Государственное регулирование хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий через налоговый потенциал
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ
.1 Необходимость государственного регулирования экономики
.2 Роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации
.3 Налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СПОСОБОВ РАСЧЕТОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ
2.1 Анализ денежных ресурсов машиностроительных предприятий
.2 Необходимость решения проблемы машиностроительных предприятий программно-целевыми методами и с участием государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Результаты реформирования экономической системы в России, кризисное состояние промышленности определяют необходимость пересмотра роли государства в экономической жизни общества.
Одним из основных инструментов государственного регулирования экономики является налогово-бюджетная политика государства. На современном этапе развития общества инструменты налогового регулирования не учитывают особенностей российской экономики, связанных с отсутствием нормального денежного обращения, распространением неденежных форм расчета предприятий за реализованную продукцию. Кроме того, в условиях перехода на новые условия хозяйствования управление функционированием экономики посредством налоговой политики часто не учитывает потребностей предприятий и подрывает основу одной из основных целей государственного регулирования экономики - обеспечение экономического роста хозяйствующих субъектов.
Актуальность поставленной проблемы определяется:
значимостью и необходимостью государственного регулирования переходной экономики;
отсутствием критериев, оценивающих возможности предприятий по погашению налоговых обязательств;
отсутствием методики восстановления денежной формы исполнения бюджета, обеспечивающей сохранение устойчивого экономического развития предприятия.
Исследование проблем государственного регулирования переходной экономики нашло отражение в трудах Л.И.Абалкина, Т.А.Агаповой, О.И.Боткина, А.С.Булатова, В.Д.Камаева, Е.А.Киселева, К.В.Павлова, В.А.Пикулькина, В.М.Соколинского, Л.Г.Ходова, М.Н.Чепурина, А.Ф.Шишкина, Е.Г.Ясина и других. Отдельные вопросы изучения проблемы экономических отношений государства и предприятия, как налогоплательщика, освещены в трудах Н.М.Вараксиной, А.В.Ивановой, П.Г.Карпова, А.С.Генкина, П.Е.Жукова, Л.Н.Павловой, Н.Б.Телятникова, С.Н.Хурсевича, Т.Ф.Юткиной и других авторов.
Однако, несмотря на внимание исследователей к проблеме государственного регулирования взаимоотношений государства и предприятия такое важное направление, как согласование интересов государства (по сбору налогов) и хозяйствующего субъекта (по обеспечению экономического развития) осталось недостаточно освещенным.
Это определило цель курсовой работы: разработка метода государственного регулирования взаимоотношений машиностроительных предприятий и государства с созданием условий для их экономического развития.
Цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
. обосновать использования во взаимоотношениях предприятия и государства экономических методов управления;
. определить роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации
. описать налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия
. проанализировать денежные ресурсы машиностроительных предприятий
. обосновать необходимость решения проблемы машиностроительных предприятий программно-целевыми методами и с участием государства
Объектом исследования является система государственного регулирования хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий в условиях платежного кризиса.
Предметом исследования является налоговый потенциал в хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий.
Структура. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ
1.1 Необходимость государственного регулирования экономики
Становление новой экономической системы, ориентированной на рыночное хозяйство, сопровождалось коренным изменением роли государства и минимизацией его вмешательства в экономику страны. Отрицательные результаты реформирования российской экономики, кризисное состояние народного хозяйства подтверждают необходимость переосмысления роли государства в экономической жизни общества, разработки соответствующих инструментов вывода экономики страны из состояния депрессии, обеспечения условий для развития предприятий.
Содержание государственного регулирования раскрывается в литературе следующим образом: «госрегулирование - процесс воздействия государства на хозяйственную жизнь общества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуется экономическая и социальная политика государства, основанная на определенной доктрине (концепции)»
В экономической теории, науке об основах хозяйственной жизни общества, выделяются два основных направления по вопросу о роли государственного регулирования экономики:
классическая, неоклассическая теория (А.Смит, А.Маршалл, Д.Рикардо, Ж.-Б.Сэй, и другие);
кейнсианство (Дж.Кейнс).
Классический подход исходит из того, что экономика является саморегулирующей системой. Экономисты классического направления считали, что вмешательство государства наносит ущерб хозяйственной деятельности и препятствует экономическому росту. Согласно этой модели, экономическая система функционирует в соответствии с теми правилами, которые диктует рынок. А.Смит связывал развитие и совершенствование хозяйства с действием «невидимой руки» рыночной самонастройки (автоматического равновесного механизма конкурентного рынка), которая заставляет частные интересы удовлетворять общественные цели и направляет их в русло общего развития. Таким образом основой докеинсианскои экономической теории являлась концепция «невидимой руки» конкуренции, основанной на том, что экономический эгоизм будет основой действий производителя в интересах общества: пытаясь превзойти конкурентов и получить максимум прибыли, производители обеспечивают рынок товарами и услугами лучшего качества по более низкой цене.
Классики выступали за минимальную, дополняющую роль государства (роль «ночного сторожа»), ограничивая ее обороной страны, обеспечением законности и правопорядка, обязанностью создания и содержания жизненно необходимых общественных сооружений и учреждений.
Теория кейнсианства основана на активном вмешательстве государства в экономику, так как система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Кейнсианство отводит государству роль «дирижера» рыночной экономики. Дж.М.Кейнс в своем главном труде «Общая теория занятости, процента и денег» отмечал, что мотивацией экономической деятельности являются склонности к потреблению, инвестициям, сбережениям, существующие на уровне отдельного индивидуума, государства и общества. В центре экономической теории Дж.Кейнса - уровень занятости во взаимосвязи с уровнем «эффективного спроса» (сумма «потребительского и инвестиционного спроса»), которые обеспечивают экономический рост, экономическое равновесие и, следовательно, социальное процветание.
Согласно теории Дж. Кейнса государственное вмешательство в экономику заключается в воздействии на склонности людей к потреблению, инвестициям, сбережению. При этом основными инструментами государственного регулирования являются:
бюджетная политика:
налоговая политика (чтобы стимулировать потребление, налоги не должны быть обременительными для населения; перераспределение доходов в пользу социальных групп, получающих низкие доходы);
политика государственных заказов (вложение государственных средств в военно-промышленный, социальный комплекс);
денежно-кредитная политика (низкие ставки банковского процента с целью стимулирования инвестиций).
Наиболее действенным механизмом регуляции Дж.Кейнсом рассматривалась бюджетная политика, т.к. во время спада экономики на величину инвестиций практически не влияет уровень процентной ставки.
Таким образом, кейнсианский подход является основой для обоснования необходимости расширения участия государства в жизни общества.
Экономическая политика большинства стран в середине XX века строилась на принципах кейнсианской теории. Как отмечает О.И.Боткин «к семидесятым годам страны столкнулись с проблемами снижения эффективности экономики, темпов научно-технического прогресса, обострением кризисных процессов, ростом инфляции и т.д.». Кризисное состояние экономики развитых стран повлияло на переосмысление роли государства в жизни общества, привело к отказу от методов активного государственного вмешательства в экономику. Основу концепции регулирования экономики составляли положения монетаризма - теории, основанной на регулировании экономики с помощью денежно-кредитных инструментов. Основными постулатами монетарной теории М.Фридмена являются:
при свободной конкуренции рыночная система способна автоматически, на базе саморегулирования, приводить себя в равновесие;
деньги являются основным элементом, определяющим развитие производства,
государственное вмешательство ведет к нарушению нормального хода хозяйственного развития, поэтому необходимо снижение до минимума роли налогового, бюджетного регулирования.
Таким образом, государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежным обращением: для обеспечения соответствия между спросом на деньги и их предложением необходима политика увеличения (определенным темпом) денег в обращении.
Проведение российских экономических реформ начала 90-х годов основывалось на монетарных методах воздействия на экономику. Отказ от системы планирования, разгосударствление экономики были связаны с утверждением о том, что рыночное саморегулирование эффективнее централизованного планирования и управления, и основаны на позитивном опыте реализации монетарной модели реформирования экономики в странах Восточной Европы. Обстоятельное исследование и сравнительный анализ целесообразности использования концепции монетаризма в России и государствах Восточной Европы, проведенное К.В.Павловым, позволило установить причины неприемлемости и неэффективности этого подхода для реформирования современной экономики России.
Обзор литературы не позволил сделать вывода о причинах кризисного состояния российской экономики. Так И.Кац в своем исследовании отмечает, что главной причиной экономического развала являлся «переход от одной крайности - всеобщего огосударствления экономики, к другой, связанной с тотальной приватизацией, полным устранением государства от управления экономикой». К.В.Павлов, М.И.Шишкин кризис экономической системы связывают с неправильной постановкой вопроса экономической политики начала 90-х годов (либо рыночная экономика, либо государственное регулирование), которая предопределила ошибки в выборе инструментов государственного регулирования. В результате «экономическое пространство, лишившись планово-административной системы, не обрело эффективных механизмов использования объективных рыночных законов» Е.Ясин же считает, что нельзя рассматривать уменьшение роли государства в качестве причины современной экономики России: «нынешний кризис обусловлен наследием прошлого, прежде всего накопленными проблемами командной экономики, затяжкой с реформами, что придало кризису глубокий и системный характер».
Необходимость активного вмешательства государства в экономику страны подчеркивается многими современными экономистами. Основными причинами участия государства в жизни общества, по мнению А.С.Булатова, являются:
несостоятельность конкуренции (деятельность монополий, ценообразование которых влияет на состояние экономики);
наличие товаров, которые не предлагаются рынком, но необходимы обществу (услуги в сфере образования, здравоохранения, науки и т.п.);
внешние эффекты -экстерналии (загрязнение окружающей среды и т.п.);
безработица, инфляция;
неравномерное распределение доходов;
наличие обязательных товаров (начальное образование и др.), потреблять которые может заставить только государство.
Кроме того, по мнению автора, необходимость государственного регулирования экономики России вызвана затягивающимся по продолжительности переходным этапом развития современной экономики.
Как отмечает Л.И.Абалкин «нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства». Сегодня именно «государство превращается в единый и главный координирующий и регулирующий центр хозяйственно-финансовой системы, активно воздействует на параметры и индикаторы ее функционирования и поддерживает расширяющимся комплексом средств и инструментов желательный режим экономической динамики». О.И.Боткин подчеркивает, что «цель государства - не в подмене рынка, а в создании условий для наиболее эффективного функционирования рыночных институтов».
Таким образом, для достижения экономического развития необходимо взвешенное, рациональное сочетание рыночного саморегулирования экономики с активной ролью участия государства. «Эффективная работа механизмов рыночной самоорганизации достигается достаточно жестким государственным регулированием, что касается не только исполнения хозяйственного законодательства, но и формирования инфраструктуры рынка, обеспечения конкуренции, финансово-бюджетного устройства, банковской деятельности, денежного обращения».
Экономическая политика государства представляет собой процесс реализации целей, объединяемых в литературе понятием «магический четырехугольник»:
экономический рост (обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны);
полная занятость (минимизация безработицы);
стабильность уровня цен и устойчивость национальной валюты (норма инфляции не более 1-2% в год);
внешнеэкономическое равновесие, выражающееся в бездефицитном или умеренно-дефицитном платежном балансе.
При выполнении государством своих функций возникает конфликт целей: выполнение одной цели затрудняет выполнение другой. Так высокая занятость ведет к увеличению совокупного спроса, что является результатом повышения цен. Но именно противоречие является источником движения к новому, любой экономический процесс осуществляется в борьбе противоречий. Кроме основных целей существуют цели второго, третьего порядка, между которыми существует иерархическая соподчиненность. Реализация целей низшего уровня позволяет достичь высших целей государственного регулирования экономики. В современной теории [70] эта система целей трактуется понятием «пирамида целей.
по методам воздействия;
по способам регулирования.
Сторонники первого направления выделяют:
административные регуляторы, основанные на решениях государственной власти и не связанные со стимулированием деятельности хозяйствующих субъектов;
экономические, направленные на решение проблемы теоретически обоснованными способами, создающие условия для развития предприятий.
В числе административных методов рассматриваются разрешения, лицензии, запреты, стандарты, нормы, принуждения. Особое внимание в литературе уделяется экономическим методам воздействия на экономику. Группировка экономических регуляторов рассматривается с различных позиций. Так А.С.Булатов к экономическим инструментам государственного регулирования относит:
государственные финансы (налоговая политика, политика государственных расходов и пр.);
денежно-кредитный инструментарий (изменение учетной ставки Центрального банка, изменение нормы минимальных резервов коммерческих банков, выпуск государственных ценных бумаг и др.);
государственную собственность;
внешнеэкономический инструментарий (таможенные пошлины, количественное ограничение импорта, субсидии и налоговые льготы экспортерам и др.).
В.Д. Камаев в числе экономических методов регулирования выделяет прямой (финансовая и денежно-кредитная политика) и косвенный (программирование и прогнозирование) варианты государственного регулирования. Программирование, по его мнению, ориентировано на обеспечение деловых кругов экономической информацией и направлено на косвенное побуждение предпринимателей к действию. Кроме того им выделяется самостоятельная группа средств государственного регулирования -институциональные инструменты, в числе которых рассматриваются формирование исполнительных структур государственной власти, создание государственного сектора, обеспечение функционирования институтов советников, консультантов, экспертных советов по проблемам экономики и др.
Г.П.Журавлева также классифицирует экономические регуляторы на меры прямого воздействия на экономику (целевое финансирование (в том числе региональные и целевые программы), система государственных закупок (заказов)) и косвенные регуляторы (бюджетно-налоговая, денежно-кредитная, амортизационная, валютная, таможенная политика).
А.Ф.Шишкин рассматривает экономическое государственное регулирование:
на макроэкономическом уровне (денежная, налоговая политика, политика государственных расходов, управление государственным долгом);
на уровне мировой экономики (внешнеторговая политика, лицензирование экспортных потоков, таможенное налогообложение, нетарифные методы ограничения импорта и др.).
Экономисты, предлагающие классификацию по способам регулирования, множество методов и форм участия государства в жизни общества структурируют по двум направлениям: прямое и косвенное регулирование экономики.
При этом К.В.Павлов отмечает, что «прямые методы государственного управления и регулирования основываются на властно-распорядительских отношениях» и заключаются в регулировании хозяйственной деятельности «с помощью хозяйственного законодательства, планов, заданий, приказов, запретов, ограничений, распоряжений и т.п.». Косвенные регуляторы, по его мнению, не ограничивают самостоятельности предприятий и оказывают влияние на хозяйственную деятельность через стимуляцию или дестимуляцию определенных действий. В их числе он выделяет фискальную, денежно-кредитную, амортизационную политику.
О.И.Боткин, Е.А.Киселев, М.Н.Чепурин прямое вмешательство рассматривают через правовое регулирование и контроль за выполнением законов, приобретение государством собственности на средства производства, систему социального обеспечения, косвенное - с помощью различных мер фискальной и денежной политики.
О.И.Боткин основное внимание уделяет фискальной политике и выделяет два основных метода воздействия на экономику:
система встроенных стабилизаторов - меры поддержания стабильности экономики на основе саморегуляции:
система прогрессивного налогообложения доходов (автоматическое изменение налоговых поступлений относительно к циклам развития экономики);
пособия по безработице и прочие социальные выплаты (регулирование совокупного спроса за счет создания из взносов резервного фонда в период высокой занятости и его расходование в период кризиса безработицы);
дискреционная финансовая политика - изменение ставок налогов и государственных расходов в период спада и подъема экономики.
Автор поддерживает точку зрения ученых, классифицирующих способы воздействия на экономику на средства прямого и косвенного вмешательства, как наиболее полно отвечающую задачам исследования. Такая группировка методов государственного регулирования создает методологическую основу для формирования инструментария управлением отдельных параметров экономики.
Значение, масштабы, методы государственного регулирования экономики значительно различаются по странам и зависят, в первую очередь, от степени развития рыночной экономики.
.2 Роль машиностроения в социально-экономическом развитии Российской Федерации
В настоящее время машиностроение России представляет собой комплекс отраслей промышленности, а также интеллектуальный потенциал работников машиностроительной отрасли, изготавливающих средства производства, транспорт, предметы потребления, оборонную технику.
Роль и значение машиностроения определяется, прежде всего, тем, что это базовая отрасль экономики страны, тесно взаимосвязанная с ведущими отраслями экономики и обеспечивающая их устойчивое функционирование, наполнение потребительского рынка, и являющаяся основой развития технологического ядра промышленности.
От уровня развития машиностроения зависят важнейшие удельные показатели валового внутреннего продукта страны (материалоемкость, энергоемкость и т. д.), производительность труда в других отраслях народного хозяйства, уровень экологической безопасности промышленного производства и обороноспособность государства. Социальная значимость машиностроения определяется тем, что комплекс объединяет около 7,5 тысячи крупных и средних предприятий и организаций, а также около 30 тысяч мелких, то есть около 40% от числа предприятий, состоящих на самостоятельном балансе в промышленности. Количество занятых работников в машиностроении - около 4 млн. человек, что составляет более трети всех работающих в промышленности. Таким образом, степень подготовленности и уровень квалификации работников машиностроения во многом определяет кадровый потенциал промышленности России.
Машиностроение включает в себя более 20 подотраслей: энергетическое, металлургическое, горношахтное и горнорудное, подъемно-транспортное, железнодорожное, химическое и нефтяное, тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное и коммунальное машиностроение, дизелестроение, электротехническую, станко-инструментальную и инструментальную промышленность, промышленность межотраслевых производств, приборостроение, промышленность средств вычислительной техники, автомобильную, подшипниковую промышленность, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, производство санитарно-технического и газового оборудования, судостроение, авиационную промышленность, ракетостроение, промышленность вооружений и боеприпасов, радио- и электронную промышленность. При этом для каждой подотрасли машиностроения образовательными профессиональными учреждениями должны быть подготовлены специалисты от квалифицированного рабочего до руководителя предприятия.
В объеме выпуска машиностроительной продукции 27,4% приходится на автомобилестроение, 12,3% - на электротехнику и приборостроение, 10,3% - на тяжелое, энергетическое и транспортное машиностроение, 6% - на химическое и нефтехимическое машиностроение, 2,4% - на машиностроение для легкой и пищевой промышленности, 2,1% - на строительно-дорожное машиностроение, 1,9% - на станкоинструментальную промышленность, 1,8% - на тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, свыше 35% - на оборонные и другие подотрасли.
В структуре промышленного производства страны удельный вес машиностроения составляет около 20% (второе место, после топливно-энергетического комплекса), что, однако, в полтора-два раза ниже, чем в экономически развитых странах, где он достигает 35-50%. В структуре валовой добавленной стоимости промышленности доля машиностроения уступает только ТЭК и составляет около 30%.
Машиностроение занимает второе место (после топливной промышленности) по стоимости основных промышленно-производственных фондов крупных и средних промышленных предприятий. В структуре инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности страны доля машиностроения составляет более трети и более 15% - в структуре инвестиций по всем отраслям экономики.
Отрасль занимает второе место (после топливной промышленности) по вкладу в бюджет Российской Федерации. Предприятия отрасли имеются в большинстве регионов России, оказывая существенное влияние на развитие социальной инфраструктуры и состояние региональных и российского рынков труда. Являясь крупным потребителем продукции металлургии, химической промышленности, энергетики, транспорта и связи, машиностроительный комплекс содействует развитию этих и других отраслей.
Потребности машиностроительной отрасли в кадрах обеспечивают сотни технических университетов, учреждений дошкольного, начального, среднего профессионального образования страны и тысячи других социальных организаций.
Таким образом, роль и значение машиностроительного комплекса в социально-экономическом развитии страны на данном этапе невозможно переоценить. Однако особое, определяющее значение машиностроение приобретает в свете перспектив социально-экономического развития страны.
Машиностроение, как системообразующая отрасль отечественной экономики, определяющая уровень производственного и кадрового потенциалов страны, обороноспособности государства, а также устойчивого функционирования всех отраслей промышленности, является главным плацдармом подъема экономики России и придания ей инновационного характера.
От развития машиностроения во многом зависит - сможет ли Россия занять ведущее место среди государств, обладающих высокотехнологичной промышленностью и производящих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, или превратится в сырьевой придаток экономик развитых стран мира.
Президент Российской Федерации в своих посланиях Федеральному Собранию и в Стратегии развития России до 2020 года сформулировал задачи: инновационного развития и выхода страны в число мировых технологических лидеров, удвоения к 2010 году ВВП, повышения уровня и качества жизни граждан, обеспечения безопасности.
Столь же четко он определил то, что решение этих задач должно базироваться на создании диверсифицированной, инновационной, динамично развивающейся, конкурентоспособной национальной экономики, важнейшим критерием которой должно являться не только количественное приращение валового продукта, но и повышение качества и уровня жизни человека.
То есть, по сути дела, речь идет о масштабном цивилизационном проекте, о выходе России на новый качественный уровень, результатом которого должно стать построение на основе достижений современной информационной и научно-технической революции нового интенсивного постиндустриального общества, обеспечивающего конкурентоспособность России в глобальном мире.
В изложенном контексте опережающее развитие машиностроения, осуществляющего насыщение производства новыми техническими средствами и технологиями, является, в конечном счете, основным источником инновационного развития и дальнейшего экономического роста страны, повышения эффективности и производительности общественного труда и роста благосостояния населения.
В настоящее время в структуре машиностроительного комплекса объединено более 7,5 тысячи крупных и средних предприятий девяти бывших отраслевых министерств. Из них 3,3 тысячи предприятий, наиболее значимых для промышленности, курируются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Основная часть предприятий приватизирована (90%), причем более 80% из них выкуплены полностью. Основная доля государственной собственности сконцентрирована в научных учреждениях и проектных организациях.
В зависимости от того, на какой рынок ориентирована продукция, выпускаемая предприятиями, их условно можно объединить в 5 групп:
группа отраслей инвестиционного машиностроения (тяжелое, энергетическое, транспортное, химическое, нефтяное, строительно-дорожное машиностроение), развитие которых определяется инвестиционной активностью ТЭКа, строительного и транспортного комплексов;
группа предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, машиностроения для перерабатывающих отраслей АПК и предприятий легкой промышленности, зависящих от платежеспособности сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, а также частично от спроса населения;
группа наукоемких отраслей - станкостроение, электротехника, в том числе и бытовая, приборостроение, так называемые комплектующие отрасли, развивающиеся вслед за потребностями всех других отраслей промышленности, включая и само машиностроение;
автомобильная промышленность, выпуск продукции которой ориентирован на спрос конечных потребителей (производство легковых автомобилей), а также на потребность предприятий, фирм и исполнительных органов власти (производство грузовиков и автобусов);
группа предприятий оборонных отраслей, производящих продукцию для Минобороны России и других государственных нужд (в том числе, по двойным технологиям), а также экспортных поставок через Рособоронэкспорт для других потребителей.
В 2001-2002 годах факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, практически исчерпываются. Причиной стало сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией вследствие постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж.
С 2002 года начинается замедление темпов роста производства по многим видам машиностроительной продукции, а в станкоинструментальной промышленности, тракторном и сельскохозяйственном, металлургическом машиностроении и автомобилестроении наметились устойчивые тенденции к спаду производства. В целом по машиностроению темпы роста становятся почти в два раза ниже, чем в среднем по промышленности.
К сожалению, кратковременный всплеск роста производства не привел машиностроение к решению главной задачи - модернизации оборудования и технологий, прежде всего, из-за недостаточных инвестиций в основной капитал и низкой инновационной восприимчивости предприятий.
Можно отметить, что уровень инновационной активности на предприятиях после падения в кризисный период в несколько раз и сейчас остается низким, механизмы продвижения перспективных разработок в производство работают неэффективно.
В настоящее время на российском рынке появились новые производители автомобильной и крупной бытовой техники - дочерние компании транснациональных корпораций, обладающие значительными финансовыми преимуществами перед российскими предприятиями за счет возможности материнских фирм инвестировать в них крупные средства. Зачастую расположенные в особых экономических зонах, они пользуются льготами по российскому законодательству. За счет этого происходит постепенное вытеснение с рынка отечественного производителя зарубежными фирмами, предлагающими свою продукцию на более выгодных финансовых условиях.
Между тем, физический и моральный износ основных средств производства достиг критического уровня (от 65 до 75%). Выбытие основных фондов идет с темпом 1,5-2,5% в год, тогда как годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1-0,5%. При этом удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу, возникшему в развитых странах в 90-е годы, составляет лишь 8%.
В наиболее сложном положении оказалась важнейшая отрасль машиностроения - станкостроение, определяющая технологический уровень всего машиностроительного комплекса. Здесь, потребность в обновлении станочного парка составляет $1,5-1,8 млрд. долларов (если ее принять в 10% в год от имеющегося парка в 2,2 млн. штук), но она практически не обеспечена платежеспособным спросом.
Все это порождает замкнутый порочный круг проблем машиностроения: изношенные фонды - низкое качество выпускаемой продукции - низкая конкурентоспособность - низкие объемы продаж - недостаточные обороты по финансам - нехватка денежных средств на обновление оборудования. И как следствие, отсутствие возможностей не только для инноваций, но и для сохранения темпов роста производства на достаточно высоком уровне.
К сожалению, приходиться констатировать, что в нынешнем состоянии предприятия российского машиностроения могут осуществлять производство конкурентоспособной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка. По оценкам экспертов, на мировом рынке могут конкурировать в соответствующих сегментах не более 50 российских машиностроительных компаний.
Отдельно следует взглянуть на состояние машиностроения с точки зрения его воздействия на экономическую безопасность страны. Индикаторами экономической безопасности в производственной сфере принято считать следующие показатели: долю в промышленном производстве обрабатывающей промышленности с пороговым значением 70% и долю в промышленном производстве машиностроения - 30%. Фактически эти показатели в настоящее время выходят за пределы пороговых значений и равны соответственно менее 50% и 20%. Особую тревогу вызывает резкое снижение доли наукоемкой продукции. При пороговом значении по доле новых видов продукции в объеме выпускаемой машиностроительной продукции в размере 6% фактическая доля составляет 2,6%. Нельзя не сказать и о низком уровне подготовленности выпускников технических университетов - основного источника кадрового потенциала, ввиду их недостаточной практической подготовки на современном оборудовании, незнания передовых технологий, которые в рамках обедненной технической базы университетов не могут быть даны надлежащим образом.
.3 Налоговый потенциал в системе экономических потенциалов региона и предприятия
Оценка обеспеченности региона финансовыми ресурсами в настоящий период относится к числу важнейших экономических задач. Для анализа доходных возможностей территорий в экономической литературе применяется категория «налоговый потенциал». В методологическом плане и в целях отработки практического инструментария весьма важно уточнить и четко определить содержание понятия «налоговый потенциал».
В теории и практике встречаются довольно разнообразные подходы к трактовке понятия «налоговый потенциал». Как и все общие научные определения, они не являются полными и исчерпывающими, а их содержание зависит от того, какой аспект финансовой деятельности рассматривается автором. Поэтому в аспекте рассмотрения доходных возможностей территорий, данное понятие требует своего уточнения.
Действующим законодательством Российской Федерации не определено данное понятие. В этой связи нами предпринята попытка обосновать правомерность использования такой важнейшей категории, как налоговый потенциал, в методологии и механизме определения обеспеченности территории финансовыми ресурсами.
Генезис понятия «налоговый потенциал» можно проследить от английского «tax capacity» - "налогоспособность". Данное понятие связано с определением способности базы налогообложения, в пределах какой-либо административной единицы приносить доходы в виде налоговых поступлений.
Современный макроэкономический подход подразумевает под налоговым потенциалом максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов в условиях действующего законодательства. В рамках данного подхода встречаются также и другие определения налогового потенциала. В экономической литературе, по определению А. Коломиеца, налоговый потенциал выступает как «потенциально возможная сумма налоговых баз, являющихся основой для исчисления всей совокупности налогов и обязательных платежей на территории данного субъекта Российской Федерации» или «совокупность всех видов налогов на продукцию, производство и прибыль, подоходных и социальных налогов, которые реально можно собрать в рамках данной территории в определенный временной период». В исследованиях О. Богачевой отмечается, что в мировой практике под налоговым потенциалом принято понимать «потенциальный бюджетный доход на душу населения, который может быть получен органами власти за определенный промежуток времени (обычно финансовый год) при применении единых на всей территории страны условий налогообложения». Такая трактовка налогового потенциала на наш взгляд вполне применима в России при оценке бюджетной обеспеченности территорий.
В основе концептуального обоснования определения понятия «налоговый потенциал» должны лежать теория и практические выводы по его использованию на практике. Однако, как показали проведенные нами исследования, российские налоговеды еще дискутируют относительно данного понятия.
Осмысление интегрального понятия «налоговый потенциал», как отмечает Т.Ф. Юткина «дает понимание различий между стратегическим и тактическим (функциональным) налоговым потенциалами». В качестве стратегического налогового потенциала, по ее мнению, выступает потенциальная способность системы налогообложения обеспечивать постоянный рост общенациональных, преимущественно социальных, потребностей, качественные и количественные оценки которой базируются на платежеспособности субъектов сферы «бизнес» по завершении полного цикла кругооборота средств и удовлетворении ими своих инвестиционных потребностей. В практическом плане он может рассматриваться «как прогнозируемый объем совокупного финансового результата, созданный в сфере производства и приращенный в обращении после вычета стоимости совокупных затрат по его извлечению». Этот показатель, по нашему мнению, дает представление об общих тенденциях развития экономики страны, однако не ясна увязка данного показателя с налоговыми возможностями территории. Вместе с тем справедливо утверждение вышеназванного ученого, что «функциональный налоговый потенциал - это совокупное представление прогнозируемого объема налоговых поступлений из расчета качественных и количественных оценок, характеризующих состояние налоговой среды», то есть планирование совокупной суммы налоговых поступлений на каждый финансовый год. Данная терминология отражает ту суммарную величину налоговых источников, на которую органы власти могут рассчитывать при формировании своей экономической и социальной программы, что соответствует нашему пониманию категории «налогового потенциала».
Если обратиться к официальным документам Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ за 1999-2001 годы, то можно увидеть определенный разброс авторитетных мнений по толкованию понятия налоговый потенциал и методам его оценки. В рекомендациях Министерства финансов РФ под налоговым потенциалом территории понимают «оценку ожидаемого дохода, построенную исходя из предположения о том, что имеющиеся на территории налогооблагаемые ресурсы используются со средней для региона эффективностью»7. Наряду с этим, в проекте методических рекомендаций Министерства экономического развития Российской Федерации по оценке налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, налоговый потенциал рассматривается как «возможные налоговые поступления, рассчитанные по налогооблагаемой базе с учетом действующих (прогнозных) ставок, установленного порядка их начисления в условиях стандартных налоговых условий и усилий».
Учитывая значение слова «потенциал» в отношении налогового потенциала допустимо говорить «о возможности налогов»9, то есть о некоторой условной, в принципе достижимой сумме налоговых сборов.
В широком смысле понятие «налоговый потенциал» - это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории. В более узком, практическом смысле оно представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.
Понятия налогового и финансового потенциалов различаются с точки зрения влияния каждого из них на формирование доходной части бюджета. Если налоговый потенциал является основой формирования базы налоговых доходов бюджета, то финансовый потенциал рассматривается как совокупность финансовых ресурсов на территории того или иного субъекта Федерации.
Обобщая приведенные выше определения налогового потенциала можно отметить, что общим для этих определений является представление налогового потенциала в качестве основы для формирования базы налоговых доходов территории и определения ее бюджетной обеспеченности.
Однако определение налогового потенциала как максимально возможного размера налоговых поступлений в соответствии с вышеназванными формулировками в настоящее время не отражает реальных условий формирования доходных возможностей территорий. Особенность бюджетного процесса состоит в том, что применяемые подходы, используемые в сегодняшних условиях при планировании налоговых доходов бюджетов субъектов Федерации и муниципальных образований, закрепляют возможность неполной собираемости налогов от экономических агентов, что, с одной стороны, приводит к снижению заинтересованности муниципалитетов в повышении уровня собираемости налогов, с другой стороны - объективно обусловлены сложившейся системой неплатежей в Российской Федерации.
В этой связи оценка доходных возможностей территорий, по нашему мнению, должна быть по возможности свободной от учета влияния собственных налоговых усилий муниципальных образований и должна исходить из прогнозируемого в среднем по региону уровня собираемости налогов, а не закреплять фактически сложившейся показатель собираемости налогов в базовом периоде, что недостаточно конкретно предусмотрено в рекомендациях Министерства финансов РФ.
Таким образом, рассматривая региональный аспект, обобщая вышеприведенные подходы к понятию «налоговый потенциал», предлагается под налоговым потенциалом территории понимать потенциально возможные налоговые поступления с его территории в бюджеты всех уровней, в условиях средней для всех территорий эффективности использования налогооблагаемой базы.
По существу можно утверждать, что налоговый потенциал следует рассматривать как совокупное представление прогнозируемого объема налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, как правило, на предстоящий год или среднесрочную перспективу.
Таким образом, в практических целях под налоговым потенциалом региона понимают сумму потенциалов всех действующих в данном регионе отдельных налогов, а под потенциалом конкретного налога - «максимально возможный за определенный период размер поступлений по данному налогу, исходя из установленной налоговой базы и ставки» с учетом среднего уровня.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СПОСОБОВ РАСЧЕТОВ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВОМ,
.1 Анализ денежных ресурсов машиностроительных предприятий
Денежные средства составляют основу предпринимательской деятельности, а их достаточный уровень в определенный момент времени для проведения расчетов и платежей свидетельствует о платежеспособности, ликвидности субъекта хозяйствования. Основная цель управления денежными потоками на машиностроительных предприятиях - обеспечение финансового равновесия машиностроительного предприятияв процессе его развития путем сбалансирования объемов поступления и расходования денежных средств и их синхронизации во времени, в связи с чем особую значимость представляет информационная система, которая позволяет пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности отследить направления движения денежных средств хозяйствующего субъекта, их объемы, источники формирования и т.д. Информационное обеспечение управления потоками денежных средств машиностроительного предприятия формируется в результате реализации методов учета и анализа. Достоверность отражения и формирования информации о денежных потоках влияет на качество управленческих решений, что предопределяет актуальность темы исследования.
Эффективная организация потоков денежных средств в условиях хозяйствования характеризуется сбалансированностью поступления и выбытия денежных средств, является предпосылкой обеспечения устойчивого роста и достижения высоких конечных результатов в его деятельности, характеризует «финансовое здоровье» субъекта. В этой связи важной задачей управления денежными средствами является организация аналитического учета денежных средств по направлениям деятельности машиностроительного предприятия для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности и проведения анализа потоков денежных средств с целью определения платежеспособности хозяйствующего субъекта, выявления резервов, необходимых для развития деятельности.
Платежеспособность и ликвидность субъекта в условиях хозяйствования во многом определяют степень ликвидности его денежных потоков, которая характеризуется способностью машиностроительного предприятия объемом поступлений денежных средств покрывать объемы текущих расходов, кроме того, иметь в своем распоряжении запас финансовой прочности для покрытия непредвиденных расходов и платежей. При этом следует отметить значимость проведения анализа денежных потоков машиностроительного предприятия с целью определения их ликвидности, достаточности для проведения расчетов и платежей, эффективности формирования и т.д.
Проблема формирования информации о денежных потоках машиностроительного предприятияостается не в полной степени осмысленной в научном отношении и в плане практической реализации, так как отсутствует целостный методический подход к бухгалтерскому учету и анализу денежных потоков хозяйствующего субъекта, который бы позволил в комплексе оценить движение денежных средств по направлениям деятельности хозяйствующего субъекта.
В процессе осуществления деятельности хозяйствующий субъект вступает в экономические отношения с поставщиками, покупателями, заказчиками, кредитными учреждениями, бюджетом, другими хозяйствующими субъектами, которые связаны с формированием, распределением и использованием наличных и безналичных денежных средств. Являясь абсолютно ликвидной категорией активов, денежные средства обеспечивают хозяйствующему субъекту наибольшую степень ликвидности, а значит, и свободу выбора. Именно денежные средства, составляют основу финансовых отношений хозяйствующих субъектов, обеспечивают функционирование их деятельности, представляют собой начало и конец производственно-коммерческого цикла. Деятельность машиностроительного предприятия предполагает перевод денежных средств в различные активы (оборотные активы в форме производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции и товаров для перепродажи и т.д.), которые в свою очередь превращаются в дебиторскую задолженность как часть процесса реализации. Результаты деятельности считаются окончательными, когда процесс инкассирования приносит поток денежных средств субъекту хозяйствования, на основе которых может начаться новый цикл и со временем принести прибыль. Таким образом, функционирующий капитал в процессе своего использования находится в постоянном движении как в рамках деятельности отдельных субъектов хозяйствования, так и в экономике страны в целом, перетекая из одной формы в другую. Такое движение денежных средств представляет собой их кругооборот.
На первой стадии (Д - Т), подготовительной, оборотный капитал из формы денежных средств перетекает в товарную форму - производственные запасы (ПЗ), переходя из сферы обращения в сферу производства. Оборотные активы не всегда приобретаются за деньги, существует возможность предоставления производственных запасов на условиях оплаты после поставки, когда хозяйствующий субъект признает кредиторскую задолженность (с последующим ее погашением, оплатой полученных ресурсов).
Вторая стадия (Т-П-Т1) представляет производственный процесс, в ходе осуществления которого купленные материальные ценности, производственные запасы под воздействием средств труда и рабочей силы превращаются в новый созданный продукт. На этой стадии авансированная стоимость переходит из производительной формы в товарную, а по вещественному составу из материальных производственных запасов (ПЗ) превращается сначала в незаконченную процессом обработки продукцию (НЗП), полуфабрикаты собственного изготовления (ПФ), а затем в готовые изделия (ГП).
Третья стадия кругооборота (Т1 - Д1) включает реализацию изготовленной продукции (РП) и поступление реальных денежных средств в кассу или на банковский счет хозяйствующего субъекта, либо признание дебиторской задолженности, при этом оборотный капитал переходит из сферы производства в сферу обращения. После погашения дебиторской задолженности, хозяйствующий субъект будет располагать средствами для погашения имеющейся кредиторской задолженности.
Таким образом, денежные средства постепенно перетекают из стадии снабжения в производственную, с последующим переходом в стадию реализации, преобразуются из денежной формы в товарную, а при реализации готовой продукции, вновь возвращаются к исходной денежной форме.
Важным финансовым механизмом, обеспечивающим ускорение оборота капитала хозяйствующего субъекта, является управление движением денежных средств, которое происходит в процессе осуществления операционной, инвестиционной и финансовой деятельности и определяется понятием «денежный поток».
Денежные потоки, особенности их классификации и управления ими рассматриваются в трудах российских и зарубежных ученых, среди которых Л.А. Бернстайн, И.А. Бланк, С.А. Бороненкова, Дж. К. Ван Хорн, Р. Вестерфилд, Л.Т. Гиляровская, Б. Джордан, О.В. Ефимова, А.Ф. Ионова, В.В. Ковалев, СИ. Крылов, С. Росс, Н.Н. Селезнева и др.
По мнению И.А. Бланка, денежный поток машиностроительного предприятия(cash flow of company) представляет собой совокупность распределенных по отдельным интервалам рассматриваемого периода времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых его хозяйственной деятельностью, движение которых связано с факторами времени, риска и ликвидности.
Несколько иначе подходит к определению понятия «денежный поток» Л.А. Бернстайн, который считает, что сам по себе не имеющий соответствующего толкования термин «потоки денежных средств» (в его буквальном понимании) лишен смысла. По мнению Л.А. Бернстайна, хозяйствующий субъект может испытывать приток денежных средств (денежные поступления) и их отток (денежные выплаты), которые относятся к различным видам деятельности - производственной, финансовой или инвестиционной. Разницу между притоками и оттоками денежных средств следует отнести к чистым притокам или чистым оттокам денежных средств. В свою очередь, чистый приток средств свидетельствует об увеличении остатков средств в течение отчетного периода, тогда как чистый отток - об уменьшении остатков денежных средств. В таком случае, анализируя подход Л.А. Бернстайна, следует избегать общей трактовки «денежный поток», а концентрироваться на таких понятиях как «положительный поток денежных средств (поступление)» и «отрицательный поток денежных средств (расходование)», которые раскрывают сущность потока и позволяют сделать соответствующий вывод о специфике его движения в течение отчетного периода и на отчетную дату.
Профессор Л.Т. Гиляровская трактует денежный поток как совокупность распределенных по времени объемов поступления и выбытия денежных средств в процессе хозяйственной деятельности. При этом поступление (приток) денежных средств рассматривается как положительный денежный поток, выбытие (отток) денежных средств - как отрицательный денежный поток, а разность между ними называет чистым денежным потоком по каждому виду деятельности машиностроительного предприятияили по его деятельности в целом. Такое разделение денежных потоков регламентируют международные стандарты финансовой отчетности, в соответствии с которыми российские положения рекомендуют форму бухгалтерской (финансовой) отчетности №4 - «Отчет о движении денежных средств», предусматривают разделение денежных потоков по направлениям деятельности: текущей, инвестиционной и финансовой.
Толкование понятия «денежный поток» Н.Н. Селезневой и А.Ф. Ионовой аналогично трактовке Л.Т. Гиляровской: «денежный поток машиностроительного предприятия представляет собой совокупность распределенных во времени поступлений и выплат денежных средств, осуществляемых в процессе ведения хозяйственной деятельности». Значимым в деятельности машиностроительного предприятия относительно управления его денежными потоками, по мнению ученых, является обеспечение финансового равновесия в процессе стратегического развития, снижение потребности в заемном капитале, что' достигается посредством эффективного управления движением денежных средств.
По мнению Дж. К. Ван Хорна, денежные потоки представляют собой процесс непрерывного движения денежных средств, приводящего к изменениям в составе отчетов об использовании средств. Для каждого направления использования денежных фондов должен быть соответствующий источник, при этом пассивы машиностроительного предприятия представляют собой чистые источники, активы - чистое использование денежных средств. Принимая во внимание убеждение Дж. К. Ван Хорна, что для действующего субъекта хозяйствования реально не существует начальной и конечной точки деятельности, приведем опровержение этого: результатом деятельности за определенный период времени является созданный субъектом хозяйствования продукт, реализация которого приведет к получению прибыли. Следовательно, итогом (результатом) хозяйствования субъекта за конкретный период времени будет признание финансового результата деятельности. Готовый продукт продается либо за наличные, либо в кредит. Продажа в кредит влечет за собой признание дебиторской задолженности, которая в конечном итоге инкассируется, превращается в наличность. Если продажная цена продукции превышает все расходы (включая амортизацию активов за период), то за этот период будет получена прибыль, если нет - убыток. Таким образом, денежные средства машиностроительного предприятия находятся в постоянном движении, начиная с момента их вложения в средства и предметы труда, заканчивая процессом реализации произведенной продукции и получением выручки.
.2 Необходимость решения проблемы машиностроительных предприятий программно-целевыми методами и с участием государства
Сложность развития машиностроения России состоит в том, что при реализации стратегических целей вхождения страны в постиндустриальное общество в ближайшей перспективе необходимо решать одновременно три основные задачи:
· интенсивную модернизацию машиностроения и его технического перевооружения и, в первую очередь, приоритетных подотрослей. При этом важно в перспективе уйти от технологической зависимости российского машиностроения (в первую очередь, оборонно-промышленного комплекса) от зарубежных поставщиков технологий и оборудования;
· подготовку и переподготовку кадрового потенциала с формированием нового инженерно - технического и управленческого поколения, способного обеспечить инновационное развитие машиностроения;
· создание условий для повышения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий и обеспечения притока частных инвестиций в машиностроение.
Исходные позиции нельзя признать выгодными. Следует учитывать, что в развитых зарубежных странах в настоящее время используются технологии, которые относятся к четвертому и пятому технологическим укладам, но четвертый уже идет на спад, а пятый находится на пике подъема, есть примеры появления и технологий шестого уклада.
В России доминирует четвертый технологический уклад, который, по оценкам специалистов, достигнет высшей точки подъема только к 2015 году. Применительно к российскому машиностроению это означает, что необходимо преодолевать отставание от мирового уровня в полтора-два технологических поколения (одно поколение 10-15 лет), с одновременным формированием и распространением в перспективе наиболее эффективных направлений пятого и шестого технологических укладов.
Предстоит реализовать на практике широкомасштабный экономический и интеллектуальный маневр, суть которого заключается в том, чтобы в кратчайшие сроки восстановить и развить до высокотехнологичного уровня отрасль, находящуюся в настоящее время в техническом состоянии, отстающем от развитых стран приблизительно на 30 лет. Очевидно, что для этого необходимо обеспечить опережающие темпы развития.
Помимо этого следует учитывать, что требования к современному машиностроительному производству в развитых странах постоянно усложняются: число составляющих производственного процесса увеличивается, характер их взаимодействия становится все более динамичным и многопараметрическим. Мировая практика показывает, что за последние 25-30 лет сложность машины как объекта производства возросла в 4-6 раз, а требования к точности изготовления деталей и сборки выросли примерно на порядок. К этому нужно добавить значительное расширение номенклатуры выпускаемой продукции при одновременном сокращении продолжительности выпуска изделий одной номенклатурной группы. Объемы выпуска продукции, как и прежде, находятся в широком диапазоне - от единичных образцов до массового производства, однако преобладающим становится мелко- и среднесерийное производство. Повышение эффективности производства определяет постоянно растущие требования к производительности и сокращению производственного цикла.
Тем не менее, несмотря на все проблемы и трудности, в России имеются все необходимые условия для опережающего развития машиностроения.
Это, прежде всего, собственные энергетическая и сырьевая база, развитая коммуникационная сеть, научный, интеллектуальный, кадровый, производственный и иные потенциалы. Но, главное, имеется ясное понимание ситуации со стороны руководства государством и политическая воля к ее изменению в лучшую сторону.
Для решения задачи такого масштаба и сложности в стране создаются существенные предпосылки. Более пяти лет подряд ежегодный экономический рост составляет, в среднем, 6,8%. Такие высокие устойчивые темпы роста в течение более пяти лет у нас были только с 1965 по 1970 годы. Ежегодный темп прироста ВВП составляет 7,8%. При сохранении такого темпа удвоение ВВП может быть достигнуто уже к концу следующего года.
Возросли объемы инвестиций в основные фонды. Если в 2000 году они составляли чуть более 1 трлн. рублей, то в 2006 году уже - 4,5 трлн. руб., т.е. рост составил более 400%. Ожидается, что объем инвестиций в основные фонды в 2009 году превысит показатели 2006 года в два раза, т.е. темпы роста инвестиций достаточно высокие. Однако, для того чтобы создать промышленную базу, полностью обновляющуюся каждые 7-8 лет, необходимый объем инвестиций к ВВП должен быть не на уровне 20-22%, как в настоящее время прогнозируется на ближайшие три года, а на уровне хотя бы 30% ВВП.
Заметно усилилась роль государства в создании условий для экономического роста, о чем свидетельствует создание новых институтов развития в лице Банка развития, Инвестиционного фонда Российской Федерации, Российской венчурной компании и государственных корпораций.
Проводится последовательная политика по повышению качества человеческого капитала. Реализуются национальные проекты, прежде всего, в сфере таких важных факторов формирования человеческого капитала, как образование и здравоохранение. Важной особенностью этих проектов, в отличие от различного рода социальных программ, является то, что в них реализуется долгосрочный социальный приоритет - инвестиции в человека. Успешное осуществление проектных мероприятий дает возможность принимать решение, в какой именно форме государство должно продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным социальным приоритетам.
Разработаны и начали осуществляться Федеральные целевые программы «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы» и «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 годы» и др.
Заметно повысилось внимание руководителей страны к наиболее актуальным проблемам машиностроения, таким, например, как кадровая проблема. Можно ожидать, что при таком подходе отечественное машиностроение получит серьезную государственную поддержку.
Происходит консолидация усилий, направленных на развитие отечественного машиностроения и внутри самой отрасли, о чем свидетельствуют создание и активная деятельность Общероссийской общественной организации «Союз машиностроителей России». Эта организация готова взять на себя ответственность за координацию деятельности по формированию такой необходимой сегодня стратегии модернизации и развития машиностроительного комплекса России и решение других важнейших проблем машиностроения.
Одним из важных резервов развития можно признать несовершенство российского законодательства в промышленной сфере. Потому что достичь кардинального решения ряда финансово-экономических, инновационных, технологических, социальных, кадровых и иных проблем машиностроения можно путем совершенствования федерального законодательства в налоговой, тарифной, таможенной, образовательной и социальной сферах.
В машиностроительном комплексе есть мощный интеллектуальный потенциал. В отрасли довольно успешно работает большое количество научно-исследовательских и проектных организаций. Научные разработки отраслевых институтов НПО ЦКТИ, ГНЦ НАМИ, ВЭИ им. Ленина, НИИ «Теплоприбор», ЦНИИТМаш, ВНИИМетМаш и других отвечают требованию времени и предложены к производству. Благодаря этим разработкам шагнули в новое тысячелетие с обновленной продукцией ГАЗ, ВАЗ, ЗИЛ, Владимирский тракторный, Красноярский и Ростовский комбайновые заводы, Кольчугинский завод «Электрокабель», Подольский завод им. Орджоникидзе, Тверской вагоностроительный, Ивановский и Санкт-Петербургский им. Свердлова станкостроительные заводы и ряд других предприятий.
Машиностроение располагает мощной производственной базой. Однако до тех пор, пока у государства отсутствует возможность поддержки всех отраслей машиностроения, существует необходимость выделения наиболее приоритетных из них.
Есть определенные перспективы и для развития внутреннего рынка товаров машиностроения. Предполагаемый только на ближайшую перспективу объем внутреннего рынка машиностроительной продукции (включая и оборонную) прогнозируется специалистами в 30-40 млрд. долларов и в дальнейшем с развитием потребностей отраслей экономики будет возрастать, что потребует увеличения объемов производства в отрасли уже к 2010 году в 3,3 раза, в том числе продукции инвестиционного машиностроения - в 4,4 раза. Российское машиностроение располагает значительным экспортным потенциалом. Несмотря на все экономические трудности и проблемы, оно по экспорту занимает в стране второе место после топливно-энергетического комплекса, что составляет в физическом объеме в год около 10-15 млрд. долларов. Если же за счет приоритетного развития наукоемких и конкурентоспособных производств будет осуществлен масштабный выход на мировые рынки, то экспорт машинотехнической продукции увеличится не менее чем в два раза.
Важным резервом развития машиностроения следует считать малый и средний бизнес. В настоящее время конкуренция в инновационной сфере означает борьбу за вывод на рынок полностью готовых продуктов. Главной задачей для мировых промышленных компаний является поиск конкурентных технологий. А реализация всех инновационных проектов строятся на условиях разделения рисков между его участниками и активного использования системы аутсорсинга. При этом во всем мире главный интегратор проекта занимается только сборкой, логистикой и продажами, а все остальное передается малому и среднему бизнесу. У нас же пока сохраняется старая система, когда одно предприятие делает практически все - от переработки сырья до выпуска готового продукта. Поэтому для выпуска конкурентоспособной продукции необходимо следовать указанной общемировой тенденции. Помимо этого следует иметь в виду, что именно малый и средний бизнес определяет философию инновационного развития общества в силу его многочисленности.
Более сложной в оценке является инновационно-инвестиционная сфера. По некоторым оценкам, на разработку и приобретение новых технологий, и перепрофилирование производственных мощностей в машиностроении России понадобится 100-150 млрд. долларов. Очевидно, что это потребует преодоления тех пассивных тенденций в инновационно-инвестиционной сфере, которые пока наблюдаются в отечественном машиностроении. Прежде всего, такой особенности российского инвестиционного процесса, когда компоненты технического оборудования заменяются за счет оборотных средств (доля собственных средств в инвестициях, включая прибыль, составляет до 80%), без долгосрочных вложений в основной капитал. Такое возможно с оборудованием четвертого технологического уклада, однако в долговременном аспекте такая практика может привести к экономической и технологической стагнации. В связи с этим необходимо усилить инвестиционную политику государства.
Таким образом, есть основания считать, что Россия располагает необходимыми возможностями для решения задачи модернизации и обеспечения опережающего развития машиностроения. Для использования в этих целях имеющегося потенциала, необходимо формирование эффективной государственной политики в машиностроительной промышленности, которая соответствовала бы современными условиями и могла бы обеспечить системность и многоаспектность процесса преобразований.
Оценивая ситуацию в целом, важно отметить и геополитический аспект: можно констатировать, что Россия возвращается на мировую арену в качестве сильного и влиятельного государства, с которым считаются, которое может постоять за себя, и которое способно осуществить самые масштабные планы.
Отечественное машиностроение является важнейшей отраслью, определяющей и обеспечивающей в экономике страны, как переход к прогрессивным технологическим укладам, так и поддержание наиболее распространенного сегодня четвертого уклада. Но выполнить эту миссию возможно только при условии приоритетного обновления и модернизации своего производственного фонда, целевой подготовке кадрового потенциала и создания условий для инвестиционной привлекательности машиностроения.
Решение задачи такого порядка потребует серьезного государственного вмешательства не только с точки зрения денежных ресурсов, но и с позиций выработки эффективной политики регулирования этих процессов. Особенно с учетом предстоящего вхождения России в ВТО.
Следует особо отметить необходимость анализа последствий вступления России в ВТО для российской экономики в целом и для отечественного машиностроения, в частности. Важно также определить меры государственного протекционизма, в частности в области внутренних тарифов на энергоносители, потому что уже только природно-климатические условия будут ставить отечественного производителя в заведомо невыгодные положение по отношению к иностранным конкурентам.
В условиях глобализации многие развитые страны «сбрасывают» большинство машиностроительных отраслей в страны третьего мира, что связано с их вхождением в надстрановые блоки. Но подобная стратегия, связанная с определенной утратой национального суверенитета, для России не приемлема. Поэтому объектом государственной поддержки должен быть весь машиностроительный комплекс в совокупности всех его подотраслей. Причем, при определении приоритетов в государственной поддержке тех или иных отраслей машиностроения целесообразно исходить, прежде всего, из необходимости обеспечения инновационного развития, как машиностроения, так и всей экономики страны.
С учетом этого целесообразно выделить приоритетные уровни машиностроительных предприятий в зависимости от конкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции.
Как один из вариантов можно рассматривать следующую градацию:
производства, наиболее приближенные к технологиям пятого технологического уклада (авиакосмическая промышленность, наукоемкое электромашиностроение, атомное машиностроение, промышленность телекоммуникаций и средств связи, в том числе электронно-информационный сектор, ракетостроение, оптическое приборостроение и другие производства, имеющие заделы для развития высоких технологий) - эти производства (преимущественно экспортоориентированные) наиболее нуждаются в разных формах государственной поддержки (государственная научно-техническая политика, государственные целевые программы, государственные инновационные центры, свободные экономические зоны, льготная налоговая и кредитная политика и др.);
производства четвертого технологического уклада, имеющие потенциал, в том числе и экспортный, для развития и совершенствования на уровне своего уклада (традиционные отрасли машиностроения - энергетическое и электротехническое машиностроение, станкостроение, приборостроение, химическое и нефтяное машиностроение) - здесь государственная поддержка может ограничиваться регулированием финансово-экономическими и институциональными рычагами, в зависимости от выбранных научно-технических приоритетов;
производства четвертого технологического уклада (импортозамещающие), уже сформировавшиеся, где возможны лишь отдельные совершенствования преимущественно улучшающего порядка (улучшение качества и внешнего вида, упаковки, способов продвижения на рынки и др.) в зависимости от рыночной конъюнктуры, не требующие больших капитальных вложений и политики государственного вмешательства (тракторное и сельскохозяйственное, строительно-дорожное машиностроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности, торговли и общественного питания);
производства третьего, уходящего технологического уклада, производящие наиболее простую продукцию, имеющую спрос на рынке.
Стратегический маневр в области развития машиностроения России должен опираться на комплексную модернизацию производственного фонда и развитие отраслей машиностроения, относящихся к первым трем из выделенных уровней. Очевидно, что особо важными и приоритетными являются производства первых двух уровней, поскольку именно от скорости формирования и развития новых наукоемких и высокотехнологичных производств будет зависеть скорость расширения и распространения на другие сферы экономики новых технологических укладов благодаря созданию возможностей для выпуска нового ресурсо - и трудосберегающего высокопроизводительного оборудования.
В формировании стратегии развития машиностроения уже сделаны определенные шаги. За последние три года разработаны две концепции (автомобильной и станко-инструментальной отраслей) и ряд стратегий развития, в том числе авиационной промышленности, строительно-дорожного и коммунального, нефтегазового, тракторного и сельскохозяйственного, энергетического, транспортного машиностроения, машиностроения для текстильной и легкой промышленности.
Однако говорить о наличии в России общего системного стратегического подхода к модернизации машиностроительного комплекса пока не приходиться. Во-первых, упомянутые документы рассчитаны только на период до 2010-15 года, во-вторых, они не в полной мере отвечают требованиям системности, по причине недостаточной согласованности, как между собой, так и с перспективными общегосударственными задачами.
В этой связи, на данном этапе представляется целесообразным разработку системной стратегии модернизации отечественного машиностроения реализовать через формирование Государственной комплексной программы развития машиностроения России в рамках государственно-частного партнерства.
Необходимость решения проблемы программно-целевыми методами и с участием государства обусловлена:
государственным значением проблемы опережающего развития российского машиностроения;
острой необходимостью решения проблемы в рамках единого замысла и единых системных стратегических подходов;
необходимостью принятия оперативных мер по совершенствованию федерального законодательства в области промышленной, тарифной, налоговой, социальной и образовательной политики, государственной поддержки отечественного производителя с учетом фактора времени;
сложностью и многоуровневым характером проблемы, в которой переплетаются интересы государства и частного бизнеса;
важностью политического и социально-экономического эффекта от участия государства в решении проблемы.
Программа должна стать составной частью новой научно-промышленной политики России - системы государственных ориентиров развития инновационной экономики страны. В ней должны быть определены приоритетные направления научно-технического развития машиностроения, сформированы стратегические задачи по обеспечению предпринимательской деятельности отечественных товаропроизводителей по выпуску конкурентоспособной наукоемкой продукции и реструктуризации машиностроения с учетом требований рынка и предстоящего вхождения России в ВТО.
Программа, безусловно, должна быть скоординирована со Стратегией развития России до 2020 года, заявленной Президентом РФ и концептуальными подходами к средне и долгосрочному социально-экономическому развитию России, разрабатываемыми Правительством РФ.
Реализация Программы должна обеспечить:
· преодоление технологического отставания российского машиностроения от ведущих стран мира на основе инновационного обновления отрасли и диверсификации производства;
· удовлетворение запросов российских потребителей в современной машинотехнической продукции, отвечающей перспективным мировым требованиям по экономической эффективности, экологическим характеристикам и ресурсосбережению;
· увеличение экспорта машинотехнической продукции;
· превращение машиностроения России в конкурентоспособную отрасль в условиях усиления глобальной конкуренции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Продолжение реформ в России объективно связано с дальнейшим преобразованием финансовой и налогово-бюджетной системы государства. Финансовые ресурсы становятся основными ограничителями увеличения масштабов производства и потребления. Перспективы социально-экономической стабилизации, преодоление кризисных явлений и роста производственной активности в экономике России напрямую связываются с уровнем финансового обеспечения территорий.
В сложившихся условиях экономического развития страны и дотационности большинства субъектов Российской Федерации, на первый взгляд выдвигается задача наращивания налогового потенциала регионов. При этом весьма актуальными являются вопросы методологии и методики его оценки, выбор системы показателей, отражающих потенциальную способность региона генерировать бюджетные доходы.
Таким образом, анализ современного состояния машиностроения дает основания говорить, что, несмотря на некоторые положительные тенденции последнего времени, комплекс проблем в отрасли пока не преодолен.
Отсутствие со стороны государства продуманной стратегии переходного периода к рыночным отношениям привели к тому, что, оказавшись в условиях необходимости самофинансирования, при отсутствии практического опыта деятельности в условиях рынка, большинство предприятий машиностроительного комплекса вынуждены были существовать в режиме выживания. Результатом этого явилась утрата рыночных позиций, развал и банкротство множества предприятий, отток квалифицированных кадров, критическое моральное и физическое старение технологий и оборудования. Поэтому большинство промышленных предприятий России до сих пор имеют структуру производства и используют технологии, внедренные еще в советский период и рассчитанные на деятельность в условиях плановой экономики. Кроме того, происходит обесценивание капитала в структуре финансовых балансов предприятий (так называемый спазм ликвидности), что в свою очередь определяет их низкую кредитную и инвестиционную привлекательность.
Можно сделать вывод о том, что резервы повышения эффективности отечественного машиностроения на основе использования экстенсивных факторов роста исчерпаны.
Жизненно необходима переориентация отечественного машиностроения на интенсивный, опережающий путь развития, что предполагает необходимость решения комплекса накопившихся взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем в законодательной, нормативно-правовой, финансово-экономической, образовательной, кадровой и иных сферах. При этом фактор времени приобретает решающее значение, если учесть, что развитые страны перевооружают свою промышленность каждые 7-10 лет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
налоговый потенциал машиностроительный
1.Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Всемирный банк, Москва 2007. С.201.
2.Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов региона//Налоговый вестник, 2008. №1. С. 3-5.
.Мараховская Е. Налоговое регулирование формирования финансовых ресурсов территорий. Автореферат дисс. канд. экон. наук.- С-П, 2006. С.25.
.Богачева О. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы, 2008 № 2. С.29-32.
.Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений: Министерство финансов РФ, 2007. С.97.
.Проект Методических рекомендаций по оценке налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Министерство экономического развития и торговли РФ, 2005. С. 15.
.Большой экономический словарь. Под ред. А.Н.Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура», 1994. С.528.
.Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений //Финансы, 1999. №6. С.27-30.
.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп.- М.: ИНФРА - М, 2002.- С.576.
.Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. И доп.- М: ИНФРА - М, 2002.- С.576.
11.Галазов Ч.Ю. Виды системной несопряженности в Российской налоговой сфере//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.3. №4. 2008.
12.Махаров Ш.Д.. Развитие налоговой конкуренции региональных экономических систем//Экономический вестник Ростовского государственного университета. Т.3. №4. 2008. - 0,5 п.л.
13.Галазов Ч.Ю. Реализация налоговой конкуренции через инструменты прямого налогообложения в регионе//Экономика РСО-Алания: региональная специфика глобальных тенденций. Сборник научных трудов. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 2003
14.Галазов Ч.Ю. Экономическая политика эффективного сопряжения региональных и местных регулирующих инструментов//Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2004.
.Сопряженное развитие федеральных, региональных и местных налогов через механизмы налоговой конкуренции//Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2005.
.Основные направления реформирования региональной и муниципальной налоговой системы в современных условиях//Проблемы и пути экономического развития регионов. Сборник научных статей. Владикавказ. Изд-во СОГУ, 2006.
.Основные направления снижения налоговых рисков и сопряженного развития региональных инструментов на мезоэкономическом уровне//Научное издание СОГУ. Владикавказ, 2007.