pendantе».
З-за слабога здароўя, а, галоўнае, з жадання мець больш часу для самаадукацыі Дружынін ў студзені 1846 выходзіць у адстаўку і паступае ў канцылярыю Ваеннага міністэрства. Служба была няцяжкая і многія з яго таварышаў па службе займаліся літаратурай.
Дружынін дэбютаваў аповесцю «Полинька Сакс», апублікаванай у снежаньскай кніжцы «Сучасніка» за 1847 У ёй у духу «натуральнай школы» выступіў у абарону вольнага пачуцці.
А.М. Бройде, аўтар першай манаграфіі аб Дружыніна, выводзіў Дружыніна за межы «натуральнай школы», паказваючы на псіхалагізм, на рамантычны сюжэт, сціснуты ў імклівы склад. Ён бачыў поспех аповесці ў тым, што чытачу «пачынаў надакучаць паток фізіялагічных нарысаў і апавяданняў, заліваюць літаратурныя часопісы на працягу апошніх гадоў. Аповесць Дружыніна выносіла чытача ад клопатаў штодзённага жыцця, якімі былі перапоўненыя творы «натуральнай школы" з іх бруднымі дварамі, смярдзючымі лесвіцамі, цёмнымі пакоямі Акакій Акак'евіч Башмачкиных, «мудрацоў» Прохарчиных, Макараў Девушкиных; ад ліловых насоў пецярбургскіх п'яніц, грубых вартаўнікоў, прамерзлы фурманаў і Т.в».
Сюжэт аповесці нескладаны, у ёй распавядаецца пра тое, як пецярбургскі чыноўнік 32 гадоў Канстанцін Сакс ажэніцца на 18-гадовы дзяўчыне Полиньке, толькі што якая выйшла з пансіёну. Сакс спрабуе яе развіць, узвысіць да сябе (прапануе ёй раманы Ж. Санд), але Полинька іх адпрэчвае ў сілу сваёй інфантыльнасці. Сакс імкнецца выклікаць у жонкі цікавасць і спачуванне да ўласнай службовай дзейнасці, зрабіць яе памочнікам і сябрам, аднак у канцы аповесці вымушаны прызнаць, што яго спасцігла «піраву перамога» у барацьбе за свабоду пачуццяў і развіццё асобы Полиньки.
Дружынін падкрэслівае, што інфантыльнасць гераіні - прамое следства пансионского выхавання, не рыхтаваў дзяўчат да сур'ёзнай дзейнасці. Лічылася, што музыка, вязанне і веданне моў - гэта ўсё, што трэба жанчыне для таго, каб быць добрай жонкай.
Былы знаёмы Полиньки князь Галіцкі, скарыстаўшыся адсутнасцю Сакса, ўлюбляе ў сябе Полиньку. Сакс, даведаўшыся пра гэта, дамагаецца разводу, і Полинька выходзіць замуж за Галіцкага, але праз некалькі гадоў замужжа разумее, што яна заўсёды любіла Сакса. Полинька разумнее, пачынае глыбей адчуваць, але позна: яна памірае ад сухотаў.
Праблема разводу ў Дружыніна скамячыла, вынесена за межы сюжэту: бо ва ўмовах мікалаеўскага часу шлюбаразводны працэс быў амаль немагчымым ў рэальным жыцці справай. Дружынін аддаў перавагу тут па аналогіі з некаторымі сюжэтнымі хадамі ранняга драматычнага варыянту казачна-рамантычнае дазвол сітуацыі; як атрымалася Сакс дамагчыся разводу, мы не ведаем.
В.Г. Бялінскі станоўча ацаніў аповесць А.В. Дружыніна, рисующую вынікі свецкага выхавання дзяўчыны, якія калечаць яе, які забівае ў ёй здольнасць думаць, працаваць і глыбока адчуваць. Шлях перавыхавання сучаснай жанчыны, развіцця яе інтэлекту Дружынін ўгледжваў ў прадастаўленні ёй правоў на свабоду пачуцці. Пісьменнік выступаў за вызваленне жанчыны ад сацыяльных путаў. Носьбітам новага, сапраўды гуманнага стаўлення да жанчыны ў яго аповесці з'яўляецца не селянін і не разночинец - бядняк і пратэстант, які адмаўляе асновы сучаснага грамадства, як у вершах Н.А. Някрасава або аповесцях А.І. Герцэна, а буйны чыноўнік ліберальнага тыпу - Сакс.
Ужо В.Г. Бялінскі адзначыў сувязь паміж «Полинькой Сакс» і раманам Ж. Санд «Жак». Некаторыя даследчыкі прама пісалі аб перайманні А.В. Дружыніна Ж. Санд, капіяванні яе рамана, другаснасці «Полиньки Сакс»: «Юны А.В. Дружынін цалкам узяў сюжэт і асноўныя матывы сваёй аповесці з Жорж-Зандовского «Жака», - піша С.А. Венгераў.
«Напісаная пад моцным уплывам аповесці Жорж Санд« Жак », - заяўляў А.Г. Цэйтліна, - «Полинька Сакс» не адрознівалася мастацкай самастойнасцю ».
«А.В. Дружынін спрабаваў прама скапіяваць Ж. Санд ў «Полиньке Сакс», - пісаў У.І. Куляшоў, - але твор атрымалася слабое, штучнае ».
На наш погляд, найбольш справядлівай з'яўляецца пункт гледжання тых навукоўцаў, якія прызнавалі самастойнасць творы А.В. Дружыніна (Б.Ф. Ягораў, А.М. Бройде, Т. Ф. Рабцава). Сапраўды, «Полинька Сакс», як і «Жак», мае эпісталярны характар. Сюжэт «Жака» як быццам бы сапраўды папярэднічае задума «Полиньки Сакс»: сумленны, разумны, немалады Жак ажэніцца з юнай і недалёкай Фернанда, неўзабаве улюбляецца ў прыгожага, пуставата Актава; Жак, не жадаючы перашкаджаць іх ўзаемнай любові, добраахвотна ўстараняецца. Многія дэталі сюжэту дружининской аповесці таксама нагадваюць раман Жорж Санд: ад'езд Жака з дому, шчырасці ў перапісцы Фернанда з сяброўкай-даверанаю асобаю Клемансо і т.п., зрэдку яе парушалі ўстаўкамі ад аўтара-выдаўца (аднак варта ўлічыць, што эпісталярным форма апавядання наогул шырока ўжывалася у заходнееўрапейскай і рускай літаратуры, асабліва ў перыяды сентыменталізм і рамантызму). Падобныя героі: Сакс - Жак, Полинька - Фернанда, Галіцкі - Актай, бацькі Полиньки - бацькі Фернанда.
Але ёсць і істотныя адрозненні. Б.Ф. Ягораў выявіў у архіве А.В. Дружыніна і апублікаваў накід плана драмы пра сям'ю саксаў. Зыходзячы з яго, вучоны лічыў, што будучая «Полинька Сакс» думка таксама ў выглядзе драмы. Гэта не зусім так. Творчая гісторыя «Полиньки Сакс», як паказана Н.Б. Алдониной, вельмі складаная, і ў сапраўднай працы няма неабходнасці яе прайграваць. Ясна адно: думка аб стварэнні аповесці, як і жаданне надаць ёй эпісталярную форму, паўсталі ў А.В. Дружыніна не адразу, ён звяртаўся ад драмы да аповесці, ад аповесці да драмы і. т.п., перш чым спыніўся на канчатковым варыянце - аповесці ў лістах.
Але вернемся да плана драмы пра сям'ю саксаў. Не дапісаў ці не захаваўся цалкам, ён шмат чаго раскрывае ў творчай гісторыі самай знакамітай з аповесцяў Дружыніна. Асноўная сюжэтная канва і асноўныя рысы характару ўсіх трох галоўных персанажаў былі задуманы ў асноўным так жа, як і ў канчатковым празаічным варыянце 1847 Але па справядліваму назіранні Б.Ф. Ягорава, цікавыя некаторыя адценні, якія паказальныя менавіта для першапачатковага плану. Перш за ўсё, гэта выразнае імкненне да творчай палеміцы з Жорж Санд.
А.В. Дружынін, як заўважае Б.Ф. Ягораў, ужо на раннім этапе працы над сюжэтам, у канспекце драмы, спрачаецца з пісьменніцай, бачачы ў яе жаночых вобразах ненатуральную, знарочыстую экзальтацыя: «Жанчыны Жорж Занд нават часта смешныя ідэальным сваім поглядам на жыццё і выключнасцю сваіх пачуццяў на карысць адной запал».
Ідэалізацыя жаночых вобразаў, жаночай любові мела месца і ў рускай літаратуры. Што ж тычыцца «выключнасці пачуццяў на карысць адной страсці» і менавіта запал любоўнай, то гэта на самай справе своеасаблівасць раманаў Жорж Санд. Хоць падобныя жаночыя вобразы мы знойдзем і ў найноўшай французскай літаратуры таго часу (у Стендаля, у Мэрымэ), Жорж Санд давяла гэтыя асаблівасці да гиперболизма, да хваравітасці.
Героі Жорж-сандовского «Жака» на працягу ўсяго апавядання пагружаныя ў атмасферу любові, чароўна купаюцца ў ёй, казачна пераадольваюць усе перашкоды (напрыклад, Актай, акружаны ў доме разгневаны афіцэрамі, усё ж прымудраецца нейкім чынам па дахах ўцячы ад сваіх вартаўніка).
Усе персанажы, за выключэннем агіднай мадам дэ Терсан, ідэальныя, ўзьнёслыя, высакародныя і сваім жыццём як бы выкупаюць і пераадольваюць брудныя, грахоўныя сувязі папярэдніх пакаленняў (напрыклад, чыстых і сумленных Сільвія - плён блуду; па маці яна зводная сястра Фернанда, па бацьку - Жака). Нават эгаістычны ў сваёй страсці Актай поўны высакароднасці і самаахвяравання.
Хоць каханне - асноўнае падахвочванне герояў, праз увесь раман праходзіць лейтматывам думка, што каханне временна, што яна надзвычай нетрывалы пачуццё і што тым, хто любіць прыгатаваны сумны фінал. Жак патрабуе знішчыць шлюб, узаемныя абавязацельствы, неабходна толькі забяспечыць існаванне дзяцей, народжаных ад саюза мужчыны і жанчыны. Некаторыя персанажы аддаюцца вольнага кахання, не будучы ў шлюбе (Сільвія, Актай).
Рамантычны максімалізм, гіпертрафія асабістага, індывідуалістычнага пачатку шмат у чым тлумачацца імкненнем супрацьстаяць празаічнай рэчаіснасці, што асабліва адбівалася ў жаночых вобразах і характарах, адгароджаных ад грамадскай дзейнасці, у якіх ўзмацняліся і паглыбляліся менавіта любоўныя страсці.
У рускім жа побыце, у грамадскай свядомасці, якія адлюстроўваюць, натуральна, і ў літаратуры, паводзіны жанчыны і выява жаночай страсці меркавала вядомыя граніцы; ў шматлікіх творах адчуваюцца жорсткія маральныя забароны (вобраз Веры ў «Герою нашага часу») або сіла традыцыйных маральных ідэалаў ( пушкінская Таццяна). У саракавых гадах празмернасць запал ўспрымалася ўжо як штучная душэўная распушчанасць (любоўныя перажыванні юнага Адуева ў «звычайнай гісторыі» Ганчарова), і ўсё больш праступала цвярозае, нават іранічнае, стаўленне да рамантычных запалу і героям, як правіла, у дачыненні да мужчынскіх персанажаў.
Розныя і фіналы аповесці, што вымушаны быў прызнаць нават С.А. Венгераў. У Жорж Санд аповесць заканчваецца смерцю Жака, а актаву і Фернанда трэба будзе асалода шчасцем. У Дружыніна Полинька так разьбітая учынкам мужа (Канстанцін Сакс замест дуэлі з Галіцкім, як меркавала Полинька, дае ёй развод), што пачынае яго любіць, сумнявацца ў сваім пачуцці да Галіцкага. Гэтыя сумневы ўносяць разлад у сямейнае жыццё, падточваюць яе здароўе. Праз год пасля сваёй другой вяселля Полинька памірае з свядомасцю, што яна любіць толькі Сакса, а да Галіцкаму адчувае жаль.
Аповесць «Полинка Сакс» мела велізарны поспех. Яго прызнавалі Н.А. Някрасаў, В.Г. Бялінскі, П.У. Анненков, А.Ф. Писемский, І.С. Тургенеў, Ф.М. Дастаеўскі. Н.Г. Чарнышэўскі ў «Што рабіць?» І Л.М. Талстой «Жывым трупе» адштурхваюцца ад «Полиньки Сакс», выкарыстоўваючы матыў самоустранения мужа.
У Дружыніна з'явілася вялікая колькасць пераймальнікаў, яго сталі лічыць «адвакатам жаночага сэрца». Па словах А.В. Старчевского, «не было сямейства, дзе б маці і дачкі не засыпалі з гэтай аповесцю ў руках, не імкнуліся ўсімі шляхамі і сродкамі сабраць даведкі: хто такі гэты сімпатычны адвакат і абаронца усякай які захапіўся і неспрактыкаванай дзяўчыны і жанчыны».
Галоўныя тэмы наступнага творы А.В. Дружыніна - аповесці «Аповяд Аляксея Дмитрича» («Сучаснік», 1848, № 2) - лёс «лішняга чалавека», сямейны прыгнёт, пагібельны самаахвяраванне гераіні. Аповесць напісана пры падтрымцы В.Г. Бялінскага, у ёй знайшлі яркае адлюстраванне ідэйныя і мастацкія пошукі прагрэсіўнай рускай інтэлігенцыі сярэдзіны XIX стагоддзя. Аповесць цікавая не толькі прыналежнасцю да «натуральнай школе», але і арыгінальным псіхалагізмам, своеасабліва характарызавалым пераходны перыяд ад Лермантаўска манеры да глыбокага псіхалагізм Дастаеўскага і Талстога.
У аповесці «Лола Монтес» (1848) галоўная гераіня Лёля атрымлівае за свой незалежны нораў імя вядомай іспанскай танцоркі і авантурніцы. Бацькі жадаюць выдаць Лелю за нялюбага чалавека, яна ўсяляк супрацівіцца гэтаму, спрабуючы абараніць сваю незалежнасць. Калі высвятляецца, што Лелю не зламаць, бацькі разам з яе братам вырашаюцца на падман. Даведаўшыся пра гэта, Лёля вырашаецца на пратэст, яна хоча помсціць. У канцы аповесці Лёля больш чым апраўдвае дадзенае ёй мянушку: яна гатовая да барацьбы. «Лола Монтес» не дайшла да чытача. «Ілюстраваны альманах» Н.А. Някрасава і П.І. Панаева (Санкт-Пецярбург, 1848), у які ўвайшла аповесць, быў забаронены цэнзурай.
Ужо ў першых творах А.В. Дружыніна можна было выявіць некаторую наўмысны, аўтарскую зададзенасць, неапраўданыя сюжэтных паваротаў. З надыходам «змрочнага сямігоддзе» (1848-1855 гг.) Сацыяльная праблематыка ў творах А.В. Дружыніна саслабляецца. Ён праяўляе прыцягненне да твораў забаўляльнага напрамкі. З'яўляецца ўстаноўка на шчаслівы канец, шчасную развязку.
Раман "Жулі» («Сучаснік», 1849, № 1), А.В. Дружынін заканчвае відавочна непраўдападобна і тут жа, на апошняй старонцы, апраўдваецца і тлумачыць: «Шмат разоў чытачкі рабілі мне строгую вымову за тое, што аповесці мае нясцерпна дрэнна канчаюцца. Я гэта сам заўважаў, таму што маю слабасць прывязвацца да маіх герояў, асабліва ж да гераіням. Малюсенькая Полинька, сумная Вера Мікалаеўна, запальчывая Лёля, сентыментальная фрэйлейн Вільгельміны і нават Косця (яго таксама прыходзіцца прылічыць да гераіням) па многіх прычынах вельмі блізкія да майго сэрца. Мне вельмі сорамна, што з ласкі маёй фантазіі на гэтыя маленькія галоўкі абрынулася такая бура бед і гаротных прыгодаў, прычым, іншыя з іх нават і загінулі. Але загубіць Юлиньку я рашуча не ў сілах. У галаве маёй ўжо было складзена сумнае і больш блізкае да рэчаіснасці канчатак яе прыгод; але Бог з ёй, з рэчаіснасцю, - прэч пачатыя кіраўніка! Юлинька павінна быць цалкам шчаслівая ».
Наступныя мастацкія творы Дружыніна, друкавальныя ў «Сучасніку», - камедыі «Маленькі братка» (1849) і «Не кожнаму слыху вер» (1850), - былі па самым жанру лёгкія і «шчасныя».
У аснове аповесці «Шарлота Ш-ц» (1849), якая мела падзагаловак «Праўдзівае здарэнне», ляжала рэальная гісторыя: жонка нямецкага паэта Генрыха Штиглица пакончыла з сабой, спадзяючыся на тое, што яе смерць будзе для мужа, хвалюецца гібель каханай, творчым прымушэннем. Але апавяданне ўспрымаецца як арыгінальны рамантычны анекдот, не больш за тое, хоць сюжэт пад пяром вялікага мастака мог бы набыць глыбокі, шматгранны, агульначалавечы сэнс.
А.В. Дружынін чым далей, тым настойлівей імкнуўся як ва ўласным жыцці, так і ў творчасці, сыходзіць ад складанасці і цяжкасці быцця ў светлы, вытанчаны, вясёлы свет інтымнага гуртка сяброў, у свет творчасці, гульні, жартаў...
Аднак было б няправільна разглядаць творчасць А.В. Дружыніна перыяду «змрочнага сямігоддзе» толькі са знакам «мінус».
У «тоўстых» часопісах саракавых гадоў вядучым крытычным жанрам, ацэньваць і нават шмат у чым вызначаў агульны стан літаратуры, быў жанр гадавога крытычнага агляду. Яго цвёрда і паслядоўна сцвярджаў В.Г. Бялінскі - спачатку ў «Айчынных цыдулках", а з 1847 г. - у абноўленым «Сучасніку». Але пасля смерці Бялінскага і які змяніў яго ў «Айчынных цыдулках» Валяр'яна Майкава жанр гадавога агляду вырадзілася, ператварыўся ў россып асобных характарыстык, пазбаўленых агульнага стрыжня. Спроба А.А. Грыгор'ева адрадзіць ідэйны і абагульнены агляд у часопісе «Москвитянин», апынулася мала ўдалай, маладому крытыку не хапіла канцэптуальнасці, цэласнасці. Гадавыя агляду зусім страцілі свой сэнс пры адсутнасці крытыкаў маштабу Бялінскага. Як дакладна заўважыў А.В.Дружинин ў адным са сваіх агляд журналістыкі 1852, «з усіх лахманоў самыя нікчэмныя тыя, якія складаюцца з дарагой матэрыі» (VI, 120).
А.В. Дружынін стаў стваральнікам новага жанру. У процівагу сур'ёзным і абагульняючым гадавым аглядах ён увёў штомесячныя фельетоны агляду. Дэбютуем ў студзені 1849 з новым цыклам «Лісты іншагародняга падпісчыка ў рэдакцыю« Сучасніка »аб рускай журналістыцы», А.В. Дружынін выступаў затым пад гэтай рубрыкай штомесяц (выключаючы летнія перапынкі) на працягу двух з лішнім гадоў да красавіка 1851 уключна, апублікаваўшы 25 адпаведных «Лістоў...». А калі ў аўтара паўсталі некаторыя рознагалоссі з кіраўнікамі «Сучасніка», незадаволенымі яго выпадамі супраць сатырычнага напрамкі літаратуры, ён перанёс агляду журналістыкі ў «Бібліятэку для чытання» А.І. Сенковского.
Але ўжо ў канцы 1852 сувязі А.В. Дружыніна з «Сучаснік» аднавіліся. Там сталі друкавацца яго фельетоны «Лісты іншагародняга падпісчыка аб ангельскай літаратуры і журналістыцы» (1852-1853), а ў 1854 г. аўтар вярнуў у «Сучаснік» і «Лісты іншагародняга падпісчыка пра рускую журналістыцы». Услед за А.В. Дружыніна і іншыя часопісы таго часу ўвялі падобныя агляду, і нават шматлікія газеты сталі друкаваць месячныя або штоквартальныя агляды.
Вось як тлумачыў А.В. Дружынін сучаснае панаванне агляду-фельетона ў адным з сваіх «Лістоў...» (1852): «Без трывалай, строгай, ясна і падрабязна развітой эстэтычнай тэорыі не можа быць крытыкі, і да гэтага часу ў нас няма крытыкі, былі толькі фельетоны, часам па дзесяці лістоў друкаваных; фельетоны палымяныя і хупавыя, жартаўлівыя і сумныя, высакамоўныя і азлобленыя, забіяцкія, сумныя і пацешныя, адным словам, фельетоны ўсіх магчымых гатункаў і разрадаў. Адзін час публіка любіла так званую крытыку, старанна чытала справаздачы, разборы старых пісьменнікаў і нават бібліяграфію; зараз яна вельмі размешчана да штомесячным аглядах журналістыкі; ёй падабаецца фельетона манера выкладу і будзе падабацца да таго часу, пакуль не настане час строгай крытыкі »(VI, 120).
Звярнуўшыся да «Лістам іншагародняга падпісчыка...», А.В. Дружынін выкарыстаў вопыт французскай і ангельскай перыёдыкі і айчыннага часопіса «Бібліятэка для чытання", дзе рэдактар А.І. Сенковский шмат гадоў вёў агляду сучаснай літаратуры відавочна ў фельетонаў духу. Нездарма А.В. Дружынін, у адрозненне ад многіх сваіх калегаў, досыць станоўча ставіўся да А.І. Сенковскому, з задавальненнем пазнаёміўся з ім, прыняў запрашэнне супрацоўнічаць у «Бібліятэцы для чытання» і т.п.
А.В. Дружынін прызнаныя абмежавана жанру фельетона, у параўнанні з сур'ёзным літаратурным аглядам. Але, па-першае, фельетон дазваляў гаварыць аб чым і розным, пазбягаць непажаданых канфліктаў, літаратурных спрэчак, а, па-другое, аўтар імкнуўся да ўстаранення за ўсё «сумнага», цяжкага, дисгармоничного, трывожнага. Па словах Б.Ф.Егорова, А.В. Дружынін «атрымаў поспех у такім фельетоне, пераўтвораным у жывы аповяд пра што заўгодна: пра надвор'е, пра псіхалогіі, пра падзеі еўрапейскай і рускай жыцця, галоўным чынам, у нязмушаны размова вкрапливался і аналіз мастацкіх твораў".
Шырокую вядомасць Дружыніна прынеслі гумарыстычныя фельетоны аб пецярбургскай жыцця - «Сентыментальныя падарожжа Івана Чернокнижникова па пецярбургскім дачах», напісанае ў суаўтарстве ў Н.А. Некрасавым, П.І. Панаевым, В.А. Мілюцін і інш («Сучаснік», 1850, № 7, 8, 12). Затым у розных часопісах і газетах з'явіліся «Нататкі Пецярбургскага турыста» («Санкт-Пецярбургскія ведамасці», 1855, № 8-280; 1856, № 3-97), «Нататкі і забаўляльныя нарысы Пецярбургскага турыста» («Бібліятэка для чытання», 1856, Т. 140; 1857, Т. 141, 145), «Новыя нататкі Пецярбургскага турыста» («Стагоддзе», 1861, № 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 24, 42), «забаўляльнае-філасофскія нарысы Пецярбургскага турыста» («Паўночная пчала», 1862, 28 кастрычніка - 16 снежня; 1863, 6, 20 студзеня).
У «Сучасніку» друкаваліся таксама пераклады Дружыніна. Першымі былі вершы Дж. Байрана: «Хоць мінулі і шчасце і слава...» («Сучаснік», 1853, № 1), «пакутуе ты - і не быў я з табою!» («Сучаснік», 1854, № 1). Пераклаў А.В. Дружынін і некалькі трагедый В. Шэкспіра: «Кароль Лір» («Сучаснік», 1856, № 12), «Кориолан» («Бібліятэка для чытання", 1858, Т. 152), «Кароль Рычард III» («Сучаснік», 1862, № 5), «Жыццё і смерць караля Джона» (пасмяротна, «Сучаснік», 1865, № 7).
Дружыніна лічаць першым рускім крытыкам і літаратуразнаўцам, які шырока асвятляў гісторыю і сучасны стан ангельскай і падобнай з ёй амерыканскай літаратуры, а таксама французскай, нямецкай, італьянскай і іншых літаратур. У крытычных артыкулах ён не выкарыстаў традыцыйнага пераказу сюжэтаў і падрабязнага разгляду вобразаў. Асноўная ўвага крытык надаваў эстэтычнаму і маральнаму аспектах твораў. Крытычным артыкулах Дружыніна ўласцівыя аргументаваныя тэарэтычныя ўступлення і высновы.
А.В. Дружынін публікаваў гісторыка-літаратурныя і літаратурна-крытычныя нарысы: цыкл артыкулаў пра раманіста (С. Рычардсан, О. Голдсміт, графе дэ Трессане, А. Радкліф, А. дэ Бальзак («Сучаснік», 1850, № 1-5, 9 - 10); «Джонсан і Босвелль» («Бібліятэка для чытання", 1851, Т. 110; 1852, ТТ. 111, 112, 115, 116); «В. Скот і яго сучаснікі" ("Айчынныя запіскі", 1854, № 3, 4, 6, 9, 10); «Жыццё і драматычныя творы Р.Шеридана» («Сучаснік», 1854, № 1, 9, 10); «Г. Крабб і яго творы» («Сучаснік», 1855, № 11, 12; 1856, № 1-3, 5); артыкулы пра Д.Ф. Купер («Сучаснік», 1848, № 7), Ч. Дыкенс («Сучаснік», 1853, № 1), У. Теккерей («Сучаснік», 1854, № 1,2,3).
Выступаў А.В. Дружынін і як крытык рускай літаратуры ў «Сучасніку». Першая яго артыкул - «Грэцкія вершы Шчарбіна» - з'явіліся ў чэрвеньскай кніжцы «Сучасніка» за 1850
Ужо ў "Лістах...", а затым і ў артыкулах аб рускай і замежнай літаратуры А.В. Дружынін пачынае выступаць з абаронай прынцыпаў «мастацтва для мастацтва". Да 1854 яго канцэпцыя склалася, што прывяло да пачатку палемікі з Н.Г. Чарнышэўскім. У праграмнай артыкуле «А.С. Пушкін і апошняе выданне яго твораў », напісанай з нагоды выхаду ў свет 1. Тамоў збору твораў А.С. Пушкіна, выдадзенага П.В. Анненковым, А.В. Дружынін супрацьпаставіў творчасць А.С. Пушкіна, якога тлумачыла, у духу «чыстага мастацтва», Н.У. Гогалю: «Нам патрэбна паэзія. Паэзіі мала ў паслядоўніках Гогаля, паэзіі няма ў залішне рэальным кірунку многіх найноўшых дэталяў. Самае гэты кірунак не можа называцца натуральным, бо вывучэнне аднаго боку жыцця не ёсць яшчэ натура. Скажам нашу думку без хітрыкаў: наша бягучая славеснасць аслабелыя, аслаблена сваім сатырычным напрамкам. Супраць таго сатырычны кірунак, да якога прывяло нас празмернае перайманне Гогалю, паэзія Пушкіна можа служыць лепшым прыладай »(VII, 59-60).
Н.А. Някрасаў спрабаваў захаваць А.В. Дружыніна ў «Сучасніку», але ў рэшце рэшт крытык вымушаны быў сысці.
У верасні 1856 А.В. Дружынін зацверджаны афіцыйным рэдактарам часопіса «Бібліятэкі для чытання", які ён ператварыў у орган «чыстага мастацтва».
У сваёй праграмнай артыкуле «Крытыка гогалеўскага перыяду рускай літаратуры і нашы да яе адносіны" (1856, № № 11, 12), накіраванай супраць «Нарысаў гогалеўскага перыяду рускай літаратуры» Н.Г. Чарнышэўскага, А.В. Дружынін ўжо не супрацьпастаўляе А.С. Пушкіна М.В. Гогалю, а вядзе гаворка пра існаваньне "артыстычнага» і «дыдактычнага» кірункаў, адвечна супрацьстаяць адзін аднаму. Усе сімпатыі А.В. Дружынін аддае прыхільнікам «артыстычнай тэорыі», адзіна якая служыць ідэалам прыгажосці, праўды і дабра.
Гэтыя ідэі крытык развівае ў артыкулах «Нарысы з сялянскага побыту А.Ф. Писемского »(1857, № 1),« Аповесці і апавяданні І.С. Тургенева »(1857, № № 2, 3, 5), у рэцэнзіях на аповесці Л.М. Талстога (1856, № № 9, 12) і іншых пісьменнікаў. А.В. Дружынін адзначае веданне побыту і жыццёвую праўду ў творах Л.М. Талстога, А.Ф. Писемского, М.Е. Салтыкова-Шчадрына. Майстэрства аналізу лірычнай паэзіі ўвасобілася ў яго артыкулах «Вершы А.А. Фета »(1856, № 5) і« Вершы А. М. Майкава »(1859, № 1). У рэцэнзіі на раман І.А. Ганчарова «Абломаў» (1859, № 12) А.В. Дружынін, полемизируя з Н.А. Дабралюбавым, падкрэсліць маральную чысціню Обломова і паставіць яго вышэй Вольгі і Штольц. Рэцэнзуючы сачыненні Бялінскага (1860, № 1), А.В. Дружынін высока ацэніць яго значэнне для рускай літаратуры і крытыкі.
У канцы 1860 А.В. Дружынін перадасць рэдагаванне часопіса А.Ф. Писемскому, які ўжо быў да таго часу яго сурэдактар, а сам з 1861 г. разам з П.І. Венбергом, К.Д. Кавелиным і У.П. Безобразовым засяроджваецца на выданні штотыднёвага часопіса «Стагоддзе» па тыпу ангельскай «penny press» - таннага чытання для небагатых людзей, але часопіс (не па віне А.В. Дружыніна) неўзабаве спыніў існаванне. У далейшым А.В. Дружынін супрацоўнічае ў выданнях, розных па напрамку, - «Айчынных цыдулках», «Іскры», «Рускім весніку», газетах «Санкт-Пецярбургскія ведамасці», «Маскоўскія ведамасці», «Паўночная пчала».
Крытык не цуралася і грамадскай дзейнасці. Ён быў членам Рускага Геаграфічнага Таварыства, Таварыства наведвання бедных, працаваў у тэатральна-літаратурным камітэце. У лістападзе 1856 А.В. Дружынін прапанаваў стварыць Літаратурны фонд. На гэтую тэму ім была апублікаваная артыкул «Некалькі здагадак па прыладзе рускага літаратурнага фонду для дапамогі якія жывуць у нястачы асобам вучонага і літаратурнага кола» (Бібліятэка для чытання, 1857, № 11). Арганізаванае ў 1859 г. у Санкт-Пецярбургу дзякуючы настойлівасці А.В. Дружыніна, гэта грамадства для дапамогі якія жывуць у нястачы літаратарам і навукоўцам праіснавала да нашага часу.
У апошнія гады жыцця Дружынін праявіў павышаную цікавасць да сялянскай рэформе і ў 1861-1863 гг. прайграў яе ход у дакументальнай аповесці «Мінулае лета ў вёсцы» і серыі нарысаў «З далёкага кута Пецярбургскай губерні». Дружынін больш не пісаў аповесцяў, хоць ад фельетонаў Івана Чернокнижникова і агляду навінак ангельскай літаратуры не адмаўляўся, але затое ён знайшоў сябе ў жанры нарысу.
Памёр Дружынін 19 студзеня 1864 г ва ўзросце няпоўных 39 гадоў і быў пахаваны на Смаленскам могілках у Санкт-Пецярбургу.
Смерць яго была амаль не заўважаная, хоць заслугі А.В. Дружыніна перад рускай літаратурай былі адзначаны ў некралога Н.А. Някрасава і І.С. Тургенева. А.А. Фет адгукнуўся на смерць Дружыніна вершам:
На смерць А.В. Дружинина
(19 студзеня 1864 г.)
Змоўк твой голас назаўжды,
І сэрца гарачае астыла,
Лампаду сумленнага працы
Дыханье смерці пагасіла
На баль нябожчыка асобы
Кладу апошняе цалаваньнем.
Не змянілі да канца
Табе ні сяброўства, ні пакліканне.
Зьнямоглага, хворы,
Душы ты не страціў сілу,
І жыцця каламутнай хваляй
Ты чыстым вынесены ў магілу.
Спі! Вечнасць праўды настае,
Вакол суціхае гул суровы
І муза строгая кладзе
Табе на труну вянок лаўровы.
2. А.В. Дружынін Аб Аповесці Ф. М. Дастаеўскага «Слабае сэрца»
дружынін крытыка дастаеўскаў
Аповесць Ф.М. Дастаеўскага «Слабое сэрца» была апублікавана ў лютаўскай кніжцы «Айчынных цыдулак» А.А. Краеўскага за 1848 г. У дадзенай аповесці Ф.М. Дастаеўскі працягнуў паднятую раней у фельетоне «Пецярбургская летапіс» ад 15 Чэрвень 1847 года і ў «Гаспадыні» (1847) тэму "летуценніка», звярнуўшыся да мастацкага даследавання разнавіднасці гэтага пецярбургскага тыпу, прадстаўленай бедным чыноўнікам, чыё свядомасць сваёй сацыяльнай непаўнавартаснасці становіцца неадольнай перашкодай да шчасця. «Маленькі чалавек", ён не смее падумаць пра шчасце, прызнаючы сябе па свайму становішчу яго нявартым. Сацыяльны канфлікт падаецца Дастаеўскім ў псіхалагічным пераламленні: Захоплены малады чалавек не вытрымлівае які абрынуўся на яго шчасця - згоды каханай дзяўчыны стаць яго жонкаю - і сыходзіць з розуму пад цяжарам якія нарынулі эмоцый і пачуцці віны перад высокапастаўленым заступнікам, на чые ласкі ён, як яму ўяўляецца ў парывах самаўніжэнні, адказвае няўдзячнасцю. Аповесць стваралася ў перыяд захапленні Ф.М. Дастаеўскага ідэямі ўтапічнага сацыялізму, якія атрымалі адлюстраванне ў гарачым жаданні «летуценніка» бачыць усіх людзей шчаслівымі. «Якія нараджаюцца гэтым імкненнем трагічнае адчуванне несправядлівасці лёсу, якi выбраў яго пестуном з масы тых, хто пакутуе, выступае адной з прычын псіхалагічнага разладу, які вядзе да непазбежнай катастрофы».
На думку даследчыкаў, паводле першапачатковай задуме «Слабое сэрца» павінна было ўваходзіць у апавядальны цыкл, які Ф.М. Дастаеўскі, магчыма, задумваў па прыкладзе А. дэ Бальзака. Загаловак, характарызуе духоўны склад героя аповесці Васі Шумкова, паўтарае вызначэнне, якое стала для Ордынова ў «Гаспадыні» ключом да складанага, хваравітаму характары Кацярыны і асацыюецца з "глыбокай, бязвыхаднай тыраніяй над бедным, безабаронным стварэннем». Яно відавочна супрацьпастаўляецца іранічным азначэнні "добрае сэрца», ужытага ў «Пецярбургскай летапісе» ад 27 Красавік 1847 па адносінах да персанажа, якога, як і дабрадзея Васі Шумкова, клічуць Юльянам Мастаковичем. У газетным фельетоне гэты герой быў прадстаўлены нягоднікам, якія носяць маску прыстойнасці, пажылым юрліўцаў, задумаўшыся ажаніцца на сямнаццацігадовай дзяўчыны і жадаючым захаваць сувязь з жанчынай, спакушаная ім. У аповесці «Слабое сэрца» таксама згадваецца пра «дабром сэрца» Юльяна Мастаковича і яго ўжо адбыўшайся жаніцьбу. У «Пецярбургскай летапісе» бегла гаварылася аб чыноўніцы, «прыбудаваным» у кабінеце Юльяна Мастаковича да «стопудова спешным справе», і ў «слабым сэрца» паперы, перапісваем Васем Шумкова, таксама названыя «стопудова спешным справай» (II, 72). Пасля Юльян Мастакович з'явіцца ў аповядзе «Ёлка і вяселле» (1848).
Сюжэт аповесці падказаў пісьменніку асабістымі назіраннямі. Як вынікае з перапіскі сучаснікаў Дастаеўскага і ўспамінаў яго прыяцеля тых гадоў А.П. Милюкова, у «слабым сэрца» адлюстраваны некаторыя эпізоды з жыцця літаратара Я.П. Буткова (1820 ці 1821 - 1856), які шмат у чым паслужыў прататыпам Васі Шумкова. Аб сяброўстве Дастаеўскага з Бутковым і аб любоўным, клапатліва дачыненні да Фёдара Міхайлавіча да яго згадвае і С.Д. Яноўскі. У 1846-1847 гг. Дастаеўскі, Бутко і Милюков адначасова супрацоўнічалі ў «Айчынных цыдулках» А.А. Краеўскага. Успамінаючы аб гэтым перыядзе, Милюков пісаў: Бутко «быў мешчанін з нейкага павятовага горада... не атрымаў амаль ніякай адукацыі і належаў да ліку тых рускіх самародкаў, якія амаль без усялякага вучэнні выхоўваліся і развіваліся на адным толькі чытанні ». Неўзабаве пасля пачатку яго літаратурнай дзейнасці быў Рэкруцкі набор, і яму неабходна было ісці ў салдаты. На шчасце, яго выратаваў ад гэтага А.А. Краеўскі: ён купіў Буткову рэкруцкіх квітанцыю з тым, каб той выплачваў за яе частка ганарару за артыкулы, што змяшчаюцца ў «Айчынных цыдулках". Пры працавітасці і асабліва пры той ўмеранай жыцця, якую вёў Бутко, гэта было б не вельмі цяжка, але ён пісаў трохі і далёка не выплаціў доўгу ».
Пра гэта ж пісаў В.Г. Бялінскі У.П. Боткіна 5 Лістапад 1847 года: «Краеўскі аказаў яму важную паслугу: на грошы Таварыства наведвальнікаў бедных ён выкупіў яго ад мяшчанскага грамадства і тым пазбавіў ад рекрутства. Такім чынам, помогши яму чужымі грашыма, ён адважыўся прымусіць яго расплаціцца з сабою з лішкам, заваліў яго працаю, - і бядняк ўжо не раз прыходзіў да Някрасаву скардзіцца на жоўтага павука, высмоктваюць з яго кроў ».
А.П. Милюков успамінаў пра Буткове як пра чалавека нясмелы, сарамяжлівы, сумнеўнай, які адносіў сябе да «маленькім людзям», называў «кабальным» і больш за ўсё баяўся ўгнявіць «літаратурных генералаў», стварыўшы ў іх ўражанне непачцівасць альбо «свавольства нораву». Усе падобныя рысы прысутнічаюць і ў характары Васі Шумкова; падобныя ў героя аповесці з прататыпам і дэталі біяграфіі, а яго страх быць аддадзеным ў салдаты за неисполнительность ўяўляе мастацкае праламленне выкладзенага вышэй эпізоду з жыцця Буткова.
Вобраз Буткова прысутнічаў доўгі час у мастацкім свядомасці Дастаеўскага як, па-відаць, жывое ўвасабленне тыпу «маленькага чалавека». Рысы Буткова адгадваюцца ў Голядкине (аповесць «Двайнік») і апасродкавана, праз Васю Шумкова, - у павятовым настаўніка Васіля з «Дзядзькаў сну»; рэмінісцэнцыі, звязаныя з Бутковым, выяўляюцца ў пятай чале другой часткі «зняважаных і абражаных».
Не выключана верагоднасць, што «Слабое сэрца» неяк генетычна звязана з аповядам Буткова «партыкулярны пара» (1846), дзе быў яшчэ раней, чым у Дастаеўскага, выведзены тып пакорнага, зняважанага чалавека, якому шчасце уяўляецца недасяжнай марай і які прымае гэта становішча як належнае, знаходзячы радасці ў паўсядзённых жыццёвых дробязях. Герой апавядання, дробны чыноўнік Пётр Іванавіч Шляпкин занадта бедны, каб дазволіць сабе абзавесціся партыкулярны парай, і, пазбаўлены таму магчымасці прысутнічаць на балі, губляе нават прывідную надзею на ўзаемнасць каханай дзяўчыны, аднак маментальна суцяшаецца прадчуваннем вячэры. Для Шляпкина сімвалам шчасця застаецца партыкулярны пара; Вася Шумкоў з першых радкоў паўстае яе уладальнікам, але яго шчасце аказваецца такім жа зманлівым міражом.
Укладваючы ў вобраз Юльяна Мастаковича несумнеўныя сатырычныя намёкі на А.А. Краеўскага, Дастаеўскі меў на ўвазе стаўленне апошняга не толькі да Буткову, але і да іншых супрацоўнікам, маючы на ўвазе і асабісты досвед зносін з ім. Пазней, у лісце А.А. Краевскому ад 1 лютага 1849 г. ён апісаў свой стан, вельмі падобнае на стан Васі Шумкова і яго прататыпа: «Ведаю, Андрэй Аляксандравіч, што я, між іншым, некалькі разоў пасылаючы Вам запіскі з просьбай аб грошах, сам называў кожнае выкананне просьбы маёй ласку. Але я быў у прыпадках залішняга самоумаления і пакоры ад ілжывай далікацтва. Я, напрыклад, разумею Буткова, які гатовы, атрымліваў 10 р. срэбрам, лічыць сябе самым шчаслівым чалавекам у свеце. Гэта хвіліннае, хваравіты стан, і я з яго выжыў »(XV, 247).
У аповесці «Слабое сэрца» Дастаеўскі паказаў іншую сітуацыю, калі вышэйшы начальнік канцылярыі Юльян Мастакович, даўшы зь літасьці 1. Службовы чын беднаму юнаку, Васю Шумкова, і зрабіўшыся яго «дабрадзеем», прымушае яго працаваць не толькі на службе, але і дома, даручыўшы яму перапісваць нейкае вельмі доўгае і важнае «справа» і аплачваючы гэта беднымі і рэдкімі падачкамі. Як піша В.Я. Кирпотин: «Вася таксама бедны, як і Девушкин (« Бедныя людзі »), але ў маральным дачыненні да забіты яшчэ больш <...> лёс не ставіць Шумкова перад такімі грознымі выпрабаваннямі, як Девушкина. Сціплае і ціхае счастьице, уласна кажучы, знаходзіцца ў яго ў руках. Начальнік заступаецца Шумкова, у яго дакладны сябар, кахаючая нявеста ». Аднак Шумкоў гіне ад сваёй забітасць, ад залішняй падзякі.
Па «слабасці сэрца» Вася не змог вынесці такога беспрасветнага працы. Ён поўны падзякі начальніку і гатовы на яго працаваць, але ў яго ёсць і свае асабістыя інтарэсы і імкнення - любоў да беднай дзяўчыне Лизаньке. Спачатку ён часта хадзіў да яе, «мучачыся невядомасцю» (II, 32), а затым, стаўшы яе жаніхом, запаў у захоплена-летуценна стан і ў выніку запусціў тэрміновую перапіску, рызыкуючы тым самым страціць ласку свайго «дабрадзея».
Дастаеўскі не адлюстроўвае непасрэдна перажыванні свайго героя, але праз ўспрыманне яго сябрам Аркадзем паказвае, што дзеецца з Васем, усё больш ўсведамляючы гэтага безвыходнасць свайго становішча. Дастаеўскі знарок згушчае фарбы - у яго ўжо з'явілася імкненне да псіхалагічным гіпербала. Вася ўпадае ў цяжкую задуменнасць, працуючы па начах, ён даходзіць да таго, што бессэнсоўна водзіць па паперы сухім пяром і, нарэшце, упадае ў вар'яцтва. Асабліва застрашвалай з'яўляецца сцэна ў кабінеце начальніка, куды Вася прыйшоў з павіннай і дзе ён у прысутнасці таварышаў па службе паводзіць сябе, як салдат: ідзе з левай нагі, пристукивает правым ботам, «як робяць салдаты, падышоўшы да паклікаўшы афіцэру» (II, 72). І тут яго вязуць у вар'яцкі дом.
Значная фіналь аповесці, заключаюцца ў сабе шырокае сімвалічнае абагульненне, вынікае з усяго ў ёй намаляванага. Увечары таго ж дня, калі загінуў Вася, Аркадзь ў марозныя змярканне глядзіць на Пецярбург, і «ўвесь гэты свет з усімі жыхарамі яго, моцнымі і слабымі», здаецца яму падобным на «фантастычную, чароўную мары, на сон, які, у сваю чаргу, адразу знікае »(II, 88). «Нейкая дзіўная душа наведала асірацелай таварыша беднага Васі. Ён здрыгануўся... Ён як быццам цяпер зразумеў... чаму сышоў з розуму яго бедны, не вынес свайго шчасця Вася. Вусны яго задрыжалі, вочы ўспыхнулі, ён збялеў і як быццам зноў бачыў ў нешта новае ў гэтую хвіліну »(II, 88). Свет, які Аркадзь ўспрымаў без разважанняў, па словах В.Я. Кирпотина, «раптам паўстаў перад ім ва ўсіх сваіх незвычайных супярэчнасцях. Ён убачыў яго неадпаведнасць таго, на што мае права чалавек. Ён зразумеў пастаянную трывогу Шумкова, выкліканую свядомасцю вечнай незабяспечанасць. Жыццёвая жаль да аднаго перарасла ў гнеў супраць цэлага ладу, вочы ўспыхнулі пагрозай, прадчуваннем магчымасці барацьбы ». Гэтая фіналь аповесці нагадвае кульмінацыю сюжэту паэмы «Медны коннік» Пушкіна. Аповесць «Слабое сэрца» разам з некаторымі эпізодамі «Бедных людзей» - самае значнае з усяго, што паспеў напісаць Дастаеўскі да свайго арышту.
Як адзначалася вышэй, аповесць стваралася ў перыяд захапленні пісьменніка ідэямі ўтапічнага сацыялізму. Характэрнае для Дастаеўскага трагічнае адчуванне супярэчнасцяў жыцця вялікага сучаснага горада выявілася ў грознай, трывожнай і змрочнай сімвалічнай карціне знікаючага у тумане Пецярбурга, намаляванай у заключных радках аповесці. Гэтая злавесная карціна паўторыцца і ў напаўаўтабіяграфічную «Пецярбургскіх снах ў вершах і прозе» (1860) і ў «Падлеткі» (1875), паўстаў кожны раз перад героем, якія знаходзяцца напярэдадні глыбокіх маральных узрушэнняў, як сімвал будучых грозных пераменаў.
У асобе Девушкина і Шумкова Дастаеўскі намаляваў «маленькіх людзей», якія з'яўляюцца бязвінных ахвяр таго непрыкметнай, паўсядзённага прыгнёту, на якім засноўвалася ўся жыццё самадзяржаўнай-бюракратычнай Расіі.
Аповесць «Слабое сэрца» выклікала водгукі крытыкаў адразу ж пасля яе з'яўлення ў друку. Першым крытычным водгукам аб аповесці было дадатак да артыкуле М.М. Дастаеўскага «Сігналы літаратурныя» за 1848 г., занесенае Ф.А. Коні, вядомым пісьменнікам і рэдактарам часопіса. У заўвазе да яе Ф.А. Коні пісаў: «Сэрца слабыя і далікатныя... да таго ўпакорваюцца ўціскальнага лёсе... што на рэдкія радасці свае глядзяць як на праявы звышнатуральныя, як на беззаконныя ўхілення ад агульнага парадку рэчаў. Яны прымаюць гэтыя радасці ад лёсу не інакш, як пазыку, і мучацца жаданнем аддаць за іх сто разоў. Таму і самыя радасці бываюць для іх атручаныя... да таго абставіны ўмелі зняважыць іх ва ўласным меркаванні ». Устаўленая ў тэкст артыкула, гэтая ацэнка, па-відаць, адлюстроўвала і меркаванне самога MM Дастаеўскага.
Добразычліва паставіўся да «слабым сэрца» і крытык «Айчынных цыдулак» С.С. Дудышкин ў артыкуле "Беларуская літаратура ў 1848 годзе», які назваў гэтую аповесць, разам з «Белымі начамі» і апавяданнямі з «Запісак паляўнічага", камедыяй «Дзе тонка, там і рвецца» І.С. Тургенева, «пікніком у Фларэнцыі» А.М. Майкава і «Іванам Савіч Поджабриным» І.А. Ганчарова, адным з лепшых твораў 1848 года.
П.У. Анненков ў артыкуле «Нататкі аб рускай літаратуры мінулага (1848) года», наадварот, лічыў аповесць няўдалай, паказваў, што ў ёй дадзена «літаратурная самастойнасць... нагоды, хоць і магчымага, але да крайнасці прыватнаму»; на яго думку, малюнак« расплывістай, слезистой, перабольшанай» любові Аркаша і Васі« здаецца... хітрасцю аўтара, які захацеў на гэтым сюжэце руку паспрабаваць ».
У гэтым жа, 1848, прадстаўнік ліберальнага напрамкі рускай крытыкі А.Ф. Мілер у сваіх «Публічных лекцыях», прачытаных у Клубе мастакоў, выкажа меркаванне, што героі Дастаеўскага, падобныя Васю Шумкова, адносяцца да «шэрагу людзей», якім не хапае «вольнага валодання сваёю асобай». Яны «знаходзяцца пад уплывам подначального страху нават тады, калі баяцца рашуча няма чаго, таму што начальнікі іх - людзі добрыя». Хоць Мілер і прыняў вызначэнне Н.А. Дабралюбава «забітыя людзі», змест гэтага паняцця ён пераасэнсаваў ў ліберальным духу. Оспоривая пункт гледжання Н.А. Дабралюбава, Мілер пісаў аб галоўным герою аповесці Васю Шумкова: «Лішак маральнай недаверлівасці, а зусім не начальніцкі прыгнёт, даводзіць яго да вар'яцтва».
Не застаўся ў баку ад абмеркавання аповесці Ф.М. Дастаеўскага і А.В. Дружынін. Яшчэ ў сакавіцкай кніжцы часопіса «Пытанні літаратуры" за 1981 быў апублікаваны артыкул В.К. Кантара і Ал. Осповата «Руская эстэтыка 40-50-х гг. XIX ст: тэорыя ў кантэксце літаратурнага працэсу ». Адзін з яе аўтараў - Ал. Осповат - паведаміў у ёй аб выяўленні ў архіве Дружыніна ўрыўка з нейкай артыкулы з аналізам аповесці «Слабое сэрца»: «У архіве Дружыніна захаваўся ўрывак з яго нявыдадзенай артыкула, якая, як можна думаць, была пабудавана па тыпу штогадовых аглядаў рускай літаратуры, ўсталявана ў журналістыцы з часу Бялінскага. Пісалася гэтая артыкул у канцы 1848 г., паколькі ў цікавіць нас урыўку разбіралася аповесць «Слабое сэрца», якая ўбачыла свет у лютым таго года ». Не прыводзячы доказаў, Ал. Осповат тым не менш выказаў меркаванне, што гэты ўрывак - з гадавога агляду рускай літаратуры за 1848. У 1982 г. выйшла кніга «Руская эстэтыка і крытыка 40-50-х гг. XIX стагоддзя ». У якасці уступнага артыкула да яе была змешчаная артыкул В.К. Кантара і Ал. Осповата пад злёгку змененым назвай «Руская эстэтыка ў сярэдзіне XIX стагоддзя: тэорыя ў кантэксце мастацкай культуры". У ёй Ал. Осповат паўтарыў сказанае аб знаходцы. У 1983 г. ў пятым выпуску зборніка «Дастаеўскі: Матэрыялы і даследаванні" Ал. Осповат змяшчае артыкул «А.В.Дружинин пра маладога Дастаеўскага», у якой публікуе знойдзены ўрывак і, не абмежаваўшыся публікацыяй, у прэамбуле абгрунтоўвае сваю гіпотэзу. На думку навукоўца, Дружынін не завяршыў аглядную артыкул аб рускай літаратуры 1848 году.Под бо не ведаў, што аналагічны агляд быў даручаны П.В. Анненкову.
У 2003 г. Н.Б. Алдониной ў Расійскім дзяржаўным архіве літаратуры і мастацтва быў знойдзены яшчэ адзін фрагмент працы крытыка, заканчившийся наступным чынам: "Ні ў адным творы аўтара (Буткова - Н.А.) не ўдавалася нам сустрэць столькі весялосці і смешных...». Супастаўленне абодвух фрагментаў навяло Н.Б.Алдонину на думку, што яны складаюць адно цэлае.
Пытанне аб жанры артыкула да гэтага часу застаецца адкрытым. На думку супрацоўнікаў архіва, «неапублікаваны ўрывак, які змяшчае водгук аб аповесці Ганчарова і творах іншых аўтараў, уяўляе сабой фрагмент аднаго з« Лістоў іншагародняга падпісчыка ў рэдакцыю «Сучасніка» аб рускай журналістыцы », якія Дружынін пачаў весці з студзеня 1849 года». Падставай для здагадкі, на думку Н.Б. Алдониной, з'яўляўся, мабыць, той факт, што разгляданыя ў урыўку творы змешчаныя ў «Сучасніку» і «Айчынных цыдулках". Апублікаваная ж А.Л. Осповатом частка працы названая супрацоўнікамі архіва рэцэнзіяй творы Дастаеўскага «Слабое сэрца» і «Апавяданні хаджалага чалавека», нягледзячы на тое, што пачынаецца яна з разгляду аповесці Буткова.
Выяўленыя А.Л. Осповатом і Н.Б. Алдониной фрагменты працы Дружыніна аб рускай літаратуры 1848 апублікаваныя апошняй у артыкуле «Незавершаныя артыкулы А.В.Дружинина (з неапублікаванае)».
Звернемся да аналізу водгукаў А.В. Дружыніна аб аповесці «Слабое сэрца».
Крытык высока цаніў некаторыя раннія творы Дастаеўскага і, перш за ўсё, раман «Бедныя людзі». Для Дружыніна раман «Бедныя людзі» - найвышэйшае дасягненне пісьменніка, у якім выявіўся яго талент у поўнай меры. Ён прызнаваў поспех творы заканамерным.
У ацэнцы аповесцяў 40-х гг. Дружынін ідзе ўслед за В.Г. Бялінскім, адзначаючы ў іх «заблытанасць, імглістасць, адсутнасць гнуткасці ў мове». Прызнаемся шчыра - піша, А.В. Дружынін, - што пасля «Гаспадыні» мы асцерагаліся за г. Дастаеўскага, гэтая аповесць была да такой ступені дзіўная, сумная і незразумелая, што мы бачылі ў ёй канчатковы заняпад таленту, канчатковую рашучасць г. Дастаеўскага прытрымлівацца нейкага нечуванага і ненатуральнага напрамкі ». Аповесць «Двайнік», на думку крытыка, «выяўляла бледнасць і заблытанасць падрабязнасцяў».
Але ў той жа час, разыходзячыся з В.Г. Бялінскім, Дружынін выяўляў у аповесці «Двайнік» арыгінальную ідэю. Бялінскі высока ацэньваў раман Дастаеўскага "Бедныя людзі". Як вядома, скептычна паставіўся ў наступным творах пісьменніка 40-х гадоў. Крытык-дэмакрат патрабаваў ад твораў сацыяльнасці і засяроджванне ўвагі Дастаеўскага на псіхалагічным аналізе Бялінскага не задавальняла. У артыкуле «Погляд на рускую літаратуру 1846» Бялінскі піша з нагоды аповесці Дастаеўскага «Двайнік»: «... у« Двайнік »ёсць яшчэ і іншы істотны недахоп: гэта яго фантастычны каларыт. Фантастычнае ў наш час можа мець месца толькі ў дамах вар'ятаў, а не ў літаратуры, і знаходзіцца ў заведывании лекараў, а не паэтаў ».
На думку ж Дружыніна, у аповесці «Двайнік» старая збітая тэма пададзена Дастаеўскім па-новаму. Паводле яго слоў: «Асноўная ідэя, па рэльефнасці сваёй і арыгінальнасці, прымушала дараваць аўтару бледнасць і заблытанасць падрабязнасцяў».
Новыя творы, апублікаваныя ў 1848 годзе, яшчэ больш пераканалі Дружыніна ў тым, што Дастаеўскі пераадолеў крызіс: «Тым прыемней было нам у аддзеле славеснасці «Айчынных цыдулак» сустрэць дзве новыя аповесці - «Слабое сэрца» і «Аповяд хаджалага чалавека», з якіх пераканаліся мы, што г. Дастаеўскі вярнуўся на ранейшую дарогу і гаворыць з намі мовай зразумелым, нагадае нам час яго поспеху, час «Бедных людзей».
Ад увагі крытыка не выслізнулі недахопы аповесці «Слабое сэрца». Вызначаючы канфлікт «Слабога сэрца» як «антаганізм, нязгоду» «духоўнай натуры» чалавека з «жыццёвымі падзеямі», А.В. Дружынін адзначыў састарэласьць і другаснасць гэтай думкі. На думку крытыка, ідэю аповесці «нельга назваць новаю».
Герояў «Слабога сэрца» Дружынін ставіць у адзін шэраг з персанажамі несмяротных твораў аднаго і таго ж сямейства ». І ў той жа час, ацэньваючы ідэю аповесці як выдатную, Дружынін адзначае, што «думка« Слабога сэрца »не ў стане вынесці на сабе цэлага творы». Як справядліва заўважыў А.Л. Осповат, гэта выказванне блізка да меркавання аб аповесці П.В. Анненкова ў артыкуле «Нататкі аб рускай літаратуры 1848», прыведзеным вышэй.
Заўважым таксама, што А.В.Дружинин не ўхваляе манеру Ф.М. Дастаеўскага «пасля патэтычнай сцэны намаляваць якую-небудзь сцэну Пецярбурга, карціну туманную, сумную і панура. Як бы ўдала ні была напісаная падобная карціна, - піша крытык, - не варта ёй няспынна аднаўляцца пры адных і тых жа абставінах».
Да недахопаў творы Дружынін адносіць і выкананне аповесці, лічачы яго няўдалым. Ні аднаму герою творы крытык не аддае свае перавагі. «Нягледзячы на жаль да галоўнаму герою, Васю Шумкова, - піша ён, - мы ўсё ж такі не любім яго». Дружынін лічыць Васю «незразумелым, яго дзіцячыя выхадкі няёмка і непрывабны», і ён не так блізкі крытыку, як, напрыклад, Макар Аляксеевіч Девушкин з «Бедных людзей», у герою аповесці Дружынін «не знаходзіць часцінкі сябе, як гэта было з Макараў Аляксеевічам ».
Іншых жа выдатных асоб у аповесці крытык зусім не выяўляе. Звяртаючыся да іншага персанажа аповесці - Аркадзю, сябру жаніха, Дружынін знаходзіць яго асобай вельмі неверагодным, залішне клапатлівым, а ў «Пецярбургу не любяць на кожным кроку абдымацца са сваімі сябрамі", і наогул «сціплая частка нашага народанасельніцтва да крайнасці засяроджана і маўклівая ў сваіх прыхільнасцях і антыпатыях ». Т. е., па Дружыніна, людзі такога тыпу - вялікая рэдкасць.
На гэтым аналіз вобразнай сістэмы аповесці «Слабое сэрца» і сканчаецца. Крытык ня ганаруецца увагай ні Лизаньку, каханую Васі Шумкова, ні яго дабрадзея Юльяна Мастаковича.
Ці не абмежаваўшыся разглядам ідэі творы і вобразнай сістэмы, Дружынін пераходзіць да аналізу асобных эпізодаў. Сцэну ў краме ў францужанкі, калі Вася Шумкоў са сваім сябрам Аркадзем з велізарным захапленнем і замілаваннем выбіралі чэпчык для Лизаньки, крытык ацаніў як найграным, штучную, параўнаў «фальшывай музычнай ноце». «Тут штосьці не так, нешта не дакладна...», - заўважае Дружынін, але канчатковага адказу сваім падазрэннем не дае.
Але ў той жа час Дружынін прызнае, што, асноўная ідэя аповесці «Слабое сэрца» «вельмі выдатная». Ён адзначае чаргаванне Дастаеўскім патэтычных сцэнаў з карцінамі Пецярбурга - туманнымі, панурымі ці сумнымі, прызнае яго ўменне эфектна сканчаў аповесць, звяртае ўвагу на майстэрства ў малюнку пейзажу. Не быўшы знакам з наступнымі творамі Дастаеўскага, Дружынін апярэдзіў той факт, што ў шматлікіх яго творах Пецярбург будзе прысутнічаць як фон, часцей за як дзеючая асоба.
А.В. Дружынін не пакідае без увагі і склад. Як гаварылася вышэй, крытыка не задавальняў склад пісьменніка сваёй заблытанасці, туманнасцю, з-за чаго яго твор чыталіся з напругай. Але пасля выхаду аповесці «Слабое сэрца» Дружынін адклікаецца аб мове пісьменніка ўжо станоўча, лічыць яго «зразумелым, нагадае нам час яго поспеху, час« Бедных людзей ».
Як можна меркаваць па дадзеным фрагменце, артыкул пазбаўленая якіх-небудзь высноваў, агульных заключэнняў, Дружынін не імкнецца прадказаць далейшым шлях пісьменніка, не навучае яго. У цэлым жа крытык прымае новы твор Дастаеўскага, хоць і ставіць яго ніжэй «Бедных людзей» і «двайніка».
3. Аповесць Ф.М. Дастаеўскага «Белыя ночы» ва ўспрыманні А.В. Дружыніна
У 1848 годзе ў снежаньскім нумары «Айчынных цыдулак» ўпершыню была апублікавана аповесць Ф.М. Дастаеўскага "Белыя ночы". Аповесць мела прысвячэнне аднаму маладосці бацькі паэту А.М. Плещееву. Дастаеўскі забяспечыў яе загалоўкам: «Сентыментальны раман (З успамінаў летуценніка)». Эпіграфам да твора аўтар абраў словы І.С. Тургенева «Ці быў ён створаны для таго, / Каб пабыць хоць імгненне / У суседстве сэрца твайго?..».
«Белыя ночы» - адно з самых светлых і паэтычных твораў пісьменніка. Малады чыноўнік-разночинец і юная дзяўчына Настенька, абодва чыстыя і ясныя душой, намаляваныя тут на фоне пецярбургскіх каналаў, азораныя ззяннем белых начэй. І абстаноўка дзеяння аповесці, і вобразы ў ёй абвеяныя паэтычнай атмасферай рамантычнай лірыкі, а таксама пушкінскі паэм аб Пецярбургу - «Хатка ў Каломне» і «Меднага вершніка».
Як сцвярджае Т. Киносита у сваім артыкуле «Вобраз летуценнікаў: Гогаль, Дастаеўскі, Шчадрын», Дастаеўскі першым у рускай літаратуры даў абагульненае вызначэнне сацыяльна-псіхалагічнай сутнасці летуценніка. Мечтательство, пісаў ён, асабліва праяўляецца ў характарах прагных да дзейнасці, прагных да непасрэднай жыцця, прагных да рэчаіснасці, але слабых, жаноцкіх, пяшчотных. Але ўвага маладога Дастаеўскага прыкаваў да сябе іншага роду летуценнік - задумваецца аб імпрэзе праўды і справядлівасці, хоць і не ведае, што рабіць.
Э.М. Румянцава ў адной з кіраўнікоў сваёй кнігі пра творчасць Дастаеўскага таксама адзначае, што вобраз летуценніка з'яўляецца адным з галоўных у творчасці Дастаеўскага ў 40-я гг. Менавіта нездаволенасць рэчаіснасцю, няяснасць ідэалу, вера і нявера ў свае сілы, на думку Э.М. Румянцевой, збліжаюць маладога пісьменніка і яго героя-летуценніка.
У цэнтры аповесці «Белыя ночы» - каханне, ярка якое ўспыхнула пачуццё самотнага чалавека да выпадкова сустрэтай ім белай пецярбургскай ноччу дзяўчыне - Настеньке. Але ім не наканавана было быць разам. Шчаслівы жэрабя выпадае толькі Нacтеньке, закаханай у іншага чалавека, хоць шчасцем яна абавязана свайму нечаканаму знаёмаму, якое гатова дзеля яе на ўсё.
«Белыя ночы» - аповесць пра адзіноту чалавека, не знайшоў сябе ў свеце, па якім шчасце. Герой «Белых начэй» - гэта той жа герой «Гаспадыні», толькі пастаўлены ў рамкі рэальнага існавання. Ён самотны, жыве ў шматлюдным Санкт-Пецярбургу, як у пустыні. За восем гадоў знаходжання ў сталіцы Летуценнік не здолеў завесці ні аднаго знаёмствы. Ён падобны да прывід, які не здольны пераступіць праз акрэслены ім самім зачараванае кола. Ён не дзейнічае, у яго няма біяграфіі. Ён знаходзіцца па-за сапраўднай жыцця.
Па кантрасце намаляваная Дастаеўскім Настенька. Яна простая, дабра, чыстая, здольная на глыбокае пачуццё. Настенька - зародак супярэчлівага і захапляецца жаночага характару, гэтак поўна развітога пасля Дастаеўскім.
Настенька не можа зразумець, як гэты чалавек - свабодны, нікім і нічым не стесняемся, - можа жыць адзін у сваім куце, як вязень. Нешта несапраўднае, кніжнае здаецца ёй у кожным слове героя.
У «Пецярбургскай летапісе» Дастаеўскі казаў, што «жыццё летуценніка - гэта трагедыя, нямая, таямнічая, панурая, дзікая...» (II, 31). Ён не даваў летуценнік ніякага шанцу выйсці з заганнага круга гэтай трагедыі, а ў «Белых начах» летуценнік на шляху да акрыяння. Яго сустрэча з Настенька, яго няшчаснае каханне ўяўляла «пераломны пункт у трагедыі, той катарсіс, пасля якога пачынаецца новае жыццё».
Гаворачы аб аповесці «Белыя ночы», амаль усе даследчыкі вялікую ўвагу надаюць вобразу Пецярбурга, які адыгрывае важную ролю ў свеце летуценніка «Белых начэй». Так, Э.М. Румянцава лічыць, што ў аповесці, як і ў «Пецярбургскай летапісе», два Пецярбурга. «Адзін нармальны, цалкам задаволены сабой. Другі - пакутуе і сумуе разам з летуценнікам. Афіцыйны Пецярбург населены паспяховымі людзьмі, заўсёды аднолькавы, аднастайны, варожы жывому чалавеку. Ён не арыгінальны, жыве па інэрцыі, па аднойчы заведзеным парадку. Тоска адольвае героя пры выглядзе яго сумнай і абывацельскага прыстойнасці: «кожны шаноўны спадар самавітай выгляду, наймалі рамізніка, адразу ж звяртаўся ў шаноўнага бацьку сямейства, які пасля штодзённых службовых заняткаў адпраўляецца ўлегцы ў нетры свайго прозвішча на дачу». Гэты Пецярбург трывожыць, але не захапляе героя ».
Але летуценнік далёка ад людзей гэтага Пецярбурга, ён збліжаецца з «кароткімі прыяцелямі» (II, 153), з яго дамамі. Аб дамах «свайго» Пецярбурга герой распавядае, як пра людзей: "Калі я іду, кожны як быццам забягае наперад мяне на вуліцу, глядзіць на мяне ва ўсе вокны і ледзь не кажа: «Добры дзень; як ваша здароўе? І я, дзякуй Богу, здаровы, а да мяне ў маі месяцы дададуць паверх »(II, 153). Або: «Як ваша здароўе? А мяне заўтра ў папраўку і г. д. »(II, 153). А аднойчы герой апынуўся сведкай адной гісторыі, якая здарылася з «міленькім каменным хаткай», які заўсёды «ветліва глядзеў" на яго, а цяпер раптам аднойчы жаласна «закрычаў»: «А мяне фарбуюць у жоўтую фарбу!» Зладзюгі! Барбары! - Абурыўся летуценнік, - яны не пашкадавалі нічога: ні калон, ні карнізаў, і мой прыяцель пажаўцеў, як канарэйка »(II, 153).
Аповесць «Белыя ночы» пабудавана вельмі цікава. Ф.М. Дастаеўскі называе кіраўніка: «Ноч 1.», «Ноч другая» і Т. в Аўтар часта выкарыстоўвае прыём паралелізму: амаль кожная кіраўнік пачынаецца з апісання прыроды, і мы дзякуючы гэтаму загадзя можам ведаць, як скончыцца гэтая кіраўнік, сумна або весела.
У аповесці, на наш погляд, няма рэзкага дзялення на адмоўных і станоўчых герояў. Нельга вінаваціць Настеньку за тое, што яна пакінула Летуценнікі сам-насам са сваімі думкамі. Яна зрабіла так, як загадала ёй сэрца. Сам Летуценнік таксама яе не вінаваціць у гэтым: «Цэлая хвіліна асалоды! Ды хіба гэтага мала хоць бы і на ўсё жыццё чалавечую?.. »(II, 202).
Як правільна адзначыў В.Л. Камаровіч, у «Пецярбургскай летапісе» газетная хроніка «перараджалася ў літаратурны жанр з характарам споведзі». Ужо ў гэтым цыкле вялікае месца займаюць разважанні аб тыпе пецярбургскага летуценніка, які Дастаеўскі лічыў знакам часу. З'яўленне гэтага тыпу пісьменнік тлумачыў адсутнасцю ў рускага жыцця грамадскіх інтарэсаў, здольных аб'яднаць «распадаюцца масу», немагчымасцю для значнай часткі грамадства задаволіць на практыцы ўсё расце «смагу дзейнасці», «абумовіць сваё Я ў сапраўднай жыцця». Менавіта такі характар героя аповесці. У.С. Нячаева разглядае чацвёрты фельетон з цыклу «Пецярбургская летапіс» як «1. Зачаткавым рэдакцыю» «Белых начэй». Сапраўды, псіхалагічны партрэт, унутраная жыццё летуценніка у галоўных рысах абмаляваныя ўжо ў гэтым фельетоне. З яго ж перанесена ў аповесць (з некаторымі стылістычнымі зьменамі) апісанне пецярбургскай гадовай прыроды. Карціна гадовага горада, якая адкрывае аповесць, упершыню дадзена, але больш лаканічна, у трэцім фельетоне.
Сувязь «Белых начэй» з цыклам «Пецярбургская летапіс» выяўляецца і ў тым, што ў абодвух творах ўзноўлены адзначаны рысамі антрапамарфізму вобраз хворага і змрочнага горада.
У героя «Белых начэй» выразна аўтабіяграфічныя элементы: «... усе мы больш-менш летуценнікі!» - Пісаў Дастаеўскі ў канцы чацвёртага фельетона «Пецярбургскай летапісе» (II, 33).
Магчыма, што адным з прататыпаў галоўнага героя з'явіўся А.Н.Плещеев. Нешта родавае складзе асобы паэта адгадваецца ў абліччы Летуценнікі; ў споведзі яго нанава некаторыя матывы плещеевской лірыкі. Аповесць стваралася ў дні цеснай дружбы Дастаеўскага і Плещеева, членаў гуртка А.М. і М.М. Бекетава, а затым сацыялістычных гурткоў М.В. Петрашевского і С.Ф. Дурова. У момант працы Дастаеўскага над «Белымі начамі» Плещеев абдумваў свой варыянт аповесці пра летуценнік пад загалоўкам «Сяброўскія парады».
Нездаволенасць навакольнага жыццём, імкненне сысці ў ідэальны мір ад убоства штодзённасці збліжаюць Летуценнікі «Белых начэй» з гогалеўскіх Піскарова з аповесці «Неўскі праспект» (1835), лятуценьнікамі Э.Т. А. Гофмана і іншых прадстаўнікоў заходняга і рускага рамантызму.
У самым пачатку аповесці Ф.М. Дастаеўскі задае цалкам асаблівую атмасферу: «Была цудоўная ноч, такая ноч, якая хіба толькі і можа быць тады, калі мы маладыя, шаноўны чытач. Неба было такое зорнае, такое светлае неба, што, зірнуўшы на яго, мімаволі трэба было спытаць сябе: няўжо ж могуць жыць пад такім небам розныя сярдзітыя і капрызныя людзі? »(II, 152).
Пераклічка з многімі рамантычнымі персанажамі падкрэслена ў аповесці пры характарыстыцы «захопленых мар" (II, 171) героя («Ноч другая»). У самой назве аповесці і дзяленні яе на «ночы» Дастаеўскі ішоў рамантычнай традыцыі: пар. «Двайнік, ці Мае вечара ў Маларосіі» А. Погорельского (1828), «Рускія ночы» У.Ф. Адоеўскага (1844). Але калі ў рамантыкаў тэма мечтательства злівалася з тэмай абранасьць, то герой Дастаеўскага, асуджаны на мечтательство, глыбока ад гэтага пакутуе: за адзін дзень сапраўднай жыцця ён гатовы аддаць «усе свае фантастычныя гады» (II, 171).
Выразна адчуваецца ў аповесці (асабліва пасля некаторай пераробкі яе тэксту ў 1859 г.) сувязь з пушкінскім матывамі. У сваёй споведзі, нараўне з выявамі Гофмана, Мэрымэ, Скота, герой узгадвае «Егіпецкія ночы» і «Хатка ў Каломне».
Новае, паглыбленае тлумачэньне мечтательство атрымлівае ў наступным творчасці Дастаеўскага. Яно асэнсоўваецца пісьменнікам як вынік разрыву з народам адукаванага саслоўя ў выніку пятроўскай рэформы. Таму рысамі летуценнікаў надзелены і героі раманаў і аповесцяў Дастаеўскага 1860-1870-х гадоў. У сярэдзіне 1870-х гадоў пісьменнікам нават быў задуманы асаблівы раман «Летуценнік».
Пры ўсёй складанасці якія паўстаюць перад лятуценьнікамі сталага перыяду творчасці Дастаеўскага «глыбокай пытанняў" пра сэнс чалавечага быцця многіх з іх аб'ядноўвае з героем «Белых начэй» прага «сапраўднай», «жывы» жыцця і пошукі шляхоў далучэння да яе.
Аповесць Дастаеўскага з яе «балючай паэзіяй» (выраз Ап. Грыгор'ева) па сваім меланхалічны вытанчанасці набліжаецца да манеры Тургенева. Няцяжка заўважыць тыпалагічнае падабенства паміж летуценнікам «Белых начэй» з яго шчымлівай смуткам ад свядомасці сваёй непатрэбнасці на балі жыцця і «лішнімі людзьмі» тургенеўскіх аповесцяў (першыя «лішнія людзі» Тургенева з'явіліся ў «Цыдулках паляўнічага»).
Летуценнік бачыць цьмяную прозу жыцця і ардынарнае людзей, сярод якіх жыве. Ён у марах імкнецца да высокага, гераічнага. «Вы спытаеце, можа быць, пра што ён марыць?... ды аб усім... аб ролі паэта, спачатку непрызнанага, а потым увянчанага; аб дружбе з Гофману; Варфаламееўская ноч, Дзіяна Вернан, гераічная ролю пры ўзяцці Казані Іванам Васільевічам... »(II, 171). Гэта летуценнік, які імкнецца да рэальнага. Ён чакае, што, можа быць, «праб'е сумны час, калі ён за адзін дзень гэтай жаласнай жыцця аддасць ўсе свае фантастычныя гады...» (II, 171).
Летуценнік Дастаеўскага - абаяльны, узвышанае, пакутуе істота.
Разам з тым, герой «Белых начэй» не толькі ахвяра, але і свайго роду «злачынец». Ён і адчувае сябе перад якія прыйшлі да яго, прыяцелем так, як быццам «зрабіў у сваіх чатырох сценах злачынства» (II, 166). І гэта злачынства складаецца не ў тым, што ён не знаходзіць агульнай мовы са сваім прыяцелем, а ў тым, што ён з сваёй «самотныя", са свайго адшчапенства зрабіў прынцып. Ён замкнуўся ў сваім адзіноце, залюбаваўся сабой у сваіх гераічных марах. Жыццё яго адпрэчыла, а ён вырашыў знацца яе. «Але пакуль яшчэ не настаў яно, гэта грознае час, - ён нічога не жадае, таму што ён вышэй жаданняў, таму што з ім усё, таму што ён перапоўнены, таму што ён сам мастак свайго жыцця і творыць яе сабе кожную гадзіну па новым самаўпраўнасці »(II, 171). Гэты летуценнік - «лішні чалавек» і «эгаіст нехаця», але ўсё ж ён эгаіст. Ад яго перасыці жыццём, замкнёнасці, часам пагардлівых адсутнасці жаданняў недалёка да душэўнага распаду: ператварэння добрых і высокіх жаданняў у іх супрацьлегласць - у злыя і нават негуманныя ўчынкі. Так фармаваўся ў свядомасці пісьменніка будучы тып Ставрогина («Нячысцікі»), Вельчанинова («Вечны муж"), антыгероя «Запісак з падполля».
Ужо сучаснікі пісьменніка ацанілі «Белыя ночы» практычна аднадушна высока. Такія аўтарытэтныя крытыкі, як С. С. Дудышкин, А. А. Грыгор'еў іншыя, падкрэслівалі, што гэта лепшы твор у рускай літаратуры за ўвесь 1848-ы год і што яно непараўнальна вышэй папярэдніх твораў самога Дастаеўскага - «двайніка», «Гаспадыні», "Слабога сэрца».
Адзначыўшы вядучую ролю псіхалагічнага аналізу ў творчасці Дастаеўскага, С.С. Дудышкин ў згаданай вышэй артыкуле «Беларуская літаратура ў 1848 годзе» пісаў, што з мастацкага пункту гледжання «Белыя ночы» дасканалей папярэдніх твораў пісьменніка: «Аўтара не раз папракалі ў асаблівай любові часта паўтараць адны і тыя ж словы, выводзіць характары, якія дыхаюць часта недарэчнай экзальтацыя, занадта шмат анатамаваць беднае чалавечае сэрца... У «Белых начах» аўтар амаль безукоризнен ў гэтым стаўленні. Аповяд лёгкі, гулліва, і, не будзь сам герой аповесці трохі арыгінальны, гэта твор было б мастацка выдатна ».
Адначасова з С.С. Дудышкиным на аповесць «Белыя ночы» адгукнуўся і А.В. Дружынін. Ацэнка «Белых начэй» з'явілася ў першым жа «Пісьмах іншагародняга падпісчыка пра рускую журналістыцы» за снежань 1848 г., апублікаваным у студзеньскай кніжцы часопіса «Сучаснік" за 1849.
Аналізуючы 12. Нумар «Айчынных цыдулак» за 1848, Дружынін называе "Выдатны паміж астатнімі артыкуламі» (VI, 14) аповесць Дастаеўскага, узнагароджаныя "крыху дзіўным і хітра назвай" Белыя ночы - з успамінаў летуценніка »(VI, 14). Як справядліва адзначыла А.М. Штейнгольд, «агульная адзнака аповесці зусім спачувальна». На думку А.В. Дружыніна, «Белыя ночы» «вышэй« Голядкина », вышэй« Слабога сэрца », не кажучы ўжо пра« Гаспадыні »і некаторых іншых творах, цёмных, шматслоўны і сумнаватыя» (VI, 14). Асноўная ідэя аповесці, па ацэнцы крытыка, «і выдатная, і дакладная» (VI, 14). «Мечтательство» ён лічыў не толькі спецыфічна пецярбургскай, але характэрнай рысай сучаснага жыцця наогул. А.В. Дружынін пісаў пра існаванне «цэлай пароды маладых людзей, якія і добрыя, і разумныя, і няшчасныя, пры ўсёй сваёй дабрыні і розуме, пры ўсёй абмежаванасці сваіх сціплых патрэбнасцяў» (VI, 14). Яны становяцца лятуценьнікамі і «прывязваюцца да сваіх паветраным замкам» «ад гонару, ад нуды, ад адзіноты» (VI, 14).
Да недахопаў аповесці крытык адносіў тое, што Летуценнік пастаўлены па-за выразна пазначанага месца і часу і што чытачу невядомыя яго заняткі і прыхільнасці. «Калі б асобу Летуценнікі «Белых начэй», - працягваў ён, - была ясней пазначаная, калі б парывы яго былі перададзеныя зразумелей, аповесць шмат б выйграла» (VI, 15).
На думку А.М. Штейнгольд, на ўспрыманне аповесці Дастаеўскага наклаў адбітак жанр фельетонаў агляду.
У адрозненне ад літаратурнай крытыкі, фельетон - жанр мастацка-публіцыстычнай літаратуры, найбольш характэрныя рысы якога - «рухомасць прадмета паведамленні або развагі, бачная« бесплановость », лёгкасць, натуральнасць кампазіцыі». Магчымасць мастацкага пераўвасаблення аўтара, наяўнасць масак і «падстаўных апавядальнікаў» у фельетоне складаюць прыкметы яго жанравай сутнасці. Наколькі ж відазмяняе погляд Дружыніна на Дастаеўскага маска іншагародняга падпісчыка?
Адказваючы на гэтае пытанне, А.М. Штейнгольд паказвае, па-першае, неабходнасць улічваць гісторыка-нацыянальнае своеасаблівасць фельетонаў жанру ў рускай журналістыцы перыяду «змрочнага сямігоддзе». Яшчэ Б.Ф. Ягораў пераканаўча паказаў, што «жанр фельетона ў канцы 40-х - пачатку 50-х гг. стаў вынікам распаду жанру літаратурнага агляду, створанага Бялінскім, месячнае агляд стала злівацца з фельетонаў, дакладней пісалася ў жанры фельетона ». Па-другое, слова «фельетаніст» ў 1840-50-я гг. мела асаблівы адценне. Яно значыла «аўтар злабадзённых артыкулаў, якія маюць толькі імгненнае значэнне».
«Лісты іншагародняга падпісчыка...» Дружыніна лімітава набліжаны па прадмеце гутаркі да літаратурнай крытыцы і адрозніваюцца паслабленнем уласна фельетоны прыкмет. У іх рэдкія вобразы «прыяцеляў», карэспандэнтаў, суразмоўцаў, якія надаюць выказваецца характар дыялогу. Дыялагічныя ацэнкі невялікія па аб'ёме і аднесены да іншых сфер, чым размова аб вартасцях і недахопах найноўшых твораў літаратуры. Голас фельетаніст-расказчыка набывае вялікую, чым у крытыцы, асобасную свабоду, права на суб'ектыўнасць уражанняў, фельетон не патрабуе падрабязнай і пераконвае аргументацыі. Адсюль, на думку А.М. Штейнгольд, выцякае і спосаб выказвання аўтарскага думкі: У «Лістах іншагародняга падпісчыка...» паўсюль пануе аўтарскае «я», у уласна крытычных жа артыкулах Дружыніна пераважае займеннік «мы».
Нельга не ўлічваць і таго, што фельетаніст і крытык Дружынін быў пісьменнікам, аўтарам аповесцяў «Полинька Сакс», «Аповяд Аляксея Дмитрича», рамана «Жулі» і інш Ацэнка ім твораў Ф. М. Дастаеўскага вызначаецца не толькі індывідуальнасцю Дружыніна-чытача, але і ўласным творчым вопытам, прыналежнасцю да мастацкіх плыняў часу, сілай і шырынёй здольнасці (чытаючы іншага пісьменніка, мастак амаль заўсёды ўступае з ім у спрэчка-спаборніцтва).
У вобразе летуценніка Дружынін, у 40-я гг. сам, аб чым вышэй гаварылася, які захапляецца сацыялістычнымі ідэямі, бачыць не проста літаратурны персанаж, а жыццёвы тып, вытокі якога ён звязвае з пэўнасцю сацыяльнай: «У гэтых людзей няма ні грошай, ні аднаго, ні каханай жанчыны; яны самотныя пасярод шматлюдзтва» (VI, 14). Чуйна пазначае крытык і гэтак важную ў летуценнік Дастаеўскага патрэбнасць «прывязацца да чаго-небудзь» (VI, 14). Але ў ацэнцы летуценніка гучыць паблажлівая нота: «Ім трохі трэба», патрэбен сябар, каб здзяйсняць душэўныя выліваньня, «балбатаць паміж сабою глупства, ад якой у старонняга слухача станецца пазяханне», «яны прывязваюцца да сваіх паветраным замкам, як безнадзейны хворы прывязваецца да свайму доктару »(VI, 14).
Аднаго з такіх людзей, як пісаў Дружынін, і вывеў Дастаеўскі ў сваёй аповесці «Белыя ночы», якую крытык, як і С.С.Дудышкин ставіць вышэй «Двайнік», «Слабога сэрца», «не кажучы ўжо пра« Гаспадыні »і некаторых іншых творах, цёмных, шматслоўны і сумнаватыя »(VI, 14).
Адчуваючы непаўторнасць мастацкага свету «Белых начэй», крытык не вырашаецца перадаваць змест аповесці, «таму што голае падзея, пазбаўленае патрэбаў, не перадае прыемнага ўражання» (VI, 14), якая засталася ў яго пасля чытання. Але «прыемнае ўражанне» не перашкодзіла аўтару «Лістоў іншагародняга падпісчыка...» папракнуць Дастаеўскага ў недастатковай мастацкасці. Гэтыя папрокі нагадваюць, як адзначае В. Шеншин, «жальбы Бялінскага з нагоды« Белых людзей »і« двайніка ».
Звяртаючыся да стылю творы, Дружынін піша, што, «нягледзячы на ўсе вартасці» аповесці, якія ён вылучыў, «Белыя ночы» «чытаюцца не зусім лёгка» (VI, 14). Недахоп аповесці крытык бачыць у паспешнасці, з якой працаваў аўтар і якая, на яго думку, небяспечная пры абмалёўцы характараў, падобных летуценнік: «Паспешнасць не шкодзіць аповесцях, у якіх дзеючыя асобы адораны характарамі рэзкімі і эфектнымі» (VI, 14), а менавіта ў гэтым Дружынін адмаўляе цэнтральнага персанажу «Белых начэй ». Дружыніна-фельетаніст, на думку А.М. Штейнгольд, патрэбныя фармальныя кропкі над «i»: «малады ці герой аповесці? як яго імя? якія яго паняцці і прыхільнасці?» (VI, 15). Яму мала эмацыйных характарыстык, якія вызначаюць летуценні героя «Белых начэй» (грацыёзныя, далікатныя, бурныя, палымяныя, салодка-сумныя, нясцерпна-радасныя), яму патрабуецца іх фактычнае напаўненне і паходжанне: «Так дзеля Бога, якія ж гэта мары? З якіх дадзеных яны подчерпнуты?» (VI, 15). Гэта значыць Дружынін адчуў недагаворанасць Дастаеўскага.
Пафас рэчаіснасці, вянчае пасаж аб промахах Дастаеўскага («... хто не ведае, што мары... носяць пачатак сваё ў рэчаіснасці, як аповесць самога імглістага раманіста павінна адбывацца на зямлі, паміж людзьмі, таму што ёй больш няма дзе адбывацца?» - VI, 15), выкрывае ў фельетаніст прагматычнага і жорсткага матэрыяліст, выученика «натуральнай школы".
Яшчэ раней А.М. Штейнгольд А.М. Бройде адзначыў той факт, што, ацаніўшы «Белыя ночы» вышэй «Гаспадыні», «Двайнік» і «Слабога сэрца», Дружынін зрабіў папрок маладому пісьменніку, які Дастаеўскі пасля ўлічыў. Папрок быў зроблены з пункту гледжання апрацоўкі галоўнага характару. А.М. Штейнгольд сцвярджае, што «асноўным абвінавачваннем іншагародняга падпісчыка становіцца выключаным героя Дастаеўскага з сучаснай рэчаіснасці»: «Летуценнік« Белых начэй »- твар бледны, амаль незразумелае, пастаўленае па-за месцы і часу». Аналагічнага меркавання прытрымваўся і А.М. Бройде. Абвінавачванне герояў Дастаеўскага ў нетыпова, нехарактэрна - ці ледзь не агульнае месца ў крытыцы ад Бялінскага да Міхайлаўскага. «Фантастычны рэалізм» Дастаеўскага не ўкладваецца ў паняцце «тыповасць". Але ў Дружыніна гэтая думка набывае іншае адценне. Аўтар «Лістоў іншагародняга падпісчыка...», які стварыў ў 1848 г. «Аповяд Аляксея Дмитрича», «у нейкай меры апынуўся спаборнікам Дастаеўскага, а прызнаць яго перавагі не мог».
Параўноўваючы аповесць Дружыніна «Аповяд Аляксея Дмитрича» з аповесцю Дастаеўскага "Белыя ночы», А.М. Штейнгольд прыходзіць да высновы, што аповесць Дружыніна адкрываецца разважаннем аб летуценнік, які шукае, як забіць час: «Праўду шкодныя, нават блюзьнерскімі думкі лезуць чалавеку ў галаву, калі чалавек гэты, прамантачыўшы дачыста, сядзіць адзін у цеснай сваім пакоі вечарам у той час, калі ўвесь Пецярбург скача або слухае оперу. З запалам і варожасці глядзіць бедны пустэльнік і на грамадства, і на ўсе яго законы ды будуе ўтопію за ўтопію, то брудную, то ціхую, па схільнасці ўласнага свайго характару. Будаваць утопіі - рэч надзвычай карысная: мала-памалу сумныя думкі пачынаюць улегаться, шэрая пакойчык ажыўляецца, грацыёзныя вобразы пачынаюць пырхаць перад летуценнікам... раіць яму сустракаць засмучэньня насмешкай, пераносіць патрэбу з бесклапотнасцю закаханага хлопчыка »(I, 95). У гэтых фразах, як дакладна заўважыла А.М. Штейнгольд, у нейкай меры мільгае каларыт Пецярбурга Дастаеўскага, «калі не кутоў і крайняй галечы, то, ва ўсякім выпадку, блізкага да беднасці існавання». Летуценнасць (пошук утопіяў) у Дружыніна напроста звязваецца з сацыяльнай Зашчэмленая, светы утопіяў герой пачынае будаваць, калі «ўвесь Пецярбург скача або слухае оперу». Утопіі героя, па Дружыніна, - «рэч надзвычай карысная», якая дапамагае замацаваць у жыцці вобраз летуценніка, пакідае тут дзіўнае ўражанне: гэта излетный рамантычны герой, напісаны ў правілах «натуральнай школы". Летуценнасць для героя-апавядальніка «Апавяданні Аляксея Дмитрича», на думку А.М.Штейнгольд, - «саморефлексия, якая мяжуе з Самазакалыхванне, з аднаго боку, і паставай, з другога. Яна можа быць асэнсаваная і ацэненая асобай іншым - пісьменнікам і чытачом ». Таму аналагічнай праясненнямі натуры летуценніка патрабуе крытык ад Дастаеўскага ў «Белых начах», уступаючы нават у палеміку з распаўсюджаным меркаваннем: «Скажуць, што ён (мечтатель. - Ф.Е.) і павінен быць незразумелым; я не пагаджуся з гэтым. Няхай ён сам сябе не разумее, няхай ён плавае, колькі заўгодна, у акіяне нявызначаных летуценняў, але каб чытач разумеў яго, каб чытач ведаў, якія гэта летуценні »(VI, 15).
Падрыхтоўваючы збор твораў 1860, Дастаеўскі ўлічыў заўвагі А.В. Дружинина. Аповесць была падвергнутая істотнай праўцы. Найбольш значныя змены пісьменнік ўнёс у маналог летуценніка, надаўшы вялікую пэўнасць рамантычным матывах і уключыўшы ў тэкст маналогу пушкінскія тэмы і вобразы.
4. Незавершаныя Раман Ф. М. Дастаеўскага «Неточка Незванова» У ацэнцы А.В. Дружыніна
З пачатку 1849 часопіс «Айчынныя запіскі» пачынае публікаваць раман пад назвай Ф.М. Дастаеўскага «Неточка Незванова». Ён з'явіўся ў студзеньскай, лютаўскай і травеньскай кніжках часопіса. «Неточка Незванова» - няскончаны раман, пасля пераўтвораны аўтарам у аповесць.
Тут Дастаеўскі ўпершыню звяртаецца да распрацоўкі ладу, які пазней зойме ў яго творах вельмі важнае месца. Гэта - вобраз дзіцяці з гарадской мяшчанскай сям'і, які вырас сярод галечы і пакут, рана развіцца і даведаўся выварат жыцця, які звыкся ўзірацца ў навакольны свет глыбокім і дапытлівым позіркам. Такім дзіцем з'яўляецца Неточка, вобраз якой адкрывае доўгую галерэю псіхалагічна блізкіх да яе дзіцячых вобразаў Дастаеўскага.
У лісце да брата ад 7 Кастрычнік 1846 пісьменнік паведамляў, што ў пачатку студзеня 1847 збіраецца паехаць у Італію і там «на вольным часе, на волі» пісаць раман (XV, 68). Даследнікі выказалі здагадку, што ў дадзеным выпадку гаворка ішла аб задуме «Неточки Незвановой». Ф.М.Дастаеўскі пісаў брату, што «завалены працаю", бо да 5 студзеня "абавязаўся паставіць« Краевскому 1-ю частку рамана «Неточка Незванова» (XV, 68). Надзеі аўтара на поспех рамана былі надзвычай вялікія: «Гэты ліст пішу я ўрыўкамі, бо пішу дзень і ноч... Пішу я з запалам. Мне ўсё здаецца, што я завёў працэс з усёю нашаю літаратурай, часопісамі і крытыкамі і трыма часткамі рамана майго ў «Айчынных цыдулках» ўсталёўваю за гэты год маё першынство на злосць нядобразычліўцам маім »(XV, 68). «Бывай, брат, - дадаваў ён тут жа. - Ты мяне адклікаў ад маёй самай цікавай старонкі ў рамане, а спраў яшчэ куча наперадзе »(XV, 68).
Ф.М. Дастаеўскі марыў пра раман, пабудаваным гэтак жа, як і «Герой нашага часу», які складаўся з пяці або шасці самастойных аповесцяў, аб'яднаных паміж сабой толькі асобай галоўнага героя. Гэта быў новы этап яго нястомных мастацкіх пошукаў. Паэтыку такога незвычайнага «Лермантаўска» жанру Дастаеўскі выкладзе значна пазней у сваіх лістах 1856, але ўпершыню да такой складанай, але ёмістай і займальнай канструкцыі ён звярнуўся ў 1846 г., калі задумваў свой першы вялікі раман.
Друкаваць яго Ф.М. Дастаеўскі меркаваў ў «Сучасніку». Першую частку, якая з'явілася б пралогам да твора, Дастаеўскі збіраўся даслаць у рэдакцыю часопіса з-за мяжы, а, вярнуўшыся, выдаць адразу ж другую. Скончыць раман ён хацеў да восені 1848 г. У рамане вызначалася 3 або 4 часткі: «І сюжэт (і пралог) і думка ў мяне ў галаве», - паведамляў брату Дастаеўскі (XV, 69).
Непасрэдна праца над «Неточкой Незвановой» была пачатая ў снежні 1847 года. Дастаеўскі пісаў брату: «Гэта будзе споведзь, як Голядкин, хоць у іншым тоне і родзе» (студзень - люты 1847) (XV, 71). Аднак, хоць пісьменнік меў намер да 5 Студзеня 1847 даставіць у «Сучаснік» або ў «Айчынныя запіскі» першую з трох частак рамана, каб увесь яго завяршыць восенню, праца зацягнулася, і друкаванне рамана пачалося ў часопісе А. А. Краеўскага толькі ў пачатку 1849
Петрашевец Іпаліт Дебу успамінаў, як іх сябар-літаратар расказваў на пятніцу ў Каломне "Гісторыю адной жанчыны» (такі быў падзагаловак рамана) і прытым значна паўней, чым яна была надрукаваная: «Памятаю, з якім жывым чалавечым пачуццём ставіўся ён і тады да таго грамадскаму «адсотку», увасабленнем якога з'явілася ў яго пасля Сонечка Мармеладова (не без уплыву, вядома, вучэнні Фур'е)».
Аб ранняй рэдакцыі рамана, дзе апавяданне вялося ад асобы аўтара, а не гераіні, можна меркаваць па захаваўся урыўку рукапісы. З яго відаць, што значную ролю ў ёй гуляў вобраз летуценніка Оврова. Менавіта ён павінен быў выявіць ліст невядомага да Аляксандры Міхайлаўне. Овров прачытаў у радках ліста блізкую і зразумелую яму аповесць пра братэрства двух сэрцаў, саюз якіх «быў бы выдатны», выклікаючы светлыя надзеі «цэламу свету». У канчатковым тэксце раман абрываецца на першай кароткай сустрэчы Неточки з Овровым - памочнікам ў справах Пятра Аляксандравіча. З-за сваркі з Н.А. Некрасавым Дастаеўскі адмовіўся ад думкі друкаваць раман у «Сучасніку», і яму зноў давялося звярнуцца ў «Айчынныя запіскі». 26 лістапада 1846 г. ён пісаў пра гэта М.М. Дастаеўскаму: «Я меў непрыемнасць канчаткова пасварыцца з« Сучаснік »у асобе Някрасава.... Між тым Краеўскі, узрадаваўшыся нагоды, даў мне грошай і абяцаў, звыш таго, выплаціць за мяне ўсе даўгі да 15 снежня. За гэта я працую яму да вясны» (XV, 113). Дастаеўскі стаў даўжніком А.А. Краевского і быў вымушаны адмовіцца ад паездкі за мяжу.
У працэсе працы над раманам яго форма, фабула і сюжэт значна змяніліся. У часопіснай рэдакцыі 1849 апавяданне вядзецца ўжо ад аблічча гераіні і раман мае падзагаловак "Гісторыя адной жанчыны», які расчыняе яго асноўную тэму. Кожная з трох якія дайшлі да нас частак, па азначэнні даследчыка, не толькі звяно ў кампазіцыі цэлага, але і ўнутрана скончаная навэла з асаблівым сюжэтам, асаблівай завязку, кульмінацыяй і развязкай. Кожная частка мела ў рэдакцыі 1849 сваё загаловак - «Дзяцінства», «Новае жыццё», «Таямніца».
Па задуме Дастаеўскага, у часопіснай рэдакцыі вызначалася ўжо не 3/4 часткі, як у ранняй, а больш за шэсць. З ліста да Краевскому ад 1 лютым 1849 вынікае, што першыя шэсць частак Дастаеўскі хацеў надрукаваць да ліпеня 1849 года (па адной часткі ў кожным нумары часопіса). З таго ж ліста відаць, што ў другой частцы аўтарам былі зробленыя значныя скарачэння: «выкінута» 1,5 друкаваных ліста «рэчаў вельмі нядрэнна, для круглоты справы» (XV, 73).
Да 15 лют пісьменнік абяцаў рэдактару «Айчынных цыдулак» скончыць трэцюю частку. Ён, верагодна, наўмысна «павялічваў» ў лісце яе меркаваныя памеры, паведамляючы, што ў ёй «для паўнаты справы» абавязкова павінна быць 5 лістоў, - з мэтай пераканаць Краеўскага ў неабходнасці выдаць 100 рублёў «наперад». На самай справе ў трэцяй частцы аказалася крыху больш за трох лістоў. Аднак да 15 лютага (матэрыялы да кожнага наступнага нумары часопіса здаваліся звычайна ў сярэдзіне месяца) Дастаеўскі не паспеў даслаць трэцюю частку «Неточки Незвановой». Да канца сакавіка была гатовая толькі першая з двух раздзелаў. Пасылаючы Краевскому канец першай кіраўніка, пісьменнік абяцаў першую палову 2. Даставіць у друкарню 26 сакавіка, да васьмі гадзін, а астатняе «аранжаваць за ноч» (XV, 76).
Спадзеючыся паспець да красавіцкай кніжцы, Дастаеўскі пасылаў трэцюю частку рамана кавалкамі. Але ён не ўклаўся ў тэрміны, і трэцяя частка з'явілася толькі ў майскім нумары часопіса. Дастаеўскі ж меркаваў апублікаваць у гэтым нумары чацвёртую і пятую часткі рамана. У чацвёртай вызначалася ім каля чатырох лістоў, у пятай - каля трох. Пры гэтым чацвёртую частку пісьменнік абяцаў даставіць у рэдакцыю да 10 красавіка, а пятую - да 15 красавіка. Але раман застаўся незавершаным, так як 23 Красавік 1849 Дастаеўскі быў арыштаваны за ўдзел у сходах петрашевцев, прысуджаны да смяротнага пакарання, замененай затым катаргай. Трэцяя частка рамана з'явілася ў травеньскай кніжцы «Айчынных цыдулак» без подпісы ўжо ў той час, калі пісьменьнік знаходзіўся ў Петрапаўлаўскай крэпасці.
Пасля катаргі Дастаеўскі адмовіўся ад думкі скончыць «Неточку Незванову», перапрацаваўшы пачатак рамана ў аповесць пра дзяцінства і малалецтве гераіні. Таму адпала дзяленне на часткі, а нумарацыя кіраўнікоў стала суцэльнай. Пры пераробцы напісанага аўтару прыйшлося ахвяраваць некаторымі эпізодамі: так, ён выключыў з ліку дзеючых асоб іншага выхаванца князя, беднага хлопчыка-сірату Лареньку, з якім пасябравала Неточка і якога яна ў сваіх цыдулках характарызуе як другога «будучага героя» апавядання.
красавіка 1849 Краевскому было дадзена дазвол III Аддзялення выпусціць травеньскую кніжку «Айчынных цыдулак» з трэцяй часткай «Неточки Незвановой», але без подпісы Дастаеўскага.
«Неточка Незванова» дайшла да нас як фрагмент вялікага рамана, незавершанага аўтарам з-за якая напаткала яго грамадзянскай смерці. Але і ў такім выглядзе «урывак» сведчыць аб выдатнай выразнасці планіроўкі, арыгінальнасці кампазіцыйнага прынцыпу і дзіўна драматызме характарыстык. Гэта адно з самых спелых і ўдалых твораў маладога Дастаеўскага.
Гісторыя Неточки Незвановой напісана ў форме дзённіка або успамінаў самой гераіні. Гэта «гісторыя душы, пастаянна каго ён параніў няроўнасцю, нячулы, несправядлівасцю ў чалавечых адносінах». Спагада, на думку Дастаеўскага, - «цудоўнае пачатак », якое перамагае ў чалавечай натуры, яшчэ не сапсаванай жыццём і благім выхаваннем.
Годам раней, як заўважае ў сваёй працы Э.М. Румянцева, «Герцэн пісаў у« Сароцы-зладзейцы »аб гібелі таленавітай прыгоннай актрысы, разбурэнні яе таленту ў становішчы прыгоннай залежнасці. Пра лёс таленту ў грамадстве, дзе няма ні роўнасці, ні справядлівасці, ні магчымасці свабоднага развіцця, распавёў і Дастаеўскі ».
У сваёй аповесці Дастаеўскі ўпершыню задаўся мэтай паказаць развіццё чалавечага характару ад дзіцячых гадоў да сталасці на шырокім фоне сацыяльнага жыцця. Галоўныя героі творы належаць да катэгорыі «летуценнікаў» (Яфімаў, маці Неточки, сама гераіня, Аляксандра Міхайлаўна і яе каханы). Сюжэт будуецца на яшчэ больш рэзкім, чым у «Белых начах», непрымірымым сутыкненні «чыста фантастычнага, горача - ідэальнага» і «цьмяна-празаічнага», «да неверагоднасці пахабнага». Лёс кожнага з летуценнікаў па-свойму адлюстроўвае гэты галоўны канфлікт. Аповесць ўяўляе яркую карціну сацыяльных кантрастаў: паднявольным становішча таленавітага скрыпача ў прыгоне аркестры, галеча гарадскіх беднякоў і побач як сімвал чагосьці «казачна-чароўнага» - багаты дом з чырвонымі заслоны (II, 258). Але і там, дзе знешне, здавалася б, усё добра, пануе няроўнасць, тыранія моцнага над слабым (такія адносіны Аляксандры Міхайлаўны з мужам).
Трагедыя мечтательства ўвасоблена перш за ўсё ў вобразах айчыма Неточки, скрыпача Яфімава, і яе маці - «энтузиастки, летуценніцай». Абодва яны - людзі выдатныя, горача якія прагнуць іншага жыцця, прыгожай і высокочеловечной. Аднак мары, толькі на час цешаць душу. З балючай вастрынёй перажываюць летуценнікі ўсе нягоды жыцця і, нарэшце, гінуць, не вытрымаўшы барацьбы.
Г.М. Фридлендер адносіць вобраз айчыма Неточки, музыкі Яфімава, да выдатным дасягненням ранняга Дастаеўскага. На думку даследчыка, пісьменнік звяртаецца да адной з найбольш ўстойлівых і традыцыйных тым рамантычнай літаратуры 30-х гг. - Да тэмы не прызнанага грамадствам мастака. Але традыцыйнай, рамантычнай трактоўцы гэтай тэмы малады Дастаеўскі супрацьпастаўляе іншую, прынцыпова выдатную ад яе. Не выпадкова ў аповяд пра Яфімава пісьменнік ўводзіць іранічнае згадка пра рамантычных драмах Н.В.Кукольника, прысвечаных тэме мастака, якімі захапляюцца Яфімаў і яго прыяцель, такі ж няўдачнік, танцоўшчык Карл Фёдаравіч. Г.М. Фридлендер упэўнены, што менавіта ўмовы рускага жыцця, служба ў абшарніцкім аркестры абудзілі талент Яфімава, але яны ж забілі яго маладыя гады, выхавалі ў ім легкадумнае стаўленне да свайго таленту, смагу хуткага і лёгкага поспеху, не прывучылі яго да сур'ёзнага і ўпартай працы. У далейшым пастаянная патрэба, знявагі і гора маральна зламалі Яфімава. Таму трагічны лёс айчыма Неточки ў малюнку Дастаеўскага «не знак нейкай пазачасавай,« адвечнай »трагедыі мастака, але адлюстраванне бытавых і сацыяльных абставінаў жыцця народа».
Псіхалагічным стрыжнем ладу Яфімава пісьменнік робіць ні на хвіліну не спыняецца маральную катаванне, выкліканую пастаянна жывуць у Яфімава турзае яго сумневам ў сабе і сваім таленце. Нягледзячы на яго самалюбства і гонар бедняка, Яфімава не пакідае пачуццё маральнай віны перад сабой і блізкімі. З гэтай раздвоенасці вынікае «фантастычнасць» ладу Яфімава, але разам з тым і яго ўнутраная псіхалагічная аб'ёмнасць.
У.С. Нячаева разглядае вобраз Яфімава як адлюстраванне аўтабіяграфічнага перажыванні Дастаеўскага таго перыяду, калі стваралася аповесць.
Неточка пачынае свой аповяд з апавядання пра чалавека, які «занадта моцна» адбіўся ў першыя ўражанні дзяцінства, якія мелі ўплыў на ўсю яе жыццё. Гэта, як яна выяўляецца, "біяграфія» яе айчыма, музыкі Ягора Яфімавіча - «самага дзіўнага, самага цудоўнага чалавека з усіх», каго яна ведала.
На думку У.С. Нячаева, характарыстыка і жыццё Яфімава, выкладзеныя ў аповесці «Неточка Незванова», рэзка адрозніваюцца ад характараў і існавання персанажаў папярэдніх аповесцяў Дастаеўскага. «Гэта не пецярбургскі чыноўнік, як Макар Девушкин, Голядкин і іншыя, не полусказочный вобраз, як Мурын з« Гаспадыні », гэта вельмі складаны, але цалкам рэальны, глыбока жыццёвы характар, вынік адмысловых прыродных дадзеных, якія развіваюцца ў пэўных сацыяльных умовах".
Гэта - дзеячы мастацтва, у якасці герояў мастацкіх твораў ахвотна абіраліся пісьменнікамі рамантычнай школы 30-х гг. Асаблівую тэматычную групу рамантычных твораў складалі аповесці пра мастацтва і мастакоў - «Апошні квартэт Бетховена» і «Себасцьян Бах» В.Одоевского, «Жывапісец» Н.Полевого, «Мастак» А.Тимофеева, «Неўскі праспект» і «Партрэт» Гогаля. Для іх характэрна выява артыста як выключнай асобы і яго канфлікту з навакольным грамадствам. Але калі адных пісьменнікаў па перавазе цікавіць ўвасабленне эстэтычных ідэалаў ў духу філасофскага рамантызму (В. Адоеўскага), іншых - праблема ўзаемаадносін мастака-дэмакрата і свецкага асяроддзя (Н. Палявы), то 3. Выкарыстоўваюць цэнтральны персанаж - артыста для разгортвання меладраматычнага сюжэту, сцэн і карцін (А. Цімафееў). У Дастаеўскага, як сцвярджае У.С. Нячаева, у малюнку Яфімава на першым плане «аналіз яго пакручастага характару, які знаходзіцца ў пастаянным« надрыву »і канфлікце з рэчаіснасцю». Толькі заключная сцэна яго «бібліяграфіі» канчаткова раскрывае тую душэўную язву, якая точыць музыкі і абумоўлівае яго пачварныя адштурхвае ўчынкі. Нельга не пагадзіцца з даследчыца, што «нізкае сацыяльнае становішча Яфімава было першапрычынай яго цяжкіх душэўных перажыванняў, і ў гэтым дачыненні да яго гісторыя - гэта гісторыя, трагедыя жабрака артыста ў асяроддзі забяспечанага грамадства». Але В.С. Нечаева не думае, што Дастаеўскі ставіць сабе задачу прасачыць у лёсе Яфімава ўздзеянне сацыяльнага становішча і растлумачыць ім яго пагібель, як лічыла Л.М. Розенблюм: «Адну з галоўных прычын духоўнага краху Яфімава Дастаеўскі бачыў у сацыяльных умовах. Крайняя галеча, нераўнапраўе з мастакамі з дваран, адсутнасць сапраўднай школы, а значыць і звычкі да пастаяннага сур'ёзнага працы - усё гэта пры вялікім самалюбства чалавека, які добра разумее сілу сваёй здольнасці, прыводзіць Яфімава да маральнага падзення і вар'яцтву ».
Тая ж думка ляжыць у аснове тлумачэння драмы Яфімава В.Я. Кирпотиным: «У самім Яфімава Дастаеўскага цікавіла па перавазе не лёс мастака, а сацыяльнае і філасофскае тлумачэнне яго надзелу. Гісторыя Яфімава - гэта гісторыя мастака-разначынцы, мастака-пралетара ». Паказваючы далей на неспрыяльныя ўмовы, у якіх працякала жыццё Яфімава, В.Я. Кирпотин адзначаў развіццё ў ім хваравітага самалюбства і памкненне верхнія грамадскія паверхі".
У.С. Нячаева ж, наадварот, сцвярджала, што ва ўсёй «біяграфіі» Яфімава Дастаеўскі старанна падкрэслівае магчымасці для музыкі развіццё ім сваіх здольнасцяў. Яфімаў ня прыгонны, ён вольны. Памешчык, у аркестры якога ён гуляе, абмаляваны не толькі як аматар, але і як чалавек, надзвычай уважліва адносіцца да асобы і пачуццям артыста. Яго паводзіны з Яфімавым, магчымасці, якія ён яму дае для развіцця таленту, неаднаразовая дапамогу, парады - усё кажа аб яго гуманнасці і адсутнасці ўціскаюць умоў жыцця ў ранняй маладосці Яфімава.
Далейшыя этапы жыцця Яфімава У.С. Нячаева разглядае як вынік асабістых уласцівасцяў і ўчынкаў музыкі (растрата грошай, няўжыўчывы ў аркестрах). "Але і тут сустрэча са скрыпачом Б., яго доўгая дапамога і падтрымка Яфімава, нарэшце, яго асабісты прыклад - прыклад бедняка, які дабіваецца сваімі сіламі, упартай працай валодання мастацтвам - давалі Яфімаву магчымасць артыстычнага росту і дасягненні поспеху». Дастаеўскі ўпарта падкрэсліваў грубасць, несправядлівасць, «ганарыстасці», якія даходзяць да хлусні і паклёпу, у паводзінах Яфімава ў адказ на клопату пра яго.
У.С. Нячаева заўважае, што, ствараючы вобраз Яфімава, Дастаеўскі не расплюшчваў яго трагедыю, маючы на ўвазе не канфлікт мастака-пралетара з забяспечаным грамадствам, а драму артыста, не ўпэўненага ў сваім таленце і пераканаўшыся ў яго страты. Хоць В.Я. Кирпотин сцвярджае, што Яфімаў загінуў таму, што «не зразумеў сапраўдных умоў, якія вызначылі яго сацыяльнае становішча, і таму, што ён падмяніў прамую мэта мастака-мастацтва - пабочнай яго мэтай - славай, у той жа час не можа не ўказаць на блізкасць асабістых падзей у жыцці аўтара і яго літаратурнага персанажа. Часам здаецца, што Дастаеўскі падводзіць ў іх вынікі свайго ўласнага досведу, сваім уласным перажываннем, выпрабаваным ім пасля «Бедных людзей».
Аўтабіяграфічна «Неточки Незвановой» у тым ці іншым вобразе, сітуацыі, матыве выявілася і ў наступных частках няскончанай аповесці. Даследнікі падкрэслівалі, што ні ў адным іншым творы Дастаеўскага, за выключэннем «Неточки Незвановой», не адбілі ўражанні, «перажытыя сэрцам» аўтара.
Аўтабіяграфічна ў разважаннях пра лёс Яфімава, аб працы і майстэрстве у працы мастака, аб яго хваравітым самалюбства і сумневах у сваёй геніяльнасці ставяцца толькі да ўступнай частцы рамана, які прысвечаны зусім іншай тэме, названай у падзагалоўку часопіснага тэксту: "Гісторыя адной жанчыны». Ўражанне, перажытае сэрцам аўтара, трэба, відавочна, на думку У.С. Нячаева, шукаць у сувязі з жаночымі вобразамі, дакладней нават з трыма жаночымі вобразамі, якія ўключаны ў тэматычны цэнтр рамана - Неточка, Каця і Аляксандра Міхайлаўна. У.С. Нячаева ўпэўненая, што і ў аповяд аб раннім дзяцінстве Неточки ўвайшлі аўтабіяграфічныя ўспаміны - хвароба маці, яе пакуты ад цяжкага характару мужа, яе смерць - тое, што азмрочыла апошнія гады жыцця Дастаеўскага ў сям'і. Гэтыя ўспамін адбіліся і на перакладзе «Яўгеніі Грандэ», дзе апынулася сітуацыя, якая вяртаецца Дастаеўскага да нядаўнім асабістым перажыванняў, яны ж ўвайшлі ў аповесць пра Варачцы Доброселовой ў «Бедных людзях", паўтарыліся ў аповядзе Кацярыны ў «Гаспадыні" пра засмучэньня, хваробы і смерці яе маці. Гэтыя ўспаміны адбіліся і ў малюнку ранніх гадоў Неточки і вызначаліся другі раз у апошняй чале, прысвечанай пакутам і хваробы Аляксандры Міхайлаўны.
На думку Г.М. Фридлендера, Дастаеўскі прымяняе да Неточке той жа «метад аналізу, выяўляльны псіхалагічную мудрагеліста і« ненармальнасць »ўнутранага свету сучаснай яму думаючай асобы», які выкарыстаў пры абмалёўкі ладу Яфімава. Ужо ў дзіцячыя гады яна становіцца дарослай не па гадах з-за патрэбы і тых трагічных калізій у адносінах паміж маці і айчымам, якія не толькі назірае, але ў якіх вымушана мімаволі прымаць удзел, яшчэ не разумеючы іх сэнсу. Пры гэтым Дастаеўскі адлюстроўвае "тыя складаныя ператварэння, якія перажываюць чалавечыя пачуцці ў абстаноўцы пастаянна душыць патрэбы і бязвыйсцевага гора: любоў да айчыма перарастае ў Неточки ў хваравітую нянавісць да маці, з думкай пра смерць якой Неточка, пад уплывам айчыма, звязвае мару аб пачатку другога, лепшага жыцця для іх абодвух".
У апошняй чале гераіня, да гэтага былая маўклівай назіральніцай разыгрываецца вакол яе сямейнай драмы, становіцца актыўным дзеючай асобай. Яна адкрыта заяўляе аб сваім спагадзе Аляксандры Міхайлаўне і нянавісці да яе мужу. У пераходзе Неточки ад «сузірання да рашучасці і да актыўнага дзеяння» адгадваюцца водгукі таго, што адчуваў Дастаеўскі-петрашевец, які перажыў у тыя месяцы, калі пісаўся раман, «перыяд новага ўзлёту сваіх мяцежных настрояў».
Пісьменнік імкнуўся паказаць, як паступова пад уплывам «жывы жыцця» гераіня пераадольвае сваю замкнёнасць, перастае «затыкаць вушы марамі», становіцца чалавекам моцнага і актыўнага характару. «Абуджэнне» пачынаецца ў сям'і Аляксандры Міхайлаўны, калі Неточка ўпершыню разумее несправядлівасць чалавечых адносін і рашуча выступае супраць подласці, увасабленнем якой з'яўляецца тут муж Аляксандры Міхайлаўны - Пётр Аляксандравіч, праўзыходны князя Валковского ў «зняважаных і абражаных».
Вялікае значэнне Э.М. Румянцева надае дзіцячай дружбе Неточки і Каці - малодшай сястры Аляксандры Міхайлаўны. Гэтая сяброўства выявілася «у самой непасрэднай і самой паэтычнай форме». Дадзены эпізод як бы звязвае 2 сямейныя гісторыі, расказаныя ў аповесці. Любоў да дзяўчынкі, якая спачатку здавалася Каці чужы, непрывабнай, нецікавай, прывяла яе да нервовага засмучэння. Сумная, хваравітая дзяўчынка не падыходзіла для яе шумных і вясёлых гульняў. Каця, "... распешчаная, самаўладны... якую ўсе песцілі і песцілі ў доме, як скарб, не магла зразумець, якім чынам я ўжо некалькі разоў сустракалася на яе шляху, калі яна зусім не хацела сустракаць мяне», - распавядае Неточка (II, 225 ).
Вобраз князя Х. павінен быў, па словах Неточки, у далейшым гуляць значную ролю ў яе жыцця і апавяданні, але ў напісанай часткі рамана, на думку У.С. Нячаева, «яго ролю накрэслены некалькімі малоконкретными рыскамі, пазбаўленая жыццёвых дэталяў і аналізу яго псіхалогіі».
Кароткія звесткі аб тым, што князь быў «дылетант, глыбока шанавалі і любіў мастацтва», дадзены між іншым, гэтак жа, як згадкі пра яго знаёмстве са скрыпачом Б., цікавасці да Яфімаву і канцэрце ў яго хаце знакамітага С-ца. Усяго гэтага патрабавала «развіццё сюжэту, арганічнасць ж гэтых фактаў для князя ніяк не развітая, не раскрытая і яго хатняя сямейнае жыццё». Асноўная рыса князя Х. ў напісанай часткі рамана, на думку В.С.Нечаевой, - яго гуманнасць, яго душэўны высакароднасць у «дабрачынствы» Неточке, Лареньке.
Князь Х., якога Неточка адразу пакахала больш за ўсіх іншых, быў даволі пажылы, сур'ёзны, глядзеў на яе «з такім глыбокім спачуваннем» чалавек. Яго ўсё ў доме паважалі і «нават, відаць было, любілі», але ён мала з кім меў зносіны, быў дзіўны, незаўважны ў доме, дзе панавала княгіня.
Пазбягалі грамадства, навакольнага княгіню, князь абмаляваны, па словах В.С. Нечаевой, «як выключна уважлівы, які спачувае дзецям. Распешчаная, самаўладны Каця любіла бацьку, Неточка ўвесь час адчувала на сабе яго клопат і ўвагу. Але ў адносінах да жонкі і дзецям, калі справа тычылася яго поглядаў і рашэнняў, князь станавіўся няўступчывы і упарты да непахіснасці ».
Прыступаючы да стварэння сваёй першай аповесці, робіць выснову В.С.Нечаева, Дастаеўскі «назапасіўся» як паэт «некалькімі моцнымі ўражаннямі, перажытым ім сапраўды », якія і леглі ў аснову тэмы і плана творы. «Тут справа ўжо мастака, хоць мастак і паэт дапамагаюць адзін аднаму і ў тым, і ў іншым, у абодвух выпадках".
На новую аповесць Ф.М. Дастаеўскага А.В. Дружинин адгукнуўся ў «Лістах іншагародняга падпісчыка пра рускую журналістыцы...» за студзень, люты і красавіка 1849
Паколькі, як гаварылася вышэй, твор засталося няскончаным у сувязі з арыштам Дастаеўскага, Дружынін не змог выказаць пра «Неточке Незвановой» свайго канчатковага думкі. Ён паспеў даць ацэнку толькі першым дзвюх частках аповесці. Водгуку на трэцюю частку аповесці не было па шэрагу прычын, але не з-за страху перад паліцэйскімі і іншымі ўладамі. Наадварот, па словах Бройде, «у тыя часы Дружынін мог не без падставы называцца адчайным смельчаком. Напрыклад, у красавіку 1849 ён адважыўся адкрыта спаслацца на Бялінскага у сваім «лісце» іншагародняга падпісчыка і нават падкрэсліць сваё з ім згоду ».
У «Пісьмах іншагародняга падпісчыка...» за студзень 1849 г Дружынін звяртаецца да першай часткі «новага творы пладавітай фантазіі Дастаеўскага. Водгук насіў у цэлым адабральны характар. Крытык адзначыў у аповесці «шмат старонак разумных, прасякнутых пачуццём, хоць і сумнаватыя, аналіз характараў заслугоўвае не менш увагі» (VI, 28).
Некаторыя станоўчыя заўвагі зробленыя Дружыніна з нагоды стылю і мовы аповесці: "... у« Неточке »менш ранейшага шматслоўі і цёмных, вычварных выразаў; мова стала прыкметна сціск, хоць ад гэтага і страціў частку вобразнасці» (VI, 28). Але ў той жа час Дружынін выказаў і незадаволенасць аповесцю: «У аўтары прыкметна пастаяннае намаганне, напруга..., ён, мабыць, імкнецца ўразіць, збянтэжыць свайго чытача глыбінёй сваёй назіральнасці. Гэта, разам з адсутнасцю меры, з няўменнем ў пару спыніцца, вырабляе непрыемнае ўражанне... цяжкай працай адклікаюцца аповесці г. Дастаеўскага, пахнуць потым, калі так можна выказацца, і гэтая-то залішняя апрацоўка, якой аўтар не ўмее схаваць, шкодзіць ўражанню »( VI, 28).
Як сцвярджае Бройде, «справа заключалася не ў« залішняй апрацоўцы »« Неточки »у стылістычным стаўленні, а перш за ўсё ў тым, што Дастаеўскі сапраўды хацеў сваім новым раманам« завесці працэс з усёю нашаю літаратурай, часопісамі і крытыкамі », ён хацеў паказаць" Неточкой »сваё« першынство на злосць нядобразычліўцам ».
У перыяд паміж з'яўленнем «Бедных людзей», якія прынеслі Дастаеўскаму гучную славу, і пачаткам працы над «Неточкой Незвановой», пісьменнік паспеў часткова страціць сваю славу і пасварыцца з прыхільнікамі свайго таленту. Больш за тое, ў 1847 г., калі ён яшчэ працягваў пісаць «Неточку Незванову», на першае месца ў літаратуры выйшлі Герцэн з раманам «Хто вінаваты?», Ганчароў з «звычайнай гісторыяй», А.В. Дружынін з «Полинькой Сакс» і І.С. Тургенеў з «Запіскамі паляўнічага». Таму, на думку А.М. Бройде, «працэс» Дастаеўскага з рускай літаратурай за першае ў ёй месца быў ў 1848 г. амаль безнадзейным, ва ўсякім разе, вельмі цяжкім ". Гэтым, лічыў даследчык, «можна было растлумачыць больш, чым звычайнае, «напружанне», «пастаяннае намаганне ўразіць, збянтэжыць свайго чытача глыбінёй сваёй назіральнасці» менавіта ў «Неточке», як гэта адзначыў Дружынін ў лютым 1849. Несумненна, гэты водгук крытыка стаў вядомы Дастаеўскаму ў той жа месяц і так хваравіта яго пабіў, «што нават дзесяць гадоў праз ён пры першай магчымасці не прамінуў адзначыць дзёрзкаму іншагародняму падпісанту».
Крытычна паставіўся Дружынін і характару галоўнай гераіні - Неточке Незвановой. «Раман, - пісаў ён, - названы жаночым імем, у першай яго частцы дзейнічаюць дзве жанчыны, самы аповяд вядзецца асабліва прыгожага полу... і ўсё-такі ў рамане няма жаночага асобы» (VI, 28) На думку Дружыніна, Дастаеўскаму не ўдалося стварыць характару Неточки-дзяўчынкі, і, калі яе замяніць хлопчыкам, то ўражанне ад аповесці зусім не зменіцца. Дружынін знаходзіў, што «ўражанні дзяцінства, якія перадаюцца Неточкой, не верныя і не блізкія да рэчаіснасці», бо на іх «ляжыць друк бесперапыннага засмучэння, балючай засяроджанасці, не перарываецца ні адным ясным успамінам, ні адным беспадстаўна вясёлым парывам, якой так часта ўспыхвае у юнай душы, нягледзячы на ўсю горыч знешніх абставінаў »(VI, 29).
А.М. Бройде лічыць, што гэта першапачатковае няўменне Дастаеўскага перадаць менавіта характар дзяўчынкі-дзіцяці, яго намер паставіць на месца Неточки свой уласны аналіз, уласцівы розуму дарослага мужчыны, яго схільнасць паказваць жыццё ў меладраматычнага маркотным святле Дружынін прымеціў і абвясціў голасна «даволі рэзкім, хоць вонкава і ветлівым тонам ».
Акрамя новых недахопаў, крытык адзначыў наяўнасць у аповесці «і недахопаў старых, ад якіх, здаецца, не выправіцца ні г. Дастаеўскаму, ні яго пераймальнікі - г. М. Достоевскому і г. Буткову» (VI, 28). Да старым жа недахопаў, ён адносіць «сумны, аднастайна хваравіты каларыт», «маркотныя пачуцці, здушаным прэсам няўмольнай галечы» і «той жа адсутнасць жанчыны» (VI, 28).
На думку А.М. Штейнгольд, «папрокі пісьменніку ў нязменнасці маркотнага і змрочнага каларыту яго твораў у той ці іншай форме - складовая частка яго (Дружинина. - Ф.Е.) водгукаў. Пазіцыя і стыль разваг Дружыніна-фельетаніст набліжаецца да выказванняў Дружыніна-крытыка ў 1850-е г.г. аб заганнасці гогалеўскага напрамкі ў рускай літаратуры ».
У наступным «Пісьмах іншагародняга падпісчыка...» Дружынін звяртаецца да аналізу другой частцы «Неточки Незвановой». Як і ў папярэднім адклiканнi, ён адзначае вартасці і недахопы другой частцы новага творы Дастаеўскага. Крытык заўважае, што ў гэтым творы да гэтага часу няма ні завязкі, ні дзеяння, суразмернасць творы відавочна парушаная залішнімі падрабязнасцямі аб дзіцячым узросце гераіні »(VI, 63). Але, нягледзячы на гэта, апошнія старонкі другой частцы напісаныя займальна, некаторыя месцы адрозніваюцца жвавасцю і арыгінальнасцю, «і ўвесь раман, калі разглядаць яго як шэраг асобных сцэн, чытаецца з задавальненнем» (VI, 63).
У наяўнасці змена адносіны Дружыніна да аповесці Дастаеўскага. У гэтым водгуку крытык зноў надае вялікую ўвагу дзіцячым вобразаў. У гэтай частцы, - піша ён, - аўтар прымусіў дзейнічаць трох дзяцей »(VI, 64). Гаворка ідзе пра хлопчыка Лареньке, Неточке і князёўне Каці.
Першыя два дзіцячыя ладу, па словах крытыка, «даволі вялы і бескаляровым» (VI, 64). Трэцяе ж асоба «очертано» з жвавасцю і грацыяй, якія робяць гонар г. Дастаеўскаму »(VI, 64). Нельга не пагадзіцца з А.М. Штейнгольд: Дружынін толькі «здавольваецца перадачай свайго ўражанні ад прачытанага, не дакранаючыся ні канкрэтных падзей, ні характарыстыкі герояў, нідзе не цытуючы і не пераказваючы мастацкага тэксту». Затое падрабязна прадстаўлены тут дэталі і нават эпізоды з диккенсовского рамана «Домби і сын». На думку даследчыцы, гэта супастаўленне ўведзена фельетоны прыёмам: «Але побач з гэтымі дзецьмі аўтар прадставіў нам сабаку Фальстаф, Фальстаф нагадаў мне диккенсова Дыягена» (VI, 64). Але пераключэнне чытацкага ўвагі на раман ангельскага пісьменніка вядзе не да параўнання твораў на блізкую тэму (цяжкая лёс дзіцяці, яго першы духоўны вопыт і выжыванне ў «злом» свеце), а да сцвярджэнні, што перад героямі «Домби і сына» «пацьмянелі дзіцячыя вобразы, намаляваныя аўтарам «Неточки»» (VI, 64). «Диккенсовский дзіцячы свет ўяўляецца Дружыніна настолькі дасканалым, што творчага суперніцтва з ім ці творчай незалежнасці ад яго Іншагароднім падпісант проста не прадугледжвае»: «Дыкенс - вялікі майстар маляваць дзіцячыя фігуры; ён мар паміж раманіста, і таму пераймаць яму нестыдно, хоць і небяспечна» (VI, 64).
Аўтарскае "Я" «Лістоў іншагародняга падпісчыка...», па А.М. Штейнгольд, становіцца знарочыста суб'ектыўным, катэгарычным: "... калі я чытаю сцэны гэтыя, я прызнаю Дзікенса вялікім мастаком і кажу, што ніхто ні да яго, ні пасля яго не пісаў такіх дзіцячых партрэтаў» (VI, 64). Месца аналізу вобразаў дзяўчынак у «Неточке Незвановой» займае сацыяльна-псіхалагічны адступленне пра «пародзе» арыстакратычнага дзіцяці. Іншагародні падпісант лічыць, што адзіную магчымасць спаборнічаць з Дзікенса дае ў аповесці Дастаеўскага толькі вобраз Каці - «тып арыстакратычнага дзіцяці, тып, не крануты Дзікенса» (VI, 64). На думку А.М. Штейнгольд, стыль гэтай частцы адклікання безгустоўнасці і амаль вульгарен: «Паміж дзецьмі і кветкамі шмат падабенства, але арыстакратычныя дзеці таксама адрозніваюцца ад іншых, як аранжарэйны кветка ад садовага. І той і іншы роўна добрыя, але аранжарэйны неяк больш рэзка кідаецца вам у вочы, як-то вышэй цэніцца »(VI, 65).
Даследчыца бачыць у гэтым пасаж жартаўлівасцю фельетонаў маскі: рэспектабельны рускі дэндзі заяўляе аб сваіх саслоўна-эстэтычных прыхільнасцях. Але цяжка не ўлавіць тут і автопсихологической для Дружыніна ноты. «Выпрабаваўшы з юных гадоў прыніжэнне з-за адноснай беднасці і невядомасці, несумяшчальных з яго прадстаўленнем аб дваранін-гвардзейцаў, - піша Б.Ф. Егоров, - ён з зацятасцю і дзіўным працавітасцю стаў прабіваць дарогу да славы і багацця... Таму ў маладыя гады Дружынін выпрацаваў для сябе дзве маралі: адну - для вузкага кола блізкіх людзей, іншую - для грамадства ў цэлым ».
Нягледзячы на сказанае ў прыведзеным пасажы, заслугоўвае ўвагі ўказанне Дружыніна на некаторы падабенства палажэнняў і характараў Лареньки і Неточки, з аднаго боку, і Флорэнс і Палі, з другога. Мабыць, таму ў 1860 г. у новым выданні аповесці вобраз хлопчыка Лареньки знік. Але савет Дружыніна Дастаеўскаму паказаць Кацю як сапраўдную арыстакраткі мог здацца маладому пісьменніку глыбока абразлівым, хацеў таго Дружынін ці не. «Будучы ў той час у некаторай меры снобам, Дастаеўскі быў зусім чужы арыстакратычнай асяроддзі, не ведаючы яе псіхалогіі і умоўных правіл паводзін. Менавіта ў той час у арыстакратычным салоне з ім з-за сарамлівасці здарыўся прытомнасць падчас размовы з пецярбургскай свецкай прыгажуняй Сенявіна. Гэты пакутлівы для яго самалюбства эпізод даў падставу Тургенева і Някрасаву напісаць пра Дастаеўскага здзеклівае верш, у якім ён называўся «рыцарам горкай, фігуры», «юным пыщем», г.зн. зазнайкам, параўноўваўся з чырвоным вугры, рдеющем на носе рускай літаратуры, і з «чухонской зоркай», упалай на балі перад адной з прыгажунь».
Ладу Каці Дастаеўскі так і не перарабіў, пакінуўшы ёй княжацкі тытул. Але крыўды ад былога гвардзейскага афіцэра, свабодна ўваходжу ў салоны арыстакратыі, ён не забыўся і не дараваў. Гэта відаць нават з яго запісной сшыткі. Варожае стаўленне да Дружыніна там ясна выказана.
Не дапамагло і тое, на думку А.М. Бройде, што ў разгляданым «Пісьмах...» Дружынін першы раз за ўвесь час пахваліў Дастаеўскага за трапна схопленую рысу ў вобразе Неточки: «Вельмі дакладна і выразна выстаўлена вар'яцкая, пякучая прыхільнасць загнанай і маркотнай Неточки да яе маленькай сяброўцы: дзеці, якія развіліся пад прыгнётам варожых абставінаў, надзвычай здольныя да такіх заўчасным, эксцэнтрычны запалу »(VI, 66).
Апошняе згадванне аб аповесці Дастаеўскага «Неточка Незванова» знаходзім у «Пісьмах іншагародняга падпісчыка пра рускую журналістыцы...» за красавіка 1849 г. Дружынін прама паказвае на кампліментарны характар ўласнага адклікання аб аповесці Дастаеўскага: «... пахваліў я другую частку «Неточки» і «Неточка» перастала паказвацца» (VI, 110). Другая палова фразы сведчыла аб тым, што Дружыніна была вядомая прычына спынення публікацыі аповесці.
Такім чынам, па меры знаёмства з аповесцю Дастаеўскага, змяняецца стаўленне Дружыніна да пісьменніка. Ад увагі Дружыніна па-ранейшаму не выслізнулі недахопы аповесці - адсутнасць завязкі, дзеянні, залішняя падрабязнасць ў апісанні дзіцячага ўзросту, шматслоўе. Разам з тым Дружынін знаходзіць другую частку творы больш займальнай і арыгінальнай, чым першую. Калі ў студзеньскім адкліканні ён паказвае на адсутнасць жаночага асобы, то ў лютаўскім Дружынін адмаўляецца ад часткі сваіх крытычных заўваг.
Можна сказаць, што Дружынін з цікавасцю падышоў да аповесці Дастаеўскага «Неточка Незванова», з задавальненнем адзначыў эвалюцыю пісьменніка. Прааналізаваўшы «Неточку Незванову», ён прыйшоў да высновы, што яна ніколькі не саступае «Белым начах», а ў некаторых выпадках нават пераўзыходзіць яе.
ЗАКЛЮЧЭННЕ
Падвядзем некаторыя вынікі. Ф.М. Дастаеўскі пачаў свой творчы шлях як мастак-рэаліст, прадаўжальнік традыцый Пушкіна і Гогаля. Першае ж твор пісьменніка - раман «Бедныя людзі» - высунула яго ў шэраг найбуйнейшых прадстаўнікоў «натуральнай школы".
Падобна Н.А. Някрасаву, М.Е. Салтыкова-Шчадрына, І.А. Ганчарова, І.С. Тургенева, А.І. Герцэнам, Дастаеўскі прайшоў гогалеўскую школу сацыяльна-бытавога лісты, ўспрыняў ад свайго настаўніка ідэю вернасці праўдзе жыцця, думка аб грамадскім прызначэнні мастацтва.
«Натуральная школа", тэарэтычныя прынцыпы якой былі абгрунтаваныя В.Г. Бялінскім, сцвярджала права пісьменнікаў на спачувальнае малюнак ніжэйшых саслоўяў. Яна прызнавала ў мужыку, у бедным чыноўніцы, у гарадскім працаўніка, у жанчыне чалавека. Далучыўшыся да новага руху, нікому невядомы датуль юнак стварыў раман «Бедныя людзі».
«Самы забіты, апошні чалавек ёсць таксама чалавек і называецца брат мой» - гэтая ідэя творы, што зацвярджаецца са свежай сілаю маладога і арыгінальнага таленты, зблізіла Дастаеўскага з Бялінскім, прывяла яго ў круг петрашевцев - першую ў Расіі арганізацыю сацыялістаў-утапістаў.
Не з'яўляліся выключэннем і псіхалагічныя аповесці пісьменніка 40-х гг., Без якіх наўрад ці былі б магчымыя найвышэйшыя дасягненні Дастаеўскага-раманіста 60-70-х гг.
У выніку праведзенага даследавання мы прыйшлі да наступных высноў. А.В. Дружынін не прысвяціў творчасці Дастаеўскага спецыяльныя артыкулы або рэцэнзіі. Але, як атрымалася ўсталяваць, на працягу ўсёй сваёй дзейнасці ён неаднаразова звяртаўся да ацэнкі твораў пісьменніка - у незавершанай агляднай артыкуле аб рускай літаратуры 1848 г., «Лістах іншагародняга падпісчыка аб рускай літаратуры..." за снежань гэтага ж года, за студзень, люты і красавік 1849, а таксама ў рэцэнзіі на «Ваенныя апавяданні» графа Л. Талстога і «Губернскія нарысы» М.Е. Салтыкова-Шчадрына (1856), а таксама ў артыкулах «Крытыка гогалеўскага перыяду рускай літаратуры і нашы да яе адносіны" (1856) і «Творы А.Н. Астроўскага» (1859).
Нягледзячы на складанае стаўленне да Дастаеўскаму - чалавеку і пісьменніку, абумоўленае адрозненнямі ў выхаванні, адукацыі, светапоглядзе і т.п., Дружынін ўважліва сачыў за творчасцю пісьменніка, яго эвалюцыяй. Ні адзін твор Дастаеўскага 40-х гг. не выслізнула ад увагі крытыка. Аналізуючы аповесці Дастаеўскага «Слабое сэрца», «Белыя ночы», «Неточка Незванова», ён тычыцца і папярэдніх твораў пісьменніка - рамана «Бедныя людзі» (1846), аповесцей «Двайнік» (1846), «Гаспадыня» (1847).
У ацэнцы твораў Дастаеўскага ў 1846-1847 гг. Дружынін шмат у чым варта за Бялінскім, у рэчышчы напрамкі, адстойваем крытыкам.
Лічачы раман «Бедныя людзі» вяршынным творам пісьменніка, прасякнуты пафасам гуманізмам, у якім выразна выявілася боль за зняважанага чалавека, Дружынін з незадавальненнем піша пра аповесцях «Двайнік» і «Гаспадыні», у якіх адзначае празмерны цікавасць Дастаеўскага да хваравітым праявам псіхікі чалавека, а таксама адсутнасць знешняй займальнасці, няроўнасці стылю, шматслоўе. Як і Бялінскі, ён лічыў, што пасля «Бедных людзей» развіццё пісьменніка адбывалася па сыходнай лініі, прадракаючы заняпад яго таленту.
Разам з тым, як справядліва адзначаў яшчэ А.М. Бройде, ужо ў 40 гг. Дружынін быў досыць самастойным крытыкам і, вынікаючы ў ацэнках за Бялінскім, у шэрагу выпадкаў разыходзіўся з ім. Так, не лічачы аповесці «Двайнік» лепшым творам пісьменніка, Дружынін, насуперак крытыку-дэмакрату, адзначае ў ёй рэльефнасць і арыгінальнасць ідэі.
Самастойнасць Дружыніна выявілася яшчэ больш пасля смерці Бялінскага, калі ён звярнуўся да аналізу новых твораў Дастаеўскага.
Водгук аб «слабым сэрца» яшчэ шмат у чым звязаны з ацэнкай папярэдніх твораў пісьменніка. Аповесць разглядаецца як слабая ў ідэйным і мастацкім адносінах, ставіцца ніжэй «Бедных людзей» і «двайніка». На думку крытыка, састарэла і сумная ідэя творы - антаганізм, нязгоду духоўнай натуры чалавека з жыццёвымі падзеямі - не ў стане вынесці на сабе цэлага творы. Няўдалым знойдзенай і выкананне. Не задаволіў крытыка і галоўны герой аповесці Вася Шумкоў, якога ён лічыў млявым, пазбаўленым развіцця. Штучным, «найграным» палічаны і эпізод у краме ў мадам Леру.
У той жа час Дружынін прызнае ідэю аповесці выдатнай. Крытык выяўляе ў ёй удалыя прыватнасці (эфектнае апісанне начнога Пецярбурга ў фінале), склад, які нагадаў яму «Бедных людзей» і які прымусіў забыцца пра мастацкіх праліках пісьменніка.
Самастойнасць Дружыніна як крытыка, яго імкненне спасцігнуць творчую індывідуальнасць пісьменніка ў поўнай меры праявіліся пры ацэнцы наступных аповесцяў Дастаеўскага - "Белыя ночы" і "Неточка Незванова».
Пра «Неточке Незвановой» ён не мог выказаць свайго канчатковага думкі, паколькі ў сувязі з арыштам Дастаеўскага аповесць засталася незавершанай. Дружынін паспеў адгукнуцца толькі на першыя дзве часткі твора. Аднак супастаўленне гэтых водгукаў сведчыць аб усё большай цікавасці крытыка да пісьменніка, пра ўменні ўлавіць дынаміку яго творчасці. Крытычна отнесшись ў першым адкліканні да выявы Дастаеўскім характару галоўнай гераіні, заявіўшы пра нібыта няздольнасці прайгравання пісьменнікам вобразаў дзяцей, Дружынін звярнуў увагу на адсутнасць у аповесці шматслоўі, «цёмных, вычварных выразаў», сцісласць мовы. Крытык фактычна здымае папрок па адрасе Дастаеўскага ў паспешнасці. У водзыве на другую частку «Неточки Незвановой», знайшоўшы «бледнымі і бескаляровымі» вобразы Лареньки і Неточки, Дружынін паказвае на яркае і жывое выява пісьменнікам характару дзяўчынкі Каці. Працяг аповесці ўяўляецца крытыку больш арыгінальным і займальным, чым яе пачатак.
Па Дружыніна, ні адна з разгляданых ім аповесцяў Дастаеўскага 40-х гг. не перасягнула ў ідэйным і мастацкім адносінах рамана «Бедныя людзі». Тым не менш ад увагі крытыка не схавалася эвалюцыя пісьменніка. Дружынін пранікліва прымеціў ідэйны і мастацкае наватарства Дастаеўскага (арыгінальнасць ідэі, прыцягненне да раскрыцця ўнутранага свету герояў, схільнасць да эфектным фіналь, майстэрства ў апісанні Пецярбурга і т.п.). Пры ўсёй складанасці адносін Дружыніна і Дастаеўскага, якая даходзіць да непрыязнасці з боку апошняга, Дружыніна-пісьменніку апынуліся блізкія шуканні Дастаеўскага-псіхолага.
З'едлівыя і шмат у чым справядлівыя меркаванні Дружыніна аб недахопах ранніх работ Дастаеўскага падзелі самалюбства пісьменніка, выклікалі ў ім жаданне «разлічыцца» з «арыстакратычны гвардзейскім афіцэрам». Але, рыхтуючы перавыданне сваіх першых твораў, Дастаеўскі ўлічыць заўвагі Дружыніна аб аповесцях «Белыя ночы» і «Неточка Незванова», унясе адпаведныя змены ў тэкст твораў.
Дружынін са шкадаваннем перажываў вымушаную ізаляцыю Дастаеўскага ад грамадства і літаратуры. Аналізуючы творчасць сучасных пісьменнікаў, ён не адзін раз успомніць пра аповесці Ф.М. Дастаеўскага «Двайнік», якая апынулася блізкая і самому аўтару «Полиньки Сакс». У артыкуле 1859 «Творы А. Астроўскага» ён у апошні раз звернецца да ацэнкі творчасці пісьменніка. Не здагадваючыся аб тым, што Дастаеўскі ў спасылцы не спыніў літаратурнай дзейнасці, Дружынін занясе яго разам з А.А. Фетом і Я.П. Бутковым да ліку пісьменнікаў, ў 1849 годзе падавалі надзеі, аўтараў, здольнасці якіх «больш ці менш выдатна», але якія "неяк спыніліся на адной кропцы і маглі загінуць без следу або развіцца спрыяльным чынам» (VI, 636). Дружынін не ставіць кропкі, пакідаючы пытанне аб творчым развіцці Ф.М. Дастаеўскага развіцці адкрытым.
Спіс выкарыстанай літаратуры
1.Дастаеўскі Ф.М. Белыя ночы // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 2. С. 152-202.
2.Дастаеўскі Ф.М. Неточка Незванова // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 2. С. 203-356.
.Дастаеўскі Ф.М. Слабое сэрца // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 2. С. 49-88.
.Дастаеўскі Ф.М. (Лісты да розных карэспандэнтам) // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 15. С. 69-76.
.Дастаеўскі Ф.М. Пецярбургская летапіс // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 2. С. 5-33.
.Дружынін А.В. Літаратурная крытыка. М., 1983.
.Дружынін А.В. Выдатнае і вечнае. М., 1988.
.Дружынін А.В. Збор твораў: У 8 Т. СПб., 1865. Т. 6.
.Дружынін А.В. Збор твораў: У 8 Т. СПб., 1865. Т. 7.
.Алдонина Н.Б. А.В. Дружынін: малавывучаныя праблемы жыцця і творчасці. - Самара, 2005.
.Алдонина Н.Б. Незавершаныя артыкула А.В. Дружыніна (з неапублікаванае) // Расійская славеснасць: эстэтыка, тэорыя, гісторыя. СПб.; Самара, 2007. С. 153-167.
.Алдонина Н.Б. Някрасаў і Дружынін (па новых матэрыялах) // Карабиха: гіст. -Літ. нарысы. Яраслаўль, 2003. С. 52-82.
.Анненков П.В. Крытычныя нарысы. СПб., 2000.
.Бахцін М. Праблемы паэтыкі Дастаеўскага. М., 1963.
.Бахцін М. Праблемы творчасці Дастаеўскага. Л., 1929.
.Бялінскі В.Г. Поўны збор твораў: У 13 Т. М., 1953-1959.
.Бялоў С.В. Ф.М. Дастаеўскі ва ўспамінах сучаснікаў і рускай крытыцы. М., 1981.
.Бройде А.М. А.В. Дружинин. Жыццё і творчасць. Сope № hage №, 1986.
.Венгераў С.А. А.В. Дружинин // Венгераў С.А. Збор твораў: У 5 Т. СПб., 1911. Т. 5. С. 1-59.
.Грыгор'еў А.А. Успаміны. М., 1988.
.Грыгор'еў А.А. Літаратурная крытыка. М., 1967.
.Гроссман Л.П. Дастаеўскі. М., 1963.
.Гроссман Л.П. Нататкі. Гофман, Бальзак і Дастаеўскі. // Сафія. 1914. № 5. С. 87-96.
.Гус М.С. Ідэі і вобразы Ф.М. Дастаеўскага. М., 1952.
.Дняпроў В.Д. Ідэі, запал, учынкі з мастацкага вопыту Дастаеўскага. Л., 1978.
.Дабралюбаў Н.А. «Забітыя людзі» // Дабралюбаў Н.А. Збор твораў: У 9 Т.М.; Л., 1963. Т. 7. С. 225-275.
.Дастаеўскі Ф. Мова ўспамінах сучаснікаў: У 2 Т. М., 1964.
.Дастаеўскі: Артыкулы і матэрыялы: У 2 Т. М.; Пгр., 1922. Т. 1.
.(Дудышкин С.С.) Руская літаратура ў 1848 годзе // Айчынныя запіскі. 1849. № 1. Аддз. V. С. 1-38.
.Ягораў Б.Ф. Барацьба эстэтычных ідэй у Расіі сярэдзіны XIX стагоддзя. Л., 1982.
.Ягораў Б.Ф. Літаратурна-крытычная дзейнасць В.Г. Бялінскага. М., 1982.
.Ягораў Б.Ф. Аб майстэрстве літаратурнай крытыкі: Жанры. Кампазіцыя. Стыль. Л., 1980.
.Ягораў Б.Ф. Проза А.В.Дружинина // Дружынін А.В. Аповесці. Дзённік. - М., 1986. С. 429-458.
.Кантар В.К., Осповат А.Л. Руская эстэтыка сярэдзіны XIX стагоддзя: тэорыя ў кантэксце мастацкай культуры // Беларуская эстэтыка і крытыка 40-50-х гг. XIX ст. М., 1982. С. 7-41.
.Кантар В.К., Осповат А.Л. Руская эстэтыка 40-50-х гадоў ХIХ стагоддзя: тэорыя ў кантэксце літаратурнага працэсу // вопр. літ. 1981. № 3. С. 167-196.
.Каракін Ю. Дастаеўскі: Нарысы. М., 1984.
.Кійко Е.І. (Заўвага да аповесці «Слабое сэрца») // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 Т. Л., 1988. Т. 2. С. 545-548.
.Киносита Т. Вобраз летуценнікаў: Гогаль, Дастаеўскі, Шчадрын // Дастаеўскі: Матэрыялы і даследаванні. Л., 1988. Т. 8. С. 21-32.
.Кирпотин В.Я. Дастаеўскі-мастак: Эцюды і даследаванні. М., 1972.
.Кирпотин В.Я. Дастаеўскі і Бялінскі. М., 1976.
.Кирпотин В.Я. Свет Дастаеўскага: Артыкулы, даследаванні. М., 1983.
.Кирпотин В.Я. Малады Дастаеўскі. М., 1947.
.Камаровіч В.Л. Фельетоны Дастаеўскага // фельетоны саракавых гадоў. М.; Л., 1930. С. 90-101.
.Коні Ф.А. (Заўвагі да артыкулу М.М. Дастаеўскага «Сігналы літаратурныя») // Пантэон. 1848. Т. 2. № 3. Аддз. «Пецярбургскі тэлеграф». С. 41-46.
.Куляшоў У.І. Жыццё і творчасць Ф.М.Дастаеўскага: Нарысы. М., 1984.
.Куляшоў У.І. Натуральная школа ў рускай літаратуры XIX ст. М., 1982.
.Мілер А.Ф. Публічныя лекцыі. СПб., 1848.
.Мілер А.Ф. Рускія пісьменнікі пасля Гогаля: У 3 Т. СПб., 1874.
.Нячаева У.С. Ранні Дастаеўскі. 1821-1849. М., 1979.
.Новікаў Л.А. Дыялектыка думкі, характару і словы ў «Двайнік» Ф.М.Дастаеўскага. М., 1981.
.Осповат А.Л. А.В. Дружинин пра маладога Дастаеўскага // Дастаеўскі: Матэрыялы і даследаванні. Л., 1983. Т. 5. С. 186-190.
.Осповат А.Л. Кароткі дзень рускага «эстэтызм» (В.П. Боткіна і А.В.Дружинин) // Літаратурная вучоба. 1981. № 3. С. 186-193.
.Праскурын Ю.М. апавядальнік-апавядальнік ў рамане Ф. М. Дастаеўскага "Белыя ночы» // Навучы. докл. вышэйшай. шк. Філалагічныя навукі. 1966. № 2. С. 124-136.
.Пруцков Н. І. «Эстэтычная» крытыка (Боткіна, Дружынін, Анненков) // Гісторыя рускай крытыкі: У 2 Т. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 444-469.
.Розенблюм Л. Аповесці і апавяданні Ф.М. Дастаеўскага. М., 1956.
.Румянцава Э.М. Ф.М. Дастаеўскі. Л., 1971.
.Сямёнаў-Цян-Шанский П.П. Мемуары: У 3 т. ПГ., 1917. Т. 1.
.Пахілаў М.М. А.В.Дружинин - літаратурны крытык // Дружынін А.В. Літаратурная крытыка. М., 1983. С. 5-30.
.Пахілаў М.М. А.В. Дружынін - літаратурны крытык // Дружынін А.В. Выдатнае і вечнае. М., 1988. С. 5-29.
.Пахілаў М.М. А.В. Дружынін - літаратурны крытык // Рус. літ. 1982. № 4. С. 109-121.
.Пахілаў М.М. Бязмерна генія: Ф.М. Дастаеўскі // пахілаў М.М. Літаратурныя нарысы. М., 1985. С. 107-117.
.Пахілаў М.М. Comme il faut рускай крытыкі (А.В. Дружинин) // пахілаў М.М. Літаратурныя нарысы. М., 1985. С. 31-64.
.Туниманов В.А. Творчасць Дастаеўскага. 1854-1862. Л., 1980.
.Тынянов Ю.М. Паэтыка. Гісторыя літаратуры. Кіно. М., 1977.
.Ф.М. Дастаеўскі ў рускай крытыцы: сб артыкулаў. М., 1956.
.Фридлендер Г.М. Дастаеўскі і сусветная літаратура. Л., 1988.
.Фридлендер Г.М. Першы раман Дастаеўскага // Дастаеўскі Ф.М. «Бедныя людзі». М.; Л., 1966. С. 5-16.
.Фридлендер Г.М. (Заўвагі да аповесцях «Белыя ночы», «Неточка Незванова») // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 т. Л., 1988. Т. 2. С. 558-574.
.Фридлендер Г.М. Ф.М. Дастаеўскі і яго спадчыну. // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 т. Л., 1988. Т. 2. С. 256-274.
.Цэйтліна А.Г. Беларуская літаратура першай паловы XIX стагоддзя. М., 1940.
.Чарнышэўскі Н.Г. Поўны збор твораў: У 15 т. М., 1939-1950.
.Чукоўскі К. Л.М. Талстой і А.В.Дружинин ў 60-х гг. // Чукоўскі К.І. Людзі і кнігі. М., 1958.
.Шаўцова Л.І. А.В. Дружынін-крытык: Автореф. дыс.... Д-ра. філал. навук. М., 2002.
.Шаўцова-Щеблыкина Л.І. Літаратурна-крытычная дзейнасць А.В. Дружыніна ў 40-50 гг. XIX стагоддзя: Манаграфія. М., 2001.
.Шаўцова-Щеблыкина Л.І. Эстэтычная тэорыя А.В.Дружинина і руская літаратура 40-50 гг. XIX стагоддзя. Пенза, 1998.
.Штейнгольд А.М. А.В. Дружынін - фельетаніст і крытык аб раннім творчасці Дастаеўскага // Беларуская крытыка XIX ст. і праблемы нацыянальнай самасвядомасці: Межвуз. сб. навук. тр. Самара, 1997. С. 115-125.
.Щенников Г.К. Эвалюцыя сентыментальнай і рамантычнага характару ў творчасці ранняга Дастаеўскага // Дастаеўскі: Матэрыялы і даследаванні. Л., 1983. Т. 5. С. 271-276.
.Этов У.І. Дастаеўскі: Нарыс творчасці, М., 1968.
.Ямпольскі І.Г. Нататкі аб Чарнышэўскім (Да палеміцы Н.Г.Чернышевского з А.В.Дружининым) // Н.Г. Чарнышэўскі: Артыкулы, даследаванні і матэрыялы. Саратаў, 1978. Т. 8. С. 230-238.
.Яноўскі С.Д. Успаміны пра Дастаеўскага // Дастаеўскі Ф.М. Збор твораў: У 15 т. Л., 1988. Т. 2. С. 801-803.
.Бялоў С.В. Энцыклапедычны слоўнік «Ф.М. Дастаеўскі і яго асяроддзе»: У 2 Т. СПб., 2001. С. 283-284.
.Ягораў Б.Ф. Дружынін А.В. // Рускія пісьменнікі. 1800-1917: Біяграфічны слоўнік: У 5 Т. М., 1992. Т. 1. С. 187-190.
.Дастаеўскі: Творы, лісты, дакументы: Слоўнік-даведнік. СПб., 2008.
.Дастаеўскі. Эстэтыка і паэтыка: Слоўнік-даведнік / Уклад. Г.К. Щенников. Чэлябінск, 1997.
.Дастаеўскі: Энцыклапедыя / Уклад. М.М. Наседкіна. М., 2008.