проведение международных исследований, направленных на решение глобальных задач.
Политика оказывает значительное влияние на науку.Государство, как один из основных субъектов политики, может целенаправленно финансировать интересующие его проекты. Конечно же, наука может иметь и другиеисточники финансирования, например, такие как коммерческие компании (это в особенности относится к развитым странам, где развито взаимодействие между организациями, занимающимися научной деятельностью, государством и бизнесом).
Государство часто спонсирует научные исследования и проекты, направленные на решение задач по укреплению позиции государства на международной арене. К примерам таких проектов относится американский проект «Манхеттен», проект по созданию первой в мире ядерной бомбы в 40-ые годы XXвека. Этот проект оказался успешным, и США до сих пор с гордостью продолжают нести звание единственного государства, применившего ядерное оружие в реальных боевых условиях, да ещё и против мирного населения.
В Советском Союзе государство играло решающую роль в определении основных направлений научных исследований.Большая часть научных открытий находила своё практическое применение в военно-промышленном комплексе и, к сожалению, редко переходила в производство товаров народного потребления. Как бы там ни было, в СССР наука делила пальму мирового первенства с американской наукой. После проведения, так называемых, демократическихреформ 90-х гг. отечественная наука, всегда бывшая детищем государственной политики, начала стремительно разрушаться.Новая идеология говорила, что рынок решит все проблемы, главное только не мешать ему. Но на практике оказалось всё совсем не так. В тоже время на Западе государство не переставало финансировать науку, так как понимало её значимость.
Этот пример говорит нам о том, что«успехи стран в движении к экономике, основанной на знаниях, обеспечиваются не только «невидимой рукой рынка», но и целенаправленной политикой государства» [ (Л.М. Гохберг, 2011), стр. 6].
Регулирующее воздействие политики на научную, технологическую, инновационную деятельность приобретает иное качество. Даже в зрелой рыночной экономике, среди отличительных признаков которой традиционно выделяется минимизация присутствия и административного вмешательства государства (за исключением зон его традиционной ответственности), развитие всех институтов и сфер деятельности, включая науку, инновации, образование, в действительности происходит при его самом активном участии и поддержке. В последние десятилетия роль государства в научно-инновационной сфере заметна не только в развитых странах, но и в большинстве новых индустриальных, развивающихся и иных стран. Характерно, что в развитых экономиках инновационные инициативы не только не сворачиваются, но, напротив, приобретают системный и долгосрочный характер, что отчетливо проявилось в их реакции на мировой финансово-экономический кризис и усилиях по преодолению его последствий.
Государство заинтересовано в науке не только с военной, но также и с экономической точки зрения. По мнению Гохберга, признание науки и технологий в качестве ключевого фактора геополитики, определяющего позиции страны в глобальной экономике, возможность и условия ее интеграции в мирохозяйственные связи и отношения, вомногом объясняет долгосрочный, стратегический характер государственныхинициатив, реализуемых в этой области за рубежом. [ (Л.М. Гохберг, 2011), стр. 13]
Создание адекватных условий для развития научно-инновационнойсферы становится одним из ключевых требований, предъявляемых к государственным инициативам, направленным на повышение эффективностиэкономики: проведение структурных реформ, содействие конкуренции, улучшение предпринимательского климата, формирование инновационного мировоззрения, поддержка малого и венчурного бизнеса (бизнеса, основанного на применении совершенно новых технологий, инвестиции в который имеют очень большой риск неокупаемости), обеспечение правовой защиты и использования интеллектуальной собственности и т.д. Вопросы межведомственной координации научной политики, ее взаимодействияс другими направлениями государственной политики чрезвычайно актуальны не только для России, они далеко не полностью урегулированы и вразвитых странах. Хотя здесь решения, принимаемые государством с цельюподдержки науки, как правило, обязательны для исполнениявсеми органами государственной власти.
Конечно же, всё это - примеры «целенаправленного» использования науки, для достижения каких-то конкретных политических или коммерческих целей. К счастью, учёных, хоть и в меньшей степени, но также спонсируют и для фундаментальных исследования, практическое применение которых в данный момент неочевидно и зачастую служит главным образом для познания окружающего мира.
Одним из таких примеров может служить ЦЕРН (Европейская организация по ядерным исследованиям, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий). В ЦЕРНе постоянно работают около 2500 человек, ещё около 8000 физиков и инженеров из 580 университетов и институтов из 85 стран участвуют в международных экспериментах ЦЕРНа и работают там временно. Это является наглядным примером влияния глобализации на науку.(CERN)
Очень важно, чтобы, если даже политика и оказывала влияние на науку, то делало бы это хотя бы с пользой для общества. Как пишет Мирский, «в политике - искусстве возможного - среди огромного числа жизненно важных проблем, стоящих перед обществом, главное внимание уделяется тем из них, для решения которых политики располагают эффективными инструментами и ресурсами, а соответственно, могут надеяться в конкретных обстоятельствах и в обозримые сроки добиться заметного прогресса.» (Э.М. Мирский, 2003)
Рассмотрев влияние политики на науку, можно перейти к рассмотрению обратного воздействия. Первое, что мне приходит в голову при размышлении о влиянии науки на политику, - это, как ни странно, парниковый эффект и глобальное потепление. Одним из научных обоснований глобального потепления называют выбросы парниковых газов (углекислого газа (CO2) и метана (CH4)). Эти газы выделяются в процессе работы промышленных предприятий. Этот факт может использоваться в политических целях на глобальном уровне для того, чтобы принудить те или иные страны к сокращению промышленного производства или переходу к использованию новых технологий.
На этом примере мы видим, что научное открытие эффекта глобального потепления имело политическое значение. Хотя, возможно, правильнее было бы сказать, что открытие было использовано в политических целях.
Наука является одним из двигателей инноваций. Вопрос об инновациях крайне актуален в данный момент в нашей стране, так как инновации являются одним из двигателей развития, к которому, к счастью, мы все ещё стремимся.
Я считаю, что государство должно решать задачи по развитию общества и стимулировать появление инноваций.Роль государства (и государственной политики) в сфере науки, технологий, инноваций состоит в содействии ее развитию в интересах повышения благосостояния общества и конкурентоспособности экономики, обеспечении условий, необходимых для их эффективного функционирования. Гохберг по этому поводу пишет следующее: «в развитых экономиках прямая государственная поддержка научной и инновационной деятельности при наличии соответствующих эффективных институтов, предоставление налоговых стимулов и иных преференций для нее, как правило, положительно влияют и на инновационную активность бизнеса.»[ (Л.М. Гохберг, 2011), стр. 14-15]
Если мы говорим о влиянии науки на инновационное развитие, то нужно сказать, что большую роль в разработке инновационных продуктов играет прикладная наука.
Фундаментальная наука имеет поисковый, разведывательный характер. Она является источником новых идей, определяющих направления научно-технического развития в мире. Но на этой стадии исследований наука еще не производит материальных благ и не приносит прибыли. То есть фундаментальная наука не может сама себя финансировать и является полностью затратной.
Современные фундаментальные исследования чрезвычайно дорогостоящи, требуют уникального оборудования и высококвалифицированных кадров. В больших масштабах такие исследования сегодня под силу лишь высокоразвитым странам с сильной экономикой. В основном фундаментальные исследования проводятся в университетах и лишь в некоторых странах имеются также специализированные научно-исследовательские институты.
Следует отметить, что результаты фундаментальных исследований, независимо от того, где они получены, принадлежат всему мировому сообществу и ими может бесплатно и без ограничений пользоваться любая страна мира.
В отличие от фундаментальной, прикладная наука носит более локальный характер, она призвана иметь своим конечным результатом рыночный продукт. Если фундаментальные исследования проводятся в режиме свободного поиска, то прикладные исследования и разработки регламентируются более жестко, они должны быть встроены в единую систему, направленную на достижение конечной цели - получение прибыли от реализации проводимых разработок.
Прикладная наука без практической реализации результатов - это пустая трата времени, имитация научно-технического прогресса. В советское время много денег и сил было потрачено на разработку приборов для научных исследований. Образцы таких приборов, изготовленные в единичных экземплярах, демонстрировались на выставках, по ним выпускались каталоги с описанием характеристик. Однако этим дело и кончалось. Такие приборы нигде не выпускались и коммерческой реализации не имели. То есть работа, по существу, проводилась впустую. Хотя квалификация разработчиков росла, научно-технический уровень повышался, но в целом такая система работала на холостом ходу.
В мире прикладная наука локализована в основном на коммерческих предприятиях, выпускающих наукоемкую продукцию. При этом прикладная наука не только сама себя финансирует, но и является основным источником прибыли для предприятия и, следовательно, для государства.
Таким образом, по своим конечным целям, форме организации и типу финансирования прикладная наука существенно отличается от фундаментальной.
Научно-технический потенциал любой страны определяется прежде всего уровнем прикладной науки. То есть уровнем разработок автомобилей, телевизоров, компьютеров, лазерной, военной и другой высокотехнологичной продукции. Именно высоким уровнем таких разработок славятся передовые фирмы Японии, Германии, Америки и других стран.
Степень же развития фундаментальной науки лишь косвенно влияет на научно-технический потенциал страны, в основном через уровень высшего образования. Яркий пример - Япония. При высочайшем уровне фирменной науки фундаментальные исследования находятся там на весьма скромном уровне.
Следует отдельно сказать о пресловутой цепочке: фундаментальные исследования - прикладные исследования - производство продукции. Очень часто такую последовательность представляют как идеал организации научных исследований и их внедрения. Действительно, такая цепочка справедлива для мира в целом, но несправедлива и не должна применяться для каждой страны в отдельности.
Отсюда следует, что нет необходимости обеспечивать развитие наших наукоемких производств собственными академическими исследованиями. Необходимо использовать всю копилку мировых знаний для развития нашей промышленности, а не опираться только на свои маломощные научные силы фундаментальной науки.
Поскольку прикладные исследования направлены на решение конкретных практических задач с выходом на производство, то, как правило, их не следует отрывать от производства. То есть они должны быть локализованы главным образом в самой промышленности, на предприятиях. Именно развитие научно-технического потенциала предприятий является основной предпосылкой и условием инновационного развития наших производств.
В советское время в большинстве случаев заводы были отдельно, а отраслевые научно-исследовательские (НИИ) и конструкторские бюро (КБ) - отдельно. Это ослабляло связь прикладных разработок с производством, замедляло процесс внедрения. В некоторых случаях, как, например, в самолетостроении, КБ и производство были интегрированы, что и обеспечивало более успешное развитие этих областей.
В крупных западных фирмах прикладные разработки всегда осуществляются в недрах самой фирмы, подчиняясь единому планированию и управлению. Именно неразрывная связь прикладных разработок с производством, подчинение их общим задачам фирмы обеспечивает ее динамичное развитие в жестких, быстроменяющихся конкурентных условиях рынка.
Задачи инновационного развития требуют существенного усиления потенциала прикладной науки в промышленности, всемерного укрепления и развития фирменной науки. Эта задача является главной и решающей для повышения конкурентоспособности продукции и в целом для развития экономики.
Прикладная наука может стимулироватьпоявление инноваций, которые в свою очередь также могут быть использованы в политических целях.
Так, например, с появлением интернета политики получили новые каналы коммуникаций с обществом. При этом стоит отметить, что информация распространяется в обе стороны: как от политиков до народа (распространение политической информации, новостей, агитация), так и от народа к политикам (интернет митинги, интернет протесты, проведение общественных опросов).
Недавно в политическом лексиконе РФ и западных стран появилось такое понятие как «Твиттерные революции». Твиттерная революция - это революция, при которой относительно маленькая часть населения использует новые медийные технологии, такие как твиттер, гугл, социальные сети (фейсбук) и др. для нагнетания страстей и подстёгивание людей к выходу на улицы. Страсти нагнетаются путём синхронной передачи различных сообщений, провоцирующих недовольства населения. Причём эти сообщения могут содержать не только политические лозунги, но также призывы, разжигающие национальные и/или религиозные конфликты.
Общество играет не последнюю роль в инновациях. Многие компанию активно привлекают своих клиентов к разработке новых продуктов. Компании активно собирают идеи своих клиентов, ища тем самым новые пути развития своих продуктов.
Достоинством такого подхода к инновациям является тот факт, что полученный таким образом продукт будет полностью удовлетворять требованиям клиентов.
Недостатком является то, что такие инновации обычно носят незначительный инкрементальный характер и не могут привести к радикальному прорыву в технологии или индустрии.(Ночи, 2011)
Инновационные продукты меняют нашу жизнь. И эти изменения колоссальны. Мы уже не можем представить нашу жизнь без компьютеров и сотовых телефонов. Но главное влияние на человека, по моему мнению, оказывают не сами инновации, а скорость их появления. Если в средние века человек мог всю жизнь использовать один и тот же инструмент, не сильно задумываясь о том, что может быть что-то другое, то уже в 18-м веке технологии начали меняться, и рабочим могло прийтись осваивать новые инструменты.
В настоящее время непрерывность появления новых инноваций привела к тому, что общество стало следовать совету «классика», который сказал: «Учиться! Учиться! И ещё раз учиться!». Для того чтобы не остаться за бортом цивилизации, человек должен непрерывно осваивать новые технологии.
Отношения между наукой и политикой носят сложный характер. Это можно хорошо проследить на примере академика Сахарова, одного из создателей водородной бомбы в Советском Союзе. Вначале он работал над созданием оружия до сих пор непревзойдённой мощности, пользуясь всеми благами, которые государство ему предоставляло. А потом, на волне перестройки, он встал в ряды самый ярых критиков государственной политики, что в итоге привело к разрушению страны.
Суть возможных разногласий между наукой и политикой заключается в том, что иногда цели науки (или некоторых из её представителей) не совпадают с целями, которые стоят перед государством.
По моему мнению, государство должно играть решающую роль в создании инновационной экономики. И как показывает опыт развитых стран, движение к экономике, основанной на знаниях, обеспечиваются не только «невидимой рукой рынка», но и целенаправленной политикой государства.
Я считаю, что наука должна помогать государству решать задачи, стоящие перед народом. Как бы там ни было, часть интеллектуальных ресурсов должна быть также направлена на познание окружающего мира. И лучше, если в этом познании будут принимать участие учёные из разных стран, т.к. это общее дело всего человечества. И работа ЦЕРНа тут очень показательна, и думаю, что с неё нужно брать пример.
Сотрудничество учёных на международном уровне может внести большой вклад в решение таких глобальных проблем, как здоровье, продовольственная безопасность, бедность, экология и др.
Глава 2. Гуманитарные науки и политика. Угрозы и возможности
Актуальность взаимодействия гуманитарных наук и политики, прежде всего, заключается в том влиянии, которое оказывают гуманитарные науки на духовную составляющую жизни общества, а именно на мировоззрение людей. Стоит отметить, что и естественные науки также могут нев меньшей степени оказывать влияние на мировоззрение.
Проблема взаимодействия гуманитарных наук и политики заключается в том, что государство, основываясь на своей идеологии, может поддерживать некоторые точки зрения в гуманитарных науках и при этом ограничивать другие.
В этой главе я собираюсь рассмотреть следующие проблемы:
·наука как основа мировоззрения;
·особая роль исторической науки в формировании мировоззрения;
·переписывание истории, в зависимости от текущей политической идеологии;
Как только в жизни общества религия начала отходить на второй план, наука начала становиться одной из основ мировоззрения человека. Советская система много сделала для того, чтобы развить науку и связанное с ней образование во всех советских республиках, там, где никогда не было ни науки, ни серьезного образования. Это делалось не только для того, чтобы наука помогала развитию народного хозяйства, а прежде всего для того, чтобы повысить грамотность населения, чтобы мировоззрение человека основывалось на научных представлениях, а не на верованиях и предрассудках. Это являлось необходимым условием эффективного развития общества.
Выпускались и пользовались большим спросом научно-популярные журналы. Делалось очень много для того, чтобы у людей формировалось мировоззрение, основанное на современной науке, на научных представлениях о мире, научных законах и техническом прогрессе. Именно это позволило быстро развить сознание советских людей, выдвинуло их на уровень наиболее образованной нации, способствовало развитию у них творческого подхода и критического мышления.
К сожалению, это относилось только к естественнонаучной и технической области. Что касается гуманитарной сферы, то здесь господствовали запреты и догматика. Работники этих сфер в основном должны были обслуживать государственную политическую идеологию и не имели никакой степени свободы. Отметим, что именно догматическая идеология и ограничение информации в этой области, по моему мнению, в конечном итоге и привели Советский Союз к кризису.
Отказ от коммунистической идеологии, ниспровержение и интенсивная критика советского режима, ликвидация руководящей роли партии - все это служило главным мотором перестройки и последующих преобразований. При этом отрицание всего советского, огульное охаивание советской власти и советского общества, безудержное самобичевание и саморазоблачение, сопровождаемое преувеличением и гиперболизацией советских «пороков», -все это привело к большой сумятице в головах людей, которые потеряли ориентиры и уже не знали, чему верить. Старая идеология усилиями многих критиков была опозорена и втоптана в грязь, а новой, по существу, не появилось. Но свято место пусто не бывает, и, пользуясь растерянностью общества, на смену, как палочки-выручалочки, автоматически пришли многократно испытанные историей старые идеологические принципы: национализм и религия.
Разрушение прежней идеологии и наступивший идеологический хаос, приведя к общей дезорганизации общества, больно ударили и по науке. Это касается практически всех постсоветских стран. Наука уже перестала рассматриваться как самый большой авторитет в обществе, тем более что бедственное положение ученых способствовало их дезинтеграции. Многие уехали на Запад, многие ушли в бизнес, торговлю и другие сферы деятельности. Хотя по инерции дипломы кандидата и доктора наук, звания профессора и доцента по-прежнему ценились в обществе, однако сама наука оказалась отодвинутой на второй план. На первый же стали выходить разного рода квазинаучные представления, наукообразные предложения, разного рода верования, магия и всяческое шарлатанство. Народ перестал ориентироваться в окружающем мире и пошел искать спасения в религии и околорелигиозных учениях.
По телевидению и в прессе стали появляться такие передачи и такие темы, что можно было подумать, будто мы возвращаемся в средневековье. На полном серьезе обсуждаются колдовство, предсказания, инопланетяне и т.п. При этом проводятся диспуты с участием «специалистов» по магии и колдовству, представителей разного рода «неформальных наук». Образовалось множество академий и научных обществ, которые обрели полную свободу проповедовать и внедрять в сознание людей любые фантастические воззрения, никак не сообразуясь с выработанными наукой принципами и установленными законами. Так называемое паранормальное знание, в основе которого лежит воинствующее невежество, развернулось вовсю ширь.
Вокруг настоящей науки и раньше было много людей, не имевших систематических знаний, но охваченных страстью перевернуть законы науки и прославиться. Но в прежние времена научное сообщество четко отделяло истинные научные завоевания от фантастики. Сегодня же волна необузданной свободы подняла авантюристов от науки на поверхность. Научные критерии и строгость доказательств стали необязательными и отошли на второй план. На первый вышло стремление удивить и поразить публику любой ценой.
Роль исторической науки
Особенно важное влияние на общество имеет такая наука, как история. Дело в том, что история влияет на нашу оценку настоящего и формирует цели на будущее. К сожалению, очень часто в настоящее время в России историю, серьёзную и сложную науку, пытаются заменить художественными произведениями авторов, придерживающихся крайних политических убеждений. Сложным историческим явлениям пытаются дать банальныеобъяснения, а реальные факты заменить анекдотами.
Я поддерживаю позицию С.Е. Кургиняна, который говорит о том, что историю своей страны нужно знать во всей её полноте. Не должно быть исторических событий, которые описывались лишь частично, лишь с одной точки зрения. Нужно давать право, во-первых, высказываться всем, чтобы были услышаны мнения людей с разными точками зрения. Это позволит смотреть на проблему с разных проекций, видя всю полноту исторического события. А во-вторых, не следует отказываться от дискуссий на животрепещущие исторические темы. Так как если их не обсуждать с научной точки зрения, то они непременно начнут обрастать мифами.
Я хотел бы привести слова С.Е. Кургиняна, сказанные им в одном из выпусков телепередаче «Суд Времени», посвящённом индустриализации: «В итоге, мы оказались без истории и нам сейчас надо за нее сражаться. Мы оказались в плену у сказок, стереотипов, неточных цифр и всего остального. Давайте, не закрывая глаза на ужас и радуясь величию, одновременно искать точные ответы на наши больные вопросы. Это очень важно для нас.»
В советское время людям преподавали одну историю, потом в 90-е начали преподавать другую, часто с диаметрально противоположными суждениями о советской эпохе. Это привело к тому, что сейчас существует большое количество исторических вопросов, которые волнуют людей. Люди через познание своей истории прорываются к своей идентичности.
Гуманитарные науки могут иметь значительное влияние не только на общество в отдельно взятой стране, но и на всё мировое сообщество в целом. Опыт социально-организационного развития науки как профессии во многом может служить образцом успешной глобализации одной из важных отраслей общественного развития. Мирский по этому поводу пишет следующее: «Сегодня мы можем говорить о формировании мировой науки в самых разных ее ипостасях: совокупности знания, образцах коммуникации, образцах взаимодействия профессионалов. Важно и то, что именно в науке разработаны схемы глобального сотрудничества на всех уровнях: между правительственными органами, между отдельными научными институтами и ассоциациями, между отдельными учеными. Эти формы взаимодействия в значительной степени автономны и во многих случаях развитость одних форм взаимодействия может до определенной степени компенсировать недостатки других». (Э.М. Мирский, 2003)
Как бы тяжело порой не складывались отношения между политикой и наукой, обе эти сущности обречены на нахождение компромиссов и на взаимовыгодное сосуществование.
Эффективное управление и самоуправление современной наукой невозможно сегодня без постоянного социологического, экономического, правового и организационного контроля всех ее многообразных подсистем и ячеек. Эффективная научно-техническая политика - основной гарант обеспечения устойчивого, конкурентоспособного существования и развития каждого крупного государства и человеческого сообщества в целом. По мнению Лебедева «современная наука - это мощная самоорганизующаясясистема, двумя главными контролирующимипараметрами которой выступают, с однойстороны, экономическое (материально-финансовое)обеспечение и социальный заказ со стороны общества,а с другой - свобода научного поиска. Поддержка этихпараметров на должном уровне и в гармоническом единствесоставляет одну из первейших забот современныхразвитых государств.» [(Лебедев, 2005), стр.66]
По моему мнению, основной угрозой во взаимоотношении гуманитарных наук и политики является появление псевдоучённых, которые отражают свои радикальные политические взгляды в своих «научных» работах. Особенно чётко видна эта тенденция в исторической науке.
Также стоит обратить внимание на снижение авторитета гуманитарной науки в обществе и ее влияния на формирование общественного сознания и мировоззрения граждан. Эта тенденция может привестик формированию мировоззрения, основанного на мифах.
Эти трудности можно преодолеть, если воспользоваться Советским опытом организации естественных наук, исключив при этом догматичность в гуманитарных.
Заключение
В данной работе были описаны основные механизмы взаимодействия науки и политики, инновациями и обществом. Я рассмотрел некоторые аспекты этого взаимодействия, на которые стоит обратить особое внимание, обозначил угрозы, которые могут ожидать участников этого взаимодействия, а также возможности, которые могут при этом открываться.
В заключении я хотел бы кратко сформулировать основные угрозы и возможности, касающиеся взаимодействия политики и науки:
УГРОЗЫ
·Государство может финансировать, прежде всего, те исследовательские проекты, которые нацелены на решение государственных задач. Причём эти задачи не всегда направлены на познание окружающего мира, как в случае с ядерным оружием.
·Запреты и догмы в гуманитарной сфере могут привести общество к политическому кризису. По моему мнению, это было одной из причин развала Советского Союза.
·Появление псевдоучённых, которые отражают свои радикальные политические взгляды в своих «научных» работах. Особенно чётко эта тенденция видна в исторической науке.
ВОЗМОЖНОСТИ
·Переходстраны к экономике, основанной на знаниях, может быть обеспечен не только «невидимой рукой рынка», но и целенаправленной научной политикой государства;
·Проведение научных исследований, в которых принимают участие лучшие учённые из разных стран, может стать одним из двигателей политической интеграции;
·Глобальные интернациональные научные исследования могут решить задачи, стоящие перед человечеством (нехватка ресурсов, загрязнение окружающей среды, болезни, голод и др.), а также для познания мира;
·Мировоззрение, основанное на современных естественных науках, может способствовать быстромуразвитию сознаниялюдей. Примером этому может служить политика СССР по популяризации естественных наук, которая выдвинуласоветских людей на уровень наиболее образованной нации.
Библиография
наука политика общество
1.CERN. (б.д.). Получено из Википедия. Свободная энциклопедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/CERN
2.Глобальное потепление. (б.д.). Получено из Википедия. Свободная энциклопедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление
.Л.М. Гохберг, С. З. (2011). Научная политика: глобальный контекст и российская практика. Москва: Издательский дом Высшей Школы Экономики.
.Лебедев, С. А. (2005). Основы философии науки. Москва: Академический Проект.
.Нехамкин, В. А. (2009). Конспект лекций по курсу «Философия науки и техники» для аспирантов Центрального научно-исследовательского института химии и механики им. Д.И. Менделеева. Москва: ЦНИИХМ.
.Ночи, Д. (2011). Введение в маркетинг, курс "Маркетинг", лекция №2. Комо, Италия: Политекнико ди Милано.
.Твиттер. (б.д.). Получено из Википедия. Свободная энциклопедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Твиттер
.Э.М. Мирский, Л. Б. (2003). Научная политика ХХI века: тенденции, ориентиры и механизмы. Опубликовано в журнале "Науковедение", №1