дееспособность ограничение лишение
I. Понятие дееспособности
По общему правилу полную дееспособность граждане приобретают с 18 лет.
Российское законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее, чем достижение восемнадцатилетнего возраста (п. 2 ст. 21, ст. 27 ГК РФ). Полная дееспособность приобретается со времени вступления в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцатилетнего возраста. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Несовершеннолетний может также приобрести полную дееспособность при эмансипации (ст. 27 ГК РФ). Объявление эмансипированным несовершеннолетнего (достигшего шестнадцатилетнего возраста), если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью, производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ч. 1 ст. 21 ГК РФ).
Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать, доверенности и т.п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т.п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей.
Исходя из этого принято считать, что дееспособность включает, во-первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).
Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, хозяйственной жизни, реализации своих имущественных прав, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений.
Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе,- субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.
Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части: способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности; способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности; способность нести ответственность за гражданские правонарушения.
Можно также указать на возможность защиты данного субъективного права от нарушений. Однако такая возможность характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права.
Содержание дееспособности граждан тесно связано с содержанием их правоспособности. Если содержание правоспособности составляют права и обязанности, которые физическое лицо может иметь, то содержание дееспособности характеризуется способностью лица эти права и обязанности приобретать и осуществлять собственными действиями. Поэтому, обобщая сказанное, можно сделать вывод, что дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность реализации своей правоспособности собственными действиями.
Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека. И та, и другая предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Поэтому и в отношении дееспособности закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина.
В России недееспособность признается за гражданином в силу недостижения им совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста).
В некоторых других странах (например, в Болгарии и Польше) дееспособность в полном объёме возникает, как и в России, по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста. В германском гражданском праве совершеннолетним признаётся гражданин, которому исполнился двадцать один год, соответственно до достижения двадцатиоднолетнего возраста граждане не обладают полной дееспособностью; согласно английскому законодательству, полная правоспособность (как и совершеннолетие) наступает с началом дня, непосредственно предшествующего дню 21-го года рождения. Согласно швейцарскому законодательству, дееспособность наступает по достижении гражданином двадцати лет. Несовершеннолетние граждане в законодательстве некоторых стран обладают ограниченной недееспособностью: в Германии она возникает по достижении несовершеннолетним семилетнего возраста, в Польше - тринадцатилетнего.
Недееспособным может быть признан судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, совершеннолетний гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Над лицом, признанным недееспособным, устанавливается опека; при этом такое лицо полностью сохраняет правоспособность.
1.1 Разновидности дееспособности
В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой.
Для того чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья.
Учитывая указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности:
) полная дееспособность;
) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;
) дееспособность малолетних в возрасте до 14 лет.
Предусматривается также признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности граждан по определенным законом основаниям.
Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, т.е. реализовать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме.
Такая дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18лет наделены неполной (частичной) дееспособностью, которая характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом.
Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних характеризуется иногда как «ограниченная».
Представляется, что ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в полном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, ибо он большим объемом дееспособности до этого не обладал.
Несовершеннолетним предоставляется какая-то часть от полной дееспособности. Правда, эта часть может быть при определенных условиях ограничена. Но в таком случае будет ограничено (уменьшено) то, что несовершеннолетний уже имел.
Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних зависит от их возраста.
Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет достаточно широк. Они могут приобретать гражданские права и обязанности либо самостоятельно (в указанных законом случаях), либо с согласия родителей (усыновителей, попечителя).
С согласия родителей (усыновителей, попечителя) несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может совершать разнообразные сделки (продать или купить имущество, принять или сделать подарок, заключить договор займа и т.п.).
Волю в такого рода сделках выражает сам несовершеннолетний.
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, т.е. независимо от согласия родителей (усыновителей, попечителя), распоряжаться своим заработком или стипендией (п.1 ч. 2 ст. 26 ГК РФ). Указанное право - наиболее существенное из входящих в объем частичной дееспособности лиц в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку несовершеннолетние согласно трудовому законодательству вправе вступать при определенных условиях в трудовые правоотношения, они должны иметь возможность распоряжаться вознаграждением, полученным за труд независимо от суммы. То же касается и стипендии.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности (п.2 ч. 2 ст. 26 ГК РФ): заключать авторские договоры с целью использования созданных ими произведений, требовать выдачи патента на изобретение и т.д. Полученным гонораром или иным вознаграждением несовершеннолетний распоряжается самостоятельно.
Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет выражается также в их праве самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (п.п.4 ч. 2 ст. 26 ГК РФ). В данном случае имеются в виду сделки, совершаемые несовершеннолетним за счет средств родителей (усыновителей, попечителя или других лиц), но не за счет своего заработка или стипендии, ибо заработок (стипендию) он может расходовать самостоятельно, совершая любые, а не только «мелкие бытовые» сделки.
Под бытовыми понимаются сделки, направленные на удовлетворение обычных потребностей несовершеннолетнего: приобретение продуктов питания, учебников, тетрадей, канцелярских принадлежностей, парфюмерных товаров, ремонт одежды или обуви и т.п. По характеру они должны соответствовать возрасту несовершеннолетнего.
Устанавливая, что подобные сделки должны быть «мелкими», закон имеет в виду относительно небольшую стоимость приобретаемых несовершеннолетним вещей и иных затрат.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться вкладами. Указанное право несовершеннолетних, как сказано в п. 3 ч. 2 ст. 26 ГК РФ, определяется законодательством специально. Что касается учреждений Сберегательного банка, то в них несовершеннолетний вправе самостоятельно сделать вклад и в полной мере распоряжаться вкладом, если лично внес его на свое имя. Если же вклад внесен другим лицом на имя несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, или перешел к нему по наследству, то он вправе распоряжаться им только с письменного согласия родителей (усыновителей, попечителя).
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет считаются деликтоспособными, т.е. сами отвечают за имущественный вред, причиненный их действиями (ст. 1074 ГК РФ).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 Семейного кодекса РФ), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В литературе высказывалось мнение, что дети в возрасте до 14 лет полностью недееспособны. Такой вывод в какой-то мере подтверждается законом, который признает за детьми этого возраста весьма узкую сделкоспособность и не признает деликтоспособности.
Часть 1 статьи 28 ГК РФ предусматривает, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.
Однако согласиться с мнением о полной недееспособности малолетних, не достигших 14 лет, невозможно, поскольку закон признает за ними определенную, хотя и незначительную, дееспособность. Более того, ст. 28 ГК РФ имеет название, вполне четко выражающее эту идею: «Дееспособность малолетних».
Дееспособность детей в возрасте от шести до 14 лет выражается, во-первых, в том, что они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки (ч. 2 ст. 28 ГК РФ), которые должны соответствовать возрасту ребенка (покупка хлеба, мороженого, тетрадей и т.п.). Естественно, что их совершение возможно, если ребенок способен сам выразить свое желание.
Во-вторых, за детьми в возрасте от шести до 14 лет признано право на сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В-третьих, трудовое законодательство допускает прием на работу достигших 14 лет учащихся общеобразовательных школ, профтехучилищ, средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда в свободное от учебы время при условии, что выполнение этого труда не причинит вреда их здоровью, не будет нарушаться процесс их обучения и при согласии одного из родителей или заменяющего его лица.
Наряду с этим в ч. 3 ст. 28 и ст.1073 ГК РФ говорится, что за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в п. 3 ст. 1073 ГК РФ, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
Выводы: Анализируя категории «дееспособности», «недееспособности», важно отметить следующее.
Содержанием понятия «дееспособность» является способность гражданина, достигшего психической зрелости осознавать себя, окружающее, свои действия, их последствия и сознательно руководить ими, приобретать таким образом гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности.
Дееспособность презюмируется у граждан, достигших совершеннолетия, и предполагает, с одной стороны, возрастную зрелость, а с другой, - такое психическое состояние лица, которое обеспечивает ему способность осознавать свои действия и руководить ими.
Формула недееспособности содержит два критерия: медицинский - «душевная болезнь» или «слабоумие» и психологический - «понимание значения своих действий или руководство ими». Психологический критерий для удобства пользования в действующем законодательстве называется юридическим.
Медицинский критерий недееспособности представляет собой перечень психических заболеваний, которые являются предпосылкой недееспособности.
В законодательстве и современной психиатрической литературе отсутствует чёткое определение недееспособности. Представляется возможным определить недееспособность как юридическую категорию, которая исключает возможность выполнения гражданином гражданских обязанностей и прав, вступления в какие-либо правовые отношения в связи с отсутствием у него способности осознавать значение своих действий и сознательно руководить ими вследствие хронического болезненного расстройства психической деятельности.
1.2 Причины ограничения или лишение несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами
До наступления гражданской дееспособности несовершеннолетний обладает лишь некоторыми правомочиями, но и они могут быть ограничены. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве выделяется отдельная категория дел - об ограничении или о лишении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Гражданский кодекс определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами.
В силу п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 или ст. 27 ГК РФ.
Суд возбуждает подобные дела на основании заявления родителей, усыновителей (попечителя) либо органа опеки и попечительства. В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) наличие у несовершеннолетнего заработка, стипендии или иных доходов; 2) возраст несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет); 3) факты неразумного распоряжения своим заработком, стипендией или иными доходами.
Закон использует оценочную категорию: явно неразумное распоряжение доходами, под чем может пониматься трата денег на спиртные напитки, наркотические средства, азартные игры, передача денежных средств в долг, либо неразумное их расходование, без учета потребностей в питании, одежде и т.д.
Заинтересованность указанных организаций и лиц может выражаться не только в том, что неправильное распоряжение несовершеннолетним своими деньгами затрагивает чьи-либо имущественные интересы (например, членов семьи), но главным образом в том, что неправильные действия несовершеннолетнего вредят его же развитию и воспитанию, формированию мировоззрения, т.е. противоречат общественным интересам.
Суд рассматривает дела с участием самого гражданина, относительно которого решается вопрос о дееспособности. Обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.
Каждый из названных субъектов выполняет различные функции в процессе слушания дела.
Заявитель как единственная сторона в деле несет обязанность доказывания заявленного требования, поэтому без его участия сложно рассмотреть и разрешить дело. В процессе рассмотрения заявитель так же, как иные заинтересованные лица, обладает всеми правами лица, участвующего в деле.
Прокурор и органы опеки и попечительства дают заключение по делу, обладая всеми правами лиц, участвующих в деле.
Названные факты могут подтверждаться следующими необходимыми доказательствами: справками о заработной плате, стипендии, выплате гонораров и проч.; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего или паспортом; свидетельскими показаниями, копиями договоров и прочими доказательствами неразумного распоряжения заработной платой, стипендией или иными доходами; документами, подтверждающими злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и проч.
По данным делам в заявлении не требуется указывать цель ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как она не имеет юридического значения.
Орган опеки и попечительства может либо ограничить несовершеннолетнего в праве распоряжения заработком или стипендией, либо вовсе лишить его этого права. Принятие того или иного решения зависит от того, насколько прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении заработком или стипендией. На основании такого решения заработок (стипендия) несовершеннолетнего полностью или частично должны выдаваться не ему, а лицам, указанным в решении органа опеки и попечительства,- его родителям, усыновителям, попечителю.
Если в решении органа опеки и попечительства был указан срок ограничения или лишения права несовершеннолетнего распоряжаться своим заработком (стипендией), по истечении этого срока дееспособность несовершеннолетнего восстанавливается в прежнем объеме. Если срок действия решения не был указан, то оно действует до достижения несовершеннолетним 18 лет, либо до отмены решения самим органом опеки и попечительства по своей инициативе или по ходатайству общественных организаций и других заинтересованных лиц.
Последствие ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами выражается в том, что несовершеннолетний будет распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами только с согласия своих законных представителей.
1.3 Основания ограничения дееспособности и признания недееспособным совершеннолетнего гражданина
Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина является весьма существенным вторжением в его правовой статус и поэтому допускается законом при наличии серьезных оснований, которые должны быть установлены судом.
Во-первых, ограничение дееспособности предусмотрено ст. 30 ГК РФ только для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками либо наркотическими веществами. Иные злоупотребления и пороки (например, азартные игры, пари и т.п.) не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи. Во-вторых, основанием для ограничения дееспособности гражданина по ст. 30 ГК служит такое чрезмерное употребление спиртных напитков или наркотических веществ, которое влечет за собой значительные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.
Последствие ограничения дееспособности будет выражаться в лишении судом гражданина права производить без согласия попечителя такие действия, как продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых; непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и иные виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, заработок в колхозе, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.). Над ограниченно дееспособным гражданином устанавливается попечительство.
При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.
Если гражданин после отмены ограничения его дееспособности снова начнет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, суд по заявлению заинтересованных лиц и организаций может повторно ограничить его дееспособность.
Одним из случаев ограничения дееспособности граждан следует признать запрещение продавать спиртные напитки лицам, не достигшим 21 года.
Основания признания гражданина недееспособным могут выражаться в медицинских критериях (силу психического расстройства не может понимать значения своих действий) или юридическом критерии (руководить своими действиями). Для признания гражданина недееспособным необходимо наличие в совокупности медицинского и юридического критериев. При этом юридический критерий слагается из интеллектуального (не может понимать значения своих действий) и волевого компонентов (не может руководить своими действиями). Для признания гражданина недееспособным необходимо установление наличия либо волевого, либо интеллектуального компонента в совокупности с медицинским критерием.
В зарубежном законодательстве все чаще используются альтернативные меры поддержки, которые в отличие от опеки не предусматривают ограничений в правах (т.е. лишения или ограничения дееспособности). Наличия эффективных альтернатив опеке и ограничению дееспособности требуют существующие международные стандарты, в частности, статья 12 Конвенции о правах инвалидов, часть третьей которая обязует государства принять надлежащие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке в реализации ими своей правоспособности. Принцип 2 Рекомендации R(99)4 Комитета министров Совета Европы также советует государствам предусмотреть меры защиты, которые не предусматриваю ограничения дееспособности. Российским законодателям в будущем следует разработать такого рода дополнительные меры поддержки, которые не носили бы ограничительного характера. Однако даже те менее ограничительные механизмы, которые уже заложены в законодательстве, редко используются. В этой связи, было бы адекватно более активное использование органами опеки механизма патронажа, предусмотренного ст. 41 Гражданского кодекса РФ. Законодателю также, возможно, следовало бы включить в гражданское законодательство требование об обязательности суда, решающего вопрос о признании гражданина недееспособным, рассмотреть возможность патронажа в качестве альтернативы (соответственно, недееспособность может применяться, только если недостаточность патронажа была убедительна доказана).
А также внести следующие изменения в гражданское и гражданское процессуальное законодательство по ограничению продолжительности лишения дееспособности:
. Обязательно периодически пересматривать решения о признании гражданина недееспособным.
Принципы соразмерности и гибкости требуют, чтобы меры, связанные с лишением или ограничением дееспособности, применялись только пока в них есть необходимость. Принцип 14 вышеупомянутой Рекомендации R(99)4 напрямую указывает, что данные меры должны быть прекращены, как только отпали для них основания. Этот же принцип рекомендует временный характер и периодический пересмотр для таких мер как недееспособность и опека. Такой подход позволяет в наибольшей степени учесть тот факт, что объем фактической дееспособности человека может меняться с течением времени.
. В отношении признания гражданина дееспособным (т.е. восстановления дееспособности), Гражданский процессуальный кодекс должен более четко прописать процедуру рассмотрения таких дел.
. Согласно части 3 статьи 29 ГК, суд признает гражданина дееспособным, в случае если основания для недееспособности отпали. Однако, при этом, дела о признании гражданина дееспособным носят заявительный характер, и статья 286 ГПК предусматривает ограниченный круг сторон, которые могут обратиться в суд. Сам гражданин, признанный недееспособным, в этот круг не входит. В то же время, закон дает данным лицам право на обращение суд, но не обязывает их к этому. Таким образом, вопрос находиться исключительно на их усмотрении, и у недееспособного гражданина нет эффективных рычагов влияния на их решение. Европейский суд в решении по делу Штукатурова подверг критике факт отсутствия у гражданина права на самостоятельное обращение в целях отмены решения о недееспособности. Таким образом, статья 286 ГПК должна быть изменена.
Хотя статья 284 ГПК предусматривает участие представителей органов опеки в рассмотрении дела о признании гражданина недееспособным, на практике, суд по просьбе самих органов опеки зачастую рассматривает такие дела без их участия. Более того, роль органов опеки в судебном разбирательстве законодательством не разъясняется. Конституционный Суд РФ (в постановлении от 27 февраля 2009 г.) и Европейский суд подчеркнули, что при решении вопроса о недееспособности суды не должны полагаться исключительно на заключение психиатрической экспертизы. Европейский суд также подчеркнул, что наличие психического расстройства само по себе не может являться основанием для лишения дееспособности. Органы опеки, в принципе, могут предоставить важную информацию о способности гражданина самостоятельно решать бытовые вопросы, распоряжаться своим имуществом и защищать свои имущественные права, а также о тех формах социальной поддержки, которые могут составить эффективную альтернативу опеке в конкретных обстоятельствах. При этом органы опеки нуждаются в единой методологии проведения оценки состояния и нужд гражданина в контексте дела по недееспособности.
В конфликте из-за недвижимости здоровый и адекватный человек без особых проблем может защитить свои права в суде, но всё меняется, когда в роли ответчика выступают пожилые люди или те, кто когда-либо обращался за психиатрической помощью. В этих случаях суд обычно назначает судебно-психиатрическую экспертизу. И здесь трудно переоценить роль врачей-экспертов, от решения которых зависит судьба человека. К сожалению, не всегда они оказываются на высоте. Порой экспертиза пожилого человека проходит на фоне интенсивной психофармакотерапии, которую он плохо переносит. Находящийся под воздействием лекарств человек может выглядеть неадекватно именно из-за побочных действий этих лекарств. Так, в одном из заключений СПЭ было описано психическое состояние пожилой женщины, которую «привели на комиссию под руки, отмечалось слюнотечение, заторможенность, выглядела растерянной». Говорила она сбивчиво и бессвязно, эксперты сочли услышанное «бредовой симптоматикой». Но на суде «бред» не подтвердился, а женщина, оправившись от воздействия препаратов, дала суду чёткие и ясные разъяснения по существу дела, добившись признания своей дееспособности.
Особенно сложно принять решение, когда речь идёт о психическом расстройстве, проявляющемся лишь в месте проживания пациента и в отношениях с близкими ему людьми. Это так называемый бред малого размаха. Подобное расстройство нередко встречается у пожилых людей: человек неуютно чувствует себя дома, ему кажется, что он подвергается некоему воздействию, а близкие люди желают ему зла. Но стоит выйти за пределы квартиры - и он кажется совершенно здоровым: никто не замечает в нём никаких отклонений. Пациент может успешно работать, адекватно общаться с людьми, отстаивать свои интересы. Но стоит ему переступить порог собственного дома - болезнь возвращается. Человека с такими симптомами следует оценивать как парциально (частично) недееспособного, но подобное понятие, к сожалению, отсутствует в нашем законодательстве.
Выводы: Жизненные реалии требуют постоянной эволюции законодательства. В том числе и гражданско-процессуального. Оно должно, недвусмысленно исключить возможность рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным без участия органов опеки, а роль и задачи органов опеки в процессе нуждаются в дополнительном регламентировании.
Поскольку вопросы о лишении или ограничении дееспособности являются межведомственными, Минздрав и соцразвития следует разработать детальную инструкцию о порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы в деле о признании гражданина недееспособным. Экспертное заключение должно объяснять, какого рода действия заявитель не был способен понимать и контролировать, в какой степени выявленное психическое расстройство влияет на его способность понимать значение своих действий.
Ограничение дееспособности возможно лишь в случаях и только в судебном порядке, предусмотренных законом (ст. 30, ч. 4 ст.26 ГК РФ). Оно заключается в том, что гражданин лишается способности своими действиями приобретать такие гражданские права и создавать такие гражданские обязанности, которые он в силу закона уже мог приобретать и создавать. Речь идет, следовательно, об уменьшении объема имевшейся у лица дееспособности.
Ограниченным в дееспособности может быть как лицо, имеющее неполную (частичную) дееспособность, так и лицо, имеющее полную дееспособность.
II. Особое производство по делам об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным
Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (ч. 1 ст. 281 ГПК РФ).
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним и ведут общее хозяйство. В случае, если гражданин проживает один (не имеет семьи), дело о признании его ограниченно дееспособным также не может быть возбуждено.
Возбудить дело о признании гражданина недееспособным близкие родственники могут независимо от того, проживают ли они вместе с данным гражданином или отдельно от него. Дело о признании гражданина недееспособным возбуждается также по заявлению органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Дело об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства.
Если заявление подано лицом, не имеющим на это право, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК должен отказать в принятии заявления и разъяснить в определении, по заявлению какого заинтересованного лица может быть возбуждено данное дело.
В соответствии со статьями 150, 303 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны быть указаны:
·наименование суда, в который подается заявление;
·фамилия, имя, отчество, заявителя, его место жительства, сведения о регистрации по месту жительства, РНН;
·фамилия, имя, отчество, дата рождения ответчика, место жительства и родственные отношения гражданина, в отношении, которого требуется ограничение дееспособности;
·обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение с приложением документов, подтверждающих нахождение на учете, справки о размерах заработка, наличии иждивенцев, расходах на жилье, лечение, учебу и другие документы подтверждающие материальное положение семьи;
·перечень прилагаемых к заявлению документов.
В интересах лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении гражданина в дееспособности, о признании его недееспособным или об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, а также в целях наиболее полного и быстрого выяснения действительных обстоятельств дела в ч. 4 ст. 281 ГПК РФ устанавливается территориальная подсудность, в соответствии с которой заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным либо об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое он помещен.
В заявлении об ограничении дееспособности гражданина обязательно должны быть приведены доказательства, которые подтверждали бы обстоятельства злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими веществами и которые характеризовали бы материальное положение семьи. В качестве таких доказательств могут быть использованы свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением его в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, документы о доходах семьи, количестве ее членов, а также другие доказательства.
В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства и подтверждающие их доказательства психического расстройства гражданина, вследствие которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими. Такими доказательствами могут быть выписки из истории болезни, выданные в установленном порядке, справки о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, свидетельские показания.
В заявлении об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами должны быть изложены обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, и свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, стипендией или иными доходами.
Одним из подготовительных действий судьи является назначение судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния гражданина. Такая экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина. Достаточность таких данных может усматриваться из наличия соответствующих документов, например, справок о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, определения суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрическую больницу и т.п.
Если суд придет к выводу, что достаточные данные о психическом расстройстве гражданина отсутствуют, то судебно-психиатрическая экспертиза не должна назначаться.
В случае явного уклонения гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК РФ).
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
В целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела суд в соответствии со ст. 284 ГПК рассматривает дело с участием самого гражданина, об ограничении или лишении дееспособности которого ставится вопрос, заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Вопрос об участии в судебном заседании гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть решен в стадии подготовки дела. Заключение о том, может ли гражданин по состоянию здоровья быть вызван в суд и давать объяснения по делу, может быть дано экспертом. Если гражданин находится на лечении в стационаре, то рассмотрение Дела о признании его недееспособным происходит без его участия.
Заявитель по рассматриваемым категориям дел освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 284 ГПК РФ суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.
Если при рассмотрении дела о признании гражданина ограниченно дееспособным он заявляет, что изменит свое поведение, суд откладывает разбирательство дела. Убедившись после отложения разбирательства дела, что гражданин изменил свое поведение, суд, отказав в удовлетворении заявления об ограничении в дееспособности, может предупредить его о недопустимости повторения злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Решение об ограничении в дееспособности является основанием для назначения над ним органами опеки и попечительства попечителя. Решение о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения над ним опекуна. После вступления решения в законную силу копия решения в трехдневный срок направляется органу опеки и попечительства по месту жительства гражданина, ограниченного в дееспособности или признанного недееспособным.
Если гражданин прекращает злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами после вступления в законную силу решения о признании его ограниченно дееспособным, по заявлению самого гражданина, его попечителя, а также лиц, перечисленных в ст. 258 ГПК РФ, суд возбуждает новое производство по делу и выносит решение об отмене ограничения дееспособности гражданина.
Признать выздоровевшего гражданина полностью дееспособным возможно только в судебном порядке на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. Право на обращение в суд в таких случаях принадлежит опекуну, а также лицам, указанным в ст. 258 ГПК РФ. Опека, установленная над гражданином, прекращается на основании вступившего в законную силу решения о признании его дееспособным (п. 1 ст. 40 ГК РФ).
Члены семьи, подавшие заявление и действовавшие недобросовестно с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, несут по решению суда все судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства совершеннолетние члены семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, могут возражать против ограничения его дееспособности. Отказ заявителя от своего требования влечет прекращение производства по делу (абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ), однако не преграждает возможности другим лицам, указанным в ст. 281 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности того же гражданина и по тем же основаниям.
Решение суда, которым гражданин ограничен в дееспособности или признан недееспособным, является основанием для назначения ограниченно дееспособному попечителя, а недееспособному - опекуна. В связи с этим копия судебного решения должна быть в трехдневный срок направлена органу опеки и попечительства.
В случае, если отпали основания, по которым гражданин был ограничен судом в дееспособности, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.
Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может подать заявление в суд с просьбой восстановить его дееспособность, поскольку заявление, поданное недееспособным лицом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено. Подать такое заявление вправе опекун, член семьи, психиатрическое или психоневрологическое учреждение, орган опеки и попечительства.
Решение о признании гражданина дееспособным суд принимает на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ).
Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или недееспособности. В данном случае речь идет о возбуждении нового производства по делу, а не об отмене ранее вынесенного судебного решения, в отличие от случаев явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст. 276 ГПК РФ).
Выводы: Правозащитные организации отмечают несовершенство существующего в России института недееспособности и опеки, приводящее во многих случаях к ограничениям прав, несоразмерным интересам защиты лиц с психическими расстройствами, и к низкой правовой их защищённости. В марте 2008 года в решении по вышеупомянутому делу «Штукатуров против России» Европейский суд по правам человека признал несоответствие действующего в России законодательства об опеке в отношении недееспособных международно-правовым стандартам, указав, что российское законодательство не предусматривает «ответа, соответствующего индивидуальным потребностям лица», поскольку Гражданский кодекс проводит различие между полной дееспособностью и полной недееспособностью, однако он не допускает «пограничной» ситуации. В октябре 2009 года Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность в связи со значительным числом в России лишенных дееспособности граждан и отсутствием надлежащих процедурных и материальных гарантий против непропорционального ограничения их прав.
В России отсутствует институт частичной (парциальной) дееспособности применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами; существующая система традиционно опирается на устаревшую концепцию «все или ничего»: либо полная дееспособность, либо полная недееспособность, в то время как степень неспособности принимать самостоятельные решения в силу психического расстройства проявляется у каждого человека индивидуально, и многие из граждан, признаваемых недееспособными, на самом деле сохраняют возможность принимать адекватные решения в отдельных сферах жизни. Правозащитниками отмечается, что зачастую суды отождествляют психическое расстройство с недееспособностью и не ставят перед экспертами задачу выяснить, в отношении каких именно действий лицо не может понимать значение своих действий и руководить ими. Отдельной проблемой является низкий уровень правовой защищенности недееспособных, помещенных в психиатрические больницы и психоневрологические интернаты; нередко их полная зависимость от этих учреждений, зачастую выполняющих, в соответствии с законодательством, функции опекунов. После принятия закона «Об опеке и попечительстве», проблемы, связанные с защитой их имущества, по-прежнему сохраняют свою актуальность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Федеральным законом от 06.04.2011 были внесены поправки в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ, согласно которым суд, принимая решение о признании гражданина недееспособным, должен предоставить ему право изложить свою позицию лично или через выбранных им самим представителей; психиатрическая помощь оказывается недееспособным без их согласия по просьбе или с согласия их законных представителей лишь в том случае, если недееспособные граждане сами не способны дать согласие на оказание психиатрической помощи; решение законного представителя или органа опеки и попечительства о помещении недееспособного гражданина в психиатрический стационар может быть обжаловано в суде.
апреля 2011 года в офисе Старшего Советника по правам человека при системе ООН в РФ состоялась пресс-конференция «Важные шаги на пути преодоления социальной изоляции: защита прав недееспособных граждан», организованная по инициативе Региональной общественной организации «Перспектива». В пресс-конференции приняли участие юридический советник Психиатрического правозащитного центра (Будапешт) адвокат Д.Г.Бартенев, исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Л.Н.Виноградова, руководитель юридической службы НПА России Ю.Н.Аргунова и руководитель юридической группы РООИ «Перспектива» М.Б.Ларионов.
Пресс конференция была посвящена последним прогрессивным изменениям в российском законодательстве, расширяющим права граждан с психическими расстройствами, признанными недееспособными. 16 марта 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал решения по двум делам, поданным юристами Независимой психиатрической ассоциации России и Психиатрического правозащитного центра (MDAC) от имени граждан, принудительно помещенных в интернаты. Суд постановил, что помещение недееспособного гражданина в психоневрологический интернат без его согласия является ограничением свободы и права выбирать место жительства. Такая мера может применяться только на основании судебного решения по результатам справедливого судебного разбирательства.
марта 2011 г. Государственная Дума приняла изменения в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и в Гражданский процессуальный кодекс РФ. К моменту проведения пресс-конференции законопроект уже был одобрен Советом Федерации и в настоящее время ожидает подписи президента РФ. Все выступающие согласились, что предлагаемые нововведения являются революционными, поскольку закрепляют принципиально новый подход к недееспособным гражданам, признают их самостоятельность в тех сферах, где ранее все вопросы за них решали опекуны или государственные учреждения. Принятые поправки в законодательство и решения Конституционного Суда РФ открывают широкий простор для действий гражданского общества по дальнейшему реформированию российского института недееспособности и опеки. Появилась реальная возможность превратить его из института ограничения прав в институт поддержки людей психическими расстройствами, максимально сократить их социальную изоляцию и предусмотреть возможность самостоятельного проживания в обществе.
Список использованной литературы
Нормативные акты и судебная практика
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. 25 дек.
.Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1).
.Гражданский процессуальный кодекс РФ [Текст]: федер. закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
.О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: федер. закон от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
.О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации: федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
.Об опеке и попечительстве [Текст]: федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
Учебная и научная литература
7.Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (вопросы и ответы) - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Фолиум, 2007.
.Афанасьев С.Ф. О прямом действии постановлений Европейского суда по правам человека в российском гражданском судопроизводстве // Международное публичное и частное право. 2010. № 2.
.Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
.Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007.
.Гусев В.Г. К вопросу о совершенствовании механизма назначения и проведения экспертных исследований в гражданском судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2010. № 1.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
.Леонтьев С.А. Процесс формирования внутреннего убеждения у судьи // Адвокат. 2010. № 7.
.Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007.
.Ярков В.В. Международное гражданское процессуальное и исполнительное право. М., 2002.
Приложение 1
«П. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает диагноз психического заболевания, установленный ему специалистами Ивановской областной клинической психиатрической больницы «Богородское» и военно-врачебной комиссией УВД Ивановского облисполкома. Решением Советского районного народного суда г. Иваново в удовлетворении жалобы П. отказано. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Ивановского областного суда оставлен без удовлетворения протест прокурора области об отмене решения суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 сентября 1994 г. рассмотрела протест Заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.
Суд в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принял к своему производству жалобу П. и пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим психическим заболеванием. В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, оставив при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела». Во-первых, два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, было проведено практически в одном и том же составе, и их беспристрастность вызывала сомнение у П. Также суд оставил без рассмотрения ходотайство П. о допросе его жены и брата, показания которых, по мнению П., врачами были искажены. И наконец, в суд не были предоставлены материалы медицинских обследований, которые П. проходил в связи со своей профессией. В связи со всеми этими нарушениями Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила.
Приложение 2
Штукатуров против России
Наименование дела (англ.): Shtukaturov v. Russia
Статус: Постановление
Дата вынесения постановления: 27.03.2008
Жалоба №: 44009/05
Вынесено секцией: I
Статья/и конвенции: Статьи 6, 8 Конвенции, пунктов 1 и 4 статьи 5
Конвенции, а также требований статьи 34 Конвенции
Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, утверждал, что вынесение решения о признании его недееспособным в судебном заседании, о котором он не был уведомлен и в котором не участвовал, нарушило право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной жизни. Он также обжаловал незаконное содержание в психиатрической больнице.
Европейский Суд, единогласно объявив заявление приемлемым в части жалоб на незаконное содержание в психиатрической больнице, лишения статуса дееспособного лица, отсутствия эффективных средств правовой защиты и дискриминационного обращения, постановил, что в данном деле российские власти допустили нарушения требований статей 6, 8 Конвенции, пунктов 1 и 4 статьи 5 Конвенции, а также требований статьи 34 Конвенции (недопустимость воспрепятствования подаче жалобы в Суд).
Суд также постановил, что вопрос о применении положений статьи 41 Конвенции не готов для разрешения, и призвал заявителя и власти Российской Федерации в течение трехмесячного срока представить свои письменные замечания по этому вопросу.://www.sudprecedent.ru/chronicle/257/1142
Приложение 3
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 г. N 119-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛАЗАРЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 28 И 292 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.И. Лазарева,
установил:
. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Лазарев просит признать не соответствующими статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации и Конвенции о правах ребенка абзац второй пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации, согласно которому к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 данного Кодекса, а также пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя и этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы.
Норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, в деле гражданина В.И. Лазарева не применялась и не могла быть применена, поскольку ею регламентируются отношения пользования жилым помещением членами семьи собственника, т.е. лицами, которые сами собственниками этого жилого помещения не являются, а таковые в семье заявителя, как следует из представленных материалов, отсутствуют.
Следовательно, данная жалоба в указанной части не может быть признана допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона. Решение подобных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. ДАНИЛОВ