Семенко Михайль
Семенко Михайль
Ю. Иосипчук
Семенко
Михайль (1892—) — современный украинский поэт. Р. в семье народного учителя.
Учился в Петроградском психоневрологическом ин-те. Имя С. связано с
возникновением и историей украинского футуризма. С. был одним из активных
руководителей украинских футуристических группировок (кверофутуристы,
аспанфуты, Коммункульт и наконец «Нова генерация»).
В
ранних стихах (1910) С. находился под влиянием господствовавшей тогда
модернистской поэзии. Под воздействием русского футуризма молодой С. порвал с
традициями модернистской поэзии («Поворот», конец 1913). Он объявил бунт против
украинского декадентства, против узкого национализма в поэзии, отрыва ее от
динамики капиталистического города. Но С. обходил кричащие противоречия
окружавшей его социальной действительности. Даже такие события, как
империалистическая война, как революция 1917 почти не нашли отражения в его
творчестве. Семенко видел, что «мир этот веселый — широкая тюрьма», но он искал
убежища от угнетавших его противоречий капиталистической действительности не в
борьбе, а в «гордом» одиночестве; отсюда воспевание иллюзорной свободы
мелкобуржуазного «я», тяга к бунтарскому индивидуализму. Но и этот бунт против
господствовавшей буржуазии, против националистической поэзии, против мещанства
облекался в формы «аполитизма», выражая тем самым бессилие протеста украинской
городской мелкой буржуазии против беспощадной агрессии капитализма.
Главное
острие поэтики С. было направлено против традиционной поэтики украинского
«просвітянства» и особенно против символизма. Классический стих он заменил
свободным стихом, он ломал строфу, ввел в поэзию непривычный тогда в украинской
литературе разговорный язык улицы, насытил последний прозаизмами, нарушил логичность
фразы, прерывая ее неожиданно возникшими ассоциациями. Под влиянием русских
футуристов С. вводил в украинскую поэтику заумь. Однако подобные выверты не
нашли широкого применения в его поэтической практике, поэтика С. обогатила язык
украинской дореволюционной поэзии, расширила ее рамки, освежила стилистические
приемы и ритмические ходы.
В
1919 поэт дал ряд революционных футуристических поэм («Т. Сонце», «Степ»,
«Повстання» и др.). Впервые в его творчестве тема революции стала основной.
Романтика революции, вспыхнувшей «мировым пожаром», в дыму которого начали
выявляться очертания нового мира;
радость освобожденного народа, заполняющего криками, песнями, манифестациями
улицы города; яркие зарисовки классовой борьбы на селе («Степ») — все это нашло
свое выражение в этих поэмах. «Аполитизм» сменился энергичным призывом к борьбе
за «красное знамя» против польско-петлюровских банд («Наступ»). С. прельщал гл.
обр. разгром старого мира. Он не ощущал в революции железной воли пролетариата,
организующего и возглавляющего борьбу с контрреволюцией. Его интересовало не
социальное содержание происходящих событий и не люди, а техника. Неизжитые
мотивы богемного быта принимали у него иногда порнографический характер,
сказывался и прежний индивидуализм, преувеличение значимости своего «я».
Наиболее
характерной чертой творчества С. восстановительного и особенно
реконструктивного периода («Сучасні вірші», 1931) явился полный отход поэта от
богемно-эротических тем. Его творчество публицистически заострилось. Индустриализация
страны («Дніпрельстан»), новый быт («Алкоголь і соціалізм»), политические
события (ряд памфлетов против националистов и др.), вопросы советской литературы
и выступления против национализма («Література и життя», «Про епохи и
сегодняшніх бліх» и др.) — вот главнейшие мотивы творчества С. Однако неизжитые
элементы мелкобуржуазного мировоззрения сказались и в этот период творчества.
Не преодолел С. полностью и отрицательного отношения к культуре прошлого —
относя Шевченко к явлениям отжившим, С. противопоставил его «Кобзарю» свой, как
бы современный, «Кобзар» (так назвал С. сборник своих произведений 1910—1922).
Положительным
в творчестве С. данного периода была борьба против националистов в украинской литературе,
против Хвильового, Курбаса, Кулиша и др. Но острие этой борьбы было направлено
гл. обр. против их творческого метода, против их мещанства и ограниченности. С.
выступал и против националистов как таковых, но часто по-делячески, с
мелкобуржуазных позиций. Боролся С. и против творческих позиций советских литературных
организаций (ВУСПП, «Молодняк») и советской критики, хотя и называл себя их
«другом». Поэтический язык этого времени «очищался» им от образности;
выхолащивалась эмоциональность и усиливался рационализм, риторика. Некоторые
стихи трудно даже считать поэзией, они напоминают газетную хронику. Те же
идейно-творческие позиции характеризуют и сборник стихов С. за 1930—1931 «З
радянського щоденника».
В
настоящее время С. переживает творческий кризис. Советская литература, в рядах которой
пребывает поэт, требует от него решительной перестройки. После постановления ЦК
ВКП(б) в 1932 С. издал маленький сборник стихов «Міжнародні діла» (6 поэм и
стихов, 1933), свидетельствующий об очень медленной и пока слабой перестройке
поэта. Поэт, не отказываясь от злободневной тематики, стал на путь ее большего
обобщения, стал отходить от газетной хроники. Отдельные лучшие его произведениях (как «Безпритульні птиці» и
частично «Джон і т. Джекобсон») не дают еще основания говорить о глубокой
идейно-творческой перестройке поэта.
Список литературы
I. Кверо-футурізм. Поезо-пісні, Київ, 1914
Кобзар (Повний збірник поэтичних творів в
одному томі, 1910—1922), вид. «Гольфштром», Київ, 1924
Маруся Богуславка (Лірична драма), вид.
«Книгоспілка», 1927
Малий кобзар і нові вірші, «Пролетар», Харків,
1928
Повна збірка творів, Харків, 1929
Европа й Ми. Памфлети й вірші (1928—1929),
«Книгоспілка», Харків, 1930
З радянського Щоденника. Поззії. 1931—1903,
«ЛіМ», Харків, 1930
Сучасні вірші, «ЛіМ», Харків — Київ, 1931
Поезії, «Рух», Київ, 1932
Міжнародні діла. Публіцистичні вірші 1932—33
р., «Укр. робітник», Харків, 1933.
II.
Коваленко В., Літературна клоунада, «Молодняк» (Харків), 1927, № 5
Кулик Ів., Конечна умова, «Коммунист», ЦОКПбУ,
1930, 14/IV
Микитенко І., «Ліве» шахрайство, в брошюре
Микитенко «За гегемонию пролетарсвкоі літератури», (Харкив), 1930
Хвиля А., Українська радянська поэзія,
(Харків), 1934, стр. 14—15.
III.
Лейтес А. і Яшек М., Десять років українськоі літератури (1917—1927), т. I,
ДВУ, Харків, 1923
Шпілевич В., Бібліографія української
літератури та літературознавства за 1928 рік, ДВУ, Харків — Київ, 1930.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://feb-web.ru/