Объект управления социокультурным менеджментом
Содержание
Введение
1. Социокультурная деятельность как объект управления
2. Модели управления
3. Формирование объектов социокультурного менеджмента
4. Специфика объектов социокультурного менеджмента
Заключение
Список литературы
Введение
В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем управление, или менеджмент, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и качество обслуживания населения.
Цель данной работы ознакомить с объектами управления в области социально-культурной.
В результате непосредственного участия людей в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ науки управления, мировых достижений в практической организации экономических и социальных процессов. Реорганизовываются старые структуры управления в области социально-культурной сфере, при этом используются западные модели управления.
Задача данной работы показать существующие концепции управления объектами социокультурной сферы, показать что, менеджмент в социально-культурной сфере обусловлен разными моделями управления и структурами, а так же познакомить с формирование объектов социокультурного менеджмента.
1. Социокультурная деятельность как объект управления
В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговым и центрами и т.д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.
Управление социокультурной деятельностью. Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.1
Следовательно, управление социокультурной деятельностью - это управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.
Такие условия могут быть непосредственными - материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными - бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.
Современная управленческая культура должна строиться на принципах "открытости" культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.
Собственно и термин "управление" мало гармонизирует с понятиями "духовность", "культурные ценности", "нормы", "идеалы", то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.
Итак, управлять можно предприятиями, производящими музыкальные инструменты, автоклубы, театральные костюмы, парковую аттракционную технику и т.д., коллективами учреждений культуры.
Органы, обеспечивающие реализацию культурной политики государства, могут создавать условия для развития культуры, обеспечивать деятельность учреждений культуры экономически, финансово, методически, технологически и, таким образом, управлять развитием культуры, но управлять духовной и материальной культурой по своей сути абсурдно.
Управление социокультурной деятельностью - это сознательная деятельность государственных институтов по регулированию субъект-объектных отношений во всем их многообразии для достижения определенных социокультурных целей.
Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-управленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.
Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в: ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;
значении выделенной персональности, и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности;
сочетании мировоззренческих и инструментальных ценностей;
демократическом характере власти, признающей авторитеты в политике;
сочетании психологических характеристик человека традиционного и современного общества;
эффективном использовании науки при осуществлении традиционных ценностных социокультурных ориентации человека.
Реализация этого позволит сделать вывод о том, что в современном российском обществе идет активный процесс аккультурации - социокультурных изменений, взаимодействия традиционной и современной культуры как результат общественно-экономических преобразований, модернизации общества, который и является основой социально-культурного развития страны.
2. Модели управления
Анализ модели социокультурного управления периода демократических преобразований показывает, что государство в лице органов управления культурой не отошло от прежних схем культурной политики, основанной на утопических цифрах и других аналогичных показателях планирования культуры, от ведомственной парадигмы, представляющей культуру как "отраслевую" систему.
Оптимальная модель управления социокультурной деятельностью не должна обходить стороной содержание самой культуры, состав ее ценностей, недостаточно лишь констатировать и признавать "множественность культур", но при этом объявлять о неспособности обеспечить развитие и поддержку этой "множественности", оставив вне своего внимания традиционные аспекты культуры и не делая приоритетным то, что полезно для становления отечественной многонациональной культуры.2
Оптимальная модель культурной политики не может допускать упрощенный подход к содержанию культуры, низводя ее только к обозначению в сугубо отраслевых категориях: набору регуляторов для сферы искусства, образования, фондов наследия, воспитания; взаимодействия федеральных, региональных и локальных управленческих структур; законодательных и финансовых регуляторов; процедурам разработки концепций, программ, программных технологий.
Такой подход можно назвать инструментальным (технологическим), но он не должен доминировать над содержательной стороной социокультурной деятельности, ее ценностными ориентациями.
Достойное место в приоритетах культурной политики государства должны занять учреждения культуры, посещаемые многочисленными группами населения - клубы, Дома культуры, музеи, театры, филармонии, художественные школы и школы искусств, библиотеки и другие учреждения культуры, связанные с народными традициями, обрядами, обычаями.
Вместе с тем, следует возвратить в общество культуру, имеющую статус "классической", она обязана занимать монопольное положение и в качестве "официальной" культуры распространять и развивать многообразие культурных образцов и форм бытования отечественной культуры.
Возможные пути дальнейшего развития культуры могут быть найдены при решении ряда концептуальных управленческих проблем.
) Роль государства в области культуры должна базироваться, в первую очередь, на признании множественности субъектов культурной политики. Необходимо создание системы коллективных субъектов развития культуры, внутри которой сложились бы условия согласованного взаимодействия на основе партнерско-договорных отношений, включающей представителей различных формирований, творческих работников, потенциальных спонсоров, учреждения культуры. Это позволит перейти от вертикально-линейных принципов руководства культурой к принципам саморазвития.
) Новая управленческая философия может быть основана на отношении в сфере культуры как к "открытой системе", ее успешное развитие во многом будет зависеть от способности адаптироваться в новой социально-экономической ситуации. В этих условиях учреждения и системы управления отрасли должны быть нацелены на выявление новых проблем и выработку новых решений.
Открытость культуры предполагает наличие социокультурных ориентиров выбора направлений культурного развития общества. Развитие культуры и духовное обновление общества будет носить научно обоснованный характер при наличии: долгосрочных проектов и прогнозов основных тенденций культурных процессов; условий для развития саморегулирующихся систем культурных институтов; системы государственных гарантий защиты сферы культуры и работников учреждений культуры от негативных воздействий рыночных отношений; технической оснащенности отрасли.
) Обновление функций управления, переход к "партнерским" отношениям, проектирование ситуаций тесного взаимодействия предопределяется "многоукладностью" культуры, многообразием и равноправием субъектов культурной деятельности.
Основной принцип новой культурной политики - от управления к системе регулирования.
С созданием системы коллективных субъектов регулирования культуры расширяется реальное влияние активного в культурном отношении населения на формирование государственной культурной политики. Жесткий тип административного управления сменяется "коалиционным управлением культурными процессами на основе диалога народа с государством.
) С возникновением нового общественного и государственного механизма формирование модели управления создает предпосылки изменения типа управления и структуры функций управления культурой с возрастанием функций опережающего управления над оперативно-диспетчерской; перспективного развития сферы культуры; региональной дифференциации культурной политики, поддержки локальных структур социокультурной деятельности; развития национально-территориальных культурных общностей, землячеств, клубов, общин и т.д.
) В качестве главных ориентиров общественного и государственного управления в области социальной защиты самих работников культуры, по нашему мнению, можно рассматривать следующее: разработка и принятие пакетов правовых и налоговых регуляторов, дающих возможность обществу, предприятиям, организациям выгодно вкладывать в культуру средства и использовать другие материальны возможности; отказ от принципа затратного финансирования строительства учреждений культуры, особенно в регионах, где остаются плохо освоенными уже существующие "мощности"; разработка и внедрение социокультурных проектов музейной, клубной, библиотечной, концертной, выставочной, парковой и других форм на основе современных технологий культурной деятельности; принятие специального законодательного документа защиты прав культуры и работников культуры.
Таким образом, социокультурная деятельность поддается управлению и регулированию, в роли которых выступают федеральные, региональные (субъекты федерации) и районные органы управления культурой, обеспечивая реализацию культурной политики государства.
Вместе с тем, социокультурная деятельность представляет собой особый вид деятельности, суть которой определяется человеческим фактором, межличностными коммуникациями, характером взаимодействия людей как субъектов социокультурных отношений.
Структура государственного управления культурой, в целом, мало в чем изменяется на протяжении многих десятилетий. Остаются все те же федеральные органы управления культурой в лице Министерства культуры, региональные - в лице комитетов по культуре и искусству, муниципальные - отделы, управления культуры.
Однако характер и функции вертикального управления существенно изменились, они стали менее жесткими и более либеральными, о чем говорилось выше. Это привело к изменению внутренней структуры Министерства культуры, его департаментов управлений и отделов, а также к изменению функций.
3. Формирование объектов социокультурного менеджмента
Если сегодня обратить внимание на предпочтения, вкусы, модели поведения, культурные ценности, то нетрудно заметить, что социальное сознание раскладывается по принципу дихотомии (разделение надвое) "общественное - частное".
Достаточно убедительно раскрывают эту проблему польские социологи применительно к своей стране, но, за исключением некоторых национальных различий, это применимо к российской действительности.
. Люди по-разному относятся к работе. Небрежность, недостаточное усердие, расхлябанность, типичные для работы на государственных предприятиях, разительно контрастируют с дисциплинированностью, аккуратностью и полной отдачей тех, кто трудится в частном секторе, работают на себя.
Беспомощность, неспособность принимать решения, желание снять с себя ответственность, стремление к эгоистической выгоде, доминирующие в общественных институтах, предприятиях, административных конторах и т.д., уступают место уверенности в себе, инициативности, стремлению к новациям, готовности к риску.3
. Пренебрежение к государственной или общественной собственности резко контрастирует с заботой и охраной частной собственности. Во дворах и на лестничных площадках царят грязь, беспорядок и вандализм, а внутри квартир - уют, чистота, тщательно продуманный интерьер. Стоит только взглянуть на фасад здания и окружающую территорию, чтобы отличить государственное предприятие от личной мастерской, государственный магазин от частного.
социокультурный менеджмент управление объект
4. Люди не доверяют средствам массой информации, и в то же время наивно готовы верить сплетням, слухам, всяческим пророчествам, доходящим до них по неофициальным каналам на местном уровне чаще всего отрицаются. Их действия расценивают как сговор, ложь и цинизм или, в лучшем случае, как глупость и некомпетентность. Что же касается частных связей и отношений, то они явно идеализируются.
Примеры из обширной социологической литературы свидетельствуют о том, что размежевание в социальном сознании отражается и на реальном поведении людей. В нашем обществе отмечается существенная разница между тем, что люди говорят, и тем, что они действительно делают.
Разрыв между словом и делом, декларативными заявлениями и реальным поведением свойственен не только простым людям, но и деятелям. И те, и другие часто используют двойную лексику, в публичной практике и в частных разговорах.
Часть людей, в том числе деятели, способны даже отказаться и высмеять свои публичные заявления. Противоположность общественной и частной жизни порождает стремление обмануть государство, искать лазейки от повышения цен, налогов, открывать дело с расчетом на быструю прибыль, но не на долговременные вложения. Используя народное выражение "хапнул - и бежать", многие стараются достичь своих личных целей "вопреки", а не "благодаря" системе. А те, кому удается перехитрить систему, в своей среде пользуются уважением и, более того, им завидуют.
Поводом такого поведения является убежденность, что это своего рода отместка властям, которые обманывают своих граждан, и своеобразная компенсация за понесенные прежде потери от государства. Еще одна поведенческая модель характеризуется в отказе людей и особенно деятелей принимать ответственные решения, ограничивая их способами, не поддающимися учету (по телефону, без протокола, устно).
Изложенные выше специфические особенности отечественной действительности во многом обусловлены характером и ментальностью российского человека, мотивации его деятельности создают значительные трудности во вхождении страны в рыночные отношения.
Тем не менее, переход российского общества от планового хозяйства к рыночному выявляет значительные изменения в представлениях, социальных и экономических ориентациях, а также формах поведения различных групп и слоев населения.
Трудности вхождения страны в рынок, безусловно, значительные. По собственному признанию авторов и проводников экономических реформ, начатых с "шоковой терапии", население пока не может полностью принять и реализовать на практике либеральные идеи, воспользоваться той экономической свободой, которую открывают рыночные отношения.4
Высказываются разные точки зрения относительно "пробуксовки" экономических реформ: недостаточная культура и чистоплотность в своих делах бизнесменов и предпринимателей; большое количество криминальных сообществ; устаревшие методы управления. Но главное, неприспособленность основной массы населения, не умеющей воспользоваться предоставленными преимуществами свободного рынка.
Здесь следует подробно остановиться на этом, главном вопросе. Недооценка особенностей социального и профессионального состава населения, его жизненных и трудовых предпочтений, ценностных ориентации в ходе быстрого (революционного) экономического и социального поворота к рыночным отношениям привела к тому, что рыночные отношения определенным образом вступили в противоречие с национальной традицией, культурой и социальными отношениями.
Иллюзии относительно возможностей быстрого механического переноса западного опыта на российскую почву вызваны абсолютизацией западной концепции развития экономических отношений, предложенной еще на заре капитализма Адамом Смитом, по которой человек рассматривался легко управляемым, эгоистичным, стремящимся только к богатству и прибыли, интересами и целями которого можно легко манипулировать.
4. Специфика объектов социокультурного менеджмента
Нетрудно заметить, что социально-культурная деятельность, входящая в непроизводственную сферу, является лишь ее частью, так как такие области деятельности, как, например, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, финансы и кредит, трудно соотнести с социально-культурной деятельностью.5
Нематериальное производство в социально-культурной деятельности, скорее всего, можно представить как "духовное производство" или производство культурных, духовных и социальных ценностей и продуктов.
Но эти ценности и продукты не являются только нематериальными, часть из них относится к материальным ценностям и продуктам, так же, как сама культура несет в себе духовные нематериальные начала (знания, интеллект, нравственность, эстетика, мировоззрение, способы и формы общения людей и т.д.) и материальные (памятники истории и культуры, картины, скульптура, шедевры письменности, музейные ценности и т.д.).
В основе материальной и духовной культур, находящихся в органическом единстве, лежит, конечно, развитие материального производства. Однако материальные ценности культуры не относятся напрямую к экономической категории материальных продуктов, формирующих, как отмечалось, экономику страны, но представляют собой высшую ценность - культурное и национальное достояние общества.
Духовные и материальные продукты культуры имеют характерные ценностно-эмоциональные качества, благодаря которым формируются и удовлетворяются культурные, духовные потребности людей.
При этом статус некоммерческих социокультурных организаций в рыночном хозяйстве подтверждается при условии их деятельности в целях: социальных, культурных, благотворительных, образовательных, научных, удовлетворения духовных потребностей, развития физической культуры и спорта, охраны здоровья, управленческих и т.д. Естественно, что статус некоммерческой организации получили все субъекты, входящие в социокультурную систему.
Вместе с тем, некоммерческим организациям, в том числе и социокультурной сферы, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, но только в рамках тех целей, для которых они созданы. Кроме того, доходы, получаемые этими организациями от платных видов деятельности, имеют строго регламентируемый характер использования. В данном случае не следует путать такие экономические категории, как доход и прибыль.
Доход является источником получения средств для повышения эффективности деятельности учреждения и полностью направляется на обеспечение развития предопределенных целями некоммерческой организации видов деятельности и не может быть отнесен к категории прибыли и распределен между работниками учреждения.
Например, доход высшего учебного заведения, получаемый от платного обучения студентов, направляется исключительно на развитие учебно-материальной базы, обеспечение учебно-методической и научной литературой, привлечение высококвалифицированных преподавателей, приобретение электронных средств обучения, другими словами, на совершенствование всего учебного процесса и повышение его эффективности. Доход клубного учреждения используется на укрепление материально-технической базы, приобретение сценических костюмов и реквизита, музыкальных инструментов, технических средств и т.д.
Доход от платных видов деятельности полностью реинвестируется на развитие целевых задач организации. Прибыль как экономическая категория представляет собой превращенную форму прибавочной стоимости и может использоваться по усмотрению организации. Доход некоммерческих организаций облагается налогом, не превышающим размеры налогов государственного предприятия.
Но, как только в бухгалтерском отчете данной некоммерческой организации в налоговые органы появится некая сумма средств в графе "прибыль", к ней немедленно будут предъявлены налоговые санкции, применяемые к коммерческим структурам, и санкции, запрещающие осуществление коммерческой деятельности некоммерческой организацией.
Отсюда - данная организация вынуждена будет либо переоформляться в статус коммерческой организации и выходить за статус социокультурной организации, либо самоликвидироваться.
Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций, таким образом, является разрешенным благом лишь наполовину. Получаемый доход может быть использован только во благо самой организации.
Но непосредственные организаторы и инициаторы предпринимательской деятельности фактически отделены от доходов предпринимательской деятельности. Их заработная плата по-прежнему начисляется в размерах государственной тарифной сетки занимаемой должности, иногда с небольшой доплатой из небюджетных средств.
Усеченность предпринимательской деятельности в части использования заработанных средств не способствует закреплению кадров, низкий уровень зарплаты, плохие материальные условия работников культуры закрепляют в целом низкий социальный статус и престижность этой профессии.
Механизм предпринимательской деятельности в социокультурной сфере работает не в полную силу, рыночные отношения и предпринимательская деятельность в этой сфере исключают личную заинтересованность работников в расширении латных видов деятельности, получении большего размера доходов.
Механизмы менеджмента в социокультурной сфере оказываются расчлененными на разрозненные фрагменты планирования, контроля, отчетов. Отсутствие целостной системы механизмов менеджмента, рассогласованность задач, отсутствие целевой установки и гарантированной оплаты труда, размер которой соответствовал бы трудовому вкладу каждого конкретного работника, существенно сдерживают развитие нормальных рыночных отношений и необходимых управленческих механизмов.
Заключение
Таким образом, мы определили, что объекты управления в социокультурном менеджмент - это одна из областей управленческой и хозяйственной деятельности, обеспечивающей рациональное управление в социокультурной сфере, организации систем управления и его совершенствования в соответствии задачам социально-экономического развития.
Данная информация в понимании сути и значения социокультурного менеджмента делают необходимым более детальное изучение объектов менеджмента. Таким образом, эффективное становление рыночных отношений во многом определяется формированием современных управленческих отношений, повышением управляемости экономики. Именно объекты управление обеспечивает связанность, интеграцию процессов в социально-культурной деятельности.
Список литературы
1.Галькевич Р.С. Набоков В.И. Основы менеджмента. М. - 2008. стр.465
2.Менеджмент. Максимцова М.М. Игнатьева А.В.М. - 2008. стр.123
.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М. - 2005. стр.451
.Веснин В.Р. Основы менеджмента. М. - 2007. стр.424
.Лэнд П.Э. Менеджмент - искусство управлять. М. - 2005. стр.212
.Розенберг Д.М. Бизнес, менеджмент. М. - 2007. стр.142
.Ховард К. Коротков Э. Принципы менеджмента. М. - 2006. стр.211
.Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М. - 2006. стр.231