Диагностика банкротства предприятия

Диагностика банкротства предприятия

Содержание

Введение

. Теоретические основы прогнозирования банкротства предприятий

.1 Понятие, виды и причины банкротства предприятий

.2 Нормативное регулирование процесса банкротства хозяйствующих субъектов в Российской Федерации

.3 Методы диагностики вероятности банкротства

. Диагностика банкротства ООО «ФРЕГАТ-центр»

.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «ФРЕГАТ-центр»

.2 Анализ имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации

.3 Анализ показателей финансового состояния, эффективности функционирования ООО «ФРЕГАТ-центр», диагностика банкротства

. Пути оптимизации финансовых показателей ООО «ФРЕГАТ-центр»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Процессы, происходящие в российской экономике в последние десятилетия, наглядно доказывают, что экономическая и социальная стабильность общества зависит от финансовой устойчивости предприятий. Именно этот факт предопределил возникновение теории оценки эффективности бизнеса и финансовой устойчивости предприятия на основе использования как зарубежных, так и отечественных методик оценки вероятности банкротства. Банкротство - сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др.

Наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия, т.е. оно неспособно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности. В рыночной экономике сформировалась система методов предварительной диагностики и защиты предприятия от банкротства - «антикризисное управление», задача которой состоит в диагностике предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия.

Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточная статистика банкротств, возможности фиктивного банкротства). Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Объект исследования - предприятие с ограниченной ответственностью «ФРЕГАТ-центр». Предмет - финансовое состояние предприятия.

Цель курсовой работы - диагностика вероятности банкротства ООО «ФРЕГАТ-центр» на основе исследования его финансового состояния и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению. В соответствии с поставленной целью в работе были поставлены и решены задачи:

1. Анализ теоретических и прикладных методов диагностики вероятности банкротства субъектов хозяйствования.

. Проведение исследования финансового состояния предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр», выявление возможного риска банкротства.

. Разработка мероприятий по оптимизации финансового состояния ООО «ФРЕГАТ-центр».

Достижение конечных результатов работы обусловило использование таких научных методов как: монографический метод; горизонтальный и вертикальный анализ баланса; метод коэффициентов; сравнительный анализ; методика комплексного анализа финансового состояния предприятий; методы прогнозирования возможного банкротства.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-экономистов В.В. Ковалева, Г.В.Савицкой, Е.В. Стояновой и др. Информационной базой работы послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономического анализа.

При выполнении работы использовались нормативно-правовые акты РФ, учебники и учебные пособия по финансовому менеджменту, антикризисному управлению, экономическому анализу, монографии и научные статьи в периодических изданиях. Для решения поставленных в работе задач в качестве источников информации для анализа была использована годовая бухгалтерская финансовая отчетность ООО «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг., данные синтетического и аналитического учета.

1. Теоретические основы прогнозирования банкротства предприятий

.1 Понятие, виды и причины банкротства предприятий

Переход страны к рыночной экономике обусловил появление в сферах политики и экономики новых формирований и понятий. А если учесть, что переход от одной формы общественного развития и управления государства к другой, даже более прогрессивной, всегда болезнен и отличается нестабильностью прежде всего в экономике, где появляется хаос становления новых организационных форм и таких понятий, как рынок и борьба за него, конкуренция, выживание в сфере бизнеса, естественно появляется угроза банкротства предприятий и вероятность их ликвидации.

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства.

В первую очередь это было связано с кризисом во всех отраслях народного хозяйства как России, так и многих стран мирового сообщества. В настоящее время актуален вопрос выбора методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия в близком будущем.

Собственно, прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство). Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. [44, с. 53] Банкротство (финансовый крах, разорение) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь. [18, с. 598]

Согласно Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) №127 от 16.10.2002 г. в редакции от 19.07.2007 №139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270 ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ (гл.I, ст.2) это понятие трактуется следующим образом: «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Признак банкротства юридического лица (ст.3, п.2) сформулирован следующим образом: «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения».

В этом случае приостанавливаются текущие платежи предприятия-должника и оно в преддверии своего банкротства может обращаться в арбитражный суд. [47, с. 11]

Как отмечает А.Семеней. [46, с. 65], в России пока еще отсутствует статистика банкротств предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране, что затрудняет собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства предприятий. Существует также проблема достоверности информации о состоянии дел на конкретных предприятиях и трудности ее получения.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

«несчастной», не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансового состояния, который позволит обнаружить «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило, следствием их совместного действия. По данным стран с устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами, на 2/3 - с внутренними [23, с. 356].

Внешние факторы.

. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства или высокий уровень налогообложения.

. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения.

. Усиление международной конкуренции в связи с развитием НТП.

Внутренние факторы.

. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной основной деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

. Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и самофинансирования.

. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства. [44, с. 53]

Диагностика банкротства - это, прежде всего, выявление объекта исследования. В первую очередь, это показатели текущего и перспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежного потока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.

Не всегда отклонение от формально предписанных значений коэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом. Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. С этой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособности предприятия.

Существует несколько методов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методов диагностирования нельзя считать совершенным, но тем не менее они дают возможность оценить степень вероятности банкротства, которая классифицируется как очень высокая, высокая, возможная, очень низкая.

С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристик переходят ко 2-му этапу диагностики - к определению масштабов кризисного состояния организации, используя три его характеристики: легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа.

В зависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатывается антикризисный механизм.

Заключительный этап диагностики банкротства - изучение основных факторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Исследуются только те факторы, входящие в их состав, которые оказывают негативное воздействие на деятельность организации. Степень этого воздействия может быть определена посредством одно- или многофакторных корреляционных моделей. [18, с. 219] Завершается этап составлением прогноза наиболее колеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызвать банкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализа разрабатывается антикризисный механизм банкротства.

Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременно распознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта. Пусть не для полного предотвращения кризиса, а хотя бы частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод, что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достоверной информации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта.

Они особенно важны в социально-экономических системах, поскольку могут заранее, до момента проявления отрицательных тенденций в каких-либо внутренних или внешних процессах, охватывающих их деятельность, выявить моменты, порождающие подобные тенденции, импульсы и принять соответствующие меры по их ликвидации или снижению степени негативных воздействий.

Наибольший эффект от проведения диагностических исследований достигается в том случае, если они носят комплексный поступательный характер. [44, с. 54]

1.2 Нормативное регулирование процесса банкротства хозяйствующих субъектов в Российской Федерации

Основным документом, регулирующим юридические аспекты процедуры банкротства, является федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». [5] Юридическое лицо является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, правом на обращение в который имеют должник, кредитор, прокурор, а в части уплаты обязательных платежей - также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с законом органы. Дело может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее 500 МРОТ. Рассмотрение дела в суде осуществляется в срок, не превышающий 3 месяцев со дня подачи заявления. Законом предусмотрены следующие основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Число предприятий, прошедших процедуру банкротства за истекший период с момента выхода в свет закона, незначительно: так, в 1994 г. их число не превысило нескольких сотен. По оценкам экспертов Федерального управления по делам о несостоятельности, в 2005 г. через эту процедуру прошло 8% предприятий с различной долей государственной собственности.

В последующие годы закон о банкротстве практически не применялся, хотя возможностей было предостаточно, о чем свидетельствуют следующие данные: к марту 2008 г. доля убыточных предприятии приблизилась к 15%; структура оборотных активов предприятий на 43,7% состояла из дебиторской задолженности и всего лишь на 1,9% из денежных средств на банковских счетах; просроченная кредиторская задолженность превышала денежную массу в 1,2 раза, составляя 998,3 млрд. руб. при среднемесячном росте с начала 1998 г. около 6%; задолженность по налоговым платежам в бюджет РФ на 1.03.08 г. составила 216 млрд. руб. [44, с. 58]

Вопросы учетно-аналитического характера в отношении оценки возможности банкротства изложены в нескольких нормативных документах. В частности, в законе о банкротстве в редакции от 1992 г. впервые был введен термин «неудовлетворительная структура баланса», под которой понимается «такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника», при этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

В развитие закона было выпущено постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [6], в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, способности восстановить (утратить) платежеспособность.

В связи с принятием постановления особую значимость имеют вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;

о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Указанные решения принимаются по результатам анализа и вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) РФ составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта Федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются ФУДН также в отношении указанных предприятий.

Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий ФУДН. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственникам имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства. Закон не преследует цели обязательной ликвидации предприятия при наличии признаков банкротства.

Если имеются возможности восстановить деятельность предприятия с целью предотвращения его ликвидации, предусматриваются специальные реорганизационные процедуры, в том числе назначение арбитражным судом внешнего управляющего имуществом должника.

Реорганизационные процедуры принимаются арбитражным судом после обращения в суд, но до объявления должника несостоятельным (банкротом). В процессе производства по делу может быть достигнуто мировое соглашение сторон. Допускаются и внесудебные процедуры, когда должник может урегулировать свои отношения с кредиторами таким образом, что предприятие продолжит свою деятельность или же произойдет его добровольная ликвидация под контролем кредиторов. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения предприятия-должника, указанному в учредительных документах.

Возбуждение производства в арбитражном суде по делу о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании заявления должника или кредиторов, а также прокурора. Заявление должника подается на основании решения собственника предприятия-должника, или органа, уполномоченного управлять имуществом должника, или руководящего органа предприятия, который вправе принять такое решение, исходя из учредительных документов. Признание предприятия банкротом возможно при прекращении арбитражным судом реорганизационных процедур в связи с их бесперспективностью. В этом случае производство по делу возобновляется и выносится решение о признании предприятия банкротом.

Внешнее управление имуществом должника осуществляет арбитражным управляющий. В его обязанности входит ряд мер по восстановлению платежеспособности предприятия-должника и продолжению его деятельности. Все мероприятия внешний управляющий осуществляет согласно плану, утвержденному собранием кредиторов. Вводится внешнее управление на срок не более 12 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев, если иное не предусмотрено ФЗ №127.

С момента введения внешнего управляющего руководитель предприятия-должника отстраняется от должности и передает ему управление делами. Следующая реорганизационная процедура - это досудебная санация. Она заключается в том, что предприятию-должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (ФЗ №127 п.2-4 ст.27 гл.II).

Санация предприятия проводится в трех основных случаях:

) до возбуждения кредиторами дела о банкротстве, если предприятие в попытке выхода из кризиса прибегает к внешней помощи по своей инициативе;

) если предприятие, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, одновременно предлагает условия своей санации;

) если решение о проведении санации выносит арбитражный суд по поступившим предложениям от желающих удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника и выполнить его обязательства перед бюджетом. В двух последних случаях санация осуществляется в процессе производства дела о банкротстве при условии согласия собрания кредиторов со сроками выполнения их требований и на перевод долга. [17, с. 198]

Решение арбитражного суда о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит обязательной публикации в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ». Предприятие-должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего государственного реестра, что делается на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Федеральный закон допускает возможность урегулирования отношений посредством мирового соглашения. Оно заключается между предприятием-должником и конкурсными кредиторами на любом этапе производства по делу.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и считается принятым, если за его заключение высказалось 2/3 (по сумме требований) конкурсных кредиторов 4-ой и последующих очередей.

Предприятие-должник объявляется банкротом, если меры в процессе его санации не привели к ожидаемым результатам. Затем по решению арбитражного суда создается специальная комиссия для проведения ликвидационных процедур (ликвидационная комиссия). В ее состав включаются представители собрания кредиторов, банков, финансовых органов, а также Фонда государственного имущества, если банкротом признано государственное предприятие. Ликвидационная комиссия в соответствии с действующим законодательством осуществляет общее управление имуществом предприятия-банкрота. Процесс осуществления ликвидационных процедур при банкротстве включает:

) оценку имущества предприятия-банкрота по балансовой стоимости, которая производится на основе инвентаризации имущества предприятия;

) оценку имущества предприятия-банкрота по рыночной стоимости. В этом случае имущество предприятия-банкрота подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, оно должно быть предварительно оценено по минимальной рыночной стоимости;

) определение ликвидационной массы. Основу для ее формирования составляет все имущество предприятия-должника, оцененное по рыночной стоимости, за предусмотренным действующим законодательством изъятием;

) выбор наиболее эффективных форм продажи имущества. Решение об этом принимает ликвидационная комиссия по согласованию с собранием кредиторов. Выбор основывается на получении максимально возможной суммы средств от реализации имущества;

) обеспечение удовлетворения претензий кредиторов. Эта процедура наиболее сложная в процессе осуществления ликвидационных процедур при банкротстве. Источником обеспечения такого удовлетворения претензий являются средства, вырученные от продажи имущества должника. Сумма этих средств распределяется в определенной очередности.

В первую очередь возмещаются расходы: арбитражного суда; ликвидационной комиссии; распорядителей имущества; удовлетворяются требования, обеспеченные залогом. Затем выполняются обязательства перед работниками предприятия-банкрота; удовлетворяются требования по всем видам налогов, неналоговым платежам в бюджет, органов государственного страхования и пенсионного обеспечения; требования кредиторов, не обеспеченные залогом; требования по возвращению взносов работников в уставный фонд и выплат по акциям трудового коллектива; прочих требований. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. В случае недостаточности средств от продажи имущества для полного удовлетворения всех требований одной очереди, претензии удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме;

6) разработку ликвидационного баланса ликвидационной комиссией после полного удовлетворения всех требований кредиторов и подачу его в арбитражный суд. Если по результатам ликвидационного баланса не осталось имущества после удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд выносит постановление о ликвидации юридического лица-банкрота. Если же у предприятия-банкрота достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов, оно считается свободным от долгов и может продолжать свою предпринимательскую деятельность. [45, с. 14]

1.3 Методы диагностики вероятности банкротства

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в 6 групп, при этом наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Для оценки рейтинга субъектов хозяйствования и степени финансового риска довольно часто используются и методы многомерного рейтингового анализа. [18, с. 605] В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наибольшую известность в этой области получила работа западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946-1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

=0,717 х₁ +0,847 х₂ +3,107 х₃ +0,42 х₄ +0,995 х₅, (1)

где х₁ -собственный оборотный капитал/сумма активов;

х₂ -нераспределенная прибыль/сумма активов;

х₃ - прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

х₄ - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

х₅ - объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р.Тафлер и Г.Тишоу апробировали подход Альтмана на данных восьмидесяти британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов. Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

=0,063х₁, +0,092х₂ +0,057х₃ +0,001х₄, (2)

где х₁ - оборотный капитал/сумма активов;

х₂ - прибыль от реализации/сумма активов;

х₃ - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х₄ - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

= 0,53х₁, +0,13х₂ +0,18хз +0,16х₄, (3)

где х₁ - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х₂ - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х₄ - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Модель Бивера подразумевает выделение пяти коэффициентов где группа 1 - движение наличности, 2 - коэффициент чистого дохода, группа 3 - коэффициент обязательств к суммарным активам, 4 - коэффициент ликвидных активов к суммарным активам, 5 - коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности. Составляется расчетная таблица по результатам сравнения фактических данных с нормативными.

Один из наиболее интересных качественных методов диагностики платежеспособности - метод Аргенти. Этот метод называется также A-score и характеризует главным образом управленческий кризис. Изучение данной методики начинается с гипотезы о том, что управленческие недочеты приводят к банкротству и развитию управленческого кризиса. Это многолетний процесс, для которого характерно:

а) идет процесс, ведущий к банкротству,

б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет,

в) процесс может быть разделен на три стадии:

недостатки - компании «идущие» к банкротству, демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;

- ошибки - вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству);

- симптомы - совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей («творческие» расчеты), признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет. При A-score тестировании показателям в указанной таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо 0, либо Аргенти балл. Промежуточные значения недопустимы. В таблице 4 приведены все значения Аргенти относительно каждой характеристики - балльная оценка кризиса управления. Пользователю данной модели необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласен ли он с приведенным утверждением.

Качественная модель Аргенти

Модель Аргенти учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства. Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи.

Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы. Для обоснования основных индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели его оценки, Г.В.Савицкой была собрана информация по 200 производственным предприятиям России за 3 года и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому предприятию за каждый год. [23, с. 412]

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют такие показатели:

х₁ - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х₂ - приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х₃ - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х₄ - рентабельность активов предприятия, %;

х₅ -коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственных предприятий, которая получила следующее выражение:

= 0,111х₁ +13,239х₂+1,676х₃+0,515х₄ +3,80х₅ (4)

Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства. [18, с. 413]

Модель диагностики банкротства Давыдовой - Беликова имеет вид:

= 8,38 х₁ + 1,0 х₂ + 0,054 х₃ + 0,63 х_4, (5)

х₁ = ;

х₂ = ;

х₃ = ;

х₄ = .

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z0 - max степень банкротства 90-100%; 0<Z<0,18 - высокая степень банкротства 60-80%; 0,18<Z<0,32 - средняя степень банкротства 35-50%; 0,32<Z<0,42 - низкая степень банкротства 15-20%; Z > 0,42 min степень банкротства 10%.

Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:

= 2 х₁ + 0,1 х₂ + 0,08 х₃ + 0,45 х₄ + 1,0 х_5, (6)

х₁ = >0,1;

х₂ = ;

х₃ = ;

х₄ = ;

х₅ = .

При значении R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R  1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Модель, разработанная в Казанском государственном техническом университете базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.), которая утратила свою официальную силу в 2004 г. и носит рекомендательный характер. Модель КГТУ имеет вид:

- коэффициент текущей ликвидности:

КТЛ = 2;

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами запасов:

КСОС = 0,1

восстановление или утрата платежеспособности:

К = (Кт.л.н.г.+ )/21

где Т - продолжительность отчетного периода;

У - период восстановления/утраты платежеспособности;

Кт.л.н.г. - коэффициент текущей ликвидности на начало года;

Кт.л.к.г. - коэффициент текущей ликвидности на конец года.

В случае расчета восстановления платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. Классы кредитоспособности:

- предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск невозврата минимален).

предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

Модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП - коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу (III раздел баланса)

х₁ = ;

нормативное значение х₁ = 0;

. КЗ - коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

х₂ = ;

нормативное значение х₂ = 1;

. КС - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности

х₃ = ;

нормативное значение х₃ = 7;

. КУР - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции

х₄ = ; нормативное значение х₄ = 0;

. КФНКИ - коэффициент финансового левериджа (финансового риска) - отношение заемного капитала (долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования

х₅ = ;

нормативное значение х₅ = 0,7;

. КЗАГ - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов - отношение общей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке

х₆ = ;

нормативное значение х₆ = х₆прошлого периода.

В случае отсутствия у предприятия убытков - ставится 0. Данные показатели были положены в основу разработки дискриминантной факторной модели диагностики банкротства производственных предприятий. Комплексный коэффициент рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

К = 0,25 х₁ + 0,1 х₂ + 0,2 х₃ + 0,25 х₄+ 0,1 х₅ + 0,1 х₆ (7)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей - расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность мала. Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет быстро провести экспресс-анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства.

Модель оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (х₂). При отрицательном значении Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным:

= -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂  (8)

Выводы по первой главе:

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, т.к. жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет).

Проведем диагностику банкротства конкретного предприятия - ООО «ФРЕГАТ-центр», с использованием вышеприведенных методик.

2. Диагностика банкротства ООО «ФРЕГАТ-центр»

банкротство имущественный финансовый

2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО «ФРЕГАТ-центр»

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговое предприятие «ФРЕГАТ-центр» было создано 6 февраля 2001 года. Предприятие учреждено в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «ФРЕГАТ-центр» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава (Приложение 1) и действующего законодательства РФ, срок его деятельности неограничен.

ООО «ФРЕГАТ-центр» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, насыщение рынка продукцией, товарами и услугами с высокими потребительскими свойствами.

Основными видами деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» являются:

торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность;

оптовая и розничная торговля продуктами питания, прохладительными напитками, пивом и табачными изделиями, товарами народного потребления;

розничная и оптовая торговля спиртными напитками;

открытие сети магазинов, палаток, киосков и других торговых точек;

производство товаров народного потребления и промышленного назначения;

производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, продукции животноводства, звероводства, рыбоводства, пчеловодства, грибов, ягод, лекарственных трав;

реализация нефтепродуктов и продуктов нефтехимии;

организация сети общественного питания, в том числе столовых, закусочных, ресторанов;

строительно-монтажные, ремонтно-строительные, пуско-наладочные, погрузочно-разгрузочные, сантехнические, реставрационные и художественно-оформительские работы:

оказание транспортно-экспедиционных услуг;

оказание складских услуг;

внешнеэкономическая деятельность.

Производственно-хозяйственную деятельность ООО «ФРЕГАТ-центр» осуществляет на договорной основе. Реализация продукции и товаров, выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, которые предприятие устанавливает самостоятельно. На предприятии ведется бухгалтерский, налоговый и статистический учет в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «ФРЕГАТ-центр» зарегистрировано постановлением Администрации г.Брянска № 76 от 16 февраля 2001 г. и расположено по адресу: г. Брянск, ул. Автомобилистов, д. 14.

ООО «ФРЕГАТ-центр» является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему участниками в счет оплаты своих долей в Уставном капитале. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Также оно имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и указание на место его нахождения, штампы и бланки со своим наименованием, и другие средства визуальной идентификации. ООО «ФРЕГАТ-центр» в своей деятельности руководствуется ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом и действующим законодательством РФ. Производственно-торговую деятельность ООО «ФРЕГАТ-центр» осуществляет на договорной основе, при этом предприятие свободно в выборе предмета договора, определении обязательств, любых других условий хозяйствования, если это не противоречит действующему законодательству РФ.

Реализация продукции, выполнение работ и оказание услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым предприятием самостоятельно, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Имущество ООО «ФРЕГАТ-центр» составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе. Источниками формирования имущества ООО «ФРЕГАТ-центр» являются:

- уставный капитал, образуемый за счет внесения Участниками своих долей;

доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности;

добровольные взносы юридических и физических лиц;

амортизационные отчисления;

полученные кредиты;

другие поступления, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Основная цель деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» - реализация продуктов питания, с основной спецификацией - рыбо- и морепродукты. Вся реализуемая продукция ООО «ФРЕГАТ-центр» сертифицирована и соответствует ГОСТам. Органами управления ООО «ФРЕГАТ-центр» являются общее собрание Участников общества; директор (единоличный исполнительный орган). Для осуществления текущей деятельности предприятием открыт расчетный счет в Брянском филиале банка Банк ВТБ (ЗАО). Как юридическое лицо, ООО «ФРЕГАТ-центр» зарегистрировано в ИМНС Фокинского района г.Брянска. По данным Госкомстата Брянской области предприятие оценивается как среднее.

Рассмотрим основные экономические показатели деятельности предприятия в табл. 1. Основываясь на представленных данных можно сделать следующие выводы:

за весь исследуемый период прослеживалась положительная динамика основных экономических показателей, в целом выручка предприятия выросла за три года на 80448 тыс. руб., а себестоимость - на 61883 тыс. руб., что свидетельствует о снижении затратоемкости продукции;

Таблица 1 - Основные экономические показатели деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг.

динамика прибыли предприятия также заслуживает положительной оценки: если в 2006 г. финансовым результатом деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» были убытки (527 тыс. руб.), то в 2007 г. впервые с 2004 г. предприятие получило прибыль в размере 2058 тыс. руб., которая за 2008 г. была увеличена больше чем в два раза и достигла значения 4448 тыс. руб.;

при этом уровень рентабельности хозяйственной деятельности в 2008 г. составил 2,92% по сравнению с отрицательным значением 2006 г.;

в целом на предприятии ООО «ФРЕГАТ-центр» наблюдается рост торгового оборота, вложения предприятия в производственные фонды также выросли на 8205 тыс. руб. за 2006-2008 гг.;

численность работников увеличилась на 18 чел.

Проведем анализ эффективности использования персонала «ФРЕГАТ-центр» в табл. 2. Как видно из таблицы к 2008 г. наблюдается рост численности работников по всем категориям, особенно большое увеличение в абсолютном и относительном выражении наблюдается среди работников основного производства, составляющих большую часть работников предприятия (продавцы, кладовщики, повара, разделочники и пр.).

Таблица 2 - Анализ состава персонала и эффективности его использования «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг.

При этом наблюдается рост фонда заработной платы из-за роста среднемесячной заработной платы. А показатели производительности труда в 2008 г. уменьшились по сравнению с 2006-2007 гг. Стоит отметить, что самые высокие показатели эффективности использования персонала «ФРЕГАТ-центр» были достигнуты в 2007 г.

Маркетинговая служба в ООО «ФРЕГАТ-центр» представлена отделом маркетинга в составе 4 человек. Поиском новых покупателей и расширение рынка сбыта занимается как руководитель отдела, так и директор предприятия. Главным каналом реализации продукции является собственная сеть, состоящая из 7 специализированных магазинов на территории г. Брянска, оптового склада, 12 киосков также на территории г. Брянска и 16 магазинов в муниципальных районах Брянской области.

В следующей части работы рассмотрим более подробно состав имущества предприятия и источников его образования, а также финансовые результаты деятельности предприятия за 2006-2008 гг.

.2 Анализ имущественного состояния и финансовых результатов деятельности организации

Вначале проанализируем состав и структуру активов предприятия в динамике за три (2006-2008) года. На основании данных, приведенных в табл. 4, можно сформулировать следующие выводы. Величина имущества предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» в 2007 г. выросла на 7286 тыс. руб. или на 31,69%, в 2008 г. она выросла на 4562 тыс. руб. или на 15,07%, при этом:

величина внеоборотных активов выросла на 8205 тыс. руб. в 2008 по сравнению с 2006 г.;

сумма оборотных активов ООО «ФРЕГАТ-центр» выросла на 4241 тыс. руб. за 2007 г. в основном за счет роста суммы запасов на 4273 тыс. руб. и денежных средств на 142 тыс. руб., а долгосрочная дебиторская задолженность уменьшилась на 361 тыс. руб.;

в течение 2008 г. сумма оборотных активов уменьшилась на 598 тыс. руб., это произошло в результате уменьшения суммы денежных средств на 505 тыс. руб. и снижения дебиторской задолженности на 310 тыс. руб.;

наличие долгосрочной дебиторской задолженности должно привлечь самое пристальное внимание руководства ООО «ФРЕГАТ-центр», т.к. это показатель средств, отвлеченных из оборота предприятия, кроме того, всегда есть риск невозврата сумм покупателями, тем более, что это происходит на фоне значительного уменьшения суммы абсолютноликвидных активов - денежных средств;

В структурном соотношении в составе активов ООО «ФРЕГАТ-центр» произошли следующие изменения:

- в целом удельные веса приведенных разделов актива претерпели несущественные изменения;

соотношение между иммобилизованными и мобильными активами в 2006 г. 61,12/38,88; в 2007 г. 56,47/43,53; в 2008 г. 63,88/36,12;

Таблица 4 - Горизонтальный и вертикальный анализ активов ООО «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг., тыс. руб.

в принципе такое соотношение в пользу внеоборотных активов можно считать вполне приемлемым, учитывая специфику деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» - розничная и оптовая торговля;

удельный вес запасов и затрат в общей сумме имущества предприятия составил в 2006 г. 30,82%; в 2007 г. 37,52; в 2008 г. - 32,98, т.е. является самым большим в составе оборотных активов;

удельный вес дебиторской задолженности (и долго- и краткосрочной) снижается в исследуемом периоде с 6,49% до 3%, что следует расценивать положительно;

денежные средства занимают незначительное место в составе активов предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр», их удельный вес в имуществе только в 2007 г. достигал значения удельного веса 1,67%, а в 2008 гг. удельный вес составлял 0%, т.е. налицо уменьшение и без того низкой платежеспособности предприятия;

последние два факта (наличие долгосрочной дебиторской задолженности и отсутствие денежных средств) отрицательно характеризуют деятельность предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» в контексте управления оборотными активам.

Основываясь на данных табл. 4 можно также сделать следующие выводы:

такой вид активов как нематериальные предприятие не использует;

величина основных средств снизилась на 8217 тыс. руб. за исследуемый период;

в 2008 г. появился такой вид имущества как краткосрочные финансовые вложения, хотя в абсолютном значении их величина незначительна;

самый маленький удельный вес в составе внеоборотных активов ООО «ФРЕГАТ-центр» занимает незавершенное строительство;

самый большой удельный вес составляет удельный вес основных средств.

Проанализируем состав и структуру пассивов предприятия на основании расчетов табл. 5. За исследуемый период в источниках имущества ООО «ФРЕГАТ-центр» произошли следующие изменения:

сумма собственного капитала выросла в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 8965 тыс. руб. или в 1,8 раза, эти изменения произошли в основном за счет изменения величины нераспределенной прибыли и добавочного капитала, т.к. сумма последней составляющей собственного капитала - уставного капитала - не изменилась в течение всего исследуемого периода;

сумма заемных источников выросла на 2883 тыс. руб., в т.ч. за счет роста краткосрочных обязательств и уменьшения долгосрочных обязательств;

самый большой удельный вес в структуре источников имущества занимает кредиторская задолженность 38,96%, 40,07% и 24,11% в течение всего исследуемого периода соответственно;

в соотношении между собственными и заемными источниками в 2006-2007 гг. преобладали заемные источники финансирования, к 2009 г. это соотношение приблизилось к оптимальному 50:50 и составило 53,2/46,8, т.е. наметилась положительная тенденция в повышении финансовой независимости предприятия;

в целом структуру пассивов предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» нельзя признать удовлетворительной, т.к. в исследуемом случае у предприятия слишком была слишком высокой зависимость от внешних кредиторов, в этом случае рекомендуется провести анализ финансовой устойчивости и кредитоспособности предприятия.

краткосрочные займы и кредиты выросли к 2009 г. на 3886 тыс. руб.;

в составе кредиторской задолженности самой большой является величина задолженности поставщикам и подрядчикам, хотя наметилась тенденция к ее снижению: в 2006 г. она составляла 6852 тыс. руб., в 2008 г. - 5233 тыс. руб.;

также достаточно велика задолженность персоналу предприятия к тому же наблюдается ее рост с 727 до 1253 тыс. руб.;

На основании данных табл. 4 и табл. 5 можно сформулировать следующее.

Таблица 5 - Горизонтальный и вертикальный анализ пассивов ООО «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг., тыс. руб.

В целом в структуре и динамике активов и пассивов (имущества и его источников) предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» произошли изменения, которые можно расценивать следующим образом:

как отрицательные: увеличение суммы дебиторской задолженности; уменьшение абсолютно ликвидных активов - денежных средств; наличие убытков в 2006 г.; в соотношении между собственными и заемными источниками имущества большую часть занимают обязательства, что повышает зависимость предприятия от внешних источников финансирования.

как положительные: рост имущества предприятия; наличие балансовой прибыли в 2007-2008 гг.; оптимальное соотношение внеоборотных и оборотных активов; уменьшение кредиторской задолженности поставщикам; уменьшение долгосрочных обязательств.

Рассмотрим финансовые результаты деятельности в таблице 6.

Таблица 6 - Анализ финансовых результатов в 2006-2008 гг.

В течение 2007-2008 гг. финансовым результатом предприятия была прибыль, наблюдается также ее рост на 4975 тыс. руб. Этот результат сформирован в результате доходности основной деятельности, что подтверждается положительными значениями показателя «прибыль от продаж». Результатом прочей деятельности предприятия также была прибыль, что подтверждается ростом показателя прибыль до налогообложения, по сравнению с прибылью от продаж.

В целом ООО «ФРЕГАТ-центр» в течение 2006-2008 гг. работало достаточно эффективно - рост имущества предприятия и полученной прибыли - положительная динамика проанализированных показателей.

Тем не менее, соотношение заемного и собственного капитала неравноценно - это говорит о финансовой зависимости предприятия от внешних кредиторов. В связи с выявленным негативным фактом (большой удельный вес заемного капитала) необходимо провести анализ финансовой устойчивости предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр».

.3 Анализ показателей финансового состояния, эффективности функционирования ООО «ФРЕГАТ-центр», диагностика банкротства

Задача анализа ликвидности и платежеспособности возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Расчет абсолютных показателей ликвидности.

- сгруппируем активы предприятия по степени убывающей ликвидности и пассивы по степени срочности их погашения (таб. 7).

баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1П1; А2П2; А3П3; А4П4.

В случае ООО «ФРЕГАТ-центр» соотношения следующие:

за 2006 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;

за 2007 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;

за 2008 г.: А1П1; А2П2; А3П3; А4П4;

Курсивом выделим несоответствие условиям ликвидности.

На исследуемом предприятии в течение всех периодов наблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности - у ООО «ФРЕГАТ-центр» недостаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств, т.е. присутствует риск недостаточной ликвидности. В 2006 г. эта нехватка составила 8595 тыс. руб., 2007 - 11629 тыс. руб., 2008 - 8351 тыс. руб., таким образом наметилась положительная динамика, что связано с погашением предприятием в 2008 г. значительной суммы кредиторской задолженности.

Таблица 7 - Группировка активов и пассивов ООО «ФРЕГАТ-центр» в 2006 - 2008 гг., тыс. руб.

Несоответствие второго условия ликвидности обеспечивается за счет незначительных сумм дебиторской задолженности и наличия краткосрочных займов и кредитов у предприятия. Соблюдение третьего условия ликвидности на предприятии ООО «ФРЕГАТ-центр» обеспечивается из-за низкой величины долгосрочных обязательств. Четвертое условие ликвидности на ООО «ФРЕГАТ-центр» также соблюдается - в течение 2006-2008 гг. величина собственного капитала была выше величины внеоборотных или труднореализуемых активов. В целом же предприятие не может быть признано достаточно ликвидным.

Значения относительных показателей ликвидности представлены в табл. 8. Значение коэффициента абсолютной ликвидности в случае ООО «ФРЕГАТ-центр» в 2006-2008 гг. было слишком низким - в этом периоде за счет имеющихся денежных средств предприятие могло погасить только порядка 4% кредиторской задолженности, а в 2008 г. - меньше 1%. Для показателя срочной ликвидности обычно удовлетворяет соотношение 0,8-1,0. В случае ООО «ФРЕГАТ-центр» значение этого показателя было недостаточным на протяжении 2006-2008 гг., т.е. предприятие могло погасить в течение 3-х месяцев чуть более 13% кредиторской задолженности. В принципе такие изменения значения коэффициента связаны только с изменением суммы дебиторской задолженности.

Таблица 8 - Расчет коэффициентов ликвидности за 2006-2008гг.

Коэффициент текущей ликвидности - удовлетворяет обычно значение 1,5-2,0. На предприятии ООО «ФРЕГАТ-центр» его величина также была ниже нормативной в течение всего исследуемого периода. Не взирая на рост показателя к 2009 г., значение коэффициента остается слишком низким, т.е. рост задолженности внешним кредиторам у предприятия происходит быстрее, чем прирост собственных оборотных средств, что, конечно же, отрицательно характеризует его деятельность.

Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ООО «ФРЕГАТ-центр» как недостаточную на протяжении всего исследуемого периода. Кроме того, следует отметить наметившуюся тенденцию к снижению показателей абсолютной и срочной ликвидности предприятия как явно негативную.

Расчет показателей платежеспособности представлен в табл. 9. Исходя из полученных в результате анализ данных можно сделать следующие выводы. Показатель «Чистый оборотный капитал» говорит об отсутствии у предприятия временно свободных средств, в случае ООО «ФРЕГАТ-центр» эти суммы достаточно значительны. Также наблюдается рост этого показателя с -3820 тыс. руб. в 2006 г. до -3179 тыс. руб. в 2008 г. Таким образом к 2009 г. «ФРЕГАТ-центр» испытывало недостаток в 3179 тыс. руб.

Таблица 9 - Расчет показателей платежеспособности

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует степень обеспеченности хозяйственной деятельности СОС. В данном случае значение коэффициента имеет отрицательное значение и нормативного 0,5. То есть предприятие испытывает постоянный недостаток собственных средств, вынуждено прибегать к внешним источникам финансирования, что делает его более зависимым от кредиторов. Рост коэффициента маневренности функционирующего капитала отрицательно влияет на финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр». Доля собственных оборотных средств в активах также растет: с -0,195 в 2006 г. до -0,1069 в 2008 г.. Не взирая на рост, значения показателя до 2009 г. все равно остаются ниже нормативных значений, т.е. ООО «ФРЕГАТ-центр» не располагает достаточным количеством средств в обороте сформированных за счет собственных источников, его зависимость от внешних источников отрицательно характеризует его финансовое состояние и платежеспособность. В значениях коэффициента общей платежеспособности наметилась тенденция к росту, хотя за весь исследуемый период предприятие ООО «ФРЕГАТ-центр» могло погасить лишь 27,89% (в 2006 г.), 30,02% в 2007 г. и 32,8% в 2008 г., что говорит о возможных просрочках платежей.

Поэтому считаю необходимым исследовать показатели финансовой устойчивости предприятия и провести диагностику банкротства.

Финансовая устойчивость определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемных источников их формирования. Поэтому дополнительно проведем экспресс анализ финансовой устойчивости ООО «ФРЕГАТ-центр» для этого рассчитаем и сведем во вспомогательную таблицу 10:

. Излишек/недостача

СОС = СОС-З = СК-ВОА-МПЗ-НДС;

. Излишек/недостача собственных и долгосрочных источников

СД = СД-З = СК+ДО-ВОА-МПЗ-НДС;

. Излишек/недостача общих источников

ОИ = ОИ-З = СК+ДО+КО-ВОА-МПЗ-НДС.

Рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия как разность между собственным капиталом и внеоборотными активами в виду отсутствия у ООО «ФРЕГАТ-центр» долгосрочных обязательств. В целом у предприятия не хватает собственных средств для формирования основных производственных фондов, что свидетельствует о прямой угрозе банкротства, хотя и наблюдается рост собственных оборотных средств.

Таблица 10 - Определение финансовой устойчивости предприятия

В целом на изменение СОС повлияло как рост суммы внеоборотных активов и запасов, так и одновременное увеличение величины собственного капитала. Изменения и значения второго показателя (излишек/недостача собственных и долгосрочных источников СД) совпадает с изменением и динамикой собственных оборотных средств из-за незначительной величины у предприятия долгосрочных обязательств.

Значение показателя излишек/недостача общих источников в отличие от первых двух показателей имеет положительную величину (излишек) из-за введения в расчет суммы краткосрочных обязательств.

В целом вышеприведенные расчеты подтверждают правильность выводов о недостаточности у предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» собственных средств на протяжении всего исследуемого периода. Поэтому определим тип финансовой ситуации предприятия как неустойчивое финансовое состояние. Таким образом, расчеты подтверждают правильность выводов (на основе анализа структуры пассивов баланса) и свидетельствуют о неустойчивом финансовом состоянии ООО «ФРЕГАТ-центр». Поэтому необходимо провести диагностику банкротства предприятия.

Для диагностики банкротства согласно модели Альтмана составим вспомогательную таблицу 11.

Таблица 11 - Дискриминантная модель Альтмана

Константа сравнения - 1,23. Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Поскольку значение Z-счета больше 1,23 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность банкротства на исследуемом предприятии мала, также стоит отметить рост данного показателя как положительный факт. Хотя на основании всех предыдущих расчетов, требуется принятие мер по финансовому оздоровлению ООО «ФРЕГАТ-центр» и самого пристального внимания руководства предприятия.

Также стоит учесть тот факт, что по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности.

В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Для диагностики банкротства согласно модели Таффлера составим вспомогательную таблицу 12.

Таблица 12 - Модель Таффлера

Константа сравнения - 0,3. Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Поскольку значение Z-счета больше 0,3 за весь анализируемый период, то можно утверждать, что вероятность банкротства на исследуемом предприятии ООО «ФРЕГАТ-центр» мала.

Однако следует отметить, что использование зарубежных моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

Для диагностики банкротства согласно модели Г.В.Савицкой составим вспомогательную таблицу 13. Константа сравнения - 8. Если величина Z-счета больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z-счета меньше 8 риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - стопроцентная несостоятельность.

Таблица 13 - Дискриминантная факторная модель Г.В.Савицкой

- полученные значения Z-счета, согласно данной методики, в 2006-2008 годах значительно ниже нормативного, т.е. присутствует сильно выраженная угроза банкротства.

при этом наблюдается рост значения Z-счета, следовательно на предприятии может возникнуть банкротства.

Для расчета вероятности банкротства по модели диагностики банкротства Давыдовой-Беликова заполним таблицу 14, рассчитав значения х1 - х4 и Z-счета. В случае ООО «ФРЕГАТ-центр» соотношения для всех исследуемых периодов больше нормативного значения Z-критерия 0,42 и составляло в 2006 г. - 3,37; в 2007 г. - 4,03 и в 2008 г. - 3,53, это говорит о том, что у предприятия не выявлено угрозы банкротства, предприятие финансово устойчиво и платежеспособно.

Таблица 14 - Диагностика вероятности банкротства по модели Давыдовой-Беликова

Таким образом, вероятность банкротства предприятия по данной методике минимальна - менее 10% на протяжении 2006-2008 гг.

Следует отметить, что учитывая результаты структурно-динамического анализа баланса и финансовой устойчивости ООО «ФРЕГАТ-центр», наиболее точными являются результаты, рассчитанные по модели проф. Г.В.Савицкой, поскольку они разработаны на основе анализа более 200 отечественных предприятий. Таким образом, если наметившиеся в 2008 г. тенденции будут сохраняться, то можно утверждать, что предприятие не сможет эффективно функционировать, т.е. наступит реальная угроза банкротства, что противоречит самой цели создания ООО «ФРЕГАТ-центр».

В рамках поставленных в работе задач, необходимо более подробно проанализировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности, рассчитав показатели рентабельности в табл. 15.

Таблица 15 - Анализ показателей рентабельности ООО «ФРЕГАТ-центр» в 2006 - 2008 гг.

На основании расчетов табл. 16 можно сделать следующие выводы:

все показатели рентабельности в 2006 г. имеют отрицательное значение из-за убытка как результата хозяйственной деятельности, но в целом прослеживается положительная динамика этих показателей, хотя стоит отметить низкий уровень рентабельности, отрицательно характеризующий финансово-хозяйственную деятельность предприятия;

рентабельность всех вложений в ООО «ФРЕГАТ-центр» составила в 2008 г. 12,77 коп. на каждый рубль вложений;

рентабельность использования собственного капитала - 24 коп. на каждый рубль капитала предприятия в 2008 г., рост показателя к 2009 г. составил 29,5 коп. на каждый рубль;

в результате использования оборотных активов ООО «ФРЕГАТ-центр» получало с каждого рубля, вложенного в них, 35,35 коп. в 2008 гг.;

показатели рентабельности продаж также достаточно низок - 0,2 и 3,6 коп с каждого рубля выручки от реализации товаров, работ, услуг в 2006 и 2008 гг., в целом значений данного показателя явно недостаточно, чтобы говорить о возможности вложений в данное предприятие;

значения рентабельности производственной деятельности в 2008 г. 3,84 коп. говорят о том, что с каждого рубля потраченного на производство и реализацию было получено меньше 4 коп. прибыли, несомненно в современных условиях полученные значения должны побудить руководство предприятия к решительным мерам по повышению эффективности хозяйственной деятельности и повышению инвестиционной привлекательности предприятия;

удельный вес затрат в выручке достаточно высок - больше 74% в 2006-2008 гг. соответственно, это также свидетельствует о том, что невзирая на полученную прибыль, эффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФРЕГАТ-центр» слишком мала.

3. Пути оптимизации финансовых показателей ООО «ФРЕГАТ-центр»

Финансовое положение предприятия, его показатели ликвидности и платежеспособности непосредственно зависят от того, насколько быстро средства, вложенные в текущие (оборотные) активы, превращаются в реальные деньги. Из всех составляющих оборотных средств наиболее весомыми являются: средства в запасах материалов и покупных изделий; средства в незавершенном производстве; средства в готовой продукции; дебиторская задолженность (сумма долгов, причитающихся предприятию от юридических и физических лиц в итоге хозяйственных и деловых взаимоотношений с ними), или долговые права к клиентам.

В принципе в 2006-2008 гг. не произошло кардинальных изменений в финансово-хозяйственных результатах, предприятие хотя и получало прибыль, но одновременно увеличивало сумму кредиторской задолженности и сумму затрат на производство продукции, оказание услуг.

Но вполне можно рассчитывать, что при своевременном финансовом контроле, а также при наличии высококвалифицированных специалистов в области управления предприятием, ООО «ФРЕГАТ-центр» вполне может оптимизировать свое финансовое состояния и динамично развиваться, тем более, что у предприятия есть резервы экономического роста.

Таким образом, в свете полученных результатов прогнозирования банкротства и анализа финансового состояния можно предпринять следующие меры по улучшению управления потоками денежных средств:

. Увеличить коэффициент ликвидности до нормального значения, что обеспечит организации ликвидность.

. Постараться сократить сроки погашения дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).

. Попытаться получить больше прибыли от основной деятельности. Основные источники расходования денежных средств - расходы на содержание помещений, инвентаря и оборудования, заработная плата и амортизация собственных основных средств. Заметим, что начисление амортизации не сопровождается реальным оттоком денежных средств. Заработная плата практически не подлежит уменьшению. Следовательно нужно попытаться снизить расходы на содержание помещений и др. активов.

. Направлять свободные денежные средства на финансовую деятельность. Организация практически не занимается финансовой деятельностью, которая при определенных обстоятельствах (наличии квалифицированного персонала, и др.) могла бы приносить дополнительную прибыль.

Также рекомендуется, с целью изыскания дополнительных денежных средств, разработать и провести процедуры экономии текущих затрат и реструктуризацию кредиторской задолженности.

Оценим влияние предложенных мероприятий на финансовое состояние предприятия и степень их эффективности.

В случае ООО «ФРЕГАТ-центр» имеет место сокращение периода оборота отдельных видов активов, на общем фоне замедления оборачиваемости всех оборотных средств по сравнению с 2006 и 2007 гг.

Расчет относительного высвобождения оборотных средств ООО «ФРЕГАТ-центр» проведем в табл. 16.

Из таблицы видно, что относительное высвобождение оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости хотя бы на 10 дней составит 4979,52 тыс. руб. В результате у предприятия появляются средства, которые можно вложить в финансовую или инвестиционную деятельность и получить дополнительный доход.

Основные пути ускорения оборачиваемости:

сокращение образования излишних и ненужных запасов;

изучение платежеспособности покупателей и своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности;

сокращение сроков оборачиваемости по всем фазам кругооборота;

правильная организация работы по материально-техническому обеспечению производства.

Таблица 16 - Относительное высвобождение средств в случае ООО «ФРЕГАТ-центр»

В контексте ускорения оборачиваемости, сведем мероприятия по улучшению финансового состояния в таблицу 17.

Таблица 17 - План финансового оздоровления предприятия

Используя полученные прогнозные данные составим прогнозный бухгалтерский баланс предприятия за 2009 г. (форма №1) и произведем пересчет показателей финансовой устойчивости и ликвидности ООО «ФРЕГАТ-центр» для оценки предложенных мероприятий в таблице 18.

Таблица 18 - Прогнозный баланс на 2009 г. на основе изменений согласно плану финансового оздоровления

На основании табл. 18 можно сделать вывод, что предложенные изменения положительно повлияли на повышение финансовой устойчивости ООО «ФРЕГАТ-центр». Удельный вес собственного капитала предприятия повысился до 55,94% от величины имущества, а удельный вес заемного капитала соответственно снизился до 0,4406 п., что привело предприятие ООО «ФРЕГАТ-центр» к повышению уровня финансовой независимости от внешних кредиторов и приблизив соотношение между собственным и заемным капиталом к оптимальному 50:50.

Прогнозные значения относительных показателей ликвидности представлены в табл. 19.

Таблица 19 - Прогнозный расчет коэффициентов ликвидности

Как видно из расчетов, предложенные мероприятия оказали положительное влияние на повышение коэффициентов ликвидности, в т.ч. увеличив возможность предприятия погасить на 6,82% больше кредиторской задолженности за счет абсолютноликвидных активов. Следует также учесть, что рост группы А1 произошел за счет строки «Краткосрочные финансовые вложения», т.е. статьи, приносящей дополнительный доход предприятию.

В целом предложенные мероприятия по финансовому оздоровлению предприятия ООО «ФРЕГАТ-центр» положительно повлияли на повышение его финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, наметив положительную тенденцию в изменении этих показателей.

Заключение

Проблема прогнозирования возможного банкротства предприятий сегодня чрезвычайно актуальна в Российской Федерации. В текущем году очень многие коммерческие организации всевозможных форм собственности оказались на грани банкротства. Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечных результатов и риском потерь.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков.

В данной работе был проведен анализ ФСП ООО «ФРЕГАТ-центр» за 2006-2008 гг. Экономическое и финансовое состояние предприятия за исследуемый период было достаточно стабильным. Своевременно и в полном объёме выплачивалась заработная плата работникам, перечислялись налоги и велись расчёты с вышестоящей организацией. Финансовым результатом деятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была балансовая прибыль.

Согласно полученных данных в результате диагностики банкротства, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 2 года предприятие ООО «ФРЕГАТ-центр» незначительно улучшило свое финансовое состояние, скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентов следует отнести к отрицательной работе предприятия, но данные анализа ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости свидетельствуют о возможной угрозе банкротства.

ООО «ФРЕГАТ-центр» не занимается инвестиционной и финансовой деятельностью, несомненно в современных условиях дополнительные доходы могли бы помочь предприятию упрочить свое финансовое состояние, добиться получения большей прибыли.

Таким образом, в свете полученных результатов прогнозирования банкротства и анализа финансового состояния можно предпринять следующие меры по оптимизации финансово-хозяйственной деятелньости:

. Увеличить коэффициент ликвидности до нормального значения, что обеспечит организации ликвидность.

. Постараться сократить сроки погашения дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другие методы воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).

. Попытаться получить больше прибыли от основной деятельности. Основные источники расходования денежных средств - расходы на содержание помещений, инвентаря и оборудования, заработная плата и амортизация собственных основных средств. Заметим, что начисление амортизации не сопровождается реальным оттоком денежных средств. Заработная плата практически не подлежит уменьшению. Следовательно нужно попытаться снизить расходы на содержание помещений и др. активов.

. Направлять свободные денежные средства на финансовую деятельность. Организация практически не занимается финансовой деятельностью, которая при определенных обстоятельствах (наличии квалифицированного персонала, и др.) могла бы приносить дополнительную прибыль. Также рекомендуется, с целью изыскания дополнительных денежных средств, разработать и провести процедуры экономии текущих затрат и реструктуризацию кредиторской задолженности.

Список используемой литературы

1.       Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 4-е изд., доп. и перераб. - Финансы и статистика, 2007. - 416 с.

.        Басовский Л.Е. Теория экономического анализа: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М.: Экономистъ, 2008 - 302 с.

.        Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ./под ред. чл.-корр. РАН И.И.Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 1996 г. - 388 с.

.        Волкова О.И., Девяткина О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник - М.: ИНФРА-М 2008. - 600 с.

.        Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ 2009 - 534 с.

.        Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент - М.: Финансы и статистика, 2007. - 768 с.

.        Павлова Ю.Н. Финансовый менеджмент: Уч. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, - 269 с.

.        Поршнева А.Г. Основы и проблемы экономики предприятия М.: Финансы и статистика. 2006 - 92с.

.        Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. - 10-е изд., - М.: Новое знание, 2008. - 640 с.

.        Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 281 с.

.        Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 2007 - 495 с.

.        Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 - 639 с.

.        Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент Учебник для вузов М.: Перспектива 2008 - 425 с.

.        Финансовый менеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2007 - 463 с.

.        Финансовый менеджмент: Учебник/ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 284 с.

.        Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 527 с.

.        Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 504 с.

.        Хахонова Н.Н. Учет, аудит и анализ денежных потоков предприятий и организаций. - М.: ИКЦ «МарТ», 2008. - 304 с.

.        Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентов экономического факультета. 2-е изд., перераб. и доп. - РнД.: изд. центр «Март», 2007. - 356с.

.        Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2006. - 208 с.

.        Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2008. - 228с.

.        Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и анализа затрат. - М. : Филинъ, 2007 - 518 с.

.        Экономический анализ: Учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 615 с.

.        Журов В.А. Процесс разработки моделей для прогнозирования банкротства// Финансовый менеджмент №1 2008 г., С. 53

.        Логвинова Т.В. Трансформация функций стратегического управления финансами предприятия// Финансовый менеджмент №1, 2008 г., С.14

.        Свиридов Н.В. Комплексное исследование финансового состояния организаций// Финансовый вестник №15, 2007 г., С. 65

.        Черемушкин С. Оценка финансового состояния предприятия на основе денежных коэффициентов// Финансовый менеджмент №5, 2007, С.11