Управление конкурентоспособностью предприятий хлебопекарной промышленности (на материалах Ливенского хлебокомбината филиала ОАО 'Орелоблхлеб')
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
по дисциплине: "Управленческие
решения"
тема "Управление
конкурентоспособностью предприятий
хлебопекарной промышленности"
(на материалах Ливенского
хлебокомбината филиала ОАО "Орелоблхлеб")
Содержание
Введение
1. Проблемы конкурентоспособности предприятий пищевой
промышленности в социально-экономическом развитии россии
1.1 Современное состояние и тенденции развития пищевой
промышленности в России и за рубежом
1.2 Системный анализ развития пищевой промышленности Орловской
области
1.3 Понятие "конкурентоспособность предприятия", факторы
и направления обеспечения конкурентоспособности предприятия
2. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности
ливенский хлебокомбинат филиал ОАО "Орелоблхлеб" за 2007-2009 годы
2.1 Общая характеристика исследуемого объекта
2.2 Анализ внешней среды деятельности предприятия
2.3 Анализ финансово-экономических показателей деятельности
предприятия
2.4 Анализ существующей системы управления на предприятии
2.5 Оценка конкурентных преимуществ предприятия
3. Разработка модели эффективного управления конкурентоспособностью
продукции исследуемого предприятия
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы. Переход экономики
Российской Федерации на рыночный путь определил возможности развития
конкуренции на российском рынке. Задача повышения конкурентоспособности
предприятий, обусловлена необходимостью их быстрой реакции на изменение
рыночного спроса, ускоренного освоения новой и востребованной рынком продукции,
всемерного сокращения времени выполнения заказа потребителя, обеспечения
высокой надежности поставок. Реализация этих требований предполагает создание
принципиально новых организационных условий на предприятиях, пересмотр
традиционных подходов к организации производства, переход к маркетинговым
методам управления производством. В сложившихся условиях необходима разработка
стратегии и тактики организации конкурентоспособного производства на
предприятиях.
Если рассматривать понятие
"конкурентоспособность" применительно к предприятию, то его можно
определить, как возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее
практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Эта
реализация обеспечивается всем комплексом имеющихся у предприятия средств.
Таким образом, конкурентоспособность предприятия - это итоги его
производственно-хозяйственной деятельности, в которых отражаются усилия всех
без исключения служб и подразделений, а также способность реагировать на
изменение конъюнктуры рынка.
Конкурентоспособность предприятия можно
определить и как способность выпускать конкурентоспособную продукцию, ее
преимущества по отношению к группе предприятий, относящихся к одной отрасли,
либо предприятий выпускающих аналогичные товары. Оценка степени
конкурентоспособности предприятия начинается с выбора базовых объектов для
сравнения, выбора лидирующего предприятия, которое обладает параметрами:
сопоставимостью характеристик выпускаемой
продукции по идентичности потребности, удовлетворяемых с ее помощью;
идентичностью сегментов рынка, для которых
предназначена выпускаемая продукция;
определением фазы жизненного цикла, в
которой функционирует предприятие.
В целом, конкурентоспособность предприятия
находится в прямой зависимости от общей эффективности его деятельности и
обусловлена использованием технического прогресса, постановкой маркетинговой
службы, грамотным менеджментом, экономическими, технологическими параметрами.
Цель дипломной работы - разработать
комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности
предприятия и обеспечения эффективной его работы.
Задачи дипломной работы:
исследовать состояние и прогнозы развития пищевой
промышленности в России;
рассмотреть современные подходы к
обеспечению конкурентоспособности предприятия как инструмента повышения
эффективности его работы;
провести комплексный анализ финансово -
хозяйственной деятельности Ливенского хлебокомбината филиала ОАО
"Орелоблхлеб";
провести мониторинг внешней среды деятельности предприятия;
оценить существующую систему управления предприятием;
оценить конкурентные преимущества
предприятия;
разработать мероприятия по повышению
конкурентоспособности предприятия.
Объект исследования - Ливенский
хлебокомбинат филиал ОАО "Орелоблхлеб".
управление конкурентоспособность хлебокомбинат россия
Предмет исследования процесс управления
конкурентоспособностью предприятия.
Исходными данными для выполнения дипломной работы явились
труды зарубежных и отечественных ученых по управлению конкурентоспособностью
предприятий, статистическая информация, бухгалтерская отчетность Ливенский
хлебокомбинат филиал ОАО "Орелоблхлеб" за 2007-2009 годы.
1. Проблемы
конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности в
социально-экономическом развитии россии
1.1
Современное состояние и тенденции развития пищевой промышленности в России и за
рубежом
Развитие российской экономики в 2009 году проходило под
знаком адаптации к условиям острого экономического кризиса, вызванного как
внешними (кризис мировой экономики, падение спроса и цен на сырьё), так и
внутренними факторами (выход экономики из инвестиционного перегрева). Итоги
кризиса в 2009 году впечатляют.
В целом, 2009 год ознаменовался существенным ухудшением
состояния российской экономики (рисунок А.1): сильно сократился ВВП (спад на
7,9% против роста в 5,6% в 2008 году); значительно снизились инвестиции (-17%
против роста на 9,8 в 2008 году); возросла на треть численность безработных -
до 6,3 млн. человек в среднем за 2009 год против 4,8 млн. человек в 2008 году
(рисунок А.2). Падение стоимостного объёма российского экспорта составило 35% -
почти втрое больше, чем в целом по мировой экономике (по оценкам ВТО и ООН -
12-13%).
С другой стороны, необходимо отметить, что целый ряд
кризисных процессов в прошедшем году не реализовался или реализовался не в
полной мере. Среди негативных процессов, развитие которых удалось купировать,
можно выделить следующие:
ограничен масштаб кризиса платёжного баланса и обменного
курса (положительное сальдо торгового баланса по итогам всех кварталов,
стабилизация обменного курса в первом квартале);
купировано развитие "долгового кризиса": целый ряд
банкротств, технических и полноценных в начале не перерос в общесистемный
кризис, связанный с "цепными банкротствами" по цепочкам
межхозяйственных расчётов (уже к середине года), а затем - вообще сошёл на нет;
удалось не допустить развёртывания кризиса неплатежей в
экономике и провала в поступлении НДС, сохранив, в целом, устойчивость
федерального бюджета;
уже со второго квартала наметилась стабилизация производства
в экономике, а с третьего отмечается восстановительный рост производства в ряде
секторов.
В большинстве стран мира экономический спад прекратился к
концу года, но ни быстрого восстановления, ни даже достаточных предпосылок для
него пока не наблюдается. Рост госрасходов и разморозка финансовой системы
(специфика текущего кризиса - необычная антикризисная политика государств в
финансовой системе: банковские национализации небывалого масштаба, значительные
объёмы госгарантий, организация слияний и поглощений международных финансовых
институтов) остановили "свободное падение" производства, но спад ВВП
и производства в 2009 году, тем не менее, были существенными. Спад мирового ВВП
на 0,8% за год, по оценке МВФ, соответствовал спаду на 3,2% в развитых странах
и на 7,5% в странах СНГ (рисунок А.3). Низкие темпы спада были получены в
первую очередь благодаря росту развивающихся экономик Китая (+8,7%) и Индии
(+5,6%).
Основные показатели развития экономики Российской Федерации
за 2007 - 2009 годы представлены в таблице 1.1 Можно отметить следующие
особенности экономического развития в 2009 году:
негативное воздействие кризиса на качественные характеристики
экономики. Если до кризиса экономический рост базировался на сверхбыстром
расширении внутреннего спроса (поддерживаемого за счёт "кредитного
бума" и притока в экономику доходов, связанных с благоприятной внешней
конъюнктурой) - то в прошлом году на фазе спада самые большие потери понесли
инвестиционно-ориентированные сектора, а восстановительный рост (там, где он
был достаточно интенсивным) был обусловлен расширением экспорта товаров
(сокращение выпуска в сырьевых отраслях и их переход к восстановительному росту
произошёл точно в момент начала оживления мировых сырьевых рынков) и ростом
запасов у компаний. В условиях существенного снижения конкуренции со стороны
импортной продукции (191,9 млрд. долларов против 291,9 млрд. долларов в 2008
году) спад ВВП оказался на 2 процентных пункта менее глубоким, чем сокращение
внутреннего конечного спроса на товары (рисунок А.4).
Таблица 1.1 - Основные показатели развития экономики
Российской Федерации за 2007 - 2009 годы
|
Показатель
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Валовой
внутренний продукт в текущих ценах, млрд. рублей темп прироста, %
|
33 111 8,1
|
41 256 5,6
|
39 016 7,9
|
|
Индекс
промышленного производства, %
|
6,3
|
2,1
|
-10,8
|
|
Индекс
потребительских цен, декабрь/декабрь, %
|
11,9
|
13,3
|
8,8
|
|
Оборот
розничной торговли, %
|
16,1
|
13,5
|
-5,5
|
|
Реальные
располагаемые денежные доходы населения, %
|
12,1
|
1,9
|
2,3
|
|
Реальная
заработная плата, %
|
17,2
|
11,5
|
-2,8
|
|
Реальный размер
среднемесячной пенсии, %
|
4,8
|
18,1
|
10,7
|
|
Инвестиции в
основной капитал, %
|
22,7
|
9,8
|
-17
|
|
Уровень общей
безработицы, % к численности экономически активного населения
|
6,1
|
6,4
|
8,4
|
|
Экспорт
товаров, млрд. долларов США
|
354,4
|
471,6
|
304
|
|
Импорт товаров,
млрд. долларов США
|
223,5
|
291,9
|
191,9
|
|
Курс рубля к
доллару США на конец года
|
24,55
|
29,38
|
30,24
|
Фактически, воспроизводственная цепочка (производство -
доходы - спрос - производство) в российской экономике оказалась разорванной.
Восстановление её - ключевая задача экономической политики, не в полной мере
решённая в прошлом году и перешедшая на 2010 год. Если же этого не произойдёт и
внутренние источники экономического роста не будут найдены - рост окажется
неустойчивым, что и показала ситуация в промышленности на рубеже 2009 - 2010
года;
негативное воздействие кризиса на структуру экономики.
Превращение экспорта товаров в основной фактор восстановительного роста привело
к перекосу в отраслевой структуре экономики. Максимальные масштабы спада
(30-40%) отмечены в производстве машиностроительной продукции - транспортных
средств (фокус спада - автомобильная промышленность), в производстве
электронного и оптического оборудования, производственного оборудования и др.,
а минимальные (единицы процентов) - в топливно-энергетических отраслях и
пищевой промышленности (рисунки А.5 - А.13);
слабость эффекта импортозамещения. Несмотря на масштабную
коррекцию обменного курса в начале года, скачка производства, соизмеримого с
ситуацией 1998 года, не произошло. Причины - и в одновременной девальвации
валют стран-конкурентов и торговых партнёров (СНГ, Восточная Европа), и в
кризисном сжатии потребительского и инвестиционного спроса, и в негативном
влиянии девальвации на стоимость импортного сырья и комплектующих, используемых
при производстве соответствующей продукции;
концентрация кризисных процессов в первой половине года.
Первое полугодие, когда спад (с последующей стабилизацией) производства
сочетался с высокой инфляцией (рисунок А.14), вплотную поставило российскую
экономику перед угрозой стагфляции - причём, на фоне неустойчивого положения в
банковской системе. Напротив, во втором полугодии (наиболее успешным стал
третий квартал) отмечен и рост производства, и снижение рисков в финансовой
сфере и, впервые за последние годы, длительная стабильность потребительских
цен.
Общий объём финансовых вложений организаций (без субъектов
малого предпринимательства) в январе-ноябре 2009г. составил 16409,7 млрд.
рублей, что на 5,7% меньше по сравнению с соответствующим периодом предыдущего
года. Долгосрочные финансовые вложения составили 3429,0 млрд. рублей (рост на
2,9%), краткосрочные - 12980,7 млрд. рублей (снижение на 7,7%).235,9 млрд.
рублей было вложено в производство пищевых продуктов.
Сельскохозяйственное производство России на современном этапе
характеризуется кризисными явлениями, которые вызваны многолетней недооценкой
его роли в развитии экономики страны, слабой государственной поддержкой
сельских товаропроизводителей, медленной перестройкой экономических и рыночных
отношений, неэквивалентным обменом между городом и селом, систематическим
использованием потенциала деревни в качестве инвестиционного и трудового донора
для других отраслей народного хозяйства.
Спад агропромышленного производства и производительности
труда продолжается, отрасль в целом стала убыточной. Произошло более чем
десятикратное сокращение инвестиций. Разрушается социальная сфера села, в
деревне растет открытая и скрытая безработица.
В целом для аграрного сектора характерны деспециализация
производства во многих товарных зонах из-за нарушения единого экономического
пространства России, общий спад производства и в связи с этим усиление
региональных проблем обеспечения местного рынка.
Результатом действия перечисленных и иных факторов стали:
относительное уменьшение доходности в отраслях Агропромышленного комплекса АПК,
падения инвестиционной активности, резкое сокращение использования интенсивных
технологий производства продукции в силу ухудшения платежеспособного спроса
сельских товаропроизводителей и соответствующее снижение эффективности
агропромышленного производства. Все эти процессы характерные для АПК в целом в
полной мере отразились и на пищевой промышленности.
Продукция пищевой и перерабатывающей промышленности
составляет около 12% в общем объеме промышленного производства в России.
Пищевая промышленность объединяет 30 отраслей и свыше 18 тыс. предприятий с
общей численностью 1,4 млн. человек. Ее развитие стимулирует подъем смежных
отраслей и повышение занятости населения.
Пищевая промышленность представляет собой комплекс отраслей,
производящих продукты питания и некоторые другие товары путём переработки
сельскохозяйственного сырья, а также продуктов собственных добывающих
производств.
Как известно, общественное производство условно можно
подразделить на совокупность отраслей, производящих средства производства, а
также выпускающих предметы потребления. В промышленности такому делению
соответствует группы "А" и "Б". Отнесение производства к
одной из этих групп осуществляется по принципу назначения продукции с точки
зрения ее фактического потребления. Если один и тот же вид продукции может
служить для производственного и непроизводственного потребления, то к группе
"А" будет отнесена часть этой продукции, фактически используемая в
качестве средств производства в сфере материального производства, а к группе
"Б" - часть, фактически используемая как предметы личного потребления
населения или как предметы для потребления в учреждениях и на предприятиях
непроизводственной сферы. В общем случае пищевая промышленность относится к
группе "Б", однако отдельные ее производства и предприятия создают
продукт используемый в дальнейшем для производства средства производства. Таким
образом, по назначению и использованию продукция пищевой промышленности бывает
трёх видов:
применяемая только для производства средств производства;
используемая только в качестве предметов потребления;
смешанного назначения, используемая и как средства
производства, и как предметы потребления.
Пищевая промышленность делится на пищевкусовую, мясную,
молочную, рыбную.
Отраслями пищевкусовой промышленности является сахарная,
хлебопекарная, кондитерская, макаронная, масложировая, ликероводочная и другие.
Мясная и молочная промышленность включает мясную,
маслосыродельную и молочную.
Рыбная промышленность состоит из предприятий по улову и
переработке рыбы, добыче и переработке морского зверя, морепродуктов,
агар-агара, холодильников и рыбоконсервных предприятий.
В зависимости от происхождения перерабатываемого сырья
отрасли пищевой промышленности подразделяют на три группы:
использующие растительное сырьё (сахарная, плодоовощная,
масложировая промышленность и другие);
использующие сырьё животного происхождения (мясная,
маслосыродельная, молочная промышленность);
перерабатывающие несельскохозяйственное сырьё (рыбная,
соляная промышленность).
По стадиям переработки сырья применяется следующая
классификация пищевых обрабатывающих производств:
отрасли и производства первичной переработки сырья,
использующие продукцию сельского хозяйства;
отрасли и производства вторичной переработки сырья,
использующие сырьё, прошедшее первичную обработку в отраслях первой группы.
В агропромышленный комплекс входит перерабатывающий комплекс,
который включает в себя шесть перерабатывающих отраслей: пищевая, мясная,
молочная, птицеперерабатывающая, рыбоперерабатывающая, холодильная (применительно
к производству пищевой продукции).
Каждая из перерабатывающих отраслей состоит из основных
производственных отраслей и основных отраслевых производств.
Производственные отрасли - это сложившиеся по ведущим
технологическим направлениям крупные самостоятельные структурные подразделения
по переработке сырья и производству основных видов пищевой продукции: в пищевой
17, в мясной 5, в молочной 5, рыбоперерабатывающей 2, в холодильной 3; всего
34.
Отраслевые производства - это менее крупные подразделения,
как правило, цеха и участки (отделения) двух видов: пищевой продукции (их всего
10) и побочной продукции (всего 16).
В первом случае это пищевая продукция одного назначения, но
вырабатываемая в нескольких производственных отраслях из различных видов
пищевого сырья. Примером могут служить продукты детского питания на
растительной, молочной, мясной и других основах или различные виды пищевых
добавок.
Во втором - побочная продукция, не являющаяся пищевой
продукцией, но которая вырабатывается преимущественно из вторичного сырья и
отходов производства пищевой продукции (медицинские препараты, животные корма,
заменители цельного и обезжиренного молока, техническая продукция, а также
такие виды, как консервированные шкуры, перопуховые изделия).
За счет налогов и акцизов, поступающих от предприятий пищевой
индустрии, формируется до 7% доходной части бюджета.
В таблице 1.2 представлено производство основных видов
продукции пищевой промышленности России
Таблица 1.2 - Производство основных видов продукции пищевой
промышленности России
|
Показатель
|
Ед. изм.
|
2007 г.
|
2008 г.
|
2009 г.
|
2009 г. в % к
2007 г.
|
2010 г.
(прогноз)
|
|
Производство
с/х продукции
|
% к пред. году
|
94.9
|
101.3
|
91
|
-
|
102
|
|
Продукция
пищевой и перераб. пром-сти
|
% к пред. году
|
93
|
99.2
|
97
|
-
|
102
|
|
Виды продукции,
по которым наблюдается устойчивый рост к 2007 году
|
|
Макаронные
изделия
|
тыс. т
|
444
|
454
|
546
|
123
|
800
|
|
Маргариновая
продукция
|
тыс. т
|
200
|
222
|
237
|
119
|
250
|
|
Папиросы и
сигареты
|
млн. шт.
|
137
|
176
|
203
|
148
|
240
|
|
Соль поваренная
|
млн. т
|
2.1
|
2.1
|
2.2
|
105
|
2.7
|
|
Водка и
ликеро-водочные изд.
|
млн. дал
|
70.6
|
82.2
|
86.4
|
122
|
143
|
|
Виды продукции,
по которым обеспечивается прирост, но нет стабильного роста
|
|
Цельном. прод.
|
тыс. т
|
5305
|
5198
|
5325
|
100
|
5100
|
|
Кондитер. изд.
|
тыс. т
|
1262
|
1370
|
1310
|
104
|
1350
|
|
Плодоовощные
консервы
|
млн. усл. б.
|
800
|
895.8
|
860
|
106
|
880
|
|
Спирт этиловый
|
млн. дал
|
46
|
53
|
47.4
|
103
|
67
|
|
Виды продукции,
по которым продолжается спад производства
|
|
Мясо
|
тыс. т
|
1905
|
1510
|
1307
|
68
|
1290
|
|
Масло животное
|
тыс. т
|
323
|
292
|
271
|
84
|
275
|
|
Сыры жирные
|
тыс. т
|
193
|
174
|
178
|
92
|
180
|
|
Сахар-песок
|
тыс. т
|
1711
|
1337
|
1260
|
74
|
1850
|
|
Масло растит.
|
тыс. т
|
879
|
687
|
768
|
87
|
800
|
|
Мука
|
млн. т
|
11.8
|
12.2
|
11.2
|
95
|
12.3
|
|
Крупа
|
тыс. т
|
988
|
992
|
954
|
96
|
1020
|
|
Хлеб
|
млн. т
|
9.9
|
8.8
|
8.2
|
83
|
8.5
|
Как видно из таблицы 1.2, за период с 2007 по 2009 годы высокими
темпами растет производство макаронных изделий, маргарина. Увеличение на 48%
производства папирос и сигарет можно объяснить сокращением импортных поставок и
ужесточением контроля за контрабандным ввозом сигарет, ростом требований к
качеству продукции. То же самое можно сказать и о производстве водки и
ликероводочных изделий. Прирост к уровню 2007 года составил 122%.
Во второй группе пищевой продукции имеются колебания выпуска
продукции по годам, хотя и по сравнению с 2007 годом положение улучшается. Это
относится как к кондитерским изделиям, так и к плодоовощным консервам. Наличие
достаточных ресурсов сырья, конкурентоспособность по ценам на рынке создают
хорошие возможности для наращивания объемов производства в перспективе.
Продолжает оставаться сложным положение в третьей группе -
здесь не удается остановить спад производства. Особую тревогу вызывает мясная
группа товаров. Сокращается производство масла животного. Применяемые
государством меры пока не дают положительных результатов.
Характерной особенностью распределения производственных
мощностей ведущих отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности является
сосредоточение предприятий в Центральном, Поволжском и Уральском экономических
районах.
Загрузка производственных мощностей предприятий по всем
основным отраслям пищевой промышленности, за исключением спиртовой и
пивобезалкогольной, оставляет желать лучшего, о чем свидетельствует таблица
1.3.
Таблица 1.3 - Загрузка производственных мощностей предприятий
(на 01.01.2009 г.)
|
Отрасль
|
Загрузка производственных
мощностей предприятий, %
|
Отрасль
|
Загрузка
производственных мощностей предприятий, %
|
|
Мясная
|
35
|
Масложировая
|
38.5
|
|
Молочная
|
38
|
Маргариновая
|
34
|
|
Сахарная
|
23
|
Спиртовая
|
53
|
|
Хлебопекарная
|
40
|
Ликероводочная
|
37.7
|
|
Макаронная
|
43.8
|
Пивобезалкогольная
|
61
|
|
Кондитерская
|
43.8
|
Консервная
|
32
|
Сложившаяся в пищевой промышленности производственно -
экономическая ситуация характеризуется не только спадом производства важных
продуктов питания, кризисным состоянием большинства предприятий, но и старением
основных производственных фондов, особенно их активной части.
Средние сроки службы активной части основных производственных
фондов составляют 25 лет и более при нормативе 8 лет. Коэффициент выбытия в
последние годы не превышал 5-6%, а коэффициент ввода - 6-7% среднегодовой
стоимости основных производственных фондов. В результате нарушения основных
пропорции воспроизводственного процесса износ основных производственных фондов
превысил 40%, а износ оборудования составляет более 60%. Доля устаревшей техники,
требующей безотлагательной замены, превышает 27%. Значительно отстает от
потребностей материально-техническая база, производственная инфраструктура,
мощности по хранению сельскохозяйственного сырья и готовой продукции,
дорожно-транспортное хозяйство. Потребность в важнейших видах оборудования для
предприятий удовлетворяется на 50-60%. Доля прогрессивного оборудования,
отвечающего мировым стандартам, на отечественных предприятиях составляет лишь
20 - 30 %. В ряде отраслей - сахарной, масложировой - имеется значительный
дефицит производственных мощностей, что приводит к потерям сельхозсырья и
готовой продукции.
При этом необходимо отметить, что соотношение стоимости
основных производственных фондов пищевого и аграрного подкомплексов АПК
составляет 1: 5. Нерациональность такой структуры подчеркивает практика США,
где на один доллар, вложенный в сельское хозяйство, 1,3 доллара вкладывается в
переработку. Видимо, пренебрежением к разумному опыту объясняются потери
сельскохозяйственной продукции в России. Тем не менее в настоящее время из
общего объема средств, направляемых в АПК, в пищевой подкомплекс поступает
только 2,4%.
Чрезвычайно высокий уровень физического и морального износа
основных производственных фондов пищевого подкомплекса АПК обусловил снижение
важнейших финансовых показателей хозяйственной деятельности предприятий.
Снижение рентабельности наблюдалось по всем отраслям пищевой промышленности.
Снизилась и доля прибыльных предприятий в общем их числе. Одна из важных причин
такого положения - усилившаяся конкуренция со стороны импортных товаров. Слабая
конкурентоспособность наших товаров в значительной мере вызвана не худшими
вкусовыми качествами отечественных продуктов питания (в основном их качество
достаточно высокое) и не дороговизной, а скудностью предлагаемого покупателям
ассортимента. Большая часть оборота от продаж импортных продуктов образуется за
счет новых, не производимых в России продуктов. Из-за отсутствия
соответствующего оборудования Россия не выпускает около половины ассортимента пищевых
продуктов, давно и прочно обосновавшихся на рынках продовольственных товаров
развитых стран.
В связи с этим становятся актуальными проблемы инвестирования
в основные производственные фонды пищевого подкомплекса АПК России.
В целом инвестиционный процесс в развитии
материально-технической базы пищевой и перерабатывающей промышленности и
создание новой техники практически находится в состоянии стагнации. Капитальные
вложения за счет всех источников финансирования в 2008 году по сравнению с 2002
годом снизились почти в десять раз.
Важной проблемой остается проблема улучшения качества
потребляемых продуктов питания. Об этом говорят приводимые некоторыми
исследователями следующие цифры: 2008 году из общего проверенного количества
импортной продукции было забраковано 55,7% масла животного, 52,6% консервов
мясных, 41,1% водки, 41% маргарина.
Много бракуется и отечественной продукции. В первом полугодии
2009 года было забраковано 19,9% мяса, 38,1% масла растительного, 10% хлеба и
хлебобулочных изделий. В то же время муки было забраковано отечественной 45,2%,
а импортной - всего 6,3%.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что уровень качества
продукции крупных и средних предприятий выше, чем мелких, что объясняется
наличием лабораторий качества, входного контроля качества сырья,
квалифицированного технологического контроля. Однако, говоря в целом о качестве
продукции, следует отметить, что его уровень на пищевых предприятиях растет из
года в год. Подтверждением являются результаты проводимых в последнее время
выставок.
Ситуация в различных подотраслях пищевой промышленности по
отдельным группам и видам продукции имеет свою специфику.
Так, рынок молочной продукции характеризуется тем, что на
рынке продукции участвуют множество отдельных производителей. При этом
производственная деятельность одного из них не может существенно повлиять на
цену, так как многие участники рынка производят однородную продукцию.
Рынок молочной продукции имеет свою специфику, присущую
данной отрасли. Структура молочной промышленности достаточно статична, так как
состоит из двух взаимосвязанных элементов - животноводческих и перерабатывающих
комбинатов, находящихся в непосредственной зависимости от продовольственного
рынка. Любые существенные изменения в экономической политике государства
негативно отражаются на целостности этой цепочки.
Анализ рынка молока и молочных продуктов следует начать с
рассмотрения ситуации в животноводческом подкомплексе. Кризис российской
экономике, в той или иной степени затронувший все отрасли сельского хозяйства и
перерабатывающие отрасли АПК, в наибольшей степени проявил негативные тенденции
в молочном животноводстве.
За период с 2003 по 2009 годы поголовье крупного рогатого
скота сократилось на 24,1 млн. голов (на 41%) в том числе на 5,3 млн. коров (на
25,5%), отбросив отрасль на уровень 1960 года. Наибольший спад отмечается в
зонах традиционной животноводческой специализации - Северо-Западном,
Центральном, Центрально-Черноземном и Северо-Кавказском регионах, в которых
производится около 40% молока.
Сокращение сырьевых ресурсов молока вызвало не только падение
объемов производства молочных продуктов на предприятиях отрасли, но и изменения
самой структуры его переработки в сторону увеличения выпуска наиболее
дорогостоящих и материалоемких продуктов. Если в целом производство молока и
молочных продуктов на предприятиях отрасли за 2001 - 2008 годы уменьшилось на
33%, то выпуск цельномолочной продукции - на 77%. Однако цельномолочное
производство по-прежнему является ведущей подотраслью молочной промышленности
страны.
Одной из причин, вызвавшие столь значительный спад,
диспаритет цен на сельскохозяйственные изделия и энергоносители, по мнению
специалистов, явился основной причиной спада производства молока в стране.
Темпы роста цен на энергоносители были в два раза выше, и сельхозпроизводителям
для приобретения необходимых материально-технических ресурсов приходилось
реализовать все больше продукции. В результате себестоимость основных продуктов
животноводства росла быстрее цены реализации, что вызвало резкое снижение
уровня рентабельности производства основных молочных продуктов.
Сложившаяся ситуация привела к неликвидности производства
молока в сельском хозяйстве. Переработчики молока старались снизить цены за
сырье, производители сельскохозяйственной техники и комбикормов, напротив,
постоянно повышали отпускные цены на свои товары.
Другая немаловажная причина, сложившегося положения в том,
что оказываемая государством поддержка промышленности была недостаточна и
неэффективна, так как она не компенсировала постоянно возрастающих затрат на
производство и не создавала стимулов для его эффективного ведения.
Неликвидность долгосрочных инвестиционных программ в реальный сектор экономики
привела отрасль в состояние научно-технического застоя. Отсутствие интереса к
отечественным товаропроизводителям со стороны кредитоспособных структур не
позволяло своевременно обновлять основные фонды и перестраивать технологический
процесс в соответствии с постоянно возрастающими требованиями потребителя.
Жесткая конкуренция со стороны зарубежных производителей,
наводняющих рынок сравнимой по качеству и дешевой продукцией, взаимные
неплатежи, высокие ставки за предоставляемые кредиты, налоги привели усугубили
сложившуюся ситуацию. Впрочем, судя по данным таблицы 1.4 в других отраслях
положение дел было не лучше [9].
Таблица 1.4 - Удельный вес убыточных предприятий основных
отраслей экономики России В процентах
|
Вид
деятельности
|
2003г.
|
2004г.
|
2005г.
|
2006г.
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
Всего
|
15,3
|
14,0
|
32,5
|
36,0
|
50,1
|
53,2
|
|
Промышленность
|
7,2
|
7,8
|
22,6
|
26,8
|
43,5
|
46,9
|
48,8
|
|
Электроэнергетика
|
6,6
|
5,2
|
7,5
|
13,6
|
20,9
|
23,2
|
32,5
|
|
Машиностроение
и металлообработка
|
4,9
|
5,2
|
20,6
|
24,9
|
40,4
|
43,0
|
47,3
|
|
Легкая
промышленность
|
12,8
|
12,3
|
30,5
|
41,9
|
60,5
|
61,3
|
61,0
|
|
Пищевая
промышленность
|
5,6
|
5,8
|
17,3
|
19,2
|
37,8
|
42,2
|
44,0
|
|
Сельское
хозяйство
|
14,7
|
10,0
|
58,7
|
55,0
|
76,5
|
78,1
|
84,4
|
|
Строительство
|
7,6
|
5,9
|
14,5
|
17,7
|
33,4
|
36,6
|
40,6
|
|
Транспорт
|
20,7
|
16,6
|
28,8
|
31,4
|
54,0
|
54,0
|
53,4
|
Правительством РФ были введены защитные меры от импорта
зарубежных пищевых продуктов, а также приняты жесткие решения по введению
государственной монополии на алкогольную продукцию.
Продовольственная стратегия любого государства должна быть
направлена на достижение оптимальной для национальных условий комбинации
политических, экономических, социальных и прочих факторов, направленных на
наиболее полное удовлетворение продуктами питания населения, исходя из
медицинских норм потребления. Причем роль государства должна заключаться не в
подмене функций хозяйствующих субъектов-предприятий пищевой и перерабатывающей
промышленности, а в разработке долгосрочных целей продовольственного
обеспечения страны и мер социально-экономического регулирования, позволяющих
эффективно функционировать и развиваться пищевой индустрии. В настоящее время
пришло осознание того, что "невидимая рука рынка" бессильна в решении
целого ряда проблем и поэтому, очень важно не проводить срочную реприватизацию
как это пытаются делать в некоторых регионах, а искать компромиссные решения с
учетом сложившейся расстановки сил и интересов.
1.2 Системный
анализ развития пищевой промышленности Орловской области
Орловская область не стала исключением из общих тенденций
характерных для развития промышленности России в целом. В таблице Б.1
представлены основные характеристики пищевой промышленности Орловской области,
промышленности в целом, а так же представлены характерные сравнения с
машиностроением и металлообработкой.
Количество предприятий за анализируемый период увеличилось
почти вдвое при практически неизменной численности работающих. Изменение удельного
веса отраслей в общем объеме производства промышленной продукции показывает
снижение объемов производства в машиностроении и металлообработке происходило
более высокими темпами нежели в пищевой промышленности, доля которой достигла к
2008 году 18,5 процентов. Уровень рентабельности продукции и активов
предприятий, представленный в таблице 1.5, достаточно низок.
Таблица - 1.5 Уровень использования среднегодовой мощности
крупных и средних предприятий по выпуску отдельных видов продукции в процентах
|
Вид продукции
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Масло
растительное, тонн переработки маслосемян в сутки
|
54,9
|
40,7
|
18,7
|
25,6
|
15,9
|
3,2
|
|
Консервы
плодоовощные, м. у. б.
|
38,9
|
26,9
|
25,3
|
14,0
|
14,1
|
6,1
|
|
Водка и
ликероводочные изделия, тыс. дал
|
100,0
|
83,7
|
71,7
|
53,4
|
68,8
|
27,1
|
|
Безалкогольные
напитки, тыс. дал)
|
28,1
|
30,2
|
25,8
|
12,4
|
3,6
|
1,4
|
|
Кондитерские
изделия, тыс. тонн
|
75,0
|
47,2
|
45,9
|
45,2
|
45,1
|
48,9
|
|
Хлеб и
хлебобулочные изделия, тыс. тонн
|
49,1
|
54,9
|
50,0
|
54,0
|
46,4
|
42,8
|
|
Макаронные
изделия, тыс. тонн
|
81,0
|
65,3
|
69,4
|
30,6
|
17,2
|
27,9
|
|
Мясо, тыс. тонн
|
59,5
|
50,9
|
32,1
|
30,9
|
20,6
|
14,1
|
|
Мясо птицы,
тыс. т
|
35,5
|
40,5
|
22,2
|
18,2
|
17,5
|
-
|
|
Цельномолочная
продукция (в пересчете на молоко), тыс. тонн
|
53,2
|
47,5
|
28,3
|
26,4
|
24,4
|
22,8
|
|
Масло животное,
тыс. тонн
|
54,8
|
33,0
|
28,1
|
16,3
|
12,9
|
13,0
|
|
Консервы
молочные, м. у. б.
|
62,7
|
69,6
|
68,9
|
83,2
|
97,8
|
89,0
|
|
Сыр сычужный,
тыс. тонн
|
83,7
|
72,7
|
54,0
|
42,5
|
33,0
|
46,8
|
|
Колбасные
изделия, тыс. тонн
|
69,6
|
87,3
|
65,4
|
83,6
|
67,2
|
46,7
|
|
Мука, тыс. тонн
|
80,1
|
66,5
|
65,5
|
60,2
|
73,4
|
71,5
|
|
Комбикорма и
добавки белково-витамин., тыс. тонн
|
41,9
|
34,8
|
27,3
|
16,9
|
11,8
|
27,4
|
В таблице 1.6 представлена структура объема производства
продукции пищевой промышленности по формам собственности, данные которой
свидетельствуют, что большинство предприятий пищевой промышленности принадлежит
частному сектору. Однако в отличие от России в целом, в Орловской области
достаточно велик процент предприятий со смешанной формой собственности, что
дает дополнительные возможности в плане государственного воздействия на данную
отрасль.
Таблица 1.6 - Структура объема производства продукции пищевой
промышленности по формам собственности в процентах
|
Форма
собственности
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
По всем формам
собственности, в т. ч.
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
государственная
|
3,1
|
1,0
|
1,4
|
1,4
|
|
муниципальная
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
собственность
общественных организаций
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
частная
|
12,6
|
59,4
|
56,9
|
57,5
|
|
смешанная (без
иностранного участия)
|
83,9
|
30,6
|
23,5
|
23,6
|
|
другие формы
собственности
|
0,4
|
0,9
|
18,2
|
17,5
|
В таблицах 1.7 и 1.8 представлены изменения объемов
производства потребительских товаров, а так же структура потребительских
товаров.
Таблица 1.7 - Производство потребительских товаров
|
Вид продукции
|
В процентах к
предыдущему году
|
2009 г. в %
к2003 г.
|
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
|
Потребительские
товары - всего
|
87,7
|
88,6
|
75,5
|
76,5
|
93,3
|
119,7
|
80,6
|
40,4
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пищевые
продукты
|
86,3
|
85,8
|
82,5
|
74,7
|
99,0
|
119,8
|
77,3
|
41,8
|
|
винно-водочные
изделия и пиво
|
116,2
|
106,5
|
74,6
|
82,1
|
92,7
|
144,4
|
54,7
|
55,5
|
|
непродовольственные
товары
|
84,0
|
89,0
|
65,9
|
79,2
|
83,2
|
110,1
|
106,8
|
38,1
|
|
из них:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
товары легкой
промышленности
|
94,1
|
94,9
|
57,1
|
78,7
|
113,4
|
122,2
|
63,4
|
35,3
|
|
непродовольственные
товары без легкой промышленности
|
80,7
|
86,6
|
70,0
|
79,4
|
71,7
|
93,2
|
117,1
|
30,4
|
Таблица 1.8 - Структура потребительских товаров (с исключением
влияния фактора цен) в процентах
|
Показатель
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Потребительские
товары - всего
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
в том
числе:пищевые продукты
|
25,3
|
23,6
|
27,0
|
25,4
|
27,9
|
34,3
|
26,0
|
|
винно-водочные
изделия и пиво
|
22,4
|
25,9
|
26,8
|
28,1
|
29,0
|
18,0
|
23,0
|
|
непродовольственные
товары
|
52,3
|
50,5
|
46,2
|
46,5
|
43,1
|
47,7
|
51,0
|
Следует отметить, что данные о потреблении продовольствия в
современной России достаточно противоречивы. Ряд авторов явно не учитывает
производство продуктов питания в личных подсобных хозяйствах, а так же величину
нелегального оборота продовольствия, получая, таким образом, серьезно
заниженные цифры на потребления на душу населения. Тем не менее, нам приходится
ссылаться на официальные данные, потому, что иных просто не существует или
достоверность их столь же сомнительна.
Таблица 1.9 - Производство и потребление основных видов
продуктов питания за 2009 год
|
Продукт
|
Ед. изм.
|
Производство на
1 человека
|
потребление на
1 человека
|
|
Хлебопродукты
|
кг
|
1217
|
|
картофель
|
кг
|
686
|
210
|
|
овощи
|
кг
|
101
|
92
|
|
фрукты
|
кг
|
103
|
67
|
|
мясо и
мясопродукты
|
кг
|
62
|
68
|
|
молоко и
молокопродукты
|
кг
|
358
|
200
|
|
сахар-песок (из
сахарной свеклы, включая сахар-сырец)
|
кг
|
24
|
45
|
|
яйца
|
шт.
|
297
|
246
|
Таблица 1.9 иллюстрирует, что по основным видам продовольственных
товаров Орловская область производит больше продукции, нежели потребляет.
С одной стороны это говорит о достаточно высокой
продовольственной безопасности региона, а с другой ставит задачи о
необходимости развития межрегионального маркетинга, повышения качества
продукции и обеспечения ее конкурентоспособности на рынках регионов России и
ближнего зарубежья.
Таблица 1.10 - Структура основных фондов в пищевой
промышленности (на конец года, с учетом переоценки) в процентах
|
Виды основных
производственных фондов
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Промышленно-производственные
фонды
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
здания
|
38,9
|
34,2
|
44,6
|
51,2
|
51,2
|
50,3
|
45,8
|
|
сооружения и
передаточные устройства
|
17,9
|
13,6
|
16,7
|
19,9
|
20,3
|
17,6
|
14,8
|
|
машины и
оборудование
|
35,9
|
35,2
|
30,7
|
22,5
|
22,0
|
24,0
|
28,4
|
|
транспортные
средства
|
6,8
|
16,1
|
7,5
|
6,1
|
6,1
|
7,7
|
8,8
|
|
прочие основные
фонды
|
0,5
|
0,9
|
0,5
|
0,3
|
0,4
|
0,4
|
2,2
|
Сложность поставленных задач значительно возрастает если
обратиться к данным таблицы 1.10, которые показывают, что увеличение общего
износа основных средств в пищевой промышленности усугубляется уменьшением доли
активной их части, то есть машин и оборудования. Инвестиционный кризис, не
позволяющий произвести техническое перевооружение предприятий приводит к тому,
что качество традиционно производимой продукции падает, а новые производства не
возникают. В социальном плане невозможноость технического перевооружения
приводит к отсутствию улучшения условий труда на предприятиях. Так за последние
годы удельный вес работников пищевой промышленности, занятых во вредных
условиях труда практически не изменился. Соответствующие данные приведены в
таблице 1.11.
Таблица 1.11 - Удельный вес работников пищевой
промышленности, занятых во вредных условиях труда (в общей численности
промышленно-производственного персонала) в процентах
|
Удельный вес
работающих под воздействием2003200420052006200720082009
|
|
|
|
|
|
|
|
|
повышенного
уровня шума
|
4,8
|
5,0
|
5,3
|
5,6
|
6,1
|
5,8
|
5,1
|
|
повышенного
уровня вибрации
|
0,3
|
0,3
|
0,2
|
0,1
|
0,2
|
0,2
|
0,5
|
|
запыленности и
загазованности воздуха рабочей зоны, превышающих предельно допустимые
концентрации
|
4,4
|
3,9
|
4,2
|
4,4
|
4,6
|
4,0
|
4,0
|
Важнейшей характеристикой отрасли является степень
инновационной активности предприятий ее составляющих, так как на современном
этапе развития НТП именно способность продуцировать и использовать нововведения
является важнейшим фактором обеспечения жизнеспособности производственных
систем. Анализируя статистические данные по инновационной деятельности в
пищевой промышленности Орловской области следует отметить, что данный анализ
существенно затруднен в следствии слабой проработанности статистических методик
сбора информации о данном виде деятельности предприятий и организаций, а так же
общую низкую инновационную активность как в регионе так и в России в целом [36].
Среди предприятий промышленности лишь 16 по данным статистики
были выделены как инновационно-активные. Лидирующее место занимают предприятия
машиностроения и металлообработки, химической и нефтехимической промышленности.
Практически перестали осуществляться инновации на предприятиях отраслей,
ориентированных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, в том числе
производящих потребительские товары.
Совокупность вышеперечисленных проблем, а так же
неблагоприятная макроэкономическая ситуация привели к тому, что несмотря на
принимаемые Администраций области меры и наметившийся промышленный подъем,
число убыточных предприятий в пищевой промышленности год от года возрастает.
Становиться очевидной необходимость крупных структурных преобразований в агропромышленном
комплексе в целом, что требует значительных материальных затрат и времени. При
этом необходимо терминологически различать структурные преобразования и
реструктуризацию.
В то время как структурные преобразования (структурная
перестройка) является фундаментальными изменениями в пропорциях между отраслями
и производствами, технологическими укладами как способами производства
материальных благ, отельными производствами и методами организации
производства, реструктуризация лишь инструмент структурных преобразований,
который в основных своих моментах состоит в следующем [1]:
·
реструктуризации
задолженностей - погашении, списании, отсрочке, рассрочке, продаже, обмене,
конвертации или иных процедурах, так или иначе связанных с освобождением
предприятия от угрозы банкротства, хотя бы временно;
·
реструктуризации
активов предприятия;
·
формировании
системы управления предприятием, ориентированной на функционирование в условиях
рынка;
·
дроблении
имущественного комплекса на отдельные предприятия; ликвидации отдельных
нерентабельных производств;
·
продаже,
сдачи в аренду, передаче в залог части активов; вводе производственных
мощностей;
·
приобретении,
аренде оборудования, освоении новых технологий; создании рыночной
инфраструктуры, обеспечивающей ликвидность производимой продукции;
·
образовании
или вхождение в финансово - промышленные объединения;
·
сокращении
избыточного персонала, переподготовке или приеме нового персонала;
·
освобождении
предприятий от содержания объектов социальной и непроизводственной сфер.
Ряд из перечисленных методов, широко использовались в начале
экономических преобразований и зарекомендовали себя как низкоэффективные.
Потенциал многих, таких как создание мобильных интегрированных образований,
обновление производственных мощностей пока еще не раскрыт.
Администрацией Орловской области реализуется ряд мер по
преодолению сложившихся негативных тенденций. Осуществляется ряд программ
ориентированных на привлечение в регион экономически активных субъектов,
улучшение инвестиционного климата, создание основ социально ориентированной
рыночной экономики [14].
Наиболее приоритетными направлениями развития
агропромышленного комплекса Орловской области на ближайшую и среднесрочную
перспективу являются: в сельском хозяйстве: совершенствование технологии
производства; сокращение себестоимости продукции; повышение глубины переработки
сырья по месту производства; в перерабатывающей промышленности: расширение
производственной базы хранения и переработки; расширение номенклатуры и
ассортимента продтоваров; повышение качества и конкурентоспособности продукции.
Одним из системных структурных показателей является
характеристика инвестиционной активности в отрасли. Если общие объемы в
перерабатывающую промышленность области, сравнительно не велики, то вектор предпринимательской
активности явно выделяет переработку среди других перспективных направлений
вложения капитала. Судить об этом можно на основании материалов ярмарки
инвестиций регулярно проходящей в Орловской области. Так среди 265
инвестиционных предложений, отобранных как перспективных и имеющих достаточный
уровень проработки технико-экономического обоснования, 54 проекта были отнесены
к разделу переработка и производство продуктов питания. Среди относящихся к
молочной промышленности следует отметить: линия переработки сыворотки;
модернизация сырзавода в Сосково; приобретение оборудования для переработки
молока на 5 тонн в сутки; приобретение оборудования для переработки молока в
агрофирме "Луч"; приобретение и монтаж оборудования по переработке
молочной продукции на Хотынецком молочном заводе.
В производстве пищевых продуктов в Орловской области объём
отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг
собственными силами за январь-март 2010 года составил 2866,9 млн. рублей (128%
от значения того же периода 2009 года). В январе 2010 года производство хлеба и
хлебобулочных изделий сократилось на 3% по сравнению с январём 2009 года и
составило 4400 тонн (в Курской области - на 4,8% и составило 6100 тонн).
Производство муки из зерновых, овощных и других растительных культур в
Орловской области выросло на 11,4% и равно 6400 тонн, а в Курской области её
производство снизилось на 1,6% и равно 15 800 тонн, что тем не менее в 2,5 раза
больше значения по Орловской области (таблица В.1).
1.3 Понятие
"конкурентоспособность предприятия", факторы и направления
обеспечения конкурентоспособности предприятия
Конкуренция - это цивилизованная и
легализованная форма борьбы субъектов рынка, за наилучшие условия производства
и сбыта своей продукции, с целью получения прибыли.
Понятие конкурентоспособность предприятия
очень многогранно и распространяется на все составляющие деятельности
предприятия, такие как товар и его основные характеристики, а также
организационные, финансовые и производственные характеристики самого
предприятия [22].
Конкурентоспособность предприятия напрямую
зависит от конкурентоспособности товара.
Конкурентоспособность предприятия - это
способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях
жесткой конкуренции.
Так же конкурентоспособность предприятия
предполагает его способность осуществлять эффективный экономический контакт с
потребителями, поставщиками и конкурентами.
Взаимодействие с потребителями
осуществляется через куплю-продажу товара, с поставщиками - через куплю-продажу
ресурсов, необходимых для производства, взаимодействие с партнерами через -
торговлю услугами, наконец, взаимодействие с конкурентами - через систему
организационных мер, текущих и перспективных, реализующих активность фирмы в
конкурентной среде. Конкурентоспособность предприятия проявляется в каждый
момент, в каждом эпизоде её деятельности [13].
Конкурентоспособность предприятия можно
охарактеризовать как его потенциальное качество, которое включает:
способность предприятия получать реальную оценку
ожиданий целевой группы потребителей, а также прослеживать тенденции
потребительского поведения. другими словами, предприятие должно быть способно
своевременно, объективно и точно оценивать потребительский спрос как в
настоящее время, так и прогнозировать его динамику на будущее. такая оценка
возможна только на базе научной модели целевой потребительской группы,
учитывающей её экономические, социально - культурные и психологические факторы,
разработанной методами современной социологии и маркетинга.
способность организовывать производство,
результаты которого будут соответствовать ожиданиям целевой группы потребителей
как наиболее полезного товара по отношению цена-качество. говоря о результатах,
имеется ввиду не только потребительские качества выпускаемого товара, но и его
маркетинговые качества (цена, гарантии, послепродажное обслуживание);
способность проводить эффективную текущую
маркетинговую политику;
способность изыскивать и создавать условия
для снижения затрат на обеспечение факторами производства - капиталом, рабочей
силой, сырьем и материалами, энергией на единицу продаваемой продукции;
способность к созданию и удержанию
технологического производства над другими членами отраслевого сообщества, что
требует своевременного обновления применяемых технологий. это может относиться
к производству, сбыту, управлению;
способность планировать, организовывать и
проводить эффективную стратегию в сферах производства и маркетинга на основе
инноваций;
создание и развитие высокого кадрового
потенциала как на исполнительском, так и на управленческом уровнях. качество
исполнительского персонала проявляется в его способности эффективно
использовать существующие на предприятии производственные технологии и
готовности к освоению более перспективных технологий. качество специалистов
проявляется в их способности ставить и решать функциональные задачи, увязывая
их со стратегическими целями предприятия, способные обеспечить ему ключевые
компетенции в технических, технологических, дизайнерских и др. областях для
усиления рыночных позиций предприятия. Качество управленческого персонала
проявляется в его способности обнаруживать и эффективно использовать рыночные
возможности для защиты и развития конкурентных позиций предприятия на
отраслевых рынках в тактическом и стратегическом планах [6].
Реализация перечисленных качеств на
продолжительном временном интервале создаёт предприятию реальные преимущества
над конкурентами в виде роста его рыночной стоимости, укрепления его торговых
марок, наращивание дополнительной устойчивости по отношению к неблагоприятным
воздействиям внешней среды, включая атаки конкурентов.
Всё вместе это расширяет возможности
предприятия и снижает его удельные затраты на финансовом, сырьевом других
рынках, что отражается на цене продукции и приносимой ею прибыли. Таким
образом, отношение конкурентоспособности предприятия и конкуренции на рынке
можно характеризовать как отношение "потенциал и его использование"
[14].
Одним из составляющих
конкурентоспособности предприятия является конкурентоспособность товара.
Конкурентоспособность товара - это
способность товара в наибольшей степени удовлетворять определенные потребности
покупателей и быть обменом на деньги в условиях конкуренции.
Для того чтобы товар был приемлемым для
покупателя, он должен обладать набором определенных характеристик. Существуют
основные параметры, характеризующие конкурентоспособность товара (рисунок 1.3).
Рисунок 1.3 - Параметры, характеризующие
конкурентоспособность товара
Технические параметры наиболее жесткие. По
ним судят о назначении товара, его принадлежности к определенному классу
(виду). Они включают.
параметры назначения - свойства товара,
определяющие области применения и функции, которые он предназначен выполнять;
эргономические параметры, характеризующие,
соответствие товара свойствам человеческого организма в процессе выполнения
различных операций (трудовых, отдыха);
конструктивные параметры, отражающие
конструктивно технологические решения, присущие данным изделиям и
обеспечивающие определенные свойства товаров (надежность, долговечность,
ремонтопригодность);
эстетические параметры, характеризующие
внешнее восприятие товара (цвет, мода, стиль).
Нормативные параметры. Они характеризуют,
свойства товара, регламентируемые обязательными нормами стандартов на рынке,
где его предполагается продавать. В случае несоответствия товара действующим
обязательным нормам он не может использоваться для удовлетворения существующей
потребности.
Экономические параметры. Они связаны с
затратами покупателя на продукцию. К ним относятся: цена товара, затраты на
транспортировку и хранение, монтаж и наладку, а также все текущие
эксплуатационные затраты.
Факторами, определяющими
конкурентоспособность товара являются: Качество товаров и услуг. Товар может
стать конкурентоспособным, т.е. занять достойное место в ряду аналогов только в
том случае, если он будет отвечать такому трудноуловимому и многозначительному
понятию, как качество. Товар должен удовлетворять потребности потребителей, а
если он еще и сможет способствовать удовлетворению скрытых (подсознательных)
потребностей - статусных, возрастных, психологических, духовных - успех ему на
рынке обеспечен.
Цена товаров и услуг. Цена - денежное
выражение стоимости товара, экономическая категория, служащая для косвенного
изменения величины затраченного на производство товара общественно необходимого
рабочего времени.
Уровень квалификации персонала и
менеджмента. Высокий уровень базового образования позволяет специалистам
предприятий быстро обучаться, осваивать новые профессии и обретать навыки,
необходимые для работы в условиях рынка. Таким образом, наличие
квалифицированного персонала является существенным преимуществом,
способствующим обеспечению конкурентоспособности продукции предприятий.
Уровень квалификации менеджмента играет
наиболее важную роль в обеспечении конкурентоспособности предприятий. Данная
проблема может быть решена двумя путями: первый - повышение квалификации
существующих управляющих и второй - замена управляющих новыми, более
квалифицированными. Замена управляющих, на первый взгляд, наиболее простой и
эффективный путь. Однако опыт показывает, что это не совсем верно. Сегодня
непросто подобрать квалифицированного менеджера, способного действовать в
существующих условиях, тем более, проводить изменения, требующие серьезных
знаний и опыта управления в условиях рынка [30].
Более реальным способом решения проблемы
квалификации менеджмента является переподготовка существующих управляющих и
создание механизмов естественной ротации кадров, несмотря на то, что это более
эволюционный и длительный процесс.
Способность производить продукцию высокого
качества и с низкими затратами определяется уровнем развития технологии на
предприятии. Ряд видов качественной продукции просто не может быть произведен
без применения новейших технологий. Не все предприятия в состоянии приобрести
технологическое оборудование из собственных средств и поэтому нуждаются в
дополнительных источниках долгосрочного финансирования. Существенное влияние на
процессы технологического перевооружения может оказать развитие лизинга. С одной
стороны, лизинг является наиболее приемлемым способом долгосрочного
финансирования предприятия, с другой - создает платежеспособный спрос на
продукцию производителей оборудования.
Ну, и наконец, последний фактор,
оказывающий влияние на конкурентоспособность предприятий - насыщенность рынка,
спрос и предложение.
Конкурентоспособность товара напрямую
зависит от качества продукции.
Качество продукции - это совокупность
свойств товара, характеризующих степень его пригодности удовлетворять
определенные потребности населения, в соответствии с назначением продукции.
Качество оценивается по различным
показателям, которые зависят от назначения товара [18]. Эти показатели
представлены в таблице 1.12.
Таблица 1.12 - Основные показатели
качества продукции
|
Показатель
|
Характеристика
|
|
Функциональные
показатели
|
характеризуют
соответствие продукта своему целевому назначению.
|
|
Показатель
надежности
|
характеризует
безотказность и ремонтопригодность товара
|
|
Показатель
сохраняемости
|
срок годности
|
|
Технологический
показатель
|
характеризует
соблюдение технологий производства товара, содержание сырья и материалов
|
|
Экологический
показатель
|
характеризует
уровень вредного воздействия на окружающую среду в процессе производства
|
|
Показатель
безвредности
|
показывает
уровень содержания вредных токсичных веществ
|
Все показатели качества делятся на:
1.
Органические
- определяются с помощью органов чувств человека.
2.
Физико
- химические - характеризуют внутренний состав продукта и оцениваются с помощью
специальных измерительных средств.
Для управления качеством используется
стандартизация и сертификация.
Стандартизация - это закрепление в
специальных документах наиболее рациональных норм качества.
Сертификация продукта - это действия
независимой организации по определению степени соответствия товара
определенному стандарту качества. В случае положительного результата у товара
должно быть подтверждающее доказательство (сертификат, клеймо, специальный
знак). На качество продукции влияют внутренние и внешние факторы (рисунок 1.4).
Рисунок 1.4 - Факторы, влияющие на
качество продукции
К внутренним относятся такие, которые
связаны со способностью предприятия выпускать продукцию надлежащего качества,
т.е. зависят от деятельности самого предприятия. Они многочисленны, их
классифицируют на следующие группы: технические, организационные,
экономические, социально - психологические.
Технические факторы самым существенным
образом влияют на качество продукции, поэтому внедрение новой технологии,
применение новых материалов, более качественного сырья - материальная основа
для выпуска конкурентоспособной продукции.
Организационные факторы связаны с
совершенствованием организации производства и труда, повышением
производственной дисциплины и ответственности за качество продукции,
обеспечением культуры производства и соответствующего уровня квалификации
персонала.
Экономические факторы обусловлены
затратами на выпуск и реализацию продукции, политикой ценообразования и
системой экономического стимулирования персонала за производство
высококачественной продукции.
Социально - экономические факторы в
значительной мере влияют на создание здоровых условий работы, преданности и
гордости за марку своего предприятия, моральное стимулирование работников - все
это важные составляющие для выпуска конкурентоспособной продукции.
Внешние факторы в условиях рыночных
отношений способствуют формированию качества продукции. К ним в первую очередь
можно отнести: требования рынка, т.е. покупателей, конкуренцию и т.д. [28]
Анализ конкурентных позиций предприятия на
рынке предполагает выяснение его сильных и слабых сторон, а также тех факторов,
которые в той или иной степени воздействуют на отношение покупателей к
предприятию и, как результат, на изменение его доли в продажах на конкретном
товарном рынке. Сталкиваясь с международной и внутренней конкуренцией, по
мнению французских экономистов А. Олливье, А. Дайана и Р. Урсе, оно должно
обеспечить себе уровень конкурентоспособности по восьми факторам. Это:
концепция товара и услуги, на которой
базируется деятельность предприятия;
качество, выражающееся в соответствии
продукта высокому уровню товаров рыночных лидеров и выявляемое путем опросов и
сравнительных тестов;
цена товара с возможной наценкой;
финансы - как собственные, так и заемные;
торговля - с точки зрения коммерческих
методов и средств деятельности;
послепродажное обслуживание,
обеспечивающее предприятию постоянную клиентуру;
внешняя торговля предприятия, позволяющая
ему позитивно управлять отношениями с властями, прессой и общественным мнением;
предпродажная подготовка, которая
свидетельствует о его способности не только предвидеть запросы будущих
потребителей, но и убедить их в исключительных возможностях предприятия
удовлетворить эти потребности.
Оценка возможностей предприятия по этим
восьми факторам позволяет построить гипотетический "многоугольник
конкурентоспособности" (рисунок 1.5).
Если подойти одинаково к оценке
конкурентных возможностей ряда фирм, накладывая схемы друг на друга, то, по
мнению авторов, можно увидеть слабые и сильные стороны одного предприятия по
отношению к другому (на рисунке 3 - предприятия А и Б).
Рисунок 1.5 - Многоугольник
конкурентоспособности
Весьма схожую точку зрения высказывают и
отечественные экономисты. В частности, к "ключевым факторам рыночного
успеха" относят:
·
финансовое
положение предприятия;
·
наличие
передовой технологии;
·
обеспеченность
высококвалифицированными кадрами;
·
способность
к продуктовому (и ценовому) маневрированию;
·
наличие
сбытовой сети и опытных кадров сбытовиков;
·
состояние
технического обслуживания;
·
действенность
рекламы и системы связей с общественностью;
·
кредитоспособность
основных покупателей.
Анализ же отобранных факторов, по мнению
авторов, заключается в выявлении сильных и слабых сторон как в своей
деятельности, так и в работе конкурентов, что может позволить, с одной стороны,
избежать наиболее острых форм конкуренции, а с другой - использовать свои
преимущества и слабости конкурента.
Факторы - это те явления и процессы
производственно-хозяйственной деятельности предприятия и социально -
экономической жизни общества, которые вызывают изменение абсолютной и
относительной величины затрат на производство, а в результате изменение уровня
конкурентоспособности самого предприятия.
Факторы конкурентоспособности, по мнению
М. Портера, связаны с факторами производства. Все факторы, определяющие
конкурентные преимущества предприятия, он представляет в виде нескольких
больших групп.
Людские ресурсы - количество, квалификация
и стоимость рабочей силы.
Физические ресурсы - количество, качество,
доступность и стоимость участков, воды, полезных ископаемых, лесных ресурсов,
источников гидроэлектроэнергии, рыболовных угодий; климатические условия и
географическое положение страны базирования предприятия.
Ресурс знаний - сумма научной, технической
и рыночной информации, влияющей на конкурентоспособность товаров и услуг и
сосредоточенной в академических университетах, государственных отраслевых НИИ,
частных исследовательских лабораториях, банках данных об исследованиях рынка и
других источниках.
Денежные ресурсы - количество и стоимость
капитала, который может быть использован на финансирование промышленности и
отдельного предприятия. Естественно, капитал неоднороден. Он имеет такие формы,
как необеспеченная задолженность, обеспеченный долг, акции, венчурный капитал,
спекулятивные ценные бумаги и т.д. У каждой из этих форм свои условия
функционирования. А с учетом различных условий их движения в разных странах,
они будут в значительной степени определять специфику экономической
деятельности субъектов в разных странах.
Инфраструктура - тип, качество имеющейся
инфраструктуры и плата за пользование ею, влияющие на характер конкуренции.
Сюда относятся транспортная система страны, система связи, почтовые услуги,
перевод платежей и средств из банка в банк внутри и за пределы страны, система
здравоохранения и культуры, жилой фонд и его привлекательность с точки зрения
проживания и работы.
Отраслевые особенности, безусловно,
накладывают свои существенные различия на состав и содержание применяемых факторов.
Все факторы, влияющие на
конкурентоспособность предприятия, М. Портер предлагает делить на несколько
типов.
Основные факторы - это природные ресурсы,
климатические условия, географическое положение страны, неквалифицированная и
полуквалифицированная рабочая сила.
Развитые факторы - современная
инфраструктура обмена информацией, высококвалифицированные кадры (специалисты с
высшим образованием, специалисты в области ЭВМ и ПК) и исследовательские отделы
университетов, занимающиеся сложными, высокотехнологичными дисциплинами.
Деление факторов на основные и развитые
весьма условно. Основные факторы существуют объективно либо для их создания
требуются незначительные государственные и частные инвестиции. Как правило,
создаваемое ими преимущество нестойко, а прибыль от использования низка. Особое
значение они имеют для добывающих отраслей, отраслей, связанных с сельским и
лесным хозяйством и отраслей, применяющих в основном стандартизированную
технологию и малоквалифицированную рабочую силу.
Гораздо большее значение для
конкурентоспособности имеют развитые факторы, как факторы более высокого
порядка. Для их развития необходимы значительные, часто продолжительные по
времени вложения капитала и человеческих ресурсов. Кроме того, необходимое
условие самого создания развитых факторов - это использование
высококвалифицированных кадров и высоких технологий.
Особенностью развитых факторов является
то, что, как правило, их трудно приобрести на мировом рынке. В то же время они
являются непременным условием инновационной деятельности предприятия. Успехи
предприятий многих стран мира напрямую связаны с солидной научной базой и
наличием высококвалифицированных специалистов.
Развитые факторы часто строятся на базе
основных факторов. То есть основные факторы, не являясь надежным источником
конкурентного преимущества, в то же время должны быть достаточно качественными,
чтобы позволить на их базе создать родственные развитые факторы.
Другим принципом деления факторов является
степень их специализации. В соответствии с ним факторы делятся на общие и
специализированные.
Общие факторы, к которым М. Портер относит
систему автомобильных дорог, персонал с высшим образованием, могут быть
использованы в широком спектре отраслей [24].
Специализированные факторы - это
узкоспециализированный персонал, специфическая инфраструктура, базы данных в
определенных отраслях знания, другие факторы, применяемые в одной или в
ограниченном числе отраслей. Примером служит разрабатываемое по контракту
специализированное программное обеспечение, а не стандартные пакеты программ
общего назначения.
Общие факторы, как правило, дают
конкурентные преимущества ограниченного характера. Они имеются в значительном
количестве стран.
Специализированные же факторы, которые
порой основываются на общих, образуют более солидную, долговременную основу для
обеспечения конкурентоспособности. Финансирование создания этих факторов более
целенаправленное и часто более рискованное, что, однако, не означает отказа от
участия в таком финансировании государства.
Из сказанного выше можно сделать вывод,
что в наибольшей степени возможно повысить конкурентоспособность предприятия
при наличии у него развитых и специализированных факторов. От наличия и
качества их зависит уровень конкурентного преимущества и возможности его
усиления.
И, наконец, еще один принцип классификации
- деление факторов конкурентоспособности на естественные (то есть доставшиеся
сами собой: природные ресурсы, географическое положение) и искусственно
созданные. Понятно, что вторые - факторы более высокого порядка, обеспечивающие
конкурентоспособность более высокую и стойкую.
Создание факторов - это процесс
накопления: каждое поколение наследует факторы, доставшиеся от предыдущего
поколения, и создает свои, добавляя к прежним. Именно такой точки зрения
придерживается не только М. Портер, но и другие западные экономисты Б. Скотт,
Дж. Лодж, Л. Тайсон.
Исходя из рассмотренной концепции
конкурентоспособности предприятия, предлагается всю совокупность факторов,
определяющих отношение потребителя к самому субъекту хозяйствования и его
продукции или услуге, разделить на внутренние и внешние по отношению к нему
(рисунок Г.1).
При этом под внешними факторами следует
понимать меры государственного воздействия как экономического характера
(амортизационная политика, налоговая, финансово-кредитная политика, включая
различные государственные и межгосударственные дотации и субсидии; таможенная
политика и связанные с ней импортные пошлины; система государственного
страхования; финансировании национальных программ по обеспечению конкурентоспособности
предприятия), так и административного характера (совершенствование
законодательных актов, способствующих развитию рыночных отношений,
демонополизации экономики; государственная система стандартизации и
сертификации продукции; правовая защита интересов потребителя).
То есть, все то, что определяет формальные
правила деятельности субъекта хозяйствования на данном национальном или мировом
рынке.
Факторами конкурентоспособности выступают
основные характеристики самого рынка деятельности данного предприятия; его тип
и емкость; наличие и возможности конкурентов; обеспеченность, состав и
структура трудовых ресурсов.
К третьей группе внешних факторов следует
отнести деятельность общественных и негосударственных институтов. С одной
стороны, через различные организации по защите прав потребителей, они выступают
сдерживающим моментом роста конкурентоспособности предприятия. А с другой,
через негосударственные инвестиционные институты способствуют росту
конкурентоспособности предприятия, обеспечивая инвестиции на наиболее
перспективных направлениях деятельности.
К внутренним факторам, обеспечивающим
конкурентоспособность данного предприятия, следует отнести потенциал
маркетинговых служб, научно-технический, производственно-технологический,
финансово-экономический, кадровый, экологический потенциал; эффективность
рекламы; уровень материально-технического обеспечения, хранения, упаковки,
транспортировки; уровень подготовки и разработки производственных процессов;
эффективность производственного контроля, испытаний и обследований; уровень
обеспечения пусконаладочных и монтажных работ; уровень технического
обслуживания в постпроизводственный период; сервисного и гарантийного
обслуживания. То есть речь идет о потенциальных возможностях самого предприятия
по обеспечению собственной конкурентоспособности.
Факторы могут воздействовать как в сторону
повышения конкурентоспособности предприятия, так и в сторону уменьшения.
Факторы - это то, что способствует превращению возможностей в действительность.
Факторы определяют средства и способы использования резервов
конкурентоспособности. Но наличие самих факторов недостаточно для обеспечения
конкурентоспособности. Получение конкурентного преимущества на основе факторов
зависит от того, насколько эффективно они используются и где, в какой отрасли
они применяются.
Таким образом, конкурентоспособность
предприятия - это итоги его производственно-хозяйственной деятельности, в
которых отражаются усилия всех без исключения служб и подразделений, а также
способность реагировать на изменение конъюнктуры рынка. В сложившихся условиях
необходима разработка стратегии и тактики организации конкурентоспособного
производства на предприятиях.
2.
Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ливенский хлебокомбинат
филиал ОАО "Орелоблхлеб" за 2007-2009 годы
2.1 Общая
характеристика исследуемого объекта
Годом основание комбината принято считать 1936г. Всего в
процессе хлебопечения в то время было занято 120 человек и выпускался только
ржаной хлеб. В 1964г в Ливнах начал работать новый корпус предприятия. Объем
производства в то время значительно вырос, комбинат полностью обеспечивал
город, район, начинает вывозить хлеб в другие районы. В период шестидесятых
годов меняются основные поставщики сырья для комбината.
С 1958г по 1964г комбинат находится в подчинении Орловского
треста хлебопечения, с 1965г по 1969г - в ведомстве Орловского облуправления
пищевой промышленности, а с 1969г - в подчинении Орловского облуправления
хлебопекарной промышленности.
В семидесятые и восьмидесятые годы Ливенский хлебокомбинат
осуществлял свою деятельность в условиях отсутствия конкуренции. В 1980г на
предприятии была внедрена ускоренная технология, по которой на изготовление
булочной продукции требовалось намного меньше времени. По такой технологии
предприятие работало в течение пятнадцати лет.
Акционерное общество создано 24.09.92 года путём
преобразования государственного предприятия (приказ Комитета по управлению
имуществом Орловской области №167).
Ливенское предприятие хлебокомбинат филиал ОАО
"Орелоблхлеб" относится по отраслевой принадлежности к предприятиям
хлебопекарной промышленности и является филиалом акционерного общества ОАО
"Орелоблхлеб".
Юридический адрес общества: г. Орел, ул. Красноармейская, 4.
Место нахождения Ливенского хлебокомбината филиала ОАО
"Орелоблхлеб": г. Ливны, ул. Железнодорожная, 4.
Целью общества является - извлечение прибыли в результате
удовлетворения общественных потребностей в хлебо-булочных изделиях с высокими
потребительскими свойствами и качеством.
Основным видом деятельности является - производство и
реализация хлебобулочных, кондитерских, макаронных и других пищевых товаров.
Имущественный комплекс в настоящее время принадлежит
акционерам предприятия и государству. Предприятие действует на основе полного
хозяйственного расчёта и самофинансирования, является юридическим лицом, имеет
самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в учреждениях банков, свою
эмблему, товарный знак и другие реквизиты.
Ливенский хлебокомбинат расположен на территории г. Ливны и
занимает площадь 2 га. Хлебокомбинат имеет основной производственный корпус в
одноэтажном исполнении с торцевой трехэтажной настройкой, здание механических
мастерских, гараж, здание материального склада, соляной склад, трансформаторную
подстанцию, компрессорную, проходную.
В основном производственном корпусе располагается
производство хлебобулочных изделий. В трехэтажной торцевой надстройке
располагается производство кондитерских и бараночных изделий, служба управления
предприятием, санитарно-бытовые помещения.
На предприятии имеется 9 печей: 2 ХПА - 40 для выпуска хлеба
формового; 2 ПХС - 25 для выпуска булочных изделий, хлеба подового; 1
электропечь П-119 для производства бараночных изделий и печенья; 2 печи ПКЭ - 9
для производства сдобных булочных изделий; 2 печи ПКЭ-9 для производства
кондитерских изделий. Имеющиеся на предприятии производственные мощности
используются на 70%.
Закончен перевод печи ПХС-25 (2) на природный газ. Печь
работает дополнительно с существующими печами. Это позволило вдвое увеличить
производство хлеба подового смешанной валки. Высвобождение печи ПХС-25 (1) от
хлеба подового позволило увеличить производство батонов в летний период, когда
на них увеличен спрос.
Изготовлена холодильная камера в кондитерском цехе, что
позволило улучшить качество выпускаемых сдобных булочек "Слойка",
улучшить условия труда.
В настоящее время предприятие приобретает и осваивает
новейшее оборудование:
·
машину
"Калмейер", производящую формовый пряник;
·
автоматический
комбайн "Мак";
·
малогабаритные
карусельные печи для производства кондитерских изделий;
·
печь
для выпечки хлебобулочных кондитерских изделий ПКЭ-9.
Заключаются долгосрочные договора с основными поставщиками:
·
АООТ
"Ливныхлебопродукт", Украина (закупка муки);
·
г.
Москва (закупка жира, изюма, орехов, ванилина);
·
сырзавод
"Ливенский" (закупка молока, масла, сливок);
·
Санкт-Петербургский
институт пищевой промышленности (закупка сухих дрожжей).
На Ливенском хлебокомбинате ОАО "Орелоблхлеб"
организационная структура относится к линейно-функциональным структурам
управления.
На данный момент структура управления адекватна параметрам
производственной системы. Производственная структура ОАО "Орелоблхлеб" состоит
из лаборатории, бухгалтерии, планово-экономического отдела, отделов снабжения и
сбыта, отдела главного механика.
Основное производство состоит из хлебобулочного и
кондитерского цехов, вспомогательное содержит транспортный отдел и слесарную
группу. Произведенная продукция поступает на склад, а затем реализуется.
Вспомогательное производство состоит из отдела снабжения,
отдела главного механика, транспортного отдела, слесарной группы. Транспортный
отдел взаимодействует со складом сырья и складом готовой продукции.
На современной этапе развития у хлебокомбината появилась
возможность решать социальные проблемы: приобретен новый автобус для доставки
работников, оказывается материальная помощь пенсионерам, рабочие обеспечены
спецодеждой и обувью. Осуществляется благотворительная помощь: перечисляются
средства на восстановление церквей в орле, Москве, Задонскому монастырю,
Ливенскому детскому дому творчества, Ливенскому детскому центру реабилитации,
школам, детским садам. Работники предприятия получают достаточную заработную
плату.
Ливенский хлебокомбинат вошел в 1996г в число 5000
предприятий Российской Федерации, удостоенных звания "Лидер российской
экономики". Предприятие является лауреатом "100 лучших товаров
России" и дипломантом международных выставок.
Номенклатурный перечень производимой продукции достаточно
широк, всю продукцию можно разделить на группы: кондитерские изделия;
хлебобулочные изделия; сухарно-бараночные изделия.
Производственно-хозяйственную деятельность промышленного
предприятия характеризует большое количество экономических показателей. В
основе их расчета лежит собранная статистическая информация о результатах
производственной деятельности Ливенского хлебокомбината филиала ОАО
"Орелоблхлеб" за период 2007-2009гг.
2.2 Анализ
внешней среды деятельности предприятия
В соответствии с системным подходом
организация рассматривается как открытая система, активно взаимодействующая с
внешней средой.
Внешняя среда включает те элементы
хозяйственной системы, которые влияют на организацию, ее функционирование,
результаты и последствия деятельности, но не относятся к внутренним переменным.
Основными характеристиками внешней среды
являются ее сложность, динамизм и неопределенность.
Внешняя среда организации прямого
воздействия - поставщики, законы и учреждения государственного регулирования,
потребители, конкуренты и другие факторы, которые непосредственно влияют на
операции организации и испытывают на себе прямое влияние операций организации.
Внешняя среда организации косвенного
воздействия - политические факторы, социокультурные факторы, состояние
экономики, международные события и другие факторы, которые могут не оказывать
прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, сказываются на
них.
Поставщиками сырья Ливенского
хлебокомбината являются в основном сельскохозяйственные организации.
Предприятие работает как местным производителем так и из соседних регионов,
таких как Краснодарский край, Астрахань и др. В основном все поставщики муки,
сахара являются индивидуальными предприятиями. Однако красители и ароматизаторы
предприятие закупает у московских достаточно крупных и надёжных фирм.
Трудовое законодательство отразилось и на
управлении. Многие другие законы и государственные учреждения также влияют на
организации. В преимущественно частной экономике, взаимодействие между
покупателями и продавцами каждого вводимого ресурса подпадает под действие
многочисленных правовых ограничений. Каждая организация имеет определённый
правовой статус, являясь единоличным владельцем, компанией, корпорацией или
некоммерческой корпорацией, и именно это определяет, как организация может
вести свои дела и какие налоги должна платить.
Можно сказать, что фирма ведет свои дела в
соответствии с законодательством, знает какие налоги платить. В связи с этим
данный аспект не представляет собой угрозы.
Любая коммерческая организация существует
за счет удовлетворения запросов потребителей.
Потребителями являются физические и
юридические лица.
Свою продукцию предприятие реализует в г.
Ливны, Ливенском районе, Орловской области и Орле, Москве, Московской области,
Санкт-Петербурге, Калужской и Тульской областях и др.
Конкурентная среда исследуемого
предприятия довольно активная. Существующая в настоящее время жесткая
конкуренция заставляет предпринимателей уделять большое внимание качеству
товара. Руководители Ливенского хлебокомбината знают, что реализация,
выпускаемой ими, продукции напрямую зависит от её качества и цены на неё.
Как стало ясно, уровень конкуренции в
данной сфере деятельности очень высокий, в связи с этим очень сложно
предприятию держаться на плаву, когда свои услуги в данной отрасли предлагают
множество более современных крупные комбинатов. В таких условиях приходится
отлаживать корпоративную работу в коллективе, профессионально работать с
клиентами, делать грамотную рекламу, создавать активную политику выхода на
рынок.
Подведем итоги анализа внешней и
внутренней среды, составив матрицу SWOT в таблице 2.1.
Таблица 2.1 - Матрица SWOT
|
Сильные стороны
|
Слабые стороны
|
|
- Наличие
высококвалифицированного персонала. Эффективная система финансового
планирования и анализа. Уровень обслуживания потребителей
|
- Недостаточный
уровень маркетинговых коммуникаций и исследований Узкий ассортимент услуг.
Средний уровень имиджа в глазах общественности Фрагментарный и
несистематизированный характер стратегического планирования
|
|
Возможности
|
Угрозы
|
|
- Стабилизация
экономической ситуации Увеличение покупательской способности потребителей.
Увеличение активности клиентов
|
- Политические
изменения Неблагоприятная экономическая ситуация Социальные
|
Цель построения SWOT матрицы состоит в том,
чтобы сфокусировать наше внимание на построении четырех групп, различных
стратегий. Каждая группа стратегий использует определенную парную комбинацию
внутренних и внешних обстоятельств.
Итак, подведем итоги. В настоящий момент,
при довольно неблагоприятной политической и экономической ситуации в стране,
предприятия развивается, расширяя спектр предоставляемых товаров на рынке и
создавая наиболее приемлемые условия для клиентов, без существенного ущерба для
дальнейшего процветания.
2.3 Анализ
финансово-экономических показателей деятельности предприятия
Изучение деятельности предприятия
невозможно без анализа. Объектом анализа является хозяйствующий субъект -
Ливенский хлебокомбинат филиал ОАО "Орелоблхлеб".
Анализ на уровне хозяйствующих субъектов
имеет конкретное содержание, связанное с повседневной финансово-хозяйственной
деятельностью и включает в себя такие вопросы как:
· объем производства и реализации продукции;
· эффективность использования основных
фондов;
· эффективность использования оборотных
фондов;
· эффективность использования трудовых ресурсов
и т.д.
Основным материалом для анализа основных
экономических показателей служит баланс предприятия, отчет о прибылях и
убытках, а также приложения к бухгалтерскому балансу. Исходными данными для
выполнения производственной программы является анализ выполнения плана за
отчетный период.
Анализ динамики объёма производства и
реализации продукции представлен в таблице 2.2.
Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о том,
что объём произведенных товаров в 2009 году увеличился по сравнению с
предыдущим годом на 23,39%. Такое увеличение свидетельствует о преодолении
спада производства, повышении платежеспособного спроса потребителей продукции
Ливенского хлебокомбината, а также росте численности высококвалифицированного
персонала и их производительности труда. Наличие новейшего и современного
оборудования приводит к выпуску продукции высокого качества.
Таблица 2.2 - Динамика показателей объёма
реализации
|
Показатель
|
Значение
показателей по годам
|
2008 год по
сравнению с 2007 годом
|
2009 год по
сравнению с 2008 годом
|
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Объем
произведенных товаров, тыс. руб.
|
15110,5
|
14215,5
|
17540
|
-895
|
-5,92
|
3324,5
|
23,39
|
|
Себестоимость
продукции и оказанных услуг, тыс. руб.
|
14182,6
|
13309,5
|
16820,8
|
-873,1
|
-6,16
|
3511,3
|
26,38
|
|
Материальные
затраты, тыс. руб.
|
7800,43
|
7985,7
|
185,27
|
102,38
|
1938,6
|
124,28
|
|
Объем
реализованных товаров в действующих ценах, тыс. руб.
|
16235,2
|
14747,1
|
18946,9
|
-1488,1
|
-9,17
|
4199,8
|
28,48
|
|
Объем
реализации товаров в сопоставимых ценах, тыс. руб.
|
17225,97
|
15921,36
|
19469,4
|
-1304,6
|
-7,57
|
3548,04
|
22,28
|
|
Амортизация
основных средств, тыс. руб.
|
3705
|
3746
|
3529
|
41
|
1,1
|
-217
|
-5,79
|
|
Материалоемкость
продукции и оказанных услуг, руб.
|
0,51
|
0,56
|
0,565
|
0,04
|
108,82
|
0,005
|
100,72
|
В 2008 году по сравнению с 2007 годом
наблюдается снижение общей себестоимости, а также себестоимости в расчете на
единицу продукции на 6,16% и 0,25% соответственно. В 2009 году по сравнению с
2008 годом наблюдается значительное увеличение себестоимости на 26,38 %,
вследствие увеличения объёма производства и за счёт увеличения тарифов на
электроэнергию, газ, воду и других затрат. В данной ситуации необходимо искать
пути снижения себестоимости продукции.
В процессе проведения анализа необходимо
отметить значительный рост материальных затрат в период с 2007 по 2009 годы на
27 % и 40,37 % соответственно. Это свидетельствует об увеличении показателя
материалоёмкости, который характеризует, сколько материальных ресурсов
приходится на каждый рубль товарной продукции. В данном случае прослеживается
увеличение данного показателя. За анализируемый период показатель
материалоёмкости продукции в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличивается
на 8 %. Рост материалоемкости означает увеличение доли материалов и сырья в
составе расходов на производство продукции на комбинате.
Так как товарной продукции произведено
больше, чем необходимо для удовлетворения существующего спроса, запасы готовой
продукции на складах растут, и объём реализованной продукции снижается за 2008
год по сравнению с 2007 годом на 1304,6 тыс. руб. или 7,57 %. Это негативно
влияет на деятельность предприятия. В 2009 году по сравнению с 2008 годом
данный показатель вырос на 3548,04 тыс. руб. или 22,28 %, что является
положительной тенденцией в развитии предприятия.
Анализ эффективности использования
основных средств Ливенского хлебокомбината представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Динамика показателей
использования основных фондов
|
Показатель
|
Значение
показателей по годам
|
2008г. по
сравнению с 2007 г.
|
2009 г. по
сравнению с 2008 г.
|
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Среднегодовая
стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.
|
911,2
|
822,2
|
773,5
|
-89
|
-9,77
|
-48,7
|
-5,92
|
|
Доля активной
части, %
|
52,24
|
48,75
|
47,05
|
-3,49
|
-6,68
|
-1,693
|
-3,47
|
|
Среднегодовая
стоимость имущества, тыс. руб
|
1744
|
1686,7
|
1643,9
|
-57,7
|
-3,31
|
-42,8
|
-2,53
|
|
Среднесписочная
численность ППП, чел.
|
122
|
116
|
112
|
-6
|
-4,92
|
-4
|
-3,45
|
|
Фондоотдача,
руб/руб
|
17,8
|
17,94
|
24,5
|
0,1361
|
100,76
|
6,55
|
136,57
|
|
Фондоемкость,
руб/ руб
|
0,056
|
0,055
|
0,041
|
-0,0004
|
99,2
|
-0,0149
|
73,2
|
|
Фондовооруженность
(по всем основным средствам) ППП, тыс. руб. /чел
|
14,3
|
14,54
|
14,68
|
0,24
|
1,69
|
0,14
|
0,94
|
На основе проведенного анализа можно
сделать вывод, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов
ежегодно снижается, в 2008 году по сравнению с 2007 на 89 тыс. руб. или на 9,77
%, а в 2009 году по отношению к 2008 году на 48,7 тыс. руб. или на 5,92 %.
Данное снижение свидетельствует об износе и старении оборудования.
Доля активной части ОПФ составляет на 2007
год - 52,24 %, на 2008 год - 48,75 % и на 2009 год - 47,05 %. Данные
показывают, что фондоотдача основных фондов в 2008 году по сравнению с 2007
годом увеличилась. Это говорит о быстром освоении вводимых в действие основных
средств.
Рост показателя фондоотдачи обеспечивает
дополнительный выпуск продукции без соответствующего наращивания
производственного потенциала и определяет интенсивный путь развития
предприятия.
В тоже время с увеличением фондоотдачи
наблюдается снижение обратного ей показателя фондоёмкости. За все анализируемые
периоды этот показатель имеет тенденцию к снижению. Снижение фондоёмкости
свидетельствует об экономии труда, овеществленного в основных фондах
участвующих в производстве.
Несмотря на снижение доли активной части
основных фондов на протяжении трёх лет наблюдается поступательный рост
фондовооруженности труда. В основном, это объясняется снижением общей
численности промышленно-производственного персонала.
Снижение общей стоимости основных
производственных фондов за анализируемый период объясняется их износом и
старением. Для поступательного развития экономики предприятия необходима
модернизация основных производственных фондов, а для этого нужны источники
финансирования. В 2008 году предприятие планировало приобрести и смонтировать новое
оборудование. Для этих целей Ливенский хлебокомбинат планирует осуществить
инвестиции в размере чистой прибыли.
Анализ эффективности использования
оборотных фондов Ливенского хлебокомбината представлен в таблице 2.4.
Данные таблицы 2.4 свидетельствуют о том,
что эффективность использования оборотных фондов ухудшилась за счёт:
· роста коэффициента
загрузки средств в обороте в 2009 году по сравнению с 2007 годом и 2008 годом
на 0,04 руб. /руб. или 22,2%;
· роста длительности одного
оборота в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 14 дней или на 28,18 % и в
2009 году по сравнению с 2008 годом на 1 день или на 1,96 %.
Таблица 2.4 - Динамика показателей эффективности
использования оборотных средств
|
Показатель
|
Значение по
годам
|
2008г. по
сравнению с 2007 г.
|
2009 г. по
сравнению с 2008 г.
|
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Объем оказанных
услуг в денежном выражении, тыс. руб.
|
16235,2
|
14747,1
|
17540,0
|
-1488,1
|
-9,17
|
2792,9
|
18,94
|
|
Среднегодовая
стоимость остатков нормируемых оборотных средств, тыс. руб.
|
2286,5
|
2662,2
|
3228,6
|
375,7
|
16,43
|
566,4
|
21,28
|
|
Коэффициент
оборачиваемости оборотных средств, раз
|
7,100
|
5,539
|
5,43
|
-1,561
|
-21,98
|
-0,106
|
-1,93
|
|
Коэффициент
загрузки средств в обороте, руб. /руб.
|
0,18
|
0,18
|
0,22
|
-
|
0,04
|
-
|
22,2
|
|
Продолжительность
одного оборота, дни
|
51
|
65
|
66
|
14
|
28,18
|
1
|
1,96
|
Все это свидетельствует об увеличении
потребности в нормируемых оборотных средствах в 2008 году по сравнению с 2007
годом на 375,7 тыс. руб. или 16,43 % и в 2009 году по сравнению с 2008 годом на
566,4 тыс. руб. или на 21,28 %.
Коэффициент оборачиваемости оборотных
средств, характеризующий сколько раз оборотный капитал предприятия участвовал в
процессе производства за анализируемые периоды имеет тенденции к значительному
снижению, т.е. в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 21,98 %, в 2009 году по
сравнению с 2008 годом на 1,93 %. Данное снижение свидетельствует о менее
эффективном использовании оборотных средств на Ливенском хлебокомбинате в
последние три года.
В таблице 2.5 представлены показатели численности
персонала предприятия и фонда оплаты труда, а также рассчитаны среднемесячная
оплата труда и производительность труда работников предприятия.
Таблица 2.5 - Динамика показателей использования
трудовых ресурсов предприятия
|
Показатель
|
Значение показателей
по годам
|
2008г. по
сравнению с 2007 г.
|
2009 г. по
сравнению с 2008 г.
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Среднесписочная
численность ППП, чел.
|
122
|
116
|
112
|
-6
|
-4,92
|
-4
|
-3,45
|
|
Среднесписочная
численность основных производств. рабочих, чел.
|
89
|
83
|
79
|
-6
|
-6,74
|
-4
|
-4,82
|
|
Расходы на
оплату труда ППП, тыс. руб.
|
11126,4
|
12458,4
|
16397
|
1332
|
111,97
|
3938,4
|
131,61
|
|
Расходы на
оплату труда рабочих, тыс. руб.
|
7285,896
|
7529,76
|
7773,6
|
243,86
|
103,35
|
243,84
|
103,24
|
|
Среднемесячная
оплата ППП, руб.
|
7600
|
8950
|
12200
|
1350
|
117,76
|
3250
|
136,31
|
|
Среднемесячная
оплата рабочего, руб.
|
6822
|
7560
|
8200
|
738
|
110,82
|
640
|
108,47
|
|
Производительность
груда ППП, тыс. руб. /чел
|
133,07
|
127,13
|
169,17
|
-5,9452
|
42,039
|
95,532
|
133,07
|
|
Производительность
труда рабочего, тыс. руб. /чел.
|
193,55
|
191,82
|
246,45
|
-1,7266
|
54,624
|
99,108
|
128,48
|
Из таблицы 2.5 видно, что за анализируемый
период произошло значительное уменьшение численности персонала, которое
составило в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 6 человек или на 4,92 %, и в
2009 году по сравнению с 2008 годом на 4 человека или на 3,45 % соответственно.
Это произошло за счёт сокращения
пенсионеров и неквалифицированных работников, что явилось следствием проводимой
руководством хлебокомбината политики по сокращению штата обслуживающего
персонала.
Расходы на оплату труда персонала
хлебокомбината за анализируемый период нестабильны. В 2008 году по сравнению с
2007 годом расходы снизились на 36,83 тыс. руб. или на 19,1 %.
В связи с ростом затрат на оплату труда,
среднемесячная оплата труда одного работника возросла и составляет 12200 руб.
Производительность труда промышленно -
производственного персонала снизилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на
4,5 %, а в 2009 году по сравнению с 2008 годом производительность увеличилась
на 33 %. А производительность труда рабочего растёт из года в год, Данное
увеличение показателя положительно сказывается не только на благосостоянии
работника, но и на конкурентоспособности продукции в целом. Рост
производительности труда в современной рыночной экономике является необходимым
условием эффективной работы производства.
Одним из основных качественных показателей
деятельности предприятия и его структурных подразделений является себестоимость
продукции. От уровня себестоимости зависят финансовые результаты: прибыль
(убыток), темпы расширения производства, финансовое состояние.
Анализ себестоимости продукции представлен
в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Анализ полной себестоимости
продукции предприятия в тысячах рублей
|
Показатель
|
Значение
показателей по годам
|
2008г. по
сравнению с 2007 г.
|
2009 г. по
сравнению с 2008 г.
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Выручка от
реализации
|
15110,5
|
14215,5
|
17540
|
-895
|
-5,92
|
3324,5
|
23,39
|
|
Себестоимость
продукции
|
14182,6
|
13309,5
|
16820,8
|
-873,1
|
-6,16
|
3511,3
|
26,38
|
|
Материальные
затраты
|
7800,43
|
7985,7
|
9924,3
|
185,27
|
102,3
|
1938,6
|
124,28
|
|
Себестоимость
на 1 руб. оказанных услуг, руб. / руб.
|
0,9386
|
0,9362
|
0,9590
|
-0,0023
|
-0,25
|
0,0227
|
2,43
|
Из таблицы 2.6 видно, что себестоимость
продукции снизилась за 2008 год по сравнению с 2007 годом на 873,1 тыс. руб.
или 6,16%, а за 2009 год по сравнению с 2008 годом себестоимость продукции
увеличилась на 3511,3 тыс. руб. или 26,38 % за счёт увеличения материальных
затрат на 823,6 тыс. руб. или 40,37 %.
Затраты на 1 рубль товарной продукции в
2008 году по сравнению с 2007 годом снизились на 0,25 %, а в 2009 году по
сравнению с 2008 годом они выросли на 2,43%. Необходимо искать пути снижения
себестоимости продукции.
Заключительным этапом анализа является
определение финансового результата, как главного критерия оценки деятельности
предприятия.
Анализ прибыли и рентабельности
деятельности Ливенского хлебокомбината представлен в таблице 2.7.
Таблица 2.7 - Анализ прибыли и рентабельности
деятельности комбината в тысячах рублей
|
Показатель
|
Значение по
годам
|
Абс. откл. 2008
по сравнению с 2007
|
Абс. откл 2009
по сравнению с 2008
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
|
|
Выручка от
реализации
|
15110,5
|
14215,5
|
17540
|
-895
|
3324,5
|
|
Себестоимость
|
14182,6
|
13309,5
|
16820,8
|
-873,1
|
3511,3
|
|
Прибыль от
реализации продукции
|
201,9
|
282,7
|
524
|
80,8
|
241,3
|
|
Прочие доходы
|
47,1
|
124,8
|
220,7
|
77,7
|
95,9
|
|
Прочие расходы
|
69,4
|
66,1
|
332,1
|
-3,3
|
266
|
|
Балансовая
прибыль
|
132
|
265,2
|
472
|
133,2
|
206,8
|
3,292
|
6,330
|
10,237
|
3,038
|
3,908
|
|
Рентабельность
собственного капитала, %
|
10,655
|
17,592
|
25,565
|
6,937
|
7,973
|
|
Чистая
рентабельность активов, %
|
2,404
|
3,914
|
7,335
|
1,510
|
3,421
|
|
Чистая
рентабельность собственного капитала, %
|
7,781
|
10,879
|
18,318
|
3,098
|
7,439
|
|
Рентабельность
продукции, %
|
0,895
|
1,934
|
2,806
|
1,039
|
0,872
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
0,874
|
1,866
|
2,691
|
0,992
|
0,825
|
|
Чистая
рентабельность продаж, %
|
0,638
|
1,154
|
1,928
|
0,516
|
0,774
|
|
Коэффициент
инвестиционной активности
|
0,478
|
0,513
|
0,529
|
0,035
|
0,017
|
Из таблицы 2.5 следует, что выручка от
реализации продукции Ливенского хлебокомбината за анализируемые периоды
колеблется, то есть в 2008 году по сравнению с 2007 годом она имеет тенденцию к
снижению, а в 2009 году она резко увеличивается. Себестоимость при этом
снизилась за 2008 год по сравнению с 2007 годом на 873,1 тыс. руб., а за 2009
год по сравнению с 2008 годом себестоимость продукции увеличилась на 3511,3
тыс. руб.
Балансовая прибыль предприятия имеет
тенденции к значительному росту и это несмотря на общий спад объёмов
производства и нестабильной экономической ситуации в стране. В 2008 году по
сравнению с 2007 годом балансовая прибыль увеличилась на 100,91 % и в 2009 году
по сравнению с предыдущим годом она также возросла практически в 2 раза, т.е.
на 77,98 %.
Рентабельность собственного капитала также
увеличилась в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 6,93 %, а в 2009 году по
сравнению с. 2007 годом на 7,97 %. Рост данного коэффициента свидетельствует о
повышении спроса на производимую продукцию.
Коэффициент инвестиционной активности
характеризует объём средств, направляемых организацией на модификацию и
усовершенствование собственности, финансовые вложения в другие организации. При
анализе данного коэффициента наблюдается незначительная тенденция его
увеличения. Анализируемый период был сложным для Ливенского хлебокомбината, но,
не смотря на это предприятие, выпускает рентабельную продукцию, которая
востребована у потребителей.
Рентабельность продаж предприятия в 2009
году значительно возросла по отношению к предыдущим периодам.
Для оценки финансовых составляющих
предприятия и их динамики построим уплотненный аналитический баланс, путем
агрегирования однородных по составу элементов (таблица 2.8).
По данным таблицы 2.8 видно, что на конец
2009 года имущество предприятия увеличилось на 523,8 тыс. руб. или на 12,04%.
Это произошло за счёт увеличения мобильных активов, за счёт увеличения денежных
средств на 29,2 тыс. руб., снижения дебиторской задолженности на 77,84%.
Источником формирования имущества в
основном являются собственный капитал, наибольшее его увеличение наблюдается в
2009 году, особенно по сравнению с 2007 годом. Заемный капитал в 2008 году был
наименьшим по сравнению с 2007 и 2009 годами.
Краткосрочные кредиты и займы Ливенского
хлебокомбината за последние годы значительно меньше, поскольку у предприятия
достаточно собственного капитала для расширения производства и формирования
имущества.
Таблица 2.8 - Аналитический баланс в
тысячах рублей
|
Группировка
статей баланса
|
Значение
показателей по годам
|
2008 г. по
сравнению с 2007 г.
|
2009 г. по
сравнению с 2008 г.
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
абс. откл.
|
%
|
абс. откл.
|
%
|
|
Аналитическая
группировка статей актива
|
|
Имущество
предприятия
|
4030,9
|
4348,7
|
4872,5
|
317,8
|
7,88
|
523,8
|
12,04
|
|
Иммобилизованные
активы
|
1744,4
|
1686,7
|
1643,9
|
-57,7
|
-3,31
|
-42,8
|
-2,54
|
|
Мобильные
активы: в том числе
|
2286,5
|
2662,2
|
3228,6
|
375,7
|
16,43
|
566,4
|
21,28
|
|
Запасы
|
1738,1
|
2216,1
|
3097,9
|
478
|
27,5
|
881,8
|
39,79
|
|
Дебиторская
задолженность
|
538,2
|
442,7
|
98,1
|
-95,5
|
-17,74
|
-344,6
|
-77,84
|
|
Денежные
средства
|
10,2
|
3,4
|
32,6
|
-6,8
|
-66,67
|
29,2
|
858,82
|
|
Аналитическая
группировка статей пассива
|
|
Источники
формирования имущества
|
4030,9
|
4348,7
|
4872,5
|
317,8
|
7,5
|
523,8
|
12,04
|
|
Собственный
капитал
|
1279,7
|
1735,3
|
1957,3
|
455,6
|
35,6
|
222
|
12,79
|
|
Заемный
капитал: в том числе
|
2751,2
|
2613,4
|
2993,5
|
-137,8
|
-5,01
|
380,1
|
14,54
|
|
Краткосрочные
кредиты и займы
|
649,7
|
475
|
640
|
-174,7
|
-26,89
|
165
|
34,74
|
|
Кредиторская
задолженность
|
1758,5
|
2138,4
|
2275,2
|
379,9
|
21,60
|
136,8
|
6,4
|
|
Прочие
краткосрочные обязательства
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Проведем анализ финансовой устойчивости
Ливенского хлебокомбината представлены в таблице 2.9.
Из таблицы 2.9 наблюдается резкий спад
коэффициента соотношения собственных и заемных средств в 2008 году, и его
небольшое увеличение к концу 2009 года. Нормативное значение коэффициента не
больше 1.
За анализируемый период наметилась чёткая
тенденция приближения данного показателя к нормативу. Подобное изменение
коэффициента свидетельствует о снижение риска финансовых затруднений в
последующие периоды, а так же о повышении гарантий погашения предприятием своих
обязательств.
Таблица 2.9 - Динамика показателей
финансовой устойчивости
|
Показатель
|
Значение по
годам
|
Абс. откл. 2008
к 2007
|
Абс. откл 2009
к 2008
|
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
|
|
Коэффициент
соотношения собственных и заёмных средств
|
2,150
|
1,506
|
1,529
|
-0,644
|
0,023
|
|
Коэффициент
автономии
|
0,317
|
0,399
|
0,402
|
0,082
|
0,003
|
|
Коэффициент
концентрации заёмного капитала
|
0,683
|
0,601
|
0,614
|
-0,082
|
0,013
|
|
Наличие
собственных оборотных средств
|
-464,7
|
48,6
|
313,4
|
513,3
|
264,8
|
|
Общая величина
основных источников формирования запасов
|
2652
|
3440,5
|
4594,9
|
788,5
|
1154,4
|
|
Коэффициент
маневренности
|
-0,363
|
0,028
|
0,160
|
0,391
|
0,132
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными средствами
|
-0, 203
|
0,018
|
0,097
|
0,221
|
0,079
|
|
Коэффициент
финансовой устойчивости
|
0,317
|
0,399
|
0,402
|
0,082
|
0,003
|
В последние годы предприятие стремится
пользоваться преимущественно собственными источниками формирования финансовых
ресурсов.
Коэффициент автономии характеризует
финансовую независимость предприятия, его нормативное значение 0,5. За
исследуемый период данный показатель постепенно растет и приближается к
нормативному значению, что говорит об увеличении финансовой независимости
предприятия.
Коэффициент маневренности собственного
капитала показывает отношение рабочего капитала и общей суммы собственных
средств. Нормативное значение равняется 0,5, а на предприятии он значительно
ниже. Это говорит о недостаточной доли собственных средств предприятия
вложенных в оборотные средства. На протяжении анализируемого периода данный
коэффициент не достигает норматива, но ежегодно к нему приближается.
Коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами показывает сколько оборотного капитала покрывает рабочий
капитал предприятия. К 2008 году произошёл значительный подъём этого
показателя, чему благоприятствовал рост величины собственных оборотных средств,
а также снижение стоимости запасов и затрат. Предприятию не хватает собственных
оборотных средств, их доля в общем объёме оборотных средств достаточно мала,
что является причиной отсутствия финансового равновесия.
Все это приводит к тому, что постоянно
приходится перекрывать финансовые разрывы краткосрочными кредитами, особенно
возрастает эта потребность в сезон переработки сельскохозяйственной продукции.
Но, наметившиеся положительные тенденции
этого показателя, позволят в будущем предприятию нормально существовать, то
есть обходиться без кредитов, своевременно рассчитываться с поставщиками.
Таким образом, из проведенного анализа
видно, что положение предприятия можно считать удовлетворительным.
Однако чтобы улучшить его финансовое
состояние необходимо увеличить объём реализации продукции, расширить рынки
сбыта, найти новых партнеров, разработать систему льгот для своих клиентов и
повысить уровень заработной платы работников.
В таблице 2.10 представлены данные для
последующего расчета коэффициентов ликвидности, которая определяется как
степень покрытия обязательств предприятия его активами.
Таблица 2.10 - Группировка статей баланса
вВ тысячах рублей
|
Группировка
статей баланса
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Активы
|
Наиболее
ликвидные
|
10,2
|
3,4
|
32,6
|
|
Быстро
реализуемые
|
538,2
|
442,7
|
98,1
|
|
Медленно
реализуемые
|
1705,8
|
2165,4
|
2914,6
|
|
Трудно
реализуемые
|
1776,7
|
1737,4
|
1827,2
|
|
Пассивы
|
Наиболее
срочные
|
1758,5
|
2138,4
|
2275,2
|
|
Краткосрочные
|
997,2
|
475
|
640
|
|
Долгосрочные
|
-
|
-
|
-
|
|
Постоянные
|
1279,7
|
1735,3
|
1957,3
|
Чем выше ликвидность актива, тем быстрее
его можно превратить в денежные средства. Для анализа ликвидности группируют
статьи актива баланса - по степени ликвидности, и статьи пассива - по степени
срочности их оплаты. На основе данных таблицы 2.8 рассчитываются коэффициенты,
характеризующие ликвидность и платежеспособности хлебокомбината (таблица 2.11).
Таблица 2.11 - Динамика показателей ликвидности и
платежеспособности предприятия
|
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности
|
0,0037
|
0,0013
|
0,0112
|
|
Коэффициент
критической ликвидности
|
0, 1993
|
0,1707
|
0,0448
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности
|
0,8194
|
0,9993
|
1,0446
|
|
Доля оборотных
средств в активах
|
0,5672
|
0,6122
|
0,6626
|
|
Доля запасов в
оборотных активах
|
0,7026
|
0,7662
|
0,8869
|
|
Мобильность
собственного оборотного капитала
|
-0,0219
|
-0,012
|
1,6382
|
|
Среднемесячная
выручка, тыс. руб.
|
1259,21
|
1184,6
|
1461,6
|
|
Доля денежных
средств в выручке
|
0,0007
|
0,0002
|
0,0019
|
|
Степень
платежеспособности
|
0,0430
|
0,0334
|
0,0365
|
|
Коэффициент
задолженность другим организациям
|
0,0505
|
0,0901
|
0,1172
|
|
Коэффициент
задолженности фискальной системе
|
0,0023
|
0,0145
|
0,0027
|
|
Коэффициент
внутреннего долга
|
0,0302
|
0,0689
|
0,0265
|
По данным таблицы 2.11 следует отметить,
что все значения коэффициентов ниже нормативных. В ходе анализа хорошо
прослеживается рост в 2009 году коэффициента абсолютной ликвидности, т.е.
предприятие уже может за счёт своих денежных средств и краткосрочных финансовых
активов погасить 0,01 часть текущих обязательств.
Коэффициент критической ликвидности
показывает отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и
краткосрочной дебиторской задолженности к сумме краткосрочных финансовых
обязательств. На Ливенском хлебокомбинате филиале ОАО "Орелоблхлеб"
за анализируемый период наблюдается тенденция к сокращению данного показателя и
на конец 2009 года он составил 0,0448.
Коэффициент текущей ликвидности
характеризует отношение всей суммы оборотных активов к общей сумме
краткосрочных обязательств, и показывает степень, в которой оборотные активы
покрывают оборотные пассивы. Превышение оборотных активов над краткосрочными
финансовыми обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации
убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех
оборотных активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем
больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Анализ динамики этого
показателя свидетельствует о его росте, и к концу 2009 года коэффициент текущей
ликвидности на комбинате значительно ниже нормативного значения и составил
1,0446. Таким образом, предприятию периодически не хватает денежных ресурсов и
поэтому приходится производить взаимозачёты, которые занимают значительную долю
от общей выручки. Но постепенный рост коэффициента текущей ликвидности и
приближение его к норме свидетельствует о положительном развитии производства.
Немаловажное значение при анализе
финансового состояния предприятия приобретает показатель платёжеспособности,
который даёт возможность предприятию погасить в срок и в полном объёме все свои
долговые обязательства.
Из таблицы видно, что практически по всем
показателям наблюдается тенденция к ежегодному росту.
Значительное увеличение доли оборотных
средств в активах пришлось на 2009 год, где составила 5 %.
Доля запасов в оборотных активах также
увеличилась на 12 % по сравнению с 2008 годом.
Доля денежных средств в выручке в 2007 и
2008 годах показывает их недостаток, и лишь только в 2009 году произошло
значительное увеличение капитала на 1,65 %.
Общая ситуация с платежеспособностью
характеризует её незначительное уменьшение за рассматриваемый период, о чём
свидетельствует показатель степени платежеспособности организации. Так же
увеличивается задолженность другим организациям, особенно в 2008 году.
Таким образом, анализ платежеспособности
предприятия показал, что их уровень невысок, но их положительная динамика
свидетельствует об общем росте платежеспособности. Это говорит о том, что
Ливенский хлебокомбинат старается во время отвечать по своим долгам.
В целом, можно сказать, что 2008 год самый
неблагоприятный в финансовой деятельности предприятия, на конец 2009 года
финансовое состояние улучшается. Наблюдается рост прибыли и рентабельности.
По результатам проведённого анализа можно
сделать вывод, что Ливенский хлебокомбинат находится в нормальной финансовой
устойчивости в условиях постоянной конкурентоспособности на рынке сбыта
продукции.
2.4 Анализ
существующей системы управления на предприятии
Эффективность функционирования предприятия
пищевой промышленности во многом определяется его системой управления. Система
менеджмента, реализуя свои функции, должна обеспечить выполнение целей,
поставленных перед предприятием. Оценку системы менеджмента проведем по
следующим направлениям:
· соответствие целей хозяйственной
деятельности предприятия;
· оценка существующей стратегии развития
предприятия;
· тип и уровень гибкости организационной
структуры;
· оценка существующей системы
информационного обеспечения;
· уровень развитости организационной
культуры.
Миссия Ливенского хлебокомбината:
удовлетворение потребностей общества в продуктах питания и направление
полученной от продажи прибыли на развитие комбината и улучшение благосостояния
его работников.
Миссия имеет следующую управленческую
ценность:
она формирует взгляды высшего руководства
на долгосрочные планы завода по дальнейшему процветанию;
снижает риск недальновидного управления и
принятия необоснованных решений;
выражает цели завода и служит сотрудникам
стимулом к хорошему выполнению работы.
· совершенствование технологий и организации
производства;
· обновление парка оборудования;
улучшение экономического положения
комбината и его акционеров.
Стратегические цели являются конкретными,
сформулированными четко и ясно для всех функциональных подразделений. Цели
предприятия являются достижимыми, при их разработке использовался системный
подход, позволяющий рассматривать ключевые цели как некоторую целостность,
состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в
достижение главной цели. Конкретные результаты при достижении каждой из целей
количественно измеримы.
Стратегической зоной хозяйствования
Ливенского хлебокомбината является в основном рынок пищевой продукции.
Зона стратегических ресурсов включает в
себя:
· имеющихся поставщиков
сырья и оборудования;
· налаживание прямых связей
с ведущими поставщиками;
привлечение талантливых специалистов в
области стратегического управления промышленным предприятием.
Группа стратегического влияния
представлена следующими составляющими:
· органы государственного контроля,
налоговая инспекция;
· общественные группы;
· средства массовой информации.
Долгое время предприятие в качестве корпоративной
стратегии реализовывало стратегию расширения границ рынка сбыта, являющуюся по
сути маркетинговой. В сложившихся условиях руководство предприятия неизбежно
выдвигает на первое место в качестве общей стратегии - стратегию выживания, в
рамках которой от системы управления требуется повышенная изобретательность и
гибкость в использовании различных программ, каждая из которых должна иметь
целью выход из кризисной ситуации.
Стратегическую деятельность Ливенского
хлебокомбината, как одну из основных составляющих системы управления
деятельности предприятия, можно кратко охарактеризовать, как недостаточно
эффективную. Причиной этого является неразвитость системы стратегического
управления Ливенского хлебокомбината, что в свою очередь зависит от целого ряда
факторов, а именно:
· недостаточность знаний и
способностей сотрудников в данной области управления;
· неправильное понимание со
стороны оперативного руководящего персонала общей стратегии предприятия,
ограниченность кругозора управленцев краткосрочными задачами на уровне своей
компетенции (конфликты целей на оперативном уровне);
· низкий уровень контроля
над стратегически важными показателями для оценки успешности реализации
стратегии или неадекватная увязка систем планирования и контроля;
несовместимость культурно-ценностных,
нормативных и познавательных структур.
При анализе системы управления важную роль
играет оценка организационной структуры управления (рисунок Е.1). Предприятие
имеет свою структуру управления: в подчинении генерального директора находятся
его заместители по конкретному производственному подразделению. В свою очередь
им подчиняются различного рода отделы, цеха, центры и лаборатории.
Организационная структура предприятия
относится к механистическому типу структур, которые трудно поддаются
изменениям, а сами организационные изменения становятся ресурсоемкими. Следует
отметить, что организационная структура при сильной централизации управления
сложилась достаточно стихийно на основе старых типовых конструкций.
Структура управления -
линейно-функциональная. В них четко проявляется иерархия при сохранении
принципа единоначалия, характерно прямое воздействие руководителя на коллектив.
Важной задачей становится координация действий функциональных служб и
направления их в русло общих интересов организации.
Линейно-функциональные структуры наиболее
эффективны при выполнении рутинных, часто повторяющихся функций и задач и
позволяют руководству организации добиться регулярности, согласованности
действий сотрудников на всех уровнях ради осуществления целей предприятия. В то
же время структура предприятия не обладает достаточной гибкостью и не
обеспечивает необходимой степени коммуникаций групп между собой и внешней
средой. В результате этого замедляется прохождение и переработка информации
из-за множества согласований, а, следовательно, и процесс принятия
управленческих решений, увеличивается объем работы высшего эшелона управления,
происходит аккумулирование на верхнем уровне не только стратегических
полномочий, но и оперативных задач.
Распределение прав и ответственности на
Ливенском хлебокомбинате осуществляется согласно системе "елочка",
при которой права и ответственность выше стоящего руководителя поглощают только
часть прав и ответственности ниже стоящего руководителя. Такая система
характеризуется высокой четкостью в фиксации прав и ответственности
руководителя каждого уровня.
Проведем оценку эффективности системы
управления организацией. Оценку будем проводить по следующим группам
показателей:
показатели, характеризующие рациональность
структуры управления и ее технико-организационный уровень (таблицы Ж.1 и Ж.2);
показатели, характеризующие эффективность
системы целей организации (таблица Ж. З);
показатели, характеризующие эффективность
стратегии организации (таблица Ж.4);
показатели, характеризующие эффективность
работы аппарата управления организации (таблица Ж.5);
показатели, характеризующие эффективность
системы информации организации (таблица Ж.6);
показатели, характеризующие эффективность
(уровень) организационной культуры (таблица Ж.7);
показатели, характеризующие содержание и
организацию процесса управления (таблицы Ж.8 и Ж.9).
В таблицах с помощью экспертного метода
дана балльная оценка в диапазоне от 0 до 5 по перечисленным критериям,
характеризующим тот или иной элемент системы. В роли экспертов выступили
генеральный директор, зам. директора, главный бухгалтер, главный экономист,
главный инженер.
Средневзвешенная оценка критерия определяется по формуле:
, (1)
где n - количество экспертов, чел.;
n i - оценка эксперта (от 0 до 5);
v - вес
(значимость) критерия.
При оценке организационной структуры
эксперты отметили недостаточную четкость распределения прав и ответственности.
В целом организационная структура получила довольно высокий балл 4,28. Данная
структура является эффективной, так как аппарату управления приходится
выполнять множество часто повторяющихся процедур и операций при сравнительной
стабильности управленческих задач и функций. Также посредствам жесткой системы
связи обеспечивается четкая работа каждой подсистемы и организации в целом. К
недостаткам можно отнести невосприимчивость к изменениям; очень слабые
горизонтальные связи между функциональными подразделениями, что приводит к
несогласованности действий; возникает "эффект бутылочного горла" -
руководитель высшего звена занят решением оперативных проблем и для
стратегических решений времени не остается; возникновение системы двойной
подчиненности.
При анализе эффективности системы целей
организации эксперты выявили отсутствии сформированного "дерева целей
организации. Интегральная оценка имеет довольно высокий уровень - 4,3 балла.
Специфика деятельности и средний размер
фирмы обуславливают отсутствие специального подразделения стратегического
планирования, но работа конечно ведется, в основном генеральным директором и
его замами, хотя и в недостаточной степени. Стратегия, выбранная фирмой не
совсем коррелируется с возможностями фирмы и в частности с системой организации
и квалификацией сотрудников. Данный аспект управленческой деятельности получил
оценку - 4,31 балла.
Потери рабочего времени из-за
несвоевременного выполнения соответствующей функции управления минимальны,
поэтому качество выполнения управленческих функций, можно оценить как высокое.
Рациональность управленческой деятельности
может быть оценена как средняя, так как уровень унификации, стандартизации и
типизации управленческой документации невысок. Таким образом, можно
констатировать, что производительность аппарата управления, адаптивность,
экономичность и надежность находятся на достаточном уровне.
Эффективность работы аппарата управления
организации получила довольно высокие оценки, хотя некоторые недостатки все же
имеются. Присутствуют задержки со сбором информации и реализацией решений, что
на наш взгляд говорит о недостаточной надежности аппарата управления. Выяснение
причин этого потребует гораздо более глубокой проработки и изучения.
Важным элементом системы управления
организацией является информация. Обмен информацией на комбинате происходит по
вертикали и по горизонтали. По вертикали информация передается от нижестоящих
подразделений к вышестоящим и наоборот. От нижестоящих подразделений к
вышестоящим передается информация об их состоянии, взаимодействии с внешней
средой и другими подразделениями внутри организации, принимаемых решениях и
ожидаемых последствиях принятых решений, о результатах их деятельности. От
вышестоящих подразделений к нижестоящим передается информация о принятых решениях
в части, касающейся нижестоящих подразделений организации, о планах их
реализации, выделяемых ресурсах, условиях функционирования нижестоящей
организации, оценке ее деятельности.
По горизонтали обмен информацией
осуществляется между подразделениями одного иерархического уровня. Так обычно
по горизонтали передается информация о планах и результатах деятельности
подразделений в рамках делегированных полномочий, может передаваться и
согласовываться информация об альтернативных вариантах решений, относящихся к
области совместной деятельности, об условиях функционирования подразделений,
информация, имеющая отношение к деятельности другого подразделения. Таким
образом, обмен информацией по вертикали и горизонтали реализует прямую и
обратную связь при управлении организацией.
Оценивая систему информации организации,
были выявлены недостатки в системе документооборота и информационного
обеспечения, что наиболее остро оценено юристом, бухгалтером и менеджером.
Наивысшие оценки довольно редки, что сказалось на интегральном показателе -
3,87 балла.
В ЗАО существует компьютерная сеть,
которой могут пользоваться менеджеры, у которых имеется к ней доступ. Но нельзя
сказать, что информационные технологии используются во всех возможных областях.
Что касается самой информации, ее можно
оценить как достоверную, своевременную и ценную, но не достаточно полную.
Скорость передачи информации средняя.
В целом система коммуникаций на
предприятии довольно слабая, так как существует некоторый информационный барьер
между руководителями и рядовыми сотрудниками, а также отсутствует свободное
распространение информации. Это способствует образованию определенных
психологических барьеров у работников и ведет к недостатку информации, что
негативно сказывается на общих результатах деятельности предприятия.
Организационная культура предприятия может
быть исследована по различным направлениям и параметрам, которые частично
рассмотрены выше. Хотелось бы отметить следующее.
Уровень организационной культуры в целом
следует оценить как недостаточно высокий, однако большинство членов организации
разделяет сложившуюся культуру.
Дистанция власти в исследуемой организации
довольно сильная. Руководство организации придерживается авторитарного стиля,
считая, что деятельность рядовых работников должна сводиться к выполнению
распоряжений и соблюдению установленных правил. Ценностные установки рабочих
различаются у разных возрастных групп. Сравнительно молодые хотят иметь больше
независимости и социального взаимодействия на работе. Многие работники
стремятся к работе, которая требует большей гибкости, обладает большей
содержательностью, не ущемляет свободу и пробуждает в человеке самоуважение.
Работники более старшего возраста готовы подчиняться установленному порядку.
Таким образом, степень разделяемости
культуры членами организации можно считать средней, ясность приоритетов
культуры - высокой.
Сильными сторонами организационной
культуры Ливенского хлебокомбината можно считать:
·
руководство
организации передает специалистам максимально необходимый набор полномочий
(власти) для выполнения возложенных на них функций. Они несут всю полноту
ответственности за свои действия по их осуществлению;
·
стимулирование
личной инициативы работников при решении общих задач и постоянство правил
поведения в фирме;
·
наличие
четких приказов директора Ливенского хлебокомбината, с указанием состояния
вопроса, мероприятий, ресурсов и ответственных.
Слабые стороны:
коллектив нельзя назвать сплоченным,
возможно этому не способствует соревновательные методы мотивации и само
руководство организации;
нет ни одного документа, в котором были бы
прописаны духовные ценности, организационная культура организации.
Интегральная оценка уровня организации
процесса управления довольно средняя (4,45), особенно сложная ситуация с
аналитической функцией и с использованием, вернее с недоиспользованием,
современных методов и инструментов при принятии решений.
Таким образом, по результатам анализа
можно сказать, что основными недостатками "страдают" система
стратегического планирования и организационная культура, процесс управления и
информационная система.
Интегральная оценка эффективности каждого
элемента системы управления представляет собой сумму средневзвешенных оценок
критериев. Результаты интегральной оценки отражены с помощью модели, отраженной
на рисунке Ж.2 - модель состояния системы менеджмента комбината.
Экономическая оценка и анализ
эффективности системы управления представлена в таблице Ж.10.
Расчеты показали, что эффективность
системы управления увеличивается, так как заметно снижение показателей ЭУ1и
Эу2-
Рост индекса эффективности менеджмента был
наиболее значимым в 2007г. Эффективность менеджмента по конечному результату Эуз
имеет наибольшее значение в 2008г. и составляет 14,75 тыс. руб. /чел.
Общая характеристика элементов системы
управления с указанием положительных и отрицательных моментов, представлена в
таблице 2.12.
Эти недостатки по возможности старается не
допустить и устранить руководство предприятия. Необходимо также проводить
мероприятия для усиления взаимодействия и взаимозависимости отдельных
подразделений организации.
Таблица 2.12 - Анализ системы управления
предприятия
|
Параметр
|
Характеристика
|
|
Миссия
предприятия
|
Удовлетворение
потребностей общества в продуктах питания и направление полученной от продажи
прибыли на дальнейшее развитие комбината и улучшение благосостояния его
работников.
|
|
Методология
управления
|
Действия на
основании российского законодательства, устава, приказов директора и
распоряжений его заместителей
|
|
Модель менеджмента
|
-
формализованная структура, индивидуальность принятия решений низкая
взаимозаменяемость руководителей
|
|
Структура
управления Ливенским хлебокомбинатом филиалом ОАО "Орелобл-хлеб"
|
тип
организационной структуры - "механистический"
|
|
департаментизация
- функциональная
|
|
концепция
построения организации - четкая иерархия;
|
|
формализация
отношений - права и обязанности каждого работника четко определены согласно
должностным инструкциям;
|
|
организация
труда - жесткое разделение функций
|
|
Положительные
аспекты
|
Отрицательные
аспекты
|
|
Управленческие
факторы
|
- постепенное
повышение уровня заинтересованности в долгосрочном развитии предприятия
|
- инерционность в восприятии принципиально
новых подходов к ведению дел у большинства руководителей; - недоверие к
инструментам ведения дел, не апробированным на предприятии
|
|
Техника
управления предприятия
|
Достаточное
количество производственных и административных помещений
|
Документооборот
не отвечает требованиям современной действительности Низкий уровень
информатизации управления
|
|
Профессионализм
управленческого персонала
|
Высокий уровень
на верхнем уровне "административной пирамиды"
|
Резкое его
снижение на низовых уровнях
|
|
Аппарат
управления
|
Профессиональный,
гибкий, надёжный и квалифицированный аппарат управления.
|
Иногда
нарушается оперативность принятия управленческих решений.
|
|
Организационная
структура
|
Организационная
структура соответствует объекту и принципам управления, чёткая система
единоначалия.
|
Большой груз
ответственности на определённых сотрудниках; отсутствие специализированных
подразделений.
|
|
Организационная
культура
|
Развитая
система общеорганизационных ценностей, высокий уровень трудовой этики,
развитая система коммуникаций
|
Бывают моменты
ухудшения социально-психологического климата, не все важные предложения могут
разделяться работниками, отсутствие элементов корпоративного стиля.
|
|
Стратегия
развития
|
Гибкая и
осуществимая стратегия, согласующаяся с внутриорганизационными процессами и
условиями внешней среды.
|
Нет отдельной
службы, которая оценивала и контролировала бы выполнение стратегии.
|
Ввиду вышеизложенного можно сделать вывод,
что существующая система менеджмента является недостаточно эффективной,
требующей доработок и совершенствования.
2.5 Оценка
конкурентных преимуществ предприятия
Одной из важнейших целей оценки
конкурентоспособности является повышение эффективности деятельности
предприятия.
Наиболее распространенное направление
анализа конкурентоспособности - это сравнительная оценка конкурентоспособности
продукта данного предприятия. Такую оценку на практике провести наиболее легко,
так как информация о потребительских свойствах и эксплуатационных
характеристиках продуктов является доступной. Проводя исследование
потребителей, торговых организаций, можно получить информацию о престижности
торговых марок, предпочтениях потребителей, рыночной доле и т.д.
Оценка конкурентоспособности предприятия -
гораздо более сложная задача. Проблемность такой оценки усугубляется
невозможностью законными способами получить достоверную информацию о различных
аспектах производственно-хозяйственной деятельности конкурентов.
Вследствие этого представляет определенный
интерес оценка изменения конкурентоспособности фирмы во времени без учета
деятельности фирм-конкурентов. Безусловно, такая оценка носит ограниченный
характер. Показатели конкурентоспособности в данном случае сами по себе
характеризуют только динамику изменения эффективности рыночной деятельности
предприятия и не содержат информацию о ее позиции на рынке относительно позиций
фирм-конкурентов.
Однако и такая неполная информация
позволяет выявить сильные и слабые стороны в деятельности, проанализировать
улучшение или ухудшение в целом рыночной позиции предприятия. К тому же при
использовании данного подхода не требуется информация о деятельности
фирм-конкурентов.
На предприятии проводится большая работа по изучению спроса
на продукцию и расширения рынков её сбыта. Для повышения покупательского спроса
повышается качество продукции и снижается её себестоимость.
Деятельность Ливенского хлебокомбината
можно рассматривать по двум направлениям: розничная торговля продуктами питания
и оказание услуг.
В этой связи целесообразно рассмотреть
объем реализации в структуре оказываемых услуг.
Таблица 2.13 - Анализ динамики структуры
оказываемых услуг
|
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
|
2009 год
|
|
|
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
тыс. руб.
|
%
|
|
Реализация
продуктов питания
|
10862,94
|
71,89
|
8374,35
|
58,91
|
12083,31
|
68,89
|
|
Оказываемые
услуги
|
4096,46
|
27,11
|
5841,15
|
41,09
|
5456,69
|
31,11
|
|
Итого
|
15110,5
|
100
|
14215,5
|
100
|
17540
|
100
|
Данные таблицы 2.13 свидетельствуют о том,
что наибольший удельный вес в структуре сбыта занимает реализация продуктов
питания. Доля розничной торговли составляет от 71,89 % в 2007 году до 68,89 % в
2009 году. Оказание услуг составляет порядка 27,11 - 31,11%, причем наблюдается
тенденция к снижению доли оказанных услуг.
Важным моментом в деятельности предприятия
является поиск потребителей. Основные потребители хлебокомбината представлены в
таблице 2.14 и на рисунке 2.1.
Таблица 2.14 - Потребители мучных
кондитерских изделий в тоннах
|
Регионы сбыта
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
|
г. Орел и
орловская область
|
76
|
72
|
80
|
|
г. Ливны
|
52
|
49
|
53
|
|
г. Калининград
|
42
|
40
|
45
|
|
г. Тула
|
202
|
185
|
210
|
|
г. Москва и
Московская область
|
35
|
40
|
40
|
|
г. Обнинск,
Калужская область
|
160
|
150
|
165
|
|
г. Брянск
|
10
|
10
|
12
|
|
Собственная
торговля
|
25
|
20
|
30
|
|
Частные
предприниматели
|
124
|
100
|
125
|
|
Итого
|
726
|
666
|
760
|
Анализ таблицы 2.14 показал, что в 2008
году по сравнению с 2007 годом потребность в продукции снизилась, а в 2009 году
по сравнению с 2008 ситуация значительно улучшилась, что является положительным
моментом сбытовой деятельности предприятия.
Рисунок 2.1 - Потребители мучных кондитерских изделий в 2009 году
Из рисунка 2.1 видно, что основным потребителем кондитерской
продукции является г. Тула (27 % кондитерских изделий) и г. Обнинск (22%
кондитерских изделий).
Анализ сбытовой сети - это изучение способов наиболее эффективной
доставки товара от производителя до конечного пользователя. Построение сбытовой
сети - самое важное решение руководства предприятия, определяющее его успех на
рынке. От размеров и эффективности работы сбытовой сети зависят общий оборот
предприятия и динамика его роста, норма и размер получаемой прибыли. Сегодня от
сбытовой сети зависит степень контроля предприятия над доведением своей
продукции до конечного потребителя, а значит и эффективность оборотной связи
между производителем и потребителем. Выбор канала распределения (кого взять в
качестве посредников или осуществлять сбыт через собственную торговую сеть)
влияет на коммерческий успех фирмы. На выбор канала распределения влияют
следующие факторы: вид продукции, размер компании и цели деятельности компании
на рынке. Товары повседневного спроса целесообразно продавать через
оптово-розничную торговую сеть.
На предприятии используется две формы снабжения: транзитная и
складская.
В случае транзитного снабжения (рисунок 2.2 (а)) поставка
необходимых товаров производится непосредственно хлебокомбинату, минуя базы и
склады оптовых организаций.
Преимущества транзитной формы снабжения:
· сокращается время
пребывания товаров в сфере обращения;
· снижаются издержки
обращения за счет уменьшения расходов на погрузочно-разгрузочные операции и хранение
материалов;
сокращение запасов в промежуточных
звеньях.
Применение такой формы является
целесообразным для больших поставок продукции постоянного ассортимента.
При закупке продукции одной партией можно
выделить следующие преимущества:
·
простота
оформления документов;
·
гарантия
поставки всей партией;
·
возможность
торговых скидок.
Однако для такой формы снабжения
характерно образование на предприятии излишних запасов, возникает большая
потребность в складских помещениях, происходит замедление оборачиваемости
капитала, т.к. не вся партия сразу расходуется. В случае транзитной формы
снабжения Ливенского хлебокомбината применяет метод регулярных закупки мелкими
партиями. При этом ускоряется оборачиваемость капитала, так как продукция оплачивается
по мере поступления каждой партии; достигается экономия складских помещений;
сокращаются затраты. В большинстве случаев используется складская форма
снабжения (рисунок 2.2 (б)), когда осуществляется разовая поставка продукции.
К преимуществам такой формы следует
отнести:
· завоз товаров в нужном
количестве (объем разовой партии не регламентирован);
· возможность планомерного
завоза товаров;
· экономия от сокращения
товарных запасов.
В тоже время возникают дополнительные
расходы вследствие складской переработки, хранения, транспортировки,
погрузочно-разгрузочных работ.
Используя складскую форму снабжения,
предприятие проигрывает в ценовой политике конкурентам, так как через оптовую
торговлю продукция реализуется с наценкой.
Рисунок 2.2 - Транзитная и складская формы
снабжения Ливенского хлебокомбината
Для привлечения потенциальных покупателей
применяется наружная реклама в виде оформленных оконных витрин. Другие средства
рекламного воздействия не используются, несмотря на их широкое распространение
и достаточную доступность для предприятий в настоящее время.
Обобщенные итоги деятельности предприятия
представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14 - Оценка достоинств и недостатков
деятельности хлебокомбината
|
Внутренние
достоинства
|
Внешние
возможности
|
|
- умение
избежать сильного давления со стороны конкурентов; опыт торговой
деятельности; экономия на товарообеспеченности. наличие
высококвалифицированного персонала. эффективная система финансового
планирования и анализа. уровень обслуживания потребителей
|
- способность
обслужить дополнительные группы покупателей; расширение товарного
ассортимента и номенклатуры услуг для более полного удовлетворения
потребностей покупателей; стабилизация экономической ситуации; увеличение
покупательской способности потребителей; увеличение активности клиентов.
|
|
Внутренние
недостатки
|
Внешние угрозы
|
|
- устарелое
оборудование; низкая прибыльность; узкий ассортимент товаров; узкая сеть
поставщиков; недостаточный уровень маркетинговых коммуникаций и исследований;
средний уровень имиджа в глазах общественности; фрагментарный и
несистематизированный характер стратегического планирования.
|
- выход на
рынок конкурентов с более низкими издержками; растущая требовательность
покупателей; изменение потребностей и вкусов покупателей; политические
изменения; неблагоприятная экономическая ситуация; социальные.
|
Таким образом, проведенный анализ
свидетельствует о недостаточно эффективной деятельности Ливенского
хлебокомбината. В тоже время можно говорить о том, что предприятие имеет резервы
оптимизации.
3. Разработка
модели эффективного управления конкурентоспособностью продукции исследуемого
предприятия
Управление конкурентоспособностью организации представляет
собой сложную систему элементов, включающую разработку механизма управления
конкурентоспособностью.
Для того чтобы эффективно управлять собственной конкурентной
позицией, фирме необходимо проводить анализ деятельности конкурентов. Целями
такого анализа являются:
выявление существующих и возможных товаров-конкурентов;
определение настоящих и потенциальных
конкурентов-производителей этих товаров;
исследование сильных и слабых сторон всех конкурирующих
товаров;
разработка прогнозов вероятной стратегии конкурентов.
В итоге анализа фирма получает возможность понять, почему
конкуренты действуют именно так, а не иначе, и выработать собственную реакцию.
Функции управления конкурентоспособностью следующие:
планирование собственной стратегии для достижения высокой
эффективности и конкурентных преимуществ;
организация мероприятий по выполнению сформулированной
конкурентной стратегии;
воздействие на сотрудников организации различными методами
стимулирования для достижения конкурентных преимуществ организации;
контроль и координирование выполнения конкурентной стратегии
[18].
Производитель, создавая конкурентоспособный товар, может
применить различные стратегии. Такие как:
добиться отличия товаров предприятия в глазах покупателей от
товаров конкурентов;
выбрать из намеченных к производству товаров один, являющийся
наиболее привлекательным для всех покупателей, и осуществить на этой основе
прорыв на рынке;
отыскать новое применение выпускаемым товарам;
своевременно изъять экономически неэффективный товар из
сбытовой программы предприятия;
найти выход на новые рынки, как со старыми, так и с новыми товарами;
осуществить модификацию выпускаемых товаров в соответствии с
новыми вкусами и потребностями покупателей;
регулярно развивать и совершенствовать систему сервисного
обслуживания реализуемых товаров и систему стимулирования сбыта в целом.
Для понимания механизма конкуренции большое значение имеет
правильная идентификация причин, за счет которых удается обойти конкурентов. В
практике бизнеса в качестве таких причин принято выделять цену и неценовые
факторы.
Кроме того, руководству необходимо четко понимать, что
конкурентные преимущества не являются вечными, они завоевываются и удерживаются
при постоянном совершенствовании всех сфер деятельности, что является
трудоемким и дорогостоящим процессом [23].
Формирование системы управления конкурентоспособностью
предприятия позволит ему решить следующие важные задачи:
определить свое положение на отраслевом рынке;
разработать стратегические и тактические мероприятия
эффективного управления;
выбрать партнеров для организации совместного выпуска
продукции;
привлечь средства в перспективное производство;
составить программы выхода предприятия на новые рынки сбыта и
др.
Общая модель эффективного управления конкурентоспособностью
предприятия представлена на рисунке 3.1
Рисунок 3.1 - Организационно-экономическая модель управления
конкурентоспособностью предприятия
Кроме того, для оптимизации процесса управления организацией
необходимо избавиться от проблемных зон, выявленных в результате интегральной
оценки системы управления и рассмотренных выше. Таким образом,
конкурентоспособность организации отражает продуктивность использования её
ресурсов. Этот принцип справедлив как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне
экономики страны в целом. Исходя из него, можно утверждать, что для обеспечения
конкурентоспособности, фирмы должны постоянно заботиться об имеющихся в их
распоряжении, а также приобретаемых для будущего производства всех видов
ресурсов.
Повышению конкурентоспособности
сельскохозяйственного производства будут способствовать интеграция
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, создание инфраструктуры
рынка продукции (хранилища, холодильные хозяйства, транспортное обслуживание);
совершенствование региональной структуры производства (в том числе определение
оптимальных зон и концентрации производства сахарной свеклы, подсолнечника,
мяса, молока для удовлетворения потребностей области); государственная
поддержка развития социальной сферы на селе.
Среди государственных мер особую
актуальность приобретают задачи, связанные с демонополизацией промышленных
перерабатывающих предприятий созданием и функционированием многоукладной
экономики, ориентированной на рынок коллективных и частных производителей с развитой
сетью кооперации и агросервиса. В отношении ценового регулирования и
государственной финансовой поддержки аграрного сектора производства основным
принципом должен быть аграрный протекционизм, обеспечивающий эквивалентность
товарного обмена между сельским хозяйством и промышленностью,
конкурентоспособность национальных производителей на мировом рынке и социальную
защиту работников сельского хозяйства.
Заключение
1. Переход экономики Российской Федерации
на рыночный путь определил возможности развития конкуренции на российском
рынке. Задача повышения конкурентоспособности предприятий, обусловлена
необходимостью их быстрой реакции на изменение рыночного спроса, ускоренного
освоения новой и востребованной рынком продукции, всемерного сокращения времени
выполнения заказа потребителя, обеспечения высокой надежности поставок.
Реализация этих требований предполагает создание принципиально новых
организационных условий на предприятиях, пересмотр традиционных подходов к
организации производства, переход к маркетинговым методам управления
производством.
В сложившихся условиях необходима
разработка стратегии и тактики организации конкурентоспособного производства на
предприятиях.
Одной из важнейших целей оценки
конкурентоспособности является повышение эффективности деятельности
предприятия.
. Эффективность и конкурентоспособность -
две тесно взаимосвязанных категории в рыночной экономике.
Эффективное финансово-экономическое и
производственное функционирование является важнейшей характеристикой
предпринимательской деятельности любого предприятия в условиях рыночной
экономики. Если предприятие работает эффективно, то оно имеет преимущество
перед другими предприятиями того же профиля и привлечений инвестиций, в
получении кредитов, в выборе поставщиков ив 1 подборе квалифицированных кадров.
Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как
выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную
плату - рабочим и служащим, дивиденды - акционерам, а банкам гарантирует возврат
кредитов и уплату процентов по ним.
Чем выше эффективность работы предприятия,
тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и,
следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства.
Эффективность работы - это характеристика,
свидетельствующая о стабильном превышении доходов над расходами, свободном
маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном их использовании,
бесперебойном процессе производства и реализации продукции.
Конкурентоспособность предприятия можно
определить, как возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее
практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Эта
реализация обеспечивается всем комплексом имеющихся у предприятия средств.
Таким образом, конкурентоспособность предприятия - это итоги его
производственно-хозяйственной деятельности, в которых отражаются усилия всех
без исключения служб и подразделений, а также способность реагировать на
изменение конъюнктуры рынка.
. Объектом исследования являлось Ливенский
хлебокомбинат филиал ОАО "Орелоблхлеб", выполняющее функцию
реализации потребительских товаров и оказания услуг населению. Специфика его
деятельности заключается в том, что оно является одновременно продавцом товаров
и торговых услуг, качество которых определяет конкурентные позиции предприятий
в сознании потребителей.
Существующая организационно-правовая форма
- открытое акционерное общество, преимущество которой заключается в
возможностях расширения уже действующего предприятия.
В работе дана характеристика предприятия,
произведен анализ основных технико-экономических показателей деятельности.
Результаты анализа свидетельствуют, что
показатели хозяйственной деятельности предприятия в 2007 - 2009 годах были
стабильны, т.е. их изменение были незначительны. Увеличился объем реализации
товаров, повысилась эффективность использования основных средств, возросла
рентабельность продаж.
Таким образом, технико-экономическая
характеристика ЗАО Ливенского хлебокомбината показала, что предприятие занимает
достаточно стабильное положение на рынке и достаточно эффективно работает в
условиях современной российской экономики, хотя некоторые показатели находятся
на низком уровне, поэтому необходимо их совершенствование.
Анализ финансового состояния показал, что
предприятие достаточно стабильно и платежеспособно. Процесс ценообразования на
Ливенском хлебокомбинате основан на методе установления цены путем
калькулирования себестоимости, т.е. оптимальная цена должна полностью возмещать
все издержки производства, распределения и сбыта товаров, а также обеспечивать
получение определенной нормы прибыли.
. На предприятии организация маркетинговой
деятельности находится на достаточно низком уровне, что не позволяет расширять
рынок сбыта, привлекать новых покупателей. Исследование потребителей продукции
Ливенского хлебокомбината позволяет определить и исследовать весь комплекс
побудительных факторов, которыми руководствуются потребители при выборе
товаров. Изучается структура потребления, тенденция покупательского спроса.
Разработками здесь являются типология потребителей продукции, моделирование их
поведения на рынке, прогноз ожидаемого спроса. Цель таких исследований -
сегментация потребителей, выбор целевых сегментов рынка.
. Проведенный анализ деятельности стал
основой для разработки рекомендаций по повышению конкурентоспособности
предприятия.
Список
использованных источников
1. Гражданский
кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая)
(посл. обновление от 17
июля 2009 г. N 145-ФЗ).
2. "Налоговый
кодекс Российской Федерации" (НК РФ) Часть 1 от 31.07.1998 N 146-ФЗ (посл.
обновления от 24.07.2009 N 213-ФЗ
<#"537590.files/image005.gif">
Рисунок А.1 - Основные показатели развития российской
экономики в 2009 году (темпы прироста, %)
Рисунок А.2 - Динамика безработицы в РФ (% к экономически
активному населению)
Рисунок А.3 - Динамика ВВП по итогам 2009 года для стран с
различным уровнем экономического развития (темпы прироста, %)
Рисунок А.4 - Динамика ВВП и внутреннего конечного спроса РФ
(% к соответствующему периоду прошлого года)
Рисунок А.5 - Динамика производства пищевых продуктов,
включая напитки, и табака (среднесуточное производство, среднегодовой уровень
2002 года = 100)
Рисунок А.6 - Производство мяса и мясопродуктов
(среднесуточный выпуск, среднемесячный уровень 2002 года = 100)
Рисунок А.7 - Переработка и консервирование рыбо - и
морепродуктов
Рисунок А.8 - Переработка и консервирование картофеля,
фруктов и овощей
Рисунок А.9 - Производство молочных продуктов
Рисунок А.10 - Производство продуктов мукомольно-крупяной
промышленности
Рисунок А.11 - Производство какао, шоколада и сахаристых
кондитерских изделий
Рисунок А.12 - Производство макаронных изделий
Рисунок А.13 - Производство готовых к употреблению пищевых
продуктов
Рисунок А.14 - Темпы прироста потребительских цен в РФ, % (к
декабрю предшествующего года)
Приложение Б
Основные характеристики пищевой промышленности Орловской
области
Таблица Б.1
|
Отрасли
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
Число
предприятий, ед.
|
|
Промышленность
- всего, в т. ч.
|
247
|
233
|
548
|
486
|
562
|
707
|
736
|
771
|
|
Пищевая
промышленность
|
75
|
76
|
101
|
96
|
105
|
120
|
131
|
126
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
54
|
57
|
162
|
162
|
195
|
259
|
290
|
|
Индексы
физического объема производства, проц.
|
|
Вся
промышленность
|
93,5
|
80,2
|
85,9
|
66,3
|
86,7
|
80,4
|
103,8
|
93,0
|
|
Пищевая
промышленность
|
94,5
|
85,8
|
91,7
|
84,3
|
81,9
|
111,6
|
100,7
|
91,2
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
92,5
|
89,2
|
81,2
|
53,3
|
75,7
|
116,3
|
106,6
|
97,8
|
|
Удельный вес
отраслей в общем объеме производства промышленной продукции, %
|
|
Машиностроение
и металлообработка
|
50,2
|
52,3
|
49,3
|
40,9
|
37,8
|
41,1
|
40,6
|
41,1
|
|
Пищевая
промышленность
|
14,4
|
14,4
|
15,3
|
20,1
|
20,1
|
21,0
|
19,6
|
18,5
|
|
Черная
металлургия
|
11,7
|
8,9
|
8,2
|
6,1
|
6,8
|
5,3
|
4,9
|
6,3
|
|
Износ (в
процентах от общей стоимости основных фондов на конец года)
|
|
Вся
промышленность
|
45,1
|
47,2
|
47,3
|
49,5
|
48,9
|
53,0
|
54,0
|
53,5
|
|
Пищевая
промышленность
|
34,2
|
42,3
|
43,8
|
53,8
|
46,7
|
50,2
|
50,4
|
46,8
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
45,4
|
50,0
|
48,9
|
46,6
|
51,1
|
55,5
|
57,3
|
59,5
|
|
Среднегодовая
численность ППП, тыс. чел.
|
|
Вся
промышленность
|
140,1
|
130,6
|
124,4
|
106,4
|
94,8
|
87,5
|
81,2
|
78,9
|
|
Пищевая
промышленность
|
12,4
|
12,8
|
13,6
|
13,0
|
12,7
|
12,8
|
12,4
|
11,9
|
|
Машиностроение
и металлообработка
|
83,0
|
76,5
|
67,5
|
53,9
|
46,5
|
41,1
|
37,0
|
34,3
|
|
Удельный вес
численности ППП по отраслям (в процентах к общей численности занятых в
промышленности)
|
|
Пищевая
промышленность
|
8,9
|
9,8
|
10,9
|
12,2
|
13,4
|
14,7
|
15,3
|
15,5
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
59,2
|
58,6
|
54,2
|
50,6
|
49,0
|
46,9
|
45,6
|
43,3
|
|
Легкая
промышленность
|
10,1
|
8,1
|
8,8
|
9,5
|
9,8
|
10,1
|
10,2
|
10,5
|
|
Черная
металлургия
|
7,5
|
8,0
|
8,4
|
7,9
|
4,9
|
5,3
|
5,2
|
5,6
|
|
Прибыль
(убыток) предприятий, в ценах соответствующих лет, млрд. рублей
|
|
Промышленность
- всего
|
|
14,1
|
96,2
|
140,9
|
366,3
|
129,7
|
274,7
|
312,4
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
|
5,1
|
32,9
|
52,4
|
90,5
|
-20,5
|
2,4
|
16,4
|
|
Пищевая
промышленность
|
|
2,8
|
19,2
|
7,7
|
48,5
|
76,6
|
22,8
|
33,7
|
|
Затраты на один
рубль промышленной продукции, коп
|
|
Вся промышленность
|
78,4
|
76,0
|
79,7
|
87,6
|
87,3
|
97,4
|
93,3
|
94,7
|
|
Пищевая
промышленность
|
87,5
|
82,1
|
80,8
|
96,3
|
91,8
|
95,3
|
95,6
|
96,9
|
|
Машиностроен. и
металлообработка
|
75,7
|
68,7
|
81,4
|
84,9
|
88,3
|
101,9
|
98,3
|
99,9
|
Приложение В
Производство важнейших видов промышленной продукции
Таблица В.1
|
Показатель
|
Январь 2010 г.
|
В % к январю
2009 г.
|
|
Курская область
|
|
|
|
Цельномолочная
продукция (в пересчете на молоко), тыс. тонн
|
2,9
|
95,7
|
|
Мука из
зерновых культур, овощных и других растительных культур; смеси из них, тыс.
тонн
|
15,8
|
98,4
|
|
Хлеб и
хлебобулочные изделия, тыс. тонн
|
6,1
|
95,2
|
|
Орловская
область
|
|
|
|
Масла соевое,
арахисовое, оливковое, подсолнечное, сафлоровое, хлопковое, рапсовое,
сурепное, горчичное нерафинированные и прочие масла растительные
нерафинированные, кроме масел кукурузного и растительных тропической группы,
тыс. тонн
|
-
|
99,5
|
|
Продукты
молочные сгущенные, млн. усл. банок
|
5,4
|
95,5
|
|
Мука из
зерновых культур, овощных и других растительных культур; смеси из них, тыс.
тонн
|
6,4
|
111,4
|
|
Хлеб и
хлебобулочные изделия, тыс. тонн
|
4,4
|
97,0
|
Приложение Г
Факторы, влияющие на
конкурентоспособность предприятия
Рисунок Г.1
Приложение Д
Основные показатели результатов производственно-хозяйственной
деятельности Ливенского хлебокомбината филиала ОАО "Орелоблхлеб" за
2007-2009 годы
Таблица Д.1
|
Показатель
|
Ед. изм.
|
Годы
|
Темп роста, %
|
|
|
2007г
|
2008г
|
2009г
|
2008/ 2007
|
2009/ 2008
|
|
А
|
Б
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
1. Выручка
(нетто) от реализации продукции (работ, оказания услуг)
|
тыс. руб.
|
16235,2
|
14747,1
|
18946,9
|
91
|
128
|
|
2. Удельный вес
себестоимости в общем объеме выручки от реализации продукции (работ, услуг)
|
%
|
87
|
90
|
88
|
103
|
98
|
|
3. Совокупные
активы
|
тыс. руб.
|
4030,9
|
4348,7
|
4872,5
|
108
|
112
|
|
4. Доля
основных средств в активах
|
%
|
22,6
|
18,9
|
15,8
|
84
|
84
|
|
5. Оборотные
активы
|
тыс. руб.
|
2286,5
|
2662,2
|
3228,6
|
116,4
|
121,2
|
|
6. Фондоотдача
(по реализованной продукции)
|
руб. /руб.
|
17,8
|
17,9
|
24,49
|
100,6
|
136,5
|
|
7. Доля
материальных затрат в себестоимости продукции
|
%
|
55
|
60
|
59
|
109,1
|
98,3
|
|
8.
Материалоотдача (по реализованной продукции)
|
руб. /руб.
|
2,08
|
1,84
|
1,9
|
88,7
|
103,3
|
|
9.
Среднесписочная численность работников (ППП)
|
чел.
|
122
|
116
|
112
|
95,1
|
96,5
|
|
10.
Производительность труда (по реализованной продукции) в расчете на одного
работника (ППП)
|
тыс. руб. /чел.
|
133,07
|
127,13
|
169,16
|
95,5
|
133
|
|
11.
Среднемесячная оплата труда одного работника (ППП)
|
тыс. руб.
|
7600
|
8950
|
12200
|
117,7
|
136,3
|
|
12. Валовая
прибыль
|
тыс. руб.
|
132
|
265,2
|
472
|
200,9
|
177,9
|
|
13. Прибыль
(убыток) от реализации продукции (работ, услуг)
|
тыс. руб.
|
201,9
|
282,7
|
524
|
140
|
185,3
|
|
14. Чистая
прибыль
|
тыс. руб.
|
214,852
|
398,24
|
140
|
185,3
|
|
15. Норма
чистой прибыли [ (чистая прибыль / выручка от реализации продукции) * 100 %]
|
%
|
0,945
|
1,45
|
2,1
|
154
|
144
|
|
16.
Рентабельность продаж (оборота) [ (прибыль от реализации продукции / выручка
от реализации) * 100 %]
|
%
|
1,24
|
1,91
|
2,76
|
154
|
144
|
|
17.
Рентабельность продукции [ (прибыль от реализации продукции / полная
себестоимость) * 100 %]
|
%
|
1,42
|
2,12
|
3,12
|
149
|
146
|
|
18.
Рентабельность активов [ (чистая прибыль / среднегодовая величина активов) *
100 %]
|
%
|
3,8
|
4,9
|
8,2
|
129
|
165
|
|
19.
Продолжительность одного оборота оборотного капитала [ (средние остатки
оборотных средств * число календарных дней анализируемого периода (30; 60;
90; 180; 360)) / выручка от реализации продукции]
|
дни
|
51
|
65
|
66
|
127,4
|
101,5
|
|
20. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами [ (собственный капитал -
внеоборотные активы) / оборотные активы]
|
норматив 0,1
|
-0, 203
|
0,018
|
0,097
|
-8,8
|
538,8
|
|
21. Показатель
отношения дебиторской задолженности к совокупным активам
|
-
|
0,13
|
0,10
|
0,02
|
76,2
|
19,7
|
|
22. Показатель
отношения дебиторской задолженности к кредиторской задолженности
|
-
|
0,306
|
0,21
|
0,043
|
67,6
|
20,8
|
|
23 Коэффициент
автономии (финансовой независимости) [ (собственные средства / общая сумма
активов)]
|
норматив >
0,5
|
0,317
|
0,399
|
0,402
|
125,8
|
100,7
|
|
24 Коэффициент
текущей ликвидности
|
норматив 2
|
0,82
|
0,99
|
1,04
|
122
|
104,5
|
|
25. Показатель
обеспеченности обязательств активами (совокупные активы / текущие
обязательства)
|
норматив <
0,5
|
1,67
|
1,66
|
1,67
|
99,4
|
100,4
|
Приложение
Е
Производственная структура Ливенского хлебокомбината филиала
ОАО "Орелоблхлеб"
Рисунок Е.1
Приложение Ж
Оценка эффективности системы управления Ливенским
хлебокомбинатом филиалом ОАО "Орелоблхлеб"
Таблица Ж.1 - Интегральная оценка рациональности структуры
управления и ее технико-организационного уровня
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Соответствие
структуры объекту управления
|
0,2
|
4
|
4
|
5
|
5
|
5
|
0,92
|
|
2. Соответствие
структуры принципам управления
|
0,2
|
5
|
4
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3. Степень
централизации (децентрализации)
|
0,1
|
5
|
5
|
4
|
4
|
5
|
0,46
|
|
4. Соответствие
численности и состава работников объему и сложности работ
|
0,2
|
5
|
5
|
4
|
4
|
3
|
0,84
|
|
5. Соответствие
средней норме управляемости
|
0,1
|
5
|
4
|
4
|
5
|
5
|
0,46
|
|
6.
Сбалансированность распределения прав и ответственности
|
0,1
|
4
|
4
|
4
|
3
|
3
|
0,36
|
|
7. Уровень
специализации и функциональной замкнутости
|
0,1
|
4
|
5
|
4
|
5
|
4
|
0,44
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
4,36
|
Таблица Ж.2 - Показатели, характеризующие эффективность
структуры управления
|
Показатель
эффективности
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
|
1. Коэффициент
звенности: КЗВ = ПЗВФ/ПЗВО, где ПЗВФ
- количество звеньев (структурные подразделения, отделы) существующей
организационной структуры; ПЗВО - оптимальное количество звеньев
организационной структуры.
|
0,65
|
0,78
|
0,75
|
|
2. Коэффициент
дублирования функций: КД = S дублир. ф. / N, где
S дублир. ф. - количество работ,
закрепленных за несколькими подразделениями; N - количество работ по утвержденным положениям.
|
0,85
|
0,92
|
1
|
3. Степень централизации функций (КЦ): 
,
где РФЦ - количество принятых решений при выполнении
данной функции на верхних уровнях управления;
|
РФ -
общее количество решений при выполнении данной функции на всех уровнях
управления. 0,250,660,8
|
|
|
|
4. Соотношение численности линейного и функционального персонала
(Кс): 
,
где РФУ - численность работников по функциям
управления;
|
РО -
общая численность работников аппарата управления. 0,70,750,8
|
|
|
|
Таблица Ж.3 - Интегральная оценка эффективности системы целей
организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Наличие и
уровень миссии
|
0,3
|
5
|
5
|
5
|
4
|
5
|
1,44
|
|
2. Наличие
сформированной системы целей ("дерева целей" организации)
|
0,3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
1,02
|
|
3. Соответствие
целей предъявляемым к ним требованиям
|
0,2
|
4
|
4
|
3
|
4
|
3
|
0,72
|
|
4. Соответствие
целей структуре организации
|
0,2
|
5
|
4
|
5
|
3
|
3
|
0,8
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,98
|
Таблица Ж.4 - Интегральная оценка эффективности стратегии
организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Наличие и
уровень работы подразделения стратегического планирования и управления в
организации
|
0,3
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
0,96
|
|
2.
Согласованность существующей стратегии с требованиями внешней среды
|
0,25
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,95
|
|
3.
Согласованность существующей стратегии с внутриорганизационными процессами
|
0,25
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
0,85
|
|
4.
Осуществимость и гибкость стратегии
|
0,2
|
3
|
3
|
2
|
4
|
3
|
0,6
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,36
|
Таблица Ж.5 - Интегральная оценка эффективности работы
аппарата управления организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1.
Профессиональные и личные качества управленческих работников
|
0,3
|
4
|
4
|
5
|
4
|
4
|
1,26
|
|
2. Надежность
аппарата управления
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3.
Оперативность принятия управленческих решений
|
0,2
|
5
|
4
|
4
|
5
|
3
|
0,84
|
|
4. Уровень
квалификации работников
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
5. Гибкость
аппарата управления
|
0,1
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
0,44
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
4,3
|
Таблица Ж.6 - Интегральная оценка эффективности системы
информации организации
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Наличие
системы информационного обеспечения в организации
|
0,2
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
0,72
|
|
2. Уровень
документооборота
|
0,2
|
4
|
3
|
4
|
3
|
3
|
0,68
|
|
3. Уровень
достоверности информации
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
5
|
0,57
|
|
4. Наличие и
уровень системы информационной безопасности
|
0,15
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,66
|
|
5. Уровень
информационной осведомленности
|
0,1
|
5
|
4
|
4
|
3
|
4
|
0,4
|
|
6. Уровень
технической оснащенности информационных процессов
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
3
|
3
|
0,8
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,83
|
Таблица Ж.7 - Интегральная оценка эффективности (уровня)
организационной культуры
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Наличие
системы общеорганизационных ценностей
|
0,2
|
3
|
4
|
4
|
3
|
3
|
0,68
|
|
2. Уровень
социально-психологического климата
|
0,2
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,88
|
|
3. Наличие
элементов корпоративного стиля
|
0,15
|
3
|
3
|
2
|
4
|
2
|
0,42
|
|
4. Уровень
трудовой этики
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,57
|
|
5. Определение
"толщины" организационной культуры
|
0,1
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
0,28
|
|
6. Осознание
сотрудниками себя и своего места в организации
|
0,1
|
4
|
4
|
3
|
4
|
4
|
0,38
|
|
7. Наличие
системы коммуникаций
|
0,1
|
3
|
4
|
3
|
3
|
4
|
0,34
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,55
|
Таблица Ж.8 - Интегральная оценка уровня организации процесса
управления
|
Критерий оценки
|
Вес
|
Балл эксперта
|
Взвешенный балл*
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
1. Планирование
|
0,15
|
4
|
4
|
4
|
3
|
4
|
0,57
|
|
2. Организация
|
0,15
|
4
|
5
|
5
|
4
|
4
|
0,66
|
|
3. Координация
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
2
|
3
|
0,48
|
|
4. Активизация
(мотивация)
|
0,15
|
4
|
4
|
3
|
2
|
3
|
0,48
|
|
5. Контроль
|
0,15
|
3
|
3
|
3
|
4
|
4
|
0,51
|
|
6.
Аналитическая функция
|
0,15
|
3
|
4
|
3
|
3
|
2
|
0,45
|
|
7.
Использование современных методов, инструментов при принятии решений
|
0,1
|
3
|
3
|
3
|
3
|
2
|
0,28
|
|
Итого:
интегральная оценка
|
∑= 1
|
|
|
|
|
|
3,46
|
Таблица Ж.9 - Показатели, характеризующие эффективность
процесса управления
|
Показатель
эффективности
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
1. Коэффициент использования средств механизации и оргтехники в
управлении во времени: 
|
где ТФ
и ТР - фактическое и плановое (расчетное время использования
технических средств в управлении, ч.). 0,70,91,2
|
|
|
|
2. Коэффициент качества выполнения управленческих функций
определяют следующим образом: 
где tnpi - потери рабочего времени из-за
несвоевременного или неудовлетворительного выполнения соответствующей функции
управления, ч.;
n - число функций управления, шт.;
|
ФСМi - сменный фонд времени i-го подразделения, ч.; m - число подразделений, шт. 0,750,80,9
|
|
|
|
3. Коэффициент рациональности управленческой документации используется
для определения уровня унификации, стандартизации, типизации и трафаретизации
управленческой документации: 
где ЕУН, ЕСТ, ЕТР - число
унифицированных, стандартизированных, трафаретных видов документов, шт.;
|
Е0 -
общее число всех видов документов, применяемых в управлении производством,
шт. 0,50,60,65
|
|
|
|
Рисунок Ж.1 - Результаты интегральной
оценки системы управления организацией (идеальная модель)
Рисунок Ж.2 - Результаты интегральной оценки системы
управления Ливенским хлебокомбинатом филиалом ОАО "Орелоблхлеб"
Таблица Ж.10 - Показатели, характеризующие эффективность
системы управления организацией
|
Показатель
|
2007г.
|
2008г.
|
2009г.
|
Темп роста, %
|
|
|
|
|
2008/2007
|
2009/2008
|
|
1. Численность
управленческих работников, чел.
|
33
|
33
|
32
|
100
|
96,96
|
|
2. Общая
численность сотрудников, чел.
|
122
|
116
|
112
|
95,08
|
96,55
|
|
3. Доля
управленческих работников в общей численности персонала, % (п.1/п.2*100%]
|
27,05
|
28,44
|
28,57
|
105,17
|
100,43
|
|
4. Выручка от
реализации, тыс. руб. (ф. №2 "Отчет о прибылях и убытках")
|
16235,2
|
14747,1
|
18946,9
|
90,83
|
128,47
|
|
5.
Управленческие расходы, тыс. руб. (ф. №2 "Отчет о прибылях и
убытках")
|
1003,2
|
1181,4
|
1561,6
|
117,76
|
132,18
|
|
6. Прибыль до
налогообложения, тыс. руб. (ф. №2 "Отчет о прибылях и убытках")
|
132
|
265,2
|
472
|
200,9
|
177,97
|
|
7.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. (ф. № 1
"Бухгалтерский баланс")
|
911,2
|
822,2
|
773,5
|
90,23
|
94,07
|
|
8.
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. (ф. № 1
"Бухгалтерский баланс")
|
2286,5
|
2662,2
|
3228,6
|
116,43
|
121,27
|
|
9.
Эффективность системы управления, % [ЭУ1 = п.5*100 %/ (п.7 + п.8)]
*
|
31,372549
|
33,905407
|
39,0195
|
108,07
|
115,08
|
|
10.
Эффективность системы управления повышенной "чувствительности",% [ЭУ2
=п.5 *100 % / (п.7 + п.8) / (ВП / п.2)] *, где, ВП - объем
произведенной продукции за год
|
0,23
|
0,26
|
0,23
|
113,12
|
86,48
|
|
11.
Эффективности менеджмента по конечному результату, тыс. руб. /чел. [ЭУ3
= п.6/п.1] **
|
4
|
8,03
|
14,75
|
200,9
|
183,54
|
|
12. Индекс
роста эффективности менеджмента по конечному результату [I ЭУ3 = (ПБ1/ЧРУ1)
/ (ПБ0 / ЧРУ0)] **, где, ПБ1 и ПБ0
- прибыль до налогообложения (п.6) за текущий и предыдущий периоды, тыс.
руб.; ЧРУ1, ЧРУ0 - среднегодовая численность
управленческого персонала в текущем и предыдущем периодах, тыс. руб.
|
-
|
2,01
|
1,83
|
-
|
91,35
|
|
13. Доля
управленческих расходов в выручке от реализации, % [п.5/п.4*100%]
|
6,17
|
8,01
|
8,24
|
129,64
|
102,88
|
|
14.
Производительность труда управленческих работников, тыс. руб. /чел. [п.4/п.1]
|
491,97
|
446,88
|
592,09
|
90,83
|
132,49
|