Правовая культура как элемент правовой системы российского общества

Правовая культура как элемент правовой системы российского общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

В Г. УФЕ

КАФЕДРА «ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Допустить к защите:заведующий кафедрой

государственно-правовых дисциплин

старший преподаватель

Байков Флорид Галеевич

Выполнил: студент 5 курса заочного отделения

специальности «Юриспруденция»

Сорокина Наталья Александровна

Научный руководитель:

к.ю.н., старший преподаватель

Зозуля Александр Александрович

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая культура: понятие, структура и роль в правовой системе общества

§ 1. Основные подходы к пониманию правовой культуры

§ 2. Структура и типы правовой культуры

§ 3. Функции правовой культуры

Глава 2. Правосознание, правомерное поведение и правовая культура как взаимосвязанные характеристики российской правовой системы

§ 1. Правовой нигилизм как черта российского правосознания

§ 2. Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры

§ 3. Соотношение правосознания и правовой культуры

Глава 3. Проблемы совершенствования правовой культуры российского общества

§ 1. Права и свободы человека как критерий правовой культуры общества

§ 2. Правовое воспитание в России и его значение в формировании правовой культуры

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Среди правовых явлений правовая культура безусловно представляет наиболее многостороннее и многослойное явление. Правовая культура - один из аспектов общечеловеческой культуры, воплотившийся в праве и юридической практике, один из обязательных элементов гражданского общества, правового государства. Она включает в себя и правовую культуру населения, и правовую культуру должностных лиц, органов власти, государства в целом. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и любую иную юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов, выступает инструментом достижения социальной стабильности. Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости конкретно-исторической правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России. В ее правовой системе как в зеркале отражается достигнутый на рубеже веков и тысячелетии уровень прогрессивно-правового развития общества. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: правотворчество и законодательство, правосознание и реализацию права, субъективные права, свободы и обязанности граждан, политико-юридические институты, учреждения общества и государства, определяя их особое качественное состояние, которое можно выразить понятием правокультурность.

Формирование правовой государственности России, укрепление системы государственной» власти немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. России необходим быстрый и решительный прорыв в правокультурное пространство, нужна своеобразная ассимиляция национальных и мировых достижений в сфере права. Отсюда вытекает актуальность исследования и заслуженное внимание к этой проблеме юридической науки.

Степень разработанности темы исследования. Характеризуя состояние научной разработанности данной проблемы, необходимо отметить, что исследованию отдельных ее аспектов придавалось часто больше внимания, чем рассмотрению ее в качестве целостности. Вызывает необходимость более глубокое изучение: понятийная характеристика, субъект и объект правовой культуры, ее цель, задачи и функции, принципы, система законодательного регулирования организации правовой культуры в обществе, вопросы совершенствования данного направления.

В этих условиях необходимы глубокие исследования, способные содействовать решению назревших задач совершенствования и повышения правовой культуры.

Значительное место занимает эта проблематика в трудах русских ученых: Н.А.Бердяева, В.И. Вернадского, Л.Н. Гумилева, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, П.А. Кропоткина, Д.С. Лихачева, С.М. Соловьева, Г.В. Плеханова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского и др.

Концептуальные аспекты данной проблемы разработаны в трудах отечественных юристов-правоведов С.С. Алексеева, Е.В. Аграновской, В.М. Баранова, П.П. Баранова, П.К. Блажко, Г.И. Балкж, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.В. Головченко, Г.А. Голубева, В.И. Гоймана, Н.Л. Гранат, Б.Л. Железнова, В.П: Казимирчука, Д.А. Керимова, Н.М. Кейзерова, B.C. Каптарь, В.И. Каминской, С.Н. Кожевникова, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева.

Объектом исследования является правовая культура как специфическое, сложное и развивающиеся общественное явление, имеющее большое значение для функционирования демократического, правового государства.

Предметом исследования являются роль, состояние, особенности и тенденции развития правовой культуры в современном российском обществе.

Цель исследования. Целью дипломной работы является комплексное изучение сущности, структуры, видов и типов правовой культуры, анализ ее взаимодействия с другими правовыми явлениями общества, выявление роли и значения правовой культуры для обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правовой системы России, определение основных путей повышения ее уровня.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-выделить теоретические основы понятия и основных элементов правовой культуры;

-рассмотреть ее сущность, содержание, структуру и функции;

-проанализировать правовую культуру общества и гражданина в современной России;

-исследовать взаимосвязь правовой культуры и других определяющих элементов правовой системы общества;

-разработать рекомендации по совершенствованию правовой культуры.

Определенная новизна исследования обусловлена тем, что в дипломной работе правовая культура рассматривается не только в ее связи с правосознанием, но и с другими элементами правовой системы общества, что может служить основой для дальнейшего научно-теоретического исследования правовой культуры. Результаты работы могут иметь и практическое значение, так как что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования правовой культуры, а также государственно-правовых форм и методов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, в подготовке профессиональных специалистов в учебных заведениях.

Структура и содержание работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы.

Глава 1. Правовая культура: понятие, структура и роль в правовой системе общества

§ 1. Основные подходы к пониманию правовой культуры

В течение длительного времени в российском обществе не существовало благоприятных предпосылок для развития правовой культуры, это объяснялось, прежде всего, различными объективными и субъективными факторами. Итак, отечественной правовой системе были свойственны не развитые институты конституционализма, характерные для западноевропейской правовой системы, а неуважительное отношение к личности, к ее правам и свободам, низкая роль судебной власти, господство тоталитарного режима советской власти в течение 70 лет и т. д.

Правовая культура - чрезвычайно емкое явление. Ее общественная значимость во многом превосходит границы нормативного воздействия права на социальные отношения, так как, являясь составной частью общечеловеческой культуры, правовая культура прямо и косвенно влияет на формирование сознания и деятельность личности в самых различных сферах жизни общества. Не случайно, поэтому к подавляющему большинству проблем построения правового государства и гражданского общества вопросы формирования правовой культуры имеют самое прямое отношение.

Формулировка понятия правовой культуры связана с определенными теоретическими и методологическими трудностями, которые вызваны многогранностью данного феномена.

В настоящее время в юридической науке сложился ряд методологических подходов к исследованию правовой культуры.

Аксиологический подход имеет много сторонников. В данном подходе правовая культура понимается как развивающаяся система правовых ценностей (правосознание, правовая наука, законодательство, правопорядок, правовая деятельность), созданных и создаваемых в ходе развития общества и впитавших в себя передовые достижения юридической культуры человечества. Такой подход обеспечивает характеристику правовой культуры как меры гуманизации человека и общества. Это позволяет четко отграничить правовую культуру от других близких и взаимосвязанных с нею правовых категорий, обосновать ее преемственность и подчеркнуть, что к ней относятся лишь процессы и явления, которые отражают сущность правового государства и гражданского общества, его основные устои и принципы.

Аксиологическое направление в исследовании правовой культуры основывается на философском изучении именно ценностного аспекта культуры и дает возможность определить социальные основы правовой культуры, объективные свойства ее нормативности, духовные и нравственные аспекты. В данном случае «прослеживается связь правовой культуры и нравственности членов общества, без которой правовая культура невозможна».

Существует также деятельностный подход к определению правовой культуры, который акцентирует внимание на различных сторонах или характеристиках человеческой деятельности. В этом аспекте культура понимается как синоним творческой деятельности, как воплощение творческих сил общества, как специфический способ человеческой деятельности. Сторонники данного подхода подчеркивают, что правовая культура возникает, развивается и преобразуется с помощью деятельности. Причем речь идет именно о творческой деятельности.

Процесс деятельности и составляет ее содержание, а также результативную сторону. Одним из направлений деятельностного подхода является технологический. Его представители особо отмечают, что систематизирующим принципом выступает специфический способ организации и развития общественно-человеческой деятельности.

В рамках деятельностного подхода правовая культура определяется как деятельность «такого качества, при котором наступает ее соответствие выработанным в правовой сфере ценностям, согласованность поведения с правовыми нормами, включая в себя использование, соблюдение и исполнение предписаний правовых норм, в результате чего происходит постоянное обогащение системы правовых культурных ценностей и дальнейшее гармоническое развитие самого человека» .

Особый интерес представляет семиотическая концепция культуры, которую, в частности, разрабатывали Ю.М. Лотман и Б.А. Успенский и которая является комплементарной ценностному и деятельностному подходам. Ученые акцентировали внимание на том, что культура представляет собой знаковую систему, и определяли культуру как «непосредственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний».

Существуют и иные подходы к пониманию правовой культуры. Ее определяют, с одной стороны, как правовую среду обитания людей, совокупность текстов, когда-либо легитимированных как правовые, и механизм по их созданию, хранению и трансляции, особый социальный механизм, с помощью которого обеспечивается в соответствии с достигнутым уровнем правового сознания производство, сохранение и передача правовых ценностей, информации, традиций, способствующих правомерному и социально активному поведению людей; как постоянно совершенствующийся процесс поступательного развития правовой действительности, а с другой, как совокупность достигнутых результатов в сфере права в целом; как выражение государственно-правового опыта конкретных социальных общностей и индивидов в материальных и духовных процессах, продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение.

Профессор А.Б. Венгеров определяет правовую культуру как «более высокую и емкую форму правосознания». Существенным недостатком данной трактовки является игнорирование деятельности субъектов, обладающих правосознанием, и ее результатов. Правосознание - это лишь одна из характеристик правовой культуры. Нельзя считать правильным и включение в определение правовой культуры факторов, влияющих на последнюю.

Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д. Это первый элемент правовой культуры.

Правовая культура на основе существующих в обществе знаний и представлений формирует легитимные и общепризнанные образцы поведения, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие деятельность социальных субъектов. Взаимосвязь между правовой культурой и правовым поведением обусловлена функциональной направленностью их обоих на поддержание фундаментальных сетей отношений, взаимодействия, взаимопонимания, обеспечения социального порядка и безопасности. Любое правовое поведение и всякая правовая культура по своему характеру амбивалентны: они включают в себя и положительные, и отрицательные устойчивые черты, наблюдаемые в сознании и поведении субъектов политического и правового процесса. Такие - устойчивые черты предстают как своеобразные матрицы правовой жизни, задающие устойчивые формы сознанию и поведению отдельных граждан, групп, институтов и общества в целом.

Правовая культура детерминирует правовое поведение человека на обыденном уровне косвенно, опосредованно.

Правовая культура находит свое практическое воплощение, как в правосознании, так и в правовом или противоправном поведении граждан или групповых общественных субъектов. Причем отклоняющееся от правовых норм поведение не всегда является следствием осознанного мятежа, эскапизма или новаторства в отношении к принятым в обществе правилам, а зачастую становится следствием слабой правовой информированности, социальной наивности и деловой некомпетентности.

Приведенные определения и трактовки правовой культуры отражают лишь грани ее проявления, социальные феномены, на которые она распространяется и из которых развивается. Кроме того, сама по себе правовая культура - это не просто сознание и деятельность определенного рода, но и испытывающая воздействие права материальная и духовная сфера жизни, вся область воздействия права на общественные отношения.

Следует отметить, что правовая культура в полной мере может быть раскрыта лишь в контексте общественного прогресса, так как она немыслима без своей прогрессивной направленности. В данном контексте правовая культура трактуется через призму становления личности, которая начинает осознавать, а затем требовать и создавать правовые средства защиты своей зарождающейся свободы и автономии. Осмысление правовой культуры как феномена, отражающего уровень и характер прогрессивных достижений общества в правовой сфере применительно к субъектам правового регулирования, позволяет выделить понятие правовой культуры личности.

Таким образом, правовая культура - неотъемлемая часть общей культуры народа, которая базируется на её началах и является отражением уровня её развития, менталитета народа.

§ 2. Структура и типы правовой культуры

Наиболее полно раскрыть сущность правовой культуры позволяет анализ ее структуры. Следует отметить, что вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. Так, например, В.П. Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности, являясь эталонами поведения: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов. Логическая структура правовой культуры включает юридические понятия и категории, оценки (оценочные суждения) и деонтические модальности. Под последними понимаются нормативные суждения, включающие такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено», «запрещено», которые складываются на основе правовых знаний, оценок и т.д. Другие представители данного направления в состав правовой культуры помимо вышеназванных структурных элементов считают необходимым добавить:

а) правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение норм права;

б) политическую оценку права и правового поведения, правотворческую деятельность, правовую науку;

в) уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов);

г) государственно-правовую идеологию;

д) права и свободы граждан.

Выделение в качестве компонентов правовой культуры государственно-правовой идеологии, прав, свобод и обязанностей граждан сближает понимание правовой культуры с пониманием всей юридической надстройки, правовой системы общества, включает личность и ее деятельность. Правовая культура в этом случае выступает как социальное, имеющее ярко выраженную целевую направленность явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности в ходе ее фактического функционирования.

Следует также отметить, что выделение некоторых из указанных элементов является излишним. Так, оценку права и правового поведения можно давать, выражая свое отношение к праву, правосудию и т.д., т.е. тогда, когда речь идет о правосознании.

Особо необходимо отметить структуру правовой культуры, предложенную профессором Э. Бланбургом и другими представителями западной традиции социологии права, включающую в себя:

) количество, компетенцию, юрисдикцию судов, способы апелляции в судебные органы; организацию и устройство легислатур; исполнительной власти, уголовно-процессуальные процедуры;

) правила, нормы (включая законодательство) и образцы поведения людей в рамках системы;

) отношение людей к праву и правовой системе - их убеждения, ценности, идеалы и ожидания - то, что движет юридическим процессом.

Применительно к некоторым странам (например, США) возможно говорить о «местной правовой культуре» - особой локальной неформальной системе взглядов, интересов, практики.

Данный перечень представляется незавершенным, так как ученый считает основным фактором правовой культуры институциональную инфраструктуру - юридическую профессию и методы разрешения споров, не придавая особого значения этнологическим и экономическим факторам, национальной правовой ментальности (в том числе правосознанию).

Наиболее подробно и полно структура правовой культуры отражена И.А. Иванниковым, включившим в последнюю следующие компоненты: право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты, юридическую науку, юридические акты.

Элементы, образующие правовую культуру общества, одновременно включены и в другие структуры. Например, право входит в систему социальных норм; правоотношения являются разновидностью общественных отношений и т.д. Таким образом, данные категории интегрируют в общее правовое пространство, правовую систему, однако в определении сущности и содержания последней правовой культуре отводится основная роль.

Суммируя данные компоненты, существует следующая структура правовой культуры: правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов, государственные правовые институты, юридическая наука, юридические акты.

Важнейшим показателем правовой культуры общества выступает уровень правосознания общества. Существенный вклад в учение о правосознании внес И.А. Ильин, который доказывал, что правосознание представляет собой еще более значительный феномен, чем право. Оно понимается как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувствие» − как некая универсалия, которая имеет формально-юридическое, естественно-правовое измерение.

Правовая культура подразделяется на правовую культуру общества, группы (коллектива) и индивидуальную правовую культуру (личности). Высший уровень правовой культуры индивида - это правовая активность. Она проявляется, во-первых, в готовности личности к активным сознательным, творческим действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, во-вторых, в законосообразности (или законности) поведения (деятельности), в основе чего лежит убеждение в необходимости служения закону как высшей ценности. Особую разновидность групповой и индивидуальной правовой культуры составляет профессионально-правовая культура юристов.

В зависимости от носителя правовой культуры различают три ее вида:

-правовая культура общества;

-правовая культура личности;

-правовая культура профессиональной группы.

Правовая культура общества - разновидность общей культуры, представляющая собой систему ценностей, достигнутых человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса.

Культура общества является результатом социально-правовой активности отдельных личностей, коллективов и других субъектов права; она выступает отправным моментом, базой для такого рода активности и в целом для правовой культуры личности.

Правовая культура личности - это обусловленные правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, обеспечивающие ее правомерную деятельность.

Правовая культура личности предполагает:

. Наличие правовых знаний, правовой информации. Информированность была и остаётся важным каналом формирования юридически зрелой личности (интеллектуальный срез);

. Превращение накопленной информации и правовых знаний в правовые убеждения, привычки правомерного поведения (эмоционально-психологический срез);

. Готовность действовать, руководствуясь этими правовыми знаниями и правовыми убеждениями, т.е. поступать правомерно - в соответствии с законом: использовать свои права, исполнять обязанности, соблюдать запреты, а также уметь отстаивать свои права в случае их нарушения (поведенческий срез).

Правовая культура личности характеризует уровень правовой социализации члена общества, степень усвоения и использования им правовых начал государственной и социальной жизни, Конституции и иных законов.

Рассмотрим основные типы правовой культуры:

1.Мифологический тип правовой культуры. Древнейшие экономические, политические и правовые учения возникли в странах Древнего Востока, в которых экономическая и политическая мысль длительное время развивалась на основе мифологических и религиозных представлений, унаследованных от родового строя. Цари, жрецы, судьи наделялись божественными чертами и считались наместниками богов на Земле.

2.Умозрительно-рационалистический тип правовой культуры. Правовая культура является неотъемлемой частью общей культуры народа, которая базируется на её началах, является отражением уровня её развития, менталитета народа. Формирование правовой культуры не есть обособленный процесс от развития других видов культуры - политической, моральной, эстетической, Это комплексная проблема. Их объединяет общность задачи - создание морально-правового климата в обществе, который гарантирует реальную свободу поведения личности и соединении с ответственностью перед обществом, обеспечивает её права, социальную защищённость, уважение её достоинства, то есть ставит человека в центр экономических, социальных, политических, культурных процессов.

3.Теологический тип правовой культуры. Теологический тип правовой культуры предполагает совокупность правовых теорий и концепций, видевших причины возникновения права и социальный источник права в сакральном мире (вне и над социальными факторами), а также независимость правовых норм от воли человека.

4.Экспериментально-рационалистический тип правовой культуры.

Экспериментально-рационалистический тип правовой культуры появилась в эпоху научно технического прогресса. Появление экспериментального знания и рационалистического типа правовой культуры способствовало последующему ее упорядочиванию в XIX в.

5.Позитивистский тип правовой культуры. В позитивистском понимании право - это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права - это властное веление, принуждение.

Таким образом, структуру правовой культуры составляют: 1) правосознание; 2) право; 3) правовые отношения; 4) законность и правопорядок; 5) правомерная деятельность субъектов; 6) государственно-правовые институты; 7) юридическая наука; 8) юридические акты.

§ 3. Функции правовой культуры

Применительно к целям нашего исследования вопрос о функция правовой культуры - это прежде всего вопрос о роли правовой культуры как элемента правовой системы общества. Добавьте этот тезис. Правовая система - это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.

Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его. Правовая система - комплексное образование. Она включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску. По верному замечанию американского юриста Лоуренса Фридмэна, «именно структура правовой системы - ее скелет или каркас - является длительно существующей частью, придает форму и определенность целому».

В структуру правовой системы входят следующие главные элементы:

) право (законодательство);

) юридическая практика;

) господствующая правовая идеология.

Эффективное функционирование правовой системы, совершенствование юридической деятельности и практики, укрепление законности и правопорядка в обществе также во многом определяется уровнем правовой культуры.

Именно по этому актуальным направлением остается исследование общих вопросов правовой культуры, и в особенности ее функций, так как они определяют работу всего государственного аппарата, его звеньев, деятельность граждан, их коллективов и организаций.

Правовая культура выполняет в обществе ряд функций: познавательную, регулятивную, нормативно-ценностную, коммуникативную и прогностическую. Первая заключается в освоении правового наследия прошлых эпох и достижений отечественного и зарубежного права. Она тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества.

Регулятивная функция правовой культуры направлена на обеспечение устойчивого и эффективного функционирования общества путем предписания индивидам и социальным группам стандартов общественно полезного поведения. Правовая культура обеспечивает согласование и подчинение социальных устремлений и идеалов различных групп правовым предписаниям общества и тем самым вносит упорядоченность в общественные отношения.

Нормативно-ценностная функция состоит в «изменении» индивидуального поведения, законности, правопорядка и действующего законодательства путем сопоставления с образцами поведения, ориентирами которого являются нормы позитивного права и нормативные установки естественного права. В результате культурно-правовой оценки одни элементы правовой действительности получают одобрение, другие подвергаются критическому осмыслению.

Коммуникативная функция правовой культуры способствует согласованию общественных, групповых и личных интересов, обеспечивает социальное сплочение людей.

Эта функция реализуется в правовом общении, в процессе получения образования, опосредуется средствами массовой информации, литературы и других видов искусства.

Прогностическая функция выражается в способности предвидеть возможные направления развития правовой системы, правотворчества и реализации права, юридической практики, правовой активности населения и другие изменения правовой системы.

Правовая культура общества не представляет собой единого целого. Она распадается на виды, которые вычленяются на основе следующих критериев. С точки зрения носителей правовой культуры, её подразделяют на правовую культуру общества, группы и личности.

Индивидуальная правовая культура означает правовую образованность человека, включая высокое правосознание, умения и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям правовых норм.

Групповая правовая культура (группы, коллектива) выражается в заинтересованности в результатах общего труда, в обеспечении высокой организованности и правопорядка.

Правовая культура общества гарантирует соблюдение объективных прав и свобод, правовой активности граждан, уважение к правосудию, готовности соблюдать и исполнять законы, совершенствование законодательства, повышение уровня правосознания должностных лиц, их убежденность следовать нормам права, эффективность работы правоохранительных органов, наконец, уровень законности и правопорядка.

Вся в целом правовая культура взаимосвязана с политической, нравственной, этической и иными видами культуры и является выражением общественного культурного состояния общества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обозначенные выше компоненты правовой культуры, её можно представить как совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).

Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. В целом правовую культуру можно определить как совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, как достигнутый уровень развития в правовой (и государственно-правовой) организации жизни людей

Правовая культура выполняет специфические функции: познавательно-преобразовательную, праворегулятивную, ценностно-нормативную, правосоциализаторскую, коммуникативную и прогностическую.

Таким образом, правовая культура как социальная практика в правовой сфере жизни общества складывается в рамках правовой системы.

Глава 2. Правосознание, правомерное поведение и правовая культура как взаимосвязанные характеристики российской правовой системы

§ 1. Правовой нигилизм как особенность правового сознания в современной России

Термин "нигилизм" произошел от латинского слова "nihil", которое означает "ничто", "ничего".

Как социальное явление нигилизм характеризуется:

б) максималистским подходом, интенсивностью, бескомпромиссностью отрицания;

в) не сопряжен с позитивной программой;

г) несет в себе деструктивное, разрушительное начало.

Правовой нигилизм - сформировавшееся в общественном сознании или психике определенного человека устойчивое пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в обеспечении приоритетов личности и общества, в установке на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или на предельно минимальное их использование в практической деятельности либо характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений. Л.П. Рассказов полагает, что в новейшей российской истории правовой нигилизм получил "подкрепление" в результате "войны законов" между союзным центром и российским, провозглашения политики безбрежного суверенитета, несогласованности действий представительных и исполнительных органов на всех уровнях, неотлаженности механизма приведения в действие принимаемых законов, длительности процесса осуществления реформ, подмены законности целесообразностью. Несмотря на некоторые позитивные изменения в сфере правосознания, полагает автор, в общественной психологии действие социальных генов, передающих от поколения к поколению элементы правового нигилизма, сохраняется.

В значительной массе людей существует довольно распространенное неуважение к закону, желание обойти его, воспользоваться связями с нужными людьми и т.д. В некоторых случаях правовой нигилизм перерастает в крайнюю степень искажения правосознания, превращается в антипод законности. Об этом свидетельствует большой уровень правонарушений в нашей стране, и прежде всего преступлений. Ученые подчеркивают, что истоки правового нигилизма не исчерпываются факторами специально-юридического характера, а уходят за пределы правового пространства. Это явление правовой жизни связано с культурологическими, политическими, историческими особенностями развития страны, национальными традициями, уровнем социального самочувствия людей, состоянием духовности общества.

В.В. Лазарев и С.В. Липень считают, что на обыденном уровне правовой нигилизм выражается в правовой неосведомленности, в недоверии к праву, в стремлении действовать в обход существующих правил и юридических процедур. Иногда люди предпочитают отказаться от защиты своих нарушенных прав, лишь бы не связываться с должностными лицами государственных органов, не запускать юридический механизм разрешения конфликтных ситуаций. Низкая правовая культура населения (основой которой является правосознание) стала особенно заметна с развитием демократизации политической жизни общества, либерализации экономики. В своё время Н.Л. Гранат обращала внимание на широкое распространение в нашем обществе, в том числе и среди юристов, тотального правового нигилизма, выражающегося в девальвации права и законности, игнорировании законов или в недооценке их регулирующей, социальной роли. Н.И. Матузов определяет нигилизм как "негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, а подчас и всем сторонам человеческого бытия". Сущность же правового нигилизма, по мнению ученого, "в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку". Что же касается понимания причин правового нигилизма, то, усматривая их лишь в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения, мы ограничиваемся его характеристикой, которая отражает фактически существующее в нашей жизни и обращено к тому, что лежит на поверхности, на уровне обыденного представления о данном феномене. Получается, что правовой нигилизм является отношением неправового сознания к праву вообще. Однако, рассматривая явление правового нигилизма в современном обществе, мы не имеем оснований исходить из такой посылки, ибо всякий субъект является носителем хоть какого-то правосознания. На основе вышеизложенных положений И.Д. Невважай правовой нигилизм понимает как проявление определенного правосознания, признающего право, но понимающего его иначе - не так как понимают его другие. Тогда правовой нигилизм будет означать только то, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего "видения", понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права.

Причины правового нигилизма присутствуют в социуме постоянно и для каждого периода его развития имеют свой специфический характер. Правовой нигилизм имеет множество оснований. Он возникает, в частности, как следствие несовершенства правовых норм и правоприменительной деятельности органов государственной власти. Это означает, что для конкретного субъекта правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее заложена. Правовой нигилизм проникает в сознание и сферу мироощущения отдельных граждан, групп, общностей людей.

Таким образом, истоком множества негативных явлений являются дефекты индивидуального и общественного правового сознания. Особо следует заметить, что эти механизмы имеют как прямые, так и обратные связи. Действительно, если индивид периодически наблюдает всеобщее безразличие к хищениям, бездействие официальных представителей государства в сфере защиты имущественных интересов граждан, частое перекладывание вины на самого потерпевшего, то следствием этого становится постепенная деформация его правосознания, потеря веры в помощь государства и его органов. Когда это происходит в массовом масштабе, то следствием становится уже деформация общественного сознания и даже криминализации общества, в котором даже законопослушные граждане, не совершая преступления, безразлично относятся к совершению преступлений иными лицами. В этом смысле уровень криминальной чувствительности является своего рода индикатором потенциальной деликветности. Не менее важно и то, что проявление правового нигилизма всегда влечет нарушение прав, интересов граждан, является инструментом разрешения социальных противоречий, публичным показателем реальной власти к человеку. Под действием правового нигилизма идет формирование новых асоциальных ценностей. В итоге утрачивается взаимодействие между населением и государством, снижается ответственность друг перед другом, перед обществом. Структура правового нигилизма представляет собой сложное и многоплановое негативное явление общественной жизни, поэтому изучение ее характера и видов должно способствовать выработке наиболее интенсивных путей борьбы с ним.

Психология правового нигилизма является одной из форм социальной психологии, под которой понимается совокупность чувств, настроений, психического склада определенных групп, классов, наций, их настроений, традиций, привычек, складывающихся стихийно и носящих несистематизированный характер. Она является следствием неудовлетворенности существующими правовыми методами, установленными государством, отсутствия надлежащего механизма и условий реализации права.

Особое место в ряду причин, сопутствующих развитию правового нигилизма, занимают причины юридико-технологического несовершенства права: несовершенство государственно-правовых механизмов реализации правовых норм, низкий уровень авторитета судебной системы, ее неразвитость. Поэтому важнейшим путем преодоления правового нигилизма должно стать совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты. Необходимо при помощи надлежащих юридических и информационных средств создавать такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения.

Среди причин правового нигилизма можно назвать и неразвитость информационной среды. Для устранения этой причины необходимо развивать свободу слова, активизировать развитие информационных технологий. Средства массовой информации играют далеко не последнюю роль в формировании правового сознания и общественного мнения. Понимание и разумная реализация этой ответственной миссии является одним их основных направлений пропаганды правового сознания.

Преодоление правового нигилизма - это объемный, непрерывный процесс, связанный в частности и с устранением деформаций в структуре российской экономики, укреплением социальной, политической стабильности, коррекции жизненной позиции и поведения членов общества через систему нравственноправового воспитания.

Данные меры не являются исчерпывающими и постоянными. В зависимости от особенностей развития общества и государства они могут изменяться. Требуется консолидация усилий, разработка комплексных мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Подсознательно общество подходит к формированию качественно новой иммунной системы общественного организма, способной переломить патологию правового сознания. Однако, как любой живой организм, общество нуждается в реализации государством целостной системы безотлагательных действий. Они должны быть направлены на решение следующих задач:

·обеспечение главенства закона на всей территории России;

·прекращение "войны законов" на федеральном и региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие с Конституцией по отношению друг к другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным;

·ужесточение контроля за соответствием различных подзаконных актов законам и Конституции;

·обеспечение торжества законности и правопорядка на всех уровнях государственной и общественной жизни;

·усовершенствование механизма реализации правовых норм с помощью закона;

·преодоление самоустранения государства от процессов самоорганизации населения, формирования новых форм коллективного решения проблем;

·обеспечение повсеместного непрерывного юридического образования;

·повышение авторитета и культуры власти;

·создание комплексной правовой базы по преодолению правового нигилизма в обществе.

При реализации этих действий в комплексе удастся освободить общество, а затем и избавить от губительной для него болезни под названием "правовой нигилизм" и гарантировать стабильность в стране.

Таким образом, проблема правового нигилизма является одной из наиболее важных и актуальных для российского правосознания. Сущность данного феномена заключена в общем отрицательном, неуважительном, пренебрежительном отношении к праву, законам, нормативному порядку. Проявления правового нигилизма носят антиобщественный характер, попирают права сограждан, посягают на устои и порядок, препятствуют экономическому, культурному, правовому, политическому развитию общества. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений; упрочение законности и правопорядка, государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных юридических кадров и другие.

§ 2. Правомерное поведение как основная форма и критерий выражения правовой культуры

В отечественной юриспруденции проблема правомерного поведения интенсивно стала разрабатываться не столь давно, примерно в 70-е - 80-е годы XX в., когда в советском обществе стала насущной задача повышения правовой активности его членов. Традиционным же объектом внимания правоведов всегда было поведение неправомерное, и это вполне объяснимо, поскольку право имеет дело, прежде всего с отклоняющимся от нормы поведением. Поэтому, характеризуя правомерное поведение, следует всегда "держать в уме" детально разработанные характеристики и конструкции неправомерного поведения и использовать их.

Важным моментом познания правомерного поведения как одного из явлений социальной действительности выступает его определение. В современной юридической литературе не существует единого определения понятия правомерного поведения. Однако всеми авторами подчеркивается, что правомерное поведение представляет собой исполнение юридически обязанностей, использование субъективных прав и соблюдение правовых запретов. Вместе с тем, юридическое значение имеет не только то поведение, которое реализует правоотношение, но и такое, которое является основанием возникновения, изменения и прекращения правоотношений, а также иных юридических последствий.

Уяснение границ понятия «правомерное поведение» имеет важное методологическое значение. Одни авторы относят к правомерному поведение, которое не противоречит правовым предписаниям (А.В. Таланов). Другие считают, что правомерным признается любое поведение граждан, которое не запрещено (В.Н. Кудрявцев, Н.С. Маленин). Авторы приведенных суждений излишне расширяют диапазон понятия «правомерное поведение», включая в него и поведение, нейтральное с точки зрения права. Правовое воздействие на поведение субъектов возможно лишь через юридическую оценку тех или иных действий и определение правовых последствий. Кроме того, различение поведения, нейтрального по отношению к праву, способствует определению границ государственного вмешательства в поведение субъектов. Думается, что под правомерным поведением вряд ли следует понимать «правонарушающее поведение» хотя бы потому, что некоторые не запрещенные правом действия могут противоречить другим социальным нормам и, в первую очередь, нравственным нормам.

Таким образом, правомерное поведение - это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения интересов общества поведение субъектов, выражающее их волю и соответствующее праву, его идеям, принципам и нормам. Это определение понятия предельно четко характеризует юридическую природу правомерного поведения и не допускает необоснованного сужения или расширения его объема.

Правомерному поведению присущи следующие признаки:

-правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

-правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

-правомерному поведению присущ признак, характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели, степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет нормы права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям.

Социальная роль правомерного поведения чрезвычайно высока. Она представляет собой ту наиболее эффективную реализацию права, которая охраняется государством. Именно через правомерное поведение осуществляется упорядочение общественных отношений, необходимое для нормального функционирования и развития общества, обеспечивается устойчивый правопорядок. Правомерное поведение является важнейшим фактором решения стоящих перед обществом задач. Однако социальная роль правомерного поведения не сводится к удовлетворению общественных нужд. Не менее важная его функция состоит в удовлетворении интересов самих субъектов правовых действий.

Некоторые виды правомерных действий объективно необходимы для нормального развития общества. Это защита Родины, исполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил дорожного движения и т.д. Варианты такого поведения закрепляются в императивных правовых нормах в виде обязанностей. Выполнение их обеспечивается (помимо организационной деятельности государства) угрозой государственного принуждения.

Другие варианты поведения, не будучи столь необходимыми, являются желательными для общества (участие в выборах, вступление в брак, обжалование неправомерных действий должностных лиц и т. д.). Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного. Многие варианты подобного поведения закреплены в диспозитивных нормах.

Возможно, правомерное социально допустимое поведение. Таковы, например, развод <#"justify">Итак, правомерным можно назвать такой вариант правового поведения, который будучи общественно необходимым, желательным или социально допустимым, осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями (не выходит за рамки дозволенного законом) и поддерживается возможностью государственной защиты.

Правомерное поведение, представляющее наиболее распространенную форму (разновидность) человеческого поведения, весьма разнообразно. Его можно классифицировать по самым различным основаниям: по сферам общественных отношений, по отраслям права, по характеру связи с механизмом правового регулирования и др.

Положительное (привычное) поведение - это поведение в рамках привычной деятельности по соблюдению и выполнению правовых норм (например, выполнение служебных обязанностей). Такое поведение, соответствующее правовым нормам, находит выражение в повседневной служебной, бытовой и иной сферах жизни человека. В рамках этого вида поведения граждане выполняют юридические обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия. Такое поведение необходимо для нормальной жизнедеятельности человека в семье, государстве, обществе. Именно таким образом удовлетворяются материальные, духовные и иные потребности человека.

Конформистское (пассивное) поведение характеризуется пассивным соблюдением норм права в силу подчинения своих действий поведению окружающих; человек поступает "как все".

Конформизм (от лат. conformis - подобный, сообразный) как категория социальной психологии вбирает в себя такие его свойства, как приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственных позиций, безусловное подчинение психологическому давлению.

Маргинальное (пограничное) поведение основано на страхе перед юридической ответственностью, личном расчете, боязни осуждения. Оно сочетается с предрасположенностью к противоправному поведению. Такое поведение людей соответствует действующим нормам права, но их правовое сознание находится в противоречии с этими нормами. Маргинальный тип поведения наиболее характерен для лиц, которые по тем или иным причинам не имеют необходимого минимума материальных благ, проживают за чертой бедности и не видят реального пути для изменения своего положения.

Социально-активное правомерное поведение - деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убеждения в необходимости их исполнения. Социально-активное правомерное поведение личности характеризуется ее осознанной и целенаправленной деятельностью ради достижения какого-либо социально полезного результата.

Предложенная классификация правомерного поведения, безусловно, имеет познавательное значение, хотя следует учитывать и то обстоятельство, что границы между перечисленными видами правомерного поведения довольно условны: не всегда тот или иной поступок можно с полной уверенностью отнести к определенному виду правомерного поведения. Для закона мотивы, лежащие в основе в той или иной разновидности правомерного поведения, не имеют решающего значения, поскольку и то поведение, которое совершается из альтруистических побуждений, и поведение, стимулом к совершению которого являются эгоистические интересы, в равной мере признается правомерным.

Общий механизм формирования правомерного поведения складывается из трех взаимосвязанных подсистем - юридического ("специально-юридического") механизма, психологического механизма и социального механизма. Обособить их можно только в теоретическом плане: с той целью, чтобы отдельно проанализировать специально-юридические, психологические и общесоциальные закономерности правового регулирования. Реально же эти механизмы очень тесно связаны и, по существу, являются сторонами единого механизма - механизма формирования правомерного поведения.

Юридический механизм действует путем установления правовыми средствами определенного социального статуса субъектов и формирования особой социальной структуры - правовых связей и зависимостей (правовых отношений), что и вызывает к жизни фактическое правомерное поведение их участников.

Однако для того, чтобы юридический механизм сработал, субъекты должны осознать свое особое социально-правовое положение (свои юридические права и обязанности), воспринять информационно-властное воздействие юридических норм и в соответствии с этим построить свое волевое поведение. Другими словами, правовые предписания прежде, чем воплотиться в конкретном, фактическом правомерном поведении, должны пройти "через головы", то есть через сознание и волю людей. И здесь уже работает психологический механизм действия права.

Значение социального механизма действия права состоит в том, что и юридический, и психологический механизмы всегда действуют в определенной социальной среде, которая оказывает на них самое разнообразное влияние. Так, субъект конкретного правоотношения является участником не только этого правоотношения, но и одновременно - множества других правовых и неправовых социальных связей и зависимостей. И каждое из отношений в своей мере влияет на поведение человека. Не случайно в теории марксизма личность определяется как совокупность общественных отношений. Правовая культура всегда включает в себя поведенческий аспект. Именно поведение, т.е. его правомерность, является центральным понятием для формирования правовых ориентации человека, формирующих его общественное поведение, его отношение к правовой реальности, определяющих правовые действия. Высокий уровень правовой культуры обусловливает и высшую форму правомерного поведения - правовую активность. Из совокупности правомерного поведения отдельных индивидов складывается позитивный поведенческий фон отдельных групп либо общества в целом. Правовая культура (как на индивидуальном, так и на общем уровне) становится важнейшим духовно-идейным источником правомерного поведения человека в обществе. Она - необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть. Она отражает степень и характер правового развития, как самого общества, так и личности.

В условиях, когда законодательный процесс противоречив, правовая культура населения становится ключевым фактором, который должен обеспечить поддержание правопорядка. В данной ситуации приобретают актуальность вопросы правомерного поведения, именно как фактора формирования правовой культуры.

Правовая культура и содержание правосознание в основном зависят от знания права. Однако знание права не является решающим фактором правомерного поведения. Поэтому социально-правовые механизмы стимулирования правомерного поведения должны включать не только негативные санкции, юридическое просвещение, но и национально-государственную идеологию, влияющих на формирование правовых установок личности в ее социально-конкретных условий.

§ 3. Соотношение правосознания и правовой культуры

Правовая культура - многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания.

Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры - один из признаков правового государства.

Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «материальные придатки» права - юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношения с гражданами, защиту законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры - политической, научной, художественной, так формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и тому подобное.

Правовая культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества.

Поскольку культура - выражение специфически человеческого способа деятельности, поскольку она по своей природе нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать по своему содержанию, то есть они могут заключать в себе одни и те же правила поведения.

Культурная норма всегда социальна, ибо социальна человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Ее сутью является появление объективных, от индивидов, не зависящих правил поведения и обеспечение их выполнения. Процесс институционализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию. Иначе субъект общественной жизни не смог бы предвидеть действия других субъектов, связанных с ним, и обеспечить взаимодействие - самую глубинную основу любого коллективного целого, в том числе и общества. Именно сформировавшаяся институционная система, регулирующая поведение людей, - одно из специфических отличий человеческого общества.

Нормы культуры институцоинализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно выражая качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы суть нормы культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть сталь правом.

При первобытнообщинном строе, когда на месте целостного общества существовал конгломерат кровнородственных коллективов, культурные нормы, разумеется, всеобщего значения приобрести не могли, а, следовательно, общеобязательными, то есть правовыми, не становились. Здесь могли институонализироваться лишь личностные (не общественные) связи. Только после формирования обмена как универсального способа кооперации людей в общество безотносительно к каким бы то ни было их личностным особенностям норма культуры включалась в опосредствование социального организма, становилась общеобязательной и, стало быть, правовой. Правило поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона, «момент».

В заключение данной главы можно сделать вывод, что в настоящее время отмечается невысокий уровень правосознания и правовой культуры в нашем обществе. Об этом свидетельствует рост преступности, других правонарушений. Существует и проблема правового нигилизма. Суть ее состоит в недооценке значения и роли права и законности, а порой и в игнорировании требований законов.

Таким образом, повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, преодоление правового нигилизма, с другой - преодоление правового идеализма. И то, и другое вызывает необходимость в осуществлении большой работы по повышению юридической грамотности всех слоев населения, а также по надлежащему кадровому обеспечению государственных учреждений, осуществляющих юридическую деятельность.

Глава 3. Проблемы совершенствования правовой культуры российского общества

§ 1. Права и свободы человека как критерий правовой культуры общества

Правовая культура - это качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества.

В настоящее время соблюдение прав и свобод человека и гражданина - главнейший критерий цивилизованного общества, его способности решать самые сложные экономические, политические и социальные проблемы. Современная ситуация с соблюдением прав человека в нашей стране свидетельствует о наличии значительного разрыва между провозглашёнными в Конституции правами и свободами и реальным воплощением в жизнь большинства граждан.

Развитие прав человека - одна из «вечных» проблем социально-культурного развития человечества, прошедшая через века.

Конституция оправдывает своё социальное назначение, когда эффективно работает механизм реализации конституционных гарантий прав и свобод, и в первую очередь - правосудие.

Формирование авторитетной судебной власти составляет неотъемлемую часть современной политики развития России. В новых экономических и социальных условиях, вызывающих множество правовых деликтов неизмеримо возрастает роль справедливого и независимого суда. Однако, формирование этих качеств судебной власти обусловлено взаимоотношениями с другими ветвями власти и воздействием последних на суд.

В процессе реализации прав человека важна роль такого органа государства, как Прокуратура. Прокуратура занимается кроме следствия и надзором над органами государственной власти, что очень важно.

В последнее время в стране появилось много негосударственных правозащитных организаций. Их роль весьма существенна, т.к. они осуществляют независимый контроль за реализацией прав граждан. Они обращают внимание общества и государства на нарушения в этой сфере, и, в какой-то мере способствуют работе государственных правозащитных органов.

В общем, в России существует ряд проблем, связанных с реализацией прав граждан: это и плохое социальное обеспечение, и злоупотребления полномочиями властьимущими, и т.д. Однако, самой важной проблемой, на мой взгляд, является практически полная правовая безграмотность населения, люди боятся отстаивать свои права, а зачастую даже не знают, как это делать, куда обращаться. Если не предпринимать срочные меры по повышению уровня правосознания населения, то наше государство может перестать быть демократическим и вообще прекратить своё существование как суверенное образование.

Центральное место в правовой культуре занимает конституционно-правовая культура.

Попытаемся проанализировать отдельные достижения, ценности, созданные людьми в конституционно-правовой сфере нашей страны, и отдельные проблемы в этой сфере.

. Конституционно-правовая культура предполагает наличие высокой профессиональной подготовленности государственных (и муниципальных) служащих, составной частью которой являлись бы определенные познания в области теории государства и права, конституционного права.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица могут и должны властвовать лишь в той мере и постольку, поскольку их деятельность будет проявлять себя не только как правоприменительная, но и как высоко конституционно-правокультурная. Для того чтобы осуществлять власть, недостаточно быть к этому уполномоченным.

Профессиональная компетенция государственных и муниципальных служащих должна включать в себя полноценную (профессиональную) юридическую компетентность.

. Конституция - это важнейший результат конституционно-правовой культуры, акт совместного творчества человека, государства и общества, она должна подвергать прямому регулированию принципиальные вопросы в конституционно-правовой сфере, т.е. не только вопросы организации государственной власти, но и принципиальные вопросы взаимоотношений человека, государства и общества.

В Конституции РФ вопросы приема-передачи власти совсем обходятся стороной и не подлежат хоть какой-либо регламентации. Она содержит только положение о том, что единственным источником власти и носителем суверенитета является многонациональный народ России. Институт же избирательного права выведен за рамки текста Конституции. Порядок наделения конкретных лиц государственной властью устанавливается федеральным законом Российской Федерации самим органом государственной власти, т.е. политической партией, находящейся у руля. Вопрос о власти предрешается интересами этой партии, поскольку порядок его решения Конституция уступила государству.

Выборы в России демонстрируют наличие при их проведении отдельных элементов фарса и обмана. Народ не всегда это понимает, однако он хочет жить достойно, иметь необходимый достаток в семье, быть уверенным в завтрашнем дне, видеть свою страну сильной, могучей державой, не пасующей перед наглеющим «другом», окружающим ее со всех сторон натовскими базами. Не может позитивно оценивать рядовой гражданин факты, когда богатства страны, принадлежащие всему народу, идут в карманы небольшой кучке нуворишей, т. наз. «новых Русских», когда эти богатства вывозятся за границу, кормят и вооружают там тех, кто видит Россию своим сырьевым придатком с населением в десяток раз меньшим, чем нынешняя численность россиян.

. Вслед за решением вопросов приема-передачи власти перед людьми неминуемо встает проблема установления порядка пользования этой властью. Наделяя одних людей властью, другие люди обязаны предусмотреть такую систему предупредительных мер, которая смогла бы предотвратить использование власти не по назначению, в том числе - использование административного ресурса. Российская история изобилует примерами «нецелевого» использования государственной власти. Такие же элементы имеются и в ныне действующей Конституции. Никто не может гарантировать избрание опасного главы государства (например, нацистской направленности). Особенно это актуально в связи с увеличением срока полномочий главы государства.

. Центральное место в структуре конституционно-правовой культуры занимает избирательное право. Понятие избирательного права можно трактовать в двух смыслах: объективном и субъективном.

Конституционно-правовая культура выдвигает в качестве обязательного условия следующее требование к избирательному праву: если число выбывших из политической жизни людей (отказавшихся участвовать в избирательном процессе) достигает какого-то заранее определенного количества, конституция должна подлежать пересмотру, с обязательным учетом мнения всех абсентеистов. Если держатели власти не согласятся на мирный пересмотр конституции, у людей должно возникать легитимное право на принудительную смену власти, пересмотр старых или установление новых политических правил.

. Принцип добровольности участия в выборах внешне носит, бесспорно, демократический характер. Однако его провозглашение в России привело к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумность всей избирательной системы России. Неправомерно говорить о "всенародном избрании", если за кандидата голосует лишь несколько процентов избирателей.

. Возможность использования административного ресурса партией, находящейся у власти. Президентский указ, назначивший парламентские выборы на 2 декабря, дал старт избирательной кампании.

Ее фаворитом стала "Единая Россия". Это неудивительно для партии, на которую работает вся государственная машина - от Президента до последнего чиновника в самом отдаленном районе. Имеют место случаи добровольно-принудительного вовлечения чиновников в «Единую Россию». Как это происходит в действительности, можно проследить на примере управления сельского хозяйства Почепского района Брянской области, начальник которого В. поставил своих сотрудников перед выбором: либо пишут заявления о вступлении в «Единую Россию», либо - об уходе с работы.

. Применение политическими партиями, кандидатами на выборную должность грязных технологий. Напрашивается необходимость запретить кандидатам на выборную должность, политическим партиям, баллотирующимся на выборах, подвергать критике своих оппонентов в ходе предвыборной агитации. Это избавит избирателей от «грязи» и отвратительного настроения. В ходе предвыборной агитации субъекты пассивного избирательного права должны отражать свои программные устремления и конкретные намерения, обещания по улучшению существующего положения в стране.

. В процессе избирательных кампаний политические партии и кандидаты на выборную должность используют ложные обещания по улучшению существующего положения в стране, лживые программные устремления, которые ими забываются на следующий день после выборов. Поэтому представляется целесообразным вернуться к институту отзыва, применив его в отношении политической партии и выборного должностного лица, победивших на выборах, за невыполнение обещаний, даваемых в ходе предвыборной агитации.

. Заседания Государственной Думы нередко превращается в цирковое представление. Оппозиционно настроенные депутатские фракции не играют существенной роли в Государственной Думе и не имеют возможности реально влиять на принимаемые решения. Поэтому необходимо отменить пропорциональную избирательную систему, заменив ее мажоритарной избирательной системой относительного большинства. Однако в качестве субъектов пассивного избирательного права оставить политические партии. Это позволит все места в Государственной Думе получить одной партии, которой никто не будет препятствовать в проведении ее программных преобразований.

. В настоящее время наблюдается тенденция возникновения единой «руководящей и направляющей силы российского общества, ядра его политической системы, государственных и общественных организаций»[6] - Единой России. Поэтому необходимо закрепить положение, согласно которому одна и та же партия должна иметь право баллотироваться в депутаты нижней палаты парламента не более двух или трех сроков подряд. Это избавит общество и государство от вечной «руководящей и направляющей силы» и даст возможность другим политическим партиям попытаться реализовать свои программные положения. Особенно это актуально при увеличении срока полномочий Государственной Думы. Правда, могут возникнуть из одной - две партии: одну - Единую Россию- возглавит В.В. Путин, другую - Россию Единую - Медведев. В этом случае необходимо установить ценз функционирования: разрешить партии баллотироваться в депутаты нижней палаты только после истечения двух лет после регистрации.

. Представляется, что закрепленный Конституцией РФ механизм государства не способен вызывать заинтересованность у представителей органов государственной власти в улучшении положения в стране. Депутаты Государственной Думы (будь то представители КПРФ, Единой России, ЛДПР и т.д.), не страдают от проведенных «реформ», их вполне устраивает существующее положение. (Это относится и к представителям других ветвей власти). Их публичные заявления о неудовлетворительной работе правящей партии, о намерениях осуществить изменения - не имеют реальных намерений в этом. Страшно далеки они от народа.

. Одним из фундаментальных принципов, характеризующих правовую и политическую культуру общества является разделение властей. Суть его в том, что поскольку существуют три основные функции государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная, то каждая из них должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти. Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, при этом они ограничивают друг друга.

Конституция Российской Федерации воспроизводит данный мировой опыт с существенными недостатками. Согласно частям 3 и 4 статьи 117 Конституции Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

Представляется, что указанное положение необходимо дополнить механизмом ответственности главы государства за деятельность Правительства. Смысл его заключается в следующем: если Президент Российской Федерации принимает решение о роспуске Государственной Думы по выше указанным основаниям, то новый состав Государственной Думы на первом своем заседании должен иметь право поставить вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. В том случае, если Государственная Дума в таком доверии Правительству отказывает, Совет Федерации обязан принять решение о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента и назначить выборы главы государства.

Смысл указанного дополнения состоит в следующем: если Правительство проводит политику, не отвечающую интересам большинства населения страны, то в ходе выборов депутатов Государственной Думы будут избраны кандидаты, находящиеся в оппозиции к Правительству. Конституционная ответственность в данном случае наступает и в отношении главы государства. Представляется, что данный вопрос мог бы стать предметом обсуждения на заседании Государственной Думы для внесения изменений в части 3 и 4 статьи 117, часть 2 статьи 92 и другие соответствующие статьи Конституции.

Во-вторых, назначение на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров из числа лиц прежнего состава Правительства (после его отставки по причине выражения ему недоверия со стороны Государственной Думы, либо отказа в доверии) должно осуществляться по предложению Председателя Правительства Президентом Российской Федерации только с согласия Государственной Думы.

В противном случае может возникнуть ситуация, при которой освобожденным от должности окажется только Председатель Правительства, а остальной его состав останется прежним. Возникает ситуация, при которой «И волки сыты, и овцы целы». Представляется целесообразным внести необходимые изменения в ст. 9 федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходима целенаправленная политика государства в области повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

§ 2. Правовое воспитание в России и его значение в формировании правовой культуры

Правовое воспитание есть планомерный, управляемый, организованный, систематический и целенаправленный процесс воздействия на сознание, психологию граждан Российской Федерации всей совокупности многообразных правовоспитательных форм, средств и методов, имеющихся в арсенале современной правовой деятельности, с целью формирования в их правосознании глубоких и устойчивых правовых знаний, убеждений, потребностей, ценностей, привычек правомерного поведения.

Кваша А.А. определяет правовое воспитание через его составные элементы: «правовое воспитание состоит в передаче, накоплении и усвоении знаний принципов и норм права, а также в формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умении использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности». «Отсюда есть необходимость в осознанном усвоении основных, нужных положений законодательства, выработке чувства глубокого уважения к праву. Полученные знания должны превратиться в личное убеждение, в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем - во внутреннюю потребность соблюдать закон».

Воспитание плавно перетекает в сознание, формирует общую правовую культуру граждан.

Следует отметить, что современное видение вопросов правового воспитания и обучения как систематической целенаправленной деятельности государственных органов, направленной на формирование правовой культуры и правосознание, неразрывно связано с духовно-нравственной составляющей жизни общества. Само отношение к праву как к ценности, способной воплотить стремление к социальной справедливости, зарождается в недрах духовности, высокой нравственности. Учитывая органическую связь права и морали, можно с твердой уверенностью сказать, что правовое воспитание - это одно из направлений целостного духовно-нравственного воспитания.

Правовое воспитание необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый аспект (в широком смысле) предполагает рассмотрение правового воспитания как общего процесса формирования правосознания и правовой культуры членов общества, включая влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности, духовно-нравственной атмосферы, системы законодательства и т.д. Практика подтверждает, что правовоспитательную деятельность невозможно планировать в отрыве от влияния вышеуказанных объективных факторов. Второй аспект (в узком смысле) предполагает рассмотрение правового воспитания как одного из видов общественной деятельности, которая выражается в целенаправленной и организованной работе государственных органов и общественных организаций, направленной на формирование правовой культуры и воспитания законопослушных граждан.

Формой правового воспитания является правовое обучение - т.е. непосредственная передача, накопление и усвоение знаний, принципов, норм права, а также формирование соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умение использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности.

Общей задачей правового воспитания является формирование нового человека. Правовое обучение <#"justify">Правовое воспитание обладает относительной самостоятельностью целей, спецификой методов их достижения и организационных форм. Оно представляет собой многоцелевую деятельность, предполагающую наличие стратегических, долговременных целей и целей тактических, ближайших, общих и Устных. Цели могут конкретизироваться с учетом специфики субъекта и объекта воспитательного воздействия, используемых форм и средств этой деятельности, а также институту осуществляющих правовое воспитание.

Соответственно правовое воспитание и обучение состоят в передаче, накоплении и усвоении знаний, принципов и норм права, а также в формировании соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умения использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности. Отсюда необходимость в осознанном усвоении основных положений законодательства, выработке чувства глубокого уважения к праву. Полученные знания должны превратиться в личное убеждение, в прочную установку строго следовать правовым предписаниям, а затем во внутреннюю потребность и привычку соблюдать правовой закон, проявлять правовую и профессионально-юридическую активность.

Вообще средствами правового обучения и воспитания уважения к закону может быть все то, с помощью чего осуществляется целенаправленное воздействие на сознание, волю и поведение людей, или, что то жe, с помощыо чего воспитываемым передается информация о праве, о законе, о разнообразных событиях или факторах, имеющих юридическое значение и может влиять на формирование активной правовой позиции индивидов.

Исходя из такого понимания средств правового обучения и воспитания уважения к закону, к ним следует отнести: а) печать; б) радиовещание; в) кино; г) телевизионное вещание; д) литературу; е) искусство; ж) средства наглядной пропаганды и агитации.

Особое место здесь занимает проблема "правового минимума", некоего обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Однако уровень этой работы не отвечает современному этапу развития нашего общества. Государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В эту деятельность слабо вовлекаются общественные объединения. Происходит естественное разрушение системы правового воспитания, созданной в предшествующий период. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Проводимые отдельные правовоспитательные мероприятия осуществляются бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации, некоторые государственные и политические деятели в своих публичных выступлениях нередко допускают примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. В стране отсутствует концепция формирования нетерпимого отношения к подобным антисоциальным явлениям, особенно в сфере предпринимательской деятельности.

Выборочные исследования показывают, что примерно 1/3 взрослого населения не ориентируется в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму, это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственен деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а так же на состоянии общественного порядка и преступности.

В целях создания стройной, взаимосвязанной системы правового воспитания и правового просвещения граждан Российской Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, следует:

) рассмотреть вопрос о целесообразности внесения в Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации дополнительной функции, в соответствии с которой Минюст должен осуществлять координационное и методическое руководство в области правового воспитания всеми государственными органами и организациями. Этими же функциями следует наделить и органы юстиции субъектов РФ;

) разработать и принять Указом Президента Российской Федерации "Федеральную целевую программу развития правовой культуры в Российской Федерации", которая должна обеспечить проведение планомерной работы в этом направлении;

) создать Межведомственный координационно-методический совет по правовому воспитанию, в состав которого должны войти представители правоохранительных органов, министерств и ведомств культуры, кино, образования, печати, радио и телевидения, общественных объединений, научных и учебных юридических институтов и др. Данный орган должен заниматься изучением уровня правовой просвещенности граждан, обобщением форм и методов работы по распространению юридических знаний и организации правового воспитания, анализом правовых материалов и формами их подачи, определением наиболее актуальных направлений правопросветительской работы, разработкой рекомендаций и методических указаний;

) обеспечить разработку и внедрение во всех типах учебных заведений (школа, профессионально-техническое училище, высшее и среднее специальное учебное заведение) учебных программ самостоятельного курса по изучению основ российского законодательства. Одновременно принять меры по восстановлению практики подготовки преподавателей права;

) разработать и осуществить конкретные мероприятия по организации широкой пропаганды законодательства и повышению уровня правового сознания населения (по месту жительства граждан, на предприятиях, в учреждениях и организациях, в воинских подразделениях) путем обеспечения активного участия в этой работе судей, сотрудников прокуратуры, внутренних дел;

) подготовить и издать Квалификационные требования к основным специалистам, работающим на предприятиях, в Учреждениях, организациях, органах управления. Определить в них объем юридических знаний, которыми должны обладать соответствующие специалисты, а также их обязанности по соблюдению правовых норм, в частности действующих в той отрасли, где эти работники заняты;

) организовать сеть общественных юридических консультаций для правовой помощи малоимущим слоям населения по социальным вопросам, гражданскому законодательству;

) обеспечить издание популярной юридической литературы, правовых справочников и комментариев для населения;

) принять меры по улучшению научно-исследовательских работ, обеспечивающих сочетание творческих разработок с повседневной практикой правового воспитания граждан. Уделить особое внимание научному обеспечению правового воспитания молодежи, внедрению системы ювенальной юстиции;

) создать во всех районах, городах, областях, краях и республиках на хозрасчетной основе единый центр правовой информации с использованием электронно-вычислительной техники. Усовершенствовать систему доведения законов и других нормативных актов до адресатов, обеспечить свободный доступ к правовой информации граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды повысит правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан.

В заключении можно сделать следующий вывод, правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином его долга перед обществом, реализации его гражданских прав и свобод. Опосредование людьми прав, свобод и обязанностей в поведении и деятельности способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения граждан, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления народа являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. Правильное воспитание каждой отдельной личности ведет к созданию культурного, социально активного и законопослушного общества. В российском современном обществе, надо признать, правовое воспитание становится общегосударственной задачей, т.к. показатели и качество правовой воспитанности граждан напрямую влияют на развитие страны, особенно это важно для развития правового государства, цель построения которого провозглашается в ст. 1 Конституции Российской Федерации

Укрепление норм воспитанности в сознании человека вырабатывает прочное правовое сознание. В данном случае воспитание, как процесс - это средство, а сознание, как результат - цель.

Заключение

Эволюционное развитие многих стран свидетельствует о том, что определённые гарантии прав и свобод человека создаются на основе развитости институтов гражданского общества и демократического правового государства. В российском обществе продолжается процесс формирования новой государственности, становления правового государства и открытого гражданского общества. Изменения произошли и в правовой системе, и в правовой культуре российского общества. В связи с изменившимися социально-политическими условиями требуется качественно новая правовая культура граждан, темпы формирования которой не соответствуют современному состоянию общественно-политической системы. Данное обстоятельство требует научного осмысления тех трансформаций, которые происходят в правовой и политической сферах общественной жизни.

Правовая культура выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее всю совокупность наиболее значимых ценностных компонентов правовой реальности. Она является неотъемлемым компонентом цивилизованности общества, взаимосвязанности правового государства и гражданского общества.

В заключении, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что формирование правовой культуры - это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества.

Правовая культура - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. В современной России, также характеризующейся развитием правового нигилизма, знание законов, юридические познания отдельной личности могут даже представлять опасность для общества, ибо их применение всецело зависит от отношения к ним со стороны индивида. Это связано с огромным влиянием, которое оказывает на человека окружающая социальная среда, а также с постоянным (и, самое главное, безнаказанным) попиранием закона, что в сочетании с историческими и социокультурными традициями, выраженными в господстве государства над правом, персонализацией власти и другими факторами, оказывает существенное воздействие на поведение отдельной личности, которая склоняется в сторону отрицания значимости права.

Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.

Исследование ряда аспектов правовой культуры позволяет автору констатировать, что:

·Правовая культура является неотъемлемой частью культуры вообще, а овеществлённые и идеальные элементы правовой культуры суть элементы культуры общества;

·Важным методологическим аспектом изучения правовой культуры является выделение правовой культуры общества и правовой культуры личности;

·Учитывая обилие определений понятия «правовая культура» в современной науке можно говорить о том, что процесс формирования единого и общепризнанного значения понятия «правовая культура» далёк от завершения;

·Правовая культура должна рассматриваться не только как совокупность элементов относящихся к сфере права, но и как важный регулятор социальных отношений как таковой;

Особенности отечественной правовой культуры не только не умаляют её значение в жизни общества, но, напротив, актуализируют необходимость изучения правовой культуры, необходимость разработки методов её повышения, в частности прививания осознания права как важнейшей социальной ценности

правовая российская система культура

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изменениями на 30.12.2008).

2.Федеральный Конституционный закон Российской федерации от 30 мая 2001 г. №3 - ФКЗ «О чрезвычайном положении» (ред. от 07.03.2005)// «Российская газета», № 105, 02.06.2001,.

Научная литература

1.Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. М.: ИНФА, 2002. № 1. 189 с.

2.Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2004. 410 с.

.Беринг Д. Либерализм: размышления о свободе. М., Издательство 2001. 271 с.

4.Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. 132 с.

5.Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. 274 с.

6.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., Издательство1998. 545 с.

7.Власов В.И. Теория государства и права: Учебник. Ростов н/Д, 1997. 370 с.

.Васильева Т.А. Права человека. М.: Норма: Инфра-М, 2001. 560 с.

.Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М., Издательство2003. 258 с.

.Глушакова С.И. Права человека в России. М.: Юристъ, 2005. 494 с.

.Головастикова А.Н. Права человека. М.: Эксмо, 2006. 448 с.

.Горшенков А.Г. Виктимологический аспект предупредительного воздействия на преступность в сфере массовой информации. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999. С. 9. 168 с.

.Дубровина Е.П. Избирательное право субъектов Российской Федерации //Законы России: опыт, анализ, практика, № 2, февраль 2007. 258 c.

14.Добрынина Е. Путь на запад и обратно // Российская газета. 2008. 261 с.

15.Добрынина Е. Россия как она есть // Российская газета. 2007. 122 с.

16.Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб., Издательство 2001. 330 с.

17.Жинкин С. А. Теория государства и права. Конспект лекций. Р н/Д:Феникс, 2005. 122 с.

.История государства и права зарубежных стран. В II т. Т.II/ Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. М.: Норма, 2006. 720 с.

.Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. 154 с.

.Кола Д. Политическая социология/ Пер. с фр.; предисл. А. Б. Гофмана. М., 2001. 314 с.

21.Козырева П.М. Правовое сознание и доверие // Полис. 2008. № 4. 486 с.

.Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы жизнь// Государство и право. 2000. № 5. 367 с.

.Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983. 320 с.

.Кальной И.И. Философия права. М., 2006. 411 с.

.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. 198 с.

.Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России // Россия и современный мир. 2002. № 2. 412 с.

.Лукашева Е.А. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. М.: Юристъ, 2002. 302 с.

28.Лапаева Л.Е. Достоинство личности и закон в государстве Российском // Общественные науки и современность. 2007. № 6. 352 с.

29.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник. М., 2005. 258 с.

30.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права: учебник // под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2007. 244 с.

31.Малько А.В. Теория государства и права. В вопросах и ответах. М.: Юристъ, 2005. 341 с.

32.Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. 279 с.

.Мальцев Г.В. Современное право: анализ основных тенденций. М., 2005. 255 с.

.Мартышин О. В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации//Государство и право. 2005. №4. 172 с.

.Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005. 511 с.

36.Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. 487 с.

37.Основы государства и права/ под ред. академика, заслуженного деятеля науки РФ О. Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2004. 198 с.

38.Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы/ под ред. член-корреспондента РАН, заслуженного деятеля науки РФ О.Е. Кутафина. М.: Юристъ, 2005. 264 с.

.Общая теория права и государства./ под ред. доктора юридических наук, профессора В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2005. 350 с.

.Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права, № 3. 2004 г.

.Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/ под общей редакцией академика Российской Академии Наук, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсеянца. М.: Издательство НОРМА, 2004. 647 с.

.Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научной конференции) // Государство и право. 2001. № 10.156 с.

.Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003. 450 с.

44.Рассказов Л.П. Теория государства и права. М., 2008. 354 с.

45.Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства \\ Демократия и законность. Самара/ 1991. 268 с.

46.Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы// Государство и право. 2005. № 5. 277 с.

.Спиридонов Л.И. Теория права и государства: Допущено МВД РФ в качестве учебника для курсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений МВД России юридического профиля / Под. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Фонд "Университет", 2004. 280 с.

.Сонин В.В. Хрестоматия по всеобщей истории права. Владивосток: изд-во ВГУЭС, 2005. 263 с.

49.Семитко А.П. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права // отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2007. 541 с.

50.Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: учебник. Барнаул, 2007. 746 с.

51.Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 158 с.

52.Тихомирова Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, доп. и перераб./ под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 2005. 810 с.

.Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право. 1993. №8. 197 с.

.Федорин В.П. Правовая культура как фактор укрепления социалистической законности (Теоретические вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. 193 с.

.Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование. / Министерство образования Российской Федерации. М. 2004. 226 с.

.Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. 515 с.

.Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Эпистемология государства и права. СПб., 2004. 374 с.

.Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствие гражданского общества //XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М., 2001. 266 с.