Процесс формирования американоцентристского мира конец ХХ – начало ХХ1 веков

Процесс формирования американоцентристского мира конец ХХ – начало ХХ1 веков

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

Факультет исторический

Специальность история

Курс 5

Выпускная квалификационная работа

(повышенной сложности)

ТЕМА

Процесс формирования американоцентристского мира

конец ХХ - начало ХХ1 веков

Студентка

Елагиной Ольги Евгеньевны

Научный руководитель

К. и. н. доцент кафедры всеобщей истории

Валиахметова Г.Н.

УФА - 2002г.

Введение

После краха биполярного мира в 1991 году встал вопрос о формировании новой модели международных отношений. Еще в период первой американской войны в Ираке во время операции «Буря в пустыне» президент Буш - старший заявил, что речь идет о создании Нового мирового порядка. Последующие события 90-х годов показали, что под Новым мировым порядком правящие круги США имели ввиду однополярную американоцентристскую систему. Американизация мира, по сути, совпала с процессом экономической глобализации, которая в основном завершилась уже к середине 90-х годов.

Вместе с тем, в особенности со второй половины 90-х годов все сильнее проявляются тенденции к регионализации мира, усиливаются позиции старых центров силы, таких как Европейский союз, появляются новые - организация Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), объединяются мусульманские страны (Д-8). Соединенные Штаты стараются противостоять процессу регионализации, остаться во главе Нового мирового порядка, сделали заявку на ХХ1 век как американский век.

В связи с особой политической актуальностью данной теме уделяется большое внимание в периодической печати, также имеется значительный объем научной литературы.

При изучении данной темы источниками являлись переведенные на русский язык работы американских политических деятелей, которые одновременно были и практиками, и исследователями.

В этой связи прежде всего следует отметить Збигнева Бжезинского, советника по национальной безопасности президента Дж.Картера, консультанта Центра стратегических и международных исследований. В своей книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» автор анализирует геополитическую ситуацию 90-х годов, дает характеристику Соединенным Штатам как мировой державе, формулирует главные цели американской внешней политики. Интересна также его работа «Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХ! века», которая имелась в журнальном варианте. Высказывания З.Бжезинского по поводу современных событий можно встретить также в газетах и других периодических изданиях.

К источникам относится и фундаментальная работа Г.Киссинджера «Дипломатия», в последней главе которой под названием «Возвращение к проблеме нового мирового порядка», он исследует международные отношения 90-х годов. В конце 60-х - первой половине 70-х годов Киссинджер был одной из главных фигур во внешней политике США, в последующие годы его влияние в американском истеблишмент сохранилось, поэтому Киссинджер не только исследовал внешнюю политику, но и влиял на ее формирование.

К источникам относятся публикации американских политиков. В частности, выступление помощника президента по национальной безопасности Э.Лейка с текстом и объяснением новой внешнеполитической доктрины США.

Другая группа источников - это выступления отечественных государственных деятелей. К ним следует отнести генерал-полковника, вице-президента академии геополитических проблем Л.Ивашова, генерального директора информационного аппарата агентства при Управлении делами президента А.А.Игнатова

Анализу процесса глобализации уделяется большое внимание в мировой историографии. Последней научной монографией по проблемам глобализации, является книга «Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы». Это исследование явилось результатом работы российских специалистов - членов Ассоциации политических экспертов и консультантов, организованной Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям во главе с Д.М. Маслюковым. Появление такого исследования вызвано, в первую очередь, беспокойством общества по поводу возможного краха доллара, его резкого и внезапного обесценения. Анализ этой проблемы, по сути, и является исследованием перспектив и сущности экономического аспекта процесса глобализации. Ибо мир зависит от доллара, а доллар в полной зависимости от финансовой олигархии.

Журнал «Наш современник» в 2001 году организовал обмен мнений по проблемам глобализации известных специалистов, занимающихся этими вопросами. Давно и плодотворно над анализом процесса глобализации работают Б.Ключников. Уже в одной из первых своих статей «Дьявольский насос» он остро поставил вопрос о характере взаимоотношений между развитыми и остальными странами в процессе глобализации, в последующих работах развивая эту тему. Новизна подходов отличает работы М. Делягина - директора Института проблем глобализации. О безжалостном «асфальтовом катке» глобализации писал в своих статьях председатель думского комитета по экономической политике С.Глазьев.

Особо следует выделить журнал «Россия ХХ1», выходящий с 1993. Главный редактор журнала С. Кургинян политолог, вице-президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» большое внимание уделяет оценке процесса формирования Нового мирового порядка и перспективам развития России в этой связи.

Интересны работы и других авторов журнала. А.Н.Анисимов, член уже упомянутой Ассоциации политических экспертов и консультантов, поставил и решил вопрос, почему нет перспектив развития у новой либеральной экономической системы, которую пытается построить международная финансовая олигархия. Ю.Бокарев в ряде статей дал критику основных принципов теории «открытого общества» К.Поппера, показав связь между демократией и возможностью решения основных экономических проблем национального государства.

Проблемам глобализации уделяется большое внимание на страницах журналов «Мировая экономика и международные отношения», «США: экономика, политика, культура». Следует отметить, что постепенно эта тема становится центральной в большинстве периодических изданий. И как показано в работе это не случайно.

Большое значение для изучения вопросов о роли США в глобальном мире имели материалы научных конференций Ассоциации изучения США. В этих сборниках докладов уделено внимание анализу различных аспектов дискуссии, связанной с осмыслением и переосмыслением роли Соединенных Штатов в современном мире, в частности, в процессе формирования новой модели международных отношений и характере самой этой модели.

Следует подчеркнуть важность для изучения глобальных проблем новейшего журнала «Безопасность Евразии», который начал выходить с 2000 года. Шеф-редактор журнала В.Кузнецов - социолог, руководитель научно-методического семинара «Высокие гуманитарные технологии». В журнале публикуются тексты документов, материалы конференций, дискуссий, научные статьи.

Факты современной внешней политики США и современных международных отношений изучались, главным образом, по материалам периодической печати. Это такие еженедельники как «Эхо планеты», «Эксперт», «Новое время», «Завтра».

Ряд работ посвящен анализу места России в процессе глобализации по-американски. Авторы, используемых в дипломной работе исследований считают, что в рамках Нового мирового порядка у России нет возможностей для роста. И каждый новый виток реформ ведет к деиндустриализации страны.

С учетом имеющихся источников и литературы были сформулированы следующие цели исследования:

• Обосновать хронологические рамки современного этапа мирового развития.
• Объяснить сущность процесса глобализации и его последствия.
• Определить основные вехи в развитии новой либеральной экономики и результаты этого процесса.
• Исследовать вопрос о возможностях России вписаться в Новый мировой порядок.
• Выяснить концептуальные основы современной внешней политики США.
• Рассмотреть вопрос о том, способны ли Соединенные Штаты играть роль мирового лидера.
• Исследовать процесс реализации курса на мировое господство во внешней политике Д.Буша.

американоцентристский глобализация россия

Глава первая. Глобализация как главный процесс современности

1. 1 Характеристика современного этапа мирового развития

Что собой представляет тот мир, в котором мы живем сегодня. Существует какая-либо концептуальная модель, позволяющая познать и понять нынешний этап мирового развития и каким понятием определить этот этап?

Современным периодом мировой истории было принято считать время с момента распада СССР в 1991 году. Его называли переходным. Дело в том, что после краха прежней двухполюсной системы международных отношений мир оказался перед необходимостью формирования какой-то новой модели. Назывались три основных альтернативы развития: американоцентристский однополярный мир, новый вариант биполярности, где место бывшего СССР займет Китай и полицентристкий многополярный мир, в котором будут взаимодействовать различные региональные центры силы. Кроме того, предполагалось, что в этот период состоится переход к мировой демократии, во всех странах возобладает экспортный вариант либеральной экономической политики и сформируется как система мировая рыночная экономика, в рамках которой будут решены глобальные экономические проблемы. В процессе или ожидании этого перехода Западный мир поглощал Россию, переваривая сотни миллиардов долларов реальных ценностей, которые ему ежегодно приносили российские реформы.

В 1992 году Российская Федерация приняла финансово-экономическую модель Международного валютного фонда. В основе ее была политика «валютного коридора» или «currency board», когда денежная масса страна должна быть равна золотовалютным резервам, и напечатать новые национальные банкноты можно только в случае поступления новых доходов от экспорта, исчисленного в долларах. С тех пор доллар превратился в основополагающий фактор функционирования отечественной экономики. Исследователи перспектив развития современной мировой финансовой системы А.Нагорный и А. Суриков полагают, что таким образом, закончился период экстенсивной экспансии доллара, начало которому было положено еще при Ф.Рузвельте, когда была найдена, а затем укрепилась схема решения базовых экономических проблем США за счет превращения доллара в мировую расчетную единицу и сброса инфляционной массы в третьи страны. Данная стратегия подошла к своим естественным пределам в начале 90-х гг.: обеспеченность доллара сократилась до 5%, а дополнительных территориальных ресурсов для сброса новых долларов после операции по развалу СССР не осталось.. С учетом этого фактора, началом современного периода мирового развития и завершением прежнего, можно считать не столько сам факт распада СССР, сколько момент, когда доллар стал мировой валютой в полном смысле слова и основной механизм, обеспечивающий стабильность развития американской экономики исчерпал себя. В фазу «перегрева» - американская экономика вступила бы уже тогда, но одновременно появилась «новая» информационная или как ее иногда называют виртуальная экономика, которая оттянула на себя избыток финансовых ресурсов.

Содержание «новой экономики» определяется следующим образом: «Сердцем новой экономики является крошечный микропроцессор, собранный из транзисторов силиконовый чип, который включает программу и лазерную оптику, чтобы сделать возможным то, что мы многозначительно называем информационной эпохой». Поскольку открытие микрочипов и лазерной оптики произошло в рамках квантовой физики, постольку новую экономику как экономику, прежде всего телекоммуникационную, принято связывать с открытиями квантовой физики. Электронная основа новой экономики это не электроника и электричество периода индустриального развития, связанного с различными двигателями, сборочными линиями и проводной связью, а электронные технологии эпохи квантовой физики, создавшие предпосылки для технологической революции. Эксперты ООН определили новую экономику как сочетаний трех явлений: «быстрый технологический прогресс в сферах компьютеров и коммуникаций, интернационализация экономики США, изменения в финансовой сфере.

В начале ХХ! века начался кризис новой экономики, которая развивалась за счет сокращения реальной экономики. Доля, так называемой новой, оторванной от натуральных стоимостей экономики США достигла 30% ВВП, а спрос на ее продукцию уже стал в 5-7 раз ниже предложения. Рынок затоварен всякого рода компакт-дисками с программным обеспечением, компьютерными играми, поп-музыкой, а также микрочипами сотовой связи, кредитными картами и т. д. Кроме того, Соединенные Штаты переживают не только финансово-экономический кризис, но также моральный, политический, идеологический.

Следовательно, качественно новая ситуация сложилась с 2000 года (при сохранении проблем переходного периода). Изменившемуся миру стала не нужна Россия как донор и гарант их собственного процветания - эра процветания завершена, и новые глобальные проблемы нельзя решить даже за счет самых изощренных форм эксплуатации России. Реализованная при Ельцине схема «сырьевой» интеграции России в мировое сообщество исчерпала себя. Спекулятивный «мыльный пузырь» США достиг 300 трлн. долларов при всемирном производстве 40 трлн. долларов. На пороге перемены цивилизационного порядка. При этом Вашингтон берется за проблему будущего цивилизации в целом, как бы не замечая собственного кризиса во всех сферах общественной жизни.

Для характеристики современной этапа мирового развития используются разные понятия, в том числе «постиндустриализм».

Это определение в терминах истории общества: традиционное - индустриальное - постиндустриальное (технотронное). Но для понимания сущности постиндустриализма необходимо оперировать терминами культуры - «постмодернизм». Соответственно можно выделить следующие ступени: реализм - модернизм - постмодернизм..

Ареал постиндустриализма - это высокоразвитые страны, их насчитывают не более 20.

Основные черты постиндустриального общества состоят в следующем:

• Беспрерывная смена технологических революций.
• Управляющая технологическая элита.
• Соединение интеллектуального, промышленного и финансового капиталов с акцентом в сторону первого.
• Усиление роли СМИ. Информация переплетается с культурой. Наряду с промышленным и финансовым рождается новый «медиатизированный» капитал, способствующий концентрации власти в руках верхушки общества. В результате демократия стала вопросом информационным, организационным и денежным.
• Рост коррупции. Коррупция демократизировалась, т.е. распространилась на государственных служащих низших категорий. Всеобщее распространение коррупции делает контроль над ней почти символическим.
• Для транснациональных воспроизводственных циклов постиндустриальной системе требуется бесперебойная поставка ресурсов из всех стран мира
• Постиндустриальная модель отсекает этнонациональные компоненты, пытаясь сформировать однородную техногенную индустриальную среду, нивелирующую этнонациональные особенности и внедряющую безликую единую шкалу потребностей, привычек, образа жизни, мышления и т.д.
• Движущим ресурсом экономики является интеллектуальный капитал и основанные на знаниях фирмы. Это экономика, ведомая знаниями, и ее главный потенциал - интеллектуальный. На центральные позиции выдвигаются отрасли, занятые производством и распределением не материальной продукции, а знаний и информации. Здесь создаются богатства. Но вместе с тем накопление знаний требует больших затрат, чем инвестиции в основной капитал. На производство и распространение знаний расходуется 1/5 и более ВНП. Отдача знаний, их производительность - решающий фактор успеха страны.

Вместе с тем налицо признаки кризиса постиндустриального общества. Они проявляются в том, что, во-первых, убыстряется гонка технологических революций, отметаются первоклассные инфраструктуры. Сокращается цикл жизни товаров. При этом новое заменяется новейшим, но не всегда лучшим. Такую изматывающую нагрузку мировое сообщество выдержать не может. Кроме того, коррумпированный капитализм лишается моральной основы. Помимо этого, коррупция усиливает социальную поляризацию общества, создается опасность для равновесия, которого достигло современное капиталистическое общество. Растет разрыв между коррумпированной верхушкой общества и основной частью средних слоев.

Итак, среди западных исследователей господствует мнение, что главная характеристика качественной экономики - большое внимание к «человеческому фактору», инвестиции в «человеческий капитал», внимание ко всему комплексу вопросов, связанных с совершенствованием именно этого вида «капитала». Однако в настоящее время в рамках западной культуры восхищение вызывают ее материальные достижения: производственная и обслуживающая ее, инфраструктура, организация быта, отдыха, образования, науки. Вместе с тем эта система, как подчеркивают также именно западные исследователи, успешно превращает человека в прожорливое, самовлюбленное существо, высшая цель которого бессмысленное сверхпотребление. Философия западного человека может быть сформулирована с помощью нескольких слов: «убирайся с моей дороги!».

Сформировалось общество, в котором доброта воспринимается как слабость, в котором есть место только для людей энергичного типа и мало шансов для выживания людей созерцательного склада. Способность такого общества удовлетворять духовные запросы своих членов оказалась под вопросом. Такая характеристика, безусловно, при некоторой ее односторонности свидетельствует о трудностях, имеющихся в западном обществе при формировании «человеческого фактора», который бы полностью отвечал духу времени. Ибо прорывы в сфере различных отраслей науки совершают мыслители-одиночки, мастера своего дела, которые не склонны приносить в жертву собственную неповторимость ради торжества того, что хорошо для массы.

Ценности заменены правилами игры. Ценности вечны, они основаны на национальных традициях, правила игры сиюминутно меняются - это постмодернизм.

Модернизм означал поворот от описания реальности, открытия натуры к ее переделке, преобразованию, постмодернизм - это отрицание самой натуры, замена субстанции бытия и представления о том, что есть реальность. В этом смысле постмодернизм - предельная степень противостояния традиции.

В этапе постмодернизма выражается процесс возникновения на Земле Бесприродного технического мира, искусственной, абиотической реальности как новой среды обитания. Эта реальность в отличие от материи существует не от века, не создана она и Богом. Она творится человеком и по мере накопления сотворенного отпадает от него и развивается самостоятельно по своим собственным законам. Наиболее прогрессивная часть человечества с естественным, помимо своего тела не сталкивается вовсе. На улицах больших городов мечется единственный представитель биоты - человек. Вершина творчества искусственного - компьютерная реальность. Человек в ней присутствует идеально. Человек не преобразовывает продукт природы, а творит его - создает искусственные субстраты. Информация перестала быть информацией, т.е. отражением, сведениями о чем-либо. Она превратилась в самостоятельную сущность наряду с веществом и энергией. Она - материя в виртуально-компьютерном мире. Неолитическая революция была орудийной, человек начал преобразовывать природу с помощью созданных им орудий труда. И все последующее развитие человечества представляло собой процесс совершенствования этих орудий. В конце ХХ века произошла креалитическая - субстанционная революция ( понятие «креационизм» происходит от слова «создание» и означает учение о сотворении мира, живой и неживой природы в едином творческом акте).

Информация и техника из средства деятельности человека превратились в среду его обитания. Они «бытийствуют». Вместо естественного общения членов общества имеет место коммуникация. Связывая людей информационно, коммуникация разделяет их эмоционально. Из культуры выхолащивается чувственное, интуитивное, она интеллектуализируется, рационализируется. Техника превращается в субстанцию и создает мир идущий на смену культуре - мир Технос. Технос не сфера наряду с другими, а то, что пронизывает все. В постмодернизме культура умирает, превращаясь в технологию (например, вместо любви - техника любви, понятие «заниматься любовью» родилось именно в культуре «постмодерна). «Сад культуры» стал технопарком.

На нынешнем этапе прогресс отрицает предшествующую ступень не по форме и структуре, а субстанционально. Культура существует вопреки, а не благодаря природе. Она ее трансформирует, технос превращает природу не в продукт, а в материю. Рождается тектура = техника + культура. Из культуры устраняются способы регулирования человеческих отношений, обусловленные его природой как телесно-духовного существа, оттесняясь правилами функционирования социо-технической сферой.

Постмодернизм ориентирован на замысел, программу, ноу-хау. Это потенциализм. Постмодернизм переступил через традиционного исторического и гуманного человека., оставив его позади себя. Прогресс приобрел постчеловеческий характер, он потерял человеческое содержание (не человекообразный робот, а роботообразный человек). Сообщение - важнее события. Знание первично, тела и вещи вторичны. До ХХ века прогресс шел за счет природы, теперь он пошел за счет культуры и человека. Он становится преимущественно техническим, при этом техника дематериализуется.

Что представляет собой человек постмодерна. Принято думать, будто человек освободился от тирании больших целей и может жить для себя - на дворе эпоха частной жизни во всей полноте ее смыслов. И сам человек уже другой. Это не героический, экспансивный, торжествующий человек Ренессанса, который звучит гордо. Человек «постмодерна» человек частный. Он хрупкий, может быть, даже ущербный, но это не ставится ему в вину; нет превосходящей его Инстанции, которая могла бы его обвинить. И звучит он очень тихо. А часто и вовсе молчит.

Самоутверждаться можно, но лучше иронически. Вообще кажется неестественным все, о чем надо говорить с пафосом. Массовое сознание бежит как чересчур высокого, так и чересчур глубокого. Обыватели к глубинам человеческого духа относятся как к глубоким пропастям - они плюют туда и бросают камни. Все яркое в человеке начинает отмирать, поэтому все мудрые выражения о человеке устаревают. Этот современный тихий человек больше всего хочет, чтобы его оставили в покое. Возможно ли это в современном мире. Кто оставит в покое современного человека?

В постиндустриальном мире (при его огромном влиянии на все человечество) живет сравнительно небольшая часть населения планеты. Термин «постмодернизм» используется для более глубокой характеристики постиндустриального общества. Поэтому обратимся к анализу понятия и процесса глобализации.

.2 Содержание глобализации и ее последствия

Глобализация - это главный процесс современности. Он включает в себя все.

Так что же такое это глобальное общество?

На рубеже 2 и 3 тысячелетий западная (американская в своей основе) идея создания глобального общества и мирового правительства становится реальностью. Глобальные изменения в технической, информационной и экономической сферах ломают мировые устои, стирая особенности конкретных стран и народов. Используя возможности НТР, мировая финансовая олигархия формирует глобальные корпоративные структуры, перестраивающие в своих интересах международные экономические отношения. В процессе глобализации, писал С.Глазьев, происходит «асфальтирование» страны, т.е. лишение национального государства суверенитета с целью создания условий для свободного движения международного капитала и транснациональных корпораций В.Кузнецов излагая позицию восемнадцати специалистов мирового класса по проблеме глобализации, указал на важнейшую характеристику этого процесса - появление новых субъектов международных отношений. Вместо национальных государств главными субъектами международных отношений становятся наднациональные организации такие как ВТО, МВФ, Всемирный банк, «семерка», ТНК, глобальные сети, пенсионные фонды и другие. Исключением являются США, поскольку они не обычное государство, а штаб - квартира международного финансового капитала.) Успех «асфальтирования» страны прямо связан с уничтожением национальных социо-культурных ценностей и навязыванием так называемых "общечеловеческих» ценностей, которые, по сути своей являются карикатурой на западные - атлантические. На основе этих псевдоценностей производится заполонившая всю Россию культурная дешевка, которая имеет американское происхождение и создается для стран «третьего мира».

Как же определяется современными исследователями сущность глобализации. «Первая сфера, где восторжествовала глобализация - международные финансы», -- писал Б.Ключников. В ходе глобализации возрастает роль чисто финансового капитала, отмечал известный исследователь истории отечества В.Кожинов. Импорт товаров Соединенными Штатами на 50-60% превышает их экспорт. США поставляют на мировой рынок доллары. Аналогичная позиция у М.Паршева, который подчеркнул, что в 2001 году дефицит торгового баланса у Америки составит 420 миллиардов. Долларов. То есть Америка производит для мира все меньше и меньше, а мир для Америки все больше и больше. Разница покрывается долларами….». «Глобализация - процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-компьютерного пространства на базе новых преимущественно компьютерных технологий»,- таково мнение директора института глобализации М.Делягина.. Таким образом, следует вывод, что нынешняя стадия развития мировой цивилизации - финансовая стадия. И все решения принимаются узким кругом финансовых магнатов.

В процессе глобализации создается мировой рынок, который выглядит как рынок национального государства. Главное на этом глобальном рынке предельное обострение конкуренции. Глобализация - это господство конкуренции во всемирном масштабе. Другими словами, в конце ХХ века в мировой экономике произошло то, что к концу ХIХ века произошло в рамках национальных экономик - разорение в результате концентрации хозяйств с более низкой эффективностью и создание олигопольной структуры экономики. (Олигопольной называется такая структура, когда в каждой отрасли господствуют несколько гиганских корпораций, которые договариваются между собой о ценах и разделе рынков). В процессе современной интеграции международный рынок расправился с промышленностью тех стран, производительность труда, в которых ниже средней. Локальные экономики открыты, и капиталы перетекают туда, где производительность выше. Заработал «насос», который откачивает в страны «золотого миллиарда» из других стран все лучшее, что они имеют. Национальные экономики, интегрировавшись в единый обще планетарный экономический организм с универсальной системой регулирования, потеряли способность к саморазвитию. Обще планетарный рыночный механизм уничтожает экономику отсталых стран. Их перспектива - навсегда остаться отсталыми. (Из данной схемы на сегодня выпал Китай).

Таким образом, глобальное общество - это не братство народов. Это вертикальная структура с десятками уровней, которая опутала весь мир. Глобальное общество - это возникший на Западе феномен еще более беспощадной эксплуатации, зоной обретания которого стала уже вся планета.

Основные последствия глобализации уже проявились. Во-первых, углубилась мировая поляризация: бедные страны стали еще беднее, богатые еще богаче. В текущем десятилетии соотношение уровней доходов богатых и бедных стран увеличилось с 13:1 в 1960 г. до 60:1.. А вот данные из доклада ООН о мировом развитии за 1998 год: 3 самых богатых человека в мире имеют совокупное личное состояние, превышающее ВВП сорока восьми наименее развитых стран. Американцы тратят на косметику 8 млрд. долл. в год, а 6 млрд. долл. хватило бы, чтобы дать всем детям мира начальное образование.

Во - вторых, глобализация не привела и не могла привести автоматически к развитию планетарной демократии. Единое человечество возможно только в виде жесткой иерархии. Стремление к единству есть составная часть стремления к господству. Поэтому не случайно на деле происходит умаление значения широких политических форумов, таких как ООН при усилении влияния узких, элитарных сообществ, подобных «большой семерке», МВФ. Под прикрытием демократической фразеологии прочерчивается контур международного олигархического режима, действующего с позиции силы.

И это, по сути, очередная попытка создания американской мировой империи. Вызов США основан на трех основных технологических прорывах: разработка качественно новых видов энергии, революция в области молекулярной биологии, прорыв в области информационно-компьютерной индустрии. Основные результаты и разработки научно-технологических прорывов концентрируются в США. С их помощью элита запада стремится установить свою диктатуру над миром, при которой будут беспощадно караться любые проявления культурно политического инакомыслия. Не случайно, глобальное общество было невозможно в условиях существования Советского Союза и вот почему.

Глобализация как это не парадоксально нанесла удар по единству мира, поскольку она приняла уродливый однобокий финансовый характер. В то время как объединение человечества должно идти, прежде всего, в духовной, нравственной культурной сферах. Знание, искусство по самой своей природе интернациональны, товары нет. Современная антиялтинская глобализация противоречит ялтинскому глобализму. Суть рузвельтовско-сталинского единства мира, писал С.Кургинян, состояла в том, что разрыв между лидирующими и отстающими странами должен был сокращаться. И в условиях существования двух систем этот разрыв действительно сокращался, поскольку ориентация стран на тот или полюс зависела от того, в рамках какого полюса этот разрыв сокращался быстрее и больше. Противники обвиняли друг друга в неспособности реализовать именно принцип выравнивания уровня жизни в разных странах, и в этом была суть конкуренции двух систем и созидательность двухсистемья для человечества. Поэтому метили в коммунизм - попали в гуманизм. Сегодня в условиях снятия конкуренции двух систем, кто будет подтягивать третий мир? Никто. Принцип единства развивающегося человечества исчезает. Все существующие глобальные институты должны играть роль стимулятора развитого и только развитого мира.

Таким образом, изменился характер сотрудничества между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций (английская модель) стало уступать место разрушительному освоению путем изъятия у них финансовых и интеллектуальных ресурсов. Появилось понятие «ловушки глобализации» и теория «конченых стран», попавших в эту ловушку и навсегда потерявших способность к развитию, поскольку они потеряли способность воспроизводить ресурсы. Конкуренция между странами разного уровня развития - это конкуренция на уничтожение, она и называется глобальной (борьба за ресурсы). Превращение конкуренции из механизма развития в орудие уничтожения ее слабых участников свидетельствует о вырождении конкуренции.

На мировом рынке появились глобальные монополии, которые практически не поддаются регулированию. На саммите «тысячелетия» Кофи Аннан сказал, что «накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством». Глобальные монополии - это новая мировая элита, это ликвидация единого человечества, выделение из него элитного ядра, которое наделено другими прерогативами, чем все остальное общество в целом. И глубочайшая дехристианизация. Ибо христианство предполагало единство человечества.

.3 Финансово-экономические рычаги регулирования процессом глобализации, используемые американским правительством

Главная помеха глобализации государства, которые озабочены идеей национального величия страны и выступают за модернизацию своей экономики, но при сохранении собственной культурной идентичности, своих традиционных ценностей, другими словами, ищут свой собственный путь в постиндустриализм. Дело в том, что процесс глобализации возможен при условии либерализации социально-экономических систем тех государств, которые становятся ее объектом. В мировой экономической науке установлено что либерализация, предполагая повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути, но ослабляет то общество, которое имело иную экономическую историю. Поэтому постиндустриальные страны стремятся инициировать в странах - противниках «рыночные реформы» с целью временного ослабления или подрыва их экономики.

Рыночная экономика имеет потребительскую направленность и в условиях господства крупных корпораций способна решить лишь вопросы производства товаров широкого потребления. Она не может обеспечить оборону страны, что делает невозможными какие-либо международные амбиции «рыночных» держав. Помимо того, в рамках рыночного хозяйства нет эффективного механизма, способствующего развитию науки, искусства, религиозной и общественной мысли. Кроме материального потребления, моды и развлечений, воспитанный в рамках «рыночной экономики» человек ничем не интересуется. Интеллектуальный и духовный прогресс человечества очень слабо связан с уровнем материального благосостояния. Для развития науки, искусства, религиозной и общественной мысли в обществе должна существовать особая система ценностных ориентаций, не менее уважаемая, чем «спрос и предложение». Такую систему ценностей порождает религиозное, национальное и державное сознание. Рынок автоматически не обеспечивает этот прогресс. И, наконец, рыночная экономика не дает права каждому на жизнь, а это неотъемлемое право человека. Отсюда минимальные социальные программы для борьбы с безработицей, а это уже не «рыночная экономика». Поэтому все либералы согласились с социализмом у себя в стране, а либерализм - на экспорт.

В ходе глобализация для ее успешного развития в рамках национальных экономик «нерыночных» стран реализуется экспортный вариант новой либеральной экономической политики, не адресованный развитым странам Цель современной либеральной экономики: максимизация перераспределительной способности рыночного механизма и ускорение процесса концентрации экономической власти в глобальных масштабах. Новая либеральная экономика еще больше отличается от классического рыночного хозяйства Важнейшие вехи в развитии этой экономики после второй мировой войны связаны с изменением роли доллара как основной расчетной единицы в рамках капиталистической системы.

К окончанию второй мировой войны около 4/5 всего казначейского золота было в США. Это привело к тому, что роль главной резервной валюты и мирового платежного средства перешла к доллару. Золото-долларовый стандарт стал основой послевоенной валютной системы капитализма. Такой стандарт был принят в июле 1944 года на валютно-финансовой конференции ООН в Бреттон -Вудсе (США). Основные положения этой системы состояли в следующем:

1. Золото признавалось основой мировой валютной системы.
2. Роль основной валюты, представляющей золото в международных расчетах, была отведена доллару. Правительство США гарантировало беспрепятственный обмен долларов, предъявляемых казначействами других стран на золото, а правительства этих стран обязались поддерживать курс золота на валютном рынке.
3. Устанавливались твердые паритеты всех валют по отношению к доллару, а через него - к золоту и друг к другу.
4. Был создан МВФ. Его цель состояла в том, чтобы помогать государствам -членам системы поддерживать курсы своих валют по отношению к доллару. Одновременно был создан МБРР.
5. Предусматривалась конвертируемость национальных валют, т.е. свободного обмена валюты одной страны на валюты других стран по их долларовому паритету.

После войны страны ЗЕ и Япония нуждались в долларах, так как им было нужно оборудование, сырье, продовольствие, которое они могли купить в США. Повышенный спрос на доллары поддерживал их высокий курс на валютных биржах. США ссужали долларами другие страны и получали большие доходы от экспортных поставок. По плану Маршалла с 1948 по 1952 гг. странам Запада была предоставлена финансовая «помощь» в размере около 15 млрд. долл. Кроме того, с 1946 по 1954 годы США истратили за рубежом свыше 11 млрд. долл. на военные расходы. Вывезли много валюты в виде долгосрочных капиталовложений. К середине 50-х годов по мере восстановления разрушенной в войну экономики Европа пресытилась долларами. Но все страны были обязаны принимать их по официальному паритету. США стали скупать за рубежом на обесцененные доллары земельные участки, предприятия, которые на другие деньги стоили намного дороже. С 1957 по 1971 год только прямые инвестиции США в экономику за рубежом составили 54,2 млрд. долл. Борясь за свои национальные интересы, экономически окрепшие государства Западной Европы стали предъявлять американской казне доллары для обмена. В 1958- 1964 годах США израсходовали 7 тыс. тонн золота для скупки у ЦБ других стран «лишних» долларов. Золотые резервы США к концу 1967 года сократились вдвое по сравнению с 1948 годом и составили 12 млрд. долл. В таких условиях была невозможна эмиссия долларов. Поэтому стало необходимо оторвать доллар от золота - рыночного определения его цены.

Первым шагом на этом пути была отменена закона о золотом обеспечении внутреннего денежного обращения (по закону 1945 года денежная масса в обращении в США должна была быть на ј обеспечена золотом). После чего 15 августа 1971 года США отказались от обязательства обменивать предъявляемые банками долларовые авуары на золото. Чуть раньше - летом 1971 года ФРГ, Голландия, Бельгия, Япония ввели «плавающий», складывающийся под влияние спроса и предложения курс доллара.

Последующее развитие событий американский экономист Л.Ларуш описывал следующим образом: «В 1971 г. ситуация изменилась принципиально, поскольку МВФ и Всемирный банк обезумели. Это было и нравственное, и экономическое, и политическое помешательство. Они решили вернуться к феодализму, который был красиво назван «глобализацией», или «свободной торговлей». МВФ и Всемирный банк принялись строить всемирную империю, вдохновляясь примером Римской империи. Особый размах это приобрело в 1989-1999 годах, после объединения Германии и падения СССР.».

В освобожденном от эмоций анализе последствия отмены золотого содержания доллара следующие. Главное это накат инфляционной волны, рост цен, в первую очередь, на нефтегазовое и минеральное сырье, а также продовольствие. Рост индекса цен в 1980 году по отношению к 1975 году составил в США - 168, Японии - 132, Англии - 200, ФРГ - 123. Резко упали темпы роста экономики. Сократились производственные инвестиции. В условиях инфляции долларовые активы всех центробанков были обесценены. Посредством высоких процентных ставок правительственные круги США в 80-е годы поддерживали завышенный курс доллара. Позиции доллара, таким образом, закрепились. Современная рыночная экономика, таким образом превратилась в конвециальная экономику, т.е. экономику, работающую себе в убыток.

Большинство развивающихся стран в результате инфляции 1973-82 годов оказались в положении стран, проигравших войну. Дело в том, что инфляция затруднила использование в инвестиционных целях долларовых займов, полученных развивающимися странами (они обесценились). Кроме того, сократился объем экспортной выручки в связи с дединамизацией мировой экономики. Развивающиеся страны попали в зависимость от кредиторов, поскольку кредиторы давали новые кредиты в обмен на проведение странами-должниками неолиберальной политики: открытия границ, сокращения социальных расходов, приватизации. В этих условиях большинство развивающихся стран проводило политику дешевого экспорта для увеличения валовой валютной выручки, поэтому на мировом рынке ценовая ситуация выгодна развитым странам.

Больше всего выиграла финансовая олигархия в США. Поэтому в качестве компенсации за динамизацию экономики остальному бизнесу была предложена политика снижения налогов в связке с дешевой распродажей государственного имущества. Такая комбинация в принципе не может привести к росту инвестиций. Демократическому правительству Клинтона во второй половине 90-х годов удалось увеличить темпы экономического роста, главным образом, за счет развития так называемой новой экономики. Итак, процесс замещения модели рыночного хозяйства, на основе бреттонвудской регулируемой экономики растянулся на 20 лет.

В конце 90-х годов для характеристики современной экономики применяют термин «Вашингтонский консенсус», который появился в конце 80-х. Его содержание составляют следующих десять характеристик:

1. Бюджетный дефицит не должен покрываться за счет эмиссии. Это вызовет инфляцию.
2. «Политические» социальные расходы должны замещаться действительно необходимыми, т.е. теми, которые дают отдачу.
3. Налоги должны снижаться, а база налогообложения расширяться.
4. Кредитные процентные ставки должны определяться рынком.
5. Валютный курс должен быть унифицирован.
6. Нетарифные торговые ограничения должны быть заменены тарифными со снижением ставки до 10-20%.
7. Должны быть обеспечены равные условия конкуренции для отечественных и зарубежных компаний (для привлечения прямых инвестиций).
8. Государственные предприятия должны быть приватизированы.
9. Экономика должны быть дерегулирована.
10. Законодательная система должна обеспечить полную ясность в вопросе что кому принадлежит.

Вашингтонский консенсус не адресован развитым странам. Программа Вашингтонского консенсуса - чисто экспортный вариант неолиберальной экономическойполитики. Он предполагает более высокий уровень либерализации, чем в развитых странах. В 1997 году с учетом опыта реформирования сформулировали «Поствашингтонский консенсус».

1. Укрепление налоговой дисциплины.
2. Придание социальным расходам адресного характера с целью их нового сокращения.
3. Реформа налоговой системы: введение экологического налога, налога на землю.
4. Усиление контроля над деятельностью банков
5. Поддержание «эффективного курса» экономики.
6. Следование политики межрегиональной стабилизации.
7. Приватизация и дерегулирование рынка труда
8. Обеспечение специфированности собственности, доступной для всех.
9. Создание ключевых институтов, таких как Независимый Центральный банк, сильные фискальные службы, независимая и некоррумпированная судебная система.
10. Увеличение расходов на начальное и среднее образование.

Суть «Поствашингтонского консенсуса» - некоторая делиберализация экономики после того, как режим «сверхлиберализации» сделал свое дело. (пункты 3,4,9) Вместе с тем либералы должны доламывать «ядра регулирования» в экономике: сокращать бюджет, углублять приватизацию, дерегулировать рынок труда, изъять Центробанк из под власти правительства. Авторы Консенсуса понимают, что программа может сорвана активизацией криминального сектора, поэтому рост расходов на среднее образование. Реализация этих программ невозможна без заключения 50% населения в лагеря

Период господства постбреттон-вудской экономической модели был, по большому счету, периодом застоя мировой экономики. «Если изъять из мировой статистики Китай и затем посчитать показатели производства ключевых видов продукции, то есть зерна, мяса, стали, цемента, электроэнергии на душу или, скажем, на 10 миллионов человек населения, то мы обнаружим, что мир топчется на уровне 1989 годка, а по ряду позиций наблюдается и существенный спад. То есть эта модель в принципе не эффективна с точки зрения динамики производства». Последние 40 лет в мировой экономике спад. С 1967 по 1990 годы уровни производства на одно домохозяйство в расчете наполнения как производственной, так и потребительской рыночной корзин упали от 7 до 90%. США не способны обеспечить необходимый уровень производства в своей стране. Импорт США на 50 -60% превышает экспорт. (США поставляют на мировой рынок доллары).

Ни компьютеризация, ни информатизация не оказали никакого положительного влияния на темпы роста. Вложения в компьютеризацию привели не к экономическому росту, а к повышению уровня конкурентноспособности. Изменился характер конкуренции: из механизма развития она превратилась в механизм уничтожения слабых. Сформировалась новая технологическая пирамида. Ее вершина - это создатели новых технологических принципов, которые полностью контролируют и самостоятельно формируют рынок. Эти технологические принципы продаются и покупаются внутри ТНК. Эти технологические принципы относятся не столько к производству, сколько к управлению и особенно формированию сознания. На основе этих принципов формируются технические и поведенческие стандарты, дающие фантастическое конкурентное преимущество тому, кто эти стандарты формирует. Это позволяет получать своего рода ренту. Наиболее эффективной оказывается разработка стандартов мышления и поведения, а потом технологической деятельности. Таким образом, для мировой экономики - это фактор роста издержек производства.

Реально мировое производство на душу населения (без Китая) с 1973 года почти не увеличилось.

Условия неолиберальной экономики неблагоприятны для развития промышленности и с\хозяйства и благоприятны для сферы услуг. Современная система характеризуется не столько гипертрофированным развитием сферы услуг, сколько сравнительно с состоянием сферы услуг недостаточным развитием реального сектора. Это дефектный вариант экономики нормального типа.

Общее недопроизводство ВВП в 1974 - 2000 годах в результате Новой либеральной экономики 200-400 триллионов долларов. Программа Рейгана, направленная на увеличение инвестиций за счет снижения налогов потерпела крах. В 1982 году экономика США по отношению к 1973 году представляла то же, что экономика в 1934 году по отношению к 1929 году.

19731982Производство цемента в млн. тонн Жилые дома млн.кв. м. Безработица млн.чел. Капиталовложения млн долл. (цены 1972 г.)78 267 4,36 20058 136 10,68 205

Американская статистика преувеличивала рост ВВП.

Почему население верило разговорам о росте:

Доверчивость населения, оболваненного средствами массовой информации.

Статистика не высчитывает из Валового нац.дохода стоимость невыполненных работ.

В «прибыли» не различается собственно полезное производство и потребление благ, а также ненужное расширение номинального дохода (Доходы распределителей быстрой пищи, игорного бизнеса и т.д.)

Новая либеральная экономика могла сформироваться при условии независимости мировых банкиров от национальных правительств и наличии обратной зависимости. Более двух столетий международные банкиры стремились ссужать два правительства и стравливать их между собой. Во время войны государства берут все новые займы и платят старые. Другой метод решения той же задачи - поставить национальное правительство под контроль какого-либо внутреннего противовеса. Таким противовесом стали независимые (от правительства) Центральные банки.

Соединенные Штаты имеют очень долгую историю борьбы между президентом и ЦБ, которая закончилась созданием Федеральной резервной системы (ЦБ) в 1912 году при Вудро Вильсоне. С тех пор финансовые круги безраздельно владеют правительством. Рычаги влияния ЦБ на правительство: по сути контролируют эмиссию денег и воздействуют на экономические циклы посредством расширения и сжатия кредита.

Первый кризис глобальной экономики начался 2 июля 1997 г. в ЮВА в сферу его распространения были втянуты: Таиланд, Гонконг, Сингапур, Тайвань, Малайзия, Филиппины, Индонезия, Южная Корея, Япония. В течение 30 лет экономика этих стран росла на 10-12% в год. Доля в мировой торговле выросла с 17 до 40%. Сингапур, Гонконг, Тайвань, Южная Корея в шесть раз увеличили доход на душу населения и обогнали Англию

Основным условием этого кризиса явилось то обстоятельство, что в новом мире антиялтинского глобализма не ограниченна мобильность горячих спекулятивных капиталов Сложилась новая система информации о рынках. Через Интернет возникла возможность на бешеных скоростях гонять деньги по всей планете. Интернет ликвидировал торговое посредничество. Ядро Интернета - грядущий всемирный единый биржево-спекулятивный оператор. Быстро и за умеренную плату можно получить информацию о состоянии всех рынков планеты. Это позволило создать ситуацию в рамках которой можно необратимо наращивать амплитуду финансового скачка в одной -единственной точке финансового пространства. NASDAQ - главная новая мировая биржа, биржа интеллектуальных товаров. Индекс этой биржи - главный аргумент в игре новых глобалистов.

Роль современного финансового капитала состоит в слпдующем. Деньги оторвались от реального производства. Ежедневно обменивается 1500 млрд. долл. (в начале 70-ых годов 15-18 млрд долл.). 3% обмениваемой валюты идет на оплату международной торговли и услуг, 80% - утекает через неделю, 50% - через день, 10% - через час. На валютные спекуляции нет налога, ежедневное прокручивание валютных резервов всех ЦБ 1202 млрд. долл. Сила организованных спекулянтов больше силы эмиссионных институтов.

Механизм финансового кризиса:

1. Несколько крупных денежных спекулянтов мобилизуют критическую массу спекулятивных капиталов и направляют их к жертве. При этом используют и ФРС США и банки Сити.
2. Провоцируют продажу национальной валюты за доллары, т.е. за рубль, например, дают больше.
3. Атака на национальную валюту . Суть ее выбрасывают в избытке на валютный рынок.
4. ЦБ за доллары скупает собственную валюту
5. Истощение долларовых резервов
6. Девальвация национальной валюты
7. Надо выплачивать долларовую задолженность, что невозможно в девальвированной национальной валюте.
8. Государство - банкрот. Берет займы для выхода из кризиса.

Долларовые миллиардеры - 450 человек. 347 миллиардеров мира владеет доходами равным доходам Ѕ населения мира.

.4 Место России в американоцентристском мире

Позиция правительства РФ по вопросу о глобализации была изложена генеральным директором информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ А.А.Игнатовым в «Независимой газете». Суть этого подхода состоит в том, что Россия должна не только участвовать в процессе глобализации, а стать одним из лидеров Нового мирового порядка. В статье очерчиваются контуры стратегии глобализационного лидерства России, и делается вывод о том, российская политическая элита должна заполнить российскими кадрами как можно больше международных организаций, чтобы «иметь возможность влиять на решения, принимаемые тайными международными структурами власти». Следует отметить, что таким образом на официальном уровне признается существование некого тайного мирового правительства.

С. Кургинян в результате анализа характера заявлений В.Путина в своей статье «Путин. Год у власти» делает вывод о том, что родилась гибридная формула «новый русский патриотизм плюс участие в процессе глобализации». При этом автор считает, что вхождение в Новый мировой порядок идея убийственная для России, поскольку резервы духовного роста и роста вообще в рамках Нового мирового порядка для страны нулевые.

Свою точку зрения автор объясняет в статье «Архаизация и прогресс». Дело в том, что, по - мнению С. Кургиняна, задачи мирового сообщества «опустить Россию в никуда, в преисподнюю, завершить ее деиндустриализацию, архаизацию. Мировому сообществу необходима деиндустриализация России, потому что существует предел технократической нагрузки на земную цивилизацию. Никто не может поднять уровень технократической нагрузки в одной точке планеты, не снизив его в другом. Есть силы, который отслеживают этот предел, называемый «Барьером Питера». Поэтому в России каждая фаза реформ сталкивает страну вниз в сторону деиндустриализации. С. Кургинян приводит многочисленные примеры методов снижения этой технократической нагрузки за счет России.

Сверхприбыль основана на том, что никто не делает вложений в фундаментальные основные средства. Время их полураспада 15 лет. С 1987 года они не обновляются . Работа системы как целого должна остановиться в 2003 году. Для сохранения инфраструктуры нужно вкладывать после 2001 года десять лет 1,5- 1,8 триллионов долларов ежегодно. Современное городское существование в России в опасности.

Оценивая экономическое состояние современной России известный исследователь Е.Стариков в своей работе «Катастрофа - 2003» приходит к таким же выводам. В советский период в стране была создана достаточно эффективная промышленная, научная, образовательная и транспортная инфраструктура, пишет автор, которая в 90-е годы безудержно ветшала. Техногенная катастрофа объявлена на 2003 год. С 2003 года наша страна ежегодно будет терять часть своего промышленного потенциала. Последние крупные инвестиции в оборудование были сделаны в 1988 году. С начала 90-х годов началось целенаправленное уничтожение российской промышленности. «Саморазрушительным безумием» называет этот процесс автор. Мы живем за счет наследства, которое тоже не блистало новизной.

Е.Стариков приводит данные, которые показывают степень физического и морального износа оборудования основных производственных фондов. Кризис переживает инвестиционная сфера ТЭК, электроэнергетики. В стадии падающей добычи газовая и нефтяная промышленности. Износ фондов машиностроения, железнодорожного и авиатранспорта достиг критического.

Таким образом, идет процесс не выкачивания ресурсов, а их уничтожения. Россия теряет способность к развитию, поскольку она теряет способность воспроизводить ресурсы. Для страны опасна не скупка экономики, а ее уничтожение. Очевидно, что либеральная экономическая модель, навязанная России не способствовала развитию капитализма. Строй, который сложился в России в период Ельцинского режима, не капиталистический, а паразитический. Об этом доказательно писал Петр Соколов в своей статье «Прогноз для России». Режим 90-х годов создал условия не для эксплуатации, а для расхищения ресурсов.

Основные источники доходов чиновников, которые получали должность в «кормление» это - расхищение материальных ценностей советского периода, паразитирование на работающих предприятиях, т.е. присвоение части их выручки без вложений (это привело к умиранию субъектов экономики) и хищение зарубежных кредитов и помощи. Господствующим классом в России стал класс паразитов, и соответственно сформировался паразитический строй. (П.Соколов. Прогноз для России.//Завтра, № 48, 2001.)

Поэтому перспективы развития России в следующем. Как считает С. Кургинян, мир состоит из западной системы и антисистемы. (Антисистема, по мнению автора, это прежде всего раболепствующий перед Западом суррогатный ислам). Существует системно-антисистемный консенсус Рим- Варвары. И внутри всего этого иносистема - СССР, Россия. Если нет иносистемы, то нет выбора, человечество без иносистемы выродится во что-то страшное. Поэтому Россия должна сохраниться как универсальная империя, претендующая на свое, альтернативное западному устройство мира. Иначе в перспективе, как считает автор, не только поворот в сторону децивилизации в самой России, но и «падение всего человечества в скотско-машинное псевдосуществование».

Об уникальности России писал известный русский историк В. Кожинов, который считал, что неоспоримо победоносный период нашей истории с 1943 по 1961 годы обусловлен именно преодолением «отрицания» России с ее «проклятым прошлым», была восстановлена связь времен. Инаковость России по отношению к Западу отмечал известный либеральный реформатор Дж.Сакс: Мы положили больного, (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия».

Известный исследователь проблем глобализации Б.Ключников писал, что гибрида из России не получится. Она или умрет под ударами глобализма и на ее месте возникнет куча отсталых этнократических протекторатов, или она снова выживет и останется своеобразной цивилизацией, объединится с родственными народами в особый экономический регион, в особую историческую общность, станет одним из полюсов мира.

Поэтому глобализация по-российски это воплощение в жизнь идеи русского космизма - объединение человечества прежде всего в духовной, нравственной, культурной сферах. Что касается вопроса о месте России в экономической глобализации, то здесь Россия должна лавировать, искать свое место в международном разделении труда, совершить прорыв в мир ТНК и найти там свою нишу. На глобальном рынке, в условиях жесточайшей конкуренции, способ выживания России состоит не в том, чтобы делать что-то лучше других, а в том, чтобы делать то, чего остальные вообще не могут. Поэтому залогом конкурентоспособности России становится ее особость. «Ценность России все больше заключается в оригинальном взгляде на мир, в нестандартном мироощущении,. в интеллекте» Следует воспользоваться также и уникальными географическими преимуществами России, которые состоят в том, что через РФ проходит кратчайший путь между Атлантикой и Тихоокеанским бассейном. Россия должна воспользоваться возможностью стать транспортным мостом между двумя региональными центрами Западной Европой и Юго-Восточной Азией, развивать системы коммуникаций.

Таким образом, Россия получает выгодную позицию для исторического маневра и должна приложить все усилия для его осуществления. Времени для этого осталось совсем немного.

Глава вторая. Политические методы господства США

.1 Концептуальная основа современной внешней политики США

В США в канун распада Советского Союза возникло несколько версий относительно перспектив дальнейшего расширения влияния Соединенных Штатов.

Одна из них это концепция С. Хантингтона. (директор Института Стратегических Исследований им. Джона Олина при гарвардском университете) Столкновение цивилизаций. Согласно теории Харнтингтона видимая геополитическая победа атлантизма затронула лишь поверхностный слой. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся отказом от главной конкурентной коммунистической идеологии, не затронул глубинных цивилизационных пластов. Стратегическая победа не равна цивилизационной победе, западная либеральная идеология стала безальтернативной лишь временно. Скоро люди ощутят религиозную принадлежность еще более живо. Современный мир, по Хантингтону состоит из восьми цивилизаций. При этом семь цивилизаций отличны от западной. Формула мира «The West and The Rest» («Запад и Все Остальные»). Следовательно атлантисты должны готовиться к новому противостоянию.

В этой связи рекомендации Западу американского ученого состояли в следующем:

• обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями, интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;
• Обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией;
• Предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями в глобальные войны;
• Ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств; приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное превосходство на дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии; использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;
• Поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях;
• Усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств в эти институты.
• В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывал Китай и исламские государства такие как Иран, Ирак, Ливия. Следовательно, победа в холодной войне не отменяет угрозы Западу.
• Другая версия - различные варианты концепции мондиализма. Во-первых, это теория конвергенции, которая является наиболее примиренческой версией мондиализма. Она предполагала создание нового культурно-идеологического типа цивилизации. Идеалом являлись социал-демократические концепции в сторону которых эволюционирует и СССР и Запад. На основе конвергенции мыслилась перестройка Горбачева. Горбачев начал преобразования в духе «либерализации». Но Рейган не участвовал в мондиалистских организациях, он был бескомпромиссный атлантист.
• Вариант мондиализма Фрэнсиса Фукуямы, изложенный в его работе «Конец истории» получил распространение после краха СССР. Согласно концепции этого автора, человечество от темной истории мракобесия пришло к разумному и логичному строю - капитализму. История и ее развитие длились только за счет нерациоанальных факторов, которые мало помалу уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей. Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона «иррационализма». С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии. Этот неомондиализм не является прямым продолжением мондиализма исторического, который предполагал присутствие в конечной модели левых социалистических элементов. Это промежуточный вариант между собственно мондиализмом и атлантизмом.
• В 1994 году помощник президента по вопросам национальной безопасности Э. Лейк объявил Новую американскую военно-политическую стратегию - стратегию «расширения». Эта стратегия, которая еще более четко формулировала заявку на глобальное лидерство, стала основой концепции Национальной безопасности США, а затем в конце века осталась фундаментом обновленной концепции. Согласно этой стратегии, суть внешней политики Соединенных Штатов состояла в расширении мирового сообщества рыночных демократических государств. Этот процесс расширения должен был быть основан на распространении коренных американских ценностей - демократии и рыночных отношений. Отсюда следовали основные элементы стратегии расширения:
• Укрепление сообщества крупных рыночных демократических государств как ядра мирового сообщества, путем обновления наднациональных экономических организаций и военно-политических союзов.
• Поддержка новых демократических государств и рыночных экономических систем, т.е. оказание помощи государствам, влияющим на американские глобальные интересы - в первую очередь это Россия, страны Восточной Европы, Япония и Корея.
• Отпор агрессорам и содействие либерализации стран, противящихся демократии и рынку. В этом случае осуществляется изоляция таких стран в дипломатической, военной, экономической, технологической сферах, делается акцент на разведку и контроль за экспортом.
• Что же представляли собой в политическом отношении Соединенные Штаты Америки которые, не являясь империей в традиционном понимании, фактически проводили политику на расширение «жизненного пространства» и даже первыми в практике мирового империализма ввели понятие «жизненно важные для национальных интересов США зоны». При этом под определениями «жизненное торговые пути, и задача Соединенных Штатов состояла в установлении контроля над этими путями. Поэтому требования «свободы морей» и «свободы торговли», провозглашенные в программе президента Вильсона под названием «14 пунктов», означали курс на создание американской империи и на мировое господство, который тогда не удалось осуществить.
• После окончания второй мировой войны Соединенные Штаты проводили так называемую «стратегию преобладания», направленную как против коммунистического лагеря, так и против союзников США из числа государств «свободного мира», почему ее справедливо назвали политикой «двойного сдерживания». При этом «советская угроза» была важным фактором, способствующим проведению в жизнь «стратегии преобладания».
• Результатом такого «двойного сдерживания» стала интеграция двух крупнейших мировых центров силы Японии и Западной Европы в систему экономических и военно-политических связей, главную роль, в которой играли США, и установление контроля финансовой элиты американского бизнеса за потоками товаров и капиталов в мировом масштабе. В итоге к середине 90-ых годов займы американских банков и их заграничных филиалов составили от 40 до 60% совокупного международного кредита, а масштабы только зарубежного производства американских корпораций соответствовали около 40% мировой торговли товарами.
• Главным методом установления контроля над морскими путями было создание военно-политических блоков, состоящих из государств находящихся в центре межконтинентальной морской торговли подобных Сингапуру или стратегически важных для Соединенных Штатов, таких как Тайвань, Южная Корея. Чтобы убедиться в правомерности этого тезиса достаточно рассмотреть процесс блокового строительства и состав участников военно-политических блоков, создаваемых Соединенными Штатами после второй мировой войны.
• Основным блоком явился Североатлантический договор, подписанный в 1949 году и постепенно приобретший явно выраженную антисоциалистическую направленность, т.е. смысл его, был в реализации антикоммунистической составляющей «двойного сдерживания». Периферийные блоки создавались главным образом для контроля над так называемым «свободным миром», и вместе с тем для создания «позиции силы» с целью сдавливания СССР недопущения его в сферы потенциального и реального американского влияния. Это были блоки СЕАТО (Организация Договора для Юго-Восточной Азии), существовавший в период с 1954 до 1977 годов, АНЗЮС (Тихоокеанский пакт безопасности), АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии), АЗПАК (Азиатско-Тихоокеанский Совет), СЕНТО (Организация Центрального Договора), действующая в период в 1955 по 1979 годы, и созданная на развалинах СЕНТО МЕТО (Организация Договора для Ближнего Востока). Единый список блоковых союзников Соединенных Штатов на разных этапах включал Австралию, Новую Зеландию, Таиланд, Филиппины, Пакистан, Малайзию, Индонезию, Сингапур, Израиль, Египет, Саудовскую Аравию. Иорданию. Это государства, имеющие выгодное геополитическое положение, союз с которыми и позволял СШ поддерживать стабильность своей «неформальной империи».
• Дело в том, что по условиям всех договоров на территориях стран-участников блоков США могли создавать свои военные базы. Эти военные базы выполняли троякую функцию: во-первых, создавали реальную военную угрозу СССР и всему социалистическому лагерю, во-вторых, защищали экономические интересы американского финансового капитала, и, в-третьих, сохраняли угодные Соединенным Штатам правительства. Таким образом, были созданы условия, необходимые для реализации стратегии «двойного сдерживания».
• Итак, американская империя. отличалась от традиционных империй тем, что подчинение других народов происходило не через уничтожение их политической государственной самостоятельности, а путем формирования в этих странах зависимых от США и угодных им правительств. В основе экспансионистской политики США была идея мессианства и такие понятия «как жизненно важные для национальных интересов США зоны». Идея мессианства трансформировалась в политическую концепцию, освящающую стремление к мировому господству, о чем свидетельствовали все военно-политические доктрины США. В практической реализации этих доктрин важнейшую роль должны были сыграть американские военные базы, расположенные по периметру границ СССР. Следовательно, именно наличие военных баз на чужих территориях было необходимым условием установления мирового господства, а сколачивание военно-политических блоков - главный метод в борьбе за мировое господство.
• Согласно геополитическому раскладу (с учетом сфер влияния как Соединенных Штатов, так и Советского Союза) период после второй мировой до последнего десятилетия ХХ века был временем противостояния ведущей в мире морской державы, имевшей господство как над Атлантическим океаном, так над Тихим и крупнейшей в мире сухопутной державы, занимавшей большую часть евразийских земель, за мировое господство. При этом геополитическое значение Евразии признавалось решающим. Как писал З.Бжезинский: «С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества». В геополитическом плане конфликт протекал главным образом на периферии Евразии, следовательно, борьба за мировое господство сосредотачивалась в Евразии. После развала СССР США стали единственной и действительно первой глобальной державой. Новизна ситуации состояла также и в том, что впервые в истории неевразийская держава стала главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами. Поэтому вопрос о том: «сможет ли она (Америка) предотвратить появление на международной арене доминирующей и антогонистической евразийской державы, остается центральным в плане борьбы США за мировое господство ». Этот тезис и определяет тактику США в их взаимоотношениях с государствами Евразии.
• 2.2. Вопрос о способности Соединенных Штатов играть роль мирового лидера
• В какой степени заявления американских политиков о новой глобальной роли США соответствуют реальности? Могут ли быть практически реализованы заявления правительственных кругов страны на создание американской мировой империи.
• Действительно, у Соединенных Штатов имеется ряд преимуществ перед другими державами, которые позволяют им претендовать на эту роль. Канадский исследователь А. Бэттлер, оценивая экономическую мощь государства вывел закон «полюса» согласно которому глобальным или региональным полюсом в геоэкономическом пространстве может быть только тот субъект, который превосходит по своему экономическому потенциалу любое другое вслед за ним идущее государство, как минимум в 2 раза. Далее автор приводит расчеты на 1999 г., которые показывают, что «в Латинской Америке региональным полюсом является Бразилия с ВВП в 743 млрд. долл., опережающая идущую вслед за ней Мексику (429 млрд. долл.) почти в два раза. В Африке полюсом является ЮАР (ВВП- 133 млрд. долл.), за ней идет Нигерия (38 млрд. долл). На Ближнем и Среднем Востоке таким полюсом можно считать Турцию (186 млрд.долл.), за ней Иран (111 млрд. долл.) В Восточной Азии - это Япония (около 4 трлн. долл.), за ней КНР (около 1 трлн. долл.) В Восточной Европе полюсом является Россия (333 млрд. долл.), за ней Польша (153 млрд.долл.). В Западной Европе полюсов вообще нет, поскольку Германия с ВНП в 2.1 трлн. долл. недостаточно опережает экономический потенциал Франции, ВНП которой 1.4 трлн. долл.
• Мировым, или глобальным полюсом являются США с ВНП более 8,3 трлн. долл., в два раза опережающим идущую вслед за ними Японию….. Сказанное означает, что почти в каждом регионе есть свой «полюс». Но на глобальном уровне существует в настоящее время только один «полюс» и им являются США» Бэттлер предложил разделять понятия «центр силы» и «полюс силы», понимая под первым геостратегический и геополитический подходы, а под вторым геоэкономический. Таким образом, «полюс силы» не обязательно является «центром силы». Об этом же писал З.Бжезинский. По его определению, геостратегические действующие лица это государства: «которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказывать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить - до степени, когда это отражается на интересах Америки, - существующее геополитическое положение» Геополитические центры, по мнению того же автора, «это государства, чье значение вытекает не из их силы и мотивации, а скорее из их важного местоположения..»
• Вывод З. Бжезинского о роли США состоял в следующем: «Америка занимает доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания., в области экономики остается основной движущей силой мирового развития., …. в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники., в области культуры, несмотря на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкое которому не имеет ни одно государство мира. Именно сочетание всех этих четырех факторов делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова».
• Позиция ряда отечественных исследователей, согласно которой рассуждения о близком крахе американской экономики и закате Соединенных Штатов, как глобальной державы, не соответствуют реальности, изложена в статье М.Делягина «Глобальная неустойчивость (в защиту США)», а также в исследовании Ю.Бялого и В.Кургиняна «Девальвация доллара: миф или реальность?». Авторы указанных работ считают несостоятельными все попытки доказать неизбежность краха доллара, как основного инструмента господства Соединенных Штатов. М. Делягин писал, что логическая ошибка в рассуждениях о близком крахе доллара заключается в понимании национального богатства исключительно в его вещественном, материальном и потому исчисляемом выражении. Поэтому механические подсчеты уровня обеспеченности доллара носят, по его мнению бессмысленный характер. «Сила Америки заключается прежде всего в Голливуде и CNN, а точнее в айсберге передовых информационных технологий, видимой частью которого они являются. Именно в этом заключается ответ на вечный вопрос о необеспеченности доллара. Он обеспечен - только не золотом Форт-Нокса, а состоянием умов в мире. А их состояние, в свою очередь, в целом устойчиво поддерживается в нужной форме за счет колоссального технологического отрыва США от остального мира, включая даже развитые страны». Соединенные Штаты монополизировали технологии формирования сознания (так называемые high hume) сам факт применения которых в принципе исключает возможность конкуренции. По словам М.Делягина «… мы должны учитывать, что Америка является мировым лидером, и ее лидерство основано вовсе не на технологиях «железа», а на том, что США формируют стандарты современного мышления, которые потом используются всем остальным миром. … Эта страна сегодня владеет половиной мировых активов, производит 30% мировой экономики, более двух третей новейших технологий, То есть она реально влияет на весь мир и реально определяет способы мышления, способы развития очень большой, подавляющей части мира»
• М. Делягин считает не только неизбежным, но и желательным также и политическое лидерство США. При этом политический кризис в стране во время президентских выборов и поражение Гора, по мнению этого автора, означает «что демократия как наиболее эффективный способ самоорганизации и функционирования общества, …. по-прежнему работает. Буш объявит войну на уничтожение технологиям ХХ века и за уши втащит Америку в следующее тысячелетие, сохранив глобальную стабильность во всем мире. Это сохранение искупает все неприятности, которые способны принести России бушевский прагматизм и жесткость, пока наша система госуправления балансирует на грани невменяемости, мы не можем использовать плоды глобальной дестабилизации и должны стремиться к сохранению статус-кво. Наши обиды на США и жажда реванша не должны затмевать то, что пока мы не создали эффективной системы управления, самая плохая стабильность лучше самого хорошего хаоса. Ведь Россия сильно зависит от состояния США: насморк на их фондовом рынке означает для нашего грипп, а кризис их экономики станет для России подлинной катастрофой.»
• С. Кургинян и его единомышленники считают, что краха доллара не может произойти потому, что США - это не государство, очерченное определенными границами. Это реальный плацдарм мирового империализма, база «мирового правительства». Поэтому подрывать позиции доллара некому. Доллар - это совместное достояние и совместный инструмент «Клуба хозяев мира». Это важнейший инструмент их господства над миром. «Что касается нашей собственной позиции, писали Ю. Бялый и С. Кургинян, то мы полагаем, что нет и не будет сейчас в настоящей, самой крупной мировой элите, в элите экономических «хозяев мира», никакой серьезной «войны против доллара и против США». Будет совсем не это, Будет, напротив, «война за доллар и за США». И это совершенно иной, принципиальной иной процесс!»
• Вместе с тем, достаточно широкий круг исследователей, относящих себя, главным образом, к представителям консервативно-патриотического направления считают, что на пороге перемены цивилизационного порядка, и Соединенные Штаты «правят миром не только сверхнагло, но и бездарнейше.» «Вашингтон берется за проблему будущего цивилизации в целом, не замечая собственного структурного кризиса и бурного развития других мировых геополитических центров». А.Нагорный и В.Суриков считают, что закончилось время, когда в течение 30 лет доллар сам по себе функционировал как номинал, обеспечивая супервыгодное экономическое положение Соединенных Штатов. Однако, «объективное развитие мировой экономики предопределило движение Европы к собственной единой денежной единице евро.» Государства АСЕАН и флагманы АТР, Япония и КНР предполагают начать открытый диалог о введении «общеазиатской расчетной денежной единицы». Другими словами, в международном экономическом сообществе усиливаются импульсы к введению альтернативных доллару расчетных единиц. Все это свидетельствует о вероятности глобального финансового кризиса.
• Такое же мнение у Малютина, который писал, что «США как главный эмиссионный центр, выпускающий в мировую экономику слабообеспеченные (если вообще обеспеченный) доллары, объективно входит в жесточайшее противостояние всему остальному миру, включая Западную Европу, АТР, Ближний Восток и Восточную Европу. Появление наличного евро лишь обострит эту ситуацию. Таким образом, мировая экономика демонстрирует растущее фундаментальное противоречие между США, присвоившими себе функции всемирного эмиссионного центра с одной стороны, и практически всем остальным миром, объективно выступающими за перераспределение финансовых полномочий и коллективное руководство в финансовоэкономической сфере
• К трудностям экономического развития США исследователи относят также структурный кризис. Под современным структурным кризисом понимается неоправданно большой разрыв между традиционным (реальным) и информационным секторами американской экономики. О Григорьев и М.Хазин считают, что значение «новой» экономики сильно преувеличено. «причем именно в последнее время все более и более существенное значение начинают играть классические механизмы промышленной экономики, действующие с начала Х1Х века до середины текущего» До сих пор не произошло существенного воздействия нового информационного сектора на традиционный, в первую очередь промышленный. В смысле существенного увеличения эффективности последнего, роста в нем производительности труда и нормы прибыли (кроме механизмов управления или маркетинговых технологий). Основные потребности конкретных людей продолжает удовлетворять именно старая экономика. Эти диспропорции между «новой» и старой экономиками и будут причиной кризиса мировой экономики, и, в первую очередь, США. Дело в том, что основным покупателем услуг новой экономики стала она сама. В реальное производство продуктов массового потребления «новая» экономика вторгается с трудом. Поэтому для того. чтобы привязать себя к реальной жизни новая экономика сделала основным своим товаром продажу новых механизмов продажи продукции экономики «старой». «Как следствие, основные инвестиции в новую экономику даются под новые маркетинговые технологии на базе Интернета, что еще более усилило эффект влияния этих маркетинговых технологий на общую картину развития «новой» экономики.
• Известный отечественный американист Г.Трофименко в своей статье под названием «Сверхдержава ли Америка?» приводит ряд фактов, «свидетельствующих о реальном кризисе американской общественной системы».
• Угроза глобальному лидерству в самом американском доме, она исходит от целого ряда трудностей, связанных с внутренним развитием страны.. З.Бжезинский насчитал 20 сторон американской жизни, переживающих особенно острый кризис. Помимо громадного государственного долга, который с 1961 года вырос почти в 20 раз и в середине 90-ых годов составлял более 4 трилл. долл., это низкий уровень сбережений и инвестиций, низкий уровень системы образования, фактический финансовый бандитизм врачебно-страхово-финансовой мафии, поддерживающей стоимость соответствующих услуг на астрономическом даже для американца среднего достатка уровне. Эпидемия СПИДа унесла в Америке больше жизней, чем в остальных странах мира вместе взятых.. Упадок городов и ухудшение социальной инфраструктуры, алчность богачей, нездоровое увлечение судебными тяжбами, расовая дискриминация и бедность, социальная безнадежность, вседозволенность в сексе, пропаганда моральной деградации в средствах массовой информации, падение уровня гражданской сознательности, возникновение тупиковой ситуации в политической системе, духовная пустота. Распущенность, разнузданность царят во всем - в стиле одежды молодежи, в их язык, забитом слэнгом и матом, в поведении молодежи в целом.
• Но главная угроза, как считает известный политолог, явления в культуре, которые могут расколоть общество - это потенциально разделяющая многокультурность, вместо опоры на исторические традиции, усиленные общим языком. Дело в том, что Соединенные штаты перестали быть «плавильным котлом», превращавшим через два-три поколения любого эмигранта в «чистого американца». Такое явление имело место тогда, когда в США приезжали в основном представители белого населения планеты.
• В последние десятилетия, в связи с резко усилившимся притоком - мексиканцев, филиппинцев, японцев, китайцев, корейцев, вьетнамцев и многих других групп небелого населения, Соединенные Штаты становятся многонациональной страной с большим ареалом компактного проживания цветного населения. Численность цветного населения увеличивается гораздо более быстрыми темпами, чем белое население страны, там выше рождаемость.
• Политика преподавания национальных языков порождает сепаратизм. Американская правящая элита, сознательно, чтобы уменьшить шансы цветных на вертикальное продвижение в обществе санкционирует повседневное использование национальных языков и их приоритетное преподавание в американских школах в соответствующих регионах, фактически поощряя региональный национализм и сепаратизм. В результате американское правительство и общество оказались лицом к лицу с целым рядом тех же самых этнических проблем, которые способствовали развалу Советского Союза. Число конфликтов на расовой, этнической почве в стране с каждым годом увеличивается. Среди испано-язычного населения возникли левацкие движения, члены которого рассматривают территории юго-западных штатов США, как регион «оккупированный иностранной колониальной державой». Все эти явления тревожат старого антисоветчика, поскольку, по его мнению, глобальная сила должна руководствоваться глобальной системой ценностей.
• Во внешнеполитической области реализации курса на глобальное лидерство Соединенным Штатам мешает, и это может показаться парадоксальным, распад СССР. Во-первых, правительства многих стран посчитали нежелательным для себя платить «ядерный налог» В условиях новой расстановки сил на международной арене США перестали быть центром притяжения всех антисоциалистических сил, отпала необходимость сплачиваться вокруг них. Сейчас Соединенным Штатам придется многие собственные интересы назвать своими интересами, не прикрываясь защитой ценностей либерализма.
• Триумф этнизма и национализма, о котором шла речь выше, помимо внутренних причин, связан и с падением коммунизма. Дело в том, что США всегда определяли себя в терминах политической идеологии, связывая свою сущность с противопоставлением чему-либо. В ХХ веке это было противопоставление коммунизму. Смогут ли США пережить конец политической идеологии, которая определяла их общность, и не присоединятся ли они к СССР на пепелище истории такие вопросы задает известный американский политолог С.Хантингтон?
• Итак, духовный моральный, социальный кризис американского общества развивается в условиях гигантской кибернетической революции, идущей невиданными темпами. Эта революция открывает возможность для правящих кругов манипулировать не только сознанием, настроениями, но даже материальными потребностями и вкусами широких масс.
• В какой степени все перечисленные обстоятельства помешают Соединенным Штатам двигаться к заветной цели, насколько амбиции превосходят их ресурсы трудно предсказать. США берут на себя много и выходят на позицию империи. Смогут ли они выполнить свои обязательства?
• 2.3 Реализация курса на мировое господство во внешней политике администрации Дж. Буша
• Контуры вн ешней политики администрации Буша определились уже накануне и в ходе выборов 2000 года. Внешнеполитическая концепция Буша это отличный от демократов ответ на кризисное состояние американского общества. Этот кризис поразил все сферы. Как писали А.Нагорный и А.Суриков: «Это целый ряд кризисов - от политико-морального, философски-идеологического и вплоть до финансово-экономического,…»
• Политическая борьба между Бушем и Гором это борьба двух стратегий мирового господства, двух моделей Нового мирового порядка. На основе анализа ряда научных исследований и статей, опубликованных в периодической печати можно сформулировать основное содержание этих стратегий.
• Демократическая модель - предполагала создание мирового технотронно-финансового сообщества во главе с Вашингтоном. В рамках этого сообщества США будут контролировать теряющие свой национально-государственный суверенитет страны через финансовые и информационные поля. Другими словами планировалось управление мировой экономикой и миром путем использования специальных финансовых технологий. Следовательно, приход к власти демократической партии - это усиление рычагов финансового управления миром. Рычаги, с помощью которых контролировалась мировая экономика уже известны: покупка лидеров отдельных стран, «посадка на крючок» их бюджетов, максимальная либерализация их экономик (что с учетом контроля за эмиссией долларов: как прямой, так и путем фондовой мультипликации - позволяло выкупить практически все реальные ценности), разрушение национальной промышленности. Это космополитическая концепция.
• Основа идеологической базы демократов - «неограниченные права личности» и доктрина «вседозволенности». «Единый технотронный мир» с центром неизвестно где будет контролироваться «свободными личностями». Фактически отвергались все моральные постулаты, и американское общество шло на самоуничтожение.
• Не случайно, социальной базой демократической партии, которая традиционно выступала защитницей «новых ценностей и новой морали» в противовес традиционалистам-республиканцам, стала резко выросшая масса некоренных национальностей Америки и нетрадиционных групп населения (гомосексуалисты в некоторых регионах составляют уже до 10% жителей, сектанты и др.). Руководящие круги демократов ставили во главу угла «слом» традиционных моральных ценностей, что подразумевало и изменение роли США как «суверенного государства» в традиционном его понимании. Такая эволюция необходима для формирования НМП и всемирного правительства. Победу Гору должны были обеспечить ТВ при помощи агломерата Левина Time-Wamer и др) с финансовыми подпорками крупнейших финансовых империй (Merryl Linch, Goldman & Sachs, Salomon Brothers). И действительно, за счет телевизионной агитации число американцев, участвующих в выборах поднялось до более 60% причем в подавляющем большинстве из числа беднейших слоев, нацменьшинств и молодежи, тяготевших к демократам. Республиканская модель - предполагала сохранение геополитической структуры мира с доминированием США при возврате к силовой стратегии американского глобального лидерства через военно-стратегическое превосходство. Это означало переход к той же «технотронной цивилизации» но с опорой на ВПК Соединенных Штатов. А это требовало вместо «демократических» бюджетно-финансовых приоритетов технологического и промышленного рывка путем создания новой ПРО. Для этого нужен «образ врага». При этом предполагалось сохранение англосаксонских традиций и некоторый изоляционизм. Внутри общества предпочтение будет отдаваться интересам «морального большинства».
• Таким образом контрстратегия республиканцев состояла в защите традиционных американских ценностей с опорой на анголосаксонское протестанское население с их известными стереотипами. В плане политико-экономическом республиканцы использовали традиционные позиции семьи Бушей в спецслужбах, а также их связи с энергетическими властителями мира (газово-нефтяным комплексом США и их арабаскими партнерами- шейхами).
• Кроме того, система Буша вбирала в себя значительную часть ВПК, а также всех «униженных и оскорбленных» администрацией Клинтона - Гора, прежде всего информационно-технологических гигантов Западного побережья, включая «Microsoft, American Telefon & Telegraf. Республиканцы, вероятно, сумели договориться c арабами об активизации палестино-израибльского кризиса, а также о росте базовых мировых цен на нефть, чтобы потребитель в США ощутил за кого надо голосовать. Буш вырвался вперед именно в глубинных штатах. К концу ночи 7 ноября Буш выиграл Флориду и выборы, но итоги выборов были дезавуированы под предлогом дополнительного пересчета голосов, который затянулся на недели. Очевидно, что сложившаяся ситуация должна чем-то очень сильно угрожать каким-то чрезмерно влиятельным персонам. Только явная и близкая угроза может заставить поступать так, как поступили те, кто стоит за спиной Гора и Со.
• На формирование внешнеполитической стратегии оказал и окажет влияние финансово-экономический кризис в США. Соединенным Штатам стало трудно контролировать финансовые системы других стран мира с помощью доллара. Перегрев американских фондовых рынков (как минимум втрое) и фактический переход экономики на рельсы деиндустриализации собственной страны довели всю систему практически до точки некотролируемого взрыва. Как стране развиваться дальше: по пути Клинтон-Гора с опорой на провоцирование в глобальном масштабе силовых и военно-политических кризисов, которые могут отдалить «момент истины и краха», или выбрать стратегию перекачки фининсово-бюджетных средств в программу ПРО, которая должна вновь раскрутить маховик американской экономики. (Но, в конечном счете, ни тем, ни другим не уйти от принятия радикальной программы «среза долларового навеса»).
• Анализ внешнеполитической концепции Дж.Буша сделан на основе статьи Дм. Косырева в которой он анализирует статью К. Райс - помощника президента по вопросам национальной безопасности «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны».
• Внешнеполитическая доктрина республиканцев, провозглашенная Бушем вскоре после победы на выборах, а также внешнеполитическая практика вполне соответствуют той модели Нового мирового порядка, которую хотят построить республиканцы. Не случайно известный отечественный американист, исследователь внешней политики США Г. Трофименко свою статью о приоритетах внешней политики Буша назвал «Из глобализации в милитаризацию». Дело в том, что главная задача нынешней администрации усиление американской военной мощи. Затем укрепление позиций в Западном полушарии. И далее - сохранение контроля над регионом Персидского залива, дальнейшее развитие связей с Западной Европой и Японией, поддержка более-менее нормальных связей с Россией и КНР.
• Итак, на первом месте стоит реорганизация американской военной машины. Приоритетам внешней политики соответствуют и назначения в аппарат президента. Это - Роберт Чейни - вице президент (бывший министр обороны), Колин Пауэлл - государственный секретарь ( бывший председатель Комитета начальников штабов США), Дональд Рамсфелью - министр обороны (бывший министр обороны) и Кондолиз Райс - помощник президента по вопросам национальной безопасности: внешнеполитический советник (профессор)
• К. Райс вскоре после своего назначения выступила с программной статьей под названием «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны». ( в сноску Анализ этой статьи, сделанный известным политологом Д. Косыревым напечатан «Независимой газетой».
• Трудности разработки внешнеполитической доктрины, по мнению К. Райс, в том, что Соединенным Штатам сложно определить свои основные национальные интересы в отсутствии фактора советской мощи, поскольку нет ясного представления о том, что пришло на смену советско-американской конфронтации. Внешняя политика республиканской администрации будет базироваться на твердой почве национальных интересов, а не интересах некого иллюзорного международного сообщества, в отличие от Клинтона, который национальные интересы подменял интересами мирового сообщества.
• Вооруженные силы США должны быть готовы противостоять угрозам в АТР, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, в Европе, т.е. в тех регионах, где на карту поставлены интересы США и их союзников.
• По отношению к России сформулирована следующая политическая линия.
• Россия находится в переходном состоянии. США заинтересованы в успешности этого перехода. США устали от России - это последствия «счастливой болтовни», которой занималась администрация Клинтона.
• Угрозу американской безопасности представляет не столько сила России, сколько ее слабость и непоследовательность ее политики. Другими словами, американцев волнует ядерная мощь России при сохранении хаоса и бесхозяйственности с стране. Что предполагает делать республиканская администрация в этой связи.
• Российский потенциал сдерживания более, чем достаточен по отношению к американскому ядерному потенциалу и наооборот. Но существует договор ПРО от 1972 года, который неприемлем для США в условиях, когда главная угроза для них исходит со стороны государств типа Ирака и Северной Кореи.
• Сотрудничество с Москвой усугубляется обстоятельством, что она передает военные технологии тем странам, от которых США предполагает обороняться.
• США необходимо признать за Россией статус великой державы и осознать, что у нас с ней всегда будут как совпадающие, так и расходящиеся интересы.

Относительно Китая в статье отмечается то, что он находится на подъеме, и с одной стороны это хорошо, поскольку для того, чтобы сохранить экономический динамизм ему придется интегрироваться в мировое хозяйство. Но с другой стороны Китай не приемлет ведущей роли США в АТР. Значит КНР является стратегическим противником США. И поэтому США должны углублять свое сотрудничество с Японией и Южной Кореей, чтобы сохранить свое присутствие с АТР. Следует также больше принимать в расчет Индию.

Таким образом, можно сделать вывод, что вырисовывается политика жесткая , логичная и понятная. В известной степени возрождаются два главных элемента холодной войны: русско-американское соперничество и совершенствование средств вооружений. Жесткий курс в отношении с внешним миром и Россией в частности. Россия должна сыграть роль «пугала» для обоснования необходимости развертывания системы ПРО и связанного с ней начала новой «технологической революции», что необходимо для выхода из близкой финансовой катастрофы. Стратегия республиканцев - упрочение однополярного мира, превращение США в безусловного технологического, информационного и военного лидера планеты. Локомотив этой стратегии - создание новой ПРО.

Значение вопроса о новой ПРО увеличилось после террактов в Вашингтоне. Несмотря на безоговорочную поддержку российским правительством антитеррористической операции Вашингтона 13 декабря 2001 года США вышли из договора ПРО от 1972 года. Помимо этого правительство Соединенных Штатов отказалось реструктуризировать долги РФ и возвратилось к критической позиции в отношении поведения России в Чечне.

Последствия выхода США из ПРО оцениваются следующим образом. Во-первых, неизбежно раскручивание нового витка гонки вооружения. Другие страны будут принимать контрмеры и эта гонка выйдет в космическое пространство. При этом, речь идет не о возможности ядерной войны, а об установлении контроля США над ресурными районами мира, прежде всего центральноазиатским регионом. Кроме того, превосходство в ядерных вооружениях - гарантия ненападения.

Во-вторых, и это главное, проект «звездных войн» - имеет две составляющие: военно-техническую и гражданскую. Их результат - повсеместный контроль США над геодезическими запасами, природными ресурсами, в частности, рыбными, который ведется из космоса. Поэтому выход Вашингтона из ПРО это повод для того, чтобы создать глобальную информационно-ударную сеть, которая будет работать не только по баллистическим ракетам, но начнет контролировать все мировое пространство, все важнейшие объекты России и будет способна наносить удары обычными военными средствами. Противоракеты не главное в системе ПРО. «Существеннее инофрмационно-контролирующая составная программы, которая будет наблюдать за каждым объектом на земле» На любые изменения они могут ответить ударом крылатых ракет.

В современном глобальном мире две основные проблемы - истощение ресурсов планеты Земля и быстрый рост народонаселения за счет стран Юга и Востока. Не случайно «американцы сегодня моделируют во многих районах мира, что можно наблюдать и на Балканах, и на Ближнем Востоке, а ныне и в Азии, процессы регрессивного развития целых регионов и государств. Тем самым решается проблема сокращения потребления и народонаселения. Эта же модель успешно применяется и в отношении России»

Содержание ежегодного послания президента конгрессу в феврале 2002 года означало курс на дальнейшее развитие начатой политики. Это выступление обозреватели назвали доктриной Буша, направленной на создание нового еще более жесткого проамериканского порядка. Главные стратегические задачи и методы их решения состоят в следующем. Америка должна победить в войне с терроризмом. Поэтому предполагается самое высокое за последние 20 лет повышение расходов на оборону. Вливания в ВПК помогут также решить задачу возрождения экономики. Кроме того, Вашингтон обеспечит безопасность своим гражданам, где бы они не находились, для этого будет нанесен удар по Ираку, Ирану, Северной Корее. Перечисленные государства Буш назвал глобальной «осью зла». В США уже принято решение о новом «антитеррористическом ударе». Это Ирак. Чередой идут сообщения о подготовке ко второму акту «Бури в пустыне», не завершенной Бушем-отцом. Предполагается легетимизация Ирака без Хусейна и вывод огромных потоков нефти по самым низким ценам на мировые рынки, что поможет разрешить структурный кризис в США . Произойдет снижение мировых цен на нефть до 10 долларов за баррель, что убьет российских нефтяников. РФ будут необходимы кредиты МВФ, что повергнет Россию в долговую яму.

В соответствии с развитием глобализации по-американски в научных кругах формируется идея Евразийской безопасности, этот процесс идет также и на уровне реальной политики. Вячеслав Кузнецов шеф - редактор журнала «Безопасность Евразии». Высокие гуманитарные технологии» вслед за З.Бжезинским перспективы развития системы глобальной безопасности связывает с созданием неофициальной мировой системы, сети международных связей. Также как и Бжезинский он подчеркивает важность Евразии, которая занимает господствующее осевое положение в геополитическом отношении. В.Кузнецов выделил следующие характеристики среды безопасности. Следует отметить, что его описание в главном совпадает с тем, которое дал З.Бжезинский в своей работе «Великая шахматная доска».

1. Евразия - центр мирового могущества, там производится 60% мирового ВНП. Особенностью евразийской среды является то, что на рубеже ХХ и ХХ1 веков руководящую роль в Евразии осуществляет неевразийское государство - США.
2. Главным процессом современности является то, что в мире идет создание сети международных связей, которая заметно развивается вне рамок более традиционной системы национальных государств. «Эта сеть, сотканная многонациональными корпорациями, неправительственными организациями (многие из которых являются транснациональными по характеру) научными сообществами и получившая еще большее развитие благодаря системе Интернет, уже создает неофициальную мировую систему, в своей основе благоприятную для более упорядоченного и всеохватывающего сотрудничества в глобальных масштабах»
3. Происходит переход от отношений безопасности (геополитика) к управлению масштабом (геоэкономика). Меняется масштаб человеческой деятельности. Создается взаимозависимая международная экономика, для которой характерна большая нестабильность.
4. Информационные технологии все больше влияют на среду безопасности. Взаимодействие многих институтов с глобальным институтом, имя которому Сеть.
5. Низкий уровень доверия народа к власти, слабость правительств. Внутренние конфликты и кризисы в отдельных государствах - существенный негативный фактор, влияющий на среду безопасности.

Сегодня разрабатывается новый сетевой подход к евразийской безопасности. Сетевой подход в отличие от мирсистемного неиерархический. Смысл сетевого подхода - переход от культуры реагирования к культуре предотвращения. Это управление угрозами, вызовами, рисками. И начинать надо с предотвращения этих угроз. Дело в том, что изменилось лицо врага. Как писал известный исследователь процесса глобализации А.Неклесса «Цивилизация столкнулась с сетевыми идеологически ориентированными террористическими организациями. … Существующие системы обеспечения национальной безопасности ориентированы совсем на иной класс угроз, и сейчас их мощь уходит в песок. Они созданы для борьбы с государствами и коалициями. С чем-то, что как минимум имеет имя. А против новых типологических субъектов эти системы безопасности не работают. Пятый пункт НАТО решили использовать, но против кого использовать. Мы имеем дело с анонимной угрозой. То, что произошло должно изменить сам подход к проблеме…. Главное в сетевой структуре то, что она работает на личности»

В становлении и развитии системы евразийской безопасности В. Кузнецов отмечает такой важнейший момент как создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в июне 2001 года. Шанхайская инициатива наполнялась реальным содержанием в связи с возможностью взаимовыгодного экономического сотрудничества в ее рамках В результате антитеррористической операции «Возмездие» Соединенные Штаты проникли в сердце Евразии. Предполагается, что сетевой подход будет играть все большую роль в формировании системы международных отношений.

Заключение

На основании проделанного анализа можно сделать следующие выводы.

Началом современного периода мировой истории следует считать 1991 год, однако внутри этого, теперь уже более чем десятилетнего периода, имеются такие факты -вехи как 1992 год, когда доллар стал мировой валютой, середина 90-х годов, когда появилась новая информационная экономика и, наконец начало ХХ1 века, когда в Соединенных Штатах начался структурный кризис, выход из которого невозможен за счет использования ресурсов России.

Процесс глобализации в главном совпадает с процессом американизации мира. Сущность этого процесса в чрезвычайно возросшей роли международного финансового капитала, в связи с чем главную роль на мировой арене стали играть новые субъекты международных отношений - наднациональные государственные организации, ТНК, глобальные банки, международные сети. Последствия глобализации уже проявились - это углубление поляризации, изменение характера сотрудничества между развитыми и развивающимися странами и роли конкуренции, а также свертывание демократии.

Правительственным кругам США практически удалось навязать почти всем странам мира экспортный вариант новой либеральной экономической политики. Такую политику назвали «Вашингтонским консенсусом», она представляет более высокую степень либерализации, чем в развитых странах, это экспортный вариант либерализма. Реализация такой политики не позволит принявшим ее странам решить насущные проблемы своего общественного развития: укрепление обороноспособности страны, создание условий для развития культуры, общественной мысли, решения социальных проблем.

Концептуальной основой современной внешней политики США является новый вариант старой политики сдерживания и отбрасывания коммунизма. Теперь он называется расширением демократии. Соединенные Штаты после второй мировой войны стали ведущей в мире морской державой, используя в качестве методов борьбы за расширение сферы своего влияния создание военных баз на территориях стран участников военно-политических блоков созданных Соединенными Штатами.

Смогут ли США сыграть роль глобального лидера к которой они стремятся? По этому вопросу существуют различные точки зрения. Часть исследователей считает, что Америка, действительно, является мировым, недосягаемым для других держав полюсом силы. Могущество страны заключено не только в ее военном потенциале, но главным образом в передовых информационных технологиях, многие из которых монополизированы Соединенными Штатами. Курс доллара не может рухнуть именно потому, что является мировой валютой и в его стабильности заинтересованы все.

Другие ученые приводят факты, свидетельствующие о реальном кризисе всей американской общественной системы. Они считают, что в США он уже разразился и в финансово-экономической, и в политической, и в моральной, и духовной, в социальной сферах. Поэтому трудно предсказать в какой степени амбиции Соединенных Штатов превосходят их ресурсы, насколько они готовы к выполнению своих глобальных обязательств.

Внешнеполитическая концепция Дж.Буша сформулирована точно и определенно. Приоритетом внешней политики является развитие ВПК посредством перекачки финансово-бюджетных средств в программу НПРО. Для реализации этой стратегии нужен образ врага, которым может стать любое государство, в настоящее время это страны глобальной «оси зла», или как их еще принято называть в цивилизованном сообществе страны- изгои. Проникновение Соединенных Штатов в сердце Евразии - важнейший шаг на пути достижения их геополитических целей.

Примечания

1 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегически императивы. М., 1999. Его же. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХ1 века//США: ЭПИ. 1994. №4.

1. Киссинджер г. Дипломатия.М., 1997.

2 Лейк Э. Новая стратегия США: от сдерживания к расширению//США: ЭПИ. 1994, № 3.

4 Ивашов Л Нас вернули на исходные позиции.//Эхо планеты. 2002, № 5.

Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России//Независимая газета.07.09.2000..

Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001.

1. «Наш современник». 2001, № 7.

7 Россия ХХ1. См статьи: Кургинян С. Архаизация и прогресс.//Россия, 2001, № 1. Кургинян С. Бегство от целей.//Россия ХХ1, 2000, № 4. Кургинян С. Путин. Год у власти//Россия ХХ1. 2000, № 5. Анисин А. Почему неолиберальная политика не имеет перспектив в ХХ1 веке//Россия ХХ1. 2001.№ 5. Бокарев Ю. «Открытое общество» и его друзья.//Россия ХХ1, 1995. №№ 9-10, 11-12. Бялый Ю., Кургинян С. Девальвация доллара: миф или реальность?//Россия ХХ1, 2001, № 4.

Американское общество на пороге ХХ1 в.: итоги, проблемы, перспективы. Материалы научной конференции г.Москва. МГУ, 31 января -3 февраля 1995. Издательство МГУ. 1996. США и внешний мир. Материалы 1У научной конференции ассоциации изучения США. Историчсеский факультет МГУ. Г.Москва, 3-4 авпреля 1996 г. Издательство МГУ. 1997.

Кузнецов В. Евразийская безопасность как новый феномен ХХ1 века.//Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. 2001, № 3.

«Завтра», «Эхо планеты», «Эксперт», «Новое время».

Делягин М. Место России в условиях глобализации.//Наш современник. 2001, № 7 Кургинян С. Архаизация и прогресс//Россия ХХ1. 2001, № 1.Стариков Е. Катастрофв - 2003//Наш современник.2001, № 3. С.246-262. Соколов П. Прогноз для России//Завтра. 2001, № 48. И др.

Глава первая

12 Нагорный А. Суриков А. Соображения о надвигающихся глобальных изменениях и актуальности реформы//Распад мировой долларовой системы. С.7, с.13..

13 Пороховский А.А. Новая экономика: американский вызов//США.Канада.Экономика, Политика, Культура.2001, № 6., с.4.

1. Там же. с. 14.
2. Нагорный А. Суриков А. Указан.соч. с.6.
3. Маккибен М. Постсоветская экономика: какой она будет?//Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 6, с.24.

17 См. Кутырев В. Пост-пред-гипер-контр- модерниз, концы и начала.//Вопросы философии, 1998, № 5..

См. Балла. Интеллектуальная мода ХХ века. После всего. Плодотворное поражение.//Знание-сила. 2000, № 11.

Глазьев С. КПРФ: прорыв в ХХ1 век.//Завтра- 1999, № 24.

Кузнецов В. Что такое глобализация//МЭ и МО. 1998, № 2. С. 31.

Ключников Б. О глобализации , новом тоталитаризме и России//Наш современник. 2000. № 7.

Кожинов В. Глобализация политическая, а не экономическая.//Наш соременник. 2001, № 7. С.56.

Распад мировой долларовой системы. С.359.

Делягин М. Место России в условиях глобализации.//Наш современник. 2001, №7..

Неклесса А. «Российский проект»//МЭ и МО. 1998, № 6. С.35.

Мунтян М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в ХХ1 веке.//Безопасность Евразии. 2001, № 3. С.252.

Кургинян С. Анатомия безумия. Об истоках югославского кризиса и его влиянии на мировую политику//Россия. 1999. № 1. С. 25.

Кургинян С. Бегство от целей//Россия ХХ1. 2000, № 4. С.21.

Делягин М. Место России в условиях глобализации//Наш современник. 2001, № 7. С. 84.

Кургинян С. Бегство от целей. С.27.

Бокарев Ю. «Открытое общество» и его друзья Россия ХХ1, 1996. № 3-4.

Шишков Ю. Капиталистическая экономика без компаса. М., 1981. С.62-70.

Л. Ларуш. Мы вползаем в глубочайший кризис во всей мировой истории.//Наш современник. 2001, № 7. 69.

Анисин А. Почему неолиберальная политика…. с.48.

См. Анисин А. то же. Л.Ларуш «Физическая экономика» в изложении Д. Тукмакова//Завтра. 2000, № 27.

Распад мировой долларовой системы. С. 352.

Делягин М. Место России в условиях…. С. 88

Л. Ларуш. Укзанн. Соч. С. 76.

Ключников Б. Если завтра доллар рухнет//Наш современник. 2001, № 6.

Кургинян С. Бегство от целей. С. 31ю

Ключников Б. Дьявольский насос//Наш современник. 1998, № 11-12. С.85..

Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства для России//Независимая газета. 07.09.2000.

Кургинян С. Путин. Год у власти//Россия ХХ1. 2000, № 5. С.14.

Кургинян С. Архаизация и прогресс//Россия ХХ!, 2001, № 1.

Стариков Е. Катастрофв - 2003//Наш современник.2001, № 3. С.246-262.

Соколов П. Прогноз для России//Завтра. 2001, № 48.

Кургинян С.Архаизация и прогресс. С.19-21.

Кожинов В. Россия как цивилизация и культура//Наш современник. 2000, № 7. С.206.

Там же с.207.

Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России//Наш современни. 2000, № 6.

Делягин М. Глобальная неустойчивость. В защиту США//Распад мировой долларовой системы. С.107.

Глава вторая

См. С..Хантингтон. Столкновение цивилизаций?//Полис. 1994. № 1. А.Дугин. основы геополитики. М., 1997. С.

См. Ф.Фукуями. Конец истории//Вопросы философии.

Лейк Э. Новая стратегия США: от сдерживания к расширению//США: ЭПИ.1994, № 3. С. 48.

Веселов В.А. Скороспелов П.П. Новая геостратегия США и борьба за создание мирового порядка после «холодной войны».//Американское общество на пороге ХХ1 века. М.. 1996.с. 62.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 11.

Указн. Соч.. С. 12.

А.Бэттлер. Контуры мира в первой половине ХХ1 века и чуть далее//Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1. с.73-74..

Бжезинский З. Великая шахматная доска. С. 54.

Указан. Соч.. С. 55.

Указан. соч. С.. 36.

Распад мировой долларовой системы. С.85.

Указан. Соч.. с. 349.

Указан. Соч.. с. 97-98.

Бялый Ю., Кургинян С. Девальвация доллара: миф или реальность?//Россия ХХ1, 2001, № 4. С. 59.

42Распад мировой долларовой системы. С. 326.

Указан. Соч. с. 6, с.16.

Указан. Соч. с.340.

Малютин М. Судьбы России на рубеже тысячелетий и возможный крах финансового «миропорядка».//Распад мировой долларовой системы. С. 15.

Григорьев О., Хазин М. Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе//Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. С. 26.

Указан. Соч. с.29-30.

Указан. Соч. с.34.

Трофименко. Сверхдержава ли Америка?//США и внешний мир. М., 1997. С.88.

43Бжезинский З. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХ1 века//США: ЭПИ. 1994, № 4.

44Г. Трофименко. Сверхдержава ли Америка?//США и внешний мир. М., 1997. С.90. См также Евстафьев Д.Г. З.Бжезинский как зеркало американской геополитики.//США:ЭПИ. 1994, № 5.

С. Хантингтон. Неуправляемость демократии?//Демократия 1990-х . 1993.с.22.

78 Нагорный А., Суриков А.//Соображения о надвигающихся глобальных изменениях и актуальности темы//Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С.78.

79 См. также размышления по поводу выборов США М.Хазин и А.Нагорный //Завтра. № 47, 2000.

См. Косырев Д. анализ статьи К.Райс «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны».//Независимая газета. 19.12.00, а также статью Г.Трофименко. Из глобализации в милитаризацию//Завтра, №4,2001 и размышлений по поводу выборов в США М.Хазина и А.Нагорного в газете «Завтра» № 47, 2000.

81 Косырев Д. анализ статьи К.Райс «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны».//Независимая газета. 19.12.00.

82 Ивашов Л Нас вернули на исходные позиции.//Эхо планеты. 2002, № 5. С.11.

1. Там же.

84 См Послание Буша Америке//Завтра, 2002, № 6, Бушу в Сеуле показали как рассуждать об «оси зла»//Эхо планеты. № 9. 2000. А.Нагорный. Путин - энд//Завтра, 2002, № 7. Ударят ли США по Ираку?//НВ, 2002, № 9 .

Бжезинский Великая шахматная доска. С. 11, 43 - 44.

Указанн. Соч. с.254.

Мирсистемным называется такой подход, когда выделяются три группы стран - ядро, полупериферия и периферия.

Кузнецов В. Евразийская безопасность как новый феномен ХХ1 века.//Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. 2001, № 3.

С.13.

Список использованных источников и литературы

Источники

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.,: Международные отношения. 1999.

Бжезинский З. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХ1 века.//США: экономика, политика, идеология. 1994, № 4.

Ивашов Л Нас вернули на исходные позиции.//Эхо планеты. 2002, № 5.

Игнатов А. Стратегия «глобализационного лидерства» для России//Независимая газета.07.09.2000..

Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997.

Лейк Э. Новая стратегия США: от «сдерживания» к «расширению»//США:ЭПИ. 1994, № 3.

Послание Буша Америке.//Завтра, 2002, № 6.

Научная литература

Американское общество на пороге ХХ1 в.: итоги, проблемы, перспективы. . Материалы научной конференции г.Москва. МГУ, 31 января -3 февраля 19995. Издательство МГУ. 1996.

Анисин А. Почему неолиберальная политика не имеет перспектив в ХХ1 веке//Россия ХХ1. 2001.№ 5.

Балла О. Интеллектуальная мода ХХ века. После всего. Плодотворное поражение.//Знание-сила, 2000, № 11.

Бокарев Ю. «Открытое общество» и его друзья.//Россия ХХ1, 1995. №№ 9-10, 11-12.

А.Бэттлер. Контуры мира в первой половине ХХ1 века и чуть далее//Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1.

Бялый Ю., Кургинян С. Девальвация доллара: миф или реальность?//Россия ХХ1, 2001, № 4.

Веселов В.А. Скороспелов П.П. Новая геостратегия США и борьба за создание мирового порядка после «холодной войны».//Американское общество на пороге ХХ1 века. М.. 1996.

Глазьев С. КПРФ: прорыв в ХХ1 век//Завтра.- 1999- № 24.

Григорьев О., Хазин М. Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе//Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М.. 2001.

Делягин М. Место России в условиях глобализации.//Наш современник. 2001, № 7.

Делягин М. Либеральный тупик.//Завтра. 2001, № 43.

Делягин М. Глобальная неустойчивость.В защиту США.//Распад мировой долларовой системы. М., 2001.

Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

Евстафьев Д. З.Бжезинский как зеркало американской геополитики//США: экономика, политика, идеология.1994, № 5.

Кожинов В. Россия как цивилизация и культура Наш современник. 2000, №

Косырев Д. анализ статьи К.Райс «Во имя национальных интересов. Жизнь после холодной войны».//Независимая газета. 19.12.00.

Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России//Наш современник. 2000, № 6

Ключников Б. Если завтра доллар рухнет//Наш современник. 2001, № 6.

Ключников Б. Дьявольский насос//Наш современник. 1998, № 11-12.

Кузнецов В. Что такое глобализация?//Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 2,3.

Кузнецов В. Евразийская безопасность как новый феномен ХХ1 века.//Безопасность Евразии. Журнал высоких гуманитарных технологий. 2001, № 3.

Кургинян С. Архаизация и прогресс.//Россия, 2001, № 1.

Кургинян С. Бегство от целей.//Россия ХХ1, 2000, № 4.

Кургинян С. Путин. Год у власти//Россия ХХ1. 2000, № 5.

Кутырев В. Пост-пред-гипер-контр-модернизм, концы и начала//Вопросы философии, 1998, №5.

Малютин М. Судьбы России на рубеже тысячелетий и возможный крах финансового «миропорядка».//Распад мировой долларовой системы. М., 2001.

Мунтян М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в ХХ1 веке.//Безопасность Евразии. Журнал высоких технологий. 2001, № 3.

Нагорный А., Суриков А.//Соображения о надвигающихся глобальных изменениях и актуальности темы//Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001..

Неклесса А. «Российский проект»//МЭ и МО, 1998, № 6.

Прохоровский А.А Новая экономика: американский вызов.//США.Канада. Экономика.Политика.Культура. 2001, № 6.

Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001.

Соколов П. Прогноз для России//Завтра. 2001, № 48.

США и внешний мир. Материалы 1У научной конференции ассоциации изучения США. Историчсеский факультет МГУ. Г.Москва, 3-4 авпреля 1996 г. Издательство МГУ. 1997.

Стариков Е. Катастрофа - 2003.//Наш современник. 2001, № 3.

Трофименко Г. Из глобализации в милитаризацию//Завтра. 2001, № 4.

Уткин А. Главный процесс эпохи.//США: ЭПИ. 2001, № 3.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис, 1994, № 1.

Шишков Ю.В. Капиталистическая экономика без компаса. М., 1981.