Методология статистического исследования депопуляции населения

Методология статистического исследования депопуляции населения

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Эконометрика»

на тему: «Методология статистического исследования депопуляции населения»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретические вопросы статистики депопуляции населения

.1 Понятие и последствия депопуляции населения

.2 Система показателей и особенности статистического анализа депопуляции населения

.3 Источники статистических сведений о депопуляции населения

. Статистический анализ депопуляции населения России за 1992-2007гг.

.1 Статистическое исследование динамики численности населения страны и этапов его депопуляции

.2 Расчет и статистический анализ показателей уровня депопуляции населения страны

.3 Расчет и статистический анализ показателей динамики, структуры и глубины депопуляции населения страны

. Факторный анализ показателей депопуляции и статистическое прогнозирование сокращения численности населения России

.1 Факторный анализ показателей депопуляции населения

.2 Статистическое прогнозирование сокращения численности (депопуляции) населения

Заключение

Список использованных источников

Введение

В последние годы в Российской Федерации сформировалась крайне неблагоприятная демографическая ситуация, одной из основных характеристик которой является сокращение численности населения. Процесс депопуляции, охвативший нашу страну с 1992 г., уже привёл к сокращению численности жителей страны почти на 7 млн. человек (или на 4,5%). С экономической точки зрения депопуляция населения проявляется в виде уменьшения численности групп жителей, которые могли бы принимать участие в производстве валового внутреннего продукта. То есть, убыль населения отражается на процессах трудового замещения и результативности экономической деятельности. С демографической точки зрения процесс депопуляции видоизменяет размещение населения по территории, этнографические пропорции, отражается на динамике половозрастной структуры общества, которая, в свою очередь, влияет на интенсивность естественных и миграционных процессов.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо разработать и реализовать специальные демографические программы. Их подготовка возможна только на основе всесторонних статистических исследований, требующих систематического совершенствования методов прикладного анализа депопуляции населения. Однако отечественная статистика пока ещё не может дать исчерпывающее и всестороннее отображение всех последствий столь заметных сегодня демографических потерь. До сих пор остаётся спорным вопрос, что надо понимать под термином «депопуляция населения». Еще недостаточно проводится статистических исследований, определяющих характер развития этого негативного процесса как в целом по стране, так и по её регионам. Из всего выше сказанного следует, что тема данной курсовой работы актуальна и представляет большой научный и практический интерес.

Целью курсовой работы является изучение методики и проведение статистического анализа депопуляции населения России.

Для достижения этой цели в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:

дать характеристику депопуляции населения как объекта статистического исследования;

изучить систему показателей статистической оценки развития депопуляционного процесса;

рассмотреть источники статистических сведений о депопуляции;

исследовать особенности развития депопуляции населения РФ;

провести статистическое исследование уровня депопуляции населения;

произвести факторный анализ депопуляции населения;

построить прогнозы абсолютного размера депопуляции жителей России на ближайшую перспективу.

Объектом курсового исследования является население России.

Предметом исследования выступают закономерности процесса сокращения численности населения РФ.

При выполнении курсовой работы были использованы такие статистические методы обработки социально-демографической информации как методы абсолютных, относительных, средних величин, табличный и графический методы, методы факторного анализа и прогнозирования рядов динамики на основе экстраполяции.

1. Теоретические вопросы статистики депопуляции населения

.1 Понятие и последствия депопуляции населения

Депопуляция населения - это демографический процесс, связанный с устойчивым сокращением численности населения. При этом в исследовании депопуляции в обязательном порядке необходимо рассматривать результаты воспроизводства населения, связанные с естественным и миграционным движением общества, а также учитывать то обстоятельство, что она обусловлена влиянием как внутренних, так и внешних факторов, а также - социальной, экономической и общей политики государства [15, С.223].

В зависимости от особенностей развития процесса депопуляцию можно классифицировать следующим образом:

) по частоте проявления:

а) разовая (наблюдаемая один раз за определенный период развития населения);

б) неоднократная (наблюдаемая несколько раз за определенный период развития населения);

в) непрерывная (непрекращающийся процесс сокращения численности населения в течение определённого периода времени);

) по продолжительности периода развития:

а) краткосрочная (до 5-ти лет);

б) среднесрочная (от 5-ти до 10-ти лет);

в) долгосрочная (10-ть лет и более);

) по глубине развития:

а) слабая (сокращение численности до 10‰ в год);

б) умеренная (сокращение численности населения от 10‰ до 20‰ в год);

в) сильная (сокращение численности населения свыше 20‰ в год);

) по характеру развития;

а) стабильная (сохранение глубины депопуляции на одном уровне);

б) нарастающая (рост глубины депопуляции);

в) спадающая (снижение глубины депопуляции).

Россия - одна из тех стран, которые ближе всех приблизились к краю пропасти, в которую нас толкает невидимая, но могучая сила депопуляции. Современный период сокращения численности населения не связан ни с какими катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а является итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения, являющихся прямым следствием кризиса семьи как социального института [4, С.133].

Сочетание сверхнизкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире. Особенно удручающе нынешние черты демографической ситуации в России выглядят на фоне наиболее развитых стран мира, в которых падение рождаемости не сопровождается ростом смертности и снижением средней продолжительности предстоящей жизни, и потому темпы депопуляции в них не столь высоки, как в России.

Трагизм современной демографической ситуации в России обусловлен теми негативными демографическими, экономическими, социальными, геополитическими и другими последствиями, которые несет с собой депопуляция [3, С.97].

В демографическом плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и ее культуры.

Экономические последствия депопуляции связаны прежде всего с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще, а также со старением населения. Это может привести к замедлению экономического роста, сужению возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т. п.

Социальные последствия депопуляции весьма многообразны. Часть их также связана со старением населения. Последнее порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Усиливаются проблемы одиночества и депривации пожилых и старых людей, растет их отчужденность от более молодых поколений. В ряду социальных последствий депопуляции и снижения рождаемости специалисты называют и такую проблему, как инфантилизация подрастающих поколений [7, С.32].

Депопулирующим странам свойственно нарастание разрыва и отчуждения между поколениями, размывание межпоколенной солидарности.    Солидарность поколений, их взаимопомощь и сотрудничество являются прежде всего результатом совместной (в первую очередь, трудовой) деятельности в семье. В современном обществе, где «дом» и «работа» отделились друг от друга, совместная трудовая деятельность стала невозможной или свелась к неким суррогатам, что делает практически неизбежным разрыв естественных связей между поколениями, а следовательно, и разрушение социальных связей вообще. В этом же направлении действует и получающий все большее распространение переход от солидарной пенсионной системы к накопительной. Как известно, это является одной из целей проводимой в нашей стране пенсионной реформы. Но надо ясно представлять себе, что реализация благого самого по себе замысла - поставить размер пенсии в зависимость отличных усилий и достижений человека - может привести к тому, что остатки экономических связей, пока еще соединяющие поколения друг с другом при солидарной пенсионной системе, окончательно порвутся, и в итоге рухнет еще одна (и, может быть, последняя) опора общественной солидарности и общества в целом [11, С.45-46].

Разрыв межпоколенной солидарности означает, с одной стороны, все то же одиночество и депривацию стариков, причем независимо от того, идет ли речь о благополучной Америке или Европе или о живущей в тисках экономического кризиса России. С другой стороны, образуется, говоря словами И.В. Бестужева-Лады, молодежная «антикультура», зверино враждебная господствующей культуре взрослых» и безжалостная по отношению к ним [8, С.25].

Депопуляция и снижение рождаемости имеют негативные последствия и для здоровья нации. Преобладание доли первенцев среди родившихся само по себе означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. Высокая доля первенцев среди родившихся обусловливает рост вторичного соотношения полов, что может иметь своим следствием рост смертности и снижение ожидаемой продолжительности жизни.

Для такой страны, как Россия, с ее огромной территорией, депопуляция неизбежно будет означать ухудшение ее геополитического положения в мире. В ближайшие десятилетия снижение численности населения России будет в любом случае происходить на фоне роста населения большинства соседних стран. Это неизбежно вызовет сильнейшее миграционное давление на Россию, породит множество социальных проблем.

Велики и возможные негативные внутриполитические последствия депопуляции. Самое главное и самое страшное, - это возможность появления попыток решения демографических проблем тоталитарными, антидемократическими методами. Современная действительность России говорит о большой вероятности такого варианта развития. Достаточно посмотреть на то, кто и как обсуждает проблемы населения страны.

До самого недавнего времени практически лишь т. н. «патриоты» говорили о демографическом кризисе и о демографической катастрофе в России, но и то, главным образом, в плане борьбы со своими политическими оппонентами, используя нынешнюю демографическую ситуацию как средство дискредитации экономических, социальных и политических реформ, которые, по их мнению, и являются единственной причиной депопуляции в России. Соответственно предлагаются и пути решения демографических проблем. Это, во-первых, возвращение во времена тоталитаризма и реставрация режима, который в течение нескольких десятилетий фактически осуществлял геноцид всех народов бывшего Советского Союза. Во-вторых, в рамках самой по себе «демографической технологии» - это чисто репрессивные, запретительные меры, якобы направленные на подъем рождаемости, типа запрета разводов, запрета абортов, внутрисемейного регулирования рождаемости, восстановления налога на бездетность, введения в России многоженства и т. п. Словом, установление всеобъемлющего тоталитарного контроля над репродуктивным процессом, подобного тому, что проводится в Китае, только с противоположными целями [5, С.27-28].

А реформаторы, демократически ориентированная часть общества, фактически самоустранились от обсуждения демографических проблем страны, от поисков путей их решения. Эту часть общественности больше волнуют проблемы «демографического взрыва» в странах «третьего мира», чем реальные проблемы и опасности нарастающей депопуляции в собственной стране. Подобная позиция опирается на точку зрения некоторых демографов, полагающих, что странам с низкой рождаемостью выпала честь остановить демографический взрыв.

Некоторые отечественные демографы боятся любого обсуждения проблем стимулирования рождаемости и роста населения страны, полагая это бесперспективным и бесполезным.

Возникает закономерный вопрос о причинах возникновения, нарастания и обострения демографического кризиса в России, принявшего в наши дни поистине трагические формы. Какие социальные силы и факторы вызвали его и каковы, с другой стороны, перспективы его разрешения, каково, следовательно, демографическое будущее России? Поиск ответов на эти непростые вопросы определяет нынешнюю научную полемику в среде российских демографов и фамилистов и, более того, - остроту политического и идеологического противоборства сил, заинтересованных в выборе того или иного пути развития страны, судьбы социально-экономических реформ в ней. Ясно, что ответы на эти вопросы предопределяют, и выбор и поиск мер соответствующей семейно-демографической политики.

Описанную выше феноменологию глобальных семейных и демографических изменений, которые были привнесены в жизнь спонтанным ходом социально-экономического развития на основе рыночных, конкурентных процессов, однако при возрастающей роли государства, не отрицает никто из демографов и исследователей семьи, но оценка этих изменений различными учеными, как отечественными, так и зарубежными, оказывается принципиально различной.

При этом все разнообразие точек зрения на семейные и демографические изменения может быть сведено практически к двум основным аксиологическим перспективам, или парадигмам, в рамках которых интерпретируется вся семейно-демографическая проблематика и вырабатываются подходы к ее практическому разрешению.

Одна из них - это парадигма модернизации (она же - парадигма здравого смысла, парадигма помех). Другая - парадигма кризиса семьи.

В рамках парадигмы модернизации как позитивные, так и негативные изменения семьи и населения воспринимаются и интерпретируются как частные, специфические проявления общего и положительного (прогрессивного) процесса модернизации семьи и воспроизводства населения, смены одного их типа («традиционного») другим («современным»). Модернизация семьи и воспроизводства населения при этом рассматривается как часть, проявление, элемент модернизации всего общества. Именно поэтому все характеристики этой последней автоматически и со знаком «плюс» переносятся на семью и воспроизводство населения. Именно поэтому в рамках этой парадигмы речь идет лишь о временных и локальных несоответствиях и проблемных ситуациях. Эти ситуации рассматриваются как результат действия в общем-то преходящих и поверхностных факторов.

Другая же парадигма - парадигма краха семьи как социального института - те же самые семейные и демографические изменения рассматривает как частные, исторически конкретные выражения глобального системного кризиса семьи, вызванного к жизни не какими-то случайными, временными несоответствиями, негативными явлениями и проблемными ситуациями, а коренными, сущностными, атрибутивными чертами индустриально-рыночной цивилизации. Кризис семьи и воспроизводства населения является ценностным кризисом общественного устройства, для которого сиюминутные интересы (извлечения прибыли, получения каких-то иных преимуществ экономического или неэкономического характера) выше интересов его собственного самосохранения [1, С.33-45].

Ослабление социально-нормативной регуляции семейности, трансформация культурных символов и образцов, снижение ценности брака, семьи с детьми, единства всех семейных поколений - вот те социокультурные процессы, которые раскрывают сущность кризиса семьи и воспроизводства населения. Они же делают бесперспективной ориентацию социальной политики только на устранение или коррекцию негативных последствий их спонтанной эволюции.

Семья - решающий фактор функционирования общества и социальных изменений в целом. Это - фактор, который ныне лимитирует возможности и перспективы дальнейшего самосохранения человеческого общества. Однако современная индустриальная цивилизация нарушила складывавшийся столетиями баланс между интересами индивида, личности и семьи как первичной социальной общности. Сегодня мы наблюдаем невиданный прежде крен в сторону интересов и прав отдельной, индивидуалистически ориентированной эгоцентрической личности, сформированной за столетия существования западной цивилизации. Такая ситуация, когда интерес семьи оказался принесенным в жертву эгоистическому индивидуалистическому интересу, имеет глобальный характер.

Современный российский социально-экономический контекст при всей его остроте и значимости в детерминации положения семьи лишь обнажает и делает более болезненными и трагичными кризисные проявления, но, по сути, не прибавляет к ним ничего нового.

Соответственно, нельзя надеяться, что демографическая ситуация в России «исправится», как только закончится социально-экономический кризис и поднимется жизненный уровень российских семей. Опыт наиболее развитых стран Запада, где жизненный уровень населения не идет ни в какое сравнение с российским, доказывает, что процессы семейной деградации, негативные последствия изменений структуры и функций семьи, инициированные спонтанным ходом исторического развития, нарастание демографического кризиса и депопуляции можно преодолеть только с помощью специальной просемейной демографической политики, имеющей целью возрождение и укрепление семьи как социального института, преодоление депопуляции как явления, угрожающего самому существованию российского общества. Надеяться же на спонтанное, автоматическое разрешение демографического и семейного кризиса - значит проявлять удивительную наивность и сверхоптимизм. Ведь в современном обществе отсутствуют имманентные механизмы, обеспечивающие спонтанное формирование потребностей индивидов в семье, семейном образе жизни, формирование семейных ценностей и фамилистической культуры.

Особенности исторического пути России стали причиной того, что демографическая политика рассматривается в нашей стране главным образом как социальная защита семей от нищеты, от вызванного инфляционным натиском снижения благосостояния. Отсюда - представление о необходимости компенсации этого снижения путем предоставления семьям материальной помощи. Нехватка ресурсов делает эту помощь весьма скромной, лишь в малой мере компенсирующей падение уровня жизни большинства семей.

У федеральных властей до сих пор отсутствуют какие-либо представления о долгосрочном характере демографической политики, о необходимости системы мер, направленных на укрепление семьи как социального института и выход из депопуляции. Фактически то, что сейчас называют семейно-демографической политикой, будучи в содержательном плане материальной помощью бедным, концептуально и аксиологически отражает политическое предпочтение изолированной нуклеарной семьи с одним-двумя детьми. Спонтанный ход событий именно этот тип семьи делает самым массовым, модальным. Это само по себе резко ухудшает положение семьи как социального института, который предполагает плюрализм семейных структур, включая многопоколенные семьи с тесными родственными связями или по крайней мере нуклеарные семьи с несколькими детьми. Соответственно углубляется демографический кризис, все ближе достижение такой ее стадии, когда выход из нее будет невозможным [13, С.30-31].

На самом же деле подлинная демографическая политика не имеет ничего общего с такой семейно-демографической политикой. Основные черты демографической политики, имеющей целью гарантированное преодоление депопуляции и ее последствий и обеспечение в дальнейшем устойчивого воспроизводства населения нашей страны, описываются ниже.

Основными принципами демографической политики являются: принцип суверенности семьи, принцип общественного договора, принцип свободы выбора семьей любого образа жизни, принцип единства целей федеральной и региональной политики и принцип социального участия.

Принцип суверенности семьи означает, что семья независима от государства и имеет право принимать любые решения, касающиеся ее жизни, в частности рождения или отказа от рождения детей, совершенно самостоятельно, сообразуясь лишь с собственными целями и интересами. Принцип суверенности семьи, само собой разумеется, останется пустым звуком без соответствующей экономической базы.

Вместе с тем точно также, как семья суверенна по отношению к обществу и государству, так и они суверенны по отношению к семье. И свобода одной выбирать те или иные модели семьи и семейного поведения не может существовать без свободы другого открыто выражать свои предпочтения в этой сфере, не опасаясь абсурдных обвинений со стороны якобы ревнителей свободы и прав личности. Не является нарушением принципа суверенности пропаганда каких-либо типов семьи и семейного поведения, моделей семьи, равно как и социальная (экономическая и любая иная) поддержка их. Во всяком случае до тех пор, пока семья имеет возможность выбора этих типов и моделей. Только лишение семей реальной свободы выбора из альтернативных вариантов может рассматриваться как принуждение к чему-либо одному.

Принцип суверенности семьи тесно связан с принципом свободы выбора, который означает наличие в обществе подлинной альтернативы и возможности действительно выбирать любой тип семьи и семейного поведения. Сейчас этой возможности выбора нет, как не было ее и в условиях господства многодетности. Демографическая политика должна быть ориентирована на создание подлинной свободы выбора, на создание возможности реализовать любую альтернативу.

Принцип общественного договора означает договорно-правовую регламентацию взаимоотношений семьи как социального института и государства. Этот принцип особенно важен в условиях нашей страны, пытающейся преодолеть наследие тоталитаризма. Семья как социальный институт обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных ролей. Без этого «продукта семейного производства» социальная система не может функционировать, не может существовать. Следовательно, общество должно испытывать потребность, заинтересованность в том, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства новых поколений. Эта заинтересованность должна быть тем более сильной в наше время, когда все больше и больше ослабевают и даже полностью исчезают стимулы, определяющие личную заинтересованность в рождении нескольких детей. В этих условиях семья может потребовать у общества и его представителя - государства - на договорной основе обеспечить всестороннюю поддержку тех моделей семейной жизни, которые способствуют эффективной реализации функций воспроизводства[13, С.32].

Принцип единства целей федеральной и региональной демографической политики означает, что ее цели едины для всей страны и не зависят от конкретных особенностей демографической ситуации на той или иной территории - части одного и того же государства. Учет региональных особенностей может достигаться как за счет путей конкретизации единой в своей основе цели демографической политики, так и путем применения специфических средств ее достижения.

Принцип социального участия. Социальное участие - это понятие, объединяющее широкий спектр ситуаций, в которых граждане непосредственно или через свои объединения вовлечены в процессы выработки и реализации социально значимых решений, той или иной затрагивающей их интересы социальной политики. В современных условиях полностью теряет смысл традиционное для тоталитарной эпохи представление о государстве как единственном субъекте целеполагания, формирования и реализации социальной (в частности, демографической) политики. В настоящее время как ее цели, так и пути их достижения должны в возрастающей мере формироваться также и в рамках гражданского общества, во взаимодействии трех субъектов социальной жизни - семьи как малой группы, осуществляющей свою жизнедеятельность в конкретных социально-экономических условиях и преследующей свои собственные цели и интересы; разного рода социальных и территориальных общностей и объединений, формальных и неформальных; наконец, государства в лице его специализированных органов, и чью компетенцию входят разработка и осуществление социальной политики, в том числе, демографической как ее части. Иными словами, субъекты демографической политики - это наряду с государством разнообразные объединения граждан - партии, союзы, общества, ассоциации, фонды и т. п., в том числе и те, которые создаются (или могут создаваться) с целью защиты и отстаивания собственно демографических интересов. Важно лишь, чтобы все эти объединения имели четко осознанные цели и намерения относительно того, какой должна быть семья, как она должна изменяться, в чем состоит общественный интерес применительно к воспроизводству населения вообще.

Стратегической, долгосрочной целью демографической политики является преодоление депопуляции и ее последствий на основе укрепления семьи как социального института и снижения смертности и продолжительности жизни. Эта цель наиболее полно выражается в упрочении семейного образа жизни и требует переориентации всей социальной жизнедеятельности с интересов индивида, одиночки на интересы жизни в семье и семьей. Более определенное и конкретное выражение этой цели означает поддержку, поощрение со стороны общества и государства полной семьи с 3 - 4 детьми, желательно многопоколенной, что отнюдь не сводится только к повышению рождаемости. Укрепление семьи, наряду с совершенствованием здравоохранения, развитием медицины и социальной гигиены, имеет своим результатом и снижение заболеваемости, уменьшение девиантных форм поведения, т. е. снижение смертности и повышение продолжительности жизни.

Помимо стратегической, долгосрочной цели демографическая политика имеет и краткосрочные, тактические цели. Возродить среднедетную семью как основной тип семьи возможно, лишь помогая отдельным, конкретным семьям решать их жизненные проблемы, преодолевать те трудности, которые могут возникнуть  на тех или иных стадиях жизненного цикла семьи.

Поэтому краткосрочные цели демографической политики можно выразить как социальную поддержку семей, которые на стадии репродуктивного родительства сталкиваются с различными напряженными ситуациями, испытывая те или иные стрессы и проблемы, что может вести к их распаду, мешает им удовлетворить имеющуюся у них потребность в детях, ведет к росту заболеваемости и смертности их членов [2, С. 118-123].

Сейчас, когда проблемы семьи и воспроизводства населения приобрели особую остроту, когда темпы депопуляции стремительно нарастают, когда, с другой стороны, возникла благоприятная демографическая конъюнктура в виде вступления в репродуктивный возраст поколений, родившихся в первой половине 80-х гг. прошлого века, на проблемы демографического развития нашей страны и на вопросы выработки адекватной демографической политики наконец-то обратили внимание и правительство, и парламент, и политические партии и движения.

1.2 Система показателей и особенности статистического анализа

депопуляции населения

Для того чтобы провести статистическое исследование депопуляции населения, необходимо использовать систему показателей, с помощью которых можно будет дать всестороннюю оценку данному процессу. Однако здесь возникает проблема, заключающаяся в том, что в научной литературе практически нет такой системы показателей.

С целью анализа депопуляции населения изначально, следует строить ряды динамики, уровнями которых будут показатели абсолютной численности населения. При этом, надо рассматривать ряды динамики только с тенденциозно сокращающимся населением. Причём эта характеристика воспроизводства населения может быть взята на основе самого поверхностного предварительного анализа, который для исследователя в данном случае никакой сложности представлять не может, достаточно знать самую общеизвестную оценку демографической ситуации в изучаемом населении. Затем, если мы проводим анализ динамики, то сначала на базе имеющегося ряда динамики рассчитываются показатели динамики, характеризующие изменение отдельных уровней этого ряда динамики (в нашем случае - численности населения), основными из которых являются:

абсолютные изменения (прирост или сокращение) численности населения;

темпы роста (снижения) численности населения;

темпы прироста (сокращения) численности населения.

Эти показатели дают характеристику колебаний изучаемого признака - численности населения: как рост (в отношении более раннего уровня), так и снижение.

Далее, характеризуя тенденцию развития явления, рассчитывают средние показатели динамики, относящиеся ко всему ряду динамики. В нашем случае это:

 средняя численность населения за исследуемый период;

среднее абсолютное сокращение численности населения за исследуемый период;

средний темп снижения численности населения за исследуемый период;

средний темп сокращения численности населения за исследуемый период.

Теперь, исходя из определения депопуляции как тенденциозно направленного процесса, подчеркнём, что уровень депопуляции характеризуют средние показатели ряда динамики численности сокращающегося населения:

среднее абсолютное сокращение численности населения;

средний темп роста (в нашем случае - снижения) численности населения;

средний темп прироста (в нашем случае - сокращения) численности населения.

Из представленных показателей хотелось бы выбрать один приоритетный, который бы отвечал условиям необходимости и достаточности.

Отметим, что два последних показателя относятся к группе относительных средних показателей. При этом, поскольку средний темп сокращения рассчитывают на базе среднего темпа снижения, то при выборе основного из этих двух рассматриваемых показателей следует, конечно, остановиться на среднем темпе сокращения численности населения.

Далее сопоставим показатели «средний темп сокращения численности населения» и «среднее абсолютное сокращение численности населения». Оба этих показателя схожи по характеру (представляют собой среднее отклонение), но приоритетным среди них следует считать средний темп сокращения численности населения, а не среднее абсолютное сокращение, так как абсолютные характеристики по своей сущности - это безотносительные показатели, не дающие представления об относительных размерах явления (много это или мало). Если, например, какое-то население сократится на несколько тысяч человек, то для многомиллионного населения это будет, что называется, «каплей в море», а для малого народа это может явиться причиной его полного исчезновения [12, С.32].

Статистический анализ депопуляции населения, в соответствии с традициями классического исследования и с учётом особенностей данного демографического явления, включает следующие виды анализа:

анализ размера (уровня) депопуляции;

анализ динамики депопуляции;

анализ структуры депопуляции;

анализ глубины депопуляции.

Для статистического исследования депопуляции населения требуется система статистических индикаторов, позволяющих отразить различные стороны этого процесса. Из определения депопуляции как процесса сокращения численности населения следует, что ее уровень можно оценить как при помощи средних показателей ряда динамики, так и специальных характеристик. Поэтому показатели депопуляции населения, можно разделить на следующие основные группы, представленные на рисунке 1.

Рисунок 1 - Система показателей статистики депопуляции населения [6, С. 34]

Основные группы статистических показателей депопуляции населения представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Основные группы статистических показателей депопуляции населения [6, С.33-34]

№ п/п	Общее название группы показателей	Название показателя	Формула расчета показателя	Примечание
1	2	3	4	5
1	Показатели уровня депопуляции	1.1. Среднее абсолютное сокращение численности населения	∆=(Sn- S1)/(n-1)	Рассчитываются в цепном варианте - по промежуточным периодам и в
		1.2. Средний темп снижения численности населения 1.3. Средний темп сокраще-ния численнос-ти населения	Tсн=n-1√(Sn/S1) х 100     Тсокр=Тсн-100%	целом по периоду наблюдения
2	Показатели динамики депопуляции	2.1. Абсолют-ное ускорение прироста (сокращения) численности населения 2.2. Коэффици-ент опережения роста числен-ности населе-ния	∆абс=∆абс i-∆абс i-1     Копережения=Кi/ Кi-1	Рассчитываются в цепном варианте - для промежуточных периодов наблюдения
3	Показатели структуры сокращаю-щегося населения	Удельный вес групп сокращающегося населения	Wj=Sj/Sх100	Здесь важна срав-нительная оценка струк-тур населения в динамике, которая позволит выявить группы населения, более всего подверженные депопуляции

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5
4	Показатели глубины депоп-уляции	4.1. Общий коэффиниент глубины депопуляции 4.2. Частные коэффициенты глубины депопуляции	Кгл=(Sn- S1)/(TxS) х 1000   Кгл=(Sjn- Sjt)/(TxSj) х 1000	Общий коэффи-циент глубины депопуляции рассчитывается для всего населения; частные - для отдельных групп населения

Сделаем пояснения к символике, применяемой в таблице 1:

Т - число лет в исследуемом периоде;

n - число уровней в исследуемом периоде;

S - среднегодовая численность населения;

S₁ - численность населения на начало периода исследования;

S₁ - численность населения на конец периода исследования;

∆_абс - абсолютное ускорение прироста (сокращения) населения;

∆_{абс i} - абсолютный прирост (сокращение) населения i-го года;

∆_{абс i-1} - абсолютный прирост (сокращение) населения (i-1)-го года;

К_i - коэффициент роста численности населения для i-го года;

К_i-1 - коэффициент роста численности населения для (i-1)-го года;

S_j - численность населения в j-й группе населения.

Каждый вид анализа должен быть обеспечен своими специфическими показателями, способствующими статистической оценке депопуляции в заданном направлении исследования.

Эти показатели представляют собой систему взаимосвязанных статистических показателей. Все вместе они позволяют дать комплексную статистическую оценку такого явления как депопуляция.

1.3 Источники статистических сведений о депопуляции

Информация о населении, к которой относятся и сведения о депопуляции, разделяется на первичную, исходную демографическую информацию и информацию вторичную, преобразованную с учетом тех или иных целей с помощью специальных процедур и проанализированную специалистами соответствующих отраслей знаний [10, С.45].

Чтобы изучать население, тенденции изменения его численности, надо постоянно отслеживать его характеристики. Но делать это можно только в определенные моменты времени, восстанавливая затем характеристики населения на любой другой момент. Следовательно, необходима система учета и сбора демографических данных, которая бы позволяла, с одной стороны, получить надежные и достоверные данные о состоянии населения (т. е. о его численности и распределении по различным типологическим признакам) на тот или иной момент времени, а с другой - о числе демографических событий за тот или иной период.

Соответственно в получении первичных данных о населении различают учет состояния населения на определенный момент времени и учет демографических событий (рождениях, смертях, браках, разводах, а также переездах с места на место) за тот или иной период времени.

Первичные данные о состоянии населения на определенный момент времени получают из переписей населения, специальных выборочных обследований, в т. ч. социологических исследований, а также из всевозможных списков населения, которые ведутся с той или иной целью (избирательные, военно-учетные, данные регистрации в местах проживания и т. п.).

Данные о демографических событиях за тот или иной период времени получают из их регистрации по мере их возникновения.

Относительно новой формой получения первичных данных как о состоянии населения, так и о демографических событиях являются т. н. регистры населения, которые соединяют в себе свойства переписей и текущего учета [14, С.115-123].

Обобщая сказанное выше, можно назвать следующие основные виды получения первичной демографической информации: переписи населения, текущий учет демографических событий, специальные выборочные обследования, списки и регистры населения.

Вторичная демографическая информация существует в виде статистических публикаций, разработочных таблиц, статей, научных монографий, соответствующих Интернет-страниц и т.д., представляющих в своей совокупности итог специальной аналитической и публикаторской работы. В нашей стране основным общедоступным источником вторичной информации являются публикации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата), прежде всего «Демографические ежегодники России», регулярно выходящие с 1993 г.

Демографическая информация содержится также в статистических ежегодниках Росстата, в специализированных справочниках, таких как «Женщины и дети в России», «Естественное движение населения России» и т. п. На официальных Интернет-сайтах Росстата регулярно размещается оперативная информация о естественном и миграционном движении населения нашей страны.

Информация о населении нашей страны регулярно размещается на страницах Интернет-газеты, которую выпускают сотрудники кафедры социологии семьи и демографии Социологического факультета МГУ им. Ломоносова.

Демографическую информацию по нашей стране можно также найти на сайте Центра по изучению проблем народонаселения Экономического факультета МГУ им. Ломоносова.

Большой информационной насыщенностью обладают ежегодные демографические доклады Центра демографии и экологии человека РАН (ЦДЭЧ РАН) «Население России...», также издаваемые с 1993 г. Кроме этих ежегодных демографических докладов ЦДЭЧ РАН издает ежемесячный бюллетень «Население и общество», а также его электронную версию «Demoscope Weekly».

За рубежом выходит огромное количество демографических журналов, наиболее авторитетными из которых являются «American Demographics» (США), «Population» (Франция), «Population and Development Review» (США), «PopulationStudies» (Великобритания). Демографическая информация размещается на интернет-страницах зарубежных статистических служб, университетов, международных и неправительственных организаций.

Но базой, основой деятельности перечисленных и других организаций, исследовательских и образовательных учреждений, органов государственной власти и управления, отдельных ученых являются первичные, исходные данные, обобщая и анализируя которые демографы и другие специалисты строят свои умозаключения и делают выводы о характере и тенденциях демографических процессов, предположения об их будущих изменениях. Научное познание и его практическое применение могут быть успешными только в том случае, когда они основаны на прочном фундаменте эмпирического материала, на надежных, обоснованных и устойчивых данных.

Прежде всего, демографическая информация должна быть полной, детальной и многоаспектной. Важно иметь данные не только об общей численности населения и общем числе демографических событий, но и о том, как они разделяются в зависимости от тех или иных признаков. Скажем, если мы изучаем рождаемость, то нам важно знать не только общее число рождений за тот или иной период времени, но и их распределение на рождения в браке и вне брака, на рождения в городах и сельской местности, на рождения у женщин разного возраста, имеющих разное число детей, разный уровень образования и т. д., и т. п. Отсутствие такой детализации может исказить реальную ситуацию с рождаемостью в стране, обусловить неправильные выводы и т. п.

Реализация требования детализации и многоаспектности означает применительно к первичной демографической информации, что при регистрации демографических событий фиксируются характеристики индивидов, с которыми произошло это событие. Применительно ко вторичной информации, скажем, к демостатистическим справочникам типа «Демографических ежегодников», это означает, что таблиц должно быть много и что они должны быть максимально детализированными. К сожалению, это требование на практике не всегда соблюдается, а порой наблюдается даже сокращение числа признаков, учитываемых при переписях населения или при текущей регистрации демографических событий. Например, с 1997 г. стал невозможен расчет среднего возраста вступления в брак, поскольку статистические органы, правда, не но своей вине, прекратили централизованную разработку и публикацию данных по возрасту женихов и невест. Дело в том, что в настоящее время органы ЗАГС отправляют в статистические агентства не первичные документы, а обобщенные разработочные таблицы с помесячной и годовой информацией о заключенных и расторгнутых браках.

Другим важнейшим требованием к демографической информации является ее достоверность. При этом имеется в виду отсутствие, как намеренных искажений демографических данных, так и разного рода систематических ошибок, обусловленных самим процессом сбора данных о населении. Ясно, что недостоверность демографической информации может вести к неправильным выводам и ошибкам в практической деятельности. Еще одним важным требованием к данным о населении является их систематичность. Демографическая информация должна собираться, обобщаться, публиковаться и анализироваться не время от времени, а систематически, с установленной для каждого ее вида периодичностью.

2. Статистический анализ депопуляции населения России за 1992-

гг.

.1 Статистическое исследование динамики численности населения

страны и этапов его депопуляции

Жизнеспособность и развитие государства тесно связано с устойчивым демографическим развитием, гарантирующим обществу воспроизводство человеческих поколений. Эту очевидную истину в разное время настойчиво доказывали многие выдающиеся мыслители: А. Смит, Ш. Монтескье, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие ученые.

Однако в ряде стран воспроизводство населения испытывает трудности (заметнее всего этот процесс в европейских странах). В России на протяжении последних семнадцати лет наблюдается та же тенденция, но только в более усиленном варианте: население нашей страны стремительно сокращается.

Если принять во внимание искажающую и одновременно компенсирующую роль внешней миграции, то окажется, что полный объем естественной убыли за 2006 год, по оценке Росстата, составил 689,5 тыс. человек, или 0,48% ( за 2005 г. - 846,6 тыс. чел.)

Известно, что население России перестало себя воспроизводить ещё в 1964-1965 гг. [18]. С тех пор российское общество вступило в фазу, так называемой, латентной (скрытой) депопуляции. Для последней, несмотря на снизившуюся ниже пороговых значений рождаемость, характерно временное отсутствие сокращения населения - своеобразная демографическая пауза. Благодаря потенциалу демографической структуры население какое-то время может продолжать по инерции расти, но не долго. Исключением из почти тридцатилетней тенденции латентной депопуляции стали несколько лет в конце восьмидесятых, которые были связанны с экономическими мерами поддержки семьи и материнства. Однако после непродолжительного возврата в 1989-1991 гг. к обозначенной тенденции, начался переход из латентной в более болезненную - открытую фазу депопуляции, продолжающуюся и в данный момент.

За период 1992-2006 гг.: естественная убыль населения России - составила 11790,6 тыс. человек; положительный миграционный обмен (т.е. компенсация естественной убыли за счет миграционного прироста) - как показывают расчеты, составил 5468,2 тыс. человек.

В результате за указанный период российское население сократилось на 6 322,6 тыс. человек и, к нашему величайшему сожалению, продолжает сокращаться дальше, что можно проследить в таблице 2.

Таблица 2 - Изменение численности населения РФ за 1992-2006 гг.[19]

Годы	Численность населения на начало года	Изменения за год			Численность населения на конец года
		Общий прирост	в том числе
			естественный	миграционный
1990	147665,1	608,6	333,6	275,0	148 273,7
1991	148 273,7	241,0	104,9	136,1	148 514,7
1992	148 514,7	47,0	-219,2	266,2	148 561,7
1993	148 561,7	-205,8	-732,1	526,3	148 355,9
1994	148 355,9	104,0	-874,0	978,0	148 459,9
1995	148459,9	-168,3	-822,0	653,7	148 291,6
1996	148 291,6	-263,0	-776,5	513,5	148 028,6
1997	148028,6	-226,5	-740,6	514,1	147802,1
1998	147 802,1	-262,7	-691,5	428,8	147539,4
1999	147 539,4	-649,3	-918,8	269,5	146890,1
2000	146 890,1	-586,5	-949,1	362,6	146 303,6
2001	146 303,6	-654,3	-932,8	278,5	145 649,3
2002	145649,3	-685,7	-916,5	230,8	144 963,6
2003	144 963,6	-795,4	-888,5	93,1	144 168,2
2004	144 168,2	-694,0	-792,9	98,9	143 474,2
2005	143 474,2	-720,7	-846,6	125,9	142 753,5
2006	142 753,5	-561,2	-689,5	128,3	142 192,3

Рассматривая характер и особенности российской депопуляции, из таблицы 2 видно, что последняя за период 1992-2006 отличалась различной интенсивностью и масштабами как естественного, так и миграционного движения, что соответствующим образом отражалось на итоговых показателях убыли населения.

Отразим изменение численности населения РФ за 1992-2006 гг. на рисунке 2.

Рисунок 2 - Изменение численности населения РФ в 1992-2006 г.г. [20]

Для более детального анализа тенденций убыли населения целесообразно условно разделить российскую депопуляцию на три отдельных пятилетних интервала: 1992-1996 г.г.; 1997-2001 г.г.; 2002-2006 г.г.

1. Характеристика периода с 1992г. по 1996г.

Первое пятилетие депопуляционного периода завершилось с превышением числа умерших над числом родившихся на 3 423,8 тыс. человек.

Смертность в эти годы превысила рождаемость в 1,49 раза. Вклад внешней миграции, лишь маскирующей, как было отмечено выше, истинную демографическую картину, в этот период составил 2 937,7 тыс., сократив тем самым размер итоговой убыли до 486,1 тыс. человек.

Имея аномальный и временный характер, иммиграция, помимо  своих национально-культурных, геополитических, социальных и прочих издержек, несет в себе угрозу «успокоительного» воздействия [3, С.23].

Так, в 1992-м и 1994-м гг. замещающий эффект внешней миграции фактически скрыл убыль населения в размере 1 093 тыс. человек, создав тем самым у отдельных представителей властной бюрократии убежденность, что никакого демографического кризиса нет. 

. Характеристика периода с 1997г. по 2001г.

Более заметными и очевидными в демографическом отношении оказались второй и третий из выделенных нами пятилетних интервалов. Второе пятилетие охватило период с 1997 по 2001 гг. и было отмечено следующими статистическими характеристиками.

В указанные годы нарастание кризисной динамики выразилось в увеличении суммарного значения естественной убыли по сравнению с предшествующим периодом (1992-1996 гг.) на 809 тыс. человек или на 23,6 %.

Число умерших в этот период превысило число родившихся на 4 232,8 тыс. человек. По сравнению с рассмотренным выше периодом превышение смертности над рождаемостью увеличилось в 0,18 раза. Замещающий эффект внешней миграции в 1997-2001 гг. позволил иллюзорно снизить отрицательный прирост российского населения на 1 853,5 тыс.чел., вследствие чего его итоговая убыль составила в эти годы 2 379,3 тыс.чел., превысив аналогичный показатель предыдущего пятилетия в 4,9 раза.

. Характеристика периода с 2002г. по 2006г.

В заключительном, из рассматриваемых нами третьем временном отрезке население России продолжало стремительно убывать, в результате чего сокращение его численности увеличилось на 10 77,7 тыс. человек (в 1,45 раза) по сравнению с 1997-2001 гг. и на 2 970,9 тыс. человек (в 7,1 раза) по сравнению с 1992-1996 гг. Отрицательный баланс родившихся и умерших составил в последнем пятилетии 4 134 тыс. человек. Миграционное сальдо, по-прежнему оставаясь положительным, способствовало снижению итогового значения общей убыли на 677 тыс. - с 4 134 тыс. человек до 3 457 тыс. 

В рассматриваемом пятнадцатилетнем периоде особенно выделяется четырехлетний интервал 1999-2002 гг., когда наблюдалась максимальная разница между числами родившихся и умерших, т.е., соответственно, максимальная естественная убыль. Ежегодная естественная убыль в указанные годы превышала 900 тыс. (в предыдущие годы этот показатель ни разу не достигал столь высокой величины). Рекордным по потерям населения за весь период депопуляции стал 2000-й год, когда численность россиян в сравнительно мирное время сократилась на 949,1 тыс. человек. Среднегодовая естественная убыль населения за указанный четырехлетний промежуток составила 929,3 тыс. человек.

Таким образом, приведенные выше данные свидетельствуют о значительном ускорении темпов сокращения численности российского населения на рубеже XX и XXI столетий.

Если за 1992-1998 гг. естественная убыль составляла 4 855,9 тыс. человек, то в последующие семь лет она выросла на 1 389,3 тыс. (на 28,6 %) и к концу 2005 г. достигла величины 6 245,2 тыс. человек. 

Весьма наглядной иллюстрацией демографической трагедии России являются данные по абсолютным числам родившихся и умерших, которые отображены в таблице 3.

Таблица 3 - Естественное движение населения России 1992-2006 гг. [19]

Год	Число родившихся, тыс. чел.	Число умерших, тыс. чел.
1992	1 587,6	1 806,8
1993	1 378,9	2 111,0
1994	1408,1	2 282,1
1995	1 363,8	2 185,8
1996	2 081,1
1997	1 259,9	2 000,5
1998	1 283,2	1 974,7
1999	1 214,6	2 133,4
2000	1 266,8	2 215,9
2001	1 311,6	2244,4
2002	1 397,0	2 313,5
2003	1 477,3	2 365,8
2004	1 502,5	2 295,4
2005	1 457,4	2 304,0
2006	1 476,2	2 165,7
1992-2006	20 689,5	32 480,1

Как видно из данных таблицы 3, за 1992-2006гг. в России зафиксировано 20 689,5 тыс. родившихся, в то время как число умерших составило 32 480,1 тыс. человек, т.е. смертность в нашей стране в отмеченные годы превышала рождаемость в 1,57 раза.

В результате вышеописанных неблагоприятных тенденций численность постоянного населения России сократилась со 148 514,7 тыс. человек (на начало 1992 г.) до 142 192,3 тыс. человек (на конец 2006г.).

Иными словами, за 15 лет Россия безвозвратно потеряла 4,25 % своего первоначального населения. И это с учетом «компенсирующей миграции». Чистая же убыль российского населения, без учета миграционных вливаний, за тот же период составила 7,9%. Вместе с тем, несмотря на значительное по своим масштабам сокращение численности населения, стоит отметить, что разрушительная демографическая инерция только набирает силу. Надо отчетливо понимать, что после длительного общественно-государственного бездействия на изменение репродуктивно-демографических тенденций уйдут десятилетия. Разумеется, при условии, активного проведения научно обоснованной, грамотно организованной и финансово затратной демографической политики. В противном случае - Россия в нынешнем виде просуществует еще не долго.

.2 Расчет и статистический анализ показателей уровня депопуляции

населения страны

Анализ размера (уровня) депопуляции призван давать первичную и самую поверхностную оценку состояния исследуемого явления, то есть отвечать на вопрос, а каковы собственно по своему размеру масштабы убыли населения данной административно - территориальной единицы за период наблюдения. С этой целью рассчитывают абсолютные и относительные показатели депопуляции за исследуемый период:

абсолютную убыль населения;

относительную убыль населения.

Здесь ввиду тенденциозности изучаемого явления нас в конечном счёте будут интересовать средние показатели абсолютной и относительной убыли населения, рассчитанные соответственно на базе цепных абсолютных и относительных отклонений [6, С.35].

На основании данных таблицы 2 проведем расчет показателей уровня депопуляции населения России за 2001-2007 г.г.

Рассчитаем среднее абсолютное сокращение численности населения в цепном варианте и в целом по периоду наблюдения по всему населению:

∆₂₀₀₂ = (145,2-146,3)/(2-1)=-1,1 млн. чел.

∆₂₀₀₃ = (145,0-145,2)/(2-1)=-0,2 млн. чел.

∆₂₀₀₄ = (144,2-145,0)/(2-1)=-0,8 млн. чел.

∆₂₀₀₅ = (143,5-144,2)/(2-1)=-0,7 млн. чел.

∆₂₀₀₆ = (142,8-143,5)/(2-1)=-0,3 млн. чел.

∆₂₀₀₇ = (142,2-142,8)/(2-1)=-0,6 млн. чел.

_2001-2007 = (142,2-146,3)/(7-1)=-0,68 млн. чел.

Рассчитаем темп снижения численности всего населения за исследуемый период:

 = (142,2/146,3)*100% = 99,53%.

Рассчитаем средний темп сокращения численности всего населения за 2001-2007 гг.:

= 99,53-100=-0,47%.

Рассчитаем среднее абсолютное сокращение численности населения в цепном варианте и в целом по периоду наблюдения с 2001 до 2007 года по городскому населению:

∆₂₀₀₂ = (106,4-107,1)/(2-1)=-0,7 млн. чел.

∆₂₀₀₃ = (106,3-106,4)/(2-1)=-0,1 млн. чел.

∆₂₀₀₄ = (105,8-106,3)/(2-1)=-0,5 млн. чел.

∆₂₀₀₅ = (104,7-105,8)/(2-1)=-1,1 млн. чел.

∆₂₀₀₆ = (104,1-104,7)/(2-1)=-0,6 млн. чел.

∆₂₀₀₇ = (103,8-104,1)/(2-1)=-0,3 млн. чел.

_2001-2007 = (103,8-107,1)/(7-1)=-0,55 млн. чел.

Рассчитаем средний темп снижения численности городского населения за исследуемый период:

 = (103,8/107,1)*100% = 99,48%

Рассчитаем средний темп сокращения численности городского населения за 2001-2007 гг.:

= 99,48-100=-0,52%

Рассчитаем среднее абсолютное сокращение численности сельского населения в цепном варианте и в целом по периоду наблюдения с 2001 до 2007 года по сельскому населению:

∆₂₀₀₂ = (38,8-39,2)/(2-1)=-0,4 млн. чел.

∆₂₀₀₃ = (38,7-38,8)/(2-1)=-0,1 млн. чел.

∆₂₀₀₄ = (38,4-38,7)/(2-1)=-0,3 млн. чел.

∆₂₀₀₅ = (38,8-38,4)/(2-1)=0,4 млн. чел.

∆₂₀₀₆ = (38,7-38,8)/(2-1)=-0,1 млн. чел.

∆₂₀₀₇ = (38,4-38,7)/(2-1)=-0,3 млн. чел.

_2001-2007 = (38,4-39,2)/(7-1)=-0,13 млн. чел.

Рассчитаем средний темп снижения численности сельского населения России за исследуемый период:

 = (38,4/39,2)*100% =99,66 %

Рассчитаем средний темп сокращения численности сельского населения за 2001-2007 гг.:

= 99,66-100=-0,34%

Представим полученные данные в таблице 4.

Таблица 4 - Статистические показатели уровня депопуляции населения России за 2001-2007 гг.

Год	Всё население			Городское население			Сельское население
	Среднее абсолютное сокращение численности, млн. чел.	Средний темп снижения численности, %	Средний темп сокращения численности, %	Среднее абсолютное сокращение численности, млн. чел.	Средний темп снижения численности, %	Средний темп сокращения численности, %	Среднее абсолютное сокращение численности, млн. чел.	Средний темп снижения численности, %	Средний темп сокращения численности, %
2002	-1,1	-	-	-0,7	-	-	-0,4	-	-
2003	-0,2	-	-	-0,1	-	-	-0,1	-	-
2004	-0,8	-	-	-0,5	-	-	-0,3	-	-
2005	-0,7	-	-	-1,1	-	-	0,4	-	-
2006	-0,3	-	-	-0,6	-	-	-0,1	-	-
2007	-0,6	-	-	-0,3	-	-	-0,3	-	-
2001-2007	-0,68	99,53	-0,47	-0,55	99,48	-0,52	-0,13	99,66	-0,34

Из таблицы 4 видно, что показателю среднего абсолютного сокращения численности населения свойственна тенденция то увеличиваться, то уменьшаться, но в целом он неизменно остаётся отрицательным, что указывает на наличие неизменной депопуляции населения в РФ. В среднем общая численность населения страны каждый год в течение исследуемого периода сокращается на 680 тыс. человек или на 0,5%. Причем уровень депопуляции как городского, так и сельского населения России примерно одинаков.

2.3 Расчет и статистический анализ показателей динамики, структуры и

глубины депопуляции населения страны

Под анализом динамики депопуляции будем понимать изучение характера течения данного демографического процесса: ускоренное, стабильное или замедленное течение депопуляции.

На этом этапе анализа рассчитывают показатели ускорения сокращения населения. Для этого сравнивают абсолютные и относительные приросты (сокращения) населения двух периодов - данного и предшествующего [16, С.212].

Рассчитаем абсолютное ускорение сокращения (ускорения) численности населения в цепном варианте за исследуемый период:

∆_{абс 2001} = -654,3-(-586,5)=-67,8 млн.чел.

∆_{абс 2002} = -685,7-(-654,3)=-31,4 млн.чел.

∆_{абс 2003} = -795,4-(-685,7)=-109,7 млн.чел.

∆_{абс 2004} = -694,0-(-795,4)=101,4 млн.чел.

∆_{абс 2005} = -720,7-(-694,0)=-26,7млн.чел.

∆_{абс 2006} = -561,2-(-720,7)=159,5 млн.чел.

Рассчитаем коэффициент опережения, где в числителе принимаем значение коэффициента роста для 2002 года, а в знаменателе для 2001 года.

К_{опережения}=0,992/0,998=0,994

Рассчитаем коэффициент опережения, где в числителе принимаем значение коэффициента роста для 2003 года, а в знаменателе для 2002 года.

К_{опережения}=0,999/0,992=1,007

Рассчитаем коэффициент опережения, где в числителе принимаем значение коэффициента роста для 2004 года, а в знаменателе для 2003 года.

К_{опережения}=0,994/0,999=0,995

Рассчитаем коэффициент опережения, где в числителе принимаем значение коэффициента роста для 2005 года, а в знаменателе для 2004 года.

К_{опережения}=0,995/0,994=1,001

Рассчитаем коэффициент опережения, где в числителе принимаем значение коэффициента роста для 2006 года, а в знаменателе для 2005 года.

К_{опережения}=0,995-0,995=1

Из произведённых расчётов, можно отметить, что абсолютное ускорение численности жителей РФ в 2001г., 2002г., 2003г. и в 2005г. приобретает отрицательное значение, а коэффициент опережения соответственно становится меньше нуля. То есть происходит замедление роста численности населения.

Анализ структуры депопуляции - определение процентного соотношения групп сокращающегося населения. Сравнительная оценка структур населения в динамике (анализ структурных сдвигов) позволит выявить группы населения, более всего подверженные депопуляции.

Анализ структуры рождаемости и смертности населения представим в таблице 5.

Таблица 5 - Структура рождаемости и смертности населения России за 2001-2006гг.

Чис-лен-ность	2001г.		2002г.		2003г.		2004г.		2005г.		2006г.		Абсолютное отклонение, (+,-), %
	тыс. чел	стр-ра, %	тыс. чел	стр- ра, %	тыс .чел	стр-  ра, %	тыс.   чел	стр-ра, %	тыс .  чел	стр-ра, %	тыс.  чел	стр-ра, %	2002 к 2001	2003 к 2002	2003 к 2002	2005 к 2004	2006 к 2005
Родив-шихся   шихся	1311,6	36,8	1397,0	37,5	1477,3	38,4	1502,5	39,6	1457,4	38,7	1479,6	40,6	0,7	0,9	1,2	-0,9	1,9
Умер- ших	2254,9	63,2	2332,3	62,5	2365,8	61,6	2295,4	60,4	2303,9	61,3	2166,7	59,4	-0,7	-0,9	-1,2	0,9	-1,9
Всего, тыс.челлллл.	3566,5	100	3729,3	100	3843,1	100	3797,9	100	3761,3	100	3646,3	100	0	0	0	0	0

население депопуляция статистический прогнозирование

Из таблицы 5 видно, что число умерших человек стабильно превышает количество родившихся за исследуемый период. Число родившихся с каждым годом незначительно увеличивается, но оно гораздо меньше количества умерших, которое остаётся примерно на одном уровне и составляет 2285 тыс.человек. Число умерших человек в среднем превышает количество родившихся на 848 тыс. человек ежегодно.

Отобразим структуру рождаемости и смертности населения за 2001-2006 гг. на рисунке 3.

Рисунок 3 - Структура рождаемости и смертности населения России за 2001-2006 гг.

Из рисунка 3 видно, что число умерших человек значительно превышает количество родившихся за исследуемый период. Наибольший пик смертности наблюдался в 2003 году. В 2006 г. заметно уменьшилась смертность населения по сравнению с предыдущими годами и возросла рождаемость по сравнению с 2005 г. Анализ структуры численности мужчин и женщин среди всего населения представлен в таблице 6.

Таблица 6 - Структура населения России по полу за 2001-2006 гг.

Год	2001		2002		2003		2004		2005		2006
	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%
Всё население, млн. чел.	146,3	100	145,2	100	145,0	100	144,2	100	143,5	100	142,8	100
Мужчины	68,3	47	67,6	47	67,5	47	67,0	46	66,6	46	66,2	46
Женщины	78,0	53	77,6	53	77,5	53	77,2	54	76,9	54	76,6	54

Из таблицы 6 видно, что снижение численности населения наблюдается как и в женской половине населения, так и в мужской. Численность мужского населения сократилась за 2001-2006 гг. на 2,1 млн. человек, а численность женского на 1,4 млн. человек. То есть мужское население больше подвержено депопуляции, чем женское.

Отразим структуру численности мужчин и женщин на рисунке 4.

Рисунок 4 - Структура численности мужчин и женщин за 2001-2006 гг.

Из рисунка 4 видно, что депопуляция населения происходит и среди мужского населения, и среди женского. Это свидетельствует о том, что процесс депопуляции охватывает всё население.

Анализ структуры сельского и городского населения в общей численности населения представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Структура сельского и городского населения России за 2001-2006 гг.

Год	2001		2002		2003		2004		2005		2006
	млн. чел.	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%	млн. чел.	стр-ра,%
Всё население, млн. чел.	146,3	100	145,2	100	145,0	100	144,2	100	143,5	100	142,8	100
Городское	107,1	73	106,4	73	106,3	73	105,8	73	104,7	73	104,1	73
Сельское	39,2	27	38,8	27	38,7	27	38,4	27	38,8	27	38,1	27

Из таблицы 7 видно, что и городское и сельское население имеют тенденцию к снижению за исследуемый период. Численность городского населения за 2001-2006 гг. уменьшилась на 3 млн. человек, а численность сельского на 1,1 млн. человек. Что свидетельствует о том, что городское население сильнее подвержено депопуляции, нежели сельское.

Статистический анализ глубины депопуляции населения позволяет дать оценку интенсивности процесса сокращения населения.

Вычислим общий коэффициент глубины депопуляции для всего населения.

К_{гл 2001} =((145649,3-146303,6)/(1*145976,0)*1000‰ =-4,48‰

К_{гл 2002} =((144963,6-145649,3)/(1*145306,0)*1000‰ = -4,72‰

К_{гл 2003} =((144168,2-144963,6)/(1*144565,0)*1000‰ =-5,50‰

К_{гл 2004} =((143474,2-144168,2)/(1*143821,0)*1000‰ =-4,83‰

К_{гл 2005} =((142765,5-143474,2)/(1*143113,0)*1000‰ =-4,95‰

К_{гл 2006} =((142192,3-142753,5)/(1*142472,0)*1000‰ =-3,94‰

Отобразим рассчитанные общие коэффициенты глубины депопуляции населения за 2001-2006 гг. на рисунке 5.

Рисунок 5 - Динамика общих коэффициентов глубины депопуляции населения России за 2001-2006 гг.

Из рисунка 5 видно, что на величину общего коэффициента глубины депопуляции больше всего повлияло сокращение численности населения в 2003 году. В целом, коэффициент глубины депопуляции не имел положительного значения ни в одном исследуемом году, подтверждая наличие постоянной депопуляции населения. Но в 2006 г. он снизился по сравнению с 2005 на 1,01‰ и достиг -3,94‰, что является самым наименьшим значением общего коэффициента глубины депопуляции за исследуемый период.

3. Факторный анализ показателей депопуляции и статистическое

прогнозирование сокращения численности населения России

.1 Факторный анализ показателей депопуляции населения

Факторный анализ депопуляции заключается в выявлении причин, приводящих к депопуляции населения. Причины депопуляции могут рассматриваться с разных уровней глубины исследования.

Самая простая факторная модель депопуляции может быть построена с использованием метода компонент, при котором сокращение населения рассматривается как результат двух движений:

естественного, учитывающего число рождённых и умерших;

миграционного, учитывающего число прибывших и убывших.

Представим расчётные показатели естественного и миграционного движений населения, влияющие на общее изменение численности населения, традиционно используемые в отечественной демографии, в результативной таблице 8 показателей воспроизводства населения.

Подчеркнем, что в таблице 8 для наглядности представлены расчётные формулы для периода исследования, равного одному году. При этом не представляется трудным распространение этих формул и на больший период исследования, что для целей анализа депопуляции, развивающейся в течение ряда лет, является необходимым [6, С.35-36].

Так, например, коэффициент рождаемости для периода депопуляции будет определяться по следующей формуле:

К_р = (Р/(T*S))*1000‰,                            (1)

где Р - абсолютное число рождений в период депопуляции, равный Т.

Также по аналогии будет определяться для периода депопуляции коэффициент общего прироста:

К_оп=(ОП/(T*S))*1000‰.                          (2)

Все результативные показатели воспроизводства населения представим в сводной таблице 8.

Таблица 8 - Результативные показатели воспроизводства населения (при Т = 1 году) [6, С.35]

Воспроизводство населения	Абсолютный прирост	Относительный прирост
1.Естественное воспроизводство	Естественный прирост ЕП= Р-С	Коэффициент естественного прироста КЕП= (ЕП/S)*1000,или КЕП= КР - КС
2.Миграционное воспроизводство	Миграционный прирост МП = П-В	Коэффициент миграционного прироста КМП = (МП/S)*1000, или КМП = КП - КВ
3. Воспроизводство  (естественное и миграционное)	Общий прирост ОП=ЕП+МП	Коэффициент общего прироста КОП = (ОП/ S)*1000, или КОП= КЕП + КМП

Сделаем пояснния к символике, применяемой в таблице 8:

Р- абсолютное число рождений в исследуемом году;

С - абсолютное число смертей в исследуемом году;

П - абсолютное число прибывших в исследуемом году;

В - абсолютное число выбывших в исследуемом году;

К_Р- общий коэффициент рождаемости, определяется по формуле:

К_Р= (P/S)*1000‰;                                 (3)

К_С - общий коэффициент смертности, определяется по формуле:

К_С= (С/S)*1000‰;                                 (4)

К_П - коэффициент прибытия, определяется по формуле :

К_П = (П/ S)*1000‰;                                (5)

К_В = (В/ S)*1000‰                                 (6)

Общий прирост (или общее сокращение) складывается их двух укрупнённых, а в развёрнутом виде - из четырёх составляющих:

ОП = ЕП + МП = (Р - С) + (Р - В).                    (7)           

Отсюда можно выделить три основные чистые факторные модели сокращения населения:

1)сокращение населения является результатом преобладания числа умерших над числом родившихся при условии равенства числа прибывших числу выбывших (то есть естественный прирост отрицательный, а миграционный прирост нулевой);

2)сокращение населения является результатом преобладания числа выбывших над числом прибывших при условии равенства числа родившихся числу умерших (то есть естественный прирост нулевой, а миграционный прирост отрицательный);

3)сокращение населения является результатом преобладания числа умерших и выбывших над числом родившихся и прибывших (и естественный, и миграционный приросты имеют отрицательную характеристику).

Понятно, что здесь можно представить и промежуточные факторные модели. Например, результат движения может быть положительным, но по своему абсолютному размеру может «не перекрыть» естественную убыль населения, и в целом население все равно будет сокращаться [6, С.35-36].

Вернемся к нашим трем чистым моделям депопуляции. Если первые два варианта нашей факторной модели представляются совсем уж идеальными, то есть в природе редко встречающимися, то последний вариант является вполне реальным.

В последнем варианте модели, при сравнении характеристик естественного и миграционного движений, можно будет выделить основополагающий фактор сокращения населения, но не исключено, что их влияние может оказаться равнозначным (когда естественное сокращение равно миграционному сокращению) [6, С.36].

Факторный анализ, проводимый в вышеуказанном направлении, может считаться только первоначальным, предварительным. Он выявит самые основные причины депопуляции, лежащие на поверхности. Истинные же причины негативных течений процессов движения народонаселения могут быть определены только при помощи более глубокого факторного анализа данного демографического явления.

Рассчитаем результативные показатели воспроизводства населения:

. Естественное воспроизводство:

ЕП₂₀₀₁ = 1311,6-2254,9=-943,3 тыс. чел.

ЕП₂₀₀₂ = 1397,0-2332,3=-935,3 тыс. чел.

ЕП₂₀₀₃ = 1477,3-2365,8= -888,5 тыс. чел.

ЕП₂₀₀₄ = 1502,5-2295,4= -792,9 тыс. чел.

ЕП₂₀₀₅ = 1457,4-2303,9=-846,5 тыс. чел.

ЕП₂₀₀₆ = 1479,6- 2166,7=-687,1 тыс. чел.

К_{ЕП 2001} = (-943,3/145976)*1000=- 6,5‰

К_{ЕП 2002} = (-935,3/145306)*1000=- 6,4‰

К_{ЕП 2003} = (-888,5/144565)*1000=- 6,1‰

К_{ЕП 2004} = (-792,9/143821)*1000=- 5,5‰

К_{ЕП 2005} = (-846,5/143113)*1000=- 5,9‰

К_{ЕП 2006} = (-687,1/142472)*1000=- 4,8‰

. Миграционное воспроизводство:

МП₂₀₀₁= 193450-121166=72284 чел.

МП₂₀₀₂= 184612-106685=77927 чел.

МП₂₀₀₃= 129144-94018=35126 чел.

МП₂₀₀₄= 119157-79795=39362 чел.

МП₂₀₀₅= 177230-69798 =107432 чел.

МП₂₀₀₆= 186380-54061=132319 чел.

К_{МП 2001} = (72284/145976000)*1000=0,5‰

К_{МП 2002} = (77927/145306000)*1000=0,5‰

К_{МП 2003} = (35126/144565000)*1000=0,2‰

К_{МП 2004} = (39362/143821000)*1000=0,3‰

К_{МП 2005} = (107432/143113000)*1000=0,8‰

К_{МП 2006} = (132319/142472000)*1000=0,9‰

.Воспроизводство (естественное и миграционное)

ОП₂₀₀₁=-943,3+72,3=-871 тыс. чел.

ОП₂₀₀₂=-935,3+77,9=-875,4 тыс. чел.

ОП₂₀₀₃= -888,5+35,1=-853,4 тыс. чел.

ОП₂₀₀₄= -792,9 +39,4=-735,5 тыс. чел.

ОП₂₀₀₅= -846,5 +107,4=-739,1тыс. чел.

ОП₂₀₀₆= -687,1 +132,3=-554,8 тыс. чел.

К_{ОП 2001} = -6,5+0,5=-6‰

К_{ОП 2002} = -6,4+0,2=-6,2‰

К_{ОП 2003} = -6,1+0,3=-5,8‰

К_{ОП 2004} = -5,5+0,8=-4,7‰

К_{ОП 2005} = -5,9+0,8=-5,1‰

К_{ОП 2006} = -4,8+0,9=-3,9‰

Представим полученные данные в таблице 9.

Таблица 9 - Результативные показатели воспроизводства населения России за 2001-2006 гг.

Год	Естественный прирост (ЕП), тыс. чел.	Коэффициент естественного прироста (КЕП), ‰	Миграцион-ный прирост (МП), тыс. чел.	Коэффициент миграционного прироста (КМП), ‰	Общий прирост (ОП),  тыс.чел.	Коэффициент общего прироста (КОП), ‰
2001	-943,3	-6,5	72284	0,5	-871,0	-6
2002	-935,3	-6,4	77927	0,5	-875,4	-6,2
2003	-888,5	-6,1	35126	0,2	-853,4	-5,8
2004	-792,9	-5,5	39362	0,3	-735,5	-4,7
2005	-846,5	-5,9	107432	0,8	-739,1	-5,1
2006	-687,1	-4,8	132319	0,9	-554,8	-3,9

Как видно из таблицы 9, естественный прирост за период 2001-2006 гг. имеет отрицательные характеристики (К_ЕП <0), то есть сокращение населения является результатом преобладания числа умерших над числом родившихся человек. Миграционное воспроизводство имеет положительные характеристики (К_МП >0) , то есть число прибывшего населения превосходит количество выбывшего. Но общий прирост остаётся отрицательным за весь исследуемый период.

Следовательно, полученная факторная модель является промежуточной. То есть результат движения населения положительный, но по своему абсолютному размеру не превосходит естественную убыль населения, и в целом численность населения всё равно сокращается, что приводит к усилению депопуляции.

3.2 Статистическое прогнозирование сокращения численности

(депопуляции) населения

В результате кризиса в стране в 1990-х годах применение методик по прогнозированию численности населения, ориентированных, как правило, на их использование в условиях плановой, стабильно развивающейся экономики, стало неоправданным в силу того, что динамические процессы начали носить хаотический характер. В итоге в этот период традиционные статистические исследования, связанные с прогнозами, практически не осуществлялись. Лишь в последнее время обозначались определённые тенденции стабильного развития демографических процессов, нашедшие отражение в большинстве статистических данных, которые уже стало можно обрабатывать и анализировать. Однако разработанных методик в прогнозировании численности имеется пока сравнительно мало. Многое выполняется методом проб и ошибок. В основном это связано, как нам кажется, с тем, что современная экономика в силу своей открытости является все еще относительно нестабильной, так как на ее развитие оказывают негативное влияние различные дестабилизирующие факторы, такие, как рост скрытой безработицы, малоэффективная конверсия оборонных предприятий, неконтролируемая миграция рабочей силы между странами СНГ, несовершенство законодательной базы, недостаточная эффективность административных и рыночных методов регулирования социально-экономических процессов и т. д.

В этой связи государство нуждается в научно обоснованном прогнозировании численности населения, в принятии грамотных и продуманных экономических решений на краткосрочную и долгосрочную перспективу с учетом новых методов хозяйствования.

В экономической литературе существуют различные подходы и классификации демографических прогнозов.

М.Г. Назаров и М.А. Королев характеризуют демографический прогноз как оценку вероятной численности населения в более или менее отдаленном будущем при некоторых обоснованных гипотезах о возможных изменениях рождаемости и смертности [4, С.107]. Демографический прогноз может иметь разный диапазон - от общей оценки будущей численности населения страны или региона до детального расчета предполагаемого возрастно-полового состава населения.

По мнению В.А. Борисова, демографические прогнозы лежат в основе любого социального прогнозирования и планирования. Они связаны, главным образом, с определением численности будущих участников этих социальных процессов по полу и возрасту. При проведении прогнозирования численности населения России до 2027 г. автор применил метод «передвижки возрастов», основанный на том, что исходная численность и структура населения «передвигается» в будущее, уменьшаясь при этом за счет умерших (и уехавших) и пополняясь за счет родившихся (и приехавших) [17, С.49].

А.Г. Волков классифицирует три основных вида прогнозов в зависимости от характера применяемого метода расчета [17, С.50]:

- демографические прогнозы путем экстраполяции;

регрессионные модели динамики населения;

- перспективные расчеты численности населения.

Представленные подходы к прогнозированию численности населения являются общепринятыми.

Мы приведем прогнозную методику численности населения, основанную на применении данных по естественному и механическому приростам населения, взятым в динамике, и построении на их основе экстраполяционных трендов с дальнейшим расчетом тангенсальных приращений.

Рассматривая применение показателей естественного прироста, мы будем считаем, что численность умерших и родившихся следует учитывать не для каких-либо отдельных возрастных групп населения, а для общей их совокупности. Это связано с тем, что численность населения постоянно находится в динамике, увеличиваясь за счёт рождаемости и уменьшаясь за счет смертности, то есть смертность и рождаемость оказывают влияние не на отдельные возрастные группы населения, а на всю его совокупность.

Кроме того, на прогнозную численность населения оказывает влияние миграция. Как и в случае с показателями естественного прироста, численность прибывших и выбывших в результате механического прироста оказывает влияние не на отдельные возрастные группы населения, а на всю его совокупность.

На первом этапе оценки прогнозной численности населения производится сбор статистической информации о численности родившихся и умерших, а также о численности прибывших и выбывших за определенный период.

На втором этапе рассчитываются коэффициенты приращения (увеличения или уменьшения) прогнозной численности населения в результате естественного и механического приростов.

Для их расчета мы использовали модели тренда линейной функции, которая выглядит следующим образом:

   Ỹ_t =a₀ + a₁ * t,      (8)

где Ỹ_t -теоретическое расчётное значение результативного признака (рождаемости или смертности, прибытия или выбытия населения);

a₀ , a₁ - неизвестные параметры уравнения регрессии;

t - год, в котором производится исследование.

Для расчёта параметров a₀ , a₁ в (9) применяется следующая система линейных уравнений, полученная с помощью метода наименьших квадратов:

a₀*n + a₁*∑t₁ = ∑y;     (9)

a₀*∑t₁ + a₁*∑t₁² = ∑y* t₁.

С помощью данной системы уравнений необходимо построить отдельные тренды для изучения динамики смертности и рождаемости, количества убывшего и прибывшего населения.

Значение arctg (α) для динамики смертности и рождаемости, количества убывших и прибывших показывает угол наклона соответствующего тренда.

Значение тангенса разности между углами (α₁-α₂), то есть угла (α), находящегося между трендами, характеризующими соответственно динамику прибытия и выбытия населения, будет являться приращением его численности в результате миграции.

После построения трендов и определения значений приращений населения прогнозная модель его численности примет следующий вид:

ЧН_n+1 = ЧН_n + ЧН_n*tg(α) + ЧН_n*tg(β)   (10) или

ЧН_n+1 = ЧН_n + [1 + tg(α) + tg(β)],   (11)

где ЧН_n+1 - прогнозная численность населения в (n+1) году;

ЧН_n - численность населения в текущем году;

tg(α) - приращение численности населения по показателям естественного прироста, при этом α= α₁-α₂;

tg(β) - приращение численности населения по показателям механического прироста, при этом β = β₁- β₂ [17, С.48].

На основе данной методики проведём прогноз численности населения в Российской Федерации. При этом за базисный возьмём период 1999-2006гг, а за прогнозный 2007-2014 гг. В таблице 10 представлена динамика численности населения России в 1999-2006 гг.

Таблица 10 - Динамика численности населения России за 1999-2006 гг.

Год	Численность населения, тыс. человек	В % к предыдущему году
1999	146328	100,00
2000	145559	99,47
2001	144819	99,49
2002	145167	100,24
2003	144964	99,86
2004	144168	99,45
2005	143474	98,05
2006	142753	97,56

Из данных, приведённых в таблице 10, видно, что численность населения России имеет тенденцию к снижению. Так, например, по сравнению с 1999 г. в 2006 г. численность населения страны уменьшилась на 3575 тыс. человек.

В таблице 11 представлена динамика естественного прироста населения в России в 1999-2006 гг.

Таблица 11 - Динамика естественного прироста населения в России за 1999-2006 гг.

Год	Родив-шиеся, тыс. чел.	Темп роста рождаемос-ти, %	Умершие, тыс. чел.	Темп роста смертнос-ти, %	Естественный прирост, тыс.чел.	Темп роста естествен-ного прироста, %
1999	1214,7	100,0	2144,3	100,0	-929,6	100,0
2000	1266,8	104,3	2225,3	103,8	-958,5	103,1
2001	1311,6	103,5	2254,9	101,3	-943,3	98,4
2002	1397,0	106,5	2332,3	103,4	-935,3	99,2
2003	1477,3	105,7	2365,8	101,4	-888,5	95,0
2004	1508,8	102,1	2298,1	97,1	-790,1	88,9
2005	1457,4	96,6	2304,0	100,3	-840,7	106,4
2006	1476,2	101,3	2165,7	93,9	-689,5	82,0

Из данных, приведённых в таблице 11, видно, что абсолютная динамика рождаемости имеет положительную тенденцию роста. Однако динамика естественного прироста в стане остаётся отрицательной. Это объясняется превышением смертности над рождаемостью.

Далее производим расчёт тангенсального приращения численности населения в России по динамике естественного прироста, то есть tg(α) в формуле 11.

В таблице 12 приведены дополнительные расчёты для построения тренда, характеризующего динамику родившихся в стране в период с 1999г. по 2006 г. Для расчётных данных и построения тренда здесь и далее в таблицах 13, 15, 16 взята последовательность лет от 1 до 8, что соответствует интервалу 1999-2006 гг. В указанных таблицах она отмечена (^*).

Таблица 12 - Построение модели линейного тренда, характеризующего тенденцию рождаемости в России за 1999-2006 гг.

Год	Год* (t)	Родившихся, тыс. человек (y)	(t2)	(t*y)	Ỹt
1999	1	1214,7	1,0	1214,7
2000	2	1266,8	4,0	2533,6	1285,9
2001	3	1311,6	9,0	3934,8	1327,0
2002	4	1397,0	16,0	5588,0	1368,1
2003	5	1477,3	25,0	7386,5	1409,2
2004	6	1508,0	36,0	9048,0	1450,3
2005	7	1457,4	49,0	10201,8	1491,4
2006	8	1476,2	64,0	11809,6	1532,5
Всего	36	11109,0	204	51717,0	11109,2

Система линейных уравнений будет выглядеть следующим образом:

8а₀ + 36а₁ = 11109

36 а₀ + 204 а₁ = 51717.

Решив данную систему, имеем:

   а₀=1203,68   

   а₁=41,10.

Следовательно, модель тренда линейной функции, характеризующая тенденцию рождаемости в России в период 1999-2006 гг., примет вид:

       Ỹ_t=1203,68 + 41,10t. 

Затем построим модель тренда, характеризующую динамику смертности в России в 1999-2006 гг. В таблице 13 приведены дополнительные расчёты.

Таблица 13 - Построение модели линейного тренда, характеризующего тенденцию смертности в России за 1999-2006 гг.

Год	Год* (t)	Умершие, тыс. человек (y)	(t2)	(t*y)	Ỹt
1999	1	2144,3	1,0	2144,3	2231,9
2000	2	2225,3	4,0	4450,6	2240,3
2001	3	2254,9	9,0	6764,7	2248,7
2002	4	2332,3	16,0	9329,2	2257,1
2003	5	2365,8	25,0	11829,0	2265,5
2004	6	2298,1	36,0	13788,6	2273,9
2005	7	2304,0	49,0	16128,0	2282,3
2006	8	2165,7	64,0	17325,6	2290,7
Всего	36	18090,4	204	81760,0	18090,4

Система уравнений будет выглядеть следующим образом:

8а₀ + 36а₁ = 18090,4

36 а₀ + 204 а₁ = 81760,0.

Решив данную систему, имеем:

а₀ =2223,5

а₁=8,4.

Следовательно, модель тренда линейной функции, характеризующая тенденцию смертности в России в период 1999-2006 гг., примет вид:

    Ỹ_t= 2223,5 + 8,4t. 

Значение угла наклона тренда, характеризующего рождаемость населения, больше, чем значение угла наклона тренда, характеризующего смертность. Следовательно, влияние показателя естественного прироста на прогнозную оценку численности населения в России будет положительным.

Далее рассчитаем значение угловой разницы между трендами, характеризующими соответственно рождаемость и смертность населения:

arctg (α₁) = arctg (41,10) =1,554768;(α₂) = arctg (8,4) =1,543199.

Угловая разница составляет 0,011569. Значение тангенса данного угла, то есть приращения численности населения tg (α), составляет 0,01157.

Теперь необходимо определить приращение численности населения от влияния механического прироста, то есть в результате миграционных процессов.

Динамика суммарной внешней и внутренней миграции населения в России приведена в таблице 14.

Таблица 14 - Динамика показателей миграции населения в России за 1999-2006 гг. В тыс. человек

Год	Число		Сальдо миграции
	иммигрантов	эмигрантов
1999	367,2	238,0	129,2
2000	359,3	145,7	213,6
2001	193,5	121,2	72,3
2002	184,6	106,7	77,9
2003	129,1	94,0	35,1
2004	119,2	79,8	39,4
2005	177,2	69,8	107,4
2006	186,4	54,1	132,3
Всего	1716,5	909,3	807,2

Из данных таблицы 14 видно, что число иммигрантов больше, чем эмигрантов, несмотря на снижение абсолютных значений данных показателей. В этой связи сальдо миграции является положительным и имеет тенденцию к снижению.

Далее рассчитаем тангенсальное приращение численности населения в России по динамике механического прироста, то есть tg(β).

В таблице 15 приведены дополнительные расчёты для построения тренда, характеризующего динамику численности прибывших в Россию в период 1999-2006 гг.

Таблица 15 - Построение модели линейного тренда, характеризующего динамику численности прибывших в Россию за 1999-2006 гг.

Год	Год* (t)	Прибывшие, тыс.человек (у)	(t2)	(t*y)	Ỹt
1999	1	367,2	1,0	367,2	316,8
2000	2	359,3	4,0	718,7	284,6
2001	3	193,5	9,0	580,4	258,4
2002	4	184,6	16,0	738,4	229,2
2003	5	129,1	25,0	645,7	199,9
2004	6	119,2	36,0	714,9	170,7
2005	7	177,2	49,0	1240,4	141,5
2006	8	186,4	64,0	1491,2	112,3
Всего	36	1716,5	204	6496,9	1713,5

Система уравнений будет выглядеть следующим образом:

 8а₀ + 36а₁ = 1716,5 

 36 а₀ + 204 а₁ = 6496,9.

Решив данную систему, имеем:

 а₀ = 346,05

 а₁= -29,22.

Следовательно, модель тренда линейной функции, характеризующая тенденцию прибывшего населения в Россию в период 1999-2006 гг., примет следующий вид:

 Ỹ_t=346,05 - 29,22t.

Далее построим модель тренда, характеризующего динамику выбывшего населения из России в 1999-2006 гг. В таблице 16 приведены дополнительные расчёты.

Таблица 16 - Построение модели тренда, характеризующего тенденцию числа выбывших из России за 1999-2006 гг.

Год	Год* (t)	Выбывшие, тыс.человек (у)	(t2)	(t*y)	Ỹt
1999	1	238,0	1,0	238,0	188,8
2000	2	145,7	4,0	291,4	167,4
2001	3	121,2	9,0	363,5	145,9
2002	4	106,7	16,0	426,7	124,4
2003	5	94,0	25,0	470,1	102,9
2004	6	79,8	36,0	478,8	81,4
2005	7	69,8	49,0	488,6	59,9
2006	8	54,1	64,0	432,8	38,5
Всего	36	909,3	204	3189,9	909,2

Система уравнений будет выглядеть следующим образом:

 8а₀+36а₁=909,3   

 36 а₀ + 204 а₁ =3189,9 .

Решив данную систему, имеем:

 а₀ = 210,32

 а₁=-21,48 .

Следовательно, модель тренда линейной функции, характеризующая тенденцию выбывшего населения в Россию в период 1999-2006 гг., примет следующий вид:

    Ỹ_t=210,32-21,48t.                 

Проведём аналогичные расчёты значения угловой разницы между трендами, характеризующими соответственно численность прибывшего и выбывшего населения в России.  

arctg (β₁) = arctg (-29,22) =-1,552754;(β₂) = arctg (-21,48) =-1,534369.

Получаем, что  tg(β) равен -0,018385.

Рассчитав тангенсальные приращения tg(α) tg(β), прогнозная модель численности населения в России в (n+1) году будет выглядеть следующим образом:

ЧН_n+1 = ЧН_n (1+0,01157+0,01838) или

ЧН_n+1=0,99319* ЧН_n.

ЧН₂₀₀₇ = 0,99319*142753= 141523,9 тыс.чел.

ЧН₂₀₀₈ = 0,99319*141523,9=140560,1 тыс.чел.

ЧН₂₀₀₉ = 0,99319*140560,1=139602,9 тыс.чел.

ЧН₂₀₁₀ = 0,99319*139602,9=138652,2 тыс.чел.

ЧН₂₀₁₁ = 0,99319*138652,2=137707,9 тыс.чел.

ЧН₂₀₁₂ = 0,99319*13770,7,9=136770,2тыс.чел.

ЧН₂₀₁₃ = 0,99319*136770,2=135838,8тыс.чел.

ЧН₂₀₁₄ = 0,99319*135838,8=134913,7тыс.чел.

Итоговые значения прогнозной численности населения России согласно полученной прогнозной зависимости представлены в таблице 17.

Таблица 17- Прогноз сокращения численности населения России в 2009-2014 гг. В тыс. человек

Год	Фактическая численность населения	Прогнозная численность населения
2006	142753,0
2007	141523,9
2008	140560,1
2009		139602,9
2010		138652,2
2011		137707,9
2012		136770,2
2013
2014		134913,7

В ходе практического исследования прогнозной численности населения в Российской Федерации по представленной методике установлено, что она будет иметь тенденцию снижения в период 2009-2014 гг.

Таким образом, мы сделали прогноз депопуляции населения на ближайшие годы. Полученные прогнозы являются теоретическими, реальная численность населения может отличаться, так как на неё оказывают влияние внешние факторы.

Заключение

Депопуляция - систематическое уменьшение абсолютной численности населения как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих, смертность превышает рождаемость, очень высокая эмиграция.

Феномен депопуляции связан с интенсивным ростом смертности и снижением рождаемости. Пересечение этих тенденций - так называемый русский крест - и привело к снижению численности населения. Отчасти происходящие процессы предопределены предшествующим развитием страны, но в большей мере депопуляция связана с вновь возникшими социально-экономическими условиями негативного свойства, с особенностями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России. Демографические тенденции и особенности России сегодня весьма неблагоприятно влияют на возможности страны и ее народа. В частности, они отражаются на социальных условиях россиян, на экономическом и военном потенциале России, а также на роли страны на международной арене. Причем ситуация грозит еще большими осложнениями. Россия оказалась на пороге значительного демографического упадка, и разрыв между показателями рождаемости и смертности стремительно увеличиваются.

В ходе курсовой работы были систематизированы показатели депопуляции населения. Основными из них являются средние показатели динамики, относящиеся ко всему ряду динамики. В нашем случае это: средняя численность населения за исследуемый период; среднее абсолютное сокращение численности населения за исследуемый период; средний темп снижения численности населения за исследуемый период; средний темп сокращения численности населения за исследуемый период. В отдельную группу показателей были выведены показатели абсолютного ускорения сокращения численности населения; коэффициент опережения роста численности населения; общий коэффициент глубины депопуляции.

Главным информационным источником о численности населения являются переписи населения, текущий учет демографических событий, специальные выборочные обследования, списки и регистры населения, а также статистические публикации, разработочные таблицы, статьи, научные монографии, соответствующие интернет-ресурсы, представляющие в своей совокупности итог специальной аналитической и публикаторской работы.

Во второй главе курсовой работы был проведён статистический анализ депопуляции населения России за 2001-2007 гг.

В результате статистического исследования уровня депопуляции было установлено, что показателю среднего абсолютного сокращения численности населения свойственна тенденция то увеличиваться, то уменьшаться, но в целом он неизменно остаётся отрицательным, что указывает на наличие неизменной депопуляции населения в РФ. В среднем численность населения каждый год в течении исследуемого периода сокращается на 680 тысяч человек.

В ходе статистического анализа динамики депопуляции населения было выявлено, что абсолютное ускорение численности жителей РФ в 2001г., 2002г., 2003г. и в 2005г. приобретает отрицательное значение, а коэффициент опережения соответственно становится меньше нуля, то есть происходит замедление процесса депопуляции населения РФ.

По результатам статистического анализа структуры депопуляции было установлено, что число умерших стабильно превышает количество родившихся за исследуемый период. Число родившихся с каждым годом незначительно увеличивается, но оно гораздо меньше количества умерших, которое остаётся примерно на одном уровне и составляет 2285 тыс. человек. Число умерших в среднем превышает количество родившихся на 848 тыс. человек ежегодно. Кроме того, снижение численности населения наблюдается как в женской половине населения, так и в мужской. Численность мужского населения сократилась за 2001-2006 гг. на 2,1 млн. человек, а численность женского на 1,4 млн. человек, то есть мужское население больше подвержено депопуляции, чем женское.

Статистический анализ глубины депопуляции показал, что на величину общего коэффициента глубины депопуляции больше всего повлияло сокращение численности населения в 2003 году. В целом, коэффициент глубины депопуляции не имел положительного значения ни в одном исследуемом году, подтверждая наличие постоянной депопуляции населения. Но в 2006г. он снизился по сравнению с 2005 на 1,01‰ и достиг значения -3,94‰, что является самым наименьшим значением общего коэффициента глубины депопуляции за исследуемый период.

В третьей главе курсовой работы был проведён факторный анализ показателей депопуляции населения, в результате которого мы установили, что полученная факторная модель депопуляции является промежуточной, то есть результат движения населения РФ положительный, но по своему абсолютному размеру не превосходит естественную убыль населения, и в целом численность населения РФ всё равно сокращается, что приводит к усилению депопуляции.

Статистическое прогнозирование депопуляции помогло установить, что численность населения на ближайший период времени будет неуклонно уменьшаться.

Таким образом, полученные в курсовой работе данные свидетельствуют о том, что в ближайшей перспективе проблемы общества, связанные с депопуляцией населения в России будут только нарастать, так как Россия оказалась на пороге значительного демографического упадка, и разрыв между показателями рождаемости и смертности стремительно увеличивается.

Чтобы приостановить развитие данного процесса нашей стране потребуется приложить серьёзные усилия, направленные на повышение рождаемости, снижение смертности и решение безотлагательных вопросов, касающихся регулирования миграции населения.

Список использованных источников

1. Антонов, А.И. Демографические процессы в России XXI века / А.И. Антонов, В.М.Медков, В.Н.Архангельский. - М.: Инфра-М, 2002. - 386 с.

. Борисов, В.А. Демография / В.А. Борисов. - М.: Издательский дом NOTA-BENE, 2006. - 272 с.

. Демографические прогнозы / Под ред. А.Г. Волкова - М.: Статистика, 2002. - 289 с.

4. Демографическое будущее России / Под ред. Л.Л. Рыбаковского, Г.Н.Кареловой. - М.: Инфра-М, 2001.- 248 с.

5. Лысенко, С.Н. Депопуляция населения в России / С.Н. Лысенко // Вопросы экономики. - 2006. - №11. - С. 27-31.

. Лысенко, С.Н. Особенности статистического анализа депопуляции населения / С.Н. Лысенко // Вопросы статистики. - 2006. - №11. - С. 31-36.

. Лысенко, С.Н. Краткий обзор последствий депопуляции населения России / С.Н. Лысенко // Экономические науки. - 2006. - №9. - С. 31-34.

. Лысенко, С.Н. Основные тенденции демографического развития России / С.Н. Лысенко // Сб. науч. статей конференции: Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России. - М.: ВЗФЭИ, 2005. - С. 24-32.

. Лысенко, С.Н. Система показателей депопуляции населения / С.Н. Лысенко // Сб. науч. статей.- М.: ВЗФЭИ, 2006. - С. 19-28.

10. Медков, В.М. Введение в демографию: Учебник для вузов / В.М. Медков. - М.: Академический Проект, Фонд «Мир», 2006. - 432 с.

. Октябрьский, П.Я. Россия сегодня: проблемы демографии / П.Я.Октябрьский // Вопросы статистики. - 2007.- №4. - С.44-47.

. Современная демографическая ситуация в РФ// Вопросы статистики. - 2008.- №12. - С.30-36.

. Социально-экономическая статистика: словарь / Под общ. ред. М.Г. Назарова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 567 с.

. Статистика: учебник / Под ред. проф. И.И. Елисеевой - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 448 с.

. Статистический словарь / Под ред. М.А. Королёва. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 489 с.

. Шайкин, Д.Н. Перспективная оценка численности населения России в среднесрочном периоде / Д.Н. Шайкин // Вопросы статистики. - 2007.- №4. - С.47-52.

. Российский статистический ежегодник. - М., 2007. - С. 190.

18. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова Ю.И.. -М.: Инфра-М, 2000. - 248с.

19. http: //www.demographia.ru

. http: //www.gks.ru