Исследование финансовой устойчивости предприятия и пути её повышения
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕТОДИЧЕСКИЕ И
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ
КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1 Методические приемы к оценке финансовой устойчивости и
несостоятельности организации
.2 Критерии оценки платежеспособности и финансовой
устойчивости организации
.3 Основы расчета индикаторов финансового положения и
устойчивости
Глава 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТИ В ООО "АГРО+"
2.1 Организационно-экономическая характеристика ООО
"Агро+"
.2 Показатели финансовой устойчивости ООО "Агро+"
Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ
УСТОЙЧИВОСТЬЮ И СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА В ООО "АГРО+" И ПОВЫШЕНИЕМ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЫЧАГОВ
3.1 Анализ ликвидности
.2 Анализ платежеспособности предприятия
.3 Предложения по повышению финансовой устойчивости и
платежеспособности
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Финансовая устойчивость предприятия является одной из ключевых
характеристик финансового состояния, представляя собой наиболее емкий,
концентрированный показатель, отражающий степень безопасности вложения средств
в это предприятие. Это свойство финансового состояния, которое характеризует
финансовую состоятельность предприятия.
Управление финансовой устойчивостью является важной задачей менеджмента
на всем протяжении существования предприятия с целью обеспечить независимость
от внешних контрагентов (внешняя финансовая устойчивость - устойчивость
отвечать по своим долгам и обязательствам) и рациональность покрытия активов
источниками их финансирования (внутренняя финансовая устойчивость).
Для успешного управления финансовой устойчивостью необходимо четко
представлять ее сущность, которая заключается в обеспечении стабильной
платежеспособности за счет достаточной доли собственного капитала в составе
источников финансирования. Это делает предприятие независимым от внешних
негативных воздействий, в том числе обеспечивается независимость от кредиторов
и тем самым снижается возможный риск банкротства.
В условиях внешней и внутренней среды хозяйствующего субъекта, изучение
связи между структурой баланса предприятия, его платежеспособностью и
финансовой устойчивостью, достигается путем анализа данных бухгалтерской
отчетности.
Актуальность темы выпускной работы определяется важностью управления
активами предприятия на основе анализа функционирования хозяйственных средств и
их источников для принятия управленческих решений, способствующие достижению
основной цели предпринимательской деятельности.
Научно-практическая значимость и недостаточная теоретическая и
практическая разработанность вопросов финансовой устойчивости применительно к
конкретному хозяйствующему субъекту в условиях рыночной экономики,
предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы.
Основной целью проведения анализа финансового состояния организаций
является получение объективной оценки их платежеспособности, финансовой
устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности.
Методологическую основу исследования темы "Анализ финансовой
устойчивости предприятия и пути её повышения" составили ряд нормативных
документов, где определены основные методические подходы и, воспользовались их
рекомендациями,.
Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность
предприятия Общество с ограниченной ответственностью "Агро+" (далее
ООО "Агро+".
Предметом исследования являются показатели, характеризующие состояние
финансов предприятия, на основе которых разрабатываются управленческие решения
по управлению активами для создания предпосылок устойчивого развития финансовой
деятельности.
Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили
многие положения, изложенные в трудах российских ученых экономистов и
финансистов, нормативные документы по исследуемой теме.
Цель дипломной работы - исследование теоретических положений и
практического опыта создания условий для устойчивого функционирования
финансовой системы и разработка мероприятий по улучшению финансового состояния
предприятия на основе научного подхода по управлению финансами организации. Для
достижения целей в ходе исследовательской работы использованы методы анализа,
синтеза и сравнение. Для более углубленного изучения факторов, влияющих на
систему финансовой устойчивости организации, использованы вертикальный,
горизонтальный, балансовый, расчетно-конструктивный методы анализа.
Цель и задачи написания работы определили ее структуру, порядок
исследования и методику в изучении факторов, влияющих на показатели финансовой
устойчивости организации.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Первая глава раскрывает теоретические и методологические основы
финансовой устойчивости как экономической категории, обобщение подходов
отечественных и зарубежных экономистов в определении сущности и значения
управления финансовой устойчивостью в условиях конкуренции в рыночной среде их
функционирования.
Во второй главе, на основе статистических материалов ООО
"Агро+", с позиций его финансовой устойчивости, дана характеристика
производственно-финансовой деятельности, изучены основные показатели для оценки
его финансового состояния с позиции его конкурентоспособности в условиях
рыночной среды.
Третья глава является проектной. В основу проектных решений положены
результаты анализа. Основная цель анализа, - проследить изменения в динамике
(горизонтальный анализ) и выявить наиболее значимые составляющие (вертикальный
анализ).
В данной главе разрабатываются и обосновываются конкретные предложения
(рекомендации) по улучшению эффективности финансово-хозяйственной деятельности
на базе управления оптимизацией структуры баланса на основе регулирования
соотношения хозяйственных средств и их источников. Практическая значимость
проведенного исследования состоит в возможности применения полученных выводов и
рекомендаций в практике управления производственной деятельностью ООО
"Агро+" для обеспечения финансовой устойчивости в условиях
конкурентной среды.
Глава 1.
МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И
ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1
Методические приемы к оценке финансовой устойчивости и несостоятельности
организации
Финансовая устойчивость предприятия является одной из ключевых
характеристик финансового состояния, представляя собой наиболее емкий,
концентрированный показатель, отражающий степень безопасности вложения средств
в это предприятие. Это свойство финансового состояния, которое характеризует
финансовую состоятельность предприятия. Управление финансовой устойчивостью
является важной задачей менеджмента на всем протяжении существования
предприятия с целью обеспечить независимость от внешних контрагентов (внешняя
финансовая устойчивость - устойчивость отвечать по своим долгам и
обязательствам) и рациональность покрытия активов источниками их финансирования
(внутренняя финансовая устойчивость).
Теоретико-методологические
и организационно-методические проблемы, связанные с оценкой финансовой
устойчивости организации, являются объектом внимания многих ученых-экономистов,
в том числе К.С. Баранова [17], В.И. Зябировой [29], И.В. Ильиной [30], С.Е.
Кован [33], Г.В. Левшина [36], Е.С. Тихоновой [53], Г.Г. Усачева [55] и других.
Особого
внимания заслуживают труды профессора В.В. Ковалева, отличающиеся высокой
степенью научности [31, 32].
В
его работах уделено значительное внимание показателям и моделям оценки
финансовой устойчивости организации на основе данных бухгалтерского баланса.
В.В. Ковалев внес существенный вклад в изучение алгоритмов определения величины
собственных оборотных средств как одного из основополагающих индикаторов
финансовой устойчивости организации.
Тем
не менее, целесообразно увеличить количество алгоритмов определения величины
собственных оборотных средств и, соответственно, уточнить границы их
использования.
Однако
следует отметить, что указанные методы анализа и прогнозирования
финансово-экономической деятельности предприятия основаны на оценке
финансово-экономического состояния предприятия только по состоянию на
анализируемую дату.
Определение
его на ту или иную дату отвечает на вопрос, насколько предприятие управляло
финансовыми ресурсами в течение отчетного периода.
И
хотя для такой оценки рассчитывается довольно большое количество коэффициентов,
современный анализ представляет собой больше "точечный" анализ, в то
время как практике необходима оценка не столько по состоянию на какой-то день
анализируемого периода, сколько за весь период в целом, а поэтому только оценка
за период может дать развернутое представление о работе предприятия.
Для
оценки финансовой устойчивости используется соотношение между активами и
капиталом предприятия на основе определенной группировки. Особое внимание при
этом уделяется активам, обеспеченным собственным капиталом.
Вследствие
этого в составе текущих (долгосрочных) и финансовых (нефинансовых) активов
можно выделить ту их часть, которая зафиксирована в собственном капитале, и ту
часть, которая связана с заемным.
Собственные
текущие активы, финансируемые за счет собственного капитала, представляют собой
собственные оборотные средства в традиционной терминологии и численно равны
рабочему капиталу (РК):
(1.1)
Собственные
финансовые активы, источником которых выступает собственный капитал, получают
название финансового (денежного) капитала (ФК):
(1.2)
В
качестве индикатора финансово-экономической устойчивости (ИФЭУ) может выступать
только денежный капитал, представляющий собой совокупность всех собственных
финансовых активов в денежной и не денежной форме.
Особенность
денежного капитала заключается в том, что данный показатель точно определяет
платежные возможности предприятия, размер собственных источников в денежной
форме для дальнейшего роста и развития после погашения всех долгов, а также
обязательств; оказывает непосредственное влияние на экономическое развитие
предприятия и особенно на темпы роста собственного капитала.
Расчет
денежного капитала можно представить следующим образом:
(1.3)
Таким
образом, рост собственного капитала, платежеспособность, финансовый рычаг в
структуре активов и в структуре капитала, а также расстановка темпов важнейших
показателей являются объективными факторами, которые оказывают решающее влияние
на финансовую устойчивость предприятия.
Нарушение
пропорций между этими показателями ведет к ухудшению финансово-экономического
состояния предприятия и замедлению его экономического развития, а чтобы
избежать такой ситуации, необходимо постоянно и целенаправленно осуществлять
управление финансовой устойчивостью предприятия в реальном режиме времени.
Учитывая
мнение многих авторов, в том числе К.С. Баранова [17] и Е.С. Тихоновой [53],
отметим, что не менее важной является оценка финансовой устойчивости в
краткосрочном плане, что связано с выявлением степени ликвидности и
платежеспособности организации.
Ликвидность
организации определяется как степень покрытия обязательств активами, срок
превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.
Анализ ликвидности заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву,
сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания
сроков
В работах как отечественных, так и зарубежных авторов показано, что
понятие "финансовая устойчивость" базируется на оптимальном
соотношении между видами активов организации (оборотными или внеоборотными
активами с учетом их внутренней структуры) и источниками их финансирования
(собственными или привлеченными средствами).
По мнению Н.П.Любушина, анализ финансовой устойчивости организации
позволяет ответить на вопросы:
насколько организация является независимой с финансовой точки зрения;
является ли финансовое положение организации устойчивым.
Обобщающим показателем, характеризующим эффективность деятельности
организации и ее финансовую устойчивость, является экономический потенциал.
Экономический потенциал организации наращивается, если выполняется условие
(золотое правило развития организации):
(1.4)
где
Пt - прибыль; Nt - объем
товарооборота (выручка); Сt - себестоимость (соответственно, темпы изменения).
При
выполнении условий неравенства (1) темп изменения прибыли превышает темп
изменения товарооборота и темп изменения себестоимости.
Необходимость
такого условия для наращивания экономического потенциала вытекает из формулы:
. (1.5)
Особое
внимание при анализе следует уделять тем периодам, где условие (1) не выполняется.
Для таких периодов следует провести углубленный анализ показателей.
С
оценкой финансовой устойчивости также связано такое понятие, как
"несостоятельность". В нормативных актах по регулированию анализа
финансового состояния организации показатели платежеспособности и финансовой
устойчивости объединяются в одну группу,,.
Это
связано с тем, что неплатежеспособная организация не может быть финансово
устойчивой, а финансово устойчивая организация должна быть платежеспособной.
Тип
финансовой устойчивости предприятия может быть определен с помощью абсолютных
показателей, характеризующих состояния равновесия между статьями актива и
пассива баланса, а также при определении соотношения финансовых и нефинансовых
активов организации.
Данный
подход разработан в ряде работ С. М. Бухоновой, Д. А. Ендовицкого и В.В.Панкова
[20, 24, 25, 46]. Д. А. Ендовицкий считает, что система комплексного анализа
финансовой устойчивости организации должна состоять из четырнадцати блоков [24,
с. 2-7].
Первый
блок - это предварительный анализ имущественного и финансового положения,
результатов деятельности и денежного потока организации.
Далее
следует укрупненный модуль из восьми блоков - факторный анализ финансовой
устойчивости. Это такие блоки, как анализ ликвидности активов и платежеспособности,
анализ капитала и обязательств и оценка финансового рычага, анализ влияния
инфляции, анализ влияния изменения валютных курсов, анализ влияния уровня
налогообложения, анализ денежного потока и качества прибыли, анализ
распределения прибыли и оценка финансовых резервов, в заключение следует блок
анализа устойчивости сегментов бизнеса. В данном случае отсутствует
количественная оценка устойчивости.
Аналогичный
подход, но с расчетом интегрального показателя, использован в работе С.М.
Бухонова [20, С. 8-15]. Система показателей формируется на основе:
Ø оценки чистых активов;
Ø анализа обеспеченности необходимых запасов собственными
оборотными средствами и оценки структуры капитала;
Ø оценки оптимальности уровня фактических запасов;
Ø анализа структуры активов;
Ø анализа достаточности производственных активов;
Ø оценки технического состояния основных средств;
Ø анализа эффективности использования ресурсов;
Ø оценки потоков денежных средств;
Ø анализа рентабельности и покрытия финансовых расходов;
Ø анализа запаса безубыточности;
Ø анализа роста собственного капитала и др.
Вышеперечисленные показатели используются для расчета интегрального
показателя вида:
,(1.6)
где
20 - количество показателей, включенных в оценку;i -
индикатор, величина которого задается в зависимости от i фактического значения
К i-го показателя, включенного в расчет (i = 1,2,..20).
Если значение К соответствует нормативному, то X = 1; если значение К не
соответствует нормативному, то принимается X = 0.
В общем случае значения интегрального показателя могут варьировать в
пределах от 0 до 100. Интегральный показатель равен 100, если значения всех
показателей оценки находятся в пределах установленных для них допустимых
значений, т.е. соблюдаются все условия финансовой устойчивости. Этот уровень
финансовой устойчивости назван абсолютной финансовой устойчивостью. Если
значение интегрального показателя меньше 100, это свидетельствует о
невыполнении части условий устойчивости, т.е. об определенном недостатке
устойчивости, причины чего следует выяснять, анализируя отдельные показатели,
входящие в интегральный показатель. Равенство интегрального показателя нулю
означает полное отсутствие финансовой устойчивости.
Одним из критериев оценки финансовой устойчивости организации является
излишек или недостаток источников средств для формирования запасов
(материальных оборотных фондов).
В
работах В.В. Ковалева, М.И. Баканова, А.Д. Шеремета обращается внимание на то,
что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью
финансовой устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним
проявлением. Из приведенных авторов В.В. Ковалев указывает, что
"количественно финансовая устойчивость может оцениваться двояко:
во-первых, с позиции структуры источников средств, во-вторых, с позиции
расходов, связанных с обслуживанием внешних источников" [31, с. 325].
Взаимосвязь
показателей, характеризующих интенсификацию процесса производства с финансовой
устойчивостью организации, отображена на стр. 13 (рис. 1).
Рис. 1.1. Взаимосвязь показателей, характеризующих интенсификацию
процесса производства с финансовой устойчивостью организации
Обычно выделяют четыре типа финансовой устойчивости:
) абсолютная устойчивость финансового состояния;
) нормальная устойчивость финансового состояния;
) неустойчивое финансовое состояние, при котором нарушается платежный
баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств
и платежных обязательств путем привлечения временно свободных источников
средств в оборот организации (резервного капитала, фонда накопления и
потребления), кредитов банка и заемных средств на временное пополнение
оборотного капитала и т.п., ослабляющие финансовую напряженность;
) кризисное финансовое состояние, при котором степень платежеспособности
больше трех, т.е. денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и
дебиторская задолженность организаций не покрывает даже ее кредиторской
задолженности и просроченных заемных средств.
Большое влияние на финансовую устойчивость организации оказывают
средства, дополнительно мобилизуемые на рынке ссудных капиталов. Чем больше
денежных средств может привлечь организация, тем выше ее финансовые
возможности, однако возрастает и финансовый риск - способна ли будет
организация своевременно расплачиваться со своими кредиторами.
Большую роль призваны играть резервы как одна из форм финансовой гарантии
платежеспособности хозяйствующего субъекта.
Полностью разделяя вышерассмотренные подходы к определению условий
достижения финансовой устойчивости функционирования организации, считаем, что
рассмотренные выше подходы следует дополнить еще одним, не менее
конструктивным, подходом.
Данный подход назван функционально-структурным. Конечной целью
функционально-структурного подхода к обеспечению устойчивости функционирования
организации является исследование процессов изменения устойчивости организации
под влиянием воздействий внешней и внутренней среды, определяющих использование
потребляемых ресурсов.
Интенсификация производства характеризуется повышением отдачи (снижением
емкости) затрачиваемых ресурсов на достижение результата.
1.2 Критерии
оценки платежеспособности и финансовой устойчивости организации
Финансовая устойчивость, как экономическая категория, базируется на
оптимальном соотношении между видами активов организации (оборотными или
внеоборотными активами с учетом их внутренней структуры) и источниками их
финансирования (собственными и привлеченными средствами).
В
настоящих условиях оценка финансового состояния организаций нормативно
регулируется Приказом ФСФО России, Постановлением Правительства и Приказом
Минэкономразвития России "Об утверждении Методики проведения Федеральной
налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности
стратегических предприятий и организаций".
Ни
в одном из указанных документов не приведено обоснование численного значения
коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость (коэффициент текущей
платежеспособности, коэффициент текущей ликвидности).
Тем
не менее, в современных условиях вопрос адекватной оценки финансовой стороны
деятельности хозяйствующих субъектов становится чрезвычайно актуальным. И как
справедливо заметили С.И. Жминько и В. Л. Зазимко "заимствованные во
времена реформирования экономической системы западные приемы и способы анализа
в ряде случаев доказали свою явную несостоятельность.
В
Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" указано:
"Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования
кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность
не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть
исполнены" [2].
Условием
возбуждения дела о банкротстве в соответствии с этим же Законом является
наличие долга не менее 100 тыс. руб.
Как
следует из приведенной статьи Закона, коэффициент текущей платежеспособности не
должен превышать "величины три". В то же время согласно Приказу
Минэкономразвития указанный коэффициент может достигать "величины
шесть". При этом в Приказе объединены критерии неоплатности и
неплатежеспособности. Рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности
должно быть 
.
Ряд
авторов (О.И.Аверина, И.С. Мамаева, И.В.Ильина, О.В. Сидоренко) считают, что
данное значение коэффициента более приближено к мировой практике [13,28].
В
трудах отечественных экономистов встречаются мнения о необходимости приведения
нормативных актов, регулирующие вопросы оценки платежеспособности, с
Международными стандартами или применительно к современным рыночным условиям
хозяйствования.
В
частности, в случае с оценкой платежеспособности действующих организаций,
посредством традиционной методики расчета коэффициентов ликвидности, нарушается
допущение непрерывности деятельности, являющаяся одним из четырех условий
функционирования организации, согласно пункту 5 ПБУ 1/2008 "Учетная
политика организации".
В
данном случае, по мнению авторов С.И. Жминько и В. Л. Зазимко, "не
принимаются в расчет особенности оценки активов, характерные для российской
системы бухгалтерского учета. Отсюда выводы по результатам анализа ошибочны и
неинформативны".
В
подтверждение выводов о некорректности традиционных подходов приведем мнение
ученого-экономиста О.В. Ефимовой: "В нормальной ситуации оценка
платежеспособности предприятия должна проводиться на основании изучения
источников притока и оттока денежных средств в краткосрочной и долгосрочной
перспективе и способности предприятия стабильно обеспечивать превышение первых
над вторыми".
Следует
отметить, что в настоящее время не уделяется должного внимания использованию
анализа денежных потоков для изучения платежеспособности организации.
Ряд
авторов (С.И.Жминько, В.Л. Зазимко) считают, что "… наиболее не
противоречивым способом оценки платежеспособности, или мониторинга
достаточности денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств,
является анализ денежных потоков (cash-flow), которому в настоящее время не
уделяется достаточного внимания" [28, с. 11].
Эти
авторы в основу своих суждений положили современные реалии, при которых угрозу
способности организации отвечать по своим текущим обязательствам создает
использование зачетных операций в расчетах, а также замещение денежных средств
дебиторской задолженностью.
Степень
платежеспособности зависит от наполнения финансово-результативных показателей
реальными денежными средствами.
В
первую очередь следует сравнивать чистый денежный поток от текущей деятельности
с прибылью от продаж.
Отрицательная
величина чистого денежного потока при наличии прибыли от продаж будет
свидетельствовать о том, что формирование оборотного капитала требует больших
финансовых вливаний. Причины этого кроются в низкой рентабельности продаж,
больших затратах на формирование оборотного капитала. Данная ситуация может
привести к несостоятельности.
Финансовая устойчивость предприятия - это независимость его в финансовом
отношении и соответствие состояние активов и пассивов компании задачам
финансово-хозяйственной деятельности. Оценка финансовой устойчивости
основывается на коэффициентном методе (относительных показателях).
В
работе Л.А. Бернстайна указано, что коэффициенты принадлежат к числу самых
известных и самых широко используемых инструментов финансового анализа [19, с.
67].
Как
отмечает Я.В. Соколов, "...было сделано много, но в большей части
безуспешных попыток расширить методологический репертуар анализа финансовой
отчетности, однако и по сей день ее основу составляет довольно стандартный
набор так называемых вертикальных... и горизонтальных... коэффициентов"
[51, с. 407].
Одним
из критериев оценки финансовой устойчивости организации является излишек или
недостаток источников средств для формирования запасов (материальных оборотных
фондов).
В
работах В.В. Ковалева [31,32], А.Д. Шеремета [57,58] приводится, что
обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой
устойчивости, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением.
Проведя анализ финансовой устойчивости организации с использованием различных
критериев оценки, Г.В.Левшин [36] объединяет на четыре типа. Условия,
определяющие параметры для отнесения к группе, приводятся ниже:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния (встречается
редко), когда запасы (З) меньше суммы собственных оборотных средств (СОС) и
краткосрочных кредитов и заемных средств (КР):
(1.7),
при
этом для коэффициента обеспеченности запасов источниками средств (К ) должно
выполняться следующее условие:
(1.8)
2. Нормальная устойчивость, при которой гарантируется оплатность,
если:
(1.8)
3. Неустойчивое
финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется
возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных
обязательств путем привлечения временно свободных источников средств 
в оборот организации (резервного капитала, фонда
накопления и потребления), кредитов банка и заемных средств на временное
пополнение оборотного капитала и т.п., ослабляющих финансовую напряженность.
(1.9)
4. Кризисное
финансовое состояние, при котором степень платежеспособности 
больше трех, что предполагает, что денежные средства,
краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность организаций не
покрывают даже ее кредиторской задолженности и просроченных заемных средств,
т.е.:
(1.10)
В.В.
Ковалев указывает: "...Количественно финансовая устойчивость может
оцениваться двояко: во-первых, с позиции структуры источников средств,
во-вторых, с позиции расходов, связанных с обслуживанием внешних
источников" [31, с. 325].
Н.П.Любушин
приводит аналогию, рассмотренным выше, однако считает необходимым, для
достижения финансовой устойчивости функционирования организации, дополнить еще
одним, не менее конструктивным подходом, который он называет ресурсным [38, с.
2-7].
И
он считает, что различные сочетания направленности и динамики изменения объема
продаж, производственных затрат (ресурсов) и величины их отдачи определяют в
конечном счете устойчивость развития организации.
Так
как основным финансовым ресурсом организации является выручка, то факторные
модели для определения влияния количественных и качественных показателей на
результат будут иметь следующий вид:
. где:
- выручка;
Ч - численность работающих;
В - производительность труда (выработка);
-
средняя стоимость основных средств;- фондоотдача основных средств;
-
средняя стоимость нормируемых оборотных средств;
К
- коэффициент оборачиваемости;
-
средняя стоимость материальных ресурсов;
Мо
- материалоотдача.
Конечной целью ресурсного подхода к обеспечению устойчивости
функционирования организации является исследование процессов изменения
устойчивости организации под влиянием воздействий внешней и внутренней среды,
определяющей использование потребляемых ресурсов.
Размер привлекаемых ресурсов и качество их использования самым
непосредственным образом связаны с величиной затрат на выпуск и реализацию
продукции и величиной удельных затрат. Экстенсивное использование факторов
производства приводит к увеличению себестоимости более высокими темпами, чем
рост выпуска. Интенсивное развитие означает снижение размера ресурсов на 1 руб.
выпуска или снижение емкости выпуска продукции, соответственно, снижается
удельная себестоимость продукции.
Разработанная классификация финансовой устойчивости организации в
зависимости от типа развития производства представлена в табл. 1.1.
финансовый платежеспособность ликвидность материальный
Таблица 1.1 Классификация финансовой устойчивости в зависимости от типа
развития производства
|
Вид финансовой устойчивости
|
Тип развития производства
|
Границы изменения, %
|
|
Абсолютная
|
Интенсивный
|
Более 100
|
|
Нормальная
|
Интенсивно-экстенсивный
|
От 50 до 100
|
|
Неустойчивая
|
Экстенсивно-интенсивный
|
От 0 до 50
|
|
Кризисная
|
Экстенсивный
|
Менее 0
|
Данная классификация применима в условиях роста результата. При снижении
результата влияние факторов будет противоположно полученным темпам прироста.
Методика оценки и управления финансовой устойчивостью организации в
условиях учета при бюджетировании интенсификации производственных процессов
содержит следующую последовательность действий:
.Создание информационного обеспечения определения экономического
потенциала.
. Построение горизонтальных рядов показателей.
. Определение типа развития производства на основе темпов изменения
анализируемых показателей.
. Сопоставление результатов оценки экономического потенциала и
интенсификации процесса производства.
. Диагностика полученных результатов.
. Корректировка бюджета.
При создании информационного обеспечения бюджетирования для проведения
анализа финансового состояния бюджетные показатели должны быть представлены в
стоимостных и натуральных показателях.
1.3 Основы расчета индикаторов финансового положения и устойчивости
Основной гарантией интересов кредиторов и участников акционерного
общества является его финансовая устойчивость. Она обеспечивается в первую очередь
за счет создания уставного капитала общества, поддержания его на должном уровне
путем своевременной оплаты акций, постоянного контроля за динамикой изменения
нормативов и индикаторов, характеризующих текущую хозяйственную и финансовую
деятельность акционерного общества.
В
связи с введением стандартов финансовой отчетности, с принятием новой редакции
Федерального закона РФ "Об акционерных обществах", введением в
действие ряда нормативных документов, регламентирующих деятельность АО,
существенно возросли роль и значение расчетного показателя "стоимость
чистых активов" как индикатора финансового положения и устойчивости
акционерного общества [4, 41, 52].
Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск,
направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,
продажи товаров, оказания услуг и выполнения иных работ, результатом этой
деятельности является прибыль или убыток, что в конечном счете отражается на
стоимости имущества коммерческой организации, в частности акционерного
общества.
Таким образом, происходит изменение, как состава имущества, так и его
стоимости. Поэтому возникает потребность в установлении критериев, по которым
можно оценить эффективность деятельности АО и гарантированность интересов его
кредиторов. Для этой цели установлен расчетный показатель "стоимость
чистых активов".
Она отражает стоимость имущества АО, которое остается при ликвидации или
банкротстве компании. Речь идет о стоимости имущества АО, оставшегося после
выполнения компанией всех принятых на себя обязательств. Это следует из общего
определения чистых активов, которые составляют разницу между полными активами
компании, принимаемыми к расчету, и полными ее обязательствами, принимаемыми к
расчету. Этот показатель деятельности АО используется при определении других
показателей, характеризующих платежеспособность компании, ее финансовую
устойчивость, структуру капитала.
По мнению С.Н. Козыревой, "расчет чистых активов сводится к
исключению из валюты баланса задолженности участников (учредителей) по взносам
в уставный капитал" [34].
Таким образом, стоимость чистых активов как показатель состояния АО
отражает стоимость той части имущества, которая служит обеспечением интересов
кредиторов, но не обеспечивает выполнение конкретных обязательств компании. Это
имущественная база, которая при наступлении неблагоприятных для компании
обстоятельств может быть использована для исполнения ее обязательств.
Стоимость чистых активов, по мнению ряда исследователей данной тематики в
финансовом менеджменте, отражает также стоимость той части имущества АО,
которое осталось бы у учредителей (участников) при возможной или гипотетической
ликвидации компании с одновременным прекращением кредиторской и дебиторской
задолженности по стоимости, отраженной в бухгалтерских документах на дату
ликвидации [13, 14, 22].
А. Ерицян, акцентирует внимание на такой подход, и уточняет, что данная
часть стоимости активов называется стоимостью чистых активов, не обремененного
обязательными платежами в бюджеты разных уровней, во внебюджетные фонды или в
пользу других кредиторов" активов акционерного общества [26, с. 7-13].
Стоимость чистых активов может принимать как положительное, так и
отрицательное значение. На это акцентирует внимание Г.В. Левшин, который пишет:
"В последнем случае часть полученных от кредиторов средств используется
для возмещения собственных затрат компании. Это свидетельствует не только о
неэффективной работе АО, но и о необеспеченности выполнения требований
кредиторов компании [36, с. 56].
Таким образом, экономическое содержание категории "стоимость чистых
активов" АО можно определить как стоимость имущества, принадлежащего
компании на праве собственности и гарантирующего ее законные интересы.
В момент создания АО величина стоимости чистых активов равна стоимости имущества,
внесенного в уставный капитал.
Минимальный размер уставного капитала для открытых акционерных обществ
определен как 1000-кратная величина минимального размера оплаты труда,
установленного действующим законодательством на дату регистрации общества.
Если по окончании финансового года (кроме первого) стоимость чистых
активов окажется меньше уставного капитала, акционерное общество обязано
объявить об этом и зарегистрировать уменьшение своего уставного капитала. Если
стоимость чистых активов будет меньше минимального размера уставного капитала,
то АО объявляет о ликвидации, банкротстве компании. Если же в указанных выше
случаях решение или об уменьшении уставного капитала или о ликвидации общества
не было принято, то кредиторам или органам, уполномоченным государством,
предоставлено право требовать ликвидаций общества в судебном порядке.
Несмотря на актуальность значения чистых активов для оценки
платежеспособности и финансовой устойчивости акционерных обществ, к настоящему
моменту не принят нормативный документ в ранге Закона, где регламентируется
порядок расчета этой величины и на это обращают внимание ряд экономистов [22,
27, 42].
Один из авторов, И.Д. Демина пишет, что в "отечественном
законодательстве отсутствует нормативный документ, регламентирующий порядок
расчета чистых активов" [22, с.16].
Однако порядок расчета чистых активов закреплен законодательно для
предприятий различных организационно-правовых форм и видов деятельности.
В
открытых и закрытых акционерных обществах, кроме обществ, осуществляющих
страховую и банковскую деятельность, порядок расчета чистых активов закреплен
совместным Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
"Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных
обществ".
Данный
документ определяет состав активов и пассивов, принимаемых для расчета чистых
активов, а также порядок расчета и представления информации в промежуточной и
годовой бухгалтерской отчетности.
Ниже
приводится основные требования к определению этой величины.
В
состав активов, принимаемых к расчету, включаются:
внеоборотные
активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные
активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в
материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные
активы);
оборотные
активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на
добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность,
краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы),
за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций,
выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи
или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в
уставный капитал.
В
состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:
долгосрочные
обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;
краткосрочные
обязательства по займам и кредитам;
кредиторская
задолженность;
задолженность
участникам (учредителям) по выплате доходов;
резервы
предстоящих расходов;
прочие
краткосрочные обязательства.
Стоимость
чистых активов акционерного общества определяется путем вычитания из суммы
активов и пассивов, принимаемых к расчету.
Воспользовавшись
данной методикой, конкретно рекомендациями И. Д. Деминой [22], воспользуемся
предложенной автором формулой для расчета чистых активов акционерного общества:
(1.12)
где, Sча - стоимость чистых активов, - итог пассивов баланса,-
итог актива баланса,
Ар - активы, принимаемые, к расчету,
Рр - пассивы, принимаемые к расчету.
Если величина показателей чистых активов ниже величины
зарегистрированного уставного капитала, то это свидетельствует о невозможности
компании покрывать свои обязательства из собственных средств и, следовательно,
об ущемлении прав кредиторов.
Кроме показателя чистых активов, согласно Постановлению Правительства РФ,
определяют коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и
показатели, используемые для их расчета арбитражным управляющим:
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.
Ø Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть
краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как
отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам
должника.
Ø Коэффициент текущей ликвидности характеризует обеспеченность
организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и
своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных
активов к текущим обязательствам должника.
Ø Показатель обеспеченности обязательств должника его активами
характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и
определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных
активов к обязательствам должника.
Ø Степень платежеспособности по текущим обязательствам
определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных
заемных средств и период возможного погашения организацией текущей
задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности
определяется как отношение текущих обязательств должника к величине
среднемесячной выручки.
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника.
Ø Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает
долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и
определяется как отношение собственных средств к совокупным активам.
Ø Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными
средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как
отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов
к величине оборотных активов.
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует
наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных
пассивах организации и определяется в процентах как отношение просроченной
кредиторской задолженности к совокупным пассивам.
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам
определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности,
краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов,
подлежащих возврату, к совокупным активам организации.
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника.
Ø Рентабельность активов характеризует степень эффективности
использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия
и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным
активам организации.
Ø Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности
хозяйственной деятельности организации.
Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение
чистой прибыли к выручке (нетто).
В качестве показателей оценки платежеспособности коммерческой организации
также можно использовать финансовые коэффициенты, основные из которых
представлены в табл. 2.
При этом все представленные в табл. 2 коэффициенты имеют общепринятые
рекомендуемые значения.
Таблица 2 Основные финансовые коэффициенты, характеризующие
платежеспособность коммерческой организации
|
Наименование финансового
коэффициента
|
Рекомендуемое значение
|
Расчетная формула
|
|
|
Числитель
|
Знаменатель
|
|
Коэффициент финансовой
независимости
|
≥ 0,5
|
Собственный капитал
|
Валюта баланса
|
|
Коэффициент финансовой
зависимости
|
≤ 2
|
Валюта баланса
|
Собственный капитал
|
|
Коэффициент концентрации
заемного капитала
|
≤ 0,5
|
Заемный капитал
|
Валюта баланса
|
|
Коэффициент задолженности
|
≤ 1
|
Заемный капитал
|
Собственный капитал
|
|
Коэффициент общей
платежеспособности (вариант 1)
|
≥ 1
|
Реальные активы
(нематериальные активы + основные средства + производственные запасы
+незавершенное производство)
|
Заемный капитал
|
|
Коэффициент общей
платежеспособности (вариант 2)
|
> 1
|
Реальные активы + Готовая
продукция
|
Заемный капитал
|
|
Коэффициент инвестирования
(вариант 1)
|
≥ 1
|
Собственный капитал
|
Внеоборотные активы
|
|
Коэффициент инвестирования
(вариант 2)
|
> 1
|
Собственный капитал +
Долгосрочные обязательства
|
Внеоборотные активы
|
|
Коэффициент покрытия
процентов
|
≥ 3
|
Прибыль до уплаты процентов
и налогов
|
Сумма процентов по
обязательствам
|
|
Коэффициент покрытия
основной суммы долга
|
≥ 1
|
Чистая прибыль +
Амортизация (Ам) + Фонд погашения (ФП)
|
Основная сумма долга (ОСД)
|
|
Коэффициент покрытия общий
|
≥ 1
|
Прибыль до уплаты процентов
и налогов + (Ам + ФП) x (1 - ставка налога на прибыль)
|
СПО + ОСД x (1-ставка
налога на прибыль)
|
Раскроем экономический смысл каждого из них.
Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных
источников средств в капитале предприятия.
Коэффициент финансовой зависимости отражает соотношение всего капитала
предприятия и его собственного капитала.
Коэффициент концентрации заемного капитала позволяет определить удельный
вес заемных источников средств в капитале предприятия.
Коэффициент задолженности показывает, сколько рублей заемных средств
приходится на каждый рубль собственных средств.
Коэффициент общей платежеспособности характеризует обеспеченность
обязательств коммерческой организации, являющейся промышленным предприятием, ее
реальными активами (вариант 1) или реальными активами и готовой продукцией
(вариант 2).
Коэффициент инвестирования показывает, в какой степени внеоборотные
активы предприятия профинансированы за счет собственного капитала (вариант 1)
или собственного капитала и долгосрочных обязательств (вариант 2).
Коэффициент покрытия процентов характеризует способность коммерческой
организации выплачивать проценты по обязательствам.
Коэффициент покрытия основной суммы долга отражает, в какой степени
коммерческая организация способна к погашению основной суммы долговых
обязательств.
Коэффициент покрытия общий показывает, насколько коммерческая организации
способна выплачивать проценты по обязательствам и погашать основную сумму
долга.
Анализ финансовых коэффициентов платежеспособности коммерческой
организации ведется в динамике, в сопоставлении с рекомендуемыми значениями, с
данными других предприятий. По итогам анализа делается вывод о степени
платежеспособности коммерческой организации (абсолютная, нормальная,
удовлетворительная, неудовлетворительная) и причинах ее изменения.
Далее переходим к оценке ликвидности коммерческой организации, предполагающей
использование как абсолютного, так и относительных показателей.
Абсолютный показатель оценки ликвидности предприятия - чистые оборотные
активы, - показывающий сумму оборотных средств, которые останутся у предприятия
после погашения за их счет всех краткосрочных обязательств, и рассчитывающийся
по следующей формуле:
(1.13)
где
ЧОА - чистые оборотные активы;
ОбА
- оборотные активы;
КО
- краткосрочные обязательства.
Рекомендуемое
значение чистых оборотных активов - больше нуля, поскольку в самом общем случае
у предприятия после погашения всех краткосрочных обязательств должны остаться
оборотные средства для продолжения осуществления текущей деятельности.
Относительные
показатели оценки ликвидности - финансовые коэффициенты ликвидности (табл. 3).
Раскроем
экономический смысл каждого из приведенных в табл. 3 коэффициентов в достаточно
сжатой форме.
Коэффициент
мгновенной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств
коммерческой организации может быть погашена немедленно.
Коэффициент
абсолютной ликвидности характеризует обеспеченность краткосрочных обязательств
коммерческой организации ее денежными средствами и краткосрочными финансовыми
вложениями.
Коэффициент
быстрой ликвидности отражает обеспеченность краткосрочных обязательств
коммерческой организации ее денежными средствами, краткосрочными финансовыми
вложениями и краткосрочной дебиторской задолженностью (до 12 мес.).
Таблица 3 Основные финансовые коэффициенты,
характеризующие ликвидность коммерческой организации
|
Наименование финансового
коэффициента
|
Рекомендуемое значение
|
Расчетная формула
|
|
|
Числитель
|
Знаменатель
|
|
Коэффициент мгновенной
ликвидности
|
≥ 0,2
|
Денежные средства
|
Краткосрочные обязательства
|
|
Коэффициент абсолютной
ликвидности
|
≥ 0,3
|
Денежные средства + +
Краткосрочные финансовые вложения
|
Краткосрочные обязательства
|
|
Коэффициент быстрой
ликвидности
|
≥ 0,8
|
Денежные средства + +
Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность
|
Краткосрочные
обязательства
|
|
Коэффициент средней
ликвидности
|
≥ 1,2
|
Денежные средства +
Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность +
Запасы
|
Краткосрочные обязательства
|
|
Коэффициент промежуточной
ликвидности
|
≥ 1,5
|
Денежные средства +
Краткосрочные финансовые вложения + + Краткосрочная дебиторская задолженность
+ Запасы + + Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
Краткосрочные обязательства
|
|
Коэффициент критической
ликвидности
|
≥ 1,7
|
Денежные средства +
Краткосрочные финансовые вложения + Краткосрочная дебиторская задолженность +
Запасы + Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям + Прочие
оборотные активы
|
Краткосрочные обязательства
|
|
Коэффициент текущей
ликвидности
|
≥ 2
|
Оборотные активы
|
Краткосрочные обязательства
|
Коэффициент средней ликвидности показывает обеспеченность краткосрочных
обязательств коммерческой организации ее денежными средствами, краткосрочными
финансовыми вложениями, краткосрочной дебиторской задолженностью и запасами.
Коэффициент промежуточной ликвидности характеризует обеспеченность
краткосрочных обязательств коммерческой организации ее денежными средствами,
краткосрочными финансовыми вложениями, краткосрочной дебиторской
задолженностью, запасами и налогом на добавленную стоимость по приобретенным
ценностям.
Коэффициент критической ликвидности отражает обеспеченность краткосрочных
обязательств коммерческой организации ее денежными средствами, краткосрочными
финансовыми вложениями, краткосрочной дебиторской задолженностью, запасами,
налогом на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и прочими
оборотными активами.
Коэффициент текущей ликвидности показывает обеспеченность краткосрочных
обязательств коммерческой организации всеми ее оборотными активами.
Анализ финансовых коэффициентов ликвидности коммерческой организации
ведется в динамике, в сопоставлении с рекомендуемыми значениями и данными
других предприятий. По итогам анализа делается вывод о степени ликвидности
коммерческой организации (абсолютная, нормальная, удовлетворительная,
неудовлетворительная) и причинах ее изменения.
Глава 2.
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ В ООО "АГРО+"
.1
Организационно-экономическая характеристика ООО "Агро+"
Группа компании "Агро" - это динамично развивающаяся структура,
один из лидеров российского рынка, производящий консервированные овощи.
Ориентация на долгосрочное сотрудничество позволяют развивать прочные и
взаимовыгодные партнерские отношения. На сегодняшний день компания тесно
сотрудничает с иностранными и отечественными компаниями, занимающие лидирующие
позиции в различных сегментах рынка.
На сегодняшний день группа компаний "Агро" - это единственный в
России производитель БИО-продукта в сфере овощной консервации.
По итогам сезона 2010 года объем произведенной "Агро"
консервной продукции превысил 30 млн. условных банок в ассортименте 17-и
наименований, что позволило занять достойное место в числе лидеров отрасли
Российской Федерации.
Начало деятельности было положено в апреле 2005 года с приобретением и
коренной реконструкцией консервного завода, расположенного в Урванском районе
Кабардино-Балкарской Республики - традиционной зоне овощеводства.
При этом руководством "Агро" была сделана ставка, прежде всего,
на создание собственной сырьевой плодоовощной базы, позволяющей обеспечить
выращивание высококачественных и экологически чистых овощей с благодатных полей
кавказского предгорья и своевременную, ритмичную их поставку в производственные
цеха. Плюс - полное техническое переоснащение завода современным оборудованием и
одновременное создание эффективной, работоспособной структуры управления.
В целях освоения передовых технологий растениеводства, обеспечивающих
стабильно высокие урожаи овощных культур, были привлечены специалисты из
Италии, Германии и Венгрии. С их помощью на полях ГК "Агро" внедрен
передовой опыт выращивания огурцов на шпалерах, с использованием системы
капельного орошения, обеспечивающего одновременно дозированную подачу воды и
необходимых удобрений непосредственно к корневой системе каждого растения. В процессе
выращивания и переработки овощей используется вода из артезианских скважин.
На полях были использованы только импортные элитные семена, а для
качественного посева и уборки урожая закуплены горохоуборочные комбайны
голландской фирмы Ploeger и сеялки
точного высева французской Kuhn.
Время от сбора урожая до момента переработки не превышает двух часов, что
лежит в основу производства высококачественный продукций.
Сфера деятельности включает, на ряду с производством широкого
ассортимента консервированных овощей на собственном заводе, также и
непосредственно выращивание сельхозсырья с использованием собственной
сельскохозяйственной техники импортного производства по современным
технологиям.
Общая площадь используемых земель составляет 1783 га. Её структура
представлена в диаграмме 2.
Диаграмма 2. Структура посевной площади под сельскохозяйственные культуры
в ООО "Агро+ "
В ходе полной реконструкции завода, проведенной в 2009 году, значительные
средства были вложены непосредственно в приобретение и установку
перерабатывающих линий от ведущих мировых производителей оборудования для
пищевой отрасли (Comaco srl, Tecnoceam srl, Galvanin srl). Предварительно были
капитально отремонтированы в соответствии со стандартами отрасли здания и
сооружения завода.
Всего, в период с 2005 по 2009 годы, в эксплуатацию были введены линии по
переработке гороха и фасоли (в жестяные банки, мощностью 30 тыс. банок в час),
огурцов (в стеклобанки, мощностью 6 тыс. банок в час), огурцов, томатов, перца,
капусты (в стеклобанки мощностью 6 тыс. банок в час). Капитально
модернизирована линия по выпуску томатной пасты (20 тонн в час по сырью).
Важнейшая роль в стремительном развитии предприятия принадлежит слаженной
работе всего коллектива, основу которого составляют опытнейшие профессионалы
отрасли со стажем работы свыше 10 лет, обеспечившие сохранение и приумножение
лучших отечественных традиций и опыта производства консервов на современной
технической и технологической базе.
Вся производимая на предприятии продукция изготовлена по соответствующим
ГОСТ, с использованием БИО-уксуса по содержанию не превышающем нижний
допустимый предел, без внесения консервантов, красителей и стабилизаторов, и
максимально приближенна по вкусовым качествам к домашней консервации.
Сегодня консервная продукция группы компаний "Агро" пользуется
заслуженным спросом у потребителей, число которых неуклонно растет, завоевывает
высокие оценки экспертов.
Только за неполные первые два года работы продукция предприятия
неоднократно удостаивалась различных наград качества, в числе которых:
отдельный Диплом в 2005 году на 7-ой Российской агропромышленной выставке
"Золотая осень", организованной министерством сельского хозяйства
Российской Федерации, Правительством Москвы, академией сельскохозяйственных
наук Российской Федерации и ООО "ГАО "Всероссийский выставочный
центр"; в октябре 2006 года Диплом 1-ой степени и золотая медаль, а также
отдельный Диплом за "Пасту томатную и горошек зеленый
консервированный"; в том же году за "Пасту томатную (25%)"
Диплом и золотая медаль на 8-ой Российской агропромышленной выставке
"Золотая осень"; Диплом лауреата конкурса на соискание премий
Президента Кабардино-Балкарской Республики в области качества за "Маринады
овощные "Ассорти № 2"; 100 лучших товаров России "Зеленый
горошек".
С 2005 года и по настоящий день предприятие постепенно расширяет
ассортимент и работает над совершенствованием качества выпускаемой продукции,
придавая немаловажное значение ее современному дизайнерскому оформлению.
Заключены контракты на поставку плодоовощной консервированной продукции
"Агро" с крупными российскими операторами оптовых продовольственных
рынков. В числе очевидных преимуществ и оптимальная цена на готовую продукцию
завода, которая при высочайшем уровне ее качества заметно ниже, чем на
импортные аналоги. На сегодня по Российской Федерации география поставок
продукции, произведенной ГК "Агро", охватывает территорию от
Калининграда до Владивостока. Объем поставки товарной продукции возрос с 2005
по 2010 год более чем в 5 раз и составил 620 000 тыс. руб.
Диаграмма 3. Динамика объёма производства товарной продукции в ООО
"Агро+", тыс. руб.
В таблице 4 приведены основные финансовые результаты за 2009-2010 годы.
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг в 2010 г. составила
288933 тыс. руб. Это на 19% выше, чем в предыдущем году.
Валовая прибыль увеличилась в 2,25 раза и составила в 2010 году 124526
тыс. руб. В структуре доходов значительный удельный вес занимают прочие доходы.
В эту сумму входят страховые платежи по возмещению потерь в связи с засухой,
неблагоприятными агроклиматическими условиями, а также дотации
сельскохозяйственным товаропроизводителям. В 2010 году получено 58 959 тыс.
руб. по статье "прочие доходы", что на 62,8% больше, чем в 2009г.
Таблица 4 Доходы и расходы по обычным видам деятельности по ООО
"Агро+"
|
Показатели
|
Годы
|
2010 в % к 2009
|
|
2009
|
2010
|
|
|
Выручка (нетто) от продажи
товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость,
акцизов и аналогичных обязательных платежей)
|
242795
|
288933
|
119,0
|
|
Себестоимость проданных
товаров, продукции, работ, услуг
|
187560
|
164407
|
87,7
|
|
Валовая прибыль
|
55235
|
124526
|
225,4
|
|
Коммерческие расходы
|
257
|
-
|
|
|
Управленческие расходы
|
51805
|
123848
|
239,1
|
|
Прибыль (убыток) от продаж
|
-6423
|
678
|
-10,6
|
|
Прочие доходы и расходы
|
|
|
|
|
Проценты к уплате
|
12641
|
29940
|
236,8
|
|
Прочие доходы
|
36218
|
58959
|
162,8
|
|
Прочие расходы
|
26484
|
29195
|
110,2
|
|
Прибыль (убыток) до
налогообложения
|
266
|
502
|
188,7
|
|
Чистая прибыль (убыток)
отчетного периода
|
266
|
502
|
188,7
|
Финансовый год ООО "Агро+" завершил в 2010 году с прибылью 502
тыс. руб., что на 88,7% выше, чем в предыдущем году. Рентабельность,
рассчитанная к себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг
составила в отчетном году 4,0%. В 2009 году эффективность производства была на
0,6% выше, чем в отчетном году.
Незначительное снижение рентабельности в 2010 году связано с засухой,
которая стала причиной повышения затрат на орошение и другие агротехнические
мероприятия.
Существенное практическое значение имеет группировка оборотных активов по
методам управления и источникам формирования. По методам управления можно
выделить две группы активов:
) нормируемые - запасы материалов (счета 10, 15), незавершенное
производство (счета 20, 21), готовая продукция (счет 43), товары (счет 41),
т.е. активы, по которым устанавливаются обоснованные расчетные нормативы.
Анализ в данном случае состоит в сопоставлении фактических активов с
нормативами, определении и оценке причин выявленных отклонений;
) ненормируемые - активы, уровень и динамика которых в значительной мере
определяются внешними факторами и в меньшей мере зависят от деятельности
предприятия.
К ним относятся товары отгруженные (счет 45); дебиторская задолженность;
краткосрочные финансовые вложения и денежные средства.
По источникам формирования целесообразно выделение не двух групп
(собственные и привлеченные) активов, как это нередко делается, а трех:
формируемые за счет собственных, заемных и привлеченных источников средств.
Разграничение заемных и привлеченных источников имеет существенное
значение, так как масштабы заимствования средств (кредиты банков и займы
коммерческих организаций) могут в преобладающей части планироваться заранее, в
то время как кредиторская задолженность поставщикам и другие источники
привлеченных средств, заранее не планируются, их размеры складываются под
влиянием конкретных обстоятельств, зачастую не зависящих от предприятия.
К привлеченным средствам, в частности, относится задолженность бюджету и государственным
внебюджетным фондам, ее никак нельзя отнести к планируемым источникам
формирования оборотных активов.
Рациональное соотношение источников формирования оборотных активов
зависит от отраслевой специфики организаций. Очевидно, что в торговых организациях
в высокой доле собственных оборотных средств нет необходимости. А в
производственной сфере высокая доля собственных источников желательна, но
трудно достижима.
При определении рационального соотношения источников формирования
оборотных активов следует исходить из того, что каждому элементу оборотных
активов должен соответствовать определенный источник финансовых ресурсов.
По мнению экономиста Г. Киперман, эти пропорции между видами активов и их
источниками должны соблюдаться:
1) нормативной сумме запасов сырья, материалов и полуфабрикатов должны
соответствовать собственные источники формирования оборотных активов
(собственные оборотные средства).
2) Нормативу незавершенного производства, расходов будущих периодов,
а также средним остаткам готовой продукции на складе должна соответствовать
планируемая сумма банковского кредита;
) дебиторская задолженность заказчиков должна полностью
покрываться кредиторской задолженностью поставщикам материальных ресурсов;
) денежные средства могут формироваться за счет внутренней
задолженности (задолженность перед персоналом предприятия; задолженность
участникам по выплате доходов; доходы будущих периодов; резервы предстоящих
расходов).
Рассмотрим структуру источников оборотных средств в ООО "Агро+"
по данным бухгалтерского баланса на 1.01.2011г. в диаграмме 4.
Диаграмма 4- Структура источников формирования оборотных средств в ООО
"Агро+" по состоянию на 1.01.2011
Анализ показывает, что собственные источники составляют 88% всех
ресурсов, выраженные материально-оборотными средствами, а привлеченные и
заемные средства занимают соответственно 8 и 4%.
Структура источников формирования оборотных средств изменяется по
временам года - в период сельскохозяйственных работ и переработки сырья
потребность в заемных источниках возрастает и его доля доходит до 45% при
соответствующем уменьшении доли собственных источников.
2.2
Показатели финансовой устойчивости ООО "Агро+"
К наиболее распространенным коэффициентам финансовой устойчивости, по
мнению В.Р. Банка [16], О.В. Ефимовой [27] , В.В. Ковалева [31,32], Н.П.
Любушина [38, 39, 40], М.В. Мельник [42], Т.А. Пожидаевой [48], А.Д. Шеремета
[57,58], относятся коэффициенты независимости, зависимости, финансовой
устойчивости, финансирования, финансовой активности (плечо финансового рычага),
маневренности собственного капитала, обеспеченности собственными оборотными
средствами, обеспеченности запасов собственными источниками, постоянного
актива.
В современных условиях структура совокупных источников финансирования
является фактором, который оказывает непосредственное влияние на финансовое
состояние хозяйствующего субъекта. Использование собственных источников
финансирования ограничено и зависит от политики распределения чистой прибыли.
Детальный анализ структуры источников финансирования позволяет выявить аспекты
усиления финансовой устойчивости, которые позволят разработать финансовую
стратегию и обосновать основные направления политики управления капиталом
организации, скорректировать управленческие решения в области построения
оптимального соотношения между величинами заемного и собственного капиталов,
снизить уровень финансового риска.
В теории и практике финансового анализа существует проблема точности
исчисления собственного оборотного капитала (СОК). Наиболее распространенными
являются следующие два варианта:
Во
втором случае образуется величина, которую характеризуют как чистый оборотный
капитал - ЧОК (оборотный капитал, очищенный от обязательств). Согласно первому
расчету собственный оборотный капитал организации составляет 42704 тыс. руб.,
по второму расчету - 87806 тыс. руб. Результаты двух расчетов будут совпадать,
если у организации отсутствуют долгосрочные обязательства.
У
исследуемой организации ООО "Агро+" долгосрочные обязательства
участвуют в формировании активов организации, поэтому расчет СОК первым
способом необходимо уточнить с учетом того, что долгосрочные обязательства
предназначены для формирования внеоборотных активов. Тогда формула расчета
будет выглядеть следующим образом (формула 3):
,
подставив
значения, определяем: 
тыс.
руб. Следует отметить, величина собственных оборотных активов по 2 и 3
вариантам идентичные, поскольку долгосрочные обязательства инвестированы во
внеоборотные активы, не отвлекая в деятельность по обычным видам.
По
мнению Т.А. Пожидаевой [48, с. 62], без данной корректировки значение
собственного оборотного капитала будет необоснованно занижено. Отметим, что в
нормативных актах к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" [2] установлен расчет собственного
оборотного капитала по первому способу, что может привести к занижению его
стоимости.
Исходные
данные и результаты расчетов вышеуказанных коэффициентов, характеризующих
финансовую устойчивость ООО "Агро+", приведены в табл.5.
Таблица 5 Динамика показателей финансовой устойчивости организации, тыс.
руб.
|
Показатель
|
Код строки Баланса
|
На начало года
|
На конец года
|
Изменение (+, -)
|
|
Оптимальное значение
|
|
|
|
|
I. Исходные данные для
анализа
|
|
1. Внеоборотные активы
|
190
|
636 717
|
708 663
|
71 946
|
|
2. Оборотные активы
|
290
|
70 065
|
184 960
|
114 895
|
|
3. Валюта баланса
|
300
|
706 782
|
993 623
|
286 841
|
|
4. Собственный капитал
|
490 + 640 + +650
|
748 965
|
799 959
|
50 994
|
|
5. Долгосрочные
обязательства
|
590
|
148 809
|
103 510
|
-45 299
|
|
6. Заемный капитал
|
590+610+620+ 630+660
|
215 817
|
200 664
|
-15 153
|
|
II. Показатели финансовой
устойчивости организации
|
|
7. Собственный оборотный
капитал (п. 4 - п. 1)
|
≥ 10% от стоимости
оборотных активов
|
112 248
|
91 296
|
-20 952
|
|
8. Коэффициент автономии
(п. 4 : п. 3)
|
≥ 0,5
|
1,06
|
0,81
|
0,18
|
|
9. Коэффициент финансовой
устойчивости ((п. 4 + п. 5) : п. 3)
|
0,8 - 0,9
|
1,27
|
0,91
|
-0,36
|
|
10. Коэффициент
маневренности собственного капитала (п. 7 : п. 4)
|
0,2 - 0,5
|
0,15
|
0,11
|
-0,411
|
|
11. Коэффициент
концентрации заемного капитала (п. 6 : п. 3)
|
≤ 0,5
|
0,31
|
0,20
|
-0,1034
|
|
12. Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами
|
≤ 0,1
|
1,60
|
0,49
|
-1,1085
|
|
13. Коэффициент соотношения
заемного и собственного капиталов (плечо финансового рычага) (п. 6 : п. 4)
|
≤ 1
|
0,29
|
0,25
|
-0,04
|
|
14. Индекс постоянного
актива
|
< 1
|
0,85
|
0,89
|
0,04
|
По данным табл. 5, наблюдается допустимая концентрация собственного
капитала - 69 % на начало периода и 80 % на конец периода, что говорит об
уровне финансовой устойчивости и независимости хозяйствующего субъекта.
На начало анализируемого периода 60,1% собственных средств направлено на
пополнение внеооборотных активов. К концу анализируемого периода 49,3%
оборотных активов ООО "Агро+" покрывалось из собственных источников.
Данный факт подтверждается высоким значением показателя "индекс
постоянного актива", выше нормативного значения на конец исследуемого
периода на 4 пункта, значение которого приблизилось к 1, а само значение
составило 0,89.
Коэффициент автономии или концентрации собственного капитала означает,
что все обязательства организации могут быть покрыты его собственными
средствами, то есть величина собственных источников финансирования должна быть
выше половины совокупных источников формирования имущества. Превышение
показателя нормативного значения (50%) означает, что в свете долгосрочной
перспективы все обязательства могут быть покрыты собственными средствами.
Данный факт важен для кредиторов, которые более охотно вкладывают средства в
организации с высокой долей собственного капитала.
Отметим, что исследуемая организация характеризуется допустимыми
значениями данного коэффициента, наметилась тенденция увеличения показателя к
концу отчетного периода.
Привлечение дополнительных источников финансирования может способствовать
росту эффективности использования совокупного капитала за счет эффекта
финансового рычага.
Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных средств
организации находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно
маневрировать данными ресурсами. Анализируемая организация имеет низкие
значения указанного коэффициента на начало периода, которое к концу отчетного
периода уменьшилось на 10,3 %. То есть тенденция формирования оборотного
капитала собственными источниками к концу года усилилась.
Негативным моментом следует считать снижение значения коэффициента
маневренности на конец периода на 41,1%.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что
хозяйствующий субъект в большей мере финансируется за счет собственного
капитала, значение коэффициента ниже оптимального и в динамике сократилось на 4
пункта. Уменьшение показателя к концу отчетного периода наметило благоприятную
ситуацию.
За счет привлечения долгосрочных кредитов и займов ООО "Агро+"
получило дополнительные источники финансирования деятельности, возврат которых
предполагается более чем через год, что позволяет ему развить свою
инвестиционную деятельность и укреплять финансовую устойчивость. В то же время
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами значительно выше
нормативного значения.
Таким образом, об уровне финансовой устойчивости позволяют судить
отдельные показатели из выбранной нами системы показателей оценки финансовой устойчивости,
а именно коэффициент автономии, коэффициент соотношения заемного и собственного
капиталов, коэффициент концентрации заемного капитала. Усилению устойчивости
финансового состояния может способствовать ускорение оборачиваемости капитала в
оборотных активах, обоснование уменьшения запасов (до норматива); пополнение
собственного оборотного капитала за счет внутренних и внешних источников.
Решение поставленной задачи возможно при осуществлении углубленного
изучения причин изменения запасов, оборачиваемости оборотных, наличия
допустимой величины собственного оборотного капитала, выявления резервов
сокращения долгосрочных и текущих материальных оборотных активов, ускорения их
оборачиваемости.
Вместе с тем, учитывая наличие долгосрочных обязательств, более точный
расчет показателя "Собственный оборотный капитал" позволяет получить
более высокое значение как чистого (собственного) оборотного капитала, так и
двух коэффициентов - коэффициента обеспеченности собственными оборотными
средствами и коэффициента маневренности собственного капитала.
В частности, по уточненному расчету на конец года, СОК = ЧОК = 91296 тыс.
руб., а на начало года его значение составляет 112248 тыс. руб. Отсюда
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами будет равен на
конец года 0,5496 (405 978 : 738 663), а на начало года 0,1585 (233 978 : 1 476
305).
По
мнению Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой [23, с. 126], использование в анализе
финансового состояния организации показателей финансовой устойчивости -
"самый простой и приближенный способ оценки финансовой устойчивости".
Уровень финансовой независимости прежде всего характеризуется удельным весом
собственного капитала в его общей величине.
Существенное
внимание в рамках анализа финансового состояния уделяется динамике коэффициента
соотношения заемного и собственного капиталов (плечо финансового рычага).
Мы
присоединяемся к мнению Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой, что коэффициент
соотношения заемного и собственного капиталов дает лишь общую оценку финансовой
устойчивости, поэтому его значение необходимо рассматривать в увязке с
коэффициентом обеспеченности собственными средствами. Уровень этого
коэффициента сопоставим для организаций разных отраслей. Независимо от
отраслевой принадлежности степень достаточности собственных оборотных средств
для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой
устойчивости.
По
мнению проф. О.В. Ефимовой [27, с. 353], основное назначение коэффициентов
финансовой структуры состоит в том, чтобы охарактеризовать степень защиты
интересов кредиторов и финансовую устойчивость организации.
Этот
автор предостерегает от прямого следования рекомендациям в отношении
интерпретации рассматриваемых показателей [27, с. 355].
В
подтверждение своей позиции, проф. О.В. Ефимова приводит аналогию, что у ряда
хозяйствующих субъектов доля собственного капитала в общем объеме источников
может составлять менее половины, однако данные хозяйствующие субъекты будут
сохранять достаточно высокую финансовую устойчивость.
Далее
автор выделяет те хозяйствующие субъекты, деятельность которых характеризуется
высокой оборачиваемостью активов, высоким спросом на продаваемую продукцию,
налаженными каналами сбыта и снабжения, низким уровнем постоянных затрат.
Таким
образом, не только важно получить значения коэффициентов финансовой
устойчивости, соответствующие нормативным значениям, исследовать динамику
исследуемых показателей, но и изучить их поведение во взаимосвязи.
Глава 3.
УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ И СТРУКТУРОЙ КАПИТАЛА В ООО
"АГРО+" И ПОВЫШЕНИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЫЧАГОВ
.1 Анализ
ликвидности
Проблема управления ликвидностью и платежеспособностью занимает особое
место в системе финансового менеджмента любого предприятия. Отличительной
чертой надежного и устойчивого предприятия является его способность отвечать по
своим обязательствам вовремя и в полном объеме. При этом независимо от стадии
жизненного цикла менеджмент любого предприятия вынужден решать задачу
определения оптимального уровня ликвидности своих активов, поскольку, с одной стороны,
недостаточная ликвидность активов может привести как к неплатежеспособности,
так и возможному банкротству, а с другой - их избыточный объем может также
привести к снижению рентабельности.
Ликвидность баланса традиционно определяется как степень покрытия
обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежные
средства соответствует сроку погашения обязательств. Таким образом, под риском
несбалансированной ликвидности понимается возможность неисполнения предприятием
платежей по своим обязательствам в связи с несовпадением притоков и оттоков
денежных средств по срокам, суммам и в разрезе валют. Риск ликвидности
возникает тогда, когда в день осуществления платежей объем исходящих платежей
превышает объем входящих и для покрытия образовавшегося разрыва, называемого
дефицитом ликвидности или кассовым разрывом, требуется дополнительный приток
денежных средств. Платежеспособность предприятия тесно связана с ликвидностью
баланса. Ликвидность определяется способностью предприятия быстро и с минимальным
уровнем финансовых потерь преобразовать свои активы (имущества) в денежные
средства. Ликвидность также характеризуется наличием у предприятия ликвидных
средств в форме остатка денег в кассе, денежных средств на счетах в банках и
легко реализуемых элементов оборотных активов. Понятия платежеспособности и
ликвидности тесно взаимосвязаны. Ликвидность баланса отражает способность
предприятия своевременно рассчитываться по долговым обязательствам, то есть в
основе платежеспособности лежит ликвидность баланса. Для оценки
платежеспособности и ликвидности используется групповой метод, метод финансовых
коэффициентов. Рассмотрим анализ ликвидности баланса групповым методом, более
подробным для такого анализа. При использовании этого метода средства по активу
группируются по степени их ликвидности в порядке убывания, a обязательства по
пассиву группируются по срокам их погашения в порядке возрастания, используя
данные баланса ООО "Агро+".
Таблица 6 Анализ ликвидности ООО "Агро+" за 2010г.
|
Актив
|
Пассив
|
излишек (+) или недoстaтoк
(-)
|
|
Статьи
|
На конец 2009
|
На конец 2010
|
Статьи
|
На конец 2009
|
На конец 2010
|
На конец 2009
|
На конец 2010
|
|
1.Нaибoлее ликвидные активы
(A1)
|
12149
|
17099
|
1. Наиболее срочные
обязательства (П1)
|
5556
|
20982
|
-6593
|
3883
|
|
2. Быстро реализуемые активы
(A2)
|
9101
|
14919
|
2. Краткосрочные пассивы
(П2)
|
61452
|
76172
|
52351
|
61253
|
|
3. Медленно реализуемые
активы (A3)
|
48815
|
152942
|
3.Дoлгoсрoчные пассивы (П3)
|
148809
|
103510
|
99994
|
-49432
|
|
4. Трудно реализуемые
активы (A4)
|
636717
|
708663
|
4. Постоянные пассивы (П4)
|
490965
|
692959
|
-145752
|
-15704
|
|
БAЛAНС
|
706782
|
893623
|
БAЛAНС
|
706782
|
893623
|
0
|
0
|
Исходя из рaсчетoв, приведенных в тaблице 6, следует, что у
хозяйствующего субъектa
достаточная текущаяaя ликвидность,
обеспечивающая на ближайшую перспективу платежеспособность. Если на конец года
дефицит составлял 6593 тыс. руб., к концу 2010 года источники перекрывали
обязательства на 3883 тыс. руб.
Дaнный вывoд мoжнo сделaть, срaвнивaя нaибoлее ликвидные
средствa А1 с нaиболее срoчными oбязaтельствaми П1.
Хотя в 2009 году срочные обязательства (П1) не перекрывались
платежными средствами (А1) на сумму -6593 тыс. руб., то в 2011 году
наблюдается обеспеченность платежей наиболее ликвидными aактивами денежных средств и
краткосрочными финансовыми вложениями нa сумму 3883 тыс. руб., что характеризуется вполне
положительно. Краткосрочные пассивы П2 покрывают быстрореализуемые
активы A2 в 2009 нa 52351 тыс. руб. В 2010 году ситуация улучшилось, при котором платёжный
профицит увеличился и составил 61253 тыс. руб.
Сравнение медленно реализуемых активов A3 (Запасы (стр. 210),
НДС по приобретенным ценностям (стр. 220), долгосрочные финансовые вложения
(стр. 140) ) с долгосрочными и среднесрочными пассивами ПЗ (Долгосрочные
кредиты банков и займы (стр. 590)) отражает на перспективу недостаточную
ликвидность к концу 2010 года. По этой группе источники не перекрывают активы
на 49432 тыс. руб. медленно реализуемыми активами.
Группа актива A3 в 2009 году было обеспечено источниками в
виде долгосрочных пассивов ПЗ (Долгосрочные кредиты банков и займы
(стр. 590)) на сумму 148809 тыс. руб. перекрывая на 99994 тыс. соответствующими
источниками группы. На конец 2010 года недостаток источников по данной группе
статей пассива составляет 49432 тыс. руб.
Это свидетельствует o том, что с учётом будущих поступлений и платежей
хозяйствующий субъект сможет обеспечить свою платёжеспособность и ликвидность.
В 2009 году труднореализуемые активы A4 (Внеоборотные активы
за исключением долгосрочных финансовых вложений (стр. 190 - стр. 140)) были
меньше постоянных пассивов П4 (Источники собственных средств (стр.
490, 640, 650) на 145752 тыс. руб. В 2010 году труднореализуемые активы A4
увеличились на 186841 тыс. руб. и составили 708663 тыс. руб. В рассматриваемом
периоде наблюдается тенденция снижения имевшегося на начало периода недостатка
источника для обеспечения соответствующей группы активов, относимых к трудно
реализуемым. К концу года дефицит сократился больше чем 9 раз и составил всего
15704 тыс. руб.
Структурные сдвиги в статьях активов и пассивов баланса показывают в
целом на положительную динамику, так как к концу отчетного периода стоимость
активов первой и второй групп увеличилась, что дает предприятию возможности для
маневрирования средствами.
Платежеспособность и ликвидность, бесспорно, являются важнейшими
взаимосвязанными характеристиками финансового состояния коммерческой
организации (предприятия).
При этом если под платежеспособностью коммерческой организации понимается
ее способность своевременно и в полном объеме рассчитываться по всем своим
обязательствам (долгосрочным и краткосрочным), то ликвидность коммерческой
организации представляет собой ее способность выполнять краткосрочные
обязательства и осуществлять непредвиденные расходы. Платежеспособность
коммерческой организации определяется наличием необходимых платежных средств
для своевременных расчетов с поставщиками, рабочими и служащими по заработной
плате, финансовыми органами, налоговой системой, банками и другими
контрагентами.
Для того чтобы оценить платежеспособность, необходимо проанализировать,
какие средства и каким образом могут быть мобилизованы для предстоящих
расчетов. В общем случае предприятие платежеспособно, когда его активы
превышают внешние обязательства.
3.2 Анализ
платежеспособности предприятия
Платежеспособность предприятия тесно связана с ликвидностью баланса.
Ликвидность определяется способностью предприятия быстро и с минимальным
уровнем, характеризуется наличием у предприятия ликвидных средств в форме
остатка денег в кассе, денежных средств на счетах в банках и легко реализуемых
элементов оборотных активов. Понятия платежеспособности и ликвидности тесно
взаимосвязаны. Ликвидность баланса отражает способность предприятия
своевременно рассчитываться по долговым обязательствам, то есть в основе
платежеспособности лежит ликвидность баланса. Для оценки платежеспособности и
ликвидности используется групповой метод, метод финансовых коэффициентов.
Многие авторы (В.Р.Банк [16], М. А. Бендиков [18], В.В.Ковалев[31] и др.)
предлагают собственные методики анализа ликвидности, все они укладываются в
общую схему, которая включает анализ :
имущества и источников его формирования;
ликвидности и платежеспособности;
финансовой устойчивости;
финансовых результатов деятельности;
рентабельности;
деловой активности.
Степень детализации исходных данных определяет глубину и информативность
анализа, а соответственно, и качество принимаемых на его основе решений.
Рассмотрим анализ ликвидности баланса групповым методом, более подробным из
перечисленных методов. При использовании данного метода, сродства по активу
группируются по степени их ликвидности в порядке убывания, a обязательства по
пассиву - по срокам их погашения в порядке возрастания.
Для
оперативного анализа обычно используются данные бухгалтерского баланса и отчета
о прибылях и убытках, углубленный анализ финансового состояния предприятия
основывается на данных не только финансовой отчетности, но и аналитического
бухгалтерского и управленческого учета.
На
основе данных финансовой отчетности (формы № 1 "Бухгалтерский
баланс") проведем анализ имущества предприятия и источников его
формирования. Поскольку форма балансового отчета достаточно подробна,
преобразуем ее в так называемый агрегированный аналитический баланс, актив и
пассив которого проанализируем отдельно (таблицы 6 и 7).
Таблица 6 Актив аналитического баланса ООО "Агро+" (2010 год)
|
Статьи актива
|
Сумма, тыс. руб.
|
Удельный вес, %
|
Отклонение
|
Темпы, %
|
|
Название
|
Обозначение
|
На начало периода
|
На конец периода
|
На начало периода
|
На конец периода
|
В абсолютных величинах,
тыс. руб.
|
В удельном весе, %
|
Роста
|
Прироста
|
|
1. Внеоборотные активы,
всего
|
FА
|
636717
|
708663
|
90,1
|
79,3
|
71946
|
-10,8
|
111,3
|
11,3
|
|
2. Оборотные активы, всего
|
CA
|
70065
|
184960
|
9,9
|
20,7
|
114895
|
10,8
|
264,0
|
164,0
|
|
2.1. Запасы и затраты,
всего
|
Z
|
41369
|
129612
|
5,9
|
14,5
|
88243
|
8,7
|
313,3
|
213,3
|
|
2.2. НДС по приобретенным
ценностям
|
T
|
7446
|
23330
|
1,1
|
2,6
|
15884
|
1,6
|
313,3
|
213,3
|
|
2.3. Денежные средства,
расчеты и прочие активы, всего
|
Ra
|
21250
|
32018
|
3,0
|
3,6
|
10768
|
0,6
|
150,7
|
50,7
|
|
2.3.1. Денежные средства и
краткосрочные финансовые вложения
|
12149
|
17099
|
1,7
|
1,9
|
4950
|
0,2
|
140,7
|
40,7
|
|
2.3.2. Дебиторская
задолженность
|
R2a
|
9101
|
14919
|
1,3
|
1,7
|
5818
|
0,4
|
163,9
|
63,9
|
|
2.3.3. Прочие оборотные
активы
|
R3a
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого:
|
BA
|
706782
|
893623
|
100,0
|
100,0
|
186841
|
26,4
|
126,4
|
26,4
|
Из
таблицы 6 видно, что стоимость активов ООО "Агро+" в 2010 г.
увеличилась на 186841 тыс. руб., или на 26,4%.
Согласно
официальным данным, инфляция в 2010 году составила 8,8%, то есть темп прироста
активов ООО превысил темп прироста потребительских цен, что свидетельствует о
реальном росте активов.
Преимущественно
рост активов произошел за счет увеличения оборотного капитала на 114895 тыс.
руб., или на 164,0%, а также за счет прироста внеооборотных активов на 71946
тыс. руб., или на 11,3%.
Наиболее
существенные изменения в оборотном капитале произошли в статьях
"Дебиторская задолженность" (прирост на 5818 тыс. руб., или на 63,9%)
и "Запасы и затраты" (прирост на 88243 тыс. руб., или 213,3%). Доля
этих статей в структуре активов также выросла: на 0,4 дебиторская задолженность,
и более значительно - на 8,7% по статье запасы и затраты. Причинами изменений
могут быть как активизация производственной и сбытовой деятельности, так и
проблемы в управлении дебиторской задолженностью (излишняя лояльность кредитной
политики компании) и запасами (затоваривание). Вывод о реальном положении дел
можно сделать при глубоком анализе соответствующих статей и их взаимосвязи с
деловой активностью компании.
По
итогам 2010 года отрицательная динамика ни по одной статье актива баланса не
наблюдается. В абсолютном выражении увеличение валюты активов достигнуто на
сумму 186841 тыс. рыб., из них по оборотным активам на 114895 тыс. руб.
Денежные
средства и ликвидные краткосрочные вложения, имеют высокий темп прироста,
(40,7%), но этот показатель не выдерживает той пропорции, которая присуща росту
запасов и затрат. Оно может свидетельствовать о сокращении притока денег в
компанию и перетекании их в разряд дебиторской задолженности. С другой стороны,
излишние денежные средства могут говорить о неумении управлять ими, что ведет к
не дополучению доходов.
Оценить
ситуацию адекватно поможет анализ ликвидности и детализированный анализ
денежных потоков.
Поскольку
у анализируемого предприятия вложения в оборотные активы (9,9% на начало и
20,7% на конец 2010г.), наибольшее внимание руководство должно уделить именно
оборотному капиталу на предмет оптимизации соотношения между вне оборотными и
оборотными капиталом. Рассмотрим пассивную часть баланса (таб. 7).
Таблица 7 Пассив аналитического баланса ООО "Агро+" (2010 год)
|
Статьи пассива
|
Сумма, тыс. руб.
|
Удельный вес, %
|
Отклонение
|
Темпы, %
|
|
Название
|
Обозначение
|
На начало периода
|
На конец периода
|
На начало периода
|
На конец периода
|
В абсолютных величинах,
тыс. руб.
|
В удельном весе, %
|
Роста
|
Прироста
|
|
1. Источники собственных
средств, всего
|
E
|
490965
|
692959
|
69,5
|
77,5
|
201994
|
8,1
|
141,1
|
41,1
|
|
2. Кредиты банков и займы,
всего
|
D
|
199545
|
138614
|
28,2
|
15,5
|
-60931
|
-12,7
|
69,5
|
-30,5
|
|
2.1. Долгосрочные кредиты
банков и займы
|
D1
|
148809
|
103510
|
21,1
|
11,6
|
-45299
|
-9,5
|
69,6
|
-30,4
|
|
2.2. Краткосрочные кредиты
банков и займы
|
D2
|
50736
|
35104
|
7,2
|
3,9
|
-15632
|
-3,3
|
69,2
|
-30,8
|
|
3. Расчеты с кредиторами и
прочие пассивы, всего
|
Rp
|
16272
|
62050
|
2,3
|
6,9
|
45778
|
4,6
|
381,3
|
281,3
|
|
3.1. Расчеты с кредиторами
|
R1p
|
13159
|
3457
|
1,9
|
0,4
|
-9702
|
-1,5
|
26,3
|
-73,7
|
|
3.2. Прочие краткосрочные
обязательства
|
R2p
|
3113
|
58593
|
0,4
|
6,6
|
55480
|
6,1
|
1882,2
|
1782,2
|
|
Итого:
|
BP
|
706782
|
893623
|
100,0
|
100,0
|
186841
|
-
|
126,4
|
26,4
|
Анализ источников средств ООО "Агро+" показывает, что
собственный капитал составляет большую часть пассивов. К концу года доля этого
источника увеличилась с 69,5 до 77,5%. В абсолютном выражении прирост в размере
201994 тыс. руб. произошел в основном за счет увеличения добавочного капитала,
и на незначительную сумму - с увеличением массы прибыли на конец года.
Существенно снизилась доля краткосрочных кредитов и займов -12,7% от
суммарной величины источников) на фоне снижения доли долгосрочных займов на
-9,5%.
Статья "Расчеты с кредиторами и прочие пассивы", куда входит,
кроме расчетов с поставщиками и подрядчиками, и устойчивые пассивы по оплате
труда и задолженность перед государственными внебюджетными фондами, увеличилась
к концу 2010 года на 45778 тыс. руб., в основном за счет увеличения
задолженности перед прочими кредиторами на сумму 55480 тыс. руб.
В эту категорию кредиторов входят расчеты с бюджетом по налогам и сборам,
арендные платежи за земельные участки и др.
Оценка
ликвидности коммерческой организации может быть дополнена анализом ликвидности
ее бухгалтерского баланса, который осуществляется путем перегруппировки активов
по скорости их реализации (ликвидности) и пассивов по степени их срочности
(погашаемости) с последующим их сравнением. При этом выделяются четыре группы
активов и четыре группы пассивов.
Группы
активов:
А1
- высоколиквидные активы (денежные средства);
А2
- активы средней скорости реализации (краткосрочные финансовые вложения,
краткосрочная дебиторская задолженность (до 12 мес.));
А3
- медленно реализуемые активы (запасы, долгосрочная дебиторская задолженность
(более 12 мес.), налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям,
прочие оборотные активы);
А4
- трудно реализуемые активы (внеоборотные активы).
Группы
пассивов:
П1
- кредиторская задолженность;
П2
- остальные краткосрочные обязательства;
П3
- долгосрочные обязательства;
П4
- собственный капитал.
Сопряженные группы активов и пассивов сравниваются между собой с целью
выявления платежных излишков и платежных недостатков по ним и отслеживания
изменения структуры составных частей бухгалтерского баланса.
Рекомендуемые
соотношения сопряженных групп активов и пассивов, характеризующие абсолютно
(т.е. на 100%) ликвидный бухгалтерский баланс, следующие: 
Невыполнение
одного из приведенных выше соотношений говорит о том, что бухгалтерский баланс
является ликвидным лишь на 75%, двух - на 50%, трех - на 25%, всех - на 0%
(т.е. абсолютно неликвидным).
Следует
подчеркнуть, что добиться абсолютно ликвидного баланса сложно, но возможно
путем оптимизации основных финансовых потоков коммерческой организации, которые
возникают между ней и кредиторами, инвесторами, покупателями, поставщиками,
собственниками.
Анализ
ликвидности бухгалтерского баланса коммерческой организации проводится в
сопоставлении с рекомендуемыми соотношениями и в динамике. По итогам анализа
делается вывод о степени ликвидности бухгалтерского баланса и причинах ее
изменения. По окончании оценки платежеспособности и ликвидности коммерческой
организации формулируется общее заключение об уровне финансового риска,
связанного с ее финансово-хозяйственной деятельностью: полное отсутствие,
низкий, средний, высокий, - а также выявляются причины его возникновения.
3.3
Предложения по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности
Ухудшение платежеспособности предприятия - это ранний симптом возможного
банкротства.
Кроме того, банки это воспринимают как потерю надежности клиента и могут
прекратить кредитование по овердрафту.
Набор традиционных средств по улучшению ликвидности предприятия включает
увеличение денежных средств за счет: продажи излишних запасов, оборудования и
активов; пересмотр сроков и условий кредитов и займов, уменьшение кредиторской
задолженности за счет пересмотра и изменения политики закупок и действующих
контрактов на закупки.
Следует еще раз подчеркнуть, что в процессе управления оборотными
средствами менеджмент предприятия должен принимать компромиссное решение между
эффективным управлением дебиторской задолженностью и товарно-материальными
запасами с одной стороны, и ликвидностью предприятия - с другой.
Улучшение оборачиваемости активов, неизбежно ухудшает ликвидность.
Достижение компромисса - дело чести финансового менеджера и эта задача решается
в каждом конкретном случае по-разному, в т. ч. исходя из текущей конъюнктуры
(нужно взять кредит, и потому надо улучшить ликвидность) и стиля руководства.
Последнее немаловажно для выработки нормативов для показателей мониторинга.
Принципиально существуют два полярных способа управления бизнесом -
консервативный, минимизирующий риск, и агрессивный, допускающий высокую степень
риска.
В первом случае, менеджмент будет стремиться к увеличению ликвидности, в
т. ч. за счет ухудшения оборачиваемости.
Во втором случае, наоборот, менеджмент будет стараться заработать деньги
"любым путем", максимально увеличивая оборачиваемость, и не особенно
обращая внимание на ликвидность.
В обоих случаях менеджмент будет вынужден рассчитываться за свою манеру
ведения бизнеса: консервативный менеджмент - процентами за банковские кредиты,
а агрессивный - уступками поставщикам и потребителям.
В настоящее время в целях минимизации рисков при принятии инвестиционных
решений требуется все больше оперативной информации о платежеспособности.
Кредитные организации, поставщики и подрядчики, прежде чем предоставить кредит
или установить деловые отношения, также требуют раскрытия данной информации.
Для собственников предприятий недостаточная платежеспособность может
означать уменьшение прибыльности, потерю контроля и частичную или полную потерю
вложений капитала. В случае, когда собственники несут неограниченную
ответственность, их убытки могут даже превысить первоначальные вложения.
Для кредиторов недостаточная платежеспособность у должника может означать
задержку в уплате процентов и основной суммы долга или частичную либо полную
потерю ссуженных средств. Текущее состояние платежеспособности предприятий
может повлиять также на ее отношение с клиентами и поставщиками товаров и услуг
(изменение ликвидности может привести и к потере связей с поставщиками). Ибо
если предприятие не может погасить свои текущие обязательства по мере того как
наступает срок их оплаты, ее дальнейшее существование ставится под сомнение, и
это отодвигает все остальные показатели деятельности на второй план.
Хорошо работающее промышленное предприятие должна иметь значительное
преимущество ликвидных активов над краткосрочными обязательствами, что
позволяет точно оценить степень устойчивости и способность погасить
обязательства в срок.
Проблема повышения финансовой устойчивости и платежеспособности может
решаться двумя путями: во-первых, коррекцией структуры источников
финансирования в направлении увеличения более устойчивых и уменьшения самых
краткосрочных, а именно кредиторской задолженности и, во-вторых, сокращением
потребности в финансовых источниках за счет избавления от неработающих активов
и ускорения оборачиваемости работающих. Конкретные меры, которые могут быть
предложены организации, следующие:
увеличение собственного капитала за счет нераспределенной прибыли.
Разработка дивидендной политики, обеспечивающей развитие организации за счет
нераспределенной прибыли;
увеличение уставного капитала собственниками и третьими лицами.
Дополнительная эмиссия по закрытой или открытой подписке для акционерных
обществ;
предоставление безвозмездной финансовой помощи учредителями;
предоставление организации учредительных займов, желательно долгосрочных.
Формально эта мера не улучшает структуру баланса, поскольку увеличивает
обязательства организации, но фактически устойчивость бизнеса растет, поскольку
увеличиваются средства участников в структуре финансирования;
привлечение банковских кредитов, желательно долгосрочных;
эмиссия облигаций;
прекращение обязательств путем:
а) предоставления взамен исполнения обязательства отступного (уплата
денег, передача имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного
устанавливаются сторонами;
б) обмена требований на доли в уставном капитале, при котором кредиторы
организации становятся ее участниками;
в) новации обязательства, при которой обязательство прекращается
соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между
ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной
предмет или способ исполнения;
заключение договора уступки права требования в обмен на принятие долга
(обязательство погасить кредиторскую задолженность). Одновременно снижаются две
задолженности (дебиторская и кредиторская);
переоценка основных средств, с целью увеличения их стоимости. Эта мера
формально увеличивает финансовую устойчивость организации, поскольку в
результате увеличивается стоимость основных средств и величина добавочного
капитала (составляющая собственного капитала организации).
Необходимо отметить, что и чрезмерная финансовая устойчивость, вызванная
низким объемом обязательств при наличии значительных активов, также является
проблемой для организации, поскольку, как правило, сопровождается стагнацией
бизнеса из-за недостаточности источников финансирования для дальнейшего
развития и потенциальными потерями прибыли вследствие избытка ликвидных
активов, которые обычно являются низкодоходными или вообще не приносят дохода.
Обеспечение постоянной платежеспособности предприятия за счет поддержания
достаточного уровня ликвидности активов достигается в первую очередь за счет
эффективного управления остатками денежных активов и их эквивалентов. Однако в
процессе решения этой задачи следует иметь в виду, излишние сформированные
денежные активы, обеспечивая высокий уровень платежеспособности, теряют свою
стоимость под влиянием фактора времени и инфляции. Поэтому задача поддержания
достаточного уровня платежеспособности относится к числу оптимизационных, в
процессе решения которой должны учитываться различные экономические интересы
предприятия. Необходимая платежеспособность предприятия обеспечивается также
высоким уровнем ликвидности готовой продукции, дебиторской задолженности,
краткосрочных финансовых вложений и некоторых других видов операционных
активов.
В структуре баланса ООО "Агро+" так как удельный вес
внеоборотных активов превышает удельный вес оборотных активов, что может отрицательно
сказаться на оборачиваемости оборотных средств.
Рассмотрение динамики оборотных активов в разрезе элементов дает
основание сделать вывод о том, что эта структура не является оптимальной:
элементы, которые имели недостаточный удельный вес (это денежные средства), в
течении анализируемого периода снижаются. В структуре оборотных активов
обращает на себя внимание высокий удельный вес дебиторской задолженности. Это
означает, что предприятие в основном отпускает свою продукцию авансом.
Следует отметить, что структура оборотных активов оказывает влияние на
ликвидность и платежеспособность предприятия, поскольку обременена высоким
удельным весом неликвидных оборотных активов.
Стратегия финансирования оборотных активов ООО "Агро+" является
не рискованной, так как в общем объеме финансирования оборотных активов не
высокую долю составляет заемный капитал. ООО "Агро+" характеризуется
достаточным уровнем финансовой устойчивости и самофинансирования.
За весь анализируемый период ООО "Агро+" имеет достаточную
степень платежеспособности, что характеризуется высоким уровнем коэффициентов
ликвидности.
Процесс проведения финансового анализа, как и любой другой сложный
процесс должен иметь свою технологию - последовательность шагов, направленных
на выявление причин ухудшения состояния предприятия и рычагов его оптимизации.
Потенциальная возможность предприятия сохранять (достигать) приемлемое
финансовое состояние определяется объемом получаемой прибыли. Основные
составляющие, от которых зависит объем прибыли предприятия - это цены и объемы
реализации продукции, уровень производственных издержек и доходы от прочих
видов деятельности.
Безусловно, оценка объемов реализации осуществляется в первую очередь при
снижении объемов реализации, поэтому необходимо выяснить причину сложившейся
ситуации.
Нередко на предприятиях наблюдается причина - недостаточные усилия по
продвижению своей продукции. Речь идет не об отсутствии рекламы на телевидении,
а о банальной пассивности отдела маркетинга (либо отдела с любым иным
названием, отвечающего за привлечение заказов). Вместо поиска клиентов, участия
в выставках, рассылок информации отдел маркетинга дублирует функции отдела
сбыта - просто фиксирует полученные выполненные заказы. В этом отношении в ООО
"Агро+" налаженная схема сбыта товара. Но применяемая форма расчета
"по мере реализации", с частичными платежами снижает степень
ликвидности.
Если рыночная ситуация такова, что спрос на продукцию предприятия
ограничен и расширения рынка сбыта в ближайшее время не прогнозируется, можно
говорить о необходимости выпуска новых видов продукции. Выпуск нового вида
продукции, пользующегося спросом на рынке, позволит увеличить объемы
реализации, но потребует средств на приобретение нового оборудования, ноу-хау.
Возможно, что продвижение продукции организовано на должном уровне и
предприятие заняло максимально возможную долю рынка, но прибыль все равно не
высока. Причиной данной ситуации могут быть высокие затраты. Одной из возможных
причин высоких затрат - высокие цены на сырье, материалы, комплектующие, услуги,
устанавливаемые поставщиками. В этом случае вариант снижения затрат - поиск
поставщиков, устанавливающих более низкие цены.
В целом можно сказать, что эффективность использования активов средств
ООО "Агро+" зависит от выбора политики комплексного оперативного
управления текущими активами и пассивами.
Таким образом, правильно организованная диагностика финансового состояния
позволяет наиболее быстро определять реальные болевые точки, выявлять симптомы
кризиса; оборотный капитал и затраты являются самыми управляемыми параметрами
развития, позволяющими достичь быстрых положительных результатов в финансовом
оздоровлении; инвестиции, хотя и не всегда доступны при финансовых затруднения,
могут кардинально улучшить финансовое положение предприятия.
В процессе анализа платежеспособности и финансовой устойчивости ООО
"Агро+" выявлены следующее состояние ликвидности и
платежеспособности.
Рекомендуемые соотношения сопряженных групп активов и пассивов,
характеризующие абсолютно (т.е. на 100%) ликвидный бухгалтерский баланс на
данном этапе в ООО "Агро+" не достигнуто.
В зависимости от периода деятельности наблюдается невыполнение одного их
неравенств в конце 3 квартала, что соответствует 75% ликвидности бухгалтерского
баланса.
В иные периоды (в конце 4 квартала) допускается соблюдение неравенства
между группами активов и пассивов только по 2 позициям, что соответствует 50%
ликвидности бухгалтерского баланса. Возможностей для маневрирования
хозяйственными средствами и источниками у организации имеются.
Наиболее срочные обязательства превышают наиболее ликвидные активы,
поэтому у предприятия временами наблюдается временный разрыв между кассовыми
потребностями и их наличием.
Краткосрочные пассивы превышают бистро реализуемые активы, у предприятия
высокая доля краткосрочных кредитов и займов.
Текущая ликвидность имеет допустимое значение, её дефицит на конец 2010
года составляет всего 3883 тыс. руб., что можно оплатить в течение 2-3 рабочих
дней при предъявлении платежей кредиторами с учетом ежедневных доходов
предприятия.
Как отрицательный момент необходимо отметить, что в течение
анализируемого периода происходит уменьшение перспективной ликвидности ООО
"Агро+". Повышение коэффициента абсолютной ликвидности привело к
приближению к пороговому нормативному значению в течение анализируемого
периода, говорит о том, что возможности ООО "Агро+" выполнять свои
краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств возрастают.
Нормативному значению коэффициента текущей ликвидности является
нормальным и финансовое положение ООО "Агро+" в части общей
платёжеспособности можно признать приемлемым.
Качество покрытия текущих обязательств оборотными активами достаточный.
Все относительные показатели финансовой устойчивости ООО
"Агро+" соответствуют нормативным значениям, причем это состояние
фиксируется за все анализируемые периоды. Предприятие характеризуется
нормальным уровнем финансовой устойчивости и самофинансирования, что
соответствует границе изменения от 50 до 100%.
Таким образом, с учетом приведенных факторов, значительно можно повысить
уровень платежеспособности в ООО "Агро+" в будущем. Следовательно,
для улучшения платежеспособности ООО "Агро+" требуется снизить
потребность, в заемных источниках финансирования увеличив собственные оборотные
средства. Для данного нужно нарастить собственный капитал (увеличив
нераспределенную прибыль и резервы), повысить прибыльность путем снижения
себестоимости продукции и эффективность деятельности предприятия путем роста
объема производства качественной продукции.
Следует уменьшить величину краткосрочных обязательств путем привлечения
наиболее долгосрочных. Требуется снизить величину просроченной дебиторской
задолженности, путем взыскания.
Обратив особое внимание на работу с дебиторской задолженностью ООО
"Агро+" обеспечит возможность обращение наиболее ликвидной части
оборотных активов в денежную форму, что наиболее актуально в условиях
финансового кризиса.
Для достижения достаточного уровня коэффициентов абсолютной и критической
ликвидности рекомендуется увеличить недостаток доли высоколиквидных активов и
уменьшить зависимость от краткосрочных обязательств на 3883 тыс. руб.,
привлекая долгосрочные кредиты. Данное мероприятие поможет улучшить финансовое
положение и увеличить платежеспособность предприятия. Приблизить значения
коэффициента к нормативным значениям, что позволит предприятию погасить на
текущий момент краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств и
за счет средней степени активов.
Для увеличения относительных коэффициентов финансовой устойчивости
требуется снизить потребность, в заемных источниках финансирования увеличив
собственные оборотные средства. Для данного нужно нарастить собственный капитал
на путем роста объема производства качественной продукции.
Также для дальнейшего повышения эффективности производства в ООО
"Агро+" требуется совершенствовать систему сбытовой деятельности
предприятия. Необходимо улучшить работу специалистов снабжения, проводить
маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта. Для
оптимизации структуры запасов следует вести непрерывный мониторинг запасов и
дебиторской задолженности, своевременно устраняя негативные тенденции.
Рассмотренные выше авторские рекомендации направлены в первую очередь на
получение дополнительных доходов, что позволит ООО "Агро+" стать менее
зависимыми от внешнего финансирования.
ВЫВОДЫ И
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Финансовая устойчивость отражает стабильное превышение доходов над
расходами и состояние ресурсов, которое обеспечивает свободное маневрирование
денежными средствами организации и путем их эффективного использования
способствует бесперебойному процессу производства и реализации, расширению и
обновлению. Она отражает соотношение собственного и заемного капитала, темпы
накопления собственного капитала в результате текущей, инвестиционной и финансовой
деятельности, соотношение мобильных и иммобилизованных средств организации,
достаточное обеспечение запасов собственными источниками. Финансовая
устойчивость - это главный компонент общей устойчивости организации, так как
она является характерным индикатором стабильно образующегося превышения доходов
и расходов.
Платежеспособность предприятия характеризуется его возможностью и
способностью своевременно и полностью выполнять свои финансовые обязательства
перед внутренними и внешними партнерами, а также перед государством.
Платежеспособность непосредственно влияет на формы и условия осуществления
коммерческих сделок, в том числе на возможность получения кредита и займа.
По итогам 2010 года отрицательная динамика ни по одной статье актива
баланса не наблюдается. В абсолютном выражении увеличение валюты активов
достигнуто на сумму 186841 тыс. рыб., из них по оборотным активам на 114895
тыс. руб.
Денежные средства и ликвидные краткосрочные вложения, имеют высокий темп
прироста, (40,7%), но этот показатель не выдерживает той пропорции, которая
присуща росту запасов и затрат. Оно может свидетельствовать о сокращении
притока денег в компанию и перетекании их в разряд дебиторской задолженности.
ООО "Агро+" находится в неустойчивом финансовом состоянии. Все
показатели ликвидности не удовлетворяют нормативным значениям. Это
свидетельствует о высокой доле медленно-реализуемых элементов (производственных
запасов, дебиторской задолженности) в составе текущих активов.
В 2010 году прослеживается тенденция небольшого увеличения ликвидности
баланса по сравнению с 2009 годом.
Таким образом, за 2009-2010 года происходило увеличение имущества: в
активах предприятия очень низкая доля высоколиквидных активов, а наибольший
удельный вес преобладают труднореализуемые активы. Баланс ООО
"Агро+", не является абсолютно ликвидным, так как не выполняется её
условия.
Для предприятия коэффициенты ликвидности соответствуют нормативам для
нормального уровня.
Проведенный анализ финансовой устойчивости и за анализируемый период
позволяют заключить следующее:
Ø предприятие имеет высокую степень зависимости от заемного
капитала;
Ø характеризуется низким уровнем финансовой устойчивости и
самофинансирования.
Ø устойчивая тенденция на снижение абсолютных значений
коэффициента автономии означает снижение финансовой устойчивости ООО
"Агро+".
Для финансового оздоровления ООО "Агро+" требуется:
Ø повысить эффективность сбытовой деятельности предприятия;
Ø для оптимизации структуры запасов следует вести непрерывный
мониторинг запасов и дебиторской задолженности, своевременно устраняя
негативные тенденции.
Для улучшения финансовой устойчивости и платежеспособности ООО
"Агро+" требуется:
Ø снизить потребность, в заемных источниках финансирования
увеличив собственные оборотные средства;
Ø уменьшить величину краткосрочных обязательств путем
привлечения наиболее долгосрочных;
Ø снизить величину просроченной дебиторской задолженности,
путем взыскания
Внедрение предложенных проектов позволит ООО "Агро+" стать
менее зависимыми от внешнего финансирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от
28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) (с
изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011).
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от
07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ
27.09.2002) .
3. Закон РФ от 26
декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с изменениями и
дополнениями (ред. от 27.02.2003 № 29-ФЗ, ст. 26)
4. Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03-6/пз от 29.01.2003
"Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных
обществ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2003 № 4252)
5. Приказ Минфина РФ от 02.02.2011 № 11н "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Отчет о движении денежных средств"
(ПБУ 23/2011)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2011 № 20336)
. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от
08.11.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету
"Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)"
. Приказ Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н (ред. от
25.10.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет
материально-производственных запасов" ПБУ 5/01" (Зарегистрировано в
Минюсте РФ 19.07.2001 № 2806)
. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (ред. от
08.11.2010) "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету"
(вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика
организации" (ПБУ 1/2008)".
9. Постановление
Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 "Об утверждении Правил
проведения арбитражными управляющими финансового анализа".
. Приказ Министерства
экономики Российской Федерации от 1 октября 1997 г. № 118 "Об утверждении
Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)".
. Приказ
Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104 "Об утверждении Методики
проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния
и платежеспособности стратегических предприятий и организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 № 7953)
. Приказ ФСФО России
от 23.01.2001 № 16 "Об утверждении Методических указаний по проведению
анализа финансового состояния организаций".
. Аверина О.И.,
Мамаева И.С.Анализ финансовой устойчивости предприятия по принципам РСБУ и МСФО
// Экономический анализ: теория и практика, 2009, № 34
. Анализ финансовой отчетности:
Учеб. пособие / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2007. 508 с.
. Баканов М.И. Теория
экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и
статистика, 1996. - 288 с.
. Банк В.Р. Финансовый
анализ: Учеб. пособие / В.Р. Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина. - М.: ТК Велби,
изд-во "Проспект", 2006. - 344 с.
. Баранов К.С. Оценка
финансовой устойчивости предприятия по РСБУ и МСФО // Международный
бухгалтерский учет. 2007. № 10. С. 12 - 22.
. Бендиков М.А.
Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования /
М.А. Бендиков, И.В. Сахарова, Е.Ю. Хрусталев // Экономический анализ: теория и
практика. - 2006. - № 14. - С. 5 - 14.
. Бернстайн Л.А.
Анализ финансовой отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 621 с.
. Бухонова С.М.
Комплексная методика анализа финансовой устойчивости организации / С.М.
Бухонова, Ю.А Дорошенко, О.Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и
практика. 2004. № 7(22). С. 8 - 15.
. Волнин В.А.,
Королева А.А. Анализ и оценка риска несбалансированной ликвидности предприятия
"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский
учет", 2011, № 1
. Демина И.Д.Чистые
активы: порядок расчета и способы их увеличения // Бухгалтерский учет в
издательстве и полиграфии, 2010, № 12
. Донцова Л.В. Анализ
финансовой отчетности: Учеб. Пособие / Л.В. Донцова, Н.А.Никифорова.2-е изд.М.:
Изд-во"Дело и Сервис", 2004. 336 с.
. Ендовицкий Д.А.
Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации /
Д.А. Ендовицкий, А.В. Ендовицкая // Экономический анализ: теория и практика.
2005. № 5(38). С. 7 - 13; № 6(39). С. 2 - 7.
. Ендовицкий Д.А.
Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и
практика / Д.А. Ендовицкий; под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. М.: Финансы и
статистика, 2001. 400 с.
. Ерицян А. Оценка
стоимости чистых активов акционерного общества. "Экономика и жизнь.
Бухгалтерское приложение", № 37, 2001, с. 7 - 13.
. Ефимова О.В.
Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических
решений: Учебник. 2-е изд. М.: Издательство "Омега-Л", 2010.
. Жминько С.И.,
Зазимко В.Л. Современные подходы к оценке платежеспособности хозяйствующих
субъектов // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский
учет. 2009. № 10. С. 10 - 16.
. Зябирова В.И. Оценка
абсолютных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций
// Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 23.
. Ильина И.В.,
Сидоренко О.В. Анализ связи финансовых коэффициентов // Экономический анализ:
теория и практика. 2009. № 12.
. Ковалев В.В.
Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и
статистика, 2001. - 566 с.
. Ковалев В.В.
Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во
Проспект, 2009.
. Кован С.Е., Кочетков
Е.П. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка для предупреждения его
банкротства // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 15.
. Козырева
С.Н.Контроль чистых активов // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский
учет и налогообложение, 2011, № 2.
. Крылов С.И. Методика
анализа финансовой устойчивости коммерческой организации // Финансовый вестник:
финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2009, № 11.
. Левшин Г.В. Анализ
финансовой устойчивости организации с использованием различных критериев оценки
// Экономический анализ: теория и практика , 2008, № 4.
. Лукасевич И.Я.
Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Эксмо, 2007
. Любушин И.П. Анализ
методик по оценке финансового состояния организации / Н.П. Любушин, Н.Э.
Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 22(79). - С. 2
- 7.
. Любушин Н.П.
Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П.
Любушин, И.В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 6(63).
С. 2 - 5.
. Любушин Н.П.
Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по
специальности 080109 "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" и 080105
"Финансы и кредит" / Н.П. Любушин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 423 с.
. Матанцева О.Ю.,
Попова Л.В. Формирование структуры бухгалтерского баланса и финансовая
устойчивость организации // Аудиторские ведомости, 2009, № 10.
. Мельник М.В.,
Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.
пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.
. Мочалов А.В.
Взаимосвязь показателей экономической эффективности факторов производства
(оценка влияния производительности труда на рентабельность капитала) / А.В.
Мочалов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. № 9. С. 19 - 26.
. Мизиковский Е.А.,
Дружиловская Т.Ю. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский
учет в России. М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2006. 328 с.
. Панина И.В. Риски
существенного искажения финансовой отчетности хозяйствующего субъекта / И.В.
Панина // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 8. С. 31 - 38.
. Панков В.В. Анализ и
оценка состояния бизнеса. Методология и практика / В.В. Панков. - М.: Финансы и
статистика, 2003. - 208 с.
. Пласкова Н.С.
Стратегический и текущий экономический анализ: Полный курс MBA. Учебник. 2-е
изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.
. Пожидаева Т.А.
Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие / Т.А. Пожидаева. М.: КНОРУС, 2007.
320 с.
. Роженцова И.А.,
Решетникова А.И. Финансовая устойчивость и платежеспособность компании //
Аудиторские ведомости, 2010, № 3
50. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Анализ финансовой отчетности
организации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
51. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. -
М.: Финансы и статистика, 2000. - 288 с.
52. Сысоева Е.Ф. Финансовые ресурсы и капитал
организации: сущность, управление, эффективность использования: Монография /
Е.Ф. Сысоева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. 248 с.
53. Тихонова Е.С. Оценка
финансовой устойчивости страховой организации по РСБУ и МСФО // Финансы. 2009.
№ 2. С. 54 - 57.
. Умрихин С.А., Ильина
Ю.В. Международные стандарты финансовой отчетности: российская практика
применения. М.: Изд-во "ГроссМедиа", 2007. 432 с.
. Усачев Г.Г.
Финансовая устойчивость организации и критерии структуры пассивов //
Экономический анализ: теория и практика. 2009.№ 17.
. Чалдаева Л.А.
Антикризисное управление как инструмент финансовой стабилизации предприятия //
Экономический анализ: теория и практика, 2009, № 10.
. Шеремет А.Д.
Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций // А.Д.
Шеремет, Е.В. Негашев. - М.: ИНФА-М, 2003. - 237 с.
. Шеремет А.Д.
Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М,
2008.
. Шеремет А.Д.Анализ
активов организации // Бухгалтерский учет, 2004, № 8.
60. Юденков Ю.Н. Построение системы риск-ориентированного
внутреннего контроля // Внутренний контроль в кредитной организации, 2009, № 3.