.
Со второй половины 1920-х годов, нарушенная государственная система управления музейным делом и охраны памятников привела к расширению функций местной, исполнительной власти при решении вопросов сохранения, использования, сноса памятников архитектуры, а также к сокращению всей музейной сети страны.
Новые условия, возникшие после революции 1917 года, обусловили необходимость выработки новых законодательных документов, подходов в области охраны памятников и развития искусства, отличного от прежней культурной и законодательной традиции. Одним из подобных, совершенно новых в мировой юридической практике законодательных актов, стал декрет СНК от 5 октября 1918 г. «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений».
Первые законодательные акты советского государства, касавшиеся судьбы культурного наследия и отношения к нему, формировали новую, четкую, юридически определенную систему государственной охраны памятников истории и культуры. Они не только провозглашали, но действительно утверждали ответственность государства за судьбу духовного наследия, памятников, гарантировали их охрану. При этом, стоит отметить, что процесс становления законодательства о государственной охране памятников, а также одновременное практическое осуществление мер по охране культурного наследия, происходил впервые в истории цивилизации, без исторических образцов к параллелей.
Немаловажным был также и другой аспект этой деятельности: выработка у масс пролетариата и крестьянства нового отношения к историко-художественному наследию, интереса к нему, чувства ответственности за его сохранение. Сложность же поставленной задачи заключалась в том, что массы, во многом не понимавшие исторического и художественного значения предметов, сосредоточенных в бывших дворцах и усадьбах, монастырях и богатых особняках, видели в них не культурные сокровища, а атрибуты сокрушенного строя, старого образа жизни. Новое законодательство, а также опиравшаяся на него практика, способствовали перелому в отношении и пролетарских масс, и органов пролетарской власти к памятникам прошлого, культурному наследию.
Охрана культурного наследия стала одной из важных сторон государственной деятельности и общественной жизни страны. В условиях практически полного истощения сил страны, культурное наследие, памятники искусства и старины, находившиеся в руках государства, церкви и частном владении, были самым крупным реально существующим фондом, перешедшим народу.
В короткий срок, при отсутствии и юридических норм, специальных органов и необходимого опыта необходимо было предотвратить разграбление и массовый вывоз зa пределы страны художественных ценностей. Помимо этого предстояло также выявить те культурные сокровища, которые находились в антикварных лавках и на складах, в церковных ризницах и монастырских хранилищах, старинных усадьбах и частных коллекциях по всей России, поскольку многие из этих собраний были плохо изучены, а сами владельцы зачастую не знали истинной ценности своих богатств.
Таким образом, на первом этапе перед пролетарским государством встала задача так называемого «первоначального накопления», организации всеобщего, тотального учета художественно-исторического имущества на всей территории страны. В это время возможен был лишь «грубый» учет без отделения предметов первостепенного значения от тех, что имели не музейную, а лишь антикварную, материальную ценность. При этом, вопросы о принадлежности вещей и месте их хранения возникал лишь в тех случаях, когда речь шла о предмете выдающегося значения, а также если налицо были угрожающие этим предметам обстоятельства. Такая первая государственная регистрация требовала четких юридических оснований. Именно с этой целью и был принят 5 октября 1918 года декрет об охране памятников.
Вместе с тем, его принятию предшествовали также ряд юридических актов и практических мер, предпринятых государством в области охраны культурного наследия. Среди них стоит отметить декрет СНК от 28 января 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», статья 13 которого устанавливала, что «все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным состоянием». Многие из предпринятых в этот период мер были связаны с конкретными событиями. В частности, 12 апреля 1918 года был принят Декрет СНК от «О памятниках Республики», в котором изложен ленинский план монументальной пропаганды.
Таким образом, шла постепенная подготовка для разработки и принятия основного законодательного акта в области охраны памятников. Еще в апреле 1918 года Народный комиссариат имуществ республики начал разработку проекта декрета «О мерах к сохранению национальных художественно-исторических сокровищ в пределах РСФСР». В нем излагалась идея государственной охраны художественно-исторического имущества, находящегося в пределах страны, и связь дела охраны, с недопущением вывоза художественных ценностей за границу.
Глава 2. Церковь и государство в 1920-1930-е годы
В это время начался процесс формирования и развития музейной сети во многих регионах страны. В то же время, в ходе осуществления с 1918 г. государственной политики по отделению церкви от государства, а также кампании 1921-1922 гг. по изъятию Советской властью церковных ценностей для помощи голодающим, был нанесен непоправимый урон историко-культурному наследию целого ряда районов советской России.
Одним из результатов осуществления планов индустриализации и коллективизации, культурного строительства, открытого наступления на церковь, стало то, что к 1930 году была фактически ликвидирована государственная система по охране памятников, началась целенаправленная деятельность по уничтожению памятников исторического прошлого.
С начала 1930-х гг. появляются работы идеологов «воинствующего безбожия», в которых продвигались идеи непримиримого отношения к религии, призывалось к осуществлению радикальных мер, путем административных репрессий против духовенства, ставились задачи систематического, насильственного и быстрого закрытия и разрушения церквей. В этот же период появляются работы, где впервые была обозначена проблема необходимости решения задач антирелигиозной пропаганды музейными средствами. В них указывалось на необходимость создания антирелигиозных музеев и отделов, построение музейной экспозиции в духе марксистско-ленинской методологии.
Эти установки навязывались музеям как руководство к действию, а главной задачей музеев стала массовая политико-просветительная работа, приводившая к игнорированию музейных предметов и превращению экспозиций в иллюстрации истории Советского государства в соответствии с «Кратким курсом истории ВКП (б)».
При этом работа по сохранению в целостном виде музейных коллекций предметов культа, а также деятельность по учету, контролю и охране памятников церковной архитектуры, была подвергнута резкой критике за «академизм» и аполитичность. Теперь усиленное внимание обращалось на памятники революции, гражданской войны и труда.
охрана культурный религиозный луначарский
В связи с обострением в начале 1920-х годов борьбы с церковью, Луначарский А.В. в своих работах затрагивал вопросы охраны монументальных памятников. При этом, несмотря на атеистические убеждения, в отдельных своих работах, нарком просвещения настаивал на применении культурных форм борьбы с церковью, открыто выступив против применения административных методов при закрытии церквей, ликвидации монастырей, приводивших к утрате культурных ценностей прошлого.
По мере складывания административно-командной системы и наступления «социализма по всему фронту» в 1929 году наблюдается значительное усиление споров вокруг религиозного вопроса. А.В. Луначарский призывал к культурно-просветительской работе в массах, предлагал цивилизованный подход к памятникам церковной архитектуры, сохранение их в качестве музеев. При этом, нарком просвещения основывался на том, что, по его мнению, подобные формы и методы атеистической пропаганды наиболее эффективны и гораздо в большей степени могут способствовать привлечению на сторону новой власти широких масс. На подобных же позициях стоял и Бухарин Н. И.
Луначарский А.В. осознавал всю важность культуры и искусства для формирования нового социалистического общества. Именно поэтому развитие различных направлений искусства нового типа он считал первостепенной задачей советской власти.
При этом Луначарский понимал, что советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием царской России, так и с культурным наследием других стран. В силу этих обстоятельств он призывал к «критическому усвоению буржуазной культуры, ее высших достижений», отмечая, что учится у прошлого необходимо с чрезвычайной осторожностью, исходя из классовой точки зрения. Именно этим, во многом и объясняются его призывы к внимательному и бережному отношению к памятникам культуры прошлого.
Большое значение Луначарский уделял проблеме идеологии в культуре, в самых различных ее проявлениях. Стоит заметить, что Луначарский не был сторонником политических средств борьбы со старой культурной традицией, считая ошибкой перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры.
Определяя задачи правительства в области культурного воспитания масс Луначарский, отмечал необходимость:
) агитационно-пропагандистская работа через посредство искусства,
) всяческая помощь выявлению самостоятельного классового пролетарского, и рядом с эти и крестьянского искусства и
) популяризация великих произведений прошлого, хотя бы и не имеющих характера прямой пропаганды и агитации.
октября 1918 года был принят декрет, который, утверждал ленинские принципы отношения к культурному наследию и юридические нормы его охраны, лег в основу первой в истории мировой культуры государственной регистрации всех монументальных и вещевых памятников искусства и старины в нашей стране. При этом, декрет утвердил тесную связь между охраной, изучением и использованием памятников истории и культуры как частями единого процесса. Он не только провозгласил принцип государственной охраны памятников, но и заложил реальные основы осуществления этого принципа по отношению ко всем памятникам (движимым и недвижимым, целым коллекциям, а также отдельным предметам) независимо от того, кто является их владельцем.
Указанный декрет предусматривал четкую систему централизации всего дела охраны и учета памятников через создание специального государственного аппарата, предназначенного для этой работы - Московской и Петроградской Коллегий по делам музеев и охране памятников и соответствующих комиссий на местах. В нем также оговаривались те обстоятельства, которые могли повлечь за собою принудительное отчуждение памятника. Интересно, что при этом в декрете также запрещалось и любые незаконные перемещения, реквизиции и т. п. находящихся на государственном учете памятников без санкции специальных органов, ведающих этим учетом. Немаловажное значение имело также то, что, предупреждая о применении «всей строгости революционных законов» за нарушение правил учета, хранения и использования памятников, декрет от 5 октября 1918 г. включал эту сторону культурной и общественной жизни страны в общую систему государственного юридического регулирования и обеспечения. Таким образом, декрет об охране памятников определил направление работы по собиранию и реальной охране памятников истории и культуры в нашей стране, утвердил государственную дисциплину в этом вопросе. Кроме того, в культурную работу были вовлечены специалисты и широкие пролетарские массы.
В марте 1918 года происходят перемены и в руководстве реставрационным делом в стране. Уход В.А. Карелина, возглавлявшего Наркомат имуществ, позволил наркому по просвещению А.В. Луначарскому поднять вопрос о передаче функций охраны памятников старины своему ведомству.
Одним из первых шагов А.В. Луначарского в этом направлении явилось создание Коллегии по делам музеев в Петрограде в конце марта 1918 года. Однако к этому времени столица уже была перенесена в Москву, где не оказалось действующих охранных организаций у Наркомата по просвещению. Таким образом, А.В. Луначарскому пришлось в ускоренном порядке приступить к формированию московского отделения коллегии. Новое ведомство по предложению нарком проста в середине мая 1918 года, возглавил И.Э. Грабарь.
Заключение
Таким образом, рассмотрев различные вопросы становления системы охраны историко-культурных памятников в советском государстве указанного периода, можно сделать ряд выводов.
Прежде всего, стоит отметить огромное количество трудностей, которые возникли и увеличились в стране после революции 1917 года. Все они требовали срочного, а подчас - немедленного решения. При этом, осуществить решение стоящих перед новой властью задач, было весьма непростым делом с учетом практически полного отсутствия законодательных актов, органов управления, а также идеологической специфики большевистского аппарата.
При этом, огромную роль, как в теоретическом обосновании, так и в практическом воплощении законотворческой деятельности по охране памятников в молодом советском государстве, сыграл А.В. Луначарский. Он принимал активное участие в разработке и утверждении декрета «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ и учреждений» от 5 октября 1918 года.
Именно данный документ лег в основу практически всех последующих нормативных и правовых актов в области охраны памятников в нашей стране. Помимо этого, Луначарский был одним из немногих, кто высказался об историко-культурной ценности церковной собственности, призывал к внимательному отношению к ней, выявлению, сохранению и охране ценных предметов и зданий культа.
Стоит еще раз подчеркнуть, что впервые годы советской власти отношение к историко-культурным и церковным памятникам, в первую очередь, определяла идеологическая целесообразность их сохранения или уничтожения, а также необходимость выработки политической линии и основ законодательства по данному направлению.
Список источников и литературы.
1.Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959.
Литература:
1.Брихничев И.П. Патриарх Тихон и его церковь. М., 1923.
2.Булыгин И.А., Троицкий СМ. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства. / Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3.
.Горев М. Церковные богатства и голод в России. М., 1922.
.Луначарский А.В. Введение в историю религии. М., 1924. Луначарский А.В. Введение в историю религии. М., 1924.
.Луначарский А.В. Кому принадлежит церковное имущество. М., 1922.
.Луначарский А.В. Почему нельзя верить в бога? Избранные атеистические произведения. М., 1965.
.Луначарский А.В. Революция и искусство. Об изобразительном искусстве. М.,1957.
.Лунин А.В. Октябрьская революция и церковь. М., 1925.
.Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Он же. Русская православная церковь: испытания начала XX века / Вопросы истории. 1993. № 1.
.Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967 гг.). / Труды Научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников истории и культуры. М, 1970. Вып. 22.
.Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. М., 1949