Обязательства из неосновательного обогащения
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ГУМАНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ
Контрольная работа
Предмет: Гражданское право.
Тема: Обязательства из неосновательного обогащения.
Студент: Чёрная Александра Александровна
группа ГМУз-51
План
Введение
. Понятие обязательства из неосновательного обогащения
. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения
. Задача № 8
Заключение
Список литературы
Введение
О возрождении института обязательств из неосновательного обогащения свидетельствует и возрастающее количество судебных разбирательств по кондикционным искам.
Следствием этого стало возрождение интереса к данному институту в цивилистике. Однако в связи с тем, что потребность применения норм о неосновательном обогащении возникла сравнительно недавно, а именно с момента введения в действие института частной собственности, накопленной правоприменительной практики оказалось недостаточно для создания более совершенного законодательного акта.
Так, например, не получил отражения в законодательстве вопрос о праве собственности на неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество и о субъектах данного права. Одной из наиболее значимых проблем является проблема соотношения кондикционного иска с другими средствами защиты гражданских прав. Однако данному вопросу посвящена всего лишь одна статья нового Гражданского кодекса, которая не дает ответа на многие вопросы, возникающие в практике применения кондикционного иска. Следует сказать, что обозначенной проблеме посвящен Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. Однако в указанном документе рассмотрены лишь отдельные, наиболее общие аспекты данного вопроса.
В науке гражданского права также предлагались пути разрешения указанной проблемы, однако мнения ученых достаточно противоречивы, и единообразного подхода к применению кондикционного иска в его соотношении с другими средствами защиты гражданских прав выработано не было.
Также в доктрине гражданского права не получили окончательного разрешения такие важные аспекты теории института обязательств из неосновательного обогащения, как признак противоправности в данных обязательствах и его соотношение с отсутствием правового основания возникновения неосновательного обогащения, основания возникновения кондикционного обязательства, его фактический состав, а также возможность начисления процентов на неосновательное обогащение в натуральной форме. За пределами рассмотрения цивилистов остались вопросы о переходе права собственности на неосновательное сбережение к третьему лицу, о соотношении положений п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК. Также не обращалось внимания на виды кондикционного обязательства и отдельные основания исков по каждому виду.
Таким образом, недостаточная разработанность в науке, отсутствие сложившейся правоприменительной практики, следствием чего является и недостаточно проработанная правовая регламентация, создают обширную область исследования института обязательств из неосновательного обогащения.
Цель работы - исследование института обязательств из неосновательного обогащения. Данная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
1. Дать понятие обязательства из неосновательного обогащения <#"justify">Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО "Федеральная контрактная корпорация" к открытому АО "Коммерческо-финансовая компания" о взыскании 170 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужим денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 1997г. Стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счёт на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановил: решение по иску оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
Ответ: Если в договоре поставки отсутствует указание на то, что сверх, либо помимо неустойки может быть применена ответственность по ст. 395 ГК РФ, то решения судов подлежат отмене, в нашем случае этого нет.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.98 №13/14 указал:
п. 6: В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
обязательство неосновательное обогащение
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
. Правоотношением (обязательством), возникающим вследствие неосновательного обогащения, является общественное отношение, имеющее самостоятельный характер, по возврату потерпевшему приобретателем приобретенного или сбереженного им имущества за счет потерпевшего, а в случае невозможности его возврата, по возмещению его стоимости, регулируемое нормами основных положений раздела первого Гражданского кодекса РФ, общими положениями об обязательствах подраздела первого раздела третьего ГК и нормами главы 60 ГК.
. В качестве обстоятельств (юридических фактов), ведущих к возникновению данных правоотношений, выступают поведение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или иные обстоятельства, произошедшие помимо их воли, не являющиеся основаниями, установленными законом, иными правовыми актами или сделкой, ведущими к возникновению других имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства.
. Правоотношения вследствие неосновательного обогащения могут быть двух видов: автономными, возникающими и существующими без какой либо связи с другими гражданско-правовыми отношениями и правоотношениями, связанными в своем возникновении и существовании с гражданско-правовыми отношениями, предусмотренными статьей 1103 ГК РФ. Общее понятие правоотношений (обязательств из неосновательного обогащения), изложенное в ст. 1102 ГК, является родовым понятием данных отношений и включает в себя также отношения из неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1103 ГК.
. Определение лица, которому принадлежит право собственности на неосновательное обогащение зависит от того, в какой форме: форме неосновательного приобретения или форме неосновательного сбережения произошло неосновательное обогащение.
Так, при неосновательном сбережении право собственности на неосновательно перешедшее имущество сохраняется у сберегателя. Вследствие передачи сберегателем имущества потерпевшему у третьего лица возникает право собственности на имущество, переданное потерпевшим третьему лицу. При неосновательном приобретении потерпевший сохраняет свое право собственности на выбывшее из его владения имущество, за исключением случаев возникновения права собственности у приобретателя вследствие приобретательной давности. При неосновательном получении имущества, которое было в последствии переработано приобретателем, право собственности лица определяется по правилам ст. 220 ГК.
1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 // СПС Консультант +.
2. Гражданский кодекс РСФСР (ГК РСФСР) от 11.06.1964 // СПС Консультант +. <http://www.consultant.ru/popular/gkrsfsr/>
. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С. Перетерского. М., 1984. - 400 с.
. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.: Зерцало-М <http://www.chtivo.ru/chtivo=8&cmpid=1961.htm>, 2002. - 224 с.
. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть III. Договоры и обязательства. 2-е изд. М., 2007. - 720 с.
. Римское частное право: учебник /Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2006. - 650 с.
. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., 1998. - 320 с.