Убийство матерью новорожденного ребенка
НОУ ВПО «НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ»
(институт)
Кафедра уголовного права и криминологии
В Ы П У С К Н А Я
К В А Л И Ф И К А Ц И О Н Н А Я Р А Б О Т А
На тему:
«Убийство матерью новорожденного ребенка»
г. Н. Новгород, 2011г.
Содержание
Введение
Глава I. Исторический и зарубежный аспект исследования
§1 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в дореволюционный период
§2 История развития уголовного законодательства об 15-19 ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка после революционного периода до настоящего времени
§3 Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка по зарубежному законодательству
Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка
§1 Место статьи 106 УК РФ в уголовном кодексе РФ среди преступлений против жизни и здоровья
§2 Юридический анализ объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ
§3 Юридический анализ субъективных признаков
Глава III. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от сходных составов
§1 Отграничение убийства матерью новорожденного от умышленного убийства
§2 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от убийства по неосторожности
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Убийство матерью новорожденного ребенка одно из распространенных и опасных проявлений против жизни личности. В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение не только выявление этого преступления, его квалификация, но и решение вопросов, связанных с назначением наказания. Причем особую трудность представляет установление объективной стороны преступления. А между тем, данный элемент состава преступления является одним из исходных моментов при установлении квалификации деяния, разграничения схожих преступлений.
Установить точную картину состояния и динамики убийств матерью своего новорожденного ребенка достаточно сложно, поскольку латентность данного вида преступлений крайне высока.
О степени разработанности проблемы убийства матерью новорожденного ребенка свидетельствует тот факт, что отдельные вопросы теории относятся к числу наиболее изученных в уголовном праве. В XIX и в начале XX века эти вопросы рассматривались многими учеными.
Теоретическая основа работы. В числе современных авторов, так или иначе обращавшихся к проблемам убийства матерью новорожденного ребенка, следует назвать таких авторов, как: Попов А.Н., Кругликов Л.Л., Здравомыслов Б.В., Рарог А.И. и других.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе изучения уголовного законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать институт совершения убийства матерью новорожденного ребенка. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
анализ исторического становления и причин возникновения как уголовно-правового явления;
анализ объективных и субъективных признаков преступления;
анализ разграничения убийства матерью новорожденного ребенка от сходных составов преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает отношения, регулируемые уголовным правом в сфере жизни и здоровья новорожденного ребенка. Предметом исследования являются комплекс проблем, связанных с выявлением и квалификацией уголовно-наказуемого деяния.
Методы проведенного исследования. Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложение.
Глава I. Исторический и зарубежный аспект исследования
§1. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в дореволюционный период
Детоубийство как общественная проблема появилась давно. Это одно из тех преступлений, которые, с точки зрения морали, нравственности и закона, даже в один временной период расценивались неоднозначно.
Первоначально в Древней Руси детоубийство, то есть убийство младенца родителями, в частности, матерью, не признавалось преступлением. Н.М. Карамзин в своем труде «История государства Российского» отмечал, что любая мать имела у языческих славян «право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству». Подтверждением распространенности детоубийства у наших предков могут служить факты, обнаруженные раскопками старинных могил, которые указывают на существование обычая убивать маленьких детей в случае смерти кормящих их матери. В таких случаях оба трупа хоронили вместе.
Анализ первых законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что за избавление матери от младенца предусматривалась ответственность еще в ранние периоды истории. Православный церковный закон требовал сурово наказывать тех женщин, которые пытались самостоятельно регулировать число деторождений, избегали нежелательных беременностей, прерывали их, - отлучением от причастия, постами, поклонами, покаянием перед священником. Причем осуждались не только сами поступки, но и «помыслы» и них, пусть даже вызванные неличными обстоятельствами - бедностью, невозможностью прокормить ребенка. В борьбе за жизнь ребенка древнерусские церковнослужители настаивали на том, чтобы мать «блюдя дитя в чреве», не делала в церкви земных поклонов: «не велите еи кланятиется на коленях, ни рукою до земли, ни в велики пост: от того бо вережаются и изметают младенца».
Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось в ст. 9 Устава князя Владимира Святославовича в его Синодальной редакции: «Или девка детя повьржеть». Данная фраза понимается И.И. Срезневским как девка дитя родит, но слово «повьржеть» может означать «Бросит, покинет, оставит». Наказание - десятилетнее отлучение от церкви.
Развивая основанные идеи, заложенные в Уставе князя Владимира Святого, Устав князя ярослава Мудрого, возникший приблизительно в 1051-1054 годах, расширил круг регулируемых церковных правом отношений. Статьи 5 и 6 подтвердили негативное отношение церкви к случаям не только избавления от плода или младенца, в частности, незаконнорожденного, но и в случаях рождения внебрачного ребенка. За эти деяния мать помещалась в церковный дом. Согласно заповедям митрополита Георгия за это налагалась эпитимия - трехлетний пост.
Краткая редакция Устава князя Ярослава была дополнена нормой относительно детоубийства - ст. 6 включала расширенный перечень видов детоубийства, совершаемого замужней женщиной. Согласно данной норме, если «женка без своего мужа или при межи детяти добудет, да погубить, или в свиньи ввержеть, или утопить», ее надлежало «пояти в дом церковный», то есть в монастырь.
Так, в Древней Руси детоубийство долгое время считалось грехом, а не преступлением. Отраженное в уставах русских князей каноническое византийское право видело в детоубийстве, скорее, посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь. Однако в сравнении с жесточайшими наказаниями уголовных кодексов средневековой Европы, древнерусские церковные уставы предусматривали лишь церковное покаяние - эпитимию за умерщвление младенца, независимо от того был ребенок рожден в браке или нет. Хотя это и не свидетельствует о более снисходительном отношении к детоубийству на Руси, а объясняется не характерной для русской, но обычной для европейской правовой системы суровых уголовных наказаний.
В Номоканоне в первом киевском издании, датированном 1620 годом, специального постановления о детоубийстве не найдено. Содержание его статей, относящихся к вольному и невольному убийству, заимствовано у Василия Великого. Истребление плода предусмотрено в ст. 72, 73, и в последней виновные названы «блудницами», а оставление новорожденного без помощи, подкидывание его - в ст. 70,74. Первая из названных статей говорит о родах на дороге и смерти оставленного без помощи новорожденного, а вторая приравнивает к убийцам тех, кто подкидывает детей своих на распутье у городских ворот, если ни кто не берет их к себе на воспитание. Номоканон дает ссылки на Иоанна Постника, в Уставе которого предусматривалось подкидывание детей к церковным дверям и виновные так же приравнивались к убийцам.
Влияние Византийских правовых идей на развитие русского уголовного права, начавшись еще со времен принятия христианства, во всех памятниках законодательства до Соборного уложения прослеживалось фрагментарно и только в последнем приобретает некую законченную систему. Именно в Уложении 1649 года впервые встречается преобладание формального взгляда на преступление, свойственного развитому законодательству Византии, по которому всякое преступление есть нарушение закона.
Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Так в ст. 3 главы XXII указывалось: «а будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и у церкви божии объявити тот свой грех всем людям вслух. А смертию отце или матери за сына или дочь не казнити». Блудниц же, умертвивших своих детей, наказывали строго.
Уложение не определяет способа смертной казни. Судебная же практика остановилась на «окопании виновных живыми в землю».
Количество осужденных за детоубийство женщин в конце XIX - начале XX вв, не превышало ежегодно 100 человек и преимущественно сокращалось. Однако необходимо иметь в виду следующее. В России в это время действовал суд присяжных, который в большинстве случаев оправдывал женщин за детоубийство. К ответственности за детоубийство привлекались только те женщины, которые совершили убийство незаконнорожденного ребенка, т. е. рожденного вне брака. Законодательство по-другому, по сравнению с ныне действующим, относилось к оценке общественно опасных деяний против жизни.
Можно сделать вывод, что отнесение убийства незаконнорожденного ребенка к квалифицированному виду в России имело главной целью преследование незаконного сожительства и блуда и лишь затем самого факта лишения жизни младенца.
По словам М.Н. Гернета, «на фоне мрачной жестокости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоубийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно знаменательными являются два указа Петра I: указ № 2856 от 4 ноября 1714 г. и № 2953 от 4 ноября 1715 г.». Борясь со злом во всех проявлениях русской жизни широкими реформами, изменяя условия государственной и общественной жизни, Петр I «понял главнейшую причину, которая толкала внебрачных матерей на убийства их детей: это были их позор и страх перед осуждением общественным мнением».
Оба указа предписывали в целях борьбы с детоубийством создать особые дома для воспитания внебрачных детей. Второй из названных указов является особенно интересным, так как дает мотивировку принимаемой меры и развивает ее основания. Устройство означенных домов («гошпиталей», как называет их указ) предписывается в городах и в столицах (в столицах - «мазанок», а в других городах - деревянных) «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождают, и умерщвляются». Внебрачные матери могли приносить своих детей в эти дома. От них не только не спрашивали никаких документов, но и не спрашивали их имени - им дозволялось приносить детей тайно, с закрытыми лицами. «Но ежели такие незаконно рождающие, - добавлял Указ 1715 года, - явятся во умерщвленье тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертью».
Петр I следовал в данном случае примеру новгородского митрополита Иова, который открыл в 1706 году первый воспитательный дом для зазорных младенцев. Впоследствии воспитанники этих домов при императрице Анне Иоановне все, а при Елизавете лишь годные к военной службе отдавались в гарнизонные школы и по достижении совершеннолетия определялись в военную службу.
Постановление Уложения царя Алексея Михайловича оставалось в силе в продолжение почти двухсот лет лишь с изменениями относительно наказания детоубийц. Петр I не отменял действия данного Уложения. Понимая несовершенство действовавшего законодательства, необходимость его изменения и новой систематизации, он распорядился, чтобы во всех приказах составили выписки из статей, которые могли бы дополнить Соборное уложение. Одним из правовых актов, дополняющих Уложение, явился Артикул воинский 1715 года, подготовленный и принятый в период проведения военной реформы и содержащий большое количество норм общеуголовного характера, который отнес детоубийство законнорожденного ребенка к тяжкому квалифицированному виду убийства.
Проекты 1754-1766 годов отвели детоубийству место среди преступлений против жизни в 29 главе: «...о таковых отцах и матерях, которые детей своих убьют, также ежели жена мужа или муж жену убьют или беззаконно прижитаго младенца вытравят». Но обе редакции проектов ничего не говорят о лишении внебрачного ребенка жизни его матерью посредством положительного действия. Соответствующая статья Уложения 1649 года оказалась выключенной, несмотря на то, что большинство статей этого Уложения или Воинских артикулов перешло в проекты. Проекты лишь говорят о вытравлении плода незаконно зачавшей женщины и о подкидывании или оставлении в опасных местах таких младенцев. Различие в постановлениях обеих редакций весьма существенно лишь относительно наказаний. Первая редакция определяет самой «беззаконно беременной» за вытравление плода наказание кнутом и пожизненную каторгу, а вторая различает сословное положение виновных и предписывает женщин привилегированного класса «отсылать в дальние женские монастыри на два года, где их употреблять во всякие монастырские тяжкие работы»; возлагать на них обязанность посещения церковной службы («во всякие дни в церковь Божию ходить им как к вечерне, заутрени, так и к святой литургии»); по прошествии этих двух лет они должны были подлежать публичному церковному покаянию в продолжение двух месяцев. Женщины же непривилегированных сословий, кроме всего этого, подлежали наказанию плетьми.
Об оставлении ребенка обе редакции говорят неодинаково. Статья 4 первой редакции ничего не говорит, что ребенок должен быть «беззаконно прижит», как об этом говорит ст. 8 второй редакции. Но так как обе редакции называют мать «беззаконной», то, очевидно, в обоих случаях имелись в виду внебрачные дети. Если такой подкинутый или оставленный ребенок умирал, первая редакция проекта назначала матери отсечение головы, а вторая отсылала привилегированных, как и за истребление плода, в монастыри, но на три года с продлением публичного покаяния до 6 месяцев, а непривилегированных, по наказании плетьми, приказывала «ссылать вечно в казенную работу».
Постановления обеих редакций, как считает М.Н. Гернет, «заставляют весьма многого желать относительно их ясности. Остается неизвестным, какие кары должно было влечь убийство матерью ее внебрачного ребенка, совершенное посредством положительного действия или посредством упущения, как, например, неперевязание пуповины, лишение пищи и пр. Относительно второй редакции, еще более неудачной, чем первая, возникает вопрос: является ли преступным вытравление плода или подкидывание и оставление ребенка со смертельным исходом для последнего, если эти действия совершены лицами нехристианского исповедания, но привилегированного сословия (сюда проект относил жен и дочерей лиц первых рангов, дворян неслужащих и купцов первой гильдии). Так как ссылка в монастыри к ним не могла быть применена, так же как и церковное покаяние, то они или должны были оставаться безнаказанными, или наказываться телесно, как непривилегированные, но то и другое противоречило бы тексту статей проекта»'.
Чрезвычайно подробно рассматривал анализируемое преступное деяние проект Уложения 1813 года. В его пятом отделении рассматривается детоубийство в девяти статьях: 381-389. Статьи проникнуты, как считает М.Н. Гернет, «казуистичностью и очень неудовлетворительны в отношении формулировки выраженных в них понятий». Хотя названные статьи не дают ясного указания, почему детоубийство отнесено к числу привилегированных преступлений, но с достаточною вероятностью можно предполагать, что основание привилегированности лежало в чувстве стыда или страха роженицы. Так заставляют думать выражения ст. 381: «...ежели мать, утаив беременность свою, родит в скрытом месте...» и т. д. Убийство же законных детей было предусмотрено в п. 2 наказания, назначавшиеся ст. 381 матери, лишившей жизни внебрачного ребенка, были ниже, чем за убийство законных детей, и ниже, чем за обыкновенное убийство. Высшим наказанием могло быть для привилегированных назначение им жительства в отдаленных губерниях, а для остальных сословий - телесное наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. Между тем обыкновенное убийство наказывалось вечной ссылкой на поселение (для привилегированных) и менее тяжкой работой (для прочих), а убийство законных детей - пожизненной каторгой, вырезанием ноздрей и клеймением. Неосторожное лишение младенца жизни его матерью при условии сокрытия беременности и при родах в скрытом месте также влекло за собою наказание, но значительно меньшее. Сокрытие беременности и родов наказывалось в том случае, если ребенок родился мертвым. За укрывательство умышленного детоубийства соучастники и отец незаконнорожденного ребенка подлежали тому же наказанию, как виновная мать, но в высшем размере. Субъектом преступления подкидывания младенца, как со смертельным исходом для последнего, так и, а случае его спасения, могло быть всякое лицо. Три статьи, посвященные этому преступлению (387-389), ничего не говорят о законном или внебрачном происхождении ребенка.
Свод законов уголовных 1832 года отказался от особой наказуемости детоубийства. «Родители - говорит статья 118. т. X, ч. 1 - не имеют права на жизнь детей и за убийство оных отвечают перед судом наравне с посторонними». При этом термин «детоубийство» употребляется для обозначения «убийства детей в утробе матери». Такое «детоубийство» наряду с «чадо-убийством», убийством отца или матери и некоторыми другими преступлениями отнесено к «особенным видам смертоубийства» (ст. 341), но все они «подлежат тем же наказаниям, какие положены за смертоубийство вообще» (ст. 342), то есть ни в каком случае уже не подлежат смертной казни.
января 1835 года в России вступил в действие Свод законов Российской империи, в том числе уголовных, ставший фактически первым уголовным кодексом, в котором были системно изложены положения Общей и Особенной части. К умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах законодатель, наряду с убийством отца или матери, братоубийством (брата или сестры) и других родственных убийств, относил чадоубийство (сына или дочери) и детоубийство (малолетнего). Убийство при отягчающих обстоятельствах наказывалось бессрочными каторжными работами. Таким образом, Свод законов не выделял в качестве привилегированного убийство незаконнорожденного ребенка. Умышленное причинение смерти малолетнему ребенку независимо от его возраста и законности рождения признавалось тяжким преступлением.
Принятое в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных различало два вида детоубийства. Предумышленное убийство сына или дочери, рожденных в законном браке, признавалось согласно ст. 1451 Уложения тяжким родственным убийством, наряду с убийством жены или мужа, родных деда или бабки и других родственников по восходящей или нисходящей прямой линии. Такое преступление наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненными каторжными работами.
В конце XIX редакционная комиссия, подготовившая проект Уголовного уложения, сочла необходимым допустить уменьшение уголовной ответственности при совершении убийства при самих родах. Основанием такого выделения должно служить исключительно ненормальное психическое состояние роженицы, обусловленное отчасти патологическим состоянием ее организма во время и сразу после рождения ребенка, расстройством ее нервной системы. А так же от части стыдом и страхом за будущее как самой виновной так и рожденного ею ребенка.
Взгляд на убийство новорожденного ребенка как на преступление со смягчающими обстоятельствами был признан правильным также и составителями Уголовного уложения 1903 года, которые лишь отказались от системы различения способов умерщвления ребенка: согласно ст. 461 причинение смерти может быть выполнено или при посредстве положительных действий, или путем бездействия, то есть неоказания новорожденному необходимой помощи. В качестве субъекта преступления указывалась лишь мать; ребенок должен быть прижит вне брака; момент убийства определялся словами «при рождении»; о мотивах ничего не говорилось. Это убийство также рассматривалось как менее опасное, так как женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. Наказание за данное деяние было понижено до заключения в исправительном доме от 1 года 6 месяцев до 6 лет.
Однако убийство законнорожденного ребенка оставалось считаться тяжким родственным преступлением, влекущее за собой пожизненные каторжные работы и лишение всех прав состояния.
Подобный подход сохранился до принятия УК РСФСР 1922 г.
§2. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка послереволюционного периода до настоящего времени
В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Данное преступное деяние относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по п. «д», «е» ст. 142 УК РСФСР 1922 года, в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельств: убийство лицом, в обязанности которого входила забота об убитом, и убийство с использованием беспомощного состояния убитого. Санкция предусматривала лишение свободы сроком не ниже 8 лет со строгой изоляцией от общества. Это наказание не применялось к малолетним матерям до 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним, в отношении которых судом было признано возможным ограничиться методами медико-педагогического воздействия. Таким образом, несовершеннолетних матерей в возрасте 16-17 лет стало возможным привлекать к уголовной ответственности. В отношении 14-15-летних вопрос о вынесении обвинительного приговора и назначении наказания либо о направлении дела в комиссию по делам несовершеннолетних для принятия медико-педагогических мер воздействия решался судом. Вскоре в ст. 18 были внесены изменения, согласно которым дела в отношении несовершеннолетних 14-15-летнего возраста во всех случаях направлялись в комиссию, которая определяла необходимость передачи дела в суд или принятия мер медико-психологического характера. Аналогичный порядок закреплялся и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года. Тем самым возраст уголовной ответственности устанавливался в 16 лет.
В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.
Данные пункты вошли без изменений в п. «д» и «е» ст. 136 УК РСФСР в редакции 1926 года. Изменилась лишь санкция: вместо «не ниже 8 лет» стало «до 10 лет». Эти пункты были восприняты буквально соответствующими статьями всех союзных республик, кроме УК УССР, где, кроме соответствующей статьи, имелась и специальная ст. 142, гласящая: «Убийство матерью своего новорожденного ребенка тотчас же после родов влечет за собой лишение свободы на срок до 3 лет». Таким образом, УК УССР это деяние квалифицировал как преступление со смягчающими вину обстоятельствами.
В 1935 году в циркуляре ВС И НКЮ (Наркомата юстиции) РСФСР указывалось, что «в новых условиях быта, возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и окружающих и т. п.», и было рекомендовано идти «по линии общего усиления репрессии, то есть применения безусловного лишения свободы (не исключая и матери-детоубийцы)».
Анализируя сроки лишения свободы, к которым осуждались убийцы новорожденных детей, М. Шаргородский придерживался позиции, что наказание за данное преступление назначалось более мягкое, чем за убийство вообще. Так, среди осужденных за убийство по ст. 136 УК РСФСР на срок свыше 5 лет за первую половину 1939 года было осуждено 73%, а за детоубийство только 42%.
В то же время Уголовные кодексы Белорусской ССР, Грузинской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР в оценке общественной опасности убийства матерью новорожденного ребенка остались на прежних позициях, то есть указанные деяния квалифицировались по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В УК РСФСР также не устанавливалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Данное преступное деяние относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах.
В УК РСФСР 1960 года такое обстоятельство, как совершение лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (убийство новорожденного в УК РСФСР 1926 года оценивалось с учетом именно этого квалифицирующего признака), не было предусмотрено. В связи с этим судебно-следственная практика вынуждена была квалифицировать данные случаи по ст. 103 УК РСФСР.
УК РСФСР 1960 года также установил две более высокие возрастные границы уголовной ответственности, отменив тем самым закон от 7 апреля 1935 года. Общее правило было таковым: к уголовной ответственности могли быть привлечены только те несовершеннолетние, которым до момента совершения преступления исполнилось 16 лет. И лишь за отдельные преступления, к которым относилось и убийство, уголовной ответственности подлежали подростки меньшего возраста - с 14 лет.
После принятия УК РСФСР 1960 г. обозначилась тенденция назначения женщинам, виновным в убийстве своего новорожденного ребенка, наказания либо в размере минимума санкции по ст. 103 УК РСФСР, то есть 3-4 года лишения свободы, либо еще мягче. Почти по каждому четвертому делу суды при вынесении приговора ссылались на положение ст. 43 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом», ст. 44 «Условное осуждение», ст. 46 «Отсрочка исполнения приговора» УК РСФСР, что соответственно представляло возможность назначать детоубийцам наказание более мягкое, чем было предусмотрено санкцией ст. 103 УК РСФСР. Абсолютное большинство приговоров, определяющих наказание детоубийцам, колебалось в пределах, не превышающих пяти лет лишения свободы. Кроме того, длительные сроки лишения свободы, назначаемые лицам, виновным в детоубийстве, оказывались совершенно нереальными, поскольку в связи с широким применением условно-досрочного освобождения и помилования к этой категории осужденных, женщины-детоубийцы, приговоренные к шести-семи голам лишения свободы, отбывают наказание фактически на протяжении одного, максимум двух лет. Так, из 100 матерей-детоубийц, осужденных судами РСФСР в 1963 г. на сроки свыше трех лет лишения свободы, 64 были освобождены уже на первом году отбывания наказания, остальные 36 - на втором.
Однако применение указанных уголовно-правовых норм было ограничено рядом условий. Так, Пленум Верховного Суда СССР рекомендовал судам применять условное осуждение только в случаях совершения лицом преступления, не представляющего большой общественной опасности, и, как правило, не применять его, за некоторым исключением, к виновным в тяжких преступлениях.
Расхождения в наказании за одно и тоже преступление на территории республик в рамках единого государства ставило граждан в неравное правовое положение, которое зависело от такого обстоятельства, как место совершения преступления.
Постсоветский период развития уголовного законодательства России проходил в условиях кардинальных социально-экономических преобразований и формирования основ правового государства. Конституция Российской Федерации в ст. 2 закрепила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, важнейшей из которых является жизнь человека.
Указанные нормативные новообразования вызвали необходимость комплексной реконструкции всей системы норм уголовного законодательства. Реформа уголовного права России началась с разработки и принятия Концепции уголовного законодательства Российской Федерации. Дальнейшее реформирование уголовного законодательства России проходило в соответствии с приоритетом прав и свобод личности.
Впервые установление ответственности за убийство новорожденного матерью в качестве преступления со смягчающими вину обстоятельствами предлагалось в проекте УК РФ, опубликованном 19 октября 1992 года, разработанным учеными и практиками при Министерстве юстиции РФ. В качестве смягчающего обстоятельства в предложенной статье назывался кратковременный промежуток «во время родов или непосредственно после них» и предусматривалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы до четырех лет (ст. 195).
Подводя итог, сделаем некоторые выводы. Рассмотрев в первом параграфе настоящей главы динамику развития анализируемой нормы, сложившуюся в дореволюционный период, мы увидели ее скачкообразное развитие от привилегированного к квалифицированному составу и наоборот. Однако, ни где в источниках не содержится упоминания «юридического осуждения». На его распространенность у тех или иных древних народов влияли самые различные факторы, прежде всего, экономического и социокультурного порядка.
§3 Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка по зарубежному законодательству
Исторический опыт отдельных народов свидетельствует, что в древние времена общество и государство нередко весьма снисходительно относились к убийству новорожденных, поскольку, с одной стороны, это помогало регулировать численность населения в голодные годы и, с другой, - рассматривалось как проявление... "родительской власти". Вместе с тем тенденция к законодательному ограничению этого права наметилась уже в тот период. Так, в римском праве детоубийство не наказывалось лишь в том случае, если было совершено отцом семейства. Наряду с этим законодательство средневековой Европы, находившееся под давлением канонического права, относило убийство внебрачного ребенка к особенно тяжко наказуемым видам преступлений против жизни.
Особенная часть уголовного права зарубежных государств представляет собой систему уголовно-правовых институтов и норм, раскрывающих понятие и признаки конкретных видов преступлений и определяющих санкции за их совершение.
В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса. Нередко уголовная ответственность устанавливается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция). В некоторых государствах уголовная ответственность может быть установлена и подзаконными актами (Франция).
Наиболее четко Особенная часть выделяется в уголовном праве стран континентальной системы права (Франции, ФРГ, Испании и др.), где она имеет определенные систему и структуру, отражающие вид и ценность объекта посягательства. Наиболее полно критерий ценности правоохраняемого блага учтен в новом кодексе Франции 1992 года.
Особенностью уголовно-правовой системы Франции является тот факт, что одновременно с Уголовным кодексом действует огромное количество подзаконных актов, устанавливающих ответственность. В связи с принятием Уголовного кодекса 1992 г., вступившего в силу с 1 марта 1994 г., резко сократилось число нормативных актов, действующих параллельно с данным кодексом.
В УК Франции, в отличие от УК РФ, не имеется отдельной статьи, регламентирующей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Данное преступление входит в круг деяний - умышленное убийство.
В соответствии со статьей 221-1 УК Франции умышленное причинение смерти другому лицу образует умышленное убийство. Оно наказывается тридцатью годами уголовного заключения.
Статья 221 - 4 УК Франции устанавливает, что умышленное убийство наказывается пожизненным уголовным заключением, если оно совершено:
П. 3 в отношении лица, уязвимость которого в силу его возраста, болезни … очевидна и известна исполнителю.
Убийство матерью новорожденного ребенка в Российской Федерации возможно путем не только действий, но и бездействий. В УК Франции подобные правовые нормы, только в иной интерпретации, так же имеются.
Статья 223-1 предусматривает ответственность за оставлении в опасности: прямое поставление другого человека в непосредственную опасность смерти или телесных повреждений, способных повлечь увечье или хроническое заболевание, совершенное путем явного умышленного невыполнения определенной обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентом, наказывается одним годом тюремного заключения и штрафом в определенном размере.
Ст. 223-3 - оставление в каком бы то ни было месте лица, которое не в состоянии себя защитить в силу своего возраста, психического или физического состояния, наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафа в определенном размере.
Подстрекательство к убийству матерью новорожденного ребенка, либо исполнение преступления по российскому законодательству может осуществлять любое лицо. К тому же оно подлежит уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, т.е. претерпит более негативные последствия, чем мать новорожденного. В УК Франции подстрекательство наказывается менее строго, чем убийство.
Об этом свидетельствует ст. 227-12 подстрекательство родителей, либо одного из них, совершенное либо с корыстной целью, либо с использованием подарков, обещаний, угроз, или путем злоупотребления властью, к оставлению ребенка, родившегося или который должен родиться, наказывается шестью месяцами тюремного заключения и штрафом в определенном размере.
Статья 227-15 - совершенное законным, естественным или приемным родственником по восходящей линии или любым другим лицом, осуществляющим в отношении несовершеннолетнего родительские права и имеющие законные права в отношении несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет, деяние, выразившееся в лишении несовершеннолетнего пищи или попечения и представляющего опасность для его здоровья, наказывается семью годами тюремного заключения и штрафом в определенном размере .
Статья 227-16 - преступное деяние, определенное в предыдущей статье, наказывается тридцатью годами тюремного заключения, если оно повлекло смерть потерпевшего.
Особенностью французского законодательства является то, что к уголовной ответственности может быть привлечено юридическое лицо, наказание котором может быть назначено в виде штрафа. Так же следует отметить о том, что санкция указана конкретная 5,7,13,30 лет и сумма штрафа четко определена.
В США проблемам построения и системы Особенной части уголовного права уделяется недостаточное внимание. Система Особенной части, в основном, состоит из разд. 18 Свода законов США и некоторых других разделов, включающих положения об отдельных видах преступлений уголовных кодексов штатов, содержащих соответствующие главы об "определении отдельных преступлений", а также ряда специальных законов уровня как федерального, так и штатов. Кроме того, уголовная ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США 1787 г.
В Своде законов США преступления расположены в алфавитном порядке, а не по принципу родового или непосредственного объектов посягательства. По мнению американских юристов, такое расположение статей более удобно с точки зрения поиска конкретного вида преступления. Хотя очевидно, что такая систематизация не позволяет определить отношение законодателя к значимости того или иного правоохраняемого блага.
Крупным федеральным уголовным законом стал Закон 1994 г. о контроле над насильственной преступностью и правоприменяющих органах, расширивший круг преступлений, за которые федеральные суды могут назначить смертную казнь. Число таких преступлений превысило 50 видов и включает государственную измену, тяжкое убийство федерального должностного лица высокого ранга, убийство, совершенное при захвате автомобиля, и другие насильственные преступления, включая детоубийство.
Система Особенной части уголовного права ФРГ состоит из Особенной части Уголовного кодекса 1871 г. (в ред. 1998 г.) и большого числа некодифицированных уголовных законов. Наиболее важными из них являются: Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1953 г. (в ред. 1974 г.), Закон о нарушениях общественного порядка 1968 г. (в ред. 1987 г.) и др. Нормы уголовного права содержатся и в неуголовных законах, например, в Законе о распространении опасных для молодежи печатных материалов (в ред. 1985 г.), в Положении о налогах 1977 г. и др.
В Особенной части Уголовного кодекса ФРГ воплощается учение о составе деяния. Каждое из преступных деяний, описываемых в Особенной части, должно иметь признаки преступного деяния, описанного в Общей части: противоправное, виновное, наказуемое и осуществляющее предусмотренный законом состав. Таким образом, если Общая часть содержит основные нормы о преступных деяниях, то Особенная - законодательно преломляет их в конкретных составах преступных посягательств.
Система норм Особенной части Уголовного кодекса ФРГ характеризуется следующими чертами:
. Дифференциация преступных посягательств ориентирована, прежде всего, на специфику охраняемых законом правовых благ, на которые посягает каждое из преступных деяний.
. Преступные деяния, посягающие на одно и то же правоохраняемое благо, в идеале должны образовать самостоятельный раздел Особенной части. В действительности Кодекс делает исключение из этого правила, поскольку существуют преступные деяния, посягающие одновременно на два различных объекта, например, разбой, вымогательство и т.д.
. Составы преступных деяний делятся на: основные, с отягчающими признаками (квалифицированные составы); со смягчающими признаками (привилегированные составы); дополнительные. Например, в разделе 16 УК "Преступные деяния против жизни" такое деление относится, прежде всего, к умышленным убийствам. Конструкции этих составов позволяют более полно реализовать принципы виновной и личной ответственности, когда различные умышленные преступные деяния посягают на одно и то же правоохраняемое благо - жизнь человека, что обеспечивает тем самым точность квалификации содеянного и наказуемость виновного.
. Эта же определенная специфика характерна и для составов с обстоятельствами, исключающими либо смягчающими вину (ст. 35 УК), а также ряда других обстоятельств, таких, например, как случай, подобный крайней необходимости, предусмотренный 157, ответная мера (199) и ненаказуемость беременной женщины ( 218, 218а и др.).
. В ряде составов Особенной части получили развитие нормы об обстоятельствах, исключающих наказание (например, в случае добровольного отказа - 24). Освобождение от наказания допускается также при оконченном деянии (например, при деятельном раскаянии в случае государственной измены Федерации и земле, исправления ложных показаний, создания пожароопасности).
Специфика Уголовного кодекса ФРГ открывается разделами о преступлениях против основ конституционного строя, государственных интересов и обороноспособности страны, далее следуют преступления против общественного порядка, личности, собственности, конкуренции, общеопасные преступления, посягательства на окружающую природную среду. Завершает Особенную часть Уголовного кодекса раздел о должностных преступлениях.
Преступления против жизни и здоровья представляют собой наиболее опасные посягательства на личность. Ответственность за их совершение установлена в законодательстве всех зарубежных государств. Вместе с тем система таких посягательств, способы регламентации уголовной ответственности, границы наказуемости подчас существенно различаются.
При изучении вышеуказанных кодексов установлено, что состав преступления - убийство матерью новорожденного ребенка не выделено в отдельную статью. Так же данное преступление не является привилегированным, ответственность наступает на общих основаниях.
Проведенный анализ позволяет прийти к выводу, что в мире накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования ответственности за детоубийство. Как показывает исследование, способы конструирования данного состава преступления в уголовном законодательстве зарубежных государств различны, что обусловлено как историческими традициями, так и особенностями современного состояния преступности в этих странах. Несомненное значение в связи с этим имеют всестороннее изучение, глубокая научная проработка и объективная оценка опыта функционирования уголовно-правовых систем. Учет российским законодателем иностранного опыта в обозначенной сфере может способствовать оптимальному разрешению целого комплекса проблем, имеющихся в уголовно-правовой теории и практике нашей страны.
Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка
§1 Место статьи 106 УК РФ в уголовном кодексе РФ среди преступлений против жизни и здоровья
Посягательства на жизнь человека являются одним из наиболее тяжких и опасных преступлений, поскольку они наносят непоправимый (необратимый) вред важнейшей социальной ценности - жизни человека. Именно поэтому ст. 20 Конституции Российской Федерации допускает установление смертной казни за совершение таких преступлений.
Остроту уголовно-правовым средствам борьбы с преступлениями против жизни придают современные неблагоприятные процессы в динамике и структуре данных посягательств: увеличение количества умышленных убийств, применение для их совершения общеопасных и жестоких способов, увеличение убийств, обусловленных корыстными мотивами, и т.п.
Уголовному законодательству известны следующие преступления против жизни, отраженные в УК РФ: убийство (ст. 105), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), доведение до самоубийства (ст. 110). Как видно из данного перечня, большинство преступлений против жизни - это убийства, к ним примыкают такие преступления, как причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. В этих составах преступным результатом является смерть человека (за исключением ст. 110, предусматривающей возможность покушения на самоубийство).
Под убийством принято понимать противозаконное умышленное (с прямым или косвенным умыслом) причинение смерти другому человеку.
Объектом убийства, убийства матерью новорожденного ребенка, причинения смерти по неосторожности и самоубийства является жизнь человека, которая независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности в равной мере охраняется уголовным законом. Жизнь человека отсчитывается от начала физиологических родов до наступления естественной смерти человека или его биологической гибели, когда вслед за остановкой сердца прекращаются кровоток, снабжение кислородом клеток мозга и происходят необратимые последствия. Установление момента начала жизни и наступления смерти имеет важное правовое значение, поскольку, например, покушение на плод может рассматриваться как причинение вреда здоровью беременной женщины, а посягательство, обращенное на труп при принятии его за живого человека, образует покушение на убийство. Таким образом, установление "границ" жизни имеет важное значение. В современный период это также важная правовая, этическая и медицинская проблема, поскольку выявляются случаи трансплантации органов человека во время так называемой клинической смерти, когда не исчерпана потенциальная возможность "оживить" сердце и вернуть человека к жизни.
С объективной стороны убийство, причинение смерти по неосторожности и самоубийство могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Действия в этом случае могут выражаться как в непосредственном физическом воздействии виновного на потерпевшего (ранение, отравление и т.п.), так и в виде опосредованного психического воздействия (угроза, неожиданный испуг и т.п.), которые привели к противоправному лишению жизни другого человека или себя.
Смерть человеку может быть причинена и путем бездействия. Это возможно, если на виновного специально возлагается обязанность не допустить причинения или наступления смерти (матери в отношении новорожденного ребенка, водителя в отношении других участников движения, врача в отношении пациента и любого человека, если его жизни угрожает опасность, и т.п.).
Для данных составов обязательным является наступление общественно опасных последствий в виде смерти жертвы, что является обязательным признаком объективной стороны преступлений, посягающих на жизнь. Поскольку составы преступлений, посягающих на жизнь, сконструированы как материальные, установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями - также обязательный признак объективной стороны. Моментом окончания преступления будет считаться наступление смерти потерпевшего.
Субъектами указанных преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, за исключением ст. 105 УК РФ, субъектами которой выступают лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста.
Субъективная сторона убийства предполагает умышленную форму вины (прямой или косвенный умысел), когда виновное лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало или сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично.
При косвенном умысле виновный осознает, что ставит в опасное состояние жизнь другого человека, предвидит, что в результате этого может наступить смерть, не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). Состав данного преступления привилегированный, т.е. содержащий смягчающее ответственность обстоятельство. Таким обстоятельством является особое психофизиологическое состояние женщины во время родов. Деяние может быть совершено: а) во время или сразу после родов; б) в условиях психотравмирующей ситуации (обострение отрицательных эмоций, которые приводят к аффектированному состоянию, находящему разрядку в убийстве); в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость.
Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК.
Объектом преступления здесь, как и в ст. 105 УК, выступает жизнь (право на жизнь) потерпевшего.
Потерпевшим может быть только новорожденный ребенок (с момента рождения и до одного месяца жизни). Физиологические роды рассматриваются в акушерстве как процесс, поэтому к числу новорожденных можно отнести ребенка, который рождается (допустим, началось прорезывание головки плода), но еще связан пуповиной с матерью и не начал дышать самостоятельно. Именно о таком периоде говорится в диспозиции ст. 106 "Убийство во время родов".
Уголовный кодекс Российской Федерации сформирован таким образом, что общественная опасность преступления, совершенного лицом, представлена по убывающей.
Я считаю, что законодателем логично постановлено указанное преступление (ст. 106 УК РФ) в одну «строку» с особо тяжким преступлением - убийство.
Криминальная обстановка требовала выделения состава преступления - убийство матерью новорожденного ребенка в отдельную статью для обращения пристального внимания на указанное противоправное деяние, в целях усиления защиты беспомощного новорожденного ребенка.
§2 Юридический анализ объективных признаков преступления, предусмотренного статьей 106 УК РФ
Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление.
В составе преступления выделяют четыре элемента:
·объект преступления
·объективная сторона преступления
·субъект преступления
Объектом данного преступления является жизнь новорожденного ребенка. «Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, всегда является новорожденный ребенок. В этой связи необходимо определить, что характеризует новорожденность …».
Уголовный Кодекс не содержит определения «новорожденности», и обращение к медицинским критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка.
По мнению некоторых авторов, в основу определения этого срока должны быть положены критерии, которыми пользуется педиатрия. Например, Л.Л. Кругликов пишет: "Законодательство особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК РФ. Первое из них относится к личности потерпевшего - им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до четырех недель".
Волкова Т. Н. напротив, считает, что ни в уголовном праве, ни в педиатрии не существует четкого определения возраста "новорожденности" ребенка и это, по ее мнению, дает возможность весьма вольного применения УК РФ.
В медицинской литературе отмечается, что даже в таких смежных специальностях, как педиатрия и акушерство, единых временных границ понятия "новорожденности" нет. В акушерстве срок новорожденности установлен продолжительностью в одну неделю, в педиатрии - один месяц, а в соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням.
Ребенок признается новорожденным тогда, когда он полностью отделился от утробы матери и приобрел первые признаки жизни. Установление хотя бы одного из них свидетельствует, что ребенок родился живым, и это обстоятельство является исключительно важным для квалификации преступления.
В заключение следует сделать вывод: объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорожденный ребенок с момента отделения из организма матери и в период до одного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ.
Объективная сторона такого преступления как убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК), выражается во-первых в причинении смерти новорожденному ребенку путем действия (например, удушение или нанесение ран и ушибов) или бездействия - оставление новорожденного без помощи и кормления, т.е. сознательными действиями матери, направленными на лишение жизни младенца, во-вторых, преступным результатом в виде смерти новорожденного и причинно-следственной связью между ними.
«Диспозиция ст.106 УК имеет сложную конструкцию, которую, во-первых, составляют три самостоятельных условия, образующих объективную сторону рассматриваемого состава преступления:
) убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или сразу же после родов;
) убийство матерью своего новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
) убийство матерью своего новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости».
Определенные проблемы в понимании обстановки совершения преступления вызывает используемая законодателем формулировка « убийство во время родов».
В ст. 106 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за убийство матерью ребенка во время родов. Если вести речь именно об убийстве, то в общей норме (ст. 105 УК) оно определяется как умышленное причинение смерти другому человеку. Однако в период родов рождающийся человеком как таковым еще не является, в связи с чем причинение ему смерти, по сути, невозможно. В первую очередь это связано с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, в частности сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. Именно в этот момент констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить уже как о человеке. Соответственно, и вопрос о причинении ему смерти можно ставить только с появлением указанных в медицинских правилах признаков.
Известно, что сам период родов, в процессе которых согласно редакции ст. 106 УК возможно совершение убийства, достаточно длителен. Их начало в медицине связывается с "...появлением регулярных сокращений мускулатуры матки, называемых схватками. С этого момента женщину называют роженицей". Следовательно, по временному критерию выражение "убийство во время родов" вполне можно отнести и к началу таковых, когда плод еще находится в чреве матери и непосредственного физического контакта с ним не может быть. В связи с этим совершенно неважно, появились ли из утробы какие-либо части тела будущего ребенка или его прохождение по родовым путям вообще еще не началось. Этапы родов, безусловно, отличаются между собой с медицинской точки зрения, но с позиции юридического критерия не может быть разницы между причинением смерти в начальной или завершающей стадии родов. В обоих случаях говорить о рождающемся как о человеке явно преждевременно. Следовательно, требуется завершение родов, опять же исключительно исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только затем можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле.
Таким образом, временной промежуток, обозначенный законодателем в ст. 106 УК словосочетанием « во время родов» подлежит ограничительному толкованию. Он начинается с момента отделения тела ребенка от организма матери и завершается с момента окончания физиологических либо искусственных родов.
Отсутствует в теории уголовного права и единство в толковании понятия « сразу после родов».
Так, Л.Л. Кругликов пишет, что период "сразу же после родов" означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток, во всяком случае, не исчисляется часами, а тем более сутками".
Ряд авторов считают, что в основу определения признака "сразу же после родов" должен быть положен судебно-медицинский критерий, который исчисляется сутками с момента рождения ребенка .
А.Н. Попов, напротив, полагает, что промежуток времени в сутки представляется излишне большим и он не соответствует критерию "сразу же после родов". Аргументируя свою позицию, он пишет, что "наиболее правильно под термином "сразу же после родов" следует понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом: от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме роженицы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2 - 4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени роженицу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2 - 4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь".
Таким образом, мнения ученых-юристов в оценке анализируемого признака расходятся. Не существует определенности по этому вопросу и в судебной медицине. Так, в одном из учебных изданий отмечается, что неопределенность в четком ограничении периода новорожденности законом определила на долгие годы споры и дискуссии судебных медиков о том, какой же временной период вкладывать в это понятие и нужно ли это понятие вообще.
По нашему мнению, существенной причиной недостатков в применении рассматриваемой нормы является факт несовершенства конструкции ст. 106 УК РФ. Мы полагаем, что в настоящее время эта норма не способствует полной охране жизни новорожденного человека, она изобилует погрешностями, затрудняющими ее применение. Некоторые положения ст. 106 УК РФ вызывают неоднозначное толкование, что приводит к даче неверной юридической оценки.
Верно по данной проблеме высказались М. Бавсун и П. Попов. Они указали, что складывается парадоксальная ситуация, в которой должно происходить доказывание вины лица (согласно принципу законности) по отношению к несуществующему последствию в виде смерти. Кроме того, по их мнению, уголовно-правовая оценка поведения лиц из числа медицинского персонала, ответственных за принятие родов, в результате ошибочных действий (бездействия) которых наступила гибель плода, не может осуществляться с позиции причинения смерти человеку. В данном случае действия виновных следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности.
По утверждению М.А. Махмудовой, жизнь рождающегося ребенка, который не подпадает под медицинские определения новорожденности, выпадает из-под уголовно-правовой охраны, и намеренное умерщвление ребенка во время его рождения фактически не может признаваться убийством и может квалифицироваться как прерывание беременности.
На наш взгляд, во избежание проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, необходимо исключить из диспозиции данной статьи квалифицирующий признак "во время родов". Данное предложение в науке уголовного права не является новым и ранее предлагалось различными авторами, однако не нашло своего законодательного закрепления. Кроме этого, разрешение указанной проблемы мы видим во внесении в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за посягательство на плод, достигший жизнеспособности. При установлении жизнеспособности необходимо пользоваться существующими медицинскими критериями. Внесение подобной нормы восполнит пробел при исключении признака "во время родов", позволит безошибочно квалифицировать преступные деяния, предусмотренные ст. 106 УК РФ, определять необходимую грань между посягательством на жизнь человека и еще не родившегося ребенка.
Обстоятельства, формирующие психотравмирующую ситуацию, могут иметь различную природу. Такая ситуация может быть обусловлена, например, тяжелым материальным положением, отказом отца в признании ребенка, нежелательной беременностью и т.д.
Ситуация может быть отнесена к психотравмирующей лишь при наличии следующих обязательных условий.
Во-первых, в законе говорится о совершении убийства в условиях психотравмирующей ситуации. Следовательно, первое, что должен установить правоприменитель, - это то, что психотравмирующая ситуация на момент совершения преступления имела место. Представляется, что нельзя квалифицировать содеянное по ст. 106 УК РФ, если убийство матерью новорожденного ребенка произошло, когда условия психотравмирующей ситуации отпали, например, после того, как ушедший муж вернулся.
Во-вторых, психотравмирующая ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка. Такая связь, например, может иметь место при потере единственного кормильца. Но не при потере фамильных драгоценностей.
В-третьих, при оценке ситуации как психотравмирующей необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию обвиняемая, но и опираться при этом на общечеловеческие ценности. На наш взгляд, нельзя признавать, что убийство матерью новорожденного ребенка совершено в условиях психотравмирующей ситуации, если оно было вызвано, например, болезненным состоянием ребенка, который постоянно кричал и не давал матери спокойно спать по ночам с того момента, как появился на свет.
В-четвертых, следует установить, что именно психотравмирующая ситуация действительно оказала воздействие на принятие решения о совершении детоубийства, а не какие-либо иные обстоятельства, например, карьеристские устремления, которые пострадали бы в случае наличия ребенка.
Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости - есть следствие развитие психотравмирующей ситуации, которая влияет не только на эмоциональное состояние женщины, но и отрицательно воздействует на ее психику, вызывая ее расстройство.
Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, необходимо отличать от психического расстройства, исключающего вменяемость.
В ст. 21 УК РФ дано определение невменяемости - это неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Здесь же в статье приведен обобщенный перечень обстоятельств, исключающих вменяемость,- хроническое психическое расстройство, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие либо иное болезненное состояние психики.
Статья 22 УК РФ предусматривает ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В соответствии с данной статьей психическим расстройством, не исключающим вменяемости, признаются случаи, когда лицо во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Следовательно, единственное отличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости заключается в том, что при невменяемости лицо не отдает отчета в своих действиях (бездействии) или не может руководить ими вследствие болезненного состояния психики, в то время как при психическом расстройстве, не исключающем вменяемости, лицо не в полной мере отдает отчет в своих действиях (бездействии), либо не в полной мере может руководить своим поведением. При этом у него отсутствуют болезненные состояния психики, исключающие вменяемость, хотя могут иметься какие-либо иные болезненные состояния психики.
Критерий "психическое расстройство, не исключающее вменяемости", иногда называют "ограниченная вменяемость", а сами психические расстройства - аномалиями психики.
Обстоятельства, вызвавшие состояние расстройства, не исключающего вменяемости, могут быть не сопряжены с беременностью и родами, в отличие от обстоятельств, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Последние имеют социальную природу, тогда как первые - биологическую (медицинскую). С точки зрения уголовного права, безразлично, что вызвало состояние заболевания, оказавшее влияние на совершение преступления. Уголовное право более интересует вопрос о том, подлежит ли данный человек уголовной ответственности или у него имеются заболевания, препятствующие этому, а выяснение причин, обусловивших совершение преступления, мотивов общественно опасного деяния, обстановки его совершения и многих других обстоятельств, имеющих отношение к совершению преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления и обязательно учитывается при назначении наказания.
§3 Юридический анализ субъективных признаков
«Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет».
Субъект преступления статьи 106 УК - специальный - это лицо, совершившее преступление и обладающее помимо общих, дополнительными признаками, относящееся к служебному положению, полу, национальности и т.д.
Частью 2 ст.20 Уголовного Кодекса РФ названо 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-тилетнего возраста. В числе этих преступлений предусмотрена и уголовная ответственность за убийства физическими лицами, достигшими 14-тилетнего возраста, но по ст.106 УК РФ уголовная ответственность матери новорожденного ребенка наступает с достижением 16-ти лет.
Это объясняется тем, что скорей всего, мать новорожденного ребенка в 14 лет, не осознает фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, как и то, что 14-тилетняя девочка не может осознавать всю ответственность материнства, саму сущность материнства, хотя в последнее время, возрастает тенденция материнства именно малолетними матерями 14-ти, 15-ти, а то и 12-ти лет.
Кроме того, к основным признакам субъекта относится и вменяемость (ст.19 УК).
Под понятием «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» в диспозиции ст.106, имеются ввиду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости, при которой следует уголовная ответственность. Конечно, при квалификации деяния в таких случаях необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы, которая бы дала конкретные ответы на возникающие вопросы. Например, установить наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, так как убийство через значительный промежуток времени не может объясняться специфическим состоянием женщины. Если заключением судебно-психиатрической экспертизы мать-убийцу признают невменяемой, то есть, то что она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, она не будет подлежать уголовной ответственности. В отношении нее могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Итак, к основным признакам специального субъекта относятся физическое лицо - мать новорожденного ребенка, ее вменяемость и достижение определенного законом возраста.
Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом. Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.
Вина, как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию, составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина, как обязательный признак любого преступления, здесь выступает в форме умысла.
При этом эмоции (переживания лица в связи с совершаемым преступлением) в данном деянии тесно связаны с мотивами. Как видно, они могут входить и в объективную сторону преступления.
Так как определение субъективной стороны данного преступления имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания, конечно, нужно установить виновно ли совершено убийство матерью новорожденного ребенка, каковы были мотивы, каковы цели.
Вину матери-убийцы в причинении смерти своему новорожденному ребенку можно определить ее психическим отношением в форме умысла. Умысел, как считают большинство авторов учебной литературы, возникает от накопления отрицательных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, т.е. жизненными обстоятельствами: осуждение со стороны близких и знакомых в случае незаконнорожденности, отсутствие материальных средств на содержание ребенка, отказ отца зарегистрировать брачные отношения, отсутствие жилья и т.п. А неосторожное причинение смерти не влечет ответственности по ст.106 УК.
Мотивы преступления ст.106 УК низменные и эгоистические, корыстной целью субъекта является избавление от своего ребенка. Но при этом все-таки приходится говорить о смягчении ответственности в связи с психотравмирующей ситуацией или психическим расстройством.
Следует обратить внимание на особенности квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнитель или иной соучастник преступления несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК (со ссылкой при необходимости на ст. 33 УК); если же мать являлась соучастником (не соисполнителем), то исполнитель несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, а действия матери квалифицируются по ст. 106 УК со ссылкой на ст. 33 УК.
Ответственность за убийство новорожденного ребенка, совершенное в соисполнительстве его матерью и другим лицом (другими лицами), должна наступать следующим образом. Действия матери, при наличии всех других объективных и субъективных признаков, характеризующих состав убийства матерью новорожденного ребенка, необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ. То обстоятельство, что мать новорожденного ребенка непосредственно участвовала в убийстве, совершенном групповым способом, может быть учтено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ей наказания.
Действия другого соисполнителя (других соисполнителей) состава убийства матерью новорожденного ребенка (в зависимости от степени устойчивости субъективной связи между членами преступной группы) следует квалифицировать по соответствующему признаку "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст. 105, а также по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Таким образом, каждый из соисполнителей убийства, в котором потерпевшим является новорожденный ребенок, несет ответственность за свой состав умышленного причинения смерти другому человеку по соответствующей статье и ее части (пункту) Особенной части УК РФ.
Соисполнительство в составе убийства матерью новорожденного ребенка будет наличествовать и в том случае, даже если мать младенца или кто-либо из других лиц, выполнявших объективную сторону преступления, не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста, невменяемости или по другим предусмотренным законом основаниям. Для признания убийства матерью новорожденного ребенка как совершенного в соисполнительстве главное заключается в наличии факта способствования членов соответствующей группы друг другу в выполнении объективной стороны преступления и осознании этого обстоятельства надлежащим субъектом. Надлежащий субъект убийства новорожденного ребенка должен нести ответственность по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
При убийстве матерью новорожденного ребенка, в том числе совершенном совместно с другими лицами, возможна ситуация, когда беременная женщина заранее, до родов готовилась к этому преступлению. В литературе было высказано мнение о возможности нахождения матери "в нормальном состоянии во время родов", и совершение убийства новорожденного ребенка в таком состоянии должно влечь для матери ответственность на общих основаниях, то есть не по ст. 106 УК РФ
Рассмотрим второй типовой вариант, характеризующийся наличием признака совместности в действиях виновных, участвующих в убийстве новорожденного ребенка. Он заключается в том, что по просьбе матери новорожденного другие лица без оказания физического содействия с ее стороны лишают жизни младенца, то есть самостоятельно выполняют объективную сторону преступления. Мать новорожденного ребенка в данном случае выступает в качестве соучастника преступления. В статье 33 УК РФ о соучастии дано описание альтернативной объективной стороны состава общественно опасного деяния организаторов, подстрекателей и пособников для каждого из преступлений, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В ч. 3 ст. 34 УК РФ закреплено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Поэтому уголовная ответственность матери, выступающей в роли соучастника убийства своего новорожденного ребенка, должна наступать по ст. 106 УК РФ с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.
Показательным примером в этом отношении могут служить следующие обстоятельства дела. Тверским областным судом были осуждены за убийство новорожденного ребенка, совершенное по предварительному сговору группой лиц по п. "н" ст. 102 УК РСФСР (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ), К., П. (мать) и П. (дочь). Из материалов дела следовало, что П., будучи беременной, не скрывала, что она против рождения третьего ребенка, не обращалась в женскую консультацию, запретила К. (мужу) вызывать "скорую помощь", когда начались схватки, и родила в ванной своей квартиры живого мальчика. После этого она попросила мужа замотать голову новорожденного полотенцем, чтобы ребенок задохнулся. К. выполнил просьбу жены и ушел на работу. Однако потом выяснилось, что ребенок остался жив. Тогда роженица попросила П. (мать) умертвить ребенка, что та и сделала.
Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ действия П. (дочери) в силу ст. 10 УК РФ переквалифицировала на ст. 33 и ст. 106 УК РФ, а действия К. и П. (матери) - на ст. 103 УК РСФСР, указав, что каждый из них выполнял объективную сторону преступления самостоятельно. Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подтвердила, что действия подстрекателя к убийству и его исполнителей могут образовывать самостоятельные составы умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицироваться по разным статьям Уголовного кодекса. Действия П. (дочери) обоснованно были переквалифицированы с п. "н" ст. 102 УК РСФСР на ст. 33 и ст. 106 УК РФ. Что же касается К. и П. (матери), выполнявших объективную сторону убийства самостоятельно, то их действия, по нашему мнению, должны квалифицироваться следующим образом: К. - по ч. 2 ст. 15, ст. 103 УК РСФСР как покушение на простое убийство, поскольку его деяния не привели к преступному результату - смерти новорожденного; П. (матери) - по ст. 103 УК РСФСР как оконченное простое убийство. Оснований для применения к К. и П. (матери) ст. 10 УК РФ для переквалификации их общественно опасных деяний на статьи Уголовного кодекса РФ 1996 г. не было.
Третий типовой случай совместности действий виновных, участвующих в умышленном причинении смерти новорожденному, состоит в том, что другие лица, заинтересованные в избавлении от нежелательного ребенка, различными способами (например, уговорами, угрозами, обманом и т.п. действиями, в том числе тщательно маскируемыми и не осознаваемыми исполнителем преступления) склоняют мать к убийству новорожденного, а сами непосредственного участия в процессе лишения жизни не принимают. Эти лица выступают в качестве соучастников преступления: организатора, подстрекателя, пособника.
Рассуждая на данную тему, Н.Г. Иванов приводит следующий пример. Женщина безумно любит мужчину, от которого должна родить. Его такая перспектива совершенно не устраивает. Он постоянно склоняет ее сделать аборт, но она не соглашается, пытаясь и надеясь убедить его в будущем счастье. Наконец он заявляет, что расстанется с ней, если она все же родит. Аборт делать поздно. Он предлагает ей умертвить ребенка сразу после родов. Разрешившись от бремени, она сообщает об этом, еще на что-то надеясь, но получает ответ, что он больше не желает с ней видеться, поскольку она не исполнила его настоятельное требование об умерщвлении новорожденного. Безумная любовь к мужчине преодолевает все резоны, и женщина в состоянии аффективной вспышки убивает младенца, горько после этого сожалея о содеянном. "Итак, - далее пишет Н.Г. Иванов, - если действия мужчины квалифицировать по ст. 105 УК, устанавливающей ответственность за убийство, тогда нарушается принцип вины (ст. 5 УК), согласно которому ответственность наступает только за те деяния, в отношении которых установлена вина субъекта. В данном случае вина касается убийства новорожденного ребенка. Кроме того, квалификация действий мужчины по ст. 105 УК оставляет открытым вопрос о его фактических подстрекательских действиях, которые останутся без должной правовой оценки. А это нарушение общих положений о соучастии (ст. ст. 32, 33 УК)... В таком случае следует оценить его действия как соучастие в преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 106 УК в виде подстрекательства (изложенное касается и пособничества, и действий организатора)"
В контексте сказанного хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, который сегодня обсуждается в уголовно-правовой литературе. Это вопрос о признании субъектом убийства матерью новорожденного ребенка суррогатной матери. Одни авторы допускают возможность привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ, другие же придерживаются противоположных взглядов.
Не вдаваясь в детали этого теоретического спора, мы предлагаем разрешить его следующим образом: во-первых, исключить из названия статьи термин "мать", во-вторых, заменить его в тексте нормы на термин "женщина". И это вполне объяснимо, поскольку любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, если она умышленно лишает жизни рожденного ею ребенка, является убийцей, а стало быть, и субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. И та и другая в этом случае справедливо заслуживают снисхождения со стороны законодателя, так как во время родов испытывают моральные и физические страдания, что, собственно, и является обстоятельством, смягчающим наказание.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.106, позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам и об этом более подробно излагается в следующей главе.
мать новорожденный убийство
Глава III. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от сходных составов
§1 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от умышленного убийства
В Уголовный кодекс Российской Федерации основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье (ст.105). Статьей 106, как и статьями 107 и 108 УК, предусматриваются квалифицирующие понижающие опасность обстоятельства, а ч.2 ст.105 УК предусматриваются квалифицирующие отягчающие опасность обстоятельства. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без названных обстоятельств в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Объективная сторона простого убийства и убийства матерью новорожденного характеризуется деянием в форме действия либо бездействия. Но обязательным признаком объективной стороны такого деяния, как убийство матерью новорожденного, является короткий промежуток времени между родами и моментом наступления смерти.
Убийство матерью своего ребенка более 1 месяца может быть квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.105 УК - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии могут быть отнесены малолетние дети. Казалось бы, разница объектов этих преступлений очевидна, по ст.106 является новорожденный ребенок, а по ст.105 (ч.2 п. «в») - малолетний ребенок. По п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».
Различие по субъекту преступления: субъект преступления, предусмотренного ст.106 УК - специальный, мать новорожденного ребенка, достигшая 16-тилетия, субъект преступления, предусмотренного ст.105 УК - лицо, достигшее 14-ти лет. Надо заметить, что возраст субъекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, противоречит возрасту субъекта убийства.
Простое убийство (ст.105 ч.1) с субъективной стороны является преступлением с прямым умыслом. Умыслом охватывается лишение жизни другого человека. По ч.1 ст.105 УК, т.е. как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, в действиях виновного отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, тогда как в убийстве матерью новорожденного ребенка они имеются, что и относит данное преступление к привилегированным.
Квалифицированное убийство - это убийство при наличии отягчающих обстоятельств. В ч.2 ст.105 УК названы 26 признаков, объединенных в 13 пунктов. Хотя в ст.106 УК и имеются признаки, схожие к признакам преступлений с отягчающими обстоятельствами (напр., убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; убийство, совершенное с особой жестокостью и т.д.), различие ст.106 УК видно по объекту преступления, субъекту преступления и обязательными признаками объективной стороны.
§2 Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от убийства по неосторожности
УК РФ 1996 г. не считает убийством причинение смерти по неосторожности. Вместе с тем ответственность за такое деяние установлена в его гл. 16, где предусмотрен перечень посягательств на жизнь.
Данная норма применяется в тех случаях, когда в результате нарушения виновным каких-либо правил в сфере профессиональной деятельности или обычных житейских мер предосторожности происходит лишение жизни человека. Такие нарушения могут осуществляться путем как активных действий, так и бездействия.
Причинение смерти по неосторожности образует квалифицированный состав в случае, если оно причинено:
вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
двум или более лицам.
Под ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей следует понимать действия (бездействие), отвечающие полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего. В данном случае должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности были нарушены виновным. По смыслу закона речь в ст. 109 УК РФ идет лишь о тех профессиональных обязанностях, ненадлежащее выполнение которых не образует специального состава преступления по отношению к рассматриваемому, такой, например, как нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и т.д.
Под причинением смерти двум и более лицам по неосторожности следует понимать фактическую гибель не менее двух человек. Смерть одного потерпевшего и причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью другому квалифицируются по совокупности ч. 1 ст. 109 и ст. 118 УК РФ.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью).
В соответствии со ст. 26 УК преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка представлена чаще всего прямым умыслом. Возможен и косвенный умысел. Психическое отношение матери-убийцы к своим действиям (бездействию) и последствиям видно из желания наступления смерти новорожденного ребенка или сознательно допускает наступление этой смерти. Умысел при этом не обязательно должен быть внезапно возникшим.
Разграничим такие близкие виды преступлений, как убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное с косвенным умыслом, и причинение смерти по легкомыслию. Сходство между ними состоит в нежелании виновного лишить жизни потерпевшего. Однако при лишении жизни с косвенным умыслом мать сознательно допускает в числе возможных последствий от своих действий и наступление смерти.
В других случаях, добиваясь наступления определенного желаемого результата, субъект безразлично относится к возможности наступления смерти потерпевшего (предположим, мать оставляет ребенка в коляске на балконе не одетого по погоде, сознает, что ребенок может погибнуть от переохлаждения, не желает этого напрямую, но к возможности его смерти относится безразлично).
При неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия виновный предвидит в общих чертах (абстрактно) возможность наступления смерти потерпевшего, но не желает ее наступления. Более того, он стремится предотвратить смерть, рассчитывая при этом на реальные обстоятельства, которые помогут избежать последствий. В качестве таковых могут выступать физическая сила, ловкость, умение самого виновного, его профессионализм, жизненный опыт и т.д. Кроме того, могут учитываться и другие конкретные обстоятельства, с помощью которых, по мнению виновного, ему удастся избежать наступления смерти потерпевшего. Однако из-за того, что лицо переоценивает свои возможности, не просчитывает всех вариантов развития событий, действует самонадеянно, смерть потерпевшего все же наступает и виновный несет ответственность за результат.
Отграничение причинения смерти по неосторожности от невиновного причинения смерти тоже проводится по субъективному отношению лица к своим действиям и наступившим от них последствиям. Если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий (в частности, смерти) и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть, деяние признается совершенным невиновно.
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).
В этом случае решение вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности причинителя вреда (смерти потерпевшего) зависит от глубокого исследования обстановки, в которой произошло лишение жизни, и проведения ряда специальных экспертиз (криминологической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской и др.). В основном такие вопросы возникают при дорожно-транспортных происшествиях с большим количеством участников, повреждением транспортных средств, наличием жертв.
Основное правило правоприменителя, базирующееся на требованиях закона: "Нет ответственности без вины", должно соблюдаться и в подобных ситуациях независимо от тяжести наступивших последствий. Часть 2 ст. 109 УК предусматривает более суровую ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. В плане квалификации проблем в практике применения этой нормы не возникает.
При конкуренции общей и специальных норм предпочтение должно отдаваться специальной норме. Если таковая отсутствует, квалификация действий лиц, причинивших смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, идет по ч. 2 ст. 109 УК.
Таковы основные вопросы квалификации преступлений против жизни, рассмотрение которых с позиций теории и практики позволит правоприменителю более точно, в соответствии с действующим уголовным законом дать правовую оценку совершенному деянию.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а в ч. 2 ст. 109 УК РФ возможен и специальный субъект - лицо определенной профессии (тренер по стрельбе, электрик, лесоруб и т.д.).
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ может являться только мать (суррогатная мать, по мнению некоторых ученых) новорожденного ребенка и ни кто иной.
В заключение следует сказать, что ст. 109 УК является общей по отношению к целому ряду специальных норм, где предусмотрена ответственность за лишение жизни по неосторожности вследствие нарушения специальных правил (например, ст. 215 - 217, 219, 220, 235, 247 и др.).
Заключение
С 1-го января 1997 г, вступил в силу новый Уголовный кодекс России. В нем предусмотрен привилегированный состав за убийство матерью новорожденного ребенка. Можно долго спорить относительно правильности данного шага законодателя, однако необходимо разрешить проблемы, возникающие в связи с применением ст. 106 УК РФ.
Преступления против жизни и здоровья представляют собой наиболее опасные посягательства на личность. Ответственность за их совершение установлена в законодательстве всех зарубежных государств. Вместе с тем система таких посягательств, способы регламентации уголовной ответственности, границы наказуемости подчас существенно различаются.
При изучении Уголовных кодексов Франции, США, Германии установлено, что состав преступления - убийство матерью новорожденного ребенка не выделено в отдельную статью. Так же данное преступление не является привилегированным, ответственность наступает на общих основаниях.
Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, может являться новорожденный ребенок с момента отделения из организма матери и в период до одного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106 УК РФ.
С субъективной стороны убийство, предусмотренное ст. 106, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, мотивы могут быть различными, но все они должны быть связаны с особым эмоциональным состоянием роженицы, влияющим на принятие решения о лишении жизни младенца.
Выделение преступления в отдельный состав было обусловлено криминологическими исследованиями причин его совершения и личности убийцы. Если детоубийство может совершаться любым субъектом преступления и по любым мотивам, то по ст. 106 УК привлекается только мать новорожденного ребенка при установлении ряда особенностей, относящихся к форме и виду ее вины, характеристике психики, а также к особенностям ребенка, ставшего жертвой убийства. Наличие этих сугубо индивидуальных признаков субъекта потерпевшего и обстоятельств совершения убийства позволило выделить из общего состава детоубийства привилегированный состав, зафиксированный в ст. 106 УК.
Подводя итог можно следующий вывод: признаки состава ст. 106 УК РФ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета всех значимых характеристик деяния и лиц, его совершивших.
Список литературы
1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. (ред. 07.08.2011г.)// Собрание законодательства РФ- 17.06.1996.- № 25
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. (ред. 27.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ - 24.12.2001. - № 52
.Приговор Ленинградского областного суда от 29.06.2010 по делу N 2-22/2010 Действующее уголовное законодательство, устанавливая повышенную уголовную ответственность за квалифицированное убийство, которым является причинение смерти лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, каковыми признаются лица, не способные в силу физического и психического состояния защитить себя, относит к ним и малолетних детей, вследствие чего данное обстоятельство, указанное также в пункте "з" части 1 ст. 63 УК РФ, не может быть учтено повторно при назначении наказания // доступно в СПС Консультант Плюс.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания // Российская газета. - 2007. - №13. Обзор Судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия и Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Калмыкия по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2001 года (2/2001) // Бюллетень Верховного Суда РК и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в РК. - N 2/2001.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // доступно в Консультант Плюс.
.Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за 1 квартал 2008 года // Судебный вестник Чувашии. - 2008. - №2.
.Уголовное Уложение Проект Редакционной Комиссии и объяснения к нему. Т. VI. Спб., 1895
.Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. - 2007. - N 22. - С. 11-19
.Бавсун М., Попов П. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. - 2009. - N 3.
.Берсей Д.Д. Проблемы определения начала жизни при убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25 - 26 сентября 2007 г. М., 2007
.Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Изд-во «Юр. центр Пресс», 2003
.Бриллиантова А.В. Уголовное право России. Части общая и особенная: М.: Проспект, 2009 Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. - 2010. - №2.
.Волкова Т.Н Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность.- 2004. - N 4
.Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. - 2006. - N 1
.Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог // Велби, Проспект, 2007.- 365с.
.Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть. М., Юристь, 2004, с.116
.Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. - 2007. - N 8. -С. 11-17
.Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 2002. - С. 125.
.Карницкий Д.А. Постатейный комментарий к уголовному кодексу РСФСР. 1932
.Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. - 2010. - №16. - С. 29-32.
.Ковалев М И. комментарий УК РСФСР, Свердловск, 1964
.Кондрагиова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000
.Кривошеин П.П. Убийство матерью новорожденного ребенка// Уголовное право. Научно-практический журнал, М., АНО «Юридические программы», №3 2005
.Кроков В.Н. Судебная медицина. Учебник для юридических вузов. М.: Норма, 2006
.Кругликов Л.Л Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов. М.: Издательство "БЕК", 2006
.Курбанов А.Ш. Об уголовно-правовых формах выражения обстановки совершения преступления по действующему законодательству России // Российский следователь. 2010. N 6. С. 16 - 19.
.Кудрявцев В.Н Уголовное право РФ. Особенная часть.М.: Юристь, 2000
.Лебедев М.В. Комментарий к УК РФ. М., Изд. Норма, 2004
.Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. - 2005. -№ 1. - С. 23.
.Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. 2002. N 2
.Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан): Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 31.
.Муслимова Э.Г. Особенности доказывания по делам об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский судья. - 2008. - N 3. - с. 13-17
.Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001
.Проценко С.В. К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь // Российский следователь. - 2009. - № 5
.Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. - 2005. - №9
37.Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие. М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2010. - 93с.
.Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям: Часть особенная / Отв. ред. И.В. Лукьянова, А.И. Чучаев. - Калуга, 2008. - С. 83.
.Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. - М.: Изд. РПА МБ РФ, 2000
.Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация: значение для квалификации детоубийств // Законность. - 2006.- N 8
.Титов Ю.И. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М 1990
.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. 2-е издание, исправленное и дополненное / под ред. В.П. Ревина. Юстицинформ, 2009. - 365с.
.Уголовное право России. Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. - 921с.
.Уголовный кодекс Франции / под. ред. Л.В. Головко // Санкт-Петербург.: Юридический центр Пресс, 2002.