Исследование рыночной среды агропромышленного холдинга

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Маркетинг
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

2,73 Mb
Опубликовано:

2011-11-02

Все дипломные работы по маркетингу

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Исследование рыночной среды агропромышленного холдинга

Содержание

Введение

. Современное состояние Российского рынка Производства мяса и мясопродуктов

.1 Экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в мясопродуктовом подкомплексе

.2 Методы и приемы анализа состояния и прогноза развития рынка мясной продукции

.3 Концепция развития рынка мясной продукции скотоводства в РФ

. Анализ деятельности агропромышленного холдинга

.1 Организационно-экономическая характеристика

.2 Анализ основных показателей хозяйственной деятельности

.3 Основные показатели и параметры хозяйственной деятельности агропромышленного холдинга в сфере производства мясной продукции

. Перспективы развития рынка мяса в РФ

.1 Проблемы формирования товарных ресурсов

.2 Перспективы формирования товарных мясных ресурсов

.3 Совершенствование механизма производства и сбыта продукции

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Резкий спад объемов производства мясной продукции скотоводства в годы рыночных преобразований привел к значительному сокращению потребления населением говядины и свинины на фоне уменьшения предложения отечественного мяса и значительного роста его импортных поставок в замороженном виде преимущественно из стран дальнего зарубежья. В результате возросла конкуренция между производителями отдельных видов мяса, обострилось их экономическое положение.

Функционирование рынка мясной продукции скотоводства осложняется вследствие резкого сокращения государственной поддержки отрасли, несоответствия цен на мясную продукцию скотоводства и материально-вещественные элементы затрат на ее производство, нарушения экономических отношений между хозяйствующими субъектами рынка, падения платежеспособного спроса населения.

Российский рынок мясной продукции скотоводства функционирует стихийно вследствие слабо развитой инфраструктуры, наличия большого числа посреднических структур, несовершенства механизма рыночных отношений между производителями мясного сырья, его переработчиками, торговлей. Отсутствует единая государственная политика в области обеспечения населения страны мясом различных сортов. Вместе с тем скотоводство остается одной из ведущих, исторически традиционных для России отраслей животноводства, способной в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов не только увеличить производство сырья для мясоперерабатывающей промышленности, но и обеспечить экономию затрат благодаря уникальным качествам крупного рогатого скота.

Актуальность решения проблемы развития отечественного мясного рынка возрастает в связи с потерей Россией продовольственной безопасности по данному виду продовольствия, а также в связи с реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В этих документах мясное скотоводство обозначено как приоритетная подотрасль животноводства, имеющая потенциальные преимущества на внутреннем и мировом рынках. Однако изложенные в них мероприятия направлены только на частичное решение проблемы увеличения доли отечественных товаропроизводителей в формировании ресурсов мяса.

Объём импорта мяса в 2008 году вырос по сравнению с предыдущим годом на 100 тыс. тонн. Начиная с 2007 года, начался рост инвестиций в развитие животноводства. Так, запланировано около 40 проектов, направленных на наращивание российского производства мяса, которые планируется завершить к 2011 году. Данные проекты направлены на снижение влияния импорта на российский рынок. Рост цен на импортную продукцию зависит от курса иностранной валюты, поэтому цены будут расти с повышением курса. В связи с этим в России на многих продовольственных рынках уже наметилась тенденция к замещению импортной продукции отечественной, однако значительное сокращение доли импортной продукции требует времени, поскольку доля импорта достаточно велика.

Ёмкость рынка мяса и мясопродуктов оценивается в 11,4 млн. тонн в натуральном выражении, а в денежном выражении - около 2048,8 млрд. руб. В 2008 году темпы роста Рынка в натуральном составили 11,6%. Для сравнения аналогичный показатель для 2007 года был самым высоким после 2004 года - 13,2%.

На 1 января 2009 года цены производителей на говядину составили 113 тыс. рублей за тонну, на свинину - 114,7 тыс. рублей, на баранину - 120,8 тыс. рублей, на мясо птицы - 70,8 тыс. рублей.

Цены в каждом из выделенных сегментов выросли, а их темпы роста превысили 13%. Однако темпы роста цен значительно увеличились только в сегментах говядины и свинины - 22,3% и 29,5% соответственно. А вот темпы роста цен производителей на баранину и мясо птицы снизились на 23,5 и 3,7 процентных пункта соответственно.

Основными производителями свинины и говядины являются сельхозорганизации. Игроки, занимающие наибольшие доли на Рынке или в отдельных его сегментах, как правило, представляют собой крупные агропромышленные холдинги, имеющими сложную структуру и охватывающими почти всю цепочку производства и движения товара к конечному потребителю: от производства сырья (выращивания скота и птицы, а также производства комбикорма), до розничной продажи своей продукции.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы является ООО Управляющая компания «Русский агропромышленный трест» (далее ООО УК «РАПТ»). Группа компаний «Русский агропромышленный трест» - это вертикально интегрированный агропромышленный холдинг. Основной вид деятельности Треста - производство и переработка свинины полного цикла.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в ходе функционирования в рыночной среде агропромышленного холдинга ООО УК «РАПТ».

Целью выпускной квалификационной работы является исследование рыночной среды агропромышленного холдинга ООО «УК «РАПТ».

Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:

изучить современное состояние российского рынка производства мяса и мясопродуктов;

проанализировать деятельность агропромышленного холдинга ООО «УК «РАПТ;

определить перспективы развития рынка мяса в РФ.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории; труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам стратегического управления развитием агропродовольственного сектора экономики, агропродовольственного рынка и мясного рынка в частности; результаты научных исследований ведущих научных учреждений РАСХН; программные и прогнозные разработки государственных органов власти, нормативные и правовые акты, а также маркетинговые исследования по рынкам мяса.

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, разработки научно-исследовательских институтов, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, материалы периодической печати, плановой и отчетной документации сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий страны.

Практическая значимость работы заключается в том, что использование ее результатов позволит повысить эффективность функционирования агропромышленного холдинга ООО «УК «РАПТ».

Поставленные цели и задачи определили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. Современное состояние Российского рынка Производства мяса и мясопродуктов

.1 Экономическая сущность и особенности развития рыночных отношений в мясопродуктовом подкомплексе

В системе общественного производства мясной рынок представляет совокупность социально-экономических отношений, связанную с производством мяса и мясных продуктов и продвижением готовой продукции для конечного потребителя. Рынок мяса и мясных продуктов неоднороден с точки зрения структуры: видовой, отраслевой, технологической, территориальной и функциональной. Виды мяса различаются по вкусовым качествам, содержанию питательных веществ, жиров. Технологическая структура характеризует движение мяса и продуктов его переработки через технологические стадии - производство, хранение, переработку, сбыт. Территориальная структура отражает сложившееся региональное размещение производства мяса и продуктов его переработки. Функциональная структура определяет роль мяса и мясных продуктов в продовольственном обеспечении страны. Эффективность функционирования рынка мяса и мясных продуктов в значительной степени характеризует уровень жизни населения, так как они являются продуктами повседневного спроса. Поэтому этот рынок в значительной степени определяет ключевые аспекты экономической стратегии развития аграрной сферы страны.

Мясной рынок составляет неотъемлемую часть российского агропродовольственного рынка, образуя относительно емкую и специфическую среду развития рыночных отношений, в которой принимает участие фактически каждый житель страны независимо от его национальности, традиций в питании, социально-экономического положения в обществе и уровня доходов. При этом характерными признаками развитого мясного рынка являются:

- относительно насыщенный и устойчивый спрос на мясо и мясопродукты со стороны многочисленных потребителей и стабильное предложение этих видов продукции, соответствующее спросу по ценам, объему, ассортименту и качеству;

- гибкость системы экономических отношений в цепочке «производство-потребление» мяса и мясопродуктов, достигаемая за счет: проведения постоянной и активной протекционистской политики государства по отношению к отечественным производителям мяса при гарантии его сбыта на основе крупномасштабной и своевременной государственной поддержки, обеспечивающей им необходимый уровень доходов для ведения простого или расширенного воспроизводства; широкого использования инноваций, преимуществ кооперации и агропромышленной интеграции; устойчивого функционирования субъектов оптовой торговли мясом и мясопродуктами на национальном и внешнем рынках; наличия высокоразвитой сети специализированных кредитно-финансовых и страховых институтов, государственных и коммерческих информационно-аналитических центров и разного рода служб мясного рынка, осуществляющих его мониторинг;

- постоянная координация экономических действий между хозяйствующими субъектами мясного рынка при усилении конкуренции между ними, объективном формировании рыночных цен на мясо и мясопродукты в условиях конкурентной среды, окупающих затраты основной части мясопроизводящих хозяйств и активного государственного воздействия на мясной рынок;

- функционирование развитых межотраслевых и внутриотраслевых экономических отношений при активном и разнообразном участии государства в регулировании мясного рынка на основе использования разного рода целевых программ по поддержке стабильности функционирования мясного рынка и устойчивого развития отдельных его сегментов и мясной отрасли;

- сочетание невмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов мясного рынка с его постоянным регулированием на региональном, национальном и даже межнациональном уровнях;

- наличие развитой производственной и особенно рыночной инфраструктуры мясного рынка, формируемой при поддержке и непосредственном участии государства, позволяющей создать сравнительно благоприятные организационные и экономические условия для самостоятельного выхода на рынок всем производителям мяса;

- организованное и беспрепятственное перемещение мяса от его производителей к конечным потребителям по территории страны, учитывающее установление рациональных территориально-отраслевых пропорций, наиболее полно отвечающих экономическим интересам развития производства мяса в стране и отдельных ее регионов;

- относительно развитый уровень самоорганизации производителей мяса, существование многочисленных и разных объединений участников рынка на местном, региональном и национальном уровнях, лоббирующих их экономические интересы в органах законодательной и исполнительной власти;

- наличие адекватной условиям рыночных отношений стабильной и развитой законодательной базы, реализуемой через комплексную взаимоувязан в сложную систему государственных правовых, экономических и организационно-административных мер;

- адекватное реагирование на изменение конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков мяса на основе использования системы государственных мер законодательного, организационного и экономического характера.

Оценка функционирования отечественного рынка мясной продукции скотоводства как крупного сегмента мясного рынка подтверждает вывод о том, что на нем в полной мере не проявляется ни один из признаков развитого рынка как сложной производственно-экономической системы. Данный рынок не динамичен, поскольку объем товарных ресурсов говядины отечественного производства до последнего времени снижался; неустойчив, так как отечественное производство не обеспечивает потребностей населения в говядине, а недостающий объем покрывается крупномасштабным импортом. Рынок не оптимален, поскольку хозяйствующие субъекты имеют низкую экономическую эффективность. Он слабо интегрирован - производственно-экономические связи между производителями мясного сырья, переработчиками и предприятиями торговли нарушены, что ведет к определенному диктату сферы переработки и торговли; недостаточно структурирован - инфраструктура рынка мясной продукции скотоводства не имеет цивилизованного характера, новые рыночные структуры по скупке скота, заменившие государственную систему заготовок, в первую очередь заинтересованы в получении максимальной прибыли.

Экономику мясной отрасли следует рассматривать на разных уровнях производства: федеральном (общегосударственном), региональном (республиканском, краевом, областном) и хозяйственном (на уровне объединений и предприятий). Народнохозяйственная оценка мясного подкомплекса наиболее объективно выражается показателями объемов производства, и потребления мясных продуктов в расчете на душу населения и соотношением цен на эти продукты с доходами населения. По этим показателям мясной подкомплекс России имеет низкую оценку, поскольку соответствующие показатели далеко отстают от стандартов экономически развитых стран.

На региональном уровне для оценки мясной отрасли используется более широкий круг показателей: динамика объема производства скота и птицы на убой, мясной продукции разных видов, поголовья скота и птицы, их продуктивность, себестоимость и трудоемкость продукции, уровень рентабельности ее производства и реализации. Экономика мясной отрасли предприятия выражается системой показателей, свидетельствующих о разных сторонах её функционирования, в частности, о динамике производства разных видов мясной продукции, поголовье скота и птицы, продуктивности животных, себестоимости и трудоемкости продукции, окупаемости разных ресурсов, рентабельности производства.

Мясная продукция является необходимым и незаменимым элементом рациона человека, по уровню производства и потребления мяса на душу населения судят о жизненном уровне населения страны. Потребление мяса на душу населения - один из основных показателей экономического развития государства. Россия по данному показателю далеко отстает от нормы рационного питания и показателей экономически развитых стран, что представляет большую опасность для продовольственной безопасности страны. Отсюда объективная необходимость экономического роста в данной отрасли.

Наличие достаточных земельных и трудовых ресурсов в России, опыт развития животноводства в 60-е - 80-е годы прошлого столетия, необходимость повышения жизненного уровня населения страны и другие факторы позволяют преодолеть кризис в мясной отрасли и обеспечить устойчивое ее развитие. При этом интенсификация производства в мясной отрасли на основе широкого использования достижений научно-технического прогресса является основным путем роста объемов и эффективности производства мясной продукции.

Научно-технический прогресс в животноводстве проявляется во множестве направлений и форм: это более продуктивные и адаптированные к современным средствам и технологиям производства породы животных, эффективные методы воспроизводства и сохранности поголовья животных, полноценная кормовая база, высокопроизводительные и надежные средства механизации, ресурсосберегающие технологии, эффективные формы специализации, концентрации, кооперации и интеграции производства мясной продукции, хорошие социальные условия для работников. Пока научно-технический уровень производства мясной продукции в стране остается низким, отсюда объективная необходимость разработки и реализации программы его развития на федеральном, региональном и местном уровнях.

Мясопродуктовый подкомплекс занимает ведущее место в продовольственном обеспечении страны. На его долю приходится свыше трети производимой валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. От уровня развития подкомплекса зависит обеспечение населения страны мясом и мясопродуктами.

Мясопродуктовый подкомплекс - это самостоятельная целеобразующая система, которая может быть принята за основу при разработке целевой комплексной программы по производству мяса и мясопродуктов. Кроме того, специфика производства мяса в сельском хозяйстве не позволяет формировать мясопродуктовый подкомплекс в составе мясо-молочного подкомплекса, так как проблема производства мяса в стране решается не только в скотоводстве, но и в других отраслях животноводства (свиноводстве, птицеводстве и др.).

К производственной инфраструктуре мясопродуктового подкомплекса относятся заготовка, хранение, транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя (в том числе специализированный транспорт, фирменная торговля, зооветеринарное обслуживание, погрузочно-разгрузочные площадки, холодильники и склады), материально-техническое снабжение. Социальная инфраструктура включает жилищно-коммунальное хозяйство, систему подготовки кадров, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты.

Продуктовая структура мясопродуктового подкомплекса включает виды промежуточных (скот и птица в живой массе) и конечных продуктов (мясо по видам, включая субпродукты), а также продукты переработки мяса (колбасные изделия, мясные полуфабрикаты, консервы).

Территориально-производственная структура подкомплекса представляет собой совокупность вертикалей данного типа, которая сложилась на территории страны в соответствии с ее территориально-административным делением. В этом случае правомерно говорить о мясопродуктовом подкомплексе страны и региона. В нем социально-экономическая структура представлена различными видами и организационно-правовыми формами предприятий отраслей и сфер мясного подкомплекса. Так, I сфера включает машиностроительные, комбикормовые заводы, предприятия микробиологической промышленности; II сфера - сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства населения; III сфера - мясокомбинаты, мясоптицекомбинаты, мясоперерабатывающие, мясоконсервные и другие заводы.

Таким образом, мясопродуктовый подкомплекс представляет собой интегрированную систему технологически и экономически взаимосвязанных отраслей и подотраслей животноводства, полевого и лугопастбищного кормопроизводства, комбикормовой промышленности, мясной промышленности, машиностроения для всех вышеуказанных отраслей и торговли, а также предприятий и отраслей производственной и социальной инфраструктуры, объединенных общей задачей - производством и реализацией мяса и мясопродуктов высокого качества для удовлетворения потребительского спроса населения в соответствии с его платежеспособным спросом.

Все отрасли мясопродуктового подкомплекса должны быть взаимосвязаны через систему производственно-экономических отношений. Применительно к мясопродуктовому подкомплексу экономический механизм хозяйствования представляет собой насыщение продовольственного рынка мясом и мясопродуктами, систему организационно-экономических мероприятий, приемов, методов, рычагов и стимулов, направленных на обеспечение стабилизации и последующее обеспечение мясной продукцией высокого качества с учетом потребительского спроса и платежеспособности населения.

В сущности, экономический механизм хозяйствования является системой методов (способов) разрешения противоречий в процессе производства, обмена, распределения и потребления.

Современные условия функционирования предприятий и организаций мясопродуктового подкомплекса требуют более обоснованного совершенствования производственно-экономических отношений на основе признания многообразия форм собственности, экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов в наращивании производства мясной продукции высокого качества, учета закономерностей развития ее рынка, обеспечения надежной системы государственного регулирования рынка мяса и продуктов его переработки.

Важное организационно-хозяйственное значение в совершенствовании функционирования мясопродуктового подкомплекса имеет система реализации продукции по различным каналам, включая заготовительные организации. В возникающих при этом экономических отношениях между сельскохозяйственными и заготовительными организациями должны быть предусмотрены: порядок заключения договоров контрактации, установления цен, форм взаиморасчетов; материальная заинтересованность в соблюдении договорных условий и ответственность за их нарушение.

Формирование единой системы управления и организации процесса производства, заготовок, переработки, хранения и реализации продукции мясопродуктового подкомплекса является главным этапом совершенствования экономических взаимоотношений между сопряженными отраслями подкомплекса. Развитие единых заготовительных организаций, обладающих широкими функциями и полномочиями, позволит улучшить использование мясной продукции. Это должно происходить в результате вертикальной интеграции процессов доведения продукции до потребителя.

Создание и развитие единой системы по производству, хранению и доведению мяса и продуктов его переработки до потребителей устраняет диспропорции между сопряженными отраслями в системе мясопродуктового подкомплекса. Основным показателем для всех отраслей и производств подкомплекса будет выпуск конечной продукции в необходимом объеме и ассортименте.

В современных условиях деятельность мясопродуктового подкомплекса имеет ряд негативных последствий:

- не имеет эффективного механизма защиты окружающей среды, которая приобрела решающее значение для здоровья человека, поэтому требуются специальные законодательные акты, чтобы стимулировать создание экологически чистого производства;

- не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов, чем ставит в трудное положение будущие поколения людей;

- не свободен от накопления негативных отдаленных последствий принимаемых решений, таких, например, как ликвидация маточного поголовья, реализация племенного скота не по прямому назначению, свертывание фундаментальных исследований в области животноводства и др.;

- не полностью ориентирован на удовлетворение социальных потребностей в продуктах животного происхождения, что может нанести существенный ущерб здоровью и жизнедеятельности людей;

- подвержен нестабильности, сопровождаемой спадами и подъемами производства, колебаниями доходов;

- способствует возникновению ситуации, когда равновесная цена на мясо складывается на недоступном для большинства населения уровне, либо на уровне, не обеспечивающем воспроизводственный процесс в животноводстве. В том и другом случае для защиты экономических интересов населения и товаропроизводителей требуется вмешательство государства.

Развитие интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий на договорной основе, а также путем создания объединений активно идет в Орловской, Кировской, Омской, Архангельской и ряде других областей. Внимание учёных всё более привлекает такая форма интеграции, как финансово-промышленные группы (ФПГ), являющиеся относительно стабильными образованиями, наиболее соответствующими, по их мнению, условиям рыночной экономики.

Финансово-промышленные группы создают условия для развития производственно-экономических отношений и решают вопросы согласованности интересов всех звеньев технологического цикла производства и доведения конечного продукта до потребителя. Наиболее привлекательной идея финансово-промышленных групп оказалась, прежде всего, для предприятий, продукция которых на пути к конечному потребителю проходит множество технологических стадий, подобно продукции мясопродуктового подкомплекса. Агропромышленная финансовая группа (АПФГ) представляет собой форму экономической интеграции юридически самостоятельных лиц для реализации инвестиционных или иных проектов и программ, способствующих повышению конкурентоспособности и расширению рынков сбыта производимых товаров и услуг, эффективности производства. Кроме того, единый ассоциированный интерес устраняет ценовые накрутки на продукцию, которая проходит по технологической цепи между участниками, что, в свою очередь, способствует преодолению диспропорций между сферами и предприятиями мясопродуктового подкомплекса.

В АПФГ аккумулируются интеграционные возможности финансового, торгового и агропромышленного капиталов. Их создание даёт небезосновательные надежды переработчикам - на улучшение дисциплины и условий поставок мясного сырья, а поставщикам - на стабильный сбыт своей продукции. Стабильность производственно-экономических отношений стимулирует также участие в деятельности формирований банков и иных финансовых структур. К тому же в образуемых финансово-промышленных группах основной сферой приложения банковского капитала становится само производство, развитие которого способно, в конечном счете, оздоровить всю денежно-кредитную систему. Принятый закон «О финансово-промышленных группах» существенно укрепил правовую базу создания, деятельности и ликвидации этих интегрированных хозяйственных структур. Важным методологическим и методическим пособием в формировании и организации функционирования АПФГ являются разработанные рядом ведущих ученых положения по формированию и организационно-экономическому механизму функционирования финансово-промышленной группы в аграрной сфере. К конкретным предпосылкам, обусловливающим актуальность формирования финансово-промышленных групп в мясопродуктового подкомплексе, относятся следующие:

- необходимость соединения процессов, демонополизации и структурной перестройки;

- потребность в создании новой системы инвестирования, формировании интегрированных структур, способных к саморазвитию в условиях рыночных отношений;

- создание специальных коммерческих банков и торговых фирм, являющихся полноценными инвесторами;

- необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной мясной продукции.

Выбор форм и методов государственного содействия этим объединениям во многом зависят от того, какие цели и задачи они ставят перед собой. Здесь возможны различные варианты решений. Так, в качестве основных задач создания АПФГ могут быть:

- объединение ресурсов участников-учредителей, восстановление объемов производства продукции, технологическая увязка ее производства, переработки и реализации, формирование новых хозяйственных связей; привлечение инвестиционных ресурсов, совершенствование техники и технологии, повышение на этой основе конкурентоспособности выпускаемой продукции;

- содействие структурной перестройке специализации;

- совершенствование экономического механизма хозяйствования.

Таким образом, развитие интеграции в мясопродуктовом подкомплексе способствует совершенствованию производственно-экономических отношений между партнёрами по совместному производству и доведению конечного продукта до потребителя. В зависимости от различных технологических, экономических и других условий и целей создания агропромышленные формирования на базе финансово-промышленных групп могут иметь различные модификации организационных форм: холдинги, концерны, различные трастовые компании, и даже так называемые «разовые» компании, заключающие договора на выполнение отдельной технологической, производственной или другой операции на короткий срок.

1.2 Методы и приемы анализа состояния и прогноза развития рынка мясной продукции

Методологические предпосылки формирования стратегии обеспечения населения мясом и продуктами его переработки сводятся к следующему: экономика мясопродуктового подкомплекса представляет собой систему взаимодействующих организаций и предприятий, различных организационно-правовых форм хозяйствования; воспроизводственный процесс в подкомплексе осуществляется посредством взаимодействия субъектов в сферах производства, распределения, обмена и потребления; между субъектами мясного рынка сложились устойчивые производственные, технологические, социально-экономические и организационно-экономические связи, обладающие значительной инерционной силой; изменение собственности, структуры управления, сферы хозяйственных взаимоотношений вызывает изменение системы вертикальных и горизонтальных связей, новых организационно-экономических отношений, трансформацию экономических интересов, стимулов и мотивации хозяйствующих субъектов.

Стратегия обеспечения населения мясной продукцией формируется на следующих принципах:

- эквивалентность финансово-экономических отношений в мясопродуктовом подкомплексе;

- соответствие федеральной политики экономическим интересам регионов;

- прогнозирование структурных сдвигов в мясопродуктовом подкомплексе в связи с изменением потребительского спроса;

- сбалансированность производства и потребления мясной продукции с учетом межрегионального обмена и импортных поставок;

- соответствие структурных изменений в организации и размещении мясоперерабатывающих предприятий восстановлению, углублению специализации и концентрации производства;

- обеспечение экономической эффективности предлагаемых мероприятий.

На рынке мясной продукции скотоводства функционируют различные типы и категории предприятий, занимающиеся выращиванием, откормом, забоем, переработкой, хранением, перевозкой и реализацией живого скота, говядины, телятины и продуктов их переработки (Приложение 1). Все они различаются между собой по размерам, производственному направлению, экономическим и финансовым результатам, и в условиях рыночной экономики они должны выработать определенную стратегию развития, позволяющую не только выжить в конкурентной борьбе, но и устойчиво развиваться на основе мобилизации всех ресурсов - производственных, финансовых, трудовых, интеллектуальных.

Рынок мясной продукции скотоводства формируется под воздействием комплекса внутренних и внешних факторов (Приложение 2), поэтому для его оценки необходим многофакторный анализ на основе общих и частных критериев. Общие критерии характеризуют эффективность функционирования рынка говядины, уровень обеспеченности населения говядиной и продуктами ее переработки; уровень доходности производства и переработки говядины. Частные критерии характеризуют потребительские предпочтения, деятельность отдельных хозяйствующих субъектов рынка - поставщиков мясного сырья, переработчиков, сферы обращения и государства в качестве регулятора рынка.

Основной целью функционирования рынка продукции скотоводства следует считать обеспечение населения высококачественной продукцией: говядиной и мясопродуктами из нее (колбасные изделия, полуфабрикаты, консервы) в основном за счет развития отечественного производства. Реализация этой цели может быть выражена через систему показателей, отражающих всю совокупность процессов, тенденций и явлений. Например, на основе изучения данных о производстве говядины в стране и объемах ее ввоза делается вывод о степени зависимости отечественного рынка продукции скотоводства от ее импортных поставок. Анализ динамики поголовья крупного рогатого скота и объемов производства говядины позволяет определить общие тенденции развития скотоводства, а, сопоставляя динамику поголовья с динамикой объема производства мяса крупного рогатого скота, можно выявить изменения в продуктивности отрасли. Сравнение показателей себестоимости 1 ц реализованного мяса крупного рогатого скота с выручкой от реализации этой продукции дает возможность оценить рентабельность ведения отрасли.

Российскому рынку говядины свойственны общие для мясного рынка особенности: относительная независимость потребления мяса от потребления других продуктов питания; зависимость от межхозяйственных и межотраслевых связей; тесная связь с мировым рынком, вследствие чего положение на внутреннем рынке определяется условиями импортных поставок, зависимостью от мировой конъюнктуры, мировых цен, эпизоотической ситуации; сложность институциональной структуры, так как мясное сырье производится в сельскохозяйственных организациях, личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах; спад производства продукции, обусловленный сокращением поголовья и низкой продуктивностью животных. Вместе с тем в процессе исследования отечественного рынка говядины было установлено, что он специфичен по своей природе и имеет отличительные особенности с точки зрения:

- формирования сырьевых ресурсов рынка: создание товарных ресурсов говядины как основного продукта специализированной монопродуктовой отрасли мясного скотоводства и как сопряженного продукта молочного скотоводства; ярко выраженная сезонность производства говядины даже при относительно стабильном спросе требует создания запасов свежезамороженной говядины и продуктов её переработки; высокая по сравнению с другими мясными отраслями продолжительность производственного цикла при самых благоприятных условиях может длиться 3-4 года;

- формирования затрат и цены: меньшие по сравнению с другими мясными подотраслями затраты концентратов и использование более дешевых грубых, сочных и пастбищных кормов, а на этой основе - традиционная связь размещения мясного скотоводства с естественными кормовыми угодьями; относительно низкая фондоемкость продукции, так как откорм возможен не только на крупных животноводческих комплексах, но и на мелких по размеру фермах с различными технологиями, а также откормочных площадках; относительно высокая цена с точки зрения конверсии кормов и питательности (цена калории в говядине вдвое выше, чем в свинине и в полтора раза выше, чем в курятине); низкая доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене потребителей: на 20% меньше, чем в свиноводстве, и на 35% ниже, чем в птицеводстве;

- приспособленности мясного сырья к переработке: низкий уровень приспособленности говядины к глубокой переработке для выпуска большого ассортимента готовых к употреблению и быстрому приготовлению продуктов; проблема снижения жирности при сохранении качественных характеристик - мраморности, сочности и нежности в связи с изменением потребительских предпочтений населения.

Отечественный рынок мясной продукции скотоводства по своей природе специфичен с точки зрения ее потребления и производства. Потребление мяса и мясопродуктов относительно независимо от потребления других видов продовольствия. Как уже отмечалось, спрос на мясо характеризуется взаимозависимостью и взаимозаменяемостью видов мяса, при этом мясо отличается высокой эластичностью спроса по доходам. Объем и структура потребления мяса в значительной степени зависят от привычек и культурных традиций населения отдельных регионов страны.

Специфика функционирования рынка мясной продукции скотоводства должна учитываться при государственном регулировании рыночных отношений и формировании продовольственной, научно-технической и внешнеторговой политики. Эффективная продовольственная политика направлена на повышение покупательной способности населения за счет увеличения его доходов и адресных социальных выплат. Целью научно-технической политики является восстановление объемов производства мясной продукции скотоводства на качественно новой основе, повышение конкурентоспособности продукции за счет снижения издержек производства и увеличения качественных характеристик говядины и телятины. Внешнеторговая политика обеспечивает защиту внутреннего рынка от экспансии со стороны зарубежных товаропроизводителей, использующих, как правило, методы недобросовестной конкуренции в виде демпинговых цен.

Изучение состояния рынка мясной продукции скотоводства, в значительной степени отличается от анализа производства соответствующей продукции. Это обусловлено рядом обстоятельств, главными из которых являются:

- отсутствие необходимых статистических данных о состоянии агропродовольственного рынка; имеющиеся показатели могут быть использованы в основном для выявления тех или иных качественных, но не количественных характеристик (так, статистическими органами страны приводятся цены реализации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, в том числе крупного рогатого скота, но отсутствуют сведения об объеме реализации по отдельным категориям хозяйств);

- наличие специфического подсектора производителей - личных подсобных хозяйств населения, которые по некоторым группам продукции занимают ведущее место в аграрном производстве, но уровень товарности их относительно низкий, поскольку существенная доля этой продукции потребляется внутри данных хозяйств, и, следовательно, не поступает на рынок;

- на практике существуют межрегиональные барьеры, препятствующие формированию единого федерального агропродовольственного рынка, вследствие чего фактически он должен рассматриваться не как единое экономическое пространство внутри страны, а как совокупность отдельных региональных продуктовых рынков, для каждого из которых характерны свои особенности экономической конъюнктуры;

- существует значительный теневой оборот говядины и телятины.

Структурно рынок мясной продукции скотоводства может быть представлен тремя специализированными рынками: живого племенного крупного рогатого скота, не предназначенного для забоя; молодых животных, предназначенных для откорма и последующего забоя; крупного рогатого скота, подлежащих забою и продуктов их убоя.

Производство продукции скотоводства формируется преимущественно под влиянием деятельности хозяйствующих субъектов, рыночных факторов и государственного регулирования. Эти параметры включают: производство мяса и соответствующий экономической целесообразности уровень его интенсивности; объем выхода продукции на единицу используемых ресурсов и затрат; структуру распределения продукции по видам ее использования и каналам реализации.

Обоснование объема производства мясной продукции скотоводства страны и ее регионов проводится с учетом природных и экономических условий, прогнозируемой конъюнктуры рынка мясной продукции. Объем и структура производства говядины определяются с учетом объема и структуры спроса на нее, то есть в модели производства мяса крупного рогатого скота необходимо обеспечить соответствие объема производства ожидаемому платежеспособному спросу на внутреннем и внешнем рынках. В связи с этим обосновываются: структурные изменения в производстве мясной продукции скотоводства под влиянием соотношения спроса на отдельные ее виды; параметры валового производства; нормативы используемых ресурсов и затрат на единицу продукции; альтернативные варианты производства говядины при различных уровнях поголовья и продуктивности крупного рогатого скота; варианты распределения мяса по направлениям его реализации непосредственно местным организациям розничной торговли, мясокомбинатам региона для последующей переработки, оптовым организациям для вывоза с учетом сформированных межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, пополнения государственных, в том числе резервных фондов.

Отрасль скотоводства как система - это совокупность организационно-экономических, технологических и технических приемов средств (элементов и блоков целостной системы), обеспечивающих максимальный выход мяса с одной головы при наименьших трудовых и денежно-материальных затратах на 1 ц продукции. Кроме того, данная отрасль является сложной системой. Моделирование ее развития должно идти на двух уровнях: макропрогнозирование (внешнее), когда решаются вопросы функционирования отрасли скотоводства; микропрогнозирование (внутреннее), которое связано с разработкой элементов отрасли скотоводства как системы.

При макромоделировании отрасли определяются: цель развития отрасли скотоводства, исходя из потребностей страны и ее регионов в мясе крупного рогатого скота и продуктах его переработки; факторы, воздействующие на развитие отрасли, их оценка; показатели эффективности отрасли скотоводства. При этом для определения цели развития отрасли разрабатывается ее концепция, которая включает главную цель, основные задачи и приоритетные направления развития и размещения производства говядины на базе использования интенсивных и экстенсивных факторов, внедрения достижений научно-технического прогресса.

Оценивая результаты функционирования скотоводства за годы реформ, можно констатировать, что реализуемая в стране рыночная концепция экономического развития привела отрасль на грань выживания. Важнейшие показатели, характеризующие производственный потенциал отрасли, такие, как поголовье и выход продукции значительно снизились. Низкой остается и эффективность использования производственного потенциала отрасли, хотя наметился некоторый рост продуктивности животных. Причем, если в молочном скотоводстве, начиная с 2000 г. валовое производство молока возрастает, несмотря на продолжающееся сокращение поголовья, то при производстве говядины говорить о достаточно обнадеживающей тенденции не приходится, поскольку прирост продуктивности животных не компенсирует потери от сокращения поголовья. При этом в наибольшей степени производственный потенциал скотоводства сократился в сельскохозяйственных организациях.

В рыночных условиях хозяйствования нерентабельная работа и возникшие вследствие этого финансовые затруднения, стали главными проблемами предприятий по откорму скота. Недостаток финансовых средств препятствует эффективному функционированию производственных мощностей, подрывая технико-технологический базис производства, поскольку использование любых технологий, прежде всего, подразумевает систематическое обеспечение предприятий необходимыми ресурсами, техникой, оборудованием. Но при ограниченных финансовых возможностях, усугубляемых задержками с перечислением денежных средств за сданную продукцию, организовать рациональное ресурсообеспечение и использование имеющихся технологий практически невозможно. Чтобы разобраться в причинах создавшегося положения попытаемся выяснить, в какой степени затраты и цены реализации говядины, как основные доходообразующие факторы, повлияли на ухудшение экономической конъюнктуры ее производства.

Фактором повышения эффективности скотоводства является сокращение издержек на производство мясной продукции. Это особенно важно при низком уровне государственной поддержки отрасли. В таких условиях цены на продукцию в значительной мере отражают спрос населения и могут рассматриваться, как константа, то есть величина, заданная динамикой доходов населения. Влияние сельскохозяйственных товаропроизводителей на цены ограничено. Более реальным представляется поиск ими внутрихозяйственных резервов, направленных на повышение интенсивности и эффективности производства мясной продукции скотоводства.

Одна из причин аграрного кризиса - низкая конкурентоспособность большинства видов отечественной сельскохозяйственной продукции, в результате чего на внутренний рынок России открылась дорога импортному продовольствию. Высокая ресурсоемкость российского аграрного производства и низкие результативные показатели отрасли определяют значительные затраты на единицу продукции, что предопределяет ее реализацию по ценам, которые зачастую не возмещают расходы. При этом важным моментом для выбора основных направлений и мер государственного регулирования рынка мясной продукции скотоводства является определение целевой установки в развитии производства и рынка продукции скотоводства, нахождения их рациональных количественных и качественных параметров на каждый конкретный период с помощью программно-целевого метода путем разработки и реализации разного рода целевых программ развития скотоводства на федеральном, межрегиональном и региональных уровнях.

Основной целью прогнозирования развития рынка мясной продукции скотоводства является полное удовлетворение потребностей в нем населения за счет:

- улучшения структуры потребления мяса и продуктов его переработки в соответствии с требованиями рационального питания и с учетом национальных традиций, половозрастной структуры населения;

- совершенствования ассортимента мясоперерабатывающей промышленности, позволяющего удовлетворить нужды разнообразных социальных слоев и групп населения по полу, возрасту, роду занятий, уровню доходов;

- повышения качества мяса и продуктов его переработки, снижения до безопасного уровня содержания в нем токсичных и других вредных веществ;

- достижения и поддержания равновесия между платежеспособным спросом населения на мясную продукцию скотоводства и ее предложением, в том числе сглаживания сезонных колебаний потреблении данного продукта питания.

1.3 Концепция развития рынка мясной продукции скотоводства в РФ

Основной целью разработки Концепции развития рынка мясной продукции скотоводства в стране является научное обоснование стратегических направлений и тактических путей определения методов восстановления, стабилизации и дальнейшего развития скотоводства и рынка его мясной продукции с учетом системообразующих факторов. Она должна содержать цели и задачи развития этого сегмента мясного рынка, средства и методы их решения, достигаемые при этом социально-экономические результаты. Концепция должна предусматривать меры по развитию внутреннего мясного рынка и максимальному его насыщению отечественной продукцией, обеспечению прогрессивных сдвигов в территориальной и отраслевой структуре производства, решению приоритетных отраслевых и региональных проблем, механизма их государственного регулирования. Сложившаяся на российском рынке мясной продукции скотоводства ситуация в значительной степени связана с тем, что у государства отсутствует научно обоснованная концепция его развития. Ведущая роль на рынке принадлежит спросу и предложению, которые находятся в постоянном взаимодействии, в результате которого меняется соотношение между ними и на этой основе происходит колебание рыночных цен.

Концепция развития национального рынка мясной продукции скотоводства предполагает решение следующих задач:

- структурную перестройку отрасли с приоритетным развитием мясного скотоводства на основе формирования маточного стада мясных пород скота путем организации племенной работы с мясным скотом, базирующейся на региональных системах разведения;

- технологическую модернизацию скотоводства путем внедрения инновационных и ресурсосберегающих технологий преимущественно на базе использования отечественной системы машин;

- создание специализированной системы выращивания и откорма скота, основными факторами развития которой должны стать селекционная работа и новые типы его кормления;

- повышение эффективности использования природных пастбищ и сенокосов, дающих для мясного скотоводства самые дешевые и полноценные по качеству корма при наименьших затратах материально-денежных средств и трудовых ресурсов;

- стимулирование формирования мясных ферм в крупных хозяйствах с устойчивой производственной инфраструктурой в нетрадиционных регионах откорма крупного рогатого скота, восстановление и расширение сети крупных мясных хозяйств в традиционных регионах, создание мясных стад в крестьянских (фермерских) хозяйствах;

- улучшение экономической ситуации функционирования рынка говядины и телятины за счет государственных мер: реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, совершенствования кредитования, налогового законодательства, методов таможенно-тарифного и технического регулирования, привлечения частных инвестиций.

Оценка современного состояния аграрного сектора экономики страны дает основание утверждать, что уже давно остро назрела необходимость разработки научно обоснованной концепции развития рынка мясной продукции скотоводства. Исходя из ресурсного потенциала, месторасположения, сложившейся конъюнктуры мясного рынка, развития животноводства в стране возможно выделение стратегических зон хозяйствования по производству мяса. Кроме того, учитывая недостаточное потребление населением мясной продукции, целесообразно увеличить поголовье сельскохозяйственных животных.

В перспективе необходимо повысить эффективность использования пастбищ и сенокосов, которые дают самые дешевые и полноценные по качеству корма при наименьших затратах энергии и трудовых ресурсов. Стратегию развития кормопроизводства следует базировать на биологизации интенсификационных процессов на основе рационального использования продуктивного и адаптивного потенциала видового и сортового состава кормовых культур. Кроме того, научно организованное семеноводство кормовых и особенно многолетних трав может стабилизировать и повысить продуктивность кормового гектара как минимум на 30%.

В решении проблемы обеспечения скотоводства полноценными кормами возрастает значение рационального использования вторичных сырьевых ресурсов пищевой и перерабатывающей промышленности. Создание необходимых экономических условий, стимулирующих увеличение масштабов производства, вовлечение в кормопроизводство традиционных и новых вторичных сырьевых ресурсов позволят существенно увеличить производство сухих животных кормов и сухого белково-растительного корма на предприятиях мясной промышленности, кормовых добавок на основе переработки молочной сыворотки, сухого жома, кормовых фосфатных концентратов в масложировой промышленности, обогащенных белком и витаминами кормовых дрожжей за счет утилизации барды в спиртовом производстве.

При обосновании стратегии развития отрасли скотоводства целесообразно ориентироваться на повышение продуктивности животных, применение ресурсосберегающих технологий и расширенное воспроизводство поголовья. Рост поголовья сельскохозяйственных животных возможен в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах. В меньшей степени следует ожидать увеличения поголовья скота в личных подсобных хозяйствах населения.

Одним из эффективных путей восстановления производства мясной продукции скотоводства является реконструкция действующих животноводческих помещений на основе использования новейших достижений в технологиях и средствах механизации. Необходимость реконструкции обусловливается экономикой отрасли и финансовым состоянием хозяйств. Реконструкция на 40-50% дешевле нового строительства (по данным ВНИИМЖ). За прошедшее время технология производства, оборудование и машины морально устарели, и необходима их модернизация. В то же время большинство построек находится в пригодном состоянии, но требуется их реконструкция.

Кроме финансовых мероприятий для ускоренного развития скотоводства целесообразно принятие дополнительных мер по совершенствованию законодательства, в том числе налогового, таможенно-тарифного и технического регулирования, использование средств Инвестиционного фонда для привлечения частных инвестиций (государственно-частное партнерство) на строительство комплексов по производству мясной продукции.

Для преодоления кризисной ситуации в отечественном производстве мяса необходимо разработать целевую программу развития отраслей мясного животноводства, стимулировать крупное товарное производство в специализированных хозяйствах, животноводческих комплексах, птицефабриках. Наряду с крупным товарным производством следует обеспечить необходимые условия мелкотоварному производству в личных подсобных хозяйствах населения и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Стратегия развития рынка мяса вообще и рынка мясной продукции скотоводства в частности призвана отразить динамику и структуру, товарных ресурсов, развитие инфраструктуры, возможность импортозамещения мясной продукции за счет мобилизации потенциала собственного производства.

Обеспечение устойчивого развития мясного скотоводства при постепенном замещении импорта говядины потребует значительных финансовых вложений в отрасль. Так, согласно отраслевой программе «Увеличение производства говядины и развития мясного скотоводства в России на 2008-2012 годы и на период до 2022 года», объем отечественного производства говядины к 2012 г. необходимо увеличить почти в полтора раза. Этот прирост должен быть обеспечен за счет увеличения поголовья на 30% и повышения мясной продуктивности животных - на 70%. Реализация данной программы позволит обеспечить платёжеспособный спрос населения в говядине на 88% за счёт отечественного производства. Важнейшие предпосылки для успешной реализации программы во многом были созданы приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства». Вместе с тем увеличение производства говядины является наиболее сложной проблемой реализации проекта. При потребности говядины в 5 млн. т объем ее производства в последние годы составляет лишь 1,7-1,9 млн. т.

Вместе с тем следует отметить, что предусмотренный в приоритетном национальном проекте комплекс мер оказал определенное положительное влияние на процессы модернизации скотоводства. Так, уже в первый год его реализации было отмечено улучшение ситуации в животноводстве в целом и в скотоводстве в частности. Значительно увеличились инвестиции в технико-технологическую модернизацию животноводческих комплексов и ферм, строительство новых объектов, оздоровление эпизоотической обстановки в хозяйствах всех форм собственности и хозяйствования, пополнение основного стада высокопродуктивными животными. Только за 2006 г. по лизингу было поставлено свыше 50 тыс. гол. крупного рогатого скота, из них 54% составили отечественные породы. Было приобретено и передано в лизинг животноводческого оборудования на сумму 1,4 млрд. руб., что позволило модернизировать и оснастить почти 70 тыс. скотомест. Однако кардинально проблему развития скотоводства приоритетный национальный проект не мог решить, так как фактический объем финансирования был на порядок ниже, чем требовалось. Но при всех его недостатках он решил две основные задачи: привлек внимание федеральных, региональных и местных органов власти к сельскому хозяйству и создал предпосылки для разработки и реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

В перспективе развитие рынка мясной продукции скотоводства ориентировано на удовлетворение потребностей населения страны в говядине преимущественно за счет собственного производства путем государственной поддержки мясного скотоводства и решающей роли государства в развитии рынка говядины, направленной на увеличение ее товарных ресурсов и спроса на основе роста платежеспособности населения страны.

2. Анализ деятельности агропромышленного холдинга

.1 Организационно-экономическая характеристика

Группа компаний «Русский агропромышленный трест» - это вертикально интегрированный агропромышленный холдинг. Основной вид деятельности Треста - производство и переработка свинины полного цикла.

Основной стратегической целью Русского агропромышленного треста является достижение лидирующих позиций на российском рынке сельхозпродукции.

На сегодняшний день, Управляющая компания «Русский Агропромышленный Трест» является крупным агропромышленным холдингом. Этому способствует организация работы по замкнутому циклу, материальные ресурсы, система сложившихся деловых связей, высококвалифицированный персонал.

В структуру Группы входят предприятия по производству кормов, свиноводческие комплексы, мясоперерабатывающие предприятия, а также собственные структуры по реализации продукции - Торговый дом «Русская свинина».

Организационная структура холдинга представлена в Приложении 3.

Как видно из организационной структуры, основное направление деятельности - осуществление оптовой торговли свининой, как в живом весе, так и в полутушах. Также продажа субпродуктов, полуфабрикатов, колбасных и деликатесных изделий.

Собственные мощности по производству кормов, использование новейшего оборудования, полный цикл производства позволяет минимизировать затраты на производство. При этом продукция постоянно проходит контроль качества и соответствует высочайшим стандартам.

Целью деятельности Общества является получение прибыли.

Для достижения данной цели Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- осуществление сельскохозяйственного производства, в том числе животноводства, растениеводства и смешанного сельского хозяйства, а также предоставление услуг в области сельского хозяйства,

- разведение свиней, крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков, и других животных,

- выращивание зерновых технических и прочих сельскохозяйственных культур,

- производство пищевых продуктов, в том числе мяса и мясопродуктов, животных масел и жиров, готовых кормов для животных,

- осуществление оптовой и розничной торговли сельскохозяйственной продукцией, живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами, удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами, пищевыми продуктами, в том числе мясом и мясопродуктами,

- организация деятельности ресторанов и кафе.

Общество осуществляет экспортно-импортные операции и все иные виды внешне экономической деятельности, соответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Уставный капитал Общества составляет 50 010 000 (пятьдесят миллионов десять тысяч) рублей.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретённых акционерами.

Уставный капитал Общества разделен на 500 100 (пятьсот тысяч сто) обыкновенных акций, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая.

Уставный капитал Общества определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Стратегическими задачами Общества является диверсификация деятельности, расширение рынков сбыта и ассортимента продукции, повышение конкурентоспособности продукции, производимой компаниями, входящих в структуру холдинга.

Отличительной особенностью 2008 года стало полное завершение масштабной инвестиционной программы Холдинга. Значительный рост основных фондов, начало производства и реализации новыми предприятиями обеспечило получение положительного операционного денежного потока. Эти факторы повысили финансовую устойчивость Холдинга в условиях кризиса и позволили безболезненно пройти его активную фазу в IV квартале 2008 года. Важную роль сыграла сбалансированная стратегия в области кредитования: в структуре кредитного портфеля АПХ «РАПТ» преобладают долгосрочные кредиты (78%), номинированные в рублях (их доля 80%).

2.2 Анализ основных показателей хозяйственной деятельности

В 2008 году выручка Холдинга выросла на 18,5% по сравнению с 2007 годом и превысила 28 млрд. руб. Несмотря на кризисные явления в мировой экономике: нехватку ликвидности, девальвацию рубля, снижение уровня потребления - чистая прибыль АПХ РАПТ не сократилась, а наоборот, показала рост 0,9% и составила 1,52 млрд. руб.

Прибыль до налогообложения, амортизации и процентных расходов и доходов в 2008 году выросла практически в 2 раза - до 3,49 млрд. руб., что на 30% превысило плановый показатель (Приложение 4). Увеличение стало возможным благодаря росту собственного производства, доля которого в общей прибыли АПХ РАПТ в 2008 году составила 72%. Для сравнения, в 2007 году на долю агропроизводства приходился только 41%, в то время как доля дистрибуции была 51% (в 2008 - 14%). Холдинг также продемонстрировал стабильный рост рентабельности: рентабельность увеличилась на 25,4% и достигла уровня 12,45%.

Мировой финансовый кризис, негативные последствия которого проявились главным образом в IV квартале 2008 года, оказал на АПХ РАПТ незначительное влияние. Холдинг начал инвестировать в АПК еще в 2005 году, поэтому к концу 2008 года все начатые проекты были уже полностью реализованы и начали приносить стабильный и значительный операционный поток, что помогло пройти через кризисные явления конца 2008 года без потрясений.

Так, в 2008 г. в Миллеровском районе состоялось открытие свиноводческого комплекса на 100 тыс. голов. Свиноводческий комплекс на 100 000 голов ООО «Русская свинина, Миллерово» является вторым крупным проектом после свинокомплекса в Каменском районе, реализуемым Русским агропромышленным трестом в Ростовской области в рамках Государственной программы «Ускоренное развитие животноводства». Производственная мощность свинокомплекса рассчитана на 11 000 тонн свинины в живом весе в год. Объем инвестиций составляет 1,6 млрд. руб. Срок окупаемости проекта составит 6 лет. Ввод в эксплуатацию комплекса позволит организовать новые рабочие места, что повысит занятость населения в Миллеровском районе. Только на основном производстве будет создано 120 новых хорошо оплачиваемых рабочих мест. Обучение основных производственных рабочих предполагается проводить на ведущих предприятиях России, Польши, Германии. Выход на проектную мощность свинокомплекса обеспечит дополнительные ежегодные налоговые поступления в бюджет в сумме 64 млн. руб., в том числе: 45,3 млн. руб. налога на прибыль, более 15,5 млн. руб. налога на имущество, свыше 3 млн. руб. единого социального налога.

Произведенная свинина будет перерабатываться на собственных мощностях мясохладобойни и колбасного завода, строительство которых ведется в Каменском районе Ростовской области. Реализацией готовой продукции займутся входящие в состав группы Торговые дома в Ростове-на-Дону, Москве и Твери. Таким образом, продукция вертикально интегрированного комплекса будет способствовать сдерживанию роста цен на мясопродукты в регионе.

При создании комплекса используется система «мульти-сайт», обеспечивающая максимальную ветеринарную защищенность объекта, самое современное оборудование и передовые мировые технологии. Предполагается использование современного генетического материала компании Hermitage (Ирландия) - одного из крупных и авторитетных мировых поставщиков племенных свиней.

В течение 2005-2008 гг. Холдинг вел активную инвестиционную деятельность, инвестируя во внеоборотные и оборотные активы. Основной вид активов - недвижимость, оборудование и транспортные средства.

Справедливая стоимость основных средств АПХ РАПТ на 1 января 2008 года составила 17,6 млрд. руб. С учетом строительства и приобретений в течение 2008 года стоимость основных средств на 31 декабря 2008 года составила 22 млрд. руб. или 54% общей суммы активов. Отток денежных средств от инвестиционной деятельности в 2008 году составил 7 945 млн. руб.

Холдинг учитывает плодоносящие биологические активы (свиноматки) по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации. Остаточная стоимость плодоносящих биологических активов (свиноматок) на 31 декабря 2008 года составила 795 млн. руб., что в 2,3 раза превышает сумму на 31 декабря 2007 года.

Необходимо заметить, что АПХ РАПТ является одним из немногих представителей сектора АПК, имеющих положительное значение чистых текущих активов: по состоянию на 31 декабря 2008 года собственный оборотный капитал АПХ РАПТ составил 4,9 млрд. руб., на 31 декабря 2007 года - 4,3 млрд. руб.

В связи с расширением производства и дистрибьюторской деятельности наблюдается рост запасов, а также дебиторской и кредиторской задолженности. Рост запасов, включая потребляемые биологические активы, составил 48%: на 31 декабря 2008 года сумма запасов составила 4 378 млн. руб. в сравнении с 2 967 млн. руб. на 31 декабря 2007 года.

В 2008 году был завершен первый этап инвестиционной программы АПХ РАПТ, предприятия стали генерировать постоянный операционный поток. Валовая прибыль Холдинга увеличилась на 45% в сравнении с 2007 годом и превысила 3,5 млрд. руб. При этом коммерческие, общехозяйственные и административные расходы увеличились незначительно - на 9,7%.

Доля себестоимости в выручке АПХ РАПТ изменилась незначительно, снизившись на 2,3% в сравнении с 2007 годом, и составила 87,4%. Это объясняется тем, что новые проекты Холдинга, которые отличаются высокой себестоимостью на начальном этапе, были запущены во второй половине 2008 года. В 2009 году с выходом предприятий АПХ РАПТ на проектную мощность планируется снижение доли себестоимости в выручке до 80%.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность АПХ РАПТ оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, на 31 декабря 2008 года составил 1,38, снизившись на 21,4% по сравнению с аналогичным показателем 2007 года. Это объясняется увеличением числа краткосрочных кредитов и займов, полученных для финансирования оборотного капитала вводимых в эксплуатацию проектов. При этом коэффициент текущей ликвидности находится на приемлемом уровне.

В 2008 году долг АПХ РАПТ увеличился на 6,5 млрд. руб., в том числе долгосрочный на 3,9 млрд. руб., что объясняется активной инвестиционной деятельностью компании. В общей сумме кредитов и займов преобладают долгосрочные кредиты - 16,9 млрд. руб., или 78% от общей суммы кредитов и займов. Условия многих инвестиционных кредитов предусматривают отсрочку выплаты основного долга. Например, выплаты по кредитам на строительство свинокомплексов начнутся в 2010-2011 годах, в то время как уже в 2009 году все свинокомплексы выйдут на проектную мощность. Таким образом, Холдинг имеет комфортный по времени график погашения долговых обязательств.

Рост курсов доллара США и евро отразился на стоимости валютных кредитов и закупаемых товаров. Убыток от курсовых разниц за 2008 год составил 748 848 тыс. руб., из них на нереализованные курсовые разницы приходится 584 824 тыс. руб., что является учетным убытком от переоценки валютных кредитов и займов, доля которых в кредитном портфеле менее 20%. Холдинг считает курсовые разницы, возникшие от переоценки тела валютных кредитов и займов на отчетную дату, как «нереализованные».

Агропромышленный Холдинг РАПТ является активным участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 гг. Агропроекты Холдинга осуществляются в рамках реализации Госпрограммы, а ранее приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В 2008 году АПХ РАПТ был включен в перечень 295 системообразующих предприятий Российской Федерации, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, образованной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2008 года N 957. В этот список включены компании, стабильное функционирование и развитие которых имеет наибольшее значение для экономики России. Данные предприятия в случае обоснованной необходимости имеют право на получение государственных гарантий РФ по своим обязательствам, субсидирование процентной ставки, докапитализацию, реструктуризацию налоговых платежей, государственный заказ и тарифную поддержку. В случае усиления негативных факторов, вызванных финансовым кризисом, АПХ РАПТ рассматривает возможность использования указанных выше мер государственной поддержки.

Предприятия АПХ РАПТ, ведущие сельскохозяйственную деятельность, пользуются льготным налогообложением. Изначально, в соответствии с Федеральным Законом от 6 августа 2001 года № 110-ФЗ, в 2007 году для целей расчета налога на прибыль данные предприятия применяли 0% ставку налогообложения. Для целей расчета отложенных налогов применялись следующие ставки: 2008 год - 0%, 2009-2010 гг. - 6%, 2011-2012 гг. - 12%, 2013-2015 гг. -18%, с 2016 года - 24%.

После внесения изменений в законодательство в 2008 году, в соответствии с Федеральным Законом от 22 июля 2008 года № 158-ФЗ, ставки были изменены: до 2012 года - 0%, 2013-2015 гг. - 18%, с 2016 года - 20%.

Таким образом, эффективная ставка налога на прибыль для всех компаний Холдинга составила 8,6% в 2008 году и 12,9% в 2007 году.

Сельскохозяйственные предприятия АПХ РАПТ также имеют право на возмещение расходов по процентам. За годы, закончившиеся 31 декабря 2008 и 2007, затраты на обслуживание займов были компенсированы в размере до 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка России (ЦБ РФ) из федерального бюджета и в размере до 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ из областного бюджета. За 2008 год ставка рефинансирования была увеличена с 10% до 12%. Субсидии, полученные на возмещение затрат по процентам за 2008 и 2007 годы составили 1 064 578 и 493 182 тыс. руб. соответственно. Данные субсидии учитываются свернуто с начисленными процентами к уплате.

2.3 Основные показатели и параметры хозяйственной деятельности агропромышленного холдинга в сфере производства мясной продукции

Производство свинины - приоритетное направление в деятельности АПХ РАПТ. Центры производства свинины Холдинга отвечают самым высоким мировым стандартам. Племенная база и оборудование закуплены у ведущих европейских производителей, на предприятиях работает высококвалифицированный персонал. В результате по эффективности свинокомплексы АПХ РАПТ не уступают европейским: так, показатели товарной конверсии корма (1:2,43), количества поросят на одну свиноматку (25,74 поросенка), производства мяса на свиноматку (1 655,8 кг) находятся на уровне ведущих мировых производителей и значительно превышают среднероссийские.

Все свинокомплексы Холдинга оснащены современными очистными сооружениями и соответствуют международным экологическим стандартам.

Предприятия АПХ РАПТ первыми в стране получили разрешение использовать навоз со своих свинокомплексов в качестве органического удобрения.

Комбикорм играет ключевую роль в производстве товарных свиней, которым необходимо получать сбалансированное питание на всех этапах откорма. Комбикорм занимает значительную долю в себестоимости мяса и сильно влияет на его качество.

Для того чтобы обеспечить потребности свинокомплексов Холдинга в кормах, в 2007 году ЗАО УК «РАПТ» объявило о начале строительства в Каменском районе Ростовской области комбикормового завода мощностью до 40 тыс. тонн в год. Завод будет обеспечивать кормами один построенный и два строящихся свинокомплекса по 100 тыс. голов каждый. По мнению экспертов, в настоящий момент все крупные производители свинины вынуждены инвестировать в собственные комбикормовые заводы из-за того, что рост мировых цен на зерно довел долю комбикормов в себестоимости 1 кг свинины до 60-70%. Общий объем инвестиций в проект составил 110 млн. рублей, из которых 64 млн. пошло на приобретение оборудования у компаний RIELA (Германия) и MATADOR (Дания). Сырье для производства комбикорма будет закупаться у нескольких поставщиков. В настоящий момент корма поставляются «Русской свинине» от ОАО «Сальский комбикормовый завод».

По сравнению с 2007 годом Холдинг произвел в 2 раза больше свинины - 49,5 тыс. т.

К концу отчетного периода в структуре АПХ РАПТ функционировало 3 автоматизированных свинокомплекса мощностью 115 тыс. голов или 12 тыс. т. свинины в живом весе в год.

Потребляемые биологические активы свиноводства оцениваются по справедливой стоимости, которая рассчитывается исходя из цены последней сделки. За счет ввода в эксплуатацию новых свинокомплексов потребляемые биологические активы свиноводства выросли до 1 094 млн. руб. на 31 декабря 2008, увеличившись в 2,6 раза в сравнении 31 декабря 2007 года. Прибыль от переоценки потребляемых биологических активов свиноводства составила 262 270 тыс. руб. в 2008 году.

АПХ РАПТ ожидает значительного увеличения операционных результатов в сегменте «свиноводство» в 2009 году, с выходом всех комплексов Холдинга на полную мощность, - до 1,0 млн. голов в год или 115 тыс. т. свинины в год. Прибыль сегмента в 2008 году увеличилась более чем в 3 раза, превысив 1,2 млрд. руб., и принесла основную прибыль - более 80% от общей прибыли АПХ РАПТ

Сокращения издержек удалось добиться за счет улучшения качества комбикормов и наращивания собственного производства зерновых культур. В 4 квартале отчетного периода на полную мощность вышел комбикормовый завод АПХ РАПТ, который производит 240 тыс. т. кормов в год и поставляет их животноводческому подразделению Холдинга.

Вертикально-интегрированная структура Холдинга позволила существенно увеличить маржу в свиноводстве (70% себестоимости мяса - это затраты на корм), минимизировать риски ценовых колебаний и гарантировать устойчивую консолидированную рентабельность. За счет огромных производственных мощностей, современных технологий и вертикальной интеграции производства рентабельность сегмента «свиноводство» в 2008 году составила 68%, что значительно выше основных конкурентов.

Убой и первичная переработка являются финальным звеном производства мяса. Это новое направление в деятельности АПХ РАПТ, имеющее для Холдинга приоритетное значение.

Центральным звеном холдинга по данному направлению является ООО «Тверские мясопродукты». Предприятие было создано на базе мясоперерабатывающего цеха и работает уже 8 лет. На предприятии работают два больших цеха. В первом из них производят колбасные изделия и деликатесы, во втором - полуфабрикаты. Мощность «Тверских мясопродуктов» составляет 20 т/сутки. До 2007 г. 100% сырья поставлялось из Бразилии. С осени 2007 г. поставщиком стала «Русская свинина». ООО «УК «Русская свинина» создано в 2005 г. для реализации проекта крупнейшего на Юге России специализированного предприятия по производству свинины.

Количество транспорта в автопарке АПХ РАПТ в 2008 году увеличилось и достигло 365 единиц. Основная часть транспортных средств (около 60%) приобретается в финансовую аренду.

В 2007-2008 гг. существенно вырос объем грузоперевозок автотранспортного подразделения Холдинга, что повлекло за собой рост выручки сегмента в 1,7 раза по сравнению с 2007 годом. Валовая прибыль при этом снизилась до 43 млн. руб.: за счет укрепления курса евро к рублю произошло существенное увеличение платежей по договорам лизинга, заключенных в евро.

В 2007-2008 гг. АПХ РАПТ ввел в эксплуатацию 3 современных дистрибьюторских центра низкотемпературного хранения класса «А».

Выручка сегмента за 2008 год составила 365 млн. руб., 94% которых приходится на межсегментную выручку. По прогнозам, после выхода дистрибьюторских центров в 2010 году на проектную мощность выручка составит более 1 млрд. руб. Операционная прибыль за 2008 год составила 194 млн. руб., однако, чистый убыток составил 248 млн. руб., в основном за счет курсовых разниц от переоценки долгосрочных кредитов в валюте.

Дистрибуция продуктов питания - финальное звено в производственной цепочке АПХ РАПТ. Выручка сегмента превысила 24,5 млрд. руб., увеличившись на 13% в сравнении с 2007 годом, и составляет 88% от общей выручки. Чистая прибыль снизилась и составила 272 млн. руб. Регресс связан с тем, что в 2007 были признаны прибыли от восстановления резервов и от первоначального признания финансовых инструментов в сумме 245 и 266 млн. руб. соответственно.

В течение отчетного периода была продолжена стратегия регионального развития Холдинга: во II квартале 2008 года были открыты обособленные подразделения дистрибьюторского подразделения в Твери и Ростове-на-Дону. В 2008 году количество клиентов АПХ РАПТ достигло 12 тыс., среди них ведущие торговые сети, мясоперерабатывающие предприятия и предприятия общественного питания в различных регионах России.

Что касается положения холдинга в отрасли, то специалистами Института Аграрного Маркетинга (далее по тексту - ИАМ) в 2008 г. было проведено сравнительное исследования конкурентных преимуществ лидеров рынка производства свинины и составлен прогноз развития рынка на период до 2012 г.

Для выявления наиболее популярных категорий производителей свинины эксперты ИАМ рассмотрели следующую цепочку вертикально-интегрированных производств в структуре каждого из производителей свинины: земельные сельхозугодья - ККЗ (комбикормовый завод) - собственно выращивание (откормочные цеха) - убой и разделка (производство свинины в убойном весе, в т.ч. туш и полутуш) - глубокая переработка (производство колбасных изделий, полуфабрикатов и т.п.) (рис.1).

Рис. 1. Структура интеграции производителей свинины в 2008 г., %

По результатам проведенного исследования большинство предприятий производителей свинины в настоящее время имеют собственные комбикормовые производства (ККЗ или цеха по производству комбикормов) - примерно 83,9% предприятий, что выше показателя 2007 года на 20,3%, 16,1% свинокомплексов закупают комбикорма. 45,2% предприятий в настоящее время имеют собственные сельхозугодья.

В настоящее время 75,8% свинокомплексов имеют убойные производства (убойный цех в структуре свинокомплекса, либо убой осуществляется на мясокомбинате при свинокомплексе), в 2007 году данный показатель был ниже на 22,4%. Что касается завершающего звена в цепочке вертикально-интегрированных производств, а именно производства готовой продукции из свинины, то в 2007 году собственные перерабатывающие производства имели примерно 28,8% производителей свинины, в 2008 году показатель увеличился до 43,5%.

Таким образом, в 2008 году, как и в 2007 году, можно выделить две тенденции развития производителей свинины. Первая группа предприятий идет по пути создания вертикально интегрированных производств полного цикла (от производства комбикормов до выпуска продуктов глубокой переработки). Другая группа предприятий также выстраивают цепочку вертикально-интегрированных производств, но при этом разграничивает рынок сырья и мясопереработки, создавая либо цепочку производственных структур от выращивания и производства комбикормов до производства свинины в убойном весе, либо цепочку от производства мяса-сырья для последующей промышленной переработки и изготовления полуфабрикатов и разнообразных колбасных изделий.

Рассмотрим более подробно структуры предприятий-производителей свинины в 2008 году, а также планируемые изменения на перспективу до 2012 г.

Все рассматриваемые предприятия-производители свинины, по итогам проведенного исследования, в своей структуре могут иметь различные комбинации отдельных производств вертикальной интеграции. Исходя из различных комбинаций, экспертами ИАМ были выделены следующие категории (табл.1):

Таблица 1

Классификация категорий производителей свинины

№ категории предприятия	Содержание категории
категория 1	выращивание
категория 2	сельхозугодья+выращивание
категория 3	ККЗ+выращивание
категория 4	выращивание+убой
категория 5	сельхозугодья+ККЗ+выращивание
категория 6	ККЗ+выращивание+убой
категория 7	сельхозугодья+выращивание+убой
категория 8	выращивание+убой+переработка
категория 9	сельхозугодья+ККЗ+выращивание+убой
категория 10	ККЗ+выращивание+убой+переработка
категория 11	полный цикл=сельхозугодья+ККЗ+выращивание+убой+переработка

Методика ИАМ

По итогам проведенного опроса наиболее популярной категорией среди производителей свинины в 2008 г. стала категория 11, включающая в себя полный цепочку вертикальной интеграции: от собственного производства комбикормов до производства готовой продукции из свинины, доля данной категории производителей свинины примерно 29,0%.

На втором месте рейтинга оказались свинокомплексы отнесенные к категории 3 (ККЗ+выращивание) имеющие собственное производства комбикормов и выращивающие свиней, доля данной категории производителей свинины примерно 16,1%.

Третье место заняли производители свинины, отнесенные к категориям 6 (ККЗ+выращивание+убой), доля групп предприятий в данной категории составила 14,5%.

Четвертое место рейтинга заняли производителей под номером категории 10 (ККЗ+выращивание+убой+переработка), их доля по расчетам ИАМ составила 12,9% (рис.2).

Рис.2. Рейтинг популярности различных категорий производителей свинины за 2008 году, доля от общего количества предприятий (%)

По результатам проведенного опроса производителей свинины от 6,5% производителей свинины было отнесено к категориям №4 (выращивание+убой) и №9 (сельхозугодья+ККЗ+выращивание+убой). Наименьшее число предприятий по результатам проведенных опросов оказалось в категориях №1 (выращивание) - 3,2% и № 8 (выращивание+убой+переработка) - 1,6%. Стоит отметить, что предприятий входящих в категорию №2 (сельхозугодья+выращивание) по результатам опросов выявлено не было.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что на долю свинокомплексов, входящих в категорию 11 (по классификации ИАМ это производители полного комплекса), приходится более половины от общего объема произведенной свинины всеми предприятиями вошедшие в опрос- 44,9%. На категорию предприятий №6 (ККЗ+выращивание+убой) в 2008 году приходится доля 16,7% от общего объема производства всеми предприятиями рейтинга (Приложение 5).

Далее по популярности следуют категории 10 и 9, на доли которых приходится соответственно 11,3% и 11,0%. Наименьший объем свинины производится производителями из категорий 8 (выращивание+убой+переработка) и 1 (выращивание)- соответственно 0,7% и 0,3% (рис.3).

Рис.3. Структура производства свинины свинокомплексами различных категорий в 2008 году, %

По оценке экспертов ИАМ, российский рынок свинины ожидает дальнейшее усиление степени вертикальной интеграции производства. К 2012 году собственные земельные угодья будут иметь примерно 50,8% производителей свинины, многие свинокомплексы (строящиеся или уже начавшие производство свинины) собираются обзавестись комбикормовыми цехами (заводами), к 2012 году их доля может составить примерно 96,7% от общего количества производителей свинины принимавших участие в опросе.

Порядка 85,2% свинокомплексов к 2012 году обзаведутся убойными производствами. Доля производителей свинины, имеющих в своей структуре мясоперерабатывающие производства может возрасти к 2012 году до 55,7%, по сравнению с 2008 годом, когда доля составляла 43,5%.

По прогнозам экспертов ИАМ (по итогам проведения инвестиционных программ) наиболее популярной категорией среди производителей свинины к в 2012 году станет категория 11, включающая полный цикл производства от собственной кормовой базы и производства свинины в убойном весе до выпуская полуфабрикатов и колбасных изделий (доля данной группы может достигнуть 39,3% по сравнению с 29,0% в 2008 году).

На втором месте по популярности в рейтинге категорий в 2012 году станет категория 6, доля группы предприятий в данной категории может приблизиться к 21,3% от общего числа производителей.

На третьем месте по популярности в рейтинге категорий к 2012 году способны оказаться производители свинины, имеющие собственный комбикормовый завод, убойный цех и глубокую переработку, категория 10, доля группы предприятий в данной категории может приблизиться к 16,4% от общего числа производителей.

Стоит отметить, что предприятий входящих в категорию 1 (выращивание), 2 (сельхозугодья+выращивание), 8 (выращивание+убой+переработка) по результатам прогноза среди опрошенных предприятий выявлено не было.

Прогноз российского рынка свинины показал, что к 2012 году на долю свинокомплексов, входящих в категорию 11 (по классификации ИАМ это производители полного комплекса), будет приходиться около 54,3% от общего объема произведенной свинины всеми предприятиями рейтинга. На второе место по популярности выйдет категория №10, доля которой 23,6% от общего объема производства всеми предприятиями рейтинга. Третье место по популярности займет в 2012 году 6 категория с долей в общем объеме производства 11,5%.

В рейтинг предприятий по производству свинины за 2008 год по степени вертикальной интеграции, вошли компании, доля которых в общем объеме производства свинины из опрошенных предприятий равна более 10,0 тыс.тонн в живом весе.

Проанализировав лидеров прогнозного рейтинга производства свинины в 2012 году по степени вертикальной интеграции, было выявлено, что наивысшую степень вертикальной интеграции приобретут 16 из 31 предприятия. 6 баллов при оценке степени вертикальной интеграции набрал «Белгородский бекон», в составе которой земельные угодья, комбикормовые заводы или корма-цех, полная цепочка производства свинины в убойном весе без глубокой переработки (рис.4).

Рис.4. Оценка степени вертикальной интеграции предприятий-лидеров рейтинга по производству свинины в 2012 г., балл

В Приложении 7 представлены перспективы развития 20 предприятий лидеров по производству свинины в 2012 году. Как видно из данного приложения ООО «Русская свинина», входящая в состав Управляющей компании «Русский агропромышленный трест занимает 19 место.

Сравнение перспектив развития предприятий-лидеров показало, что лишь 6 производителей усилят степень вертикальной интеграции. А именно, «Камский бекон», имеющий в настоящее время только собственные сельхозугодия и убойный цех, планирует в краткосрочной перспективе строительство комбикормового завода и перерабатывающего производства, таким образом, данный производитель будет иметь самую высокую степень вертикальной интеграции (сумма баллов по методике ИАМ составит 10 баллов). Собственными убойными цехами планируют обзавестись «Отрада Ген» и «Орелсельпром». А Белгородские производители свинины «Мираторг» и Группа «Агро-Белогорье» дополнительно построит предприятие по глубокой переработке свинины.

3. Перспективы развития рынка мяса в РФ

.1 Проблемы формирования товарных ресурсов

Переход к рынку и изменения, произошедшие в скотоводстве страны, меняют подходы к стратегии развития этой отрасли. Она исходит из того, что более чем двукратное сокращение поголовья молочных коров, тем не менее, оказывается достаточным для обеспечения населения молоком и молокопродуктами. При генетической продуктивности отечественных пород молочных коров только за счет улучшения их содержания (кормление, осеменение, доение) за 1,5-2 года можно достичь повышения их продуктивности до 3500 кг и от 13 млн. коров получать 45-50 млн. т молока. При этом его душевое производство составит 320-350 кг. Однако при таком варианте развития не обеспечивается минимальная потребность в говядине, производство которой даже при повышении уровня интенсивности выращивания может составить не более 3,5 млн. т (в расчете на душу населения - 25 кг) при рекомендуемой норме потребления - 32 кг. Выход из положения, как показывает мировой опыт, возможен за счет развития в стране мясного скотоводства.

Преимущество мясных пород скота перед молочными с точки зрения получения говядины и телятины состоит в следующем:

при равных условиях содержания и кормления интенсивность роста мясного скота выше на 20-25%, а выход съедобной части туши - на 4-5%; среднесуточные приросты живой массы на откорме могут достичь 1,8-2 кг;

жир в организме мясного скота откладывается преимущественно в мышечную ткань и между мышцами, что придает мясу мраморный цвет, непревзойденные вкусовые качества, высокие технологические и кулинарные свойства, а также более высокий убойный выход мяса;

мясной скот более вынослив и неприхотлив к кормам, стоек с сохранением упитанности в летнюю жару и суровые зимы;

особая технология содержания мясного скота, исключающая необходимость строительства теплых производственных помещений, обеспечивает меньшие затраты труда и инноваций;

более низкий расход кормов в стойловый период, что снижает в рационе кормления животных удельный вес концентрированных кормов и на 20-25% уменьшает затраты на корма.

Возможности увеличения поголовья мясного скота имеются и в России, чему способствуют следующие факторы:

наличие огромных площадей естественных кормовых угодий и значительные площади выведенной из обработки пашни, особенно в пустынных и степных районах, которые из-за климатических условий и удаленности от населенных пунктов не пригодны для ведения молочного скотоводства;

благоприятные климатические условия отдельных зон - мясной скот относительно легко переносит температуру до - 40°С, однако критическая температура воздуха для него при обильном кормлении находится на уровне -18 С, а при умеренном кормлении - 6°С (на каждый градус понижения этой температуры дополнительно расходуется 2,5% кормов);

сокращение поголовья молочного скота и связанное с этим высвобождение части кормовых ресурсов.

С учетом представленных планов развития производства действующих свинокомплексов и новых инвестиционных проектов, экспертами «Института Аграрного Маркетинга» подготовлен прогноз производства свинины в 2012 г. По оценкам специалистов производство свинины сельхозпредприятиями к 2012 году увеличиться на 224,3%, а увеличение предложения российской свинины на душу населения составит 152,3% (табл.2)

Таблица 2

Оценка Российского производства свинины в 2006-2012 гг. тыс.тонн

Показатель	2004г	2005г.	2006г.	2007г.	2008г	2012г	2012г к 2008г, %	2012г к 2008г, +,-
Производство ВКХ	1643,3	1520	1640,8	1871,1	2001,5	3040,3	151,9	1038,8
Производство СХП	538,4	520,7	595,0	743,4	844,7	1894,7	224,3	1050,0
Производство в частном секторе	1104,9	999,3	1045,8	1127,7	1156,8	1145,6	99,0	-11,2
Предложение рос свинины на душу населения, кг чел год	11,5	10,6	11,5	13,2	14,1	21,5	152,3	7,4

*Показатели, представлены в убойном весе.

Динамика и структура производства свинины в России в 2006-2012 гг., представлена на рис. 5.

Рис. 5. Динамика и структура производства свинины в России в 2006-2012 гг. тыс. тонн

Расчеты показывают, что объемы производства свинины в России в 2012 году составят 3,04 млн.тонн, что больше уровня 2008 года на 51,9% или на 1,04 млн.тонн, при этом объемы производства свинины в СХП России составят 1,89 млн.тонн и вырастут относительно 2008 года более чем в 2,2 раза или 1,05 млн.тонн.

Объем рыночных ресурсов рынка свинины в 2008 г. составил 2,76 млн. тонн, по сравнению с 2007 г. показатель увеличился на 9,4% или на 237,0 тыс.т.

Стоит отметить, что в 2008 году объемы рыночных ресурсов свинины достигли максимального значения в рассматриваемом периоде. Увеличение объема рыночных ресурсов в 2008 г. произошло за счет роста производства и объемов импортных поставок свинины на территорию РФ (табл.3).

Таблица 3

Соотношение рыночных ресурсов, производства и импорта свинины в 2004-2008гг, тыс. тонн

	2004г	2005г.	2006г.	2007г.	2008г	2008г к 2007г, %
Производство	1643,3	1520	1640,8	1871,1	2001,5	107,0	130,4
Импорт	451,0	551,1	609,5	651,9	758,5	116,4	106,6
Ресурсы	2094,3	2071,1	2250,3	2523,0	2760,0	109,4	237,0
Доля импорта	21,5	26,6	27,1	25,8	27,5

Расчет ИАМ

Доля импортной продукции на рынке свинины в 2008 году относительно уровня 2007 года увеличилась и составила 27,5% объема рыночных ресурсов.

Предложение свинины на душу населения в 2008 году составило в среднем по России 19,4кг на человека, и увеличилось относительно уровня 2007 года на 9,0% или на 1,6 кг в год (табл.4).

Таблица 4

Предложение свинины на душу населения, кг в год

	2004г	2005г.	2006г.	2007г.	2008г	2012г к 2008г, %	2012г к 2008г, +,-
Предложение на душу населения	14,6	14,5	15,8	17,8	19,4	109,0	1,6
Потребление на душу населения	14,4	14,4	15,5	17,5	19,3	110,3	1,8
Емкость рынка	2066,4	2059,2	2204,4	2485,2	2738,7	110,2	253,5

Исследование ИАМ

По оценке экспертов ИАМ потребление свинины на душу населения в 2008 году составило в среднем по России 19,3 кг. на человека, что выше уровня 2007 года на 10,3% или на 1,8 кг в год. Емкость Российского рынка свинины в 2008 году по отношению к 2007 году так же увеличилась на 10,2% или 253,5 тыс.тонн и составила в 2008 годку по оценке ИАМ 2,4 млн.тонн (рис.6).

Рис.6. Динамика предложения свинины в 2004-2008гг, кг на человека в год

В исследуемом периоде отмечается тенденция активного роста предложения свинины на душу населения, главным фактором роста предложения является увеличение производства российской продукции.

При составлении прогноза общероссийского баланса производства и потребления свинины в 2012 году учтены следующие факторы, влияющие на формирование данного рынка:

· Прогноз производства свинины в 2012 году по результатам данного исследования составляет 3040,3 тыс.тонн, что больше уровня 2008 года на 51,9% или на 1,04 млн.тонн.

· При оценке объемов импорта свинины в 2012 году учтены планы МЭРТ РФ и МСХ РФ по снижению зависимости рынка от импорта и сокращению квот на импорт мяса, а также реальное сокращение внутренней потребности России в импорте. В 2012 году объемы импорта свинины составят порядка 500,0 тыс.тонн, что меньше уровня 2008 года на 34,1% или на 258,5 тыс.тонн

· Среднедушевой объем потребления свинины рассчитан на основании данных по объемам среднедушевого потребления продукта в регионах с разным уровнем дохода. В 20012 году потребление свинины в среднем по России составит 24,7кг на человека в год, что больше уровня 2008 года на 5,6 кг.

· Численность населения России принята равной 141,9 млн.человек. так тенденция сокращения численности населения, под влиянием увеличения рождаемости остановлена.

Главными тенденциями формирования российского рынка свинины в период с 2008 по 2012 гг. станет увеличение внутреннего производства, снижение зависимости рынка от поставок импортной продукции, увеличение рыночных ресурсов и предложения продукта на душу населения.

В 2012 году ресурсы на рынке свинины увеличатся относительно уровня 2008 года 28,3% или на 780,3 тыс.тонн и составят 3,54 млн.тонн.

Предложение свинины на душу населения составит 25,0 кг на человека в год против 19,4 кг, при этом потребление на душу населения по нашей оценке составит порядка 24,7 кг на человека в год, что больше уровня 2008 года на 28,0%.

Емкость рынка свинины в 2012 году прогнозируется на уровне 3,5 млн.тонн, рост показателя относительно 2008 года составит 27,7% или 757,9 тыс.тонн (табл.5).

Под влиянием опережающего роста предложения свинины на рынке относительно объемов его потребления на рынке в 2012 году образуются излишние объемы продукта в размере 43,7тыс.тонн. Данные объемы могут быть экспортированы в бывшие страны СНГ.

При прогнозируемом уровне производства и потребления свинины доля импортной свинины на рынке сократится до 14,3% общей емкости российского рынка.

Таблица 5

Баланс производства и потребления свинины в 2004-2012 году. тыс.тонн.

	2004г	2005г.	2006г.	2007г.	2008г	2012г	2012г к 2008г, %	2012г к 2008г, +,-
Производство	1643,3	1520	1640,8	1871,1	2001,5	3040,3	151,9	1038,8
Импорт	451	551,1	609,5	651,9	758,5	500	65,9	-258,5
Ресурсы	2094,3	2071,1	2250,3	2523,0	2760,0	3540,3	128,3	780,3
Численность	143,5	143	142,2	142,0	141,9	141,6	99,8	-0,3
Предложение на душу населения	14,6	14,5	15,8	17,8	19,4	25,0	128,6	5,6
Потребление на душу населения	14,4	14,4	15,5	17,5	19,3	24,7	128,0	5,4
Емкость рынка	2066,4	2059,2	2204,4	2485,2	2738,7	3496,6	127,7	757,9
Доля импорта, %	21,8	26,8	27,6	26,2	27,7	14,3

Расчет ИАМ

По оценке ИАМ лидером российского рынка свинины в 2008 году стала ГК «Агро-Белогорье», ей принадлежит максимальная доля 5,8% в общероссийском поголовье и 5,4% общем производстве свинины в СХП России.

Второе место на российском рынке свинины принадлежит АПХ «Мираторг» - на долю которого, приходится 5,1% поголовья свиней в СХП России и 4,4% объема производства свинины в живом весе.

Доля «Омского Бекона», занимающего 3-ю строчку рейтинга составляет -3% общего поголовья свиней в СХП России и 4,2% в производстве свинины в живом весе в СХП России (Приложение 8).

Значительное увеличение производственных показателей, лидирующими на рынке свинины производителями, стало фактором роста их долей как в общей численности свиней, так и в производстве свинины в сельхозпредприятиях России.

Наибольшее увеличение долей в производстве свинины в СХП России в 2008 году зафиксировано по компаниям Агро-Белогорье и Мираторг - с 2,9% до 5,4% и с 2,2% до 4,4% соответственно (рис.6). Доля ЗАО «Липецкмясопром» в российском поголовье свиней увеличилась с 1,1% до 1,6% , в производстве свинины - с 1,9% до 2,3% (Приложение 9).

Рис.7 Доли крупнейших свинокомплексов в производстве свинины в СХП России в 2007-2008 гг., % от показателя в СХП

Исследования ИАМ показывают, что большинство свинокомплексов ориентированы на реализацию свинины в регионе расположения производства, поэтому показатель доли свинокомплекса в производстве свинины в регионе, позволяет оценить уровень конкуренции между производителями региона и возможность реализации продукции в собственном регионе.

Максимальная доля регионального рынка, а соответственно и лидирующее положение в Регине принадлежат:

1. «Омскому Бекону» -87% в поголовье и 90,7% в производстве свинины в СХП Омской области.

2. «САГ» - 92% в поголовье и 96% в производстве свинины в СХП Томской области.

. СК «Ариант» - 80% в поголовье и 91% в производстве свинины в СХП Челябинской области

. СК «Пермский» - 79% в поголовье и 90,7% в производстве свинины в СХП Пермской области.

. ОАО «Кудряшовское» - 73% в поголовье и 97% в производстве свинины в СХП Новосибирской области.

Относительно низкая доля на рынках собственных регионов, свидетельствует о высоком уровне конкуренции между местными производителями.

Низкая доля производителей, в 2008 году зафиксирована на рынках регионах, где активно развивается производство свинины, к таким регионам относится, прежде всего, Белгородская область. На долю лидера рынка- компании Агро-Белогорье приходится 34,3% численности свиней в СХП области и 29,6% производства свинины в живом весе, доли АПХ Мираторг составляют соответственно - 30% и 24,5% (Приложение 13).

3.2 Перспективы формирования товарных мясных ресурсов

Как отмечалось выше, прогнозируемый объем производства в ВКХ свинины в России в 2012 году составляет 3040 тыс.тонн в убойном весе.

Подготовленный региональный прогноз производства свинины в 2012 году показывает, что максимальный прирост производства в натуральном выражении как в ВКХ, так и СХП ожидается в Центральном ФО, показатель относительно уровня 2008 года вырастет на 475,2 тыс.тонн и составит 1,03 млн.тонн против 0,56 млн.тонн в ВКХ и 0,7 млн.тонн против 0,3 млн.тонн в СХП. Минимальный прирост производства как в ВКХ, так и в СХП к 2012 году ожидается в Дальневосточном ФО, показатель относительно 2008 года вырастет на 1,8 тыс.тонн и составит в ВКХ и в СХП по 1,8 тыс.тонн (табл.6).

Таблица 6

Перспективы развития производства свинины по ФО к 2012 году, тыс. тонн

	Производство в ВКХ 2008г	Производство в ВКХ 2012г	Производство в СХП 2008	Производство в СХП 2012	Прирост в ВХК к 2008 году, %	Прирост в СХП к 2008 году, %	Прирост в ВКХ к 2008 году, тыс.тонн	Прирост в СХП к 2008 году, тыс.тонн
Российская Федерация	2001,5	3040,3	844,7	1894,7	151,9	224,3	1038,8	1050,0
Центральный ФО	556,8	1032,0	299,7	774,9	185,3	258,5	475,2	475,2
Северо-Западный ФО	69,3	145,2	47,9	123,8	209,4	258,5	75,9	75,9
Южный ФО	362,2	491,8	124,2	253,7	135,8	204,3	129,5	129,5
Приволжский ФО	498,2	734,1	203,8	439,8	147,4	215,7	235,9	235,9
Уральский ФО	121,9	191,8	45,7	115,6	157,3	252,8	69,9	69,9
Сибирский ФО	365,8	416,4	115,1	163,6	113,8	142,2	50,6	48,6
Дальневосточный ФО	27,2	29,0	8,3	10,1	106,4	121,1	1,8	1,8

Расчет ИАМ

*Показатели, представлены в убойном весе.

При условии осуществления всех объявленных в 2005-2008гг проектов и выхода их на проектную мощность, структура производства свинины по округам в 2012 году претерпит некоторые изменения, относительно аналогичной структуры производства в 2008 году:

· Доли Центрального, Северо-Западного и Уральского Федеральных округов в 2012 году увеличатся до 41,2%, 6,6% и 6,1% соответственно (рис.7),

· Снижение доли в общероссийском производстве свинины ожидается в Южном, Приволжском, Сибирском и Дальневосточном Федеральных округах до 13,5%, 23,4%, 8,7% и 0,5% соответственно.,

Рис.7. Структура производства свинины в СХП по округам РФ в 2008 и 2012 гг.

рынок мясной продукция агропромышленный

Прогноз производства свинины в регионах России основан на информации по планам производства свинины региональными производителями представлен в Приложении 8.

Составленный прогноз регионального производства свинины показывает, что к 2012 году максимальный прирост производства - 178,1 тыс.тонн ожидается в Белгородской области, где реализуются проекты по строительству и реконструкции свинокомплексов компаниями «Мираторг», «Агро - Белогорье» и Группа «Русагро» (ОАО «Белгородский бекон»).

Рост производства свинины в Орловской области по нашей оценке оставит 101,0 тыс.тонн, прирост производства будет получен за счет реализации проектов Компании «Эксима» (Знаменский СГЦ) и ЗАО «Орелсельпром»

К 2012 году на 75,4 тыс.тонн увеличится производство свинины в Самарской области за счет реализации проектов компаний СВ «Поволжское» и ЗАО «Аликор-Трейд», при этом следует отметить, что планы указанных компаний могут быть скорректированы в сторону снижения объемов производства, так как в настоящее время данные проекты не развиваются.

Значительный рост производства свинины 58,4 тыс.тонн ожидается также в Ленинградской области, где будет реализован крупный инвестиционных проекта по строительству свинокомплекса Агрохолдингом «Пулковский». По данному проекту также возможна корректировка, ввиду приостановки его кредитования в начале 2009 года.

В целом увеличение производства свинины в 2012 году относительно уровня 2008 года прогнозируется в 51 регионе России.

Сокращение снижение производства в 2012 году аналитики ИАМ прогнозируют в Республике Мордовия и Рязанской области 1,7 тыс.тонн и 0,01 тыс.тонн соответственно. В 17 регионах из 70 производство свинины в СХП в 2012 году останется на уровне 2008 года (Приложение 12).

В 2012 году лидером по объемам производства свинины среди российских регионов, так же как и в 2008 году станет Белгородская область, на долю которой в настоящее время приходится 19,0% общероссийского производства, в прогнозируемом периоде доля региона сократится до 17,9%.

В тройку регионов лидеров в 2012 году войдут также Орловская область и Самарская область, с долями 5,8% и 5,1% от общего производства свинины соответственно.

Следует отметить, что к 2012 году у регионов лидеров, т.е Орловской и Самарской областях ожидается значительное увеличение производства свинины и соответственно доли в российском производстве, в настоящее время в этих регионах производятся 1,1% и 2,5% соответственно от общероссийского производства свинины (рис.8).

Рис.8. Рейтинг областей по доле в общероссийском производстве в 2008-2012 гг,%

Объем предложения на душу населения свинины произведенного в регионе является важным показателем оценки регионального баланса, так как позволяет сопоставить объемы производства продукта в пересчете на численность населения в регионе со среднероссийским показателем, тем самым оценить уровень обеспечения потребностей региона за счет внутреннего производства

Расчет общероссийского баланса свинины показал, что в 2008 году объем предложения продукта (с учетом импорта) на душу населения составил 19,4 кг на человека в год, в 2012 году показатель увеличится до 25,0 кг в год., при этом объем предложения свинины российского производства в целом по России равен 14,1 и 21,5 кг в год соответственно.

Среди Федеральных округов России максимальный объем предложения произведенной в регионе свинины на душу населения в 2008 году зафиксирован в СФО - 18,7 кг. на человека в год, к 2012 году предложение увеличится до 21,3 кг в год. Минимальный объем предложения регионального продукта на душу населения отмечается в ДФО - 4,2 и 4,7 кг в год на человека соответственно (рис.9).

Рис.9. Производство свинины на душу населения в ФО России в 2008-2012 гг. кг. В год на человека

Среди областей России лидером по объемам производства свинины на душу населения является Белгородская область, в 2008 объем предложения регионального мяса составил 122,8 кг на человека в год, к 2012 году объем предложения свинины, произведенной в области, увеличится до 239,8 кг на человека в год. Значительные объемы предложения регионального мяса свинины в 2008 году отмечены в Омской, Орловской и Липецкой областях. Стоит отметить, что в пятерку регионов лидеров по объемам предложения свинины вошла Брянская область, где основные объемы производятся в крестьянско - фермерских хозяйствах и частном секторе. При этом так же выделяются регионы, где объемы производства свинины равны нулю, к ним относятся г. Москва, Санкт-Петербург, Республика Алтай, Республика Хакасия, Магаданская область, а также 3 Республики Южного Федерального Округа (Приложение 13).

В 2008 году предложение регионального продукта на душу населения, превышающее среднероссийский уровень отмечено в областях, представленных в рейтинге.

По прогнозам ИАМ к 2012 году емкость российского рынка свинины относительно уровня 2008 года вырастет на 27,4% или на 752,7 тыс.тонн, с 2,74 млн.тонн до 3,5 млн.тонн. Рост потребления ожидается во всех Федеральных Округах, при этом максимальное увеличение потребления в натуральном выражении 317,5 тыс.тонн произойдет в СФО. Емкость рынка Центрального ФО увеличится на 153,9 тыс.тонн (табл.7).

Минимальный прирост потребления свинины - 24,0 тыс. тонн в 2012 году прогнозируется в Дальневосточном ФО.

Таблица 7

Прогноз емкости рынка свинины по ФО к 2012 году, тыс. тонн

	емкость рынка 2008г	емкость рынка 2012г	2012 к 2008г, %	2012 к 2008г, +,-
Российская Федерация	2744,2	3496,9	127,4	752,7
Сибирский ФО	862,8	1180,4	136,8	317,5
Центральный ФО	540	693,9	128,5	153,9
Дальневосточный ФО	84,4	108,4	128,4	24
Приволжский ФО	280,2	354,3	126,4	74,1
Южный ФО	364	439,8	120,8	75,7
Уральский ФО	218,8	257,2	117,6	38,5
Северо-Западный ФО	393,9	462,9	117,5	69

Расчет ИАМ

Оценки среднедушевого потребления и емкости рынка свинины основаны на:

· Расчетах промышленного использования свинины на производство полуфабрикатов, колбасных изделий и мясных консервов,

· Расчетах розничного потребления в регионах в зависимости от численности и уровня доходов населения в регионах (Приложение 14).

В 2008 году российское производство свинины обеспечило внутренние потребности страны на 72,9%, недостающие объемы восполнялось импортными поставками. По прогнозам ИАМ к 2012 году обеспечение потребностей России внутренним производством составит 86,9%. В натуральном выражении расчетный размер дефицита предложения свинины на российском рынке в 2012 году составит 456,6 тыс.тонн, против 742 тыс.тонн в 2008 году.

В настоящее время дефицит свинины отмечается во всех федеральных округах России (табл.8). Максимальный размер дефицита 306,0 тыс.тонн зафиксирован в Центральном ФО, в Северо-Западном ФО дефицит предложения свинины составляет 210,9 тыс.тонн. Минимальный объем дефицита предложения свинины 1,8 тыс.тонн в 2008 году отмечается в Южном ФО.

Таблица 8

Оценка размеров дефицита/профицита свинины в ФО России в 2008-2012гг, тыс.тонн

Производство в ВКХ в у/в

Емкость рынка

Дефицит/профицит

2008г

2012г

2008г

2012г

2008г

2012г

Российская Федерация

2001,5

3040,3

2744,2

3496,9

-742,6

-456,6

Центральный ФО

556,8

1032,0

862,8

1180,4

-306,0

-148,4

Северо-Западный ФО

69,3

145,2

280,2

354,3

-210,9

-209,1

Южный ФО

362,2

491,8

364,0

439,8

-1,8

52,0

Приволжский ФО

498,2

734,1

540,0

693,9

-41,8

40,2

Уральский ФО

121,9

191,8

218,8

257,2

-96,8

-65,4

Сибирский ФО

365,8

416,4

393,9

462,9

-28,1

-46,5

Дальневосточный ФО

27,2

29,0

84,4

108,4

-57,2

-79,4

К 2012 году, под влиянием опережающих темпов роста внутреннего производства профицит свинины в размере 52,0 тыс.тонн ожидается в Южном ФО, в Приволжском ФО объемы внутреннего потребления будут ниже объемов производства на 40,2тыс.тонн. Производители данных ФО будут вынуждены расширить географии продаж произведенной продукции поставками в регионы других Округов. Размеры дефицита свинины в остальных ФО, за исключением СФО и ДФО сократятся.

В целом по России объем дефицита предложения свинины российского производства сократится на 286,0 тыс.тонн и составит 456,6 тыс.тонн, что по нашей оценке соответствует реальной потребности страны в импорте свинины.

Исходя из представленной оценки региональных балансов производства и потребления свинины, что в 2008 году в число профицитных областей вошли 20 субъектов РФ. Лидером по объемам поставок свинины на рынки других регионов в как 2008 году стала Белгородская область из которой по нашей оценке вывезено порядка 97,4 тыс.тонн. Объемы поставок свинины из других регионов значительно ниже, и составляют по Республике Татарстан 33,5 тыс.тонн, Ростовской области - 30,9 тыс.тонн, Алтайскому краю - 29,6 тыс.тонн. Краснодарскому краю - 26,6тыс.тонн.

По предварительной оценке к 2012 году количество профицитных областей России увеличится до 23. В число регионов полностью обеспечивающих собственные потребности внутренним производством войдут ранее дефицитные Ленинградская, Саратовская области, Ставропольский край и прочие области, (данные представлены в Приложении 14).

Лидером по объема вывоза свинины в другие области России останется Белгородская область, размеры поставок продукта из которой составят 198,1тыс.тонн. В пятерку лидеров по размерам вывоза свинины в другие регионы России войдут Орловская, Липецкая, Самарская, Ростовская области (рис.10).

Рис.10. Объемы дефицита профицита свинины в областях донорах в 2008-2012гг, тыс.тонн

Как отмечалось при расчете российского баланса производства и потреблении свинины, рынок РФ дефицитен в 2008 году, к 2102 году размеры дефицита в целом сократятся. Среди ФО России в 2008 дефицит предложения свинины собственного производства отмечается во всех округах, к 2012 году существенный потенциал по поставкам свинины в другие регионы появится в ЮФО и ПФО. При этом в 2008 году к числу профицитных областей в исследовании отнесено 20 регионов, к 2102 году их число должно увеличиться до 23, соответственно на рынке произойдет сокращение количества дефицитных областей.

В 2012 году, так же как и в 2008 максимальные объемы свинины будут ввозиться в Московский регион и Санкт-Петербург. При этом к числу дефицитных будут относиться области, где в настоящее время работают крупные свинокомплексы и реализуются инвестиционные проекты, однако расчеты показывают, что внутренние потребности большинства регионов России к 2012 году не будут обеспечены внутренним производством, данные регионы потенциально привлекательны для инвесторов. По предварительной оценке привлекательными для развития производства свинины с точки зрения хорошего потенциала продаж и размера дефицита являются Псковская область, Владимирская область, Приволжский край, Калужская и Пензенская области.

3.3 Совершенствование механизма производства и сбыта продукции

Два из трех направлений национального проекта «Развитие АПК» имели непосредственное отношение к подъему отечественного животноводства.

Проблема, определившая необходимость разработки первого направления, связана со следующими причинами: ежегодное сокращение поголовья крупного рогатого скота на 3-5%; обеспеченность животноводства материально-техническими ресурсами на 40-60%, износ техники на 80%. Для ее решения в 2008-2009 гг. было запланировано выделение 14,63 млрд. руб., в том числе в первый год - 7,45 млрд. руб., во второй - 7,18 млрд. руб. За счет выделенных средств предполагалось финансирование строительства и модернизации животноводческих комплексов. Предусмотрено ежегодно более 3 млрд. руб. дополнительных средств на субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам на срок до 8 лет. С помощью этих субсидий предполагалось привлечение кредитов на сумму 80 млрд. руб. (табл. 11).

Таблица 11

План-бюджет приоритетного национального проекта «Развитие АПК», млрд. руб.

Мероприятия	2008 г.	2009 г.	Итого
Направление «Ускоренное развитие животноводства»
Субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам на срок до 8 лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов	3,45	3,18	6,63
Выделение средств на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг»	4,0	4,0	8,0
Итого	7,45	7,18	14,63
Направление «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе»
Субсидирование процентных ставок по кредитам и займам на развитие производства сельскохозяйственной продукции	2,9	3,67	6,57
Выделение средств на увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк»	3,7	5,7	9,4
Организационное, методическое, информационное обеспечение и мониторинг реализации проекта	0,15	0,15	0,15
ВСЕГО	14,2	16,7	30,9

В соответствии с проектом предусматривалось выделение средств на приобретение племенного скота и оборудования для животноводства. С этой целью в течение двух лет уставной капитал ОАО «Росагролизинг» ежегодно увеличивался на 4 млрд. руб. Ставка процента по «Росагролизингу» снижается, начиная с 2008 г., до 2% вместо 4% в предыдущие годы, а по молочному животноводству - до 0%. Помимо этого намечено совершенствование налогового и таможенно-тарифного регулирования.

Следует обратить внимание на то, что бюджетные деньги выдавались не напрямую сельскохозяйственным товаропроизводителям, а только через кредиты, то есть посредствам развития рыночных регуляторов.

Механизм реализации национальных проектов предполагает организацию конкурса инвестиционных проектов, представленных регионами. Межведомственная рабочая группа по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» при МСХ РФ утверждает к финансированию лучшие из них, преимущественно те, которые могут окупиться в ближайшее время. Например, в 2008 г. в Московской области получено на реализацию национальных проектов 550 млн. руб. в качестве субсидий на уплату процентной ставки по кредитам. Предпочтение отдано тем бизнес-планам, которые гарантируют прибавку продукции в течение ближайших двух лет. В регионе ставку делают на фермы до 1000 голов дойного стада, которые признаны экономически наиболее эффективными.

Реализация второго приоритетного направления - «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» также должно дать прирост продукции животноводства, учитывая, что в личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах сосредоточено около половины всего стада. Главная проблема этого сектора АПК состоит в том, что он слабо вовлечен в систему экономической поддержки со стороны государства. Это мешает ему реализовать потенциал повышения товарности производства, которым он обладает. Отмечается, что в данном секторе не развита система кредитных кооперативов, отсутствует земельно-ипотечное кредитование.

В соответствии с приоритетным национальным проектом в течение 2007-2008 гг. на реализацию второго направления было направлено почти 16 млрд. руб.: 6,6 млрд. руб. в 2007 г. и 9,37 млрд. руб. в 2008 г. Большая часть этих средств пошла на увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» - основного кредитора указанный сектор аграрной экономики; другая - тоже значительная, на компенсацию процентной ставки по кредитам. В этом направлении сделан важный шаг. Государство приняло на себя обязательство субсидировать 95% банковской ставки из федерального бюджета, а оставшиеся 5% - должны возместить региональные бюджеты. Таким образом, кредит получается бесплатным. Причем личные подсобные хозяйства населения могли привлекать кредиты до 300 тыс. руб., крестьянские (фермерские) хозяйства до 3 млн. руб., а потребительские кооперативы - до 10 млн. руб. Однако для фермеров такая сумма недостаточна, так как они не смогут построить, например, убойный цех, мини-элеватор, купить оборудование для охлаждения молока. Для этого необходимо 12-16 млн. руб.

Предпринятые со стороны государства шаги были своевременными, но средств, предусмотренных на решение проблем, необходимо значительно больше.

В приоритетном национальном проекте сделан акцент на расширение закупок племенной продукции за рубежом или в отечественных племхозах по лизингу или инвестиционному кредиту. Повышение генетического потенциала стада обеспечивает прорыв в повышении продуктивности животных. Племенной молодняк крупного рогатого скота дает суточный привес не 300 г, а 600-700 и более г, что позволяет вдвое снизить себестоимость продукции. Однако, чтобы от повышения породности стада был получен максимальный эффект, необходима государственная поддержка на всех стадиях движения животных: закупка племенного скота у лизинговых компаний или других поставщиков; содержание животных в племенных хозяйствах-репродукторах; реализация племенного скота хозяйствам для дальнейшего выращивания и откорма; содержание животных на откорме; реализация скота перерабатывающим предприятиям. Этот момент важно иметь в виду, так как, если какая-либо из стадий останется без государственной поддержки и превратится в слабое звено, то усилия, произведенные на предыдущих этапах, будут сведены на нет, и скот практически пойдет под нож, не дойдя до конца технологического цикла. Например, такая ситуация может произойти, если стимулировать закупку племенного скота у хозяйств-репродукторов, но оставить без поддержки стадию их откорма. Очевидно, чтобы деньги, отпущенные на реализацию национальных проектов, не пропали даром и были успешно реализованы, необходимо тщательно продумать систему их освоения.

В целях дальнейшего стимулирования приобретения племенного скота и животноводческого оборудования по лизингу целесообразно осуществить следующие меры:

ввести субсидирование из федерального бюджета первого лизингового взноса в размере до 70% от его величины;

отменить последний лизинговый платеж в случае своевременной и в полном объеме оплаты покупки хозяйствами, субсидируя их выплату из федерального или регионального бюджетов;

освободить лизинговые операции от НДС или по крайней мере понизить его ставку не менее, чем вдвое.

Предложенные меры по удешевлению лизинга племенного скота представляются своевременными. Намеченный для закупки по национальному проекту племенной скот может быть приобретен у отечественных производителей лишь в объеме не более 25%, остальное предполагается приобрести преимущественно в странах ЕС, которые в предвидении этого уже повысили цены в 1,5 раза, что сокращает возможность их покупки.

Помимо выращивания племенного скота необходимо также стимулировать покупку племенных животных для передачи их в откормочные хозяйства или для улучшения генетического потенциала стада. Для этого целесообразно предоставление субсидий покупателям с целью компенсации части стоимости приобретенного племенного скота или племенного материала. Из федерального бюджета не предусмотрены субсидии на проведение подобных операций, поддержка осуществляется лишь при его покупке по лизингу. Регионы выплачивают определенные средства. В Московской области, например, предусмотрена компенсация части затрат на приобретение в племенных заводах и племенных репродукторах, расположенных на территории региона, племенных животных в размере 20 тыс. руб. в расчете на одну тонну живой массы (20 руб./кг), то есть приблизительно 25% к цене живой массы племенного скота. Выплата субсидий сельскохозяйственным организациям за покупку племенного скота и племенного материала оказали положительное влияние на увеличение объемов продажи племенных животных.

Возрождение мясного скотоводства предполагает создание сети хозяйств по доращиванию и откорму животных. Формирование таких стад потребует значительных ресурсов от хозяйств, которые решат заниматься этим бизнесом. Компенсация затрат на покупку племенных животных из федерального бюджета была бы уместным дополнением к ныне существующей поддержке из регионального бюджета.

Лишь около 20-25% хозяйств способно воспользоваться лизингом или кредитом банка. Большинство же хозяйств, занимающихся животноводством, не имеют оборотных средств на приобретение кормов, оплату счетов за тепло- и электроэнергию. Банковские счета у 75-80% таких предприятий заморожены, следовательно, кредиты для них закрыты. Порочный круг заключается в том, что для оплаты счетов за корма, электроэнергию, израсходованные на содержание скота, приходится резать и продавать скот.

Получение кредитов в банке необходимо для тех хозяйств, в которых продукция животноводства превышает 40-50% общего объема производства. Для них следует заморозить долги хотя бы на 3-5 лет. Реструктуризация долгов существует и теперь, но ее применяют в том случае, если хозяйства исправно выплачивают текущие платежи как минимум в течение трех месяцев. Это ограничивает возможности многих хозяйств получать доступ к кредитным ресурсам. Представляется необходимым заморозить долги для указанных выше хозяйств без всяких условий.

Предприятиям, специализирующимся на откорме скота, необходимо предоставить кредитные линии для формирования стада и создания условий для его содержания.

Представляется возможным рекомендовать введение в специализированных откормочных хозяйствах мясного направления методы стимулирования, аналогичные рекомендуемым для племенных хозяйств, в размере 2 тыс. руб. на условную голову скота из федерального бюджета, учитывая, что отрасль фактически придется создавать заново, и продукция будет получена не ранее, чем через 3-4 года после формирования товарных мясных стад. Наряду с этим необходимо использовать и субсидирование из региональных бюджетов.

Предложенные выше меры затрагивают в основном условия производства продукции, но субсидирование осуществляется также на стадии реализации, когда крупный рогатый скот с откормочных хозяйств мясного скотоводства, выбракованный скот, а также сверхремонтный молодняк молочного стада поступают на мясокомбинаты. Здесь особенно наглядно проявляется базовое ценовое противоречие между высокой себестоимостью выращивания скота и не возмещающей затрат ценой реализации. Платежеспособный спрос на мясо за исключением отдельных регионов страны сравнительно низок, поэтому поддержание относительно низких цен за счет субсидий важно для стимулирования производителей и потребителей мяса. Пока они выплачиваются из регионального бюджета.

В 2008 году структура используемых каналов реализации свинины свинокомплексами России незначительно изменилась относительно показателей 2007 года. Порядка 41% продукции, произведенной опрошенными предприятиями, поступает на мясокомбинаты при свинокомплексах. Сторонним мясокомбинатам, свинокомплексы продают 28,6%, а напрямую потребителям направляется по прежнему 1% продукции.

Следует отметить, увеличение до 2,7% против 0,7% доли поставок свинины в розничные сети, увеличение продаж свинины через Торговые дома в структуре холдинга до 7,9% против 3,6% и снижение объемов продаж свинины через посредника - с 23,2% до 19,1% общего объема реализации свинины свинокомлпексами (рис.11).

В структуре каналов реализации свинины представлены 20 крупнейших опрошенных свинокомплексов .

Девять компаний на 100% направляют произведенную свинину на собственные мясокомбинаты: Сибирская Аграрная Группа, "Ариант" , ОАО "Кудряшовское", СХПК «СК Усольский", "Ильиногорское», , Белебеевский , ООО "ИКО-ПРОМ", СК Ильешевский, Кампоферма.

Рис.11. Усредненная структура каналов реализации свинины, % от объема реализации

Только на сторонние мясокомбинаты ориентируют свои продажи следующие компании: Камский бекон, ЗАО «Батайское», Свинокомплекс ПРОГРЕСС (ПЕНЗАСВИНОПРОМ), Свинокомплекс Большевик (ПЕНЗАСВИНОПРОМ), ЗАО "Отрада Ген", ЗАО "Артезианское", АО АФ им.Ильича.

Из представленных в исследовании свинокомплексов, только 5 предприятий работают напрямую с потребителями. В этот сегмент входит как лидер производства «Омский бекон» (5% объема продаж), так и компании с небольшими мощностями свинокомплекс «Дороничи», (5% объема продаж), «Панской» (90% объема продаж), ЗАО «Надеево» (20% объема продаж) и БЗРК (15% объема продаж).

Наибольшей популярностью у свинокомплексов пользуется такое направление реализации свинины как «мясокомбинат при свинокомплексе» (рис.12). Этот канал реализации встречается у максимального количества опрошенных предприятий, так как 41% производимой российской продукции перерабатывается в мясокомбинатах при свинокомплексе, в том числе у представленных в рейтинге 20 крупнейших свинокомплексов.

Как было сказано выше, наибольшие продажи свинины осуществляются в категории живого скота. Посредники покупают у свинокомплексов живок, производят забой, а иногда и разделку, и реализуют произведенную продукцию.

Рис.12. Структура каналов реализации свинины опрошенных предприятий в 2008 г., %

В 2008 году свинокомплексы в первую очередь ориентировали выпуск продукции на обеспечение потребностей мясокомбинатов, входящих в структуру холдингов, причем с увеличением мощностей предприятий доля свинины направленная на мясокомбинат при свинокомплексе увеличивается. Через сторонние мясокомбинаты крупные производители реализовывали менее значительные объемы свинины. Наибольшим спросом пользуется этот канал у свинокомплексов небольших мощностей. Продажи через посредников характерны, прежде всего, для свинокомплексов, ориентированных на продажи живых свиней в Московский регион.

К числу факторов, определяющих необходимость поддержки и регулирования как региональных, так и национального АПК, относится и то обстоятельство, что продовольственный рынок не может сформировать механизм оперативного саморегулирования. В других функциональных комплексах экономики надежность текущего саморегулирования воспроизводства обеспечивается за счет высокого уровня эластичности между динамикой доходов потребителей и спросом на товары, между динамикой цены и спросом на тот или иной товар.

Как правило, с повышением доходов населения спрос на товары (при прочих неизменных условиях) повышается так же, как и с понижением цен на товары. По отношению же к производству продовольственных товаров рынок не может выполнить своих конструктивных функций оперативно и эффективно в связи с низким уровнем эластичности между динамикой доходов (цен) и спросом - рост доходов населения так же, как и снижение цен, не вызывает адекватного повышения платежеспособного спроса на продовольственные товары. В условиях России это характерно как для населения с высоким уровнем душевого дохода, так и той весьма многочисленной его части, которая не имеет возможности обеспечить даже прожиточный минимум. У этой группы населения повышение номинальных доходов идет, как правило, на уровне инфляции, из-за чего эта значительная часть потребителей не может адекватно реагировать на снижение цен на продовольствие. Кроме того, следует учитывать, что даже при некотором увеличении реальных доходов почти за десятилетний период трансформации экономики у этого слоя населения возникло много проблем, которые не позволяют им уменьшить долю расходов на продовольствие в семейном бюджете.

Отсутствие в современных условиях должной государственной политики регулирования АПК подталкивает многие регионы на решение проблем обеспечения продовольствием собственными силами. Администрации республик, краев и областей принимают ряд мер, способствующих уменьшению диспаритета цен, формированию региональных продовольственных фондов, регулированию товарных потоков продовольствия и сырья для его производства. Так еще в 1997 г. в Краснодарском крае была создана краевая комиссия по продовольствию и ценообразованию в агропромышленном комплексе. Она осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти и управления, сельскохозяйственными товаропроизводителями, переработчиками, потребителями и общественными организациями. Ее основными задачами являются:

разработка квот для товаропроизводителей (поставщиков) на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для региональных нужд по гарантированным ценам;

осуществление контроля за качеством закупаемой продукции;

проведение экономической политики администрации края в сфере ценообразования производимой и реализуемой продукции;

установление нормативных соотношений между стоимостью закупаемого сырья и стоимостью вырабатываемой из него продукции, поставляемой в региональные фонды;

осуществление поддержки в реализации сельскими товаропроизводителями производимой ими продукции на продовольственных рынках края;

оказание содействия развитию рыночной инфраструктуры, созданию и функционированию основных оптовых продовольственных рынков;

рассмотрение вопросов по неплатежам;

решение вопросов государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции;

обеспечение контроля за работой органов исполнительной власти по защите краевого потребительского рынка от проникновения на него некачественных товаров.

Однако в целом государственное регулирование отечественного продовольственного рынка развито слабо, не отработаны регулирующие механизмы экономической политики государства, для осуществления регионального регулирования продовольственного рынка нет достаточной правовой базы и унифицированных методик, построенных на общегосударственных принципах регулирования и позволяющих учитывать специфику конкретного региона. К концептуальным положениям регионального регулирования продовольственного рынка и поддержки отраслей сельского хозяйства следует отнести:

необходимость осуществления его вне зависимости от интенсивности государственной поддержки и регулирования на федеральном уровне;

регулирование производства и сбыта продукции АПК проводится посредством прямого вмешательства, экономического регулирования, организационных и административных мер воздействия, предпочтение при этом отдается экономическим и правовым мерам;

оно должно быть направлено в основном на стимулирование производства, что вызвано критическим состоянием сельскохозяйственного производства и сохранением тенденции к потере продовольственной безопасности страны;

наличие необходимых для осуществления эффективных, в максимальной степени отвечающих требованиям, предъявляемым к региональному регулированию продовольственного рынка, поддержки сельскохозяйственного производства.

К основным принципам регулирования относятся: согласованность экономических и социальных целей региона (разрабатываемые меры по решению экономических проблем должны учитывать духовные ценности сельского населения, национальные особенности, модели поведения отдельных групп населения и др.); согласованность с федеральными мерами государственного регулирования производства и сбыта продукции (учет специфики региона при осуществлении общероссийской политики регулирования, учет уровня поддержки отраслей из федерального бюджета при определении мер воздействия на региональном уровне); сочетание рыночных механизмов и административного управления производством, переработкой и потреблением. На федеральном уровне следует учитывать особенности регионов с высокой насыщенностью предприятиями военно-промышленного комплекса, на которых занята значительная часть трудоспособного населения.

К числу основных требований, предъявляемых к региональному регулированию продовольственного рынка и надежного обеспечения населения продовольствием, относятся:

ориентация на выполнение региональной программы развития аграрной сферы экономики;

полный учет природных, экономических и социальных условий; рациональное использование регионального производственного потенциала;

максимизация продовольственного самообеспечения;

ориентация на повышение качества жизни сельского населения;

гибкость, оперативность, систематичность и комплексность регулирующих воздействий;

обеспечение равных условий всем хозяйствующим субъектам, независимо от форм собственности и хозяйствования;

получение максимальной отдачи от вложенных средств.

Государство в целом, его регионы обладают большим арсеналом мер воздействия на механизм регулирования производства и сбыта продукции АПК. По направлениям регулирования эту систему мер можно классифицировать следующим образом: общеэкономическое и внешнеторговое регулирование; регулирование спроса и предложения продукции; регулирование цен; регулирование доходов перерабатывающей и пищевой промышленности и торговли; прямая и косвенная поддержка производства.

Применительно к решению задачи совершенствования механизма продовольственного снабжения на региональном уровне рассмотрим некоторые из этих мер.

Общеэкономическое регулирование продовольственного рынка осуществляется через системы налогообложения, кредитования, страхования, а также амортизационную политику. Необходимо подчеркнуть, что предоставление налоговых льгот для сельскохозяйственных товаропроизводителей имеет большое значение для стимулирования производства продукции АПК, однако эта задача решается на федеральном уровне.

Цикличность производства, замедленный оборот капитала, низкая доходность сельскохозяйственного производства требуют особого режима кредитования. Особым видом кредитования является направление бюджетных средств на лизинговые операции в агропромышленном комплексе. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 1997 г. № 1367 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» размер средств федерального лизингового фонда, выделяемого в региональные лизинговые фонды, уменьшается на величину долга региона по лизинговым платежам, а перечисляться указанные средства будут только после полной ликвидации задолженности. Таким образом, реализация указанного механизма оснащения техникой сельскохозяйственных товаропроизводителей многих регионов осложняется непогашением ими лизинговых платежей, что ставит под вопрос выделение государственных финансовых средств на приобретение техники.

В этих условиях в ряде регионов страны были предложены схемы, направленные на сохранение государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, в Алтайском крае администрация принимает на себя обязательства централизованного расчета по задолженности товаропроизводителей по лизинговым платежам в порядке финансирования изготовления техники на местных предприятиях, оформления ее как собственности ОАО «Росагроснаб» и передачи хозяйствам края в счет лизинговых поставок. Это позволяет: погасить задолженность по платежам в федеральный лизинговый фонд средствами местного бюджета; оплатить лизинговые платежи производимой сельскохозяйственной продукцией; предоставить рассрочку по возмещению стоимости поставленной по лизингу техники; переоснастить машинно-тракторный парк новой современной сельскохозяйственной техникой; сохранить государственную поддержку и оживить производство на предприятиях, выпускающих сельскохозяйственную технику.

Регулирование спроса и предложения продукции осуществляется за счет стимулирования спроса, проведения закупочных и товарных интервенций, квотирования объема продаж и т.д. Например, существенной мерой увеличения спроса на фуражное зерно на внутреннем рынке может быть достигнуто путем подъема собственного птицеводства и свиноводства. Рост спроса на животноводческую продукцию и продукты его переработки путем принятия программ повышения потребительского спроса, в том числе ориентированных на перераспределение бюджетных средств, также будет оказывать стимулирующее воздействие на развитие в регионе производства мяса скота и птицы, молока.

Регулирование доходов перерабатывающей промышленности и торговли ведется в основном на региональном уровне с целью сдерживания роста цен и повышения покупательского спроса населения. Основными формами этого регулирования являются декларирование цен, установление предельного уровня рентабельности, торговой наценки и уровней соотношения цен.

Из всего перечисленного многообразия мер и методов государственного воздействия на сельскохозяйственное производство в стране до последнего времени применяется весьма ограниченное число, причем объемы финансирования такого регулирования ее настолько ничтожны, что существенного влияния действующая система мер на стимулирование производства оказать не может. Для поддержки сельскохозяйственного производства нужны значительно большие объемы финансирования и разработка научно обоснованной системы мер поддержки.

Выработке мер по регулированию сельскохозяйственного производства на региональном уровне должно предшествовать определение стратегии региона по принципиальному отношению к его продовольственной независимости. Для этого необходимо осуществить ряд последовательных действий, используя соответствующие каждому этапу и виду продовольствия методические подходы: установление типа ситуации, определение цели регулирования, установление степени эквивалентности обмена между отраслями, анализ показателей и выбор приоритетов, расчет сумм поддержки при ограниченных финансовых возможностях, выбор мер поддержки и регулирования.

Для того чтобы регулирование было эффективным, на уровне региона необходимо провести ряд организационно-экономических мер, в частности, разработать концепцию агроэкономической политики региона. В ней на основании анализа социально-экономического развития АПК и выявленных узких мест должны быть намечены долгосрочные и текущие цели, определены соответствующие им институциональные структуры, установлены их функции, подчиненность, обоснован порядок процедур разработки и реализации мер аграрной политики (принятия соответствующих решений и постановлений, контроля за их исполнением, анализа последствий осуществляемых мер).

В современных условиях государство воздействует на развитие рынка мясной продукции скотоводства по различным направлениям, связанным с разработкой разного рода целевых программ и принятием законов, регулирующих хозяйственную деятельность в сфере мясного рынка; стандартизацией мясной продукции, установлением параметров качества говядины и телятины, созданием стабильных условий для развития мясного хозяйства с помощью налоговой, бюджетной и финансово-кредитной политики; научным и кадровым обеспечением, предоставлением социальных гарантий работникам мясопродуктового подкомплекса. Однако при этом государственное регулирование рынка мясной продукции скотоводства должно иметь упреждающий характер, происходить во взаимодействии с сопряженными со скотоводством отраслями. Система мер государственного регулирования производства говядины должна включать: страхование животных; совершенствование инфраструктуры рынка говядины путем создания организующих и информационно-управленческих структур; формирование продовольственных фондов; защиту внутреннего рынка говядины от импортных поставок по демпинговым ценам с помощью квотирования, таможенных пошлин, нетарифных мер регулирования (рис.13).

Рис. 13. Направления регулирования рынка мясной продукции скотоводства в Российской Федерации

Государственное регулирование отечественного рынка говядины должно сочетать федеральные и региональные подходы и представлять единую систему с целью рационального использования природных, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Особая роль должна отводиться разработке региональных инновационных программ и проектов, определяющих развитие мясного скотоводства с учетом решения комплекса проблем: организационно-экономических, технико-технологических, природно-экологических, социальных. Важное место в решении указанных проблем отводится ресурсосбережению, выработке механизма восстановления и развития материально-технической базы мясного скотоводства.

Дальнейшее наращивание производства мясной продукции скотоводства и регулирования ее рынка невозможно без привлечения кредитных ресурсов. Основная цель государственной политики в области аграрного кредита заключается в повышении эффективности кредитного рынка, которая предусматривает рост конкуренции между кредиторами, снижение стоимости кредитов и улучшение информационного обеспечения потенциальных заемщиков. Роль государства на кредитном рынке сводится к непосредственному участию в качестве кредитора или гаранта кредитов при осуществлении специальных государственных программ, а также к косвенному участию посредством установления системы регулирующих предписаний, воздействующих на порядок размещения кредитов в национальной экономике и деятельность финансовых институтов - налоговой политики, поддержки вторичных рынков капитала, программы финансовой помощи, созданию специальных кредитных организаций, поддерживаемых государством.

Кредиты должны развиваться по пути специализации, то есть обслуживания определенных нужд и групп заемщиков: владельцы личных подсобных хозяйств, фермеры с низкими доходами должны обеспечиваться гарантированными кредитами в рамках федеральных и региональных программ и проектов; фермеры со средними доходами - через коммерческие банки; крупные фермеры и сельскохозяйственные организации - через страховые компании или созданные при поддержке государства фермерские кредитные организации. Такие организации, не являясь государственными, могли бы стать важным инструментом государственной аграрной кредитной политики. Статус государственной поддержки придаст ценным бумагам данных организаций повышенную степень надежности, высокую ликвидность, минимальный риск вложений, что будет способствовать привлечению инвестиций. Мерами государственной поддержки подобных организаций могут быть: право на открытие специальных кредитных линий при возникновении чрезвычайных обстоятельств; определенные налоговые льготы; минимум законодательных ограничений; возможность получения кредитов по льготным ставкам.

В современных экономических условиях производство мясной продукции скотоводства является сферой, малопривлекательной для инвесторов, поэтому в первую очередь необходимо разрабатывать программы и проекты государственного кредита. За счет данных кредитов можно обеспечивать кредитными ресурсами фермеров с низкими доходами, не имеющих возможности получить их из других источников на приемлемых условиях, путем предоставления прямых льготных кредитов, а также гарантий кредитов в коммерческих банках и прямых дотаций. Важное значение при реализации данных программ и проектов имеет расширение перечня и упрощение условий и процедуры получения кредита. При этом целесообразно ограничить круг потенциальных заемщиков и предусмотреть особые ситуации выдачи кредитов: начинающим производителям сельскохозяйственной продукции, убыточным организациям, кредиты для ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий, для оформления собственности на землю.

Впоследствии государство сможет перейти от программы непосредственного предоставления кредитов к программе их гарантий. Это позволит расширить объем контролируемых государством кредитов, а предоставляемые государством гарантии минимизируют риск потерь для кредиторов. В свою очередь кредиторы, уменьшая размер резервного капитала, увеличат объем кредитования.

Заключение

Рынок мяса и мясной продукции как важнейший сегмент агропродо-вольственного рынка представляет особую сферу проявления экономических отношений между производителями и потребителями мяса и продуктов его переработки и согласования их экономических интересов. При этом характерными признаками развитого мясного рынка страны являются: относительно насыщенный и устойчивый спрос на мясо и мясопродукты, и стабильное предложение, соответствующее спросу по ценам, объему, ассортименту и качеству; гибкость системы экономических отношений в цепочке «производство - потребление»; постоянная координация экономических действий между субъектами мясного рынка в условиях конкурентной среды; функционирование развитых межотраслевых и внутриотраслевых экономических отношений при активном участии государства; сочетание его невмешательства в хозяйственную деятельность субъектов мясного рынка с постоянным регулированием; наличие развитой производственной и особенно рыночной инфраструктуры рынка; организованное и беспрепятственное перемещение мяса от его производителей к конечным потребителям по территории страны; относительно развитый уровень самоорганизации производителей мяса, существование многочисленных объединений участников рынка на местном, региональном и национальном уровнях; наличие адекватной условиям рыночных отношений стабильной и развитой законодательной базы; адекватное реагирование на изменение конъюнктуры внутреннего и внешнего мясных рынков.

Российскому рынку мясной продукции скотоводства свойственны общие для мясного рынка особенности, в то же время он специфичен по своей природе и имеет свои отличия с точки зрения формирования сырьевых ресурсов, затрат и цены, приспособленности мясного сырья к переработке. Поэтому специфика его функционирования должна учитываться при государственном регулировании рыночных отношений и формировании продовольственной, научно-технической и внешнеторговой политики. Поскольку рынок мясной продукции скотоводства формируется под воздействием комплекса внутренних и внешних факторов, то для его оценки необходим многофакторный анализ на основе общих и частных критериев. Первые из них характеризуют эффективность функционирования рынка, уровень обеспеченности населения говядиной и телятиной, продуктами их переработки; уровень доходности производства и переработки говядины и телятины. Частные критерии характеризуют потребительские предпочтения, деятельность отдельных субъектов рынка - поставщиков мясного сырья, переработчиков, сферы обращения и государства в качестве регулятора рынка.

Исходя из расчетов представленных проектов, эксперты «Института Аграрного Маркетинга» прогнозируют, что к 2012 году объемы российского производства свинины убойном весе в ВКХ и СХП увеличатся на 1,04 млн. тонн и на 1,05 млн.тонн.

Вероятность осуществления рассматриваемых проектов по модернизации и строительству новых свинокомплексов довольно высока, но в условиях мирового кризиса, будет реализовано порядка 70% объявленных проектов. Уже в конце 2008 года, начале 2009 года прошла информация, о том, что было заморожено реализация нескольких крупных проектов.

При прогнозе и оценке импорта свинины на территорию РФ в 2012гг учтены планы МЭРТ по сокращению зависимости рынка от импорта и сокращения квот на импорт мяса, а также реальное сокращение внутренней потребности России в импорте. В 2012 году объемы импорта свинины составят порядка 500 тыс.тонн, что меньше уровня 2008 года на 34,1% или на 258,5 тыс.тонн

При значительном росте объемов производства российской свинины, доля отечественной продукции увеличится с 72,5% в 2008 году до 85,9% в 2012 году, что в значительной степени позволит ослабить зависимость России от импортных поставок. Соответственно доля импортной продукции в общих объемах ресурсов снизится с 27,5% до 14,1%.

Увеличение предложения свинины на душу населения более на 28,6% станет фактором роста среднедушевого потребления данного продукта. Эксперты «ИАМ» прогнозируют увеличение спроса на свинину на 28,0% с 19,3 кг/чел. в год в 2008 году до 24,7 кг/чел. в год к 2012 году.

В настоящее время дефицит свинины отмечается во всех федеральных округах России. Максимальный размер дефицита зафиксирован в Центральном и Северо-Западном Федеральных округах. Минимальный объем дефицита предложения свинины в 2008 году отмечается в Южном Федеральном Округе. К 2012 году, под влиянием опережающих темпов роста внутреннего производства профицит свинины ожидается в Южном и Приволжском Федеральных Округах. Объемы внутреннего потребления будут ниже объемов производства на 52,0 тыс.тонн и 40,2 тыс.тонн соответственно. Производители данных ФО будут вынуждены расширить географии продаж произведенной продукции поставками в регионы других Округов. Размеры дефицита свинины в остальных ФО, за исключением СФО и ДФО сократятся.

Развитие ориентированного на импортозамещение рынка свиноводства, является одним из основных направлений приоритетного национального проекта «Развитие АПК», также как и птицеводство. В течение нескольких лет РФ, даже с учетом увеличения объемов российского производства, будет испытывать дефицит на рынке свинины, что говорит нам о том, что все объявленные инвестпроекты будут эффективны с экономической точки зрения.

Список использованных источников и литературы

1. Постановление Правительства РФ от 29.10.1997 N 1367 (ред. от 06.06.2002) "О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации" (вместе с "Порядком обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретения племенного скота на основе финансовой аренды (лизинга)") <#"531826.files/image016.gif">

Приложение 2

Факторы развития отечественного рынка мясной продукции скотоводства

Приложение 3

Организационная структура ЗАО УК «РАПТ»

Приложение 4

Некоторые консолидированные показатели АПК «РАПТ», тыс.руб.

	2007 г.	2008 г.
Основные средства	17644821	22074144
Биологические активы внеоборотные	346229	794880
Биологические активы оборотные	780648	1647936
Запасы	2186605	2729717
Дебиторская задолженность	3200220	7620350
Финансовые вложения	2199069	4478298
Резерв по переоценке основных средств	3834377	4030591
Нераспределенная прибыль	2606185	4128094
Долгосрочные кредиты и займы	12957698	16855605
Краткосрочные кредиты и займы	2040905	4678880
Кредиторская задолженность	3519266	7916908
Валюта баланса	28236821	40714707
Выручка	23679537	28026453
Себестоимость	21241302	24496000
Доля себестоимости в выручке	89,7%	87,4%
Валовая прибыль	2438235	3530453
Рентабельность по валовой прибыли, %	10,3%	12,6%
Коммерческие, общехозяйственные и административные расходы	1408561	1544974
Прибыль от переоценки биологических активов	160909	276140
Прибыль от продаж	1190583	2261619
Финансовые расходы, нетто	409362	652002
Прибыль от первоначального признания финансовых инструментов	782860	501965
Прочие расходы, нетто	167245	518325
Прибыль до налогообложения	1731326	1593257
Налог на прибыль	222688	137272
Эффект изменения ставки налога на прибыль	-	65924
Прибыль за период	1508368	1521909

Приложение 5

Группировка предприятий по категориям (в соответствии с классификацией ИАМ) в 2008 году

Категории	Наименование компании	Объем производства мяса в ж/в 2008 СК, тыс.тонн	доля категории в объеме пр-ва, %	доля категории от общего количества предприятий, %	Кол-во
Общий итог		621			62
Категория 1		1,9	0,3	3,2	2
	ЗАО "Артезианское"	1,9	0,3
	Свинокомплекс Максимовский	0	0,0
Категория 3		19,1	3,1	16,1	10
	"Отрада Ген"	2,3	0,4
	«Моссельпром»	2,6	0,4
	9-ая пятилетка	3,2	0,5
	АО АФ им.Ильича	1,1	0,2
	ЗАО племзавод "Гулькевичский"	2,8	0,5
	Московская область		0,0
	ОАО “Рязанский свинокомплекс”	4,7	0,8
	ООО "Акташевский"	0,7	0,1
	ООО "Прогресс Агро"	0,6	0,1
	СПК Пригородное	1,1	0,2
Категория 4		27	4,3	6,5	4
	Заволжский свинокомплекс	13,1	2,1
	ЗАО "Надеево"	4,1	0,7
	ПБОЮЛ Свинокомплекс "Панской"	2,2	0,4
	Рощинский	7,6	1,2
Категория 5		20	3,2	4,8	3
	СК Прогресс	3,1	0,5
	СК Большевик	3,1	0,5
	Совхоз "Звениговский"	13,8	2,2
Категория 6		103,4	16,7	14,5	9
	"Трополево"	17,1	2,8
	«Мираторг»	49,5	8,0
	Агрофирма «Металлург»	1,1	0,2
	Агрохолдинг «БЭЗРК-Белгранкорм»	1,8	0,3
	ОАО «Белгородский бекон»	11,4	1,8
	ЗАО "Племзавод Юбилейный"	10,4	1,7
	ЗАО Назаровское	4,3	0,7
	ООО "ИКО-ПРОМ"	2,2	0,4
	ООО Агрокомплекс Горноуральский	5,5	0,9
Категория 7		27,9	4,5	4,8	3
	«Дороничи»	7	1,1
	Камский бекон	20,9	3,4
	ЗАО "Дороничи отделение Русское"		0,0
Категория 8		4,5	0,7		1
	ЗАО «Батайское»	4,5	0,7
Категория 9		68,3	11,0		4
	Группа «Агро-Белогорье»	59,9	9,6
	ОАО "Магнитный +"	4,5	0,7
	ОАО "Свинокомплекс Шаталовский"	0,5	0,1
	ПсковАгроИнвест	3,3	0,5
Категория 10		70,4	11,3	12,9	8
	«Русская свинина»	3	0,5
	Белебеевский	2,5	0,4
	Ильешевский	1,3	0,2
	Новгородский бекон	4,4	0,7
	ООО "Надежда"	11	1,8
	Свердловская область		0,0
	Свинокомплекс "Восточный"	27,6	4,4
	Свинокомплекс «Пермский»	20,7	3,3
Категория 11		278,6	44,9	29	18
	"Ариант"	20,8	3,3
	"Липецкий свинокомплекс"	22,8	3,7
	"Троицкое"	6,8	1,1
	«Агрико»	8	1,3
	«Ильиногорское»	14,6	2,4
	«СВ-Поволжье»	23	3,7
	«Талина»	13	2,1
	Ботовский свинокомплекс	5,3	0,9
	ЗАО "АВК Эксима"	4,5	0,7
	ЗАО "Владимирское"	13,5	2,2
	Кузнецовский свинокомплекс	10,6	1,7
	ОАО племенное хозяйство "Лазаревское"	7,2	1,2
	Омский бекон	47	7,6
	Русская управляющая компания «Кудряшовское»	20	3,2
	Свинокомплекс «Томский»	25,5	4,1
	Свинокомплекс «Чистогорский»	14,6	2,4
	СХПК «Усольский"	14,6	2,4
	Тимашевский Агроплемзавод	6,8	1,1

Методика и расчеты ИАМ

Приложение 6

Группировка предприятий категориям в 2012 г.

Категория 12	Наименование компании	Объем производства мяса в ж/в 2008 СК, тыс.тонн	Доля категории в объеме пр-ва, %	Доля категории от общего количества предприятий, %	Кол-во
	ВСЕГО (по опросам)	1113,5	100,0	100	61
Категория 3		13,5	1,2	8,2	5
	АО АФ им.Ильича	3,0	0,3
	ЗАО племзавод "Гулькевичский"	5,0	0,4
	ООО "Акташевский"	1,5	0,1
	ООО "Прогресс Агро"	1,0	0,1
	СПК Пригородное	3,0	0,3
Категория 4		4,5	0,4	1,6	1
	ЗАО "Надеево"	4,5	0,4
Категория 5		32,5	2,9	6,6	4
	Агрохолдинг «БЭЗРК-Белгранкорм»	10,0	0,9
	СК Прогресс	3,5	0,3
	СК Большевик	5,0	0,4
	Совхоз "Звениговский"	14,0	1,3
Категория 6		127,7	11,5	21,3	13
	"Отрада Ген"	25,0	2,2
	"Трополево"	20,0	1,8
	«Моссельпром» (Орелсельпром)	25,0	2,2
	9-ая пятилетка	3,5	0,3
	Заволжский свинокомплекс	15,0	1,3
	ЗАО "Артезианское"	3,0	0,3
	ЗАО "Племзавод Юбилейный"	12,0	1,1
	ЗАО Назаровское	5,0	0,4
	ЗАО племенной завод "Большое Алексеевское"	1,0	0,1
	ОАО “Рязанский свинокомплекс”	4,7	0,4
	ООО "ИКО-ПРОМ"	2,5	0,2
	ПБОЮЛ Свинокомплекс "Панской"	3,0	0,3
	Рощинский	8,0	0,7
Категория 7		3,5	0,3	1,6	1
	ПсковАгроИнвест	3,5	0,3
Категория 9		64,5	5,8	4,9	3
	ОАО "Свинокомплекс Шаталовский"	1,0	0,1
	ОАО «Белгородский бекон»	60,0	5,4
	Свинокомплекс Максимовский	3,5	0,3
Категория 10		262,9	23,6	16,4	10
	ЗАО «Батайское»	12,0	1,1
	«Мираторг»	132,0	11,9
	«Русская свинина»	36,4	3,3
	Белебеевский	5,0	0,4
	Ильешевский	3,0	0,3
	Новгородский бекон	4,5	0,4
	ООО "Надежда"	15,0	1,3
	ООО Агрокомплекс Горноуральский	6,0	0,5
	Свинокомплекс "Восточный"	28,0	2,5
	Свинокомплекс «Пермский»	21,0	1,9
Категория 11		604,5	54,3	39,3	24
	"Ариант"	22,0	2,0
	"Троицкое" (Агрохолдинг)	15,0	1,3
	«Агрико»	18,0	1,6
	«Дороничи»	5,5	0,5
	"Липецкий свинокомплекс"	50,0	4,5
	«Ильиногорское»	14,1	1,3
	«СВ-Поволжье»	50,0	4,5
	«Талина» (Мордовский бекон)	11,0	1,0
	Агрофирма «Металлург»	1,8	0,2
	Ботовский свинокомплекс (АПК "Михайловский")	6,0	0,5
	Группа «Агро-Белогорье»	100,0	9,0
	ЗАО "АВК Эксима"	90,0	8,1
	ЗАО "Владимирское"	15,0	1,3
	ЗАО "Дороничи отделение Русское"	5,5	0,5
	Камский бекон	21,0	1,9
	Кузнецовский свинокомплекс	12,0	1,1
	ОАО "Магнитный +"	4,5	0,4
	ОАО племенное хозяйство "Лазаревское"	7,0	0,6
	Омский бекон	50,0	4,5
	Русская управляющая компания «Кудряшовское»	42,0	3,8
	Свинокомплекс «Томский»	26,0	2,3
	Свинокомплекс «Чистогорский»	15,0	1,3
	СХПК «Усольский"	15,0	1,3
	Тимашевский Агроплемзавод	8,0	0,7

Методика и расчеты ИАМ

Приложение 7

Рейтинг предприятий-лидеров по производству свинины за 2012 г. по степени вертикальной интеграции, балл

	Наименование компании	Регион	ККЗ	Убой	Глубокая переработка	Сумма баллов
1	Группа «Агро-Белогорье»	Белгородская область	1	2	3	4	10
2	ЗАО "АВК Эксима"	Орловская область	1	2	3	4	10
3	Омский бекон	Омская область	1	2	3	4	10
4	«СВ-Поволжье»	Самарская область	1	2	3	4	10
5	Русская управляющая компания «Кудряшовское»	Новосибирская область	1	2	3	4	10
6	Свинокомплекс «Томский»	Томская область	1	2	3	4	10
7	"Ариант"	Челябинская область	1	2	3	4	10
8	Камский бекон	Республика Татарстан	1	2	3	4	10
9	«Агрико»	Ставропольский край	1	2	3	4	10
10	"Троицкое" (Агрохолдинг)	Белгородская область	1	2	3	4	10
11	ЗАО "Владимирское"	Владимирская область	1	2	3	4	10
12	СХПК «Усольский"	Иркутская область	1	2	3	4	10
13	Свинокомплекс «Чистогорский»	Кемеровская область	1	2	3	4	10
14	«Ильиногорское»	Нижегородская область	1	2	3	4	10
15	Кузнецовский свинокомплекс	Московская область	1	2	3	4	10
16	«Талина» (Мордовский бекон)	Республика Мордовия	1	2	3	4	10
17	«Мираторг»	Белгородская область		2	3	4	9
18	"Липецкий свинокомплекс"	Липецкая область	1	2	3	4	10
19	«Русская свинина»	Ростовская область		2	3	4	9
20	Свинокомплекс "Восточный"	Удмуртская Республика		2	3	4	9
21	Свинокомплекс «Пермский»	Пермский край		2	3	4	9
22	ООО "Надежда"	Ставропольский край		2	3	4	9
23	ЗАО «Батайское»	Ростовская область		2	3	4	9
24	ОАО «Белгородский бекон»	Белгородская область	1	2	3		6
25	"Отрада Ген"	Липецкая область		2	3		5
26	«Моссельпром» (Орелсельпром)	Орловская область		2	3		5
27	"Трополево"	Московская область		2	3		5
28	Заволжский свинокомплекс	Тверская область		2	3		5
29	ЗАО "Племзавод Юбилейный"	Тюменская область		2	3		5
30	Совхоз "Звениговский"	Республика Марий Эл	1	2			3
31	Агрохолдинг «БЭЗРК-Белгранкорм»	Белгородская область	1	2			3

Методика и расчеты ИАМ

Приложение 8

Рейтинг свинокомплексов по доле в численности и производстве свинины в СХП России в 2008 году

№ рейтинга	Наименование	Поголовье, тыс.голов	Доля в численности свиней в СХП России, %	Производство в живом весе, тыс.тонн	Доля в производстве свиней в СХП России, %
1	Агро-Белогорье	535,2	5,8	59,9	5,4
2	"Мираторг"	466,4	5,1	49,5	4,4
3	Омский бекон	280,0	3,0	47,0	4,2
4	СК Восточный	156,4	1,7	27,6	2,5
5	Сибирская Аграрная Группа	159,1	1,7	25,5	2,3
6	"Поволжское"	120,0	1,3	23,0	2,1
7	ЗАО Липецкмясопром	151,3	1,6	22,8	2,0
8	Камский бекон	124,0	1,4	20,9	1,9
9	"Ариант"	181,0	2,0	20,8	1,9
10	ГП с-з "Пермский"	129,5	1,4	20,7	1,8
11	ОАО "Кудряшовское"	121,0	1,3	20,0	1,8
12	"Трополево"	110,9	1,2	17,1	1,5
13	ООО "СПК "Чистогорский".	105,0	1,1	14,6	1,3
14	СХПК «Усольский»	76,0	0,8	14,6	1,3
15	"Ильиногорское"	130,0	1,4	14,6	1,3
16	СПК "Звениговский"	75,0	0,8	13,8	1,2
17	ЗАО "Владимирское"	83,3	0,9	13,5	1,2
18	СК Заволжский	45,0	0,5	13,1	1,2
19	Мордовский бекон	0,9	13,0	1,2
20	Белгородский бекон	35,0	0,4	11,4	1,0

Исследованием ИАМ

Приложение 9

Изменение долей крупнейших свинокомплексов в численности и производстве свинины в СХП России в 2007-2008 гг, % от показателя в СХП

№ рейтинга	Наименование	Доля в численности свиней в СХП России, 2007г %	Доля в численности свиней в СХП России, 2008 %	Доля в производстве свиней в СХП России, 2007 %	Доля в производстве свиней в СХП России, 2008г%
1	Агро-Белогорье	3,0	5,8	2,9	5,4
2	"Мираторг"	3,5	5,1	2,2	4,4
3	Омский бекон	3,3	3,0	3,7	4,2
4	СК Восточный	1,8	1,7	2,6	2,5
5	Сибирская Аграрная Группа	1,9	1,7	1,9	2,3
6	"Поволжское"	1,5	1,3	2,5	2,1
7	ЗАО Липецкмясопром	1,1	1,6	1,3	2,0
8	Камский бекон	1,5	1,4	3,0	1,9
9	"Ариант"	2,0	2,0	2,3	1,9
10	ГП с-з "Пермский"	1,5	1,4	2,2	1,8
11	ОАО "Кудряшовское"	1,0	1,3	0,9	1,8
12	"Трополево"	1,3	1,2	1,1	1,5
13	ООО "СПК "Чистогорский".	1,1	1,1	1,3	1,3
14	СХПК «Усольский»	1,3	0,8	1,2	1,3
15	"Ильиногорское"	1,4	1,4	1,6	1,3
16	СПК "Звениговский"	0,8	0,8	0,7	1,2
17	ЗАО "Владимирское"	1,0	0,9	1,4	1,2
18	СК Заволжский	0,9	0,5	0,4	1,2
19	Мордовский бекон	0,7	0,9	1,1	1,2
20	Белгородский бекон		0,4		1,0

Расчет ИАМ

Приложение 10

Доля крупнейших свинокомплексов в численности и производстве свинины в СХП регионов в 2008 году

	Наименование предприятия	Область	Численность СХП 2008, тыс.голов	Поголовье скота в СК, тыс.голов	доля в поголовье свиней СХП региона %	Производство СХП 2008 в ж/в, тыс.тонн	Объем производства мяса в СК в ж/в, тыс.тонн	Доля в производстве свиней в жв в регионе %
1	Агро-Белогорье	Белгородская область	1561,9	535,2	34,3	202,2	59,9	29,6
2	АПХ "Мираторг"	Белгородская область	1561,9	466,4	29,9	202,2	49,5	24,5
3	Омский бекон	Омская область	322	280,0	87,0	51,8	47,0	90,7
4	СК Восточный	Удмуртская Республика	271,2	156,4	57,7	39	27,6	70,7
5	Сибирская Аграрная Группа	Томская область	173,4	159,1	91,8	26,6	25,5	95,9
6	"Поволжское"	Самарская область	190,1	120,0	63,1	26,8	23,0	85,8
7	ЗАО Липецкмясопром	Липецкая область	235,4	151,3	64,3	30,2	22,8	75,3
8	Камский бекон	Республика Татарстан	566,9	124,0	21,9	64,3	20,9	32,4
9	"Ариант"	Челябинская область	225,5	181,0	80,3	22,7	20,8	91,8
10	ГП с-з "Пермский"	Пермская область	164	129,5	79,0	24,3	20,7	85,1
11	ОАО "Кудряшовское"	Новосибирская область	166,7	121,0	72,6	20,6	20,0	97,1
12	"Трополево"	Московская область	224,9	110,9	49,3	29,1	17,1	58,8
13	ООО "СПК "Чистогорский".	Кемеровская область	248,2	105,0	42,3	23,7	14,6	61,6
14	СХПК «Усольский"	Иркутская область	93,1	76,0	81,6	12,8	14,6	114,1
15	"Ильиногорское"	Нижегородская область	176	130,0	73,9	19,4	14,6	75,2
16	СПК "Звениговский"	Республика Марий Эл	103,8	75,0	72,3	15,2	13,8	90,6
17	ЗАО "Владимирское"	Владимирская область	104,2	83,3	79,9	15,2	13,5	88,5
18	СК Заволжский	Тверская обл.	111,3	45,0	40,4	13,9	13,1	94,6
19	Мордовский бекон	Республика Мордовия	132,6	85,0	64,1	15,5	13,0	83,9
20	Белгородский бекон	Белгородская область	1561,9	35,0	2,2	202,2	11,4	5,7

Исследованием ИАМ

Приложение 11

Прогноз производства свинины в СХП в регионах России в 2102 году, тыс.тонн

	Производство в СХП 2008 в у/в, тыс.тонн	Производство в СХП 2012 в у/в, тыс.тонн	Прирост к 2008 году, %	Прирост к 2008 году, тыс.тонн	Доля региона в 2008 году, %	Доля региона в 2012 году, %
Российская Федерация	844,7	1894,7	224,3	1050,0	100,0	100,0
Центральный ФО	299,7	774,9	258,5	475,2	35,5
Белгородская область	160,4	338,6	211,0	178,1	19,0	17,9
Брянская область	5,6	9,3	165,0	3,7	0,7	0,5
Владимирская область	11,1	12,3	110,5	1,2	1,3	0,6
Воронежская область	12,6	44,4	351,9	31,8	1,5	2,3
Ивановская область	0,3	0,3	100,0	0,0	0,0	0,0
Калужская область	1,2	2,0	166,6	0,8	0,1	0,1
Костромская область	2,9	2,9	100,0	0,0	0,3	0,2
Курская область	12,7	56,2	442,2	43,5	1,5	3,0
Липецкая область	23,8	80,0	336,2	56,2	2,8	4,2
Московская область	22,0	30,9	140,8	9,0	2,6	1,6
Орловская область	9,6	110,6	1150,3	101,0	1,1	5,8
Рязанская область	4,5	4,4	99,7	0,0	0,5	0,2
Смоленская область	6,6	8,0	120,5	1,4	0,8	0,4
Тамбовская область	2,2	49,5	2233,2	47,2	0,3	2,6
Тверская область	9,4	10,8	114,8	1,4	1,1	0,6
Тульская область	9,0	9,1	100,6	0,1	1,1	0,5
Ярославская область	5,9	5,9	100,0	0,0	0,7	0,3
Северо-Западный ФО	47,9	123,8	258,5	75,9	5,7	6,5
Республика Карелия	0,3	1,5	493,8	1,2	0,0	0,1
Республика Коми	1,0	1,0	100,0	0,0	0,1	0,1
Архангельская область	0,7	0,7	100,0	0,0	0,1	0,0
Вологодская область	11,9	12,7	107,4	0,9	1,4	0,7
Калининградская область	5,0	20,1	403,5	15,2	0,6	1,1
Ленинградская область	10,6	69,1	650,7	58,4	1,3	3,6
Мурманская область	4,3	4,3	100,0	0,0	0,5	0,2
Новгородская область	9,1	9,2	100,8	0,1	1,1	0,5
Псковская область	5,0	5,1	103,2	0,2	0,6	0,3
Южный ФО	124,2	253,7	204,3	129,5	14,7	13,4
Республика Адыгея	0,2	0,2	100,0	0,0	0,0	0,0
Кабардино-Балкарская Республика	0,6	14,1	2209,4	13,5	0,1	0,7
Республика Калмыкия	0,2	0,2	100,0	0,0	0,0	0,0
Карачаево-Черкесская Республика	0,7	0,7	100,0	0,0	0,1	0,0
Республика Северная Осетия	0,7	2,2	325,0	1,5	0,1	0,1
Краснодарский край	73,4	95,6	130,2	22,2	8,7	5,0
Ставропольский край	16,2	47,8	295,3	31,6	1,9	2,5
Астраханская область	0,1	0,1	100,0	0,0	0,0	0,0
Волгоградская область	10,5	27,4	259,6	16,8	1,2	1,4
Ростовская область	21,6	65,5	303,7	43,9	2,6	3,5
Приволжский ФО	203,8	439,8	215,7	235,9	24,1	23,2
Республика Башкортостан	14,7	41,4	281,9	26,7	1,7	2,2
Республика Марий Эл	11,2	13,2	118,3	2,0	1,3	0,7
Республика Мордовия	11,9	10,2	85,7	-1,7	1,4	0,5
Республика Татарстан	49,3	57,9	117,3	8,5	5,8	3,1
Удмуртская Республика	27,8	29,5	106,4	1,8	3,3	1,6
Чувашская Республика	5,5	6,6	120,6	1,1	0,6	0,3
Пермский край	19,0	19,3	101,2	0,2	2,3	1,0
Кировская область	10,6	22,5	211,8	11,9	1,3	1,2
Нижегородская область	14,7	46,7	317,1	31,9	1,7	2,5
Оренбургская область	7,9	19,5	247,1	11,6	0,9	1,0
Пензенская область	5,4	23,6	433,5	18,2	0,6	1,2	21,2	96,6	456,6	75,4	2,5	5,1
Саратовская область	1,7	38,8	2289,4	37,1	0,2	2,0
Ульяновская область	2,9	14,0	478,3	11,1	0,3	0,7
Уральский ФО	45,7	115,6	252,8	69,9	5,4	6,1
Курганская область	2,2	6,7	302,0	4,5	0,3	0,4
Свердловская область	11,9	42,9	359,7	31,0	1,4	2,3
Тюменская область	16,2	30,9	191,4	14,8	1,9	1,6
Челябинская область	15,4	35,0	227,4	19,6	1,8	1,8
Сибирский ФО	115,1	163,6	142,2	48,6	13,6	8,6
Республика Бурятия	1,3	1,3	100,0	0,0	0,2	0,1
Республика Тыва	0,1	0,1	100,0	0,0	0,0	0,0
Алтайский край	6,1	6,1	100,0	0,0	0,7	0,3
Забайкальский край	0,0	0,7		0,7	0,0	0,0
Красноярский край	8,9	9,4	105,6	0,5	1,1	0,5
Иркутская область	8,3	11,5	137,8	3,2	1,0	0,6
Кемеровская область	17,1	31,9	186,1	14,7	2,0	1,7
Новосибирская область	16,6	34,2	206,0	17,6	2,0	1,8
Омская область	37,5	49,0	130,6	11,5	4,4	2,6
Томская область	19,1	19,5	102,1	0,4	2,3	1,0
Дальневосточный ФО	8,3	10,1	121,1	1,8	1,0	0,5
Республика Саха (Якутия)	0,4	0,4	100,0	0,0	0,1	0,0
Приморский край	1,2	1,9	156,3	0,7	0,1	0,1
Хабаровский край	4,5	4,5	100,0	0,0	0,5	0,2
Амурская область	1,3	1,3	100,0	0,0	0,2	0,1
Камчатская область	0,4	1,5	370,0	1,1	0,0	0,1
Сахалинская область	0,4	0,4	100,0	0,0	0,0	0,0

Расчет ИАМ

Приложение 12

Рейтинг регионов по приросту производства свинины в СХП в 2012 году относительно уровня 2008 года, тыс.тонн

		Производство в СХП 2008 в у/в, тыс.тонн	Производство в СХП 2012 в у/в, тыс.тонн	Прирост к 2008 году, %	Прирост к 2008 году, тыс.тонн	Доля региона в 2008 году, %	Доля региона в 2012 году, %
	Российская Федерация	844,7	1894,7	224,3	1050,0	100,0	100,0
1	Белгородская область	160,4	338,6	211,0	178,1	19,0	17,9
2	Орловская область	9,6	110,6	1150,3	101,0	1,1	5,8
3	Самарская область	21,2	96,6	456,6	75,4	2,5	5,1
4	Ленинградская область	10,6	69,1	650,7	58,4	1,3	3,6
5	Липецкая область	23,8	80,0	336,2	56,2	2,8	4,2
6	Тамбовская область	2,2	49,5	2233,2	47,2	0,3	2,6
7	Ростовская область	21,6	65,5	303,7	43,9	2,6	3,5
8	Курская область	12,7	56,2	442,2	43,5	1,5	3,0
9	Саратовская область	1,7	38,8	2289,4	37,1	0,2	2,0
10	Нижегородская область	14,7	46,7	317,1	31,9	1,7	2,5
11	Воронежская область	12,6	44,4	351,9	31,8	1,5	2,3
12	Ставропольский край	16,2	47,8	295,3	31,6	1,9	2,5
13	Свердловская область	11,9	42,9	359,7	31,0	1,4	2,3
14	Республика Башкортостан	14,7	41,4	281,9	26,7	1,7	2,2
15	Краснодарский край	73,4	95,6	130,2	22,2	8,7	5,0
16	Челябинская область	15,4	35,0	227,4	19,6	1,8	1,8
17	Пензенская область	5,4	23,6	433,5	18,2	0,6	1,2
18	Новосибирская область	16,6	34,2	206,0	17,6	2,0	1,8
19	Волгоградская область	10,5	27,4	259,6	16,8	1,2	1,4
20	5,0	20,1	403,5	15,2	0,6	1,1
21	Тюменская область	16,2	30,9	191,4	14,8	1,9	1,6
22	Кемеровская область	17,1	31,9	186,1	14,7	2,0	1,7
23	Кабардино-Балкарская Республика	0,6	14,1	2209,4	13,5	0,1	0,7
24	Кировская область	10,6	22,5	211,8	11,9	1,3	1,2
25	Оренбургская область	7,9	19,5	247,1	11,6	0,9	1,0
26	Омская область	37,5	49,0	130,6	11,5	4,4	2,6
27	Ульяновская область	2,9	14,0	478,3	11,1	0,3	0,7
28	Московская область	22,0	30,9	140,8	9,0	2,6	1,6
29	Республика Татарстан	49,3	57,9	117,3	8,5	5,8	3,1
30	Курганская область	2,2	6,7	302,0	4,5	0,3	0,4
31	Брянская область	5,6	9,3	165,0	3,7	0,7	0,5
32	Иркутская область	8,3	11,5	137,8	3,2	1,0	0,6
33	Республика Марий Эл	11,2	13,2	118,3	2,0	1,3	0,7
34	Удмуртская Республика	27,8	29,5	106,4	1,8	3,3	1,6
35	Республика Северная Осетия	0,7	2,2	325,0	1,5	0,1	0,1
36	Тверская область	9,4	10,8	114,8	1,4	1,1	0,6
37	Смоленская область	6,6	8,0	120,5	1,4	0,8	0,4
38	Республика Карелия	0,3	1,5	493,8	1,2	0,0	0,1
39	Владимирская область	11,1	12,3	110,5	1,2	1,3	0,6
40	Чувашская Республика	5,5	6,6	120,6	1,1	0,6	0,3
41	Камчатская область	0,4	1,5	370,0	1,1	0,0	0,1
42	Вологодская область	11,9	12,7	107,4	0,9	1,4	0,7
43	Калужская область	1,2	2,0	166,6	0,8	0,1	0,1
44	Забайкальский край	0,0	0,7		0,7	0,0	0,0
45	Приморский край	1,2	1,9	156,3	0,7	0,1	0,1
46	Красноярский край	8,9	9,4	105,6	0,5	1,1	0,5
47	Томская область	19,1	19,5	102,1	0,4	2,3	1,0
48	Пермский край	19,0	19,3	101,2	0,2	2,3	1,0
49	Псковская область	5,0	5,1	103,2	0,2	0,6	0,3
50	Новгородская область	9,1	9,2	100,8	0,1	1,1	0,5
51	Тульская область	9,0	9,1	100,6	0,1	1,1	0,5

Расчет ИАМ

Приложение 13

Объем среднедушевого предложения свинины, произведенной в регионе в 2008-2012 гг, кг в год

	Предложение свинины на душу населения 2008 год	Предложение свинины на душу населения 2012 год	2012 к 2008г, %	2012 к 2008г, +,-
Российская Федерация	14,1	21,5	152,3	7,4
Центральный ФО	15,0	27,8	185,5	12,8
Белгородская область	122,8	239,8	195,3	117,0
Брянская область	35,2	38,1	108,1	2,8
Владимирская область	9,2	10,0	108,8	0,8
Воронежская область	27,4	41,4	151,2	14,0
Ивановская область	1,0	1,0	100,1	0,0
Калужская область	11,9	12,7	106,7	0,8
Костромская область	8,3	8,3	100,1	0,0
Курская область	30,0	67,7	225,8	37,7
Липецкая область	35,7	84,1	235,7	48,4
Московская область	3,9	5,2	134,7	1,3
Орловская область	40,5	164,2	405,5	123,7
Рязанская область	10,9	10,9	100,0	0,0
Смоленская область	19,8	21,2	107,1	1,4
Тамбовская область	19,4	62,6	321,7	43,1
Тверская область	8,8	9,9	111,5	1,0
Тульская область	13,0	13,1	100,4
Ярославская область	6,9	6,9	100,1	0,0
Северо-Западный ФО	5,2	10,8	209,6	5,6
Республика Карелия	1,6	3,3	207,5	1,7
Республика Коми	2,1	2,1	100,1	0,0
Архангельская область	1,3	1,3	100,1	0,0
Вологодская область	12,1	12,8	106,0	0,7
Калининградская область	10,3	26,5	256,7	16,2
Ленинградская область	9,5	45,4	475,5	35,8
Мурманская область	5,5	5,5	100,1	0,0
Новгородская область	17,0	17,1	100,8	0,1
Псковская область	12,9	13,2	101,8	0,2
Южный ФО	15,8	21,5	135,9	5,7
Республика Адыгея	1,7	1,7	100,1	0,0
Кабардино-Балкарская Республика	2,3	17,5	749,6	15,1
Республика Калмыкия	16,4	16,4	100,1	0,0
Карачаево-Черкесская Республика	4,2	4,2	100,1	0,0
Республика Северная Осетия	14,5	16,6	114,8	2,1
Краснодарский край	29,4	33,7	114,8	4,3
Ставропольский край	13,2	24,8	188,9	11,7
Астраханская область	1,7	1,7	100,1	0,0
Волгоградская область	17,7	24,2	136,7	6,5
Ростовская область	25,6	35,9	140,6	10,4
Приволжский ФО	16,5	24,4	147,5	7,8
Республика Башкортостан	12,6	19,2	152,5	6,6
Республика Марий Эл	29,9	32,9	109,8	2,9
Республика Мордовия	34,8	32,8	94,2	-2,0
Республика Татарстан	20,8	23,1	110,9	2,3
Удмуртская Республика	31,2	32,4	103,8	1,2
Чувашская Республика	14,6	15,5	106,1	0,9
Пермский край	11,4	11,5	100,8	0,1
Кировская область	15,6	24,1	154,6	8,5
Нижегородская область	7,8	17,4	222,3	9,6
Оренбургская область	18,4	23,9	130,0	5,5
Пензенская область	14,5	27,7	190,7	13,2
Самарская область	18,1	41,9	231,4	23,8
Саратовская область	15,6	30,0	192,9	14,5
Ульяновская область	13,4	21,9	163,6	8,5
Уральский ФО	10,0	15,7	157,4	5,7
Курганская область	10,8	15,5	143,9	4,7
Свердловская область	5,7	12,8	223,5	7,1
Тюменская область	14,5	18,8	130,1	4,4
Челябинская область	10,6	16,2	152,7	5,6
Сибирский ФО	18,7	21,3	113,9	2,6
Республика Бурятия	7,4	7,4	100,1	0,0
Республика Тыва	4,1	4,1	100,1	0,0
Республика Хакасия	0,0	3,7		3,7
Алтайский край	29,2	29,3	100,1	0,0
Забайкальский край	10,8	11,5	106,1	0,7
Красноярский край	14,2	14,4	101,3	0,2
Иркутская область	9,0	10,3	114,1	1,3
Кемеровская область	10,9	16,2	148,0	5,2
Новосибирская область	22,8	29,5	129,3	6,7
Омская область	44,6	50,3	112,9	5,7
Томская область	27,0	27,4	101,5	0,4
Дальневосточный ФО	4,2	4,7	110,5	0,4
Республика Саха (Якутия)	2,0	2,0	100,1	0,0
Приморский край	2,6	3,0	113,1	0,3
Хабаровский край	5,8	5,8	100,1	0,0
Амурская область	11,4	11,4	100,1	0,0
Камчатская область	3,2	6,4	198,3	3,1
Сахалинская область	1,9	1,9	100,1	0,0

Расчет ИАМ

Приложение 14

Прогноз потребления на душу населения и емкости региональных рынков свинины к 2012 году,

	Потребление на душу населения кг в год		Емкость рынка, тыс.тонн		Изменение емкости рынков
	2008 год	2012 год	2008 год	2012 год	2012 год в % к 2008	20012 +- к 2008
Российская Федерация	19,3	24,7	2744,2	3496,9	127,4	752,7
Центральный ФО	23,2	31,8	862,8	1180,4	136,8	317,5
Белгородская область	58,9	109,8	89,8	167,3	186,2	77,5
Брянская область	15,2	20,8	19,8	27,0	136,4	7,2
Владимирская область	31,5	35,4	45,3	112,4	5,6
Воронежская область	20,5	43,1	46,6	97,7	209,7	51,1
Ивановская область	10,7	14,3	11,5	15,3	133,1	3,8
Калужская область	34,0	43,7	34,1	43,8	128,3	9,7
Костромская область	18,0	21,1	12,5	14,6	117,1	2,1
Курская область	15,6	25,7	19,9	29,7	148,8	9,7
Липецкая область	20,0	23,4	23,2	27,2	117,0	3,9
Московская область	27,1	32,8	181,6	220,1	121,2	38,5
Орловская область	12,1	14,4	9,9	11,7	118,9	1,9
Рязанская область	17,2	21,9	19,9	25,3	127,4	5,4
Смоленская область	15,8	19,9	15,3	19,4	126,1	4,0
Тамбовская область	12,5	15,4	13,7	16,8	123,0	3,2
Тверская область	16,0	22,5	22,0	30,7	139,9	8,8
Тульская область	16,9	19,9	26,3	30,9	117,5	4,6
Ярославская область	15,3	18,9	20,0	24,7	123,5	4,7
г.Москва	23,9	31,2	251,4	327,2	130,2	75,8
Северо-Западный ФО	20,8	26,3	280,2	354,3	126,4	74,1
Республика Карелия	11,7	14,1	8,1	9,7	120,1	1,6
Республика Коми	14,9	17,5	14,3	16,8	117,4	2,5
Архангельская область	14,3	17,7	18,1	22,3	123,3	4,2
Вологодская область	21,6	23,3	26,3	28,4	107,8	2,0
Калининградская область	35,3	48,1	33,1	45,0	136,0	11,9
Ленинградская область	16,2	19,5	26,4	31,8	120,4	5,4
Мурманская область	15,6	22,2	13,2	18,7	142,0	5,5
Новгородская область	25,6	30,6	16,5	19,7	119,3	3,2
Псковская область	48,3	79,5	33,7	55,3	164,4	21,7
г.Санкт-Петербург	19,8	23,3	90,6	106,5	117,6	15,9
Южный ФО	129,7	164,9	364,0	439,8	120,8	75,7
Республика Адыгея	9,1	12,1	4,0	5,4	132,7	1,3
Республика Дагестан	9,1	11,0	24,6	29,9	121,9	5,4
Республика Ингушетия	8,0	10,0	4,1	5,1	125,0	1,0
Кабардино-Балкарская Республика	9,4	12,3	8,4	11,0	131,1	2,6
Республика Калмыкия	9,8	11,5	2,8	3,3	117,4	0,5
Карачаево-Черкесская Республика	13,5	17,7	5,8	7,6	131,3	1,8
Республика Северная Осетия	10,2	13,5	7,1	9,5	132,6	2,3
Чеченская Республика	9,0	10,0	11,1	12,4	111,0	1,2
Краснодарский край	24,2	30,5	124,6	156,7	125,8	32,1
Ставропольский край	16,3	19,6	44,1	52,9	119,9	8,8
Астраханская область	10,8	12,8	10,8	12,8	118,3	2,0
Волгоградская область	15,1	17,3	39,1	44,8	114,6	5,7
Ростовская область	18,3	20,9	77,5	88,5	114,1	11,0
Приволжский ФО	139,9	184,4	540,0	693,9	128,5	153,9
Республика Башкортостан	15,9	20,0	64,6	81,1	125,5	16,5
Республика Марий Эл	31,7	41,1	22,2	28,8	129,8	6,6
Республика Мордовия	28,9	34,8	24,1	29,0	120,4	4,9
Республика Татарстан	11,9	15,1	45,0	56,8	126,2	11,8
Удмуртская Республика	31,9	43,0	48,7	65,7	134,7	16,9
Чувашская Республика	14,5	17,3	18,5	22,2	119,7	3,6
Пермский край	19,3	21,5	52,3	58,1	111,0	5,7
Кировская область	17,7	21,3	24,8	29,8	119,9	4,9
Нижегородская область	16,2	18,8	54,1	62,8	8,8
Оренбургская область	15,4	19,8	32,4	41,8	128,9	9,4
Пензенская область	25,1	49,9	34,6	68,8	198,9	34,2
Самарская область	16,4	20,3	52,0	64,3	123,6	12,3
Саратовская область	17,5	22,1	45,1	56,8	126,0	11,7
Ульяновская область	16,6	21,6	21,7	28,1	129,9	6,5
Уральский ФО	49,7	60,2	218,8	257,2	117,6	38,5
Курганская область	16,9	19,7	16,1	18,8	116,7	2,7
Свердловская область	15,7	18,3	68,8	80,5	116,9	11,6
Тюменская область	18,4	21,9	62,5	74,5	119,1	11,9
Челябинская область	20,3	23,8	71,3	83,6	117,1	12,2
Сибирский ФО	130,4	161,8	393,9	462,9	117,5	69,0
Республика Алтай	9,2	12,3	1,9	2,6	133,7	0,6
Республика Бурятия	12,4	15,6	12,0	15,0	125,6	3,1
Республика Тыва	12,3	19,0	3,8	6,0	155,2	2,1
Республика Хакасия	19,4	22,6	10,4	12,2	116,5	1,7
Алтайский край	17,4	21,4	43,4	53,5	123,1	10,0
Забайкальский край	12,9	14,1	14,4	15,8	109,6	1,4
Красноярский край	16,6	18,5	48,1	53,5	111,3	5,4
Иркутская область	16,9	18,5	42,4	46,2	109,0	3,8
Кемеровская область	16,1	19,4	45,5	54,7	120,2	9,2
Новосибирская область	24,5	30,5	64,7	80,6	124,5	15,9
Омская область	36,1	37,5	72,8	75,5	103,7	2,7
Томская область	33,1	45,7	34,4	47,5	138,0	13,1
Дальневосточный ФО	68,1	91,7	84,4	108,4	128,4	24,0
Республика Саха (Якутия)	11,4	14,4	10,9	13,7	126,2	2,8
Приморский край	16,1	20,0	32,0	39,7	124,0	7,7
Хабаровский край	13,3	17,4	18,6	24,4	131,1	5,8
Амурская область	13,3	18,0	11,5	15,6	135,1	4,0
Камчатская область	12,6	15,5	4,3	5,3	122,8	1,0
Магаданская область	10,1	13,7	1,6	2,2	135,7	0,6
Сахалинская область	10,5	14,5	5,4	7,4	137,9	2,0

Приложение 15

Рейтинг областей России по размерам профицита свинины в 2012 году, тыс.тонн

	Регион	2008г	2012г	2012 к 2008, %	2012 к 2008, +,_
1	Белгородская область	97,4	198,1	203,3	100,7
2	Орловская область	23,2	122,3	527,1	99,1
3	Липецкая область	18,3	70,6	386,3	52,3
4	Самарская область	5,5	68,6	1250,0	63,1
5	Ростовская область	30,9	63,8	206,7	32,9
6	Тамбовская область	7,6	51,7	676,8	44,1
7	Курская область	14,7	48,5	329,8	33,8
8	Ленинградская область	-10,8	42,2	-389,0	53,0
9	Республика Татарстан	33,5	30,2	90,2	-3,3
10	Омская область	17,0	25,7	151,6	8,8
11	Брянская область	26,0	22,4	86,4	-3,5
12	Саратовская область	-5,1	20,3	-399,2	25,4
13	Алтайский край	29,6	19,5	66,1	-10,0
14	Волгоградская область	6,8	17,9	263,4	11,1
15	Краснодарский край	26,6	16,6	62,7	-9,9
16	Ставропольский край	-8,5	14,3	-168,6	22,8
17	Оренбургская область	6,4	8,6	134,8	2,2
18	Кабардино-Балкарская Республика	-6,3	4,6	-72,6	10,9
19	Кировская область	-3,0	4,0	-132,3	7,0
20	Республика Северная Осетия	3,0	2,2	72,6	-0,8
21	Республика Калмыкия	1,9	1,4	74,2
22	Смоленская область	4,0	1,3	33,2	-2,6
23	Ульяновская область	-4,2	0,4	-8,5	4,6

Расчет ИАМ

Исследование рыночной среды агропромышленного холдинга

Исследование рыночной среды агропромышленного холдинга

Похожие работы на - Исследование рыночной среды агропромышленного холдинга