Экономическая роль культуры и традиций в экономике
ДЕПАРТАМЕНТ
ОБРАЗОВАНИЯ Г. МОСКВЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
РЕФЕРАТ
«Экономическая
роль культуры и традиций в экономике»
Студентка группы № 107
Зиятова В.С.
Преподаватель:
Олейников А.А.
Содержание
Введение
Культура
как базис хозяйственного развития
Культура
в качестве институциональной основы экономической системы
О
роли традиции в глобализирующейся экономике
Сущность
традиционного общества
Методология
традиционализма и система неформальных институтов
Культура
предприятия с семейными идеями на примере Китая
Русская
философия хозяйства
Задачи
Росси
Заключение
Список
использованной литературы
Введение
Сегодня практически для всех очевидно, что
человеческое общество крайне сложный организм, все части которого постоянно
находятся в многосторонней взаимосвязи. Одними из самых важных составляющих
этого организма являются экономика и культура. Еще в античности люди поняли,
что сами по себе, в изоляции друг от друга они развиваться не могут.
Прошедший XX век можно назвать веком торжества
экономического мышления. Начавшись с победного шествия учений, настаивавших на
примате экономики над всеми сферами культуры, он закончился практически
всемирной победой экономически ориентированного типа культуры. Однако
обострение глобальных проблем современности в очередной раз резко поставило
перед обществом вопрос о взаимодействии экономики и духовной культуры.
Многочисленные опыты реформирования показали
неэффективность шаблонных экономических моделей, не учитывающих принадлежность
страны к определенному типу цивилизационного развития, особенности духовного
склада населения, традиционной системы ценностей. Хозяйственная культура - это
не просто экономика как механизм выживания людей (узкое понимание хозяйства), а
целостный образ жизни со своим менталитетом, ценностями, складывающийся и
развивающийся на протяжении столетий, это своего рода генетический код,
позволяющий спустя многие поколения, в новой исторической ситуации сталкиваться
с уходящим вглубь веков традициями и стереотипами массового сознания.
Культура как базис хозяйственного
развития
Базисной категорией цивилизационного анализа
является культура. При этом само это понятие допускает трактовку в широком и в
узком смысле.
В широком смысле ―
к культуре относятся все общепринятые и утвердившиеся в данном обществе 1)
проявления духовной жизни, а также 2) созданная людьми система материальной
жизни: традиции, обычаи, религия, мораль, искусство, право, наука, общественные
нормы и институты, включая экономику и государство.[1]
В узком смысле ―
границы культуры сводятся к духовному творчеству ―
интеллектуальной деятельности, творениям искусства, нравственным нормам.
Познанная и осознанная реальность вначале фиксируется как новые знания, а
знания, уже утвердившиеся в общественном сознании, воплощаются в формах
жизнедеятельности людей.[2]
Различаются, культура, сотворенная и культура,
уже воплощенная в новой организации внешней среды, в формах политической и
хозяйственной жизнедеятельности, образующих в совокупности понятие
“цивилизация”. Итак, «цивилизация есть культура, реализованная в формах
жизнедеятельности людей». При этом сотворенная культура предстает как явление
первичное, а цивилизация, т.е. культура, реализованная в формах социальной и
экономической жизни, - как явление вторичное, опосредованное, подчеркивает И.Д.
Афанасенко.
Культура в качестве
институциональной основы экономической системы
Экономическая теория является всего лишь инструментарием
анализа, результаты которого зависят от методологической базы. Напомним, что
метод - это угол научного зрения, это - точка отсчета, которые определяются
системообразующими ценностями. Именно поэтому универсальной методологии не
существует. Однако под влиянием либеральных идей, лежащих в основе
постсоветского развития России, прослеживается стремление превратить принцип
индивидуализма в универсальный принцип, утверждающий власть денег и экономики
над человеком.
Ю.М.Осипов справедливо указывает на то, что
именно «человек учреждает экономику»[3] и делает он это не самопроизвольно, а
опираясь на уже существующие фундаментальные ценности, традиции и хозяйственные
стереотипы. Институты обычно рассматриваются институционалистами как система
норм, правил и ограничений, а сами институты при этом подразделяются на
формальные и неформальные. Институционалисты в целом правильно указывают на то,
что неформальные институты «возникают из информации, передаваемой посредством
социальных механизмов, и являются частью того наследия, которое мы называем
культурой»[4].
Очевидно, что не вся культура образует систему
неформальных институтов. Например, этика и мораль являются институтами
культуры, напрямую связанными с экономическим развитием[5], а нравственность и
ее законы уже относятся к категории объективных законов жизни. В системе
культуры существует культурное ядро, состоящее из системообразующих ценностей и
принципов, имеющих объективный, трансцендентный характер, т. е. существующих
над поколениями и над временем. Так, например, О. Уильямсон, предлагая схему
классификации институциональной системы, верно указывает на то, что «время
жизни» формального правила колеблется в диапазоне от 10 до 100 лет, а
неформальных институтов - уже от 100 до 1000 лет[6]. В то время как
системообразующие ценности культуры (законы нравственности) имеют вечный и
нетленный характер.
Таковы, например, понятия братства,
солидарности, справедливости, коллективизма и др. В работе Я. Кузьминова и др.
институциональная система представлена из трех подсистем, каждая из которых
располагается на одном из уровней, образующих своеобразную пирамиду. Культура
здесь рассматривается в качестве фундаментального базиса, на котором
выстраивается вся институциональная система национальной экономики и национального
хозяйства. Традиционные институты культуры и система неформальных институтов,
производных от культурных ценностей и традиций, являются той сферой, которая
производит и «поставляет» в сферу экономики фундаментальные методологические
принципы.
Фрейбургская школа неокантианства развивала
тезис: объяснению мира предшествует выбор этических ценностей. Так, по
утверждению бывшего лидера СДРПШ и вице-президента Социнтерна У. Пальме,
социальная цель выводится из «идеалов и этических ценностей», а направление
политики, в конечном счете, определяется «ценностными установками и идеями»[7].
При таком подходе экономические законы воспроизводства общества являются уже
отражением закономерностей самой жизни.
К этому следует добавить, что духовные ценности
не выбираются нацией произвольно. Всякое ныне живущее поколение не вправе
выбирать произвольно, по своему желанию, либо капризу, тот или иной способ
жизни, стремясь лишь к подражанию Западу, но не выполнению своего морального
долга перед предками. Образ и уклады жизни, образующие способ национальной
жизнедеятельности в разных сферах общества, включая и сферу хозяйства, ―
наследуются в процессе духовной деятельности, передаются творчески от поколения
к поколению. Нация существует как культурно-исторический тип развития только
благодаря наличию постоянно действующего механизма воспроизводства
фундаментальных ценностей.
В результате многовековой хозяйственной
практики, основанной на традициях и морали данной страны и данной цивилизации,
у людей формируются хозяйственные стереотипы поведения, появляются
соответствующие хозяйственные уклады, формы собственности и формы производства,
которые, в конечном итоге, формируются смыслообразующими принципами культуры, а
последние выступают в качестве смыслообразующих принципов жизнедеятельности
каждого человека и общества в целом. Именно поэтому человек в своей
хозяйственной деятельности руководствуется не только и не столько голыми
экономическими интересами и мотивами, сколько - законами нравственности,
морально-этическими нормами и традициями, уходящими вглубь веков и имеющими
религиозно-нравственное происхождение.
Миром и хозяйством человека управляет не мораль
как таковая и не духовные ценности сами по себе, ―
управляют только те ценности, которые содержат в себе понятия смысла жизни.
Другими словами, смысл хозяйственной деятельности и смысл функционирования
самой экономики определяются смыслом жизни человека, основанным на духовных
ценностях и на смыслообразующих принципах культуры.
О роли традиции в глобализирующейся
экономике
Национальная экономическая культура - сложная
система исторически сложившихся установок и норм, убеждений и ценностей,
связанных с экономической сферой. Сформировавшись на протяжении истории под
влиянием как естественных факторов (природно-климатических, геополитических и
др.), так и неформальных институтов данного общества, национальная
экономическая культура характеризуется своим собственным, определенно
выраженным национальным лицом, существенно влияя на дальнейшее формирование,
характер и развитие таких неформальных институтов, как хозяйственные традиции,
обычаи, национальный экономический менталитет.
Национальная экономическая культура лежит в
основании национальной экономики, т.е. совокупности моделей, методов, приемов,
правил хозяйственной жизни и деятельности, как отдельного человека, так и
целого государства, и представляет собой единство закономерно расположенных
связанных частей. Насильственное изменение одного из элементов, одной из частей
такой фундаментальной системы как национальная экономическая культура с большой
вероятностью приводит к сбою ее работы и всех взаимосвязанных с ней систем и
подсистем, каковыми являются и экономика, и национальный менталитет, и
политическая и социальная сферы.
Для формирования традиции как устойчивого
стереотипа массового сознания необходимы определенные условия. Во-первых,
общность людей должна быть достаточно крупным развивающимся образованием для
возможности передачи правил, норм, моделей хозяйственного поведения,
оптимальных для данных условий существования, последующим поколениям.
Во-вторых, эта общность должна достаточно длительное время существовать в
определенных, слабо изменяющихся природно-климатических условиях и на
определенном ландшафтном пространстве. То есть традиции связаны как с
существованием этнографических групп внутри этноса, так и с существованием
этносов и являются социально-экономическими и культурными институтами, причем
сугубо национальными.
Экономическое развитие любого государства
зависит от соответствия его социальной и хозяйственной практики национальным
традициям, которые могут либо способствовать экономическому успеху, либо, если
они не учитываются, вести к застою и даже к деградации. Значение национальных
традиций и следование им в разные времена различно. Их эффективность имеет исторический
характер, но никогда не снижается до нуля. Национальные традиции объединяют и
мобилизуют силы общества, ориентируя их в направлении наибольшей эффективности
экономического развития в данное время и в данных условиях.
Особый характер организации экономической жизни
государства определяется теми условиями и ограничениями, факторами и
традициями, которые действовали в прошлом и продолжают действовать в настоящем
и формируют взаимосвязанные элементы, составляющие структуру любого общества.
Этими элементами являются система производства, распределения и потребления;
социальные группы общества; институты, определяющие правила и организации этих
групп, и соответствующий этим группам менталитет, частью которого является
культура.
Так как любая экономическая теория имеет
национальные корни, то, приложенная к чужой реальности, она может оказаться и
позитивом, и негативом в зависимости от степени учета в ней особенностей
социально-экономических институтов, функционирующих в данной общности, присущих
данному народу, от степени совпадения или различия традиций, исторического
опыта, национального мышления, национального характера, менталитета.
Люди существуют в тех условиях и с теми
привычками и взглядами, которые сложились в прошлом. Но в то же время каждое
поколение привносит в практику и культуру хозяйствования что-то свое, и
результаты его деятельности становятся объективными условиями жизни для
последующих поколений. Являясь системообразующим элементом экономического
менталитета, экономическая культура формирует его, влияя тем самым на
дальнейшую эволюцию общества, его экономику, повседневную жизнь, на его
мировосприятие, развитие которых неотделимо в свою очередь от норм и традиций
общества.
Сущность традиционного общества
Традиции - основа жизни любого общества, именно
они гарантируют сохранение тех черт менталитета, которые обеспечивают
постоянство и устойчивость нации и делают этнос исторической реальностью. Их
полная утрата, полное преобразование означает потерю национальной самобытности,
гибель народа, этноса. «Народ, даже утративший свою государственность и
свободу, все же продолжает существовать, но утрата традиций означает
исчезновение народа» [8].
Термин «традиция» тесно связан с понятиями
«традиционное общество» и «традиционная культура», которым часто придают как
позитивную, так и негативную окраску.
«Традиционными» стали называть общества,
«воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимизации
активности прошлое, традиционный опыт. Сохранение традиций является в них более
высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад характеризуется жёсткой
сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в
странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на
традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в
неизменном виде социокультурные устои жизни. [9] Конкретное поведение людей в
традиционном обществе определено нормами, которые заданы традицией, религией,
общиной или коллективом.
Методология традиционализма и
система неформальных институтов
культура экономическая традиция
хозяйственный
Системообразующие принципы культуры формируют
методологическую базу научных исследований, выполняя функции фундаментальных
принципов и ценностей каждой группы цивилизаций. А в целом эти ценности и
цивилизации подразделяются на две противоположные группы: западные и восточные,
основанные, соответственно, ―
а) на индивидуалистических, либеральных ценностях, и б)
общинно-коллективистских ценностях традиционализма.
В рамках западной и восточной группы
цивилизаций, как противоположных способов жизнедеятельности, исторически
сформировались свои типы институциональной матрицы. По мнению С.Г. Кирдиной,
институциональная матрица - это устойчивая, исторически сложившаяся система
базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных
общественных сфер, включая экономику, политику, а также идеологию.
Институциональная матрица обладает одним существенным свойством - она постоянно
воспроизводится обществом, обеспечивая функционирование национального хозяйства
«как единой нерасчлененной системы, части которой не могут быть обособлены без
угрозы распада всей системы»[10].
Ключевым методологическим принципом, лежащим в
основе развития традиционного общества, является ―
иерархический принцип. Общество является целостным организмом и удерживается от
распада только благодаря наличию в нем иерархической соподчиненности всех
составных частей общества. Из всего этого следует, что, анализируя
национально-экономическое развитие, мы должны рассматривать общество и его
национальное хозяйство только в единстве всех его составных элементов, не
отрывая экономическую динамику от этнической, а экономику ―
от культуры. Однако связывает все это воедино ―
принцип иерархии, опирающийся в свою очередь на принципы традиционализма,
солидарности, долга и общественного служения. Консерватизм развития
традиционного общества заключается в том, что внутренними организационными
принципами, т.е. принципами построения и развития любой экономической
организации являются принципы развития социокультурной среды, а экономические
законы имеют вторичный, т.е. производный от культуры характер.
Таким образом, традиционализм - особая
идеология, нацеленная не на застой, а на развитие, но на развитие, не
отрицающее прошлое, а опирающееся на него. Основным принципом традиционного
общества является не господство частного «я», а приоритет великого «мы», отсюда
солидарность, общность, коллективизм, а также сопричастность к общей судьбе.
Это семейный тип организации общества.
Культура предприятия с семейными
идеями на примере Китая
Китай с его богатым прошлым создал уникальную
культуру. Китайский народ уверен, что на основе традиций и научной теории
сможет создать прекрасное будущее.
Один из факторов, который серьeзно влияет на
культуру китайского менеджмента - это «Семейная идея». Культура семейного
предприятия похожа на единое здание, а китайская национальная традиция является
его крепким культурным фундаментом; она развивалась на основе традиционной
древней культуры и особенностей ее различных направлений. На протяжении всей
своей истории китайская культура накапливала знания и опыт, в результате она
превратилась в реальную силу и надежно укоренилась в душе каждого китайца.
Культура традиционного менеджмента в настоящее время успешно применяется на
практике и играет важную роль, что представлено на рисунке:
Рассмотрим подробнее данную схему:
. Идея человека - основа
В книге «Военные стратегии Сунь Бинь - Лунная
война» записано: «На свете и небе нет ничего важнее человека». Мэн Цзы говорил:
«Время не лучше рельефа, рельеф не лучше дружбы» [11]. Все это доказывает, что
человек играет важную роль в конкуренции, со стороны современного менеджмента,
скопировать железо предприятиям легко, а скопировать ресурсы кадров и культуру
трудно.
. Гуманность
Гуманность - руководящий принцип для нормального
налаживания отношений между людьми. При установлении нормальных отношений
человеческое общество может быть гармоничным. Мэн Цзы говорил, что умный
человек уважает мнение другого человека [12]. Предприятие предлагает
качественную продукцию и услуги, которые зависят от работы персонала.
Предприятие, распространяющее понятие «гуманность», процветает.
. Честность
В Китае традиционно высоко ценят честность, еe
ценят выше прибыли. В Китае есть поговорки: «Одно слово тяжелее целого воза»,
«Одно слово дороже тонны золота» и так далее. Для развития рыночной экономики
необходима честность, потому что она основывается на договоре и надежности;
честность значительно снижает себестоимость сделки, приносит людям пользу.
. Гармоничная идея
Стремление к гармонии является ещe одной идеей
традиционной культуры, поскольку «гармония превыше всего». В книге «Лицзи -
Чжуюн» сказано: «Гармония будет владеть миром». Здесь под «Гармонией» имеется в
виду сочетание противоречий. Для создания внутренней и внешней обстановки за
развитием предприятия существуют определенные правила. Но и они меняются в
зависимости от обстановки на предприятии, уменьшая негативные факторы в
компании.
Русская философия хозяйства
Философия хозяйства как наука зародилась в
Московском университете в начале XX в., благодаря главным образом усилиям
Сергея Николаевича Булгакова, окончившего университет и бывшего его
профессором. В 1912 г. Булгаков защитил в МГУ докторскую диссертацию, которая
называлась - «Философия хозяйства», положив начало новой отрасли гуманитарного
знания. В 1918 г. Булгаков принял священство (став о. Сергием) и вынужден был
покинуть Московский университет. В 1922 г. он был выслан за пределы родины, а
философия хозяйства была надолго подвергнута забвению. Вначале 90-х гг. эта
наука вернулась в МГУ. По инициативе известного русского ученого, д.э.н.,
профессора Ю.М. Осипова в МГУ была создана научно-образовательная школа
философии хозяйства, признанная в настоящее время официально.
Оформление русской философии хозяйства
завершилось к концу XIX века. К тому времени русской научной мыслью были
созданы теория множественности человеческих культур и философско-историческая
доктрина, названная «методом действительной жизни», на основании которых была
разработана новая система объяснения истории. Философия хозяйства, по
определению русского философа С.Н. Булгакова, есть учение «о человеке в природе
и о природе в человеке», оно представляет собой «известную систему оценки норм
и идеалов в применении к хозяйственной жизни»[13]. Рассмотрим своеобразие
русской философии хозяйства, выделив при этом некоторые ее характерные
признаки.[14]
Во-первых, иначе трактуется понятие «хозяйство»,
понимаемое как явление духовной жизни; акцент сделан на его сущностные черты -
связь с природой и предназначение человека как преобразователя внешней среды:
«Признак хозяйства - трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ,
материальных или духовных, в противоположность даровому их получению»[15]. Н.А.
Бердяев также подчёркивал, что « труд есть явление духа, а не материи, он имеет
духовные основы. Рост материальных производительных сил предполагает
целесообразную энергию, творческую инициативу человека в отношении к природе. И
материальное потребление не может быть единственной целью хозяйства»[16].
Во-вторых, в таком хозяйстве общее, общественное
- всегда первично и опосредует поведение всех предпринимателей. Частные
раздробленные хозяйственные акты рассматриваются как проявление общей функции,
изначального единства [17]. Поступки человека оцениваются исходя из общей
пользы. Отсюда и проявление готовности предпринимателей хозяйствовать не только
из личной выгоды, но и ради общей пользы. Н.А. Бердяев писал:
«Максимальное народное богатство и преодоление
нужды достигаются тогда, когда целое ставится выше части, когда целью ставится
не потребительское благо и удовлетворение людей, а благо и ценность государства,
нации, культуры»[18].третьих, философия хозяйства исходит из многомерного
восприятия действительности, что позволяет включить в единую связь
экономические, природные и нравственные начала хозяйственной деятельности в их
национально-исторической конкретности и социокультурной обусловленности.
Материально незаинтересованные, неэкономические поступки людей здесь вытекают
из понимания ими общей пользы, общего блага. Носителем общего интереса, общей
цели и общего блага выступает государство. Этическая оценка хозяйственного
поведения восходит к русской национальной идее, в основу которой положен
приоритет нравственного начала (правило преподобного Сергия). Понимание
государства как общественного союза, основанного на признании всеми общего
интереса и общей цели, является древней культурной национальной традицией. К
ней обращается Петр I, так определяя назначение верховной власти: служить для
«блага отечества, общего блага родной земли, русского народа и государства».
В-четвертых, иначе понимается и назначение
хозяйственной деятельности. Она - не самоцель, а лишь способ выживания.
Хозяйственные успехи способствуют достижению человеком духовного и физического
совершенства, социальных и нравственных идеалов. Такой подход обязан древней
славянской традиции относиться к труду как первой жизненной потребности;
считалось, что через труд, самосовершенствование человек приобщается к высшей
сакральной сущности. Умеренность в потреблении - не только нравственная
установка, предупреждающая людей об опасности их отрыва от естественной среды.
Цель производства через характер производителя товара опосредует
функционирование закона спроса и предложения, а также сущность и меру
накопления. Натуральные потребности предельны. При достижении определенного
стандарта потребления (а он формируется на основе религиозно-нравственных
установок), мотивация к дальнейшему наращиванию объема производства снижается,
а все усилия направляются на поддержание определенного жизненного уровня. Закон
спроса и предложения вдруг отказывается «работать»: повышение цен на товары
вызывает не соответствующий рост производства, а его сокращение. Предельность
натуральных потребностей и соответствующие нравственные установки обусловливают
и предельные меры накопления. Срабатывает закон ограничения потребления,
который в подобной ситуации и блокирует законы рынка.[19]
В-пятых, в духе национальной традиции
определяется сущность богатства и стремление к богатству, что заложено уже в
знаменитой трактовке богатства И.Т. Посошковым. Полтора столетия спустя русские
мыслители дали новое развитие этой теме: денежное выражение потребительских
благ на душу населения не дает полного представления о качестве жизни, если не
учитываются социальные и нравственные предпочтения данного общества, которые
влияют на структуру национального богатства, на содержание
национально-экономического развития. Русские мыслители рассматривали
собственность с позиций нравственности. Безнравственно то, что разъединяет
людей. Земская поземельная собственность объединяла людей духовно, а институт
частной собственности на землю в России сложился искусственно - усилиями
дворянства и правительства. Народным идеалом было освобождение земли от частной
собственности. В понимании этого, отметил Л.Н. Толстой, «русский народ далеко
обогнал народы Европы».
Русская философия хозяйства осуждала
капиталистический путь развития. В русской культуре понятие "общее"
всегда превалировало над "частным", и объясняется это объективными
причинами: а) суровые природно-климатические условия жизни русского общества диктовали
общинный тип жизнедеятельности; б) принцип общности (общинности) был
преобладающим в жизни всех восточных народов, вошедших в состав России.
Россия также выработала свою особую форму
рациональной организации труда - артельно-кооперативную. Оказалось, что в
русской и японской формах организации труда и производства имеется общая
основа, и это принципиально отличает их от американской формы: система
организации труда здесь приспосабливается к человеку. В американской форме,
наоборот, людей приспосабливают к системе: работников подбирают под
сформулированные заранее требования. Мировой опыт реформ показал, что модель
рыночной экономики западного типа не является универсальной.
В экономике, которую создала русская цивилизация
в конце XIX века, преобладал предприниматель, ориентированный на удовлетворение
своих натуральных потребностей. Он вошел в рынок с заблокированной мотивацией
накопления денег. Его менталитет не воспринимал деньги как ценность первого
порядка.
Реформы конца XX века породили стремление к
богатству, что душило духовную свободу, и для русского человека такое
устройство жизни утрачивало смысл. Отсутствие у значительной части наших
деловых людей глубокой религиозно-нравственной мотивации привело к тому, что,
стремясь одновременно и к свободе и к деньгам, предприниматель стал
вырождаться.
Задачи России
Попытки разрушения старого традиционализма как
извне, так и изнутри имели место в нашей истории не единожды. Однако до конца
ХХ в. российский народ, несмотря ни на что, сумел сохранять национальный
менталитет, национальные традиции. В XXI в. все процессы идут с ускорением: в
России много говорится об инновационной экономике. Но стоят вопросы -
«Насколько особенности национального характера сопрягаются с инновационной
экономикой? Как с помощью культуры можно влиять на экономику?». Обсуждение их
привело к мысли, что именно с изменения культурных кодов и нужно начинать
модернизацию.
Разговор о связях культуры и экономики
приобретает особый смысл в контексте модернизации общества. Во-первых, сфера культуры
тоже является предметом модернизации. Во-вторых, культурные ценности могут
способствовать развитию модернизационных проектов, а могут препятствовать им. А
если не учесть особенностей национального мировоззрения, неизбежно будет
возникать мысль «С народом не повезло!».
«Только каждый пятый россиянин открыт для
изменений и модернизации» [20] Население в целом рассчитывает на патернализм,
не любит перемен и настроено на сохранение привычного, уже существующего.
Низкая приверженность россиян ценностям заботливого
отношения к окружающим людям, к природе, отсутствие открытости изменениям -
серьезный культурный барьер на пути модернизации.
Сейчас для России первостепенной задачей
является сохранение и закрепление достойного места в системе мирового хозяйства.
Решить эту задачу можно будет только в случае:
сохранения национальной самобытности и развития
по собственному, соответствующему традициям, пути;
осознания цивилизационных особенностей России;
использования заложенного всем ходом
исторического развития в русской экономической культуре потенциала;
преемственности традиций собственной
хозяйственной культуры;
заимствования и усвоения иностранной культуры в
условиях отбора и ассимиляции;
обновления экономики и введения новаций в
соответствие с поступательным ходом общественного развития;
перехода к собственной национальной модели
модернизации, которая диктуется национальными интересами.
Беря пример с японцев, стоит следовать заповеди:
«Национальный дух, новационная технология» и принципу: «Думай глобально, действуй
локально» [21].
Заключение
Каждое государство и нация имеют свои
исторические, хозяйственные и культурные традиции. Их нельзя считать
«старомодными» или «отсталыми», понимать как «консервативность» или
«реакционность», если они отличаются от некоего эталона, принятого когда-то и
кем-то за идеал государственно-хозяйственного устройства. Выработанные традиции
отражают ход истории и представляют собой множество факторов, которые
проявляются в ходе исторического развития и оказывают на него значительное
влияние.
При пренебрежении традицией, при непонимании
специфики своей страны безразлично, как будет копироваться опыт другой страны:
это не принесет успеха. Следовательно, необходимо переосмысление и обобщение
национальной традиционной культуры. Именно поэтому экономические теории должны
быть к конкретной стране, привязаны к определенной нации, должны учитывать и
отражать специфику культуры, традиций, духовного склада наций, места в мировом
хозяйстве, особенности данного этапа исторического развития. Это возможно при
точном выявлении собственных основ развития, хозяйственного состояния
государства, его исторического опыта, его традиций.
Список использованной литературы
1.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. С. 26.
.
Афанасенко И.Д. Указ. соч. - С. 15
.
Выступление Ю.М. Осипова на международной научной конференции «Институт как
предмет экономической теории и фактор современной хозяйственной практики». -
20-21 апреля 2006 г.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук.
.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -
М.: Начала, 1997. - С. 137.
.
См., напр.: Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая
школа, 1999; Рих, Артур. Хозяйственная этика / Пер. с нем. под общ. ред.
В.И.Сапова. - М.: Посев, 1996.
.
Кузьминов Я. и др. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы
экономики. 2005. № 5. - С. 11.
.
См.: Паньков В. С. Экономические теории современного социал-реформизма. - М.:
Мысль, 1980.- С. 19-20 (выделено мной - А.О).
.Панфилов
О. М. Парадокс традиции // Традиции и обновление. Диалог мировоззрений. Ч. 1.
Материалы междунар. симп. 6-8 июля 1995. Н. Новгород, 1995. С. 34.
.wikipedia.org
.
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М.: ТЕИС, 2000. -
С. 38-40
.
Сунь У. Сунь Цзы. - М: Изд. Белые альвы, 1999.
.
Мэн-цзы / РАН, Ин-т Востоковедения. С. Петерб. фил. / Пер. с кит.. - СПб.,
1999.
.
Булгаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. - М., 1913. - С. 4; см.
также: С.Н. Булгаков. Христианское хозяйство // Платонов О.А. Экономика русской
цивилизации. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 444-459
.
См. И. Д. Афанасенко. Указ соч. - С. 332-333.
.
См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1990. - С. 43.
.
Н.А. Бердяев. О хозяйстве // Платонов О.А. Экономика русской цивилизации. - М.:
Институт русской цивилизации, 2008. - С. 472.
.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1990. - С. 43..
.
Н.А. Бердяев Н.А. Указ. соч. - С. 471
.
И.Д. Афанасенко. Указ соч. - С. 336.
.
Владимир Магун, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского
университета «Высшая школа экономики»
.Кессиди
«Глобализация и культурная идентичность»