Особенности системы социальной защиты на примере деятельности отдела соцзащиты населения администрации Центрального района

Особенности системы социальной защиты на примере деятельности отдела соцзащиты населения администрации Центрального района

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы социальной защиты населения

.1 Сущность социальной защиты населения

.2 Характеристика социального положения и уровня жизни в России

.3 Социальная защита населения России: проблемы и пути решения

Глава 2. Исследование социальной защиты населения на примере деятельности отдела социальной защиты населения Центрального района Санкт-Петербурга

.1 Характеристика отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга

.2 Актуальность, цели, задачи и методы проводимого исследования

.3 Основные теоретические моменты, закрепленные в законодательстве Санкт-Петербурга в вопросах оказания государственной социальной помощи населению, применяемые на практике в реализации социальной защиты и оказании помощи.

.4 Обобщение результатов анкетирования

.3 Анализ результатов исследования

.4 Выводы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 22 провозгласила, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение. Это право по своему характеру должно позволять обеспечивать с учетом имеющихся у общества материальных возможностей достойное существование человека при наступлении таких жизненных ситуаций, когда он не в состоянии получать источник дохода в обмен на затраченный труд. Нормы декларации связывают реализацию права каждого человека на достойный жизненный уровень не только в период, когда человек трудится, но и в случаях безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иных случаев утраты средств к существованию по независящим от гражданина обстоятельствам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Социальная защита и социальное обеспечение в государственно организованном обществе - это область сплетения жизненно важных интересов граждан, отношений собственности и распределения, правовых приемов и способов их регулирования, социальной политики государства и социально-экономических прав человека. Это также и сфера преломления таких общечеловеческих ценностей, как равенство, социальная справедливость, гуманизм, моральные устои общества. Целевое предназначение социального обеспечения состоит, прежде всего, в том, что оно является особой формой удовлетворения потребностей в источниках средств к существованию престарелых и нетрудоспособных.

К конститутивными признакам социального обеспечения относятся: объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты граждан, направленном на поддержание или предоставление определенного уровня жизнеобеспечения (болезнь, старость, инвалидность, безработица и т.д.); особые фонды, источники социального обеспечения; особые способы предоставления средств к существованию; закрепление правил предоставления социального обеспечения в законе.

Нужно отметить, что в современном обществе социальное обеспечение перестало выступать в виде доброхотства, облагодетельство- вания, предоставляемого более обеспеченными слоями общества его менее обеспеченным категориям граждан. Оно также не может рассматриваться в качестве права-привилегии отдельных слоев общества.

Социальная защита как особый социальный институт современного государства является показателем социальной уверенности, социальной гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков.

В рамках изучения специфики социальной защиты населения в России мной было проведено исследование по теме: «Особенности системы социальной защиты, на примере деятельности отдела социальной защиты населения администрации Центрального района».

Актуальность темы исследования определяется тем, что эффективная политика в отношении социальной защиты направлена на обеспечение фундаментальных конституционных прав граждан. Социальная защищенность всех слоев населения является показателем успешного развития региона.

Выстраивание эффективной политики в социальной сфере, предполагает выход за рамки государственного социального попечительства к последовательному социальному развитию всех слоев населения. На это нацелены меры по созданию систем оценки качества социальных услуг и переходу на нормативное финансирование социальных учреждений, привлечение к социальной работе гражданского общества, развитие социального добровольчества. С вопросами социального развития тесно связаны вопросы труда и занятости населения.

Актуальность выбранной темы определяется необходимостью развития и функционирования социальной защиты населения как важного компонента единой государственной социальной политики России.

Обоснование социальной проблемы. Экономические преобразования в нашей стране все более усиливают роль человеческого фактора в решении задач формирования рыночной, конкурентоспособной, социально ориентированной экономики. Возрастание значения человека и, в целом, социальных факторов, улучшающих динамику экономического роста, выступает как назревшая объективная реальность и осознанная общественная потребность. С точки зрения государства несовершенство существующей системы социальной защиты населения признано одной из серьезнейших проблем.

Социальная ситуация в России при переходе к рынку стала критической, индикаторы социальной безопасности достигли предельных и сверх предельных величин, и они характеризуют высокую социальную цену проводимых экономических реформ в российском обществе. Провозглашенное в качестве одной из главных целей проводимых в России преобразований повышение уровня жизни населения обернулось значительным ростом масштабов бедности. Переход экономики страны на рыночные отношения не сопровождался усилением внимания к социальным последствиям такого перехода.

Кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы: вопросы функционирования социальной зашиты населения как системы в основном находили свое отражение в плоскости практической реализации. Недостаточно уделялось внимания теоретическому осмыслению и анализу причин необходимости и возможных путей совершенствования системы.

В современной России интерес к вопросам социальной защиты населения в условиях проведения рыночных реформ проявился первоначально в сфере экономики. В этих работах авторы рассматривают подходы к управлению социальной защитой населения в условиях перехода экономики страны на рыночные отношения, анализируют региональные особенности социальной защиты населения и др.

В рамках становления современной социальной защиты населения и, в целом, социальной работы как научной дисциплины, основное внимание исследователей первоначально уделялось системе информационной поддержки по различным направлениям социальной работы, систематизации знаний относительно общественной практики и научной мысли, ее обеспечивающей.

Заметный вклад в развитие теории социальной защиты внесли Холо-стова Е.И., Гуслякова Л.Г., Жуков В.И., Григорьев С.И., Панов A.M., Попов В.Г., Топчий Л.В., Шеляг Т.В. В их исследованиях рассматриваются объект, предмет, категории социальной работы как науки; роль практики в развитии теоретических аспектов социальной работы как профессиональной деятельности.

Цель исследования - проанализировать особенности системы социальной защиты на примере деятельности отдела социальной защиты населения администрации Центрального района.

Объект исследования - система социальной защиты населения.

Предмет - особенности системы социальной защиты на примере деятельности отдела социальной защиты населения администрации Центрального района.

База исследования - отдел социальной защиты населения администрации Центрального района (Адрес: Санкт - Петербург, Невский пр., д.174).

Целью курсовой работы является анализ сущности и общих принципов функционирования системы социальной защиты России. Цель позволила сформулировать следующие задачи, которые решались в данной работе, как в теоретической её части, так и в проводимом исследовании:

изучить систему социальной защиты населения;

рассмотреть сущность, основные направления и функции системы социальной защиты населения;

рассмотреть нормативную базу, касающуюся работы органов по социальной защите населения;

определить проблемы системы социальной защиты населения и пути их решения, а также тенденции развития;

исследовать основные пути повышения эффективности социальной зашиты.

изучить деятельность отдела социальной защиты населения администрации Центрального района;

разработать анкету и провести анкетирование;

проанализировать результаты исследования.

Глава 1. Теоретические основы социальной защиты населения

1.1 Сущность социальной защиты населения

В последнее время все большую популярность, как на международном уровне, так и внутри нашей страны получает такой термин, как социальная защита населения.

Социальная защита - это политика и целенаправленные действия, а также средства государства и общества, обеспечивающие индивиду, социальной группе, в целом населению, комплексное, разностороннее решение различных проблем, обусловленных социальными рисками, которые могут привести или уже привели к полной или частичной потере указанными субъектами возможностей реализации прав, свобод и законных интересов, экономической самостоятельности и социального благополучия, а также их оптимального развития, восстановления или приобретения. [12, с. 431].

Конституция РФ закрепляет положение о том, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. [1, ст. 7].

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Социальная политика как целенаправленное воздействие государства на условия жизни людей с целью реализации конституционных положений осуществляется главным образом через систему социального обеспечения. Социальная политика - это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе [27, с. 14].

Социальная защита населения - это система принципов, методов, законодательно установленных государством социальных гарантий, мероприятий и учреждений, обеспечивающих предоставление оптимальных условий жизни, удовлетворение потребностей, поддержание жизнеобеспечения и деятельностного существования личности, различных социальных категорий и групп; совокупность мер, действий, средств государства и общества, направленных против ситуаций риска в нормальной жизни граждан, таких как болезнь, безработица, старость, инвалидность, смерть кормильца и другие; комплекс государственных мер социально-экономического и правового характера по обеспечению гарантированного государством минимального уровня материальной поддержки социально уязвимых слоев населения в период экономических преобразований (переход к рыночным отношениям) и связанного с этим снижения их уровня жизни.

В России право граждан на социальную защиту гарантировано Конституцией РФ и регламентировано законодательством РФ. Система социальной защиты населения включает в себя: социальное обеспечение, социальное страхование и социальную поддержку (помощь). Осуществляется за счет федерального, местных бюджетов, специально создаваемых фондов социальной поддержки населения, негосударственных фондов.

Назначение системы социальной защиты населения состоит в том, чтобы с помощью нормативно-правовых, экономических, социально-психологических, организационно-технических средств и рычагов осуществлять поддержку и помощь нуждающимся в этом группам населения и отдельным гражданам.

Основные принципы социальной защиты: гуманность, социальная справедливость, адресность, комплексность, обеспечение прав и свобод личности.

Действующая система социальной защиты в России базируется на следующих принципах:

поощрительности - властными структурами с целью общественно-политического резонанса на те или иные социально значимые события, получившие общественную оценку, либо для поддержания важных государственных деяний, принимаются решения, ориентированные на социальную поддержку отдельных социальных групп, слоев населения, а в некоторых случаях - индивидов;

заявительности - социальная помощь предоставляется нуждающемуся гражданину по мере письменного обращения заявителя или лица, представляющего его интересы;

патернализма, обозначающего государственную опеку («отеческую заботу») по отношению к менее социально- и экономически защищенным слоям и группам населения.

Основными предпосылками развития системы социальной защиты населения являются изменение форм собственности; изменение системы распределения материальных благ и услуг и формирование новых отношений между членами общества; потребность в решении целого ряда социальных проблем (безработицы, гарантии социальной защиты в старости, необходимого уровня расходов на образование, медицинское обслуживание, возможности получения прибыли в виде дивиденда на акции и др.), социальное расслоение общества, а также обеспечение законодательной основы социальной защиты прав и свобод человека.

Система социальной защиты населения выполняет функцию поддержания реального сохранения денежной единицы в условиях инфляции, оперативного механизма защиты отдельных слоев населения (нетрудоспособных, малообеспеченных, безработных, семей с детьми, самодеятельного населения) от нововведений, приводящих к снижению их жизненного уровня (индексация денежных доходов, установление льготных цен на товары и услуги для пенсионеров, льготное налогообложение и т.д.). Основные цели социальной защиты населения - избавление от абсолютной нищеты (когда среднедушевой совокупный доход семьи ниже прожиточного минимума), оказание материальной по мощи населению в экстремальных условиях, содействие адаптации социально уязвимых групп населения к условиям рыночной экономики.

Составным элементом социальным защиты населения в кризисных условиях перехода к рыночным отношениям является социальная помощь, обеспечение в денежной или в натуральной форме, в виде услуг или льгот, предоставляемых с учетом социальных гарантий, законодательно установленных государством; совокупность социальных услуг, медико-социальная, социально-экономическая, социально-бытовая, социально-психологическая, социально-педагогическая и иная поддержка человека со стороны государственных и негосударственных структур в период его кризисного состояния, в сложных жизненных ситуациях. Она выполняет функцию вспомоществования по бедности отдельным группам населения в экстремальных условиях; носит характер периодических и единовременных денежных доплат к пенсиям и пособиям, натуральных выдач и услуг в целях нейтрализации критических жизненных ситуаций, неблагоприятных экономических условий. Социальная помощь (поддержка) осуществляется за счет местных органов власти, предприятий (организаций), внебюджетных и благотворительных фондов в целях оказания адресной, дифференцированной помощи нуждающимся.

Важнейшей составной частью социальной защиты населения является институт органов социальной работы. Цель их деятельности - проведение политики государства, направленной на установление устойчивых и упорядоченных связей между различными уровнями организационной системы, призванной формировать социальные отношения в обществе, обеспечивать граждан потенциальными жизненными благами для удовлетворения их потребностей, развивать экономическую самостоятельность в управлении. Эффективность работы органов социальной защиты населения выражается в разрешении проблем экономического, социально-политического и духовного развития, обеспечении стабилизации общества. Основная функция органов, учреждений социальной защиты населения - совершенствование деятельности ее различных структурных элементов, регулируемой определенными нормами и контролируемой социальными институтами для обеспечения достижения поставленных целей. Основные уровни органов социальной работы: республика (Федерация), регион, трудовой коллектив, негосударственные (благотворительные) общественные организации. Важную роль в системе социальной защиты населения играют профессиональные союзы, администрация и различные формы самоуправления в трудовых коллективах.

Основные функции органов социальной защиты населения на федеральном уровне: организация пенсионного обслуживания и обеспечение пособиями; социальное обслуживание; медико-социальная экспертиза, реабилитация инвалидов и оказание протезно-ортопедической помощи; социальная помощь семье и детям; подготовка законодательства по социальной защите населения; внешнеэкономическое и международное сотрудничество, а также разработка положений по основам социальной политики, анализ и прогноз уровня жизни различных категорий населения, подготовка рекомендаций для разработки региональных социальных программ, разработка социальных нормативов и т.д.

Функции органов социальной защиты населения на региональном (местном) уровне регламентируются вышестоящими органами при определенной самостоятельности включают: обеспечение и решение производственно-экономических задач, плановую и финансово-экономическую деятельность, создание различных фондов социальной помощи, решение экономических проблем и др.

Определенные функции выполняют различные благотворительные организации и фонды социальной помощи населению: социально-медицинская помощь одиноким, престарелым, немощным; социальная реабилитация инвалидов; правовая помощь социально нуждающимся категориям населения и т.д.

Социальная защита населения и механизм ее реализации базируются на конституционно-правовых установках и международных пактах о правах и свободах граждан.

Процессы, связанные с переходом к рынку, носят долговременный характер, что обуславливает необходимость серьезных преобразований в социальной политики государства. Основные требования, предъявляемые к реализации социальной защиты наиболее уязвимых социальных слоев населения: первостепенная и превалирующая роль государства в осуществлении этой защиты; перенос центра тяжести в работе с материальной защиты на социальную заботу о людях; необходимость реализации социальной защиты, прежде всего через помощь семье; повышение роли социальных и эмоциональных общностей, землячеств, религиозных общин, коллективов в организациях социальной защиты; усиление вклада предпринимателей в социальную защиту нуждающихся граждан, ликвидацию бедности, создание рабочих мест и т.д.; обеспечение различных форм социальной защиты и разработки адресованных мер помощи, рассчитанных на определенный контингент нуждающихся; максимальный учет принципа социальной справедливости.

Социальная защита населения включает социальное обеспечение, социальное страхование и социальную поддержку (помощь). Необходимость совершенствования системы социальной защиты населения вызвана переходом к рыночным отношениям в обществе. Основными предпосылками ее развития является изменение форм собственности; изменение системы распределения материальных благ и услуг и формирования новых отношений между членами общества; потребность в решении целого ряда социальных проблем (безработицы, гарантии социальной защиты в старости, медицинского обслуживания и т.д.), социальное расслоение общества, а также обеспечение законодательной основы защиты прав и свобод человека.

Основные требования к реализации социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения состоят в следующем:

первостепенная и превалирующая роль государства в осуществлении этой защиты;

перенос центра тяжести в работе с материальной защиты на социальную заботу о людях; необходимость организации социальной защиты, прежде всего через помощь семье;

повышение роли социальных и национальных общностей, религиозных общин, коллективов в организации социальной защиты;

усиление вклада предпринимателей в социальную защиту нуждающихся граждан, ликвидацию бедности, создание рабочих мест и т.д.;

обеспечение различных форм социальной защиты и разработки точно адресованных мер помощи, рассчитанных на определенный контингент нуждающихся;

максимальный учет принципа социальной справедливости и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что «социальная защита представляет собой комплекс дополнительных мероприятий по материальной помощи наименее защищенным группам населения (престарелым, инвалидам, малообеспеченным семьям с детьми, учащейся молодежи, лицам, не имеющим средств существования), а также по предотвращению развала системы социальной защиты, сохранению уровня социального обслуживания. Этот комплекс мер осуществляется как за счет федерального и местных бюджетов, так и за счет специально создаваемых фондов социальной поддержки населения».

1.2 Характеристика социального положения и уровня жизни в России

Современная политика Правительства, связанная с переходом к рыночной экономике и новому государственному устройству, осуществляется в крайне сложных и чрезвычайно противоречивых условиях многоукладности и мировоззренческого разнообразия.

Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения в России, приведены в таблице 1.

Таблица 1- Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения (предварительные данные)

Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен), по оценке, в январе 2011г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года снизились на 5,5%.

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов отражено в таблице 2

Таблица 2 - Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в процентах)

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода отражены в таблице 3.

Таблица 3 - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по основным возрастным группам (процентов от общей численности населения соответствующей возрастной группы) отражена в таблице 4.

Таблица 4 - Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по основным возрастным группам

Распределение малоимущего населения по отношению к экономической активности отражено в таблице 5.

Таблица 5 - Распределение малоимущего населения по отношению к экономической активности отражено

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

В январе 2011 года по сравнению с январем 2010 года произошло незначительное увеличение заработной платы и величины денежного дохода на душу населения.

Реальные располагаемые денежные доходы в январе 2011г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года снизились на 5,5%.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет 18,5 млн. человек или 13,1 % от общей численности населения России. Но, нельзя не отметить, что данный показатель постепенно снижается. Дефицит денежного дохода составляет 356,9 млрд. руб., данный показатель ниже данных 2006-2007 гг., но выше показателя 2008 года.

Самая большая доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по основным возрастным группам приходится на детей от 7 до 16 лет и составляет 21,5 % от общей численности населения соответствующей возрастной группы.

Если рассматривать распределение малоимущего населения по отношению к экономической активности, здесь 63,3 % приходится на экономически активное население (в том числе занятые в экономике - 60,7 %), доля экономически не активного населения составляет 36,7 %.

Все приведенные данные свидетельствуют о проблемах социальной защиты населения в нашей стране, которые необходимо устранять.

1.3 Социальная защита населения России: проблемы и пути решения

Государственная система социальной защиты в России включает пенсионные пособия, пособия по безработице, пособия многодетным семьям, пособия по болезни, пособия по уходу за ребенком и жилищные субсидии. Пособий по бедности в явной форме не существует; вместо этого имеются многочисленные категории пособий и льгот, выражающихся как в денежной, так и в натуральной форме, однако они почти не предусматривают адресную помощь малоимущим. Кроме того, имеются неофициальные источники поддержки - от приусадебных участков, на которых выращиваются продукты питания, до помощи семьям со стороны друзей и родственников.
 Существующая система оказалась неспособной в полной мере справиться с требованиями переходного периода и, несмотря на многочисленные структурные изменения, по-прежнему не обеспечивает адекватную защиту малоимущих и уязвимых слоев населения. При такой системе возникает ряд проблем:

недостаточный размер пособий,

низкая адресность,

неадекватность ресурсов,

система не позволяет эффективно удовлетворять нужды занятого малоимущего населения.

Политически ангажированная поощрительность, в совокупности с патернализмом, привела к масштабной численности и большому актуальному значению в социальной защите населения России разнообразных льгот. Эти льготы в действительности стали эквивалентом материальных видов социальной поддержки отдельных групп, слоев населения. В настоящее время свыше 70% россиян имеют разнообразные льготы по разным основаниям. Такое положение привело к непомерной нагрузке на федеральный и местные бюджеты, льготы стали обременительными для государства. В России вопрос модернизации политики льгот приобрел острую актуальность и стал центральным в реформировании системы социальной защиты населения. В настоящее время очевидна попытка валюнтористского ухода от государственных обязательств по выполнению этой категории социальных гарантий. Однако реализация такого подхода вызовет социальную напряженность, но не приведет к ожидаемым экономическим и социально позитивным результатам.

С 2005 года в ходе проводимой реформы большая часть льгот была заменена денежными эквивалентами. Полностью лишение льгот приведет к существенному ухудшению материального положения многих пенсионеров, инвалидов, семей с детьми и других социально неблагополучных, уязвимых слоев населения. Решить эту сложнейшую экономическую и этическую проблему можно только во взаимосвязи с другими проблемами: доходов и расходов населения, и, прежде всего, в сфере доходов от трудовой деятельности; реформирования пенсионной системы; упорядочения медицинского и пенсионного страхования; соблюдения государством конституционных и иных нормативно-правовых гарантированных социальных обязательств; создания рынка социальных товаров и услуг, защиты населения от недобросовестных производителей социальных товаров и услуг; воспитания культуры населения в аспекте рыночных взаимоотношений в социальной сфере.

Два основных элемента государственной системы социальной защиты в России - Государственный пенсионный фонд и Федеральная служба занятости, еще один канал помощи - жилищные субсидии и компенсации.
 Среднесрочная стратегия социальной защиты в России должна поддерживать реформы и экономический рост: стратегия должна предусматривать защиту от риска потери доходов (предотвращение и смягчение бедности), а также способствовать эффективному функционированию рынков труда и таким образом содействовать процессу реструктуризации предприятий. Поскольку возможности увеличения объема средств для целей социальной защиты ограничены, задача заключается в определении оптимального способа использования существующих ресурсов путем рационализации/закрытия программ, адресного предоставления пособий наиболее нуждающимся группам населения, а также использования полученной таким образом экономии для увеличения размера пособий до более реального уровня.

. Пособия по бедности. Первостепенной задачей является обеспечение адекватных пособий по бедности наиболее уязвимым слоям населения, в особенности занятому малоимущему населению. В настоящее время в России отсутствует последовательная система социальной помощи. Вместо этого есть большое количество пособий и льгот специального назначения. Но ни одна из этих программ не получает адекватного финансирования, причем большинство носит универсальный характер, то есть предоставляется на основании определенных условий, не связано с взносами и не предусматривает проверку доходов получателей. Многие из этих пособий и льгот относятся к ведению федерального уровня управления, но остаются необеспеченными, или лишь частично обеспеченными соответствующими резервами. Обеспечение адресности пособий и льгот и их консолидация должны рассматриваться как ключевые элементы стратегии снижения уровня бедности. Представляется, что адресность приведет к большему ощутимому росту эффективности расходования средств на социальные нужды, чем любые другие бюджетные меры.

. Пособия по безработице. Целью страхования по безработице должно быть возвращение рабочей силы на рынок труда (смена занятости), не сопряженное, однако, с высокими налоговыми ставками для участников и не создающее отрицательных стимулов трудовой деятельности. В существующей в России системе пособий по безработице ни одно из этих условий не соблюдается. Налоговая ставка находится на скромном уровне, а небольшой размер пособий не способствует смене занятости и не создает отрицательных стимулов, но в то же время и не защищает работников от нищеты вследствие потери работы. Более того, существующая система смешивает принцип страхования с принципом снижения уровня бедности. Распространяя пособия и на тех работников, которые никогда не платили страховых взносов или не платили их в последнее время, данная система уподобляется программе социальной помощи. Наконец, существующая система отличается неэффективным перераспределением средств фонда занятости между регионами, имеющими профицит и дефицит бюджета, что нередко приводит к невыплате пособий.

В сложившихся условиях пособия по безработице фактически выполняют роль еще одного пособия по бедности - недостаточного размера и с недостаточным финансированием. Представляется справедливым поставить вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения данного вида пособий. Не лучше ли включить эти средства в общую категорию пособий по бедности. В крайнем случае, систему пособий по безработице можно упростить, установив пособие фиксированного размера только для работников, вносивших взносы в фонд страхования по безработице по последнему месту работы. Размер этого пособия будет определяться наличием средств, но при более строгих правилах получения фиксированная сумма пособия может быть увеличена. Такую возможность следует рассмотреть в том случае, если окажется, что, по крайней мере, в течение ограниченного периода, такой метод страхования будет способствовать перестройке предприятий. Дополнительные финансовые ресурсы могут быть высвобождены путем замены скрытого субсидирования заработной платы на предприятиях явными формами помощи, ограниченной по времени, путем более эффективного использования средств Фонда занятости, а также при помощи дополнительных ограничений на право и продолжительность получения пособий. Правительство уже принимает меры в этом направлении, и их следует поощрять.

. Пенсии. В России функционируют две пенсионные системы: общая, охватывающая основную массу наемных работников, выплата пенсий которым финансируется за счет средств Пенсионного фонда РФ, и привилегированная, гарантирующая высокий уровень пенсионного обеспечения кадровым военнослужащим, служащим органов внутренних дел, налоговой полиции, таможенной службы, прокурорско-следственным работникам, государственным служащим, судьям, депутатам и некоторым другим, пенсии которым выплачиваются за счет бюджетных средств. Причем пенсия в последнем случае в 5-10 и более раз выше той, которая назначается на общих основаниях. Такое вряд ли может себе позволить подлинно социальное и экономически благополучное государство [16.С.326]. Нет никакого сомнения в том, что в России необходимо пересмотреть действующую государственную систему пенсионного обеспечения.

Сложившаяся демографическая ситуация, установленный возраст выхода на пенсию и вероятный путь развития экономики страны указывают на то, что уже в скором будущем система войдет в период хронического и растущего дефицита. Возможностей для увеличения размеров взносов в пенсионный фонд немного, а повышение их собираемости, хотя и является важной задачей, как таковое не позволяет преодолеть фундаментальные диспропорции системы. Для этого потребуется решение важных структурных вопросов, таких как возраст выхода на пенсию и особые льготы. В противном случае решить проблему низких пенсионных пособий в России не представляется возможным.

Повышение стандартного возраста выхода на пенсию женщин с 55 до 60 лет или введение стимулов в распределительную пенсионную систему с тем, чтобы поощрить женщин работать дольше, а также отмена субсидий, присутствующих в неявной форме в положениях о досрочном выходе на пенсию, существенно облегчили бы среднесрочную перспективу Пенсионного фонда, обеспечив превышение доходов над расходами примерно до 2025 года.

Реформа должна добиться, по крайней мере, следующего: создать условия для переноса части дохода трудоспособных лет на престарелый возраст при помощи сбережений или другими способами; перераспределить дополнительный доход в пользу престарелых, входивших в категорию малоимущих на протяжении всей жизни; обеспечить страхование против множества факторов риска, которым в особенности подвержены престарелые. Желательно также, чтобы имеющаяся государственная система пенсионного обеспечения поддерживала экономику в целом, то есть была устойчивой и не ложилась чрезмерным бременем на бюджет. В настоящее время эти условия не соблюдаются. В то же время можно ожидать, что инициатива Пенсионного фонда, предусматривающая введение системы индивидуальных счетов работников в целях ведения точного учета взносов, укрепит, в представлении работников, связь между взносами и пособиями и повысит стимулы к соблюдению требований о внесении платежей из фонда заработной платы на цели пенсионного обеспечения.

В области пенсионного обеспечения весьма заслуживает одобрения подход, предусматривающий общественную солидарность, присущую действующей в России государственной системе выплаты пенсий из текущих доходов (распределительной системе), и создание специальных фондов, способствующих экономическому росту.

. Фонд социального страхования. Хотя Фонд социального страхования и выполняет ряд важных функций, в частности, обеспечивает выплаты по больничным листам и пособий матерям, следует обратить внимание на роль этого фонда. В настоящее время проводится анализ деятельности фонда для финансового руководства, а также анализ его ключевых функций. Это может послужить хорошей основой для пересмотра роли этого фонда, включая разработку соответствующего законодательства для него, а также потенциального сокращения его доли в налоге на фонд заработной платы.

Хотя стратегия социальной защиты направлена, прежде всего, на обеспечение помощи нуждающимся, перестройка системы вызвана также необходимостью поддержки экономических реформ, в частности, реструктуризации предприятий. Одним из важнейших элементов успешного перехода к рынку является реструктуризация предприятий, предполагающая высвобождение непродуктивных в прошлом ресурсов для их использования в более продуктивных областях экономики, причем важным аспектом этого процесса является ликвидация и создание рабочих мест. В странах, успешно проводящих реформы, это уже произошло. В России же эти перемены пока осуществляются только в ограниченных масштабах, что объясняется сохранением большинства так называемых нежестких бюджетных ограничений в секторе предприятий и нежеланием применять закон о несостоятельности для перестройки или ликвидации предприятий. К основным причинам следует отнести: доминирующую роль руководителей предприятий среди акционеров; жесткие положения трудового законодательства, препятствующие увольнению работников, а также большие непосредственные издержки сокращения штатов (большие выходные пособия и выплаты задолженности по заработной плате); система социальных льгот, предоставляемых предприятием, что повышает стоимость замещения заработной платы и льгот для работников.

Отсутствие адекватной системы социальной защиты, ограждающей уволенных работников от нищеты и облегчающей поиск новых рабочих мест: низкий уровень пособий по безработице практически исключает их как средство поддержки в промежуточный период, справочная и консультационная служба центров занятости слабо развита. В связи с этим правительство неохотно идет на меры, ведущие к сокращению работников государственных структур и предприятий, а сами работники без энтузиазма относятся к рискованной перспективе поиска новых возможностей.

В связи с существующими проблемами необходимо решить ряд сложных задач, из которых основной и фундаментальной является совершенствование правовой системы, регулирующей экономические отношения в России. Подготовка реформы трудового законодательства очень важна, поскольку она закладывает основу и создает условия для становления рыночной экономики и эффективных механизмов обеспечения рыночных отношений. В новом трудовом законодательстве должны быть особо предусмотрены такие меры содействия реструктуризации предприятий путем создания новых рабочих мест, как снижение издержек, связанных с наймом и увольнением работников. Для упрощения процедуры сокращения штатов и увольнения работников, а, следовательно, для стимулирования найма новых сотрудников, в трудовом законодательстве должны быть предусмотрены более гибкие условия увольнения, в том числе использование текущих вакансий для найма работника, выполняющего работу, необходимость в которой отпала, а также отмена действующего требования о согласовании увольнений с профсоюзами.

Таким образом, формируется важный вывод - в России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначенные общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в социальной сфере, в том числе создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества, системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяжении всей его жизни - начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достойным погребением человека [12, с. 26]. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

Выделим следующие основные направления социальной защиты в России и подходы к их реформированию:

. Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентированна на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того, в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей.

Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям из неблагополучных семей. Надо научиться заботится об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абстрактным, бесполезным, а то и враждебным.

Также целесообразным представляется создание Федерального попечительского совета детей-сирот. Необходимо принять все меры по охране и защите детей, находящихся в особо сложных условиях, в том числе оставшихся без надзора, беспризорных, подвергшихся экономической и сексуальной эксплуатации, страдающих социально обусловленными заболеваниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, детей из числа беженцев, а также находящихся в тюремном заключении.

Однако проблемы детей, находящихся в особо сложных условиях, не исчерпывают многочисленных забот государства обо всех российских детях. Сложное положение женщин в быту и на производстве, разрушенность семейных связей поколений привели к практически бесконтрольному и никем ненаправляемому развитию детей, в том числе со стороны матерей, отцов, бабушек, дедушек, других старших членов семьи. Практически прекратила играть сколько-нибудь значимую роль в этих процессах школа. Надо изменить сложившееся положение. С этой целью следует провести экспертизу (ведомственную и независимую) существующих разноуровневых нормативно-правовых и программных документов, касающихся проблем детей, выявить состояние исполнения и необходимость корректировки этих документов.

Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и определить учреждения, где это уместно.

Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп, а также периодов развития, от социальных рисков:

Ø  обуславливающих: мертворождение и патологические роды; врожденные и родовые дефекты, травмы и заболевания; голодание и нерациональное для детей питание; безнадзорность и бродяжничество, экономическую и сексуальную эксплуатацию; пристрастие к вредным привычкам (алкоголю, табакокурению, наркотикам и др.); негативное психологическое воздействие, дискриминацию по национальным, половым, имущественным или любым другим критериям; вовлечение в политическую активность и военные действия; проживание в экологически неблагополучной среде, вовлечение в антигуманные религиозно-культовые организации и движения.

На государственном уровне следует однозначно определиться по вопросу идеологии детских пособий: либо недвусмысленно дать статус этим пособиям, как пособиям по бедности, и тогда критерием их выплаты станет доход семьи, либо следует рассматривать такие пособия как проявление государственной политики поддержки отечественного генофонда и рождаемости, и потому выплата пособий не должна зависеть от того, к какой по достатку семье принадлежит ребенок.

. Социальная зашита трудоспособного населения должна предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать способность к экономической самостоятельности, при этом, не ущемляя интересы сограждан и участвуя в социальном вспомоществовании нуждающимся лицам. Труд, его вознаграждение и как результат денежные сбережения, приобретенные ценные бумаги и недвижимость должны стать основными источниками доходов и социального благополучия человека, и никто не имеет право посягать на них.

Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать механизмы, обеспечивающие гражданам Российской Федерации защиту от социальных рисков, препятствующих:

Ø  эффективной занятости человека;

Ø  предоставлению регламентированных дополнительных гарантий занятости отдельным категориям населения, которые нуждаются в особой социальной защите и испытывают трудности в поиске работы, в том числе: молодежи; одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей или детей-инвалидов; лицам предпенсионного возраста; военнослужащим, уволенным в запас; бывшим воинам - участникам военных конфликтов; инвалидам; лицам, пострадавшим в результате техногенных и природных катастроф, а также пострадавшим в военных конфликтах; лицам, продолжительное время не имеющим работы; лицам, отбывающим наказание или находившимся на принудительном лечении по решению суда.

Ø  выплате и получению заработной платы и всех видов социальных пособий в размерах и сроках, предусмотренных российским законодательством;

Ø  охране здоровья работающих и профилактике неблагоприятных условий их труда;

Ø  оказанию и получению материальной и иной помощи лицам, попавшим в кризисные материальные и социально-бытовые ситуации;

Ø  равноправию женщин во всех вопросах социальной жизни. В первую очередь речь, идет о полном фактическом равенстве в оплате труда, продвижении по службе, доступе к образованию, научной деятельности, культуре и спорту. Должны быть разработаны специальные меры в целях повышения участия женщин в органах государственной власти всех ветвей и уровней, в работе муниципальных структур, деятельности общественных организаций, средств информации, содействия усилению их вовлечению в деловую активность. Особое внимание необходимо уделять женщинам-матерям и готовящимся ими стать. У этих женщин многократно возрастают многообразные социальные риски, и это следует предусмотреть в их социальной защите;

Ø  реализации молодежью своего потенциала в образовательном, научном, культурном и спортивном плане.

. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гуманизацию всех сфер жизни этих людей.

Защита прав инвалида или нетрудоспособного человека в России пока находится на очень низком уровне. Необходимо создать законодательную и нормативно-правовую базу, чтобы вовлечь инвалидов в нормальный процесс жизни общества, предоставить им рабочие места и обеспечить участие в общественной жизни.

Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяющим близких, общество. Каждый должен как можно дольше сохранять желание и возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать. Ведущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию и пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования.

Социальная защита нетрудоспособных граждан должна включать механизмы, обеспечивающие:

Ø  всем лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, полное социальное обеспечение независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, языка, места жительства, рода и характера деятельности в условиях многообразия форм собственности и других обстоятельств;

Ø  полное пенсионное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, при потере кормильца, в других предусмотренных законодательством случаях независимо от того, на территории какого государства приобретено право на пенсионное обеспечение, а также выплату государственных пособий семьям, имеющим детей;

Ø  жесткое исполнение законодательной регламентации пенсионного обеспечения, недопущению ни при каких обстоятельствах задержек выплаты пенсий, как государственных, так и иных;

Ø  осуществление мер по льготному пенсионному обеспечению инвалидов, а также мер, направленных на профилактику инвалидности, обеспечению социальной защищенности инвалидов, созданию им условий, необходимых для реализации прав и законных интересов, развития их творческих способностей, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре, медицинской, профессиональной и социальной реабилитации;

Ø  А также: проживанию в семье; сохранению денежных сбережений и ценных бумаг; имущественным интересам; достойному обеспечению ритуальными услугами.

На сегодняшний момент законодательство РФ дает право каждому инвалиду или нетрудоспособному человеку на индивидуальную программу реабилитации, в соответствии с которым государство гарантирует обеспечение таких важнейших потребностей инвалида как реабилитация, образование и трудоустройство.

4. Социальная защита семьи как основополагающей опоры общества и государства предусматривает необходимость всемерно поддерживать институт семьи. Именно семья способна сохранить общество, его ценности. Поэтому семейная политика, ориентированная на обеспечение людям достойных условий для создания, сохранения и развития семьи, неотъемлемая часть социальной защиты населения.

Формы и методы социальной защиты человека должны быть дифференцированными, но обязательно доступными, полноценными, не унижающими человеческое достоинство, максимально ориентированными на профилактику и способы положительного разрешения отдельной личностью сложных критических ситуаций.

Разработка механизма функционирования системы многопрофильной целевой социальной защиты населения России должна вестись по следующим направлениям:

Ø  определение роли и места социальной защиты населения в социальном развитии страны и регионов;

Ø  нормативно-правовое обеспечение социальной защиты, четко определяющее социальные риски, последствия которых подлежат коррекции, гарантированной государством;

Ø  разработка государственных стандартов услуг в здравоохранении, образовании, культуре и социальном обслуживании населения (с учетом региональных и местных условий воспроизводства рабочей силы и населения) для их адресного использования в планировании расходов на социальную сферу и их поэтапного повышения;

Ø  нормативно-правовое регулирование профилактики свершения социальных рисков;

Ø  разработка стратегических сценариев развития социального комплекса;

Ø  разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации по социальным вопросам;

Ø  разработка структурного реформирования государственного управления социальным комплексом, включая нормативно-правовое обеспечение его развития;

Ø  институциональные и организационные преобразования социального комплекса: демонополизация; развитие инфраструктуры; приватизация социальных объектов; регулирование платных социальных услуг.

Ø  инвестиционная политика в социальной сфере;

Ø  определение приоритетов развития социальной сферы;

Ø  инновационная политика социальных технологий;

Ø  формирование федеральных социальных программ, ориентированных на управление социальными процессами;

Ø  формирование федерально-региональных, межрегиональных и региональных программ социального развития, включая социальную защиту населения;

Ø  создание системы информационного обеспечения населения о правовом, трудовом и ином регулировании жизни общества, с направленностью на активное самостоятельное решение людьми своих проблем, а также достоверное, простое и доступное определение роли государства в этом процессе.

Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этическом плане - во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие - минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

Определяющее значение в успехе решения проблем социальной защиты будет иметь адекватность финансовых ресурсов, предназначенных на эти цели, потребностям людей. Сложившееся государственное централизованное финансовое обеспечение привело к непомерной нагрузке на государственный бюджет и неисполнению государственных обязательств по социальной защите населения, что вызывает недовольство граждан и социальную напряженность в обществе [29, с. 372]. Для изменения такого положения необходимо создать механизм финансового обеспечения этой сферы на принципах дифференцированного социального налогообложения и социального обязательного и добровольного страхования при условии сохранения социального вспомоществования только тем, кому невозможно помочь иначе, как путем социального патернализма. Законодательно следует четко определить критерии социального налога и социального страхового взноса (обязательного и добровольного), а также порядок их начисления, сбора, аккумуляции и использования. Необходимо постепенно отойти от государственных дотаций по тем или иным социальным направлениям и ввести государственные заказы на решения конкретных социальных задач. Привлекать к выполнению социального заказа следует всех желающих юридических и физических лиц на конкурсной основе. Такой подход позволит упорядочить, целенаправить финансовые потоки, сделать их управляемыми и контролируемыми соответствующими государственными органами и общественностью.

Решение проблем социальной защиты населения России, обеспечивающих вышеизложенные приоритеты, потребует серьезного анализа состояния социальной сферы, сложившихся форм и методов социальной помощи населению, оценки действующих служб здравоохранения, образования, социальной защиты, занятости, миграции и иных ответственных структур.

Во многих регионах России необходимо провести модернизацию учреждений социальной защиты. Это особенно актуально для социальных стационарных учреждений. Достойные условия жизни должны быть созданы тем, кто по разным обстоятельствам находится в домах интернатах, специализированных пансионатах, психоневрологических больницах. Число мест в этих учреждениях должно соответствовать региональной или межрегиональной потребности.

В России актуальной является проблема социальной помощи людям, оказавшимся в сложных жизненных условиях (бездомные, беженцы, вынужденные мигранты и переселенцы). Необходимо территориальным органам социальной защиты совместными усилиями с другими заинтересованными службами решить проблемы организации домов ночного пребывания, социальных приютов и гостиниц. Не должно быть случаев отказа в помощи людям, попавшим в экстремальные ситуации.

В различных территориях России отмечаются разительные отличия в материальном положении работников непроизводственной сферы. Эта ситуация требует самого пристального изучения и поиска адекватного решения.

Обязательства государства по своим социальным гарантиям должны выполняться на всех уровнях. В тех же ситуациях, когда это невозможно сделать, необходимо четко объяснить людям причины и возможные решения проблемы.

. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гуманизацию всех сфер жизни этих людей.

Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяющим близких, общество. Каждый должен как можно дольше сохранять желание и возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать. Ведущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию и пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования.

Социальная защита нетрудоспособных граждан должна включать механизмы, обеспечивающие: всем лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, полное социальное обеспечение независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, языка, места жительства, рода и характера деятельности в условиях многообразия форм собственности и других обстоятельств; полное пенсионное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, при потере кормильца, в других предусмотренных законодательством случаях независимо от того, на территории какого государства приобретено право на пенсионное обеспечение, а также выплату государственных пособий семьям, имеющим детей; жесткое исполнение законодательной регламентации пенсионного обеспечения, недопущению ни при каких обстоятельствах задержек выплаты пенсий, как государственных, так и иных; осуществление мер по льготному пенсионному обеспечению инвалидов, а также мер, направленных на профилактику инвалидности, обеспечению социальной защищенности инвалидов, созданию им условий, необходимых для реализации прав и законных интересов, развития их творческих способностей, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре, медицинской, профессиональной и социальной реабилитации; проживанию в семье; сохранению денежных сбережений и ценных бумаг; имущественным интересам; достойному обеспечению ритуальными услугами.

Таким образом, в России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначенные общественные институты.

Главная задача реформирования заключается в определении оптимального способа использования существующих ресурсов путем рационализации/закрытия программ, адресного предоставления пособий наиболее нуждающимся группам населения, а также использования полученной таким образом экономии для увеличения размера пособий до более реального уровня.

Обеспечение адресности пособий и льгот и их консолидация должны рассматриваться как ключевые элементы стратегии снижения уровня бедности.

Глава 2. Исследование социальной защиты населения на примере деятельности отдела социальной защиты населения Центрального района Санкт-Петербурга

.1 Характеристика отдела социальной защиты населения администрации Центрального района Санкт-Петербурга

Отдел социальной защиты населения - это орган государственной власти Санкт-Петербурга, реализующий социальную политику на территории района.

Отдел состоит из следующих секторов:

. Информационно - правовой сектор.

. Сектор организации государственной социальной помощи.

. Сектор по делам ветеранов и инвалидов.

. Сектор социального обслуживания.

. Сектор социальной защиты семьи и детства.

. Сектор социального развития.

. Сектор пособий и компенсаций.

Основные направления деятельности ОСЗН Центрального района:

. Организация назначения государственной социальной помощи, экстренной помощи, материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации; определение права на социальную стипендию, организация назначения ежемесячного пособия инвалидам с детства старше 18 лет; организация постановки на учет на бесплатное зубопротезирование; организация назначения ежемесячной социальной выплаты; организация назначения социальной компенсации на погребение; участие в координации работы по организации питания льготных и малообеспеченных категорий граждан; взаимодействие с общественными объединениями и благотворительными организациями, межведомственной комиссией по проблемам профилактики бездомности.

. Организация учета граждан льготных категорий, организация по формированию доступной среды жизнедеятельности инвалидов; организация обеспечения инвалидов средствами реабилитации; организация учета семей погибших военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, сотрудников учреждений исполнения наказания Министерства юстиции РФ, оказание содействия в реализации предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки и социальных гарантий указанным семьям; организация санаторно-курортного лечения и отдыха инвалидов, ветеранов и иных категорий граждан; координация деятельности по реализации нормативных требований создания доступной среды для лиц с ограничениями жизнедеятельности, обеспечению доступа указанным лицам к объектам здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, социальной инфраструктуры; назначение компенсационных выплат; оформление документов для помещения инвалидов и ветеранов в государственные стационарные учреждения социального обслуживания.

. Организация деятельности подведомственных учреждений социального обслуживания населения района; организация деятельности по совершенствованию форм и видов социального обслуживания граждан района; организация деятельности по развитию специализированного социального жилищного фонда на территории района.

. Организация работы по социальной поддержке семьи, женщин и детей; работа с неблагополучными семьями, имеющими детей; осуществление работы по выявлению семей и детей, нуждающихся в социальной помощи; разработка и реализация программ по социальной поддержке семей, женщин и детей.

. Организация назначения ежемесячных пособий и компенсационных выплат на детей; назначение ежегодных компенсационных выплат на детей из многодетных семей

. Многие другие направления деятельности, в целом реализующие социальную политику города на территории района.

.2 Актуальность, цели, задачи и методы проводимого исследования

Актуальность.

Тема нашего исследования на сегодняшний день является одной из наиболее актуальных тем в социальной политике города. Сейчас в Санкт-Петербурге довольно большая часть населения имеют уровень доходов ниже установленного прожиточного минимума, мы наблюдаем падение уровня и качества жизни населения, ухудшение положения его слабо защищенных слоев, наблюдается разрыв социальных связей, деградация социальной инфраструктуры и появление реальной угрозы человеческому потенциалу города, и страны в целом. А ведь от этого страдает и экономика города и страны в целом, а значит и каждый гражданин, живущий в России. Тем более что у нас в городе предложенная социальная поддержка от государства не настолько хороша и эффективна, как хотелась бы ее видеть. Все программы и механизмы федерального и регионального управления сферой защиты и поддержки малообеспеченных слоев населения реализуются без четко выраженной стратегии. Недостаточно эффективно решаются проблемы, связанные с изменением принципов финансирования, адресности поддержки нуждающихся членов общества, качества и доступности социальных услуг для данной категории населения. Все это определяет актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель исследования.

Цель данного исследования - изучение существующей системы оказания государственной социальной помощи и социальной поддержки малообеспеченных слоев населения, ее основных механизмов и направлений в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Задачи исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

). Изучить нормативно-правовую базу в сфере оказания государственной социальной помощи.

). Изучить деятельность Центра социального обслуживания и отдела социальной защиты населения Центрального района Санкт-Петербурга в области оказания ГСП, как основных государственных органов, выполняющих функции в сфере оказания гос. соц. помощи.

). Разработать анкету на основе подобранного материала и провести анкетирование населения Центрального района.

). Проанализировать результаты исследования, выявив недостатки в существующей системе и попытаться найти пути решения существующих проблем.

Объект исследования: население Центрального района.

Предмет исследования: государственная социальная помощь в Центральном районе, система и механизмы реализации.

Гипотеза - не смотря на существующую и отлаженную систему социальной защиты населения и оказания государственной социальной помощи, очевидно, что она не совершенна. В ходе исследования мы должны выясниться, какие именно ее грани не доработаны в большей мере.

Методы - в первую очередь - анонимное анкетирование, также в процессе проведения исследования были использованы такие методы, как изучение и анализ литературы, изучение источников и практики, наблюдение, анализ полученной информации.

Методика. Заключается в последовательном прохождении нескольких этапов:

Изучение теоретической базы и нормативно-правовых документов.

- Разработка анкеты.

- Проведение анкетирования.

Анализ результатов.

База исследования - Центральный район Санкт-Петербурга, ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального района Санкт-Петербурга» и отдел социальной защиты.

.3 Основные теоретические моменты, закрепленные в законодательстве Санкт-Петербурга в вопросах оказания государственной социальной помощи населению, применяемые на практике в реализации социальной защиты и оказании помощи

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальных пособий, субсидий, компенсаций, жизненно необходимых товаров.

Целями оказания государственной социальной помощи являются поддержание уровня жизни малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан, адресное и рациональное использование бюджетных средств, направляемых на эти цели.

Государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге.

Оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах:

денежные выплаты (социальные пособия, субсидии, компенсации);

натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи).

Малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам государственная социальная помощь должна оказываться в пределах разницы между уровнем доходов данных граждан и величиной прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге.

.4 Обобщение результатов анкетирования

В проводимом анкетировании приняло участие 200 человек жителей Центрального района, из них 44 % мужчин и 56 % женщин. Возраст и социальный статус респондентов распределился следующим образом:

Возраст:

До 30 - 23 %

От 30 до 45 - 34 %

От 45 до 60 - 22 %

От 60 и старше - 31 %

Образование:

Высшее - 28 %

Неполное высшее - 5 %

Средне специальное - 45 %

Среднее - 22 %

Семейное положение:

Замужем (женат) - 43 %

Холост (не замужем) - 23 %

В разводе - 34 %

Род деятельности:

Работаю - 18 %

Студент - 25 %

Пенсионер - 32 %

Молодая мама - 12 %

Другое - 13%

Подводя итоги проведенного опроса можно обозначить следующие выявленные данные среди жителей Центрального района в вопросах уровня жизни и степени удовлетворенности существующей социальной политикой района.

. Как бы Вы охарактеризовали материальное положение своей семьи? Выберите наиболее подходящий ответ.

не хватает денег даже на еду - 31 %;

хватает на еду, но покупка одежды проблематична - 49 %;

денег хватает на еду и одежду, но покупка товаров длительного пользования (новый холодильник или телевизор) затруднительна - 11 %;

можем позволить себе товары длительного пользования, но покупка новой машины пока невозможна - 8 %;

можем позволить себе практически всё, кроме покупки квартиры или дачи - 1 %;

можем позволить себе всё, в том числе покупку квартиры или дачи - 1 %;

. Если более четко ответить на предыдущий вопрос, то как вы оцениваете свое материальное положение?

ниже черты бедности - 15 %;

бедно - 38 %;

среднеобеспеченно - 43 %;

богато - 4 %.

. Нравится ли Вам система социальной защиты населения в Санкт-Петербурге?

да - 21 %;

нет - 79 %.

. Какие конкретно группы населения она, по Вашему мнению, не защищает?

пенсионеры - 24 %;

молодые мамы - 2 %;

инвалиды - 34 %;

дети - 23 %;

другое - 7 %.

. Нуждается ли данная система, по Вашему мнению, в реформировании?

да - 89 %;

нет - 11 % .

. Проблемы какой социально незащищенной категории населения, на ваш взгляд, наиболее остро нуждаются в участии города?

дети-сироты - 37,4 %;

дети-инвалиды - 33,4 %;

пожилые люди - 12,1 %;

лица БОМЖ - 2, 3%;

малоимущие слои населения - 1 %;

по ситуации - 13,8 %.

. Какие, на Ваш взгляд, проблемы являются острыми и требуют первоочередного решения?

низкий уровень доходов - 24%;

недостаточная социальная защита населения - 22%;

плохие жилищные условия - 15 %;

невозможность найти работу, безработица - 8 %;

низкий уровень медицинского обслуживания - 18%;

кризис морали, нравственности - 4 %;

рост алкоголизма, наркомании - 8 %.

. Обращались ли вы в органы социальной защиты населения за оказанием какой-либо помощи?

обращались - 34 %;

не обращались - 20 %;

не знаю о возможности оказания помощи - 46 %

. Как вы оцениваете освещение работы государственных органов социальной защиты населения в СМИ?

плохо - 16 %;

удовлетворительно - 40 %;

хорошо - 16 %;

затрудняюсь ответить - 27 %.

. Оцените, насколько Вы осведомлены о программах социальной помощи, которые реализуются в Санкт-Петербурге?

осведомлен достаточно хорошо - 7 %;

кое-что слышал - 9 %;

ничего не знаю - 60 %;

не интересуюсь - 19 %;

затрудняюсь ответить - 5 %.

. На ваш взгляд, насколько адекватен сегодня размер прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге?

прожиточный минимум вполне адекватен и позволяет достойно жить 3 %;

прожиточный минимум неадекватен и абсолютно не соответствует ценам на товары и продукты первой необходимости - 97%.

. Как вы считаете, почему среди малоимущих слоев населения далеко не все обращаются в органы социальной защиты за помощью?

не знают о возможности получения помощи - 41 %;

не верят в реальность помощи от государства - 25 %;

считают унизительным просить помощь - 11 %;

их пугает бюрократия и хождение по инстанциям - 23%.

социальный защита население петербург

Выводы

Существующая система социальной защиты населения и оказания государственной социальной помощи не обеспечивает адекватную защиту малоимущих и уязвимых слоев населения. В Санкт-Петербурге больше половины жителей относятся к социально незащищенной группе населения.

Нынешняя социальная политика Санкт-Петербурга представляет собой хаотичное, бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления. Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных” мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой, а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы.

В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации.

Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом.

Вместо постоянного формирования среднего класса, являющегося залогом политической и социальной стабильности, гармонизации рыночных отношений, в России, в частности в Санкт-Петербурге происходит расширение слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мотивационно.

Образование становится все более эффективным средством защиты от бедности, а людям с недостаточным образованием все более грозит маргинализация. В Санкт-Петербурге, отмечается негативная корреляция между риском оказаться в категории бедных и уровнем образования главы семьи в домохозяйстве. Численность бедных неуклонно сокращается, причем для категории с начальным образованием с очень высокого уровня и до очень низкого уровня для людей с высшим и аспирантским образованием. Это свидетельствует о важнейшем значении наращивания человеческого капитала для защиты домашних хозяйств от бедности.

Следует отметить, что хотя среди всех бедных граждан трудоспособного возраста менее 15 % людей не имеют среднего образования, из числа неработающих бедных свыше трети имеют лишь начальное образование или не имеют и его, что резко снижает их шансы на трудоустройство (таблица 5).

Таблица 5 - Распределение малоимущего населения по уровню образования

Многие россияне, в том числе и молодежь, не имеют желания овладевать знаниями, они наверняка столкнутся с проблемами в поисках своего места в современной экономике.

По мере того, как наша страна будет все более интегрироваться в мировые рынки и повышать свою специализацию в производственной сфере с переходом на более сложные виды продукции и активизацией более эффективных секторов, хотя бы законченное среднее образование должно стать необходимым условием для устройства на достойную работу.

Среди населения широко распространено ощущение уязвимости. Многие семьи, не являющиеся бедными, получают доходы лишь немного выше официальной черты бедности. Люди считают, что существуют риски связанные с несовершенством программы реформ, риск потери работы в связи с перестройкой предприятия, и риск, связанный с непредсказуемым ростом цен в результате роста тарифов объектов инфраструктуры и социальных услуг. Предстоящее вступление в ВТО не только приведет к расширению ориентированных на экспорт отраслей, но и к более глубокой перестройке некоторых из них и закрытию неэффективных предприятий, которые в настоящее время пользуются значительными протекционистскими льготами. Для компенсации этих рисков нужна эффективная система социального обеспечения, но в России она до сих пор не создана. В особенности этими рисками озабочен средний класс.

Конечно, определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения, предпринимаются Правительством города. Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства, направленные на выработку временных мер, адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу.

На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений. Недостаточное внимание уделяется выработке принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства, разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

К числу особенностей Санкт-Петербурга, которые надо учитывать при формировании политики социальной защиты, а конкретно оказании государственной социальной помощи можно отнести:

высокий удельный вес старших возрастов в демографической структуре населения;

высокий удельный вес работников бюджетной сферы: работников культуры, искусства, науки и научного обслуживания, образования, здравоохранения и физической культуры, социального обеспечения, а также студенческой молодежи;

остро стоящую проблему структурной безработицы; высокий удельный вес семей, имеющих неудовлетворительные жилищные условия, в том числе огромное количество коммунальных квартир;

наличие особой категории населения - блокадников, исторически связанных с судьбой города.

В Санкт-Петербурге (а, скорее всего, и во всей России) отсутствует единая система социальной защиты населения. Реализация правовых актов возложена на десятки структур социальной сферы и городского хозяйства. Существующая квазиорганизационная структура предусматривает раздельное ведение учета оказанной помощи по категориальному принципу, то есть каждое ведомство, предоставляющее социальную помощь, осуществляет собственную регистрацию обслуженного населения и предоставленных им льгот независимо от других структур.

И в то же время гражданам, находящимся по-настоящему в бедственном положении, в общем-то, некуда обратится за помощью. Некоторые из них тыкаются как слепые котята в разные инстанции, некоторые просто погибают, так никуда и не обратившись.

Администрации разных уровней (да и благотворительные организации), как правило, сталкиваются с представителями уже более социально адаптированного слоя нуждающихся (поскольку слой нуждающихся в помощи настолько толст, то и таких в нем более чем достаточно).

Необходимо отметить низкий уровень информированности населения города о мерах социальной защиты населения.

Треть жителей города знают куда обратиться, чтобы найти нужную информацию. Однако имеющееся состояние информационной среды создает для значительной части жителей трудности в получении необходимой информации, решении возникающих проблем, в обращении за помощью в случае необходимости к представителям социальной защиты. Целесообразно предпринимать меры для повышения информированности, начиная с самых простых: размещение информации в районных бесплатных газетах, информационных стендов в поликлиниках и других социальных учреждениях.

Конечно, степень информированности населения о жизни района и округа зависит не только от состояния информационной среды, но и от стремления самих людей получить необходимую информацию.

Кстати сказать, в качестве первоочередной меры для улучшения ситуации в городе можно было бы предложить создание социальной телефонной справочной. Это было бы нечто среднее между телефоном доверия и информационным центром, куда стекалась бы информация о всех (в том числе и благотворительных) социальных службах города и об оказываемых ими услугах.

Такая служба с одной стороны, могла бы быть крайне эффективным инструментом сбора информации о потребностях граждан в сфере соц. защиты, а, во-вторых, все-таки могла бы способствовать получению гражданами уже существующих социальных услуг.

В последнее время в предоставление такой услуги как "социальная помощь населению" включились муниципальные советы. За редким исключением делают они это совершенно непрофессионально, это тем более обидно, потому что, в принципе, возможностей обеспечить именно адресный подход при оказании социальной помощи у муниципалов, безусловно, больше, чем у районных и, тем более, городских чиновников.
Почему же эти возможности практически не реализуются?
Среди причин на первое место необходимо поставить не нехватку средств, а то, что по большому счету, «социальная помощь» рассматривается политически-ориентированными депутатами как средство для подкупа избирателей. Естественно, в этом случае, проще пару раз бесплатно раздать несколько тонн продуктов, чем возиться с налаживанием социального патронажа.

В некоторых случаях "социальная помощь" служит прикрытием финансовых махинаций, и понятно, что людей, занимающихся оными, система настоящей адресной помощи с ее прозрачностью для контроля абсолютно не интересует; более того, они используют все имеющиеся в их распоряжении рычаги воздействия, чтобы блокировать столь необходимую прозрачность распределения социальных вспомоществований.
Существенной причиной являются складывающиеся взаимоотношения органов местного самоуправления с районными властями. Далеко не всем муниципальным образованиям удалось наладить какое-то конструктивное взаимодействие с районными отделами социальной защиты и Центрами социального обслуживания населения. Да и то, даже в этих случаях не обходится без элемента маразма. Так, например, председатель социальной комиссии в одном из МС, с гордостью рассказывала, как именно ей удается скрыть от собеса имена тех, кто получил у них материальную помощь, чтобы эти действительно нуждающиеся люди смогли, скажем, попользоваться бесплатным питанием еще и в госструктуре.

Существует достаточно широкий круг специалистов (и не специалистов), которые видят в создании системы адресной социальной помощи универсальное лекарство, которое поможет нам:

создать законодательные и организационные основы поддержания социальной стабильности в обществе и предотвратить дальнейшее развитие социальных конфликтов;

обеспечить социальную защищенность тех групп населения и отдельных граждан, которые в силу объективных причин не в состоянии себе помочь самостоятельно;

бороться с социальным иждивенчеством и стимулировать социальную самопомощь и самозащиту личности;

достичь эффективных в социальном и экономическом плане уровней перераспределения материальных, в том числе финансовых ресурсов социальной помощи, выделяемых из разных бюджетных и внебюджетных источников; эффективно использовать бюджетные средства, предусмотренные на оказание помощи нуждающимся.

Понятно, что, с одной стороны, очень многое упирается в федеральное законодательство, т.е. в изменение федеральной нормативно-правовой базы, ориентированной на предоставление льгот, а не адресной помощи.

Причем, поскольку давать (на бумаге) льготы гораздо легче, чем отнимать их (даже не полностью реализованные), то естественно, что попытки, мягко говоря, упорядочить существующую систему льгот, скорее всего, ничего хорошего инициатору данного начинания не принесут. Разве что они будут сопровождаться существенными дополнительными денежными выплатами.

Между прочим, в настоящее время около половины жителей Санкт-Петербурга пользуются теми или иными льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Вообще, те изменения (надеемся, что обратимые, но не уверены в этом), которые производит система льгот в душах и умах наших соотечественников, заслуживают самого пристального внимания специалистов - психологов, социологов, а, может быть, и психиатров.
Зачастую можно услышать такие слова - «Мне положено - я многодетная, мне положено - я инвалид, мне положено - я ветеран….».

Конечно, жизнь у большинства людей очень тяжелая, но практика показывает, что гораздо чаще громче кричат не те, кому больнее, а те, у кого более громкий голос…

Понятно, что внедрение системы адресной социальной помощи должно сопровождаться совершенствованием системы расчета прожиточного минимума в целях приближения его к реальной действительности и методики расчета совокупного дохода семьи; включая методику учета оказанных социальных услуг и предоставленных льгот при расчете совокупного дохода семьи. К слову сказать, на сегодняшний день прожиточный минимум в Санкт-Петербурге, настолько мал, что люди, получающие заработную плату или пенсию в таком размере, находятся за чертой бедности.

Крайне желательны приближение размера минимальной заработной платы и пенсий к размеру прожиточного минимума и параллельное увеличение прожиточного минимума в соответствии с адекватными потребностями людей и широкое информирование населения о проводимых реформах.

Но, если представить, что все деньги, которые шли на оплату льгот (или даже больше) решили пустить на сугубо адресную помощь, и более того, уже разработаны нормативные документы, определяющие виды, формы, критерии ее оказания; создана базовая сеть учреждений социального обслуживания. Вот тут-то, на мой взгляд, возникнут две основные проблемы.
Первая, связана, условно говоря, с понятием «честность», и относится главным образом к материальным аспектам помощи.

На фоне определенной «аморализации» основной части населения (в том плане, что украсть у государства, по большому счету, мало кто считает зазорным) обеспечить хотя бы убедительную мотивацию к честному поведению, как получателей помощи, так и лиц, ее оказывающих, по-моему, будет очень трудной задачей. (Говоря о получателях помощи, мы имеем в виду иждивенческие настроения значительного числа трудоспособных граждан).

В этом плане, может быть, в нашей стране лучше не вводить какие-то численные критерии, при выполнении которых гражданину автоматически будет «положена» социальная помощь, а в качестве базового основания брать сведения социального патронажа. Вторая проблема, скорее связана с адресной социальной помощью, оказываемой в виде той или иной социальной услуги, и упирается в неготовность населения воспользоваться этой услугой. Тут имеется и чисто информационный аспект - человек просто не знает, что такая услуга существует, и, психологический, - так, по моему убеждению, большая часть населения города нуждается в социальной адаптации и реабилитации, но сами этого не понимают.
Вообще, если говорить, о шансах на реализацию, то, чем меньше населенный пункт, тем легче (при наличии средств) организовывать в нем работающую систему адресной социальной помощи. Хотя, скорее всего, существует и некая нижняя граница численности населения, которая требуется для обеспечения полноценности помощи в смысле спектра и качества услуг.

Для того, чтобы в рамках системы социальной защиты увеличить долю ресурсов, выплачиваемых непосредственно бедным, следует:

. Достигнуть общественного консенсуса и четко определить, что приоритетной группой программ социальной защиты являются малоимущие, а цель адресных программ заключается в снижении уровня и глубины бедности. В экономических и политических кругах существует мнение о том, что действующие программы, в которых право на участие устанавливалось на основе оценки доходов, реализуются для обеспечения малоимущих граждан. Однако в России, и в Санкт-Петербурге в частности, это не совсем так. Небедные получатели могут законным образом стать участниками многих социальных программ. Программы государственной социальном помощи предоставляют помощь по принципу «трудной жизненной ситуации», часто без оценки доходов. Такая политика, допускающая создание программ для не малоимущих граждан значительно уменьшает объем средств, которые выплачиваются действительно малоимущим гражданам.

В данном случае необходимо организовать социальный патронаж, в ходе которого районные социальные службы вели бы учет, реестр граждан, находящихся действительно в тяжелой жизненной ситуации.

Также требуется совместной деятельности социальных и налоговых служб с целью проверки подлинности справок о среднем заработке, приносимых гражданами. Поскольку выделенные средства социальной помощи должны быть целиком направлены на поддержку нуждающихся жителей.

. Разработать и внедрить в практику администрирования адресных программ для бедных системы показателей результативности, позволяющей:

оценить влияние адресных программ на уровень и глубину бедности;

измерить степень включения бедных в программу (адресность).

В частности, важно определить распределительную цель каждой адресной программы: какая доля получателей или субсидий должна приходиться на долю бедных, чтобы оценить результаты как успешные. В других странах большая часть программ социальной помощи имеет четкие цели: например, в программе предоставления продовольственных талонов в США ожидается, что 80 % получателей должны быть действительно малоимущими гражданами. Как только определятся четкие цели и задачи, управление программой можно сконцентрировать на программных ресурсах для достижения желаемого результата; при этом используются независимые оценки, чтобы оценить степень результативности программы.

. Изменить направление бюджетных расходов в рамках программ социальной помощи: от программ, созданных для обеспечения социальной защиты среднеобеспеченных слоев населения, как, например, программа жилищных субсидий, к программам, основной целевой группой которых являются бедные граждане. Перераспределение средств в пользу бедных можно осуществить двумя способами:

в рамках программ, направленных на поддержку более широких слоев населения (например, жилищные субсидии), устанавливать больший размер помощи для бедных;

в рамках существующего бюджета перераспределять ресурсы в пользу тех видов помощи, которые адресованы только бедным.

Обе меры не являются взаимоисключающими.

. Изменить дизайн действующих программ для бедных. Можно рассматривать два сценария реализации данного направления реформ. Первый вариант предполагает совершенствование трех существующих программ для бедных (ежемесячное пособие на ребенка, жилищные субсидии и программа государственной социальной помощи малоимущим). Второй вариант предполагает замену всех действующих программ, направленных на поддержку бедных слоев населения, на единое пособие по бедности [23].

Если говорить об условиях жизни людей с инвалидностью, это понятие включает в себя три основных аспекта: доступную среду, образование и трудоустройство.

В 2008 году Россия подписала конвенцию о защите прав инвалидов, но она до сих пор не ратифицирована. Недопустимо долго идет процесс ратификации.

Уже третий год реализуется программа Санкт-Петербурга по доступной среде. Она составлена таким образом, что не предусмотрено определенного финансирования, поэтому каждый район, каждый комитет финансировал эти работы по остаточному принципу. Не были соблюдены ни эстетические, ни строительные правила и нормы. Доступная среда должна гармонично вписываться в интерьер, а не отпугивать людей. Работы выполнялись без особого понимания о том, как это должно быть.

Во-первых, необходимо закрепленное финансирование программы по доступной среде, во-вторых, жесткий контроль на стадии проектирования и приемки объектов, потому что сегодня этого контроля нет.

Если говорить о положении с трудоустройством инвалидов, в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга была принята инициатива, касающаяся квотирования рабочих мест для людей с инвалидностью, но Государственная Дума не приняла этот проект и он до сих пор больше не рассматривается. Это один из немногих социальных законов, который не требует дополнительных бюджетных средств и создает огромный социальный эффект, но, тем не менее, это тоже тормозится.

В. Путин и Д. Медведев часто говорят об этой проблеме, что надо интегрировать к среде инвалидов, но все дело в том, что нужны конкретные действия как на федеральном, так и на региональном уровнях. С одной стороны необходимо менять психологию людей, с другой - принимать со стороны власти жесткие меры к тем, кто старается тормозить этот процесс.

Организация медицинской помощи является одним из важнейших показателей социальной направленности любого общества.

Государственные гарантии бесплатной медицинской помощи сегодня часто превращаются в пустые декларации. Серьезное заболевание или дорогостоящее лечение заставляет людей влезать в долги или продавать имущество, чтобы спасти свою жизнь. В то время как платные услуги замещают многие виды и объемы медицинской помощи.

Среди причин, влияющих на качество медицинской помощи - недостаточную укомплектованность участковой службы врачами и медсестрами, низкое ресурсное обеспечение и как следствие - вечно спешащие и уставшие врачи-участковые, что не способствует качеству обслуживания и человеческому отношению.

Сегодня отсутствуют современные способы обеспечения качества, которые должны быть основаны на сотрудничестве страховщиков с врачами.

Государственные гарантии по бесплатной медицине должны быть конкретными и ясными для населения. Для людей важно знать, что они могут получить бесплатно, а за что надо платить.

Приходится констатировать отсутствие реальной заинтересованности работодателей в диспансеризации своих работников, позволяющей укрепить их здоровье. Если не будет помощи со стороны работодателей, то и медики ничего сделать не смогут.

По-прежнему, система ОМС платит лечебным учреждениям не за результат, а за процесс оказания диагностических и лечебных услуг (умер или выздоровел пациент, стало ли ему лучше от этой помощи - неважно: счет всё равно будет выставлен и оплачен). Тем самым, врачи и ЛПУ мотивированы в плохом здоровье застрахованных: чем больше болезней и чем они тяжелей - тем выше доходы ЛПУ, тем больше оснований для дальнейшего роста тарифов. С другой стороны, целью ОМС установлена оплата процесса помощи в случаях уже совершившегося нарушения здоровья, а профилактика и раннее выявление болезней не включены ни в определение страхового случая, ни в принципы ОМС: авторы законопроекта забывают общеизвестный принцип "заболевание дешевле и легче предупредить, чем лечить".

Поэтому необходимо установить приоритетность финансирования профилактики и раннего выявления болезней: страховщик обязан организовать и профинансировать ежегодное прохождение застрахованными обязательного скрининг-обследования, по результатам которого для каждого застрахованного должна быть разработана индивидуальная программа плановой медицинской помощи.

Зачастую врачи не выписывают нужные препараты, ссылаясь на их отсутствие в аптеках. А в аптеках при наличии рецепта либо отказывают в бесплатных лекарствах, либо устанавливают очередь. Таким образом, люди «выдавливаются» из программы и вынуждены приобретать лекарства за свой счет.

Главным пороком льготного лекарственного обеспечения является то, что программа формируется не от реальной потребности населения, а от объема выделяемых средств из федерального бюджета. Это абсолютно не правильный подход.

При рассмотрении закона «Об обращении лекарственных средств», предлагалось установить государственное регулирование цен не только на жизненно необходимые препараты, а на все лекарства. Предлагалось зафиксировать не отпускные цены производителя, а конечную цену для потребителя. На данный момент это так и осталось предложением.

Таким образом, основной вывод из проведенного исследования о том, что основные направления реформирования системы социальной поддержки в Санкт-Петербурге необходимо связывать с укреплением адресности социальных выплат и помощи, более эффективным управлением системой социального обеспечения, совершенствованием системы минимальных социальных стандартов в целях более рационального распределения бюджетных средств в пользу действительно нуждающихся, совместными усилиями органов государственного управления всех уровней, обеспечивающих доступность социальных услуг населению.

К сожалению, по результатам проведенного исследования становится очевидно, что в настоящее время в Санкт-Петербурге наиболее острой проблемой является проблема бедности, которая всё больше перерастает в проблему нищеты.

Число, лиц оказавшихся за чертой бедности, неуклонно растёт, в городе, как и в целом по стране, наблюдается последовательное усиление расслоения населения по доходам и материальному обеспечению, носящее стихийный характер, поскольку до недавнего времени воздействие на него со стороны государства было малозаметно.

Cсуществующая система социальной защиты и оказания государственной социальной помощи не способна справиться с этой проблемой в полной мере, а пока лишь в состоянии принимать пожарные меры, которые не могут в должной мере улучшить сложившуюся катастрофическую ситуацию.

Но Правительством города и страны в целом выбран правильный курс на социальные реформы, остается надеяться, что они помогут вывести город, страну из сложившейся ситуации.

Заключение

Переход к рынку, ухудшение условий жизни значительной части населения страны, в особенности безработных, пенсионеров, семей с детьми, выявили неспособность прежней системы социального обеспечения гарантировать каждому человеку достойный жизненный уровень. Это потребовало ее реформирования и практически полного обновления прежнего советского законодательства в области социального обеспечения.

В законодательстве, принятом в этой области на федеральном уровне с 1990 г. по настоящее время, нашли свое правовое закрепление следующие положения:

всеобщность социального обеспечения, достигнутая путем расширения круга получателей пенсий, пособий, услуг и появления новых видов социального обеспечения в ответ на возникновение новых социальных рисков (например, социальных пенсий, пособия по безработице, компенсационных выплат лицам, подвергшимся нацистским преследованиям, ежемесячных пособий ВИЧ инфицированным, пособий пострадавшим от воздействия радиации и т.д.);

применение дифференцированного подхода в обеспечении различных социально-демографических групп и слоев населения;

использование комплексных мер по социальной защите населения; стремление государства зафиксировать размер социальных выплат с учетом минимального потребительского бюджета;

демократизация, во многих случаях, условий назначения и получения социальных выплат;

предоставление возможности судебной защиты прав человека в этой области.

Большое значение для становления эффективной системы социальной защиты населения имеет такой подход законодателя, как адресность социальных выплат, льгот и услуг. При этом законодателем используются различные социально оправданные критерии дифференциации. К числу основных из них относятся: учет специфики видов общественно полезной деятельности; категории обеспечиваемых по уровню материального достатка либо по иным критериям.

Важной положительной чертой российской действительности в этой области является принцип многообразия и всесторонности социальной защиты населения. Суть его состоит в том, что гражданин, имеющий право на социальную защиту, может получать одновременно различные виды социального обеспечения.

Ведущими организационно-правовыми формами социального обеспечения в настоящее время выступают социальное страхование и национальная система социального обеспечения, финансируемая в основном за счет налогов.

Несмотря на то, что особенно в последнее время государство предприняло комплекс мер, направленных на улучшение материального положения пенсионеров, семей с детьми, безработных и инвалидов, в области социального обеспечения имеется целый ряд острых нерешенных проблем. Особого рассмотрения требует проблема, связанная с уровнем пенсионного обеспечения, решение которой зависит не только от состояния экономики, но и от новой концепции пенсионного обеспечения.

В числе различных организационно-правовых форм негосударственного социального обеспечения следует назвать систему производственного обеспечения, то есть обеспечения, предоставляемого от предприятий (хозяйствующих субъектов). В настоящее время на основе коллективных договоров (соглашений) в рамках этой формы выплачиваются единовременные пособия при выходе на пенсию, ежемесячные доплаты к государственным пенсиям по возрасту и инвалидности, пособиям по безработице, по уходу за ребенком, оказывается иная помощь семьям с детьми.

Важную роль играют системы муниципального социального обеспечения, которые позволяют существенно дополнять во многих регионах страны уровень государственных пенсий и пособий за счет дополнительных выплат и компенсаций. За их счет предоставляются и различные дополнительные льготы по жилью, коммунальным услугам, медицинскому обслуживанию. Многими профсоюзами создаются профсоюзные системы социального обеспечения, которые за счет собственных средств улучшают уровень социальной защиты членов профсоюзов.

Крайне необходимым шагом представляется создание и поддержание благоприятного правового режима для развития негосударственных форм социального обеспечения, включая благотворительность, позволит гармонично дополнить усилия государства по созданию нормального уровня жизни для миллионов пожилых и нетрудоспособных граждан страны.

Подводя итог работе, необходимо отметить, что негативные социальные проблемы в области социальной защиты населения невозможно устранить за короткие сроки. Для реформирования системы социальной защиты необходимы: время; ресурсы (организационные, правовые, материально-технические и др.); разработка адекватных российским условиям и менталитету, востребованных технологий; подготовленные специалисты; активная поддержка общественных организаций, всего населения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4832.

. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 14.02.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52(Ч 1). - Ст. 4920.

. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4831.

. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета. //Человек и труд. - 2001. - №8. - С. 55-60.

. Беззубик К.В. Содержание и методика социальной работы: Учебное пособие /Под ред. проф.Е.А.Сигиды - М.: ИНФРА-М, 2008. - 394с.

. Бобков В. Влияние кризиса на качество и уровень жизни // Экономист. - 2010. - № 4. - С. 66-78.

. Бобков В., Васильев В., Галюгина А., Одинцова Е., Смирнов М. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист. - 2009. - №1. - С. 27-37.

. Гусов К.Н. Право социального обеспечения: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 256.

. Жуков В.И., Займышев И.Г. и др. Теория и методика социальной работы. В 2 томах. - М.: Союз, 1994. - 328 с.

. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня и завтра. // Человек и труд. - 2002. - №6. - С.24 - 28.

. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право) М.: ИНФРА-М, 2000. - С.128.

. Материалы статкомитета СНГ. О пенсионном обеспечении в странах Содружества // Общество и экономика. - 2010. - № 2. - С. 150-159.

. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения - М.: Книжный мир, 1999. - 135с.

. Мачульская Е.Е. Практикум по праву социального обеспечения. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

. Медведева Г.П. Этика социальной работы: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - М.: Спутник+, 2005. - 208 с.

. Нуреев Р.М. Россия: Особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009.

. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. №1-12, 1999. - С.26.

. О понятии эффективности социальной защиты населения. // Российский журнал социальной работы. - М.: Институт социальной работы, 2003. - №1\7. - С.16.

. Основы социальной работы: Учебник / отв.ред. П.Д. Павленок. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 395 с.

. Основы социальной работы / под отв. ред. Павленок П.Д. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 275с.

. Предложения по стратегии социальной защиты // Общество и экономика. 2007. - № 4.

. Сборник Законодательств РФ. - М.: Дело, 2009.

. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования. - 2002. - №6. С. 29-43.

. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. - М.: Экзамен, 2003. - 344 с.

. Социальная работа / Под общей редакцией В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - с.256.

. Социальная работа: теория и практика: Учеб.пособие / отв.ред. Е.И. Холостова, А.С. Сорвина. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 427 с.

. Социальная энциклопедия / Ред.кол. А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. - М.: Большая Рос.Энц-я, 2000. - 512 с.

. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения. Учебное пособие для ВУЗов. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 318 с.

. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 451 с.

. Чистякова В. Социальные ресурсы модернизации // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 64-72.

. Шарин В. Принципы современной системы социальной защиты // Социальное обеспечение. - 2003. - №2.- С.12-16.

. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - М.: Наука, 1995. - 372 с.

. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. - М.: ВШЭ, 2000. - 299 с.