наказуемость.
Преступлениями признаются только осознанные запрещенные законом деяния людей. Мир мыслей и чувства человека не подвергаются правовому регулированию.
Деяние - осознанное поведение, которое может быть выражено в форме действия или бездействия.
Отдельные малозначительные преступления, не имеющие опасности, не являются преступлениями.
Например, если сосед по парте похитил учебник из чужой сумки, его поступок нельзя квалифицировать как преступление, ибо не представляет опасности и угрозы для общества.
Противоправность означает, что поступок нарушает нормы уголовного закона и запрещается под угрозой наказания.
В УК РФ зафиксированы все основные опасные деяния, которые могут быть совершены человеком.
Преступления делятся на следующие виды:
Против личности:
убийства, умышленное причинение вреда здоровью, клевета, пытки, изнасилование, побои, нарушение равноправия граждан, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления;
Против общественной безопасности и общественного порядка:
Терроризм, массовые беспорядки, хулиганство, вандализм, незаконное изготовление оружия, денег; пиратство, незаконное изготовление и сбыт наркотиков; вовлечение в занятие проституцией; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры;
В сфере экономики: кража, разбой, вымогательство; незаконное предпринимательство; контрабанда; злостное и фиктивное банкротство и т.д.
Против государственной власти: измена, шпионаж, получение и дача взятки; служебный подлог; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и др.
Против воинской службы: неисполнение приказа; сопротивление начальнику, самовольное оставление в\ч; дезертирство и т.д.
Против мира и безопасности и др.
Например, в том случае, когда совершенное деяние не указано в уголовном кодексе как преступление, то лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности.
Например, терроризм относился к числу опасных явлений современности, но норма об уголовной ответственности за терроризм была введена в Уголовный Кодекс только в 1994 году. Конечно, террористические акты совершались до ее ведения , но , поскольку в законе не предусматривалось такое преступление, то и наказать за терроризм было нельзя.
Компьютерные хакеры тоже представляют угрозу в обществе, в связи с этим вводятся нормы, карающие за взлом компьютерных сетей.
Для того чтобы определить преступное деяние, необходимо разобраться в его составе, т.е. в совокупности определенных признаков, которые характеризуют общественно опасное действие (бездействие) как преступление.
Б. Элементы состава преступления
Элементами состава преступления являются:
Объект преступления;
Объективная сторона преступления;
Субъективная сторона преступления;
Наличие состава преступления позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности.
При отсутствии хотя бы одного из признаков (элементов) состава преступления уголовное дело не возбуждается.
Объект преступления - это то, на что посягает лицо, чему причиняет или может причинить вред.
Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т.е. субъектом преступления, могут быть лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей.
Понятие невменяемости раскрывается в ч.1 ст.21 УКРФ «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
Критерии невменяемости : медицинский и юридический, который в свою очередь подразделяется на интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия).
Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например путевого рабочего, производившего ремонт или осмотр железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни) воображение субъекта связывает это не совершением преступления (убийства) а, а с предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушения поезда).
Расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др.
Под медицинский критерий подпадают лица, имеющие хронические психические расстройства, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч.1. ст.21 УКРФ).
По общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении 16 - летнего возраста. Однако, для некоторых видов преступлений, закон устанавливает уголовную ответственность с 14-летнего возраста (ч.2 ст.20 УКРФ). К ним относятся: убийство (ст.105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111),умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести (ст.112), похищение человека(с.126), изнасилование(ст.131), насильственное действие сексуального характера(ст.132), кража (ст.158), грабеж (ст.161), разбой (ст.162), вымогательство (с. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166); умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.167); терроризм (ст.205); захват заложника (ст.206); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 и 3 ст.213); вандализм (ст.214); хищение либо вымогательство оружия; боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226); хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267).
Виды объектов преступления
Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.
Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.2 УКРФ это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.
Родовой специальный объект - это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ (интересов) на которые посягает однородная группа преступлений.
Непосредственный объект - это часть родового (специального) объекта. Непосредственными объектами преступлений, предусмотренных статьями Особенной части, помещенными в гл 16. являются (в отдельности) жизнь и здоровье личности уже как часть родового объекта - личности в целом.
Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся:
Общественно опасное деяние (действие или бездействие);
Общественно опасные последствия (преступный результат);
Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями;
Способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления.
Субъективная сторона преступления внутренняя характеристика преступления, т.е. внутренне психическое отношение преступника к совершаемому преступлению.
Субъективная сторона преступления включает такие компоненты:
вина (умысел, неосторожность); мотив, цель, эмоциональное состояние (аффект).
Вина - это психическое отношение лица к совершенному им опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины не может быть и преступления.
Интересная ситуация, иллюстрирующая высказанные соображения, описана Ф.М.Достоевским в его романе «Братья Карамазовы» (фабула которого основана на изложении материалов реального уголовного дела. Один из главных героев романа отставной поручик Д.Карамазов обвиняется в убийстве своего отца. Предполагается, что убийство совершено из-за трех тысяч рублей, не доплаченных отцом сыну и пропавших в момент убийства. Косвенные улики падают на Дмитрия. Одна из них заключается в том, что в ночь после убийства он закатил кутеж (с цыганами), истратив именно около трех тысяч рублей, которых до убийства у него не было. В качестве оправдания Д.Карамазов объясняет, что в этот раз им было истрачено не три тысячи, а лишь половина этой суммы, причем, что очень важно, эти деньги у него были. Их происхождение он объяснил следующим образом. За месяц до происшедшей трагедии его бывшая невеста Верховцева передала ему три тысячи рублей для того, чтобы он переслал их ее родственнице в другой город. Однако Карамазов не сделал этого, разделив сумму на две половины, одну зашил в тряпку и повесил на шею (как он объяснил, «вместо ладанки»), а другую половину тут же прокутил. В ночь же убийства отца он истратил на новый кутеж и оставшуюся половину денег. В действительности так и было. И для самого Карамазова имело принципиальное значение то, что он в первый раз истратил не все вверенные ему деньги, что у него оставалось возможность вернуть половину этих денег, а значит, он «подлец, но не вор». И это было нравственным оправданием для обвиняемого. Следствие же и присяжные не увидели в этом никакой разницы в нравственном смысле и поэтому отвергли объяснения Карамазова, признав его виновным в убийстве.
Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с ч.1. ст.25 УКРФ умысел бывает прямым и косвенным.
Согласно ч.2 этой ст. преступление «признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».
Например, киллер получивший задание убить бизнесмена, идет на преступление с прямым умыслом, понимая, что его поступок носит противоправный и опасный характер.
Во время ссоры А. с Г. нанес последнему (Г.) имевшимся у него ножом удар в область сердца, от чего потерпевший тут же скончался. А. совершил убийство с прямым умыслом. Интеллектуальный момент этого умысла заключается в сознании виновным общественной опасности своих действий, т.е. того, что они могут привести к смерти пострадавшего, и предвидении возможности либо неизбежности наступления его смерти. То обстоятельство, что А. нанес удар в область сердца (жизненно важный орган) , свидетельствует о том, что волевой момент умысла заключался в желании наступления смерти пострадавшего.
Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст25 УК).
Например, при совершении кражи имущества со склада преступник случайно встречается с работником, который пытается предотвратить преступление. В результате драки рабочий получает ранение и ему требуется помощь, но преступник убегает и оставляет человека в беспомощном состоянии. Так вор становится виновен и в совершении убийства с косвенным умыслом.
Легкомыслие характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий от своего поступка, но предполагало, что последствия совершенного можно легко предотвратить.
Часто, превышая скорость, водитель автомобиля рассчитывает, что при любых обстоятельствах сможет избежать столкновения или наезда на пешехода. Однако, авария, внезапно произошедшая впереди, не дает водителю среагировать быстро, и лихой автомобилист совершает наезд на пешехода.
Иногда сознательное допущение наступления преступных последствий (либо безразличное к ним отношение) при косвенном умысле может сочетаться и с нежеланием наступления этих последствий. Например, лицо из мести ночью поджигает дом потерпевшего в отсутствие последнего, заведомо зная, что в нем находятся престарелые родители потерпевшего. При этом виновный может надеяться на то, что старики не сгорят в огне, а спасутся. Но если эта надежда связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного наступления смерти потерпевших. В этих случаях преступник рассчитывает на какую-нибудь случайность (благодаря которой смерть может и не наступить). Следовательно, в случае наступления смерти потерпевших содеянное, кроме умышленного уничтожения имущества путем поджога (ч.2 ст. 167 УК РФ), должно быть квалифицировано и как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ), совершенное с косвенным умыслом.
Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для ограничения покушения на преступление от оконченного преступления, поскольку теория уголовного права и судебная практика ограничивают возможность покушения на преступление лишь кругом преступлений с прямым умыслом.
Например, М. был осужден за покушение на убийство Ч. Виновный из мести нанес потерпевшей удар ножом в шею и пытался нанести второй удар, но из-за сопротивления потерпевшей этот удар оказался слабым, а дальнейшие попытки нанесения ударов были предотвращены людьми, прибежавшими на крики Ч. О помощи. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия М. на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения исходя из того, что М., нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь ударить во второй раз, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и сознательно допускал это, т.е. действовал с косвенным умыслом. Однако Президиум Верховного Суда не согласился с таким выводом, отменил кассационное определение и указал, что при решении вопроса о содержании умысла виновного суд «должен исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, в жизненно важные органы человека), причины прекращения преступных действий виновного и т.д.». Внимательный анализ обстоятельств совершения этого преступления подтверждают правильность этого вывода. Такие обстоятельства, как нанесение ножом именно в жизненно важный орган, каким является шея, попытка нанести второй сильный удар, предотвращенный лишь вмешательством посторонних лиц, и предотвращение наступления тяжких последствий уже нанесенных ножевых ударов благодаря современной медицинской помощи, в своей совокупности свидетельствуют о том, что М. предвидел наступления смерти потерпевшей и желал наступления такого последствия, т.е. действовал с прямым умыслом. Следовательно, действия виновного были правильно квалифицированы Президиумом Верховного суда как покушение на убийство.
Мотив преступления - внутренне побуждение к преступному деянию. Мотивами преступления могут выступит разные факторы, например, ревность, зависть, стремление показать свое превосходство, порой и отомстить за содеянное.
Цель преступления - желаемый результат, которого стремится достичь преступник. Юристы выделяют различные ели преступления: стремление быстро разбогатеть, «замести следы» преступных деяний, устранение конкурента.
2. Преступления по неосторожности
преступление правонарушение неосторожность ответственность
Судебная практика в большей степени имеет дело с умышленными преступлениями в силу их значительной по сравнению с неосторожными преступлениями распространенностью. Однако следует отметить, что сегодня число преступлений, совершаемых по неосторожности, постоянно возрастает.
Неосторожность - это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия.
В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность.
Ярким примером неосторожного преступления, совершенного по легкомыслию, может служить дело Ш. Последний в целях предупреждения кражи рыбы из мережки (рыболовная снасть) сделал сигнализацию. Для этого н из своего дома к мосткам, с которых ставились в речку мережки, провел провода и подключил их к электросети с напряжением 220 В, а в доме установил звонок. Ночью подростки О. и С., придя на реку ловить рыбу, решили обрезать снасти, державшие мережки, чтобы спустить их по течению, т.к. этими мережками был закрыт доступ рыбе вверх по течению реки. При этом они решили разъединить провод с электросигнализацией. Во время разъединения проводов плоскогубцами О. был убит электротоком.
Ш. был осужден за убийство О. с косвенным умыслом. Однако Пленум верховного суда справедливо переквалифицировл его действия на статью УК о неосторожном убийстве, указав «в данном случае Ш.проявил преступную самонадеянность, поскольку знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий».
В соответствии с ч.2 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло видеть.
З и К. были осуждены за умышленное убийство С. При отягчающих обстоятельствах (их хулиганских побуждений). В тот день бригада рабочих подсобного хозяйства проводила заготовку сена. Когда с. Направился по деревянному мостику к машине, чтобы ехать в город, рабочие бригады к.и З. по существовавшему в деревне обычаю решили искупать С. В реке. С этой целью они столкнули его в воду. Он некоторое время плыл по реке, а потом утонул. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла в действиях осужденных состав неосторожного убийства. З.и К. на предварительном следствии в суде умысел на убийство С. Отрицали, пояснив, что решили выкупать его в реке ради шутки и не предвидели, что она закончится трагически. Как видно из показаний осужденных, а также свидетелей, после того, как С.столкнули в воду, он всплыл, поднялся во весь рост, а потом поплыл по течению. З. кричал ему:»Яковлевич, плыви под мост», поскольку в том месте можно было выбраться на берег. Как видно из материалов дела, З. предлагал искупать также и Г., находящегося на мосту, и они предпринимали аналогичные действия, чтобы столкнуть его в воду, но тот сам прыгнул в реку. Верховный суд справедливо, на наш взгляд, пришел к выводу, что поведение З.и К. свидетельствуют об отсутствии у них умысла на убийство. К.и З., сталкивая с. В воду, не предвидели его гибели, хотя при сложившейся ситуации должны были и могли предвидеть, что могут наступить такие последствия. При таких обстоятельствах действия К. и З. квалифицируются как убийство по неосторожности.
От преступной небрежности следует отличать так называемый случай, т.е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1. ст.28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осозновало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло предвидеть.
А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК)
Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями являются повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К опасным для жизни повреждениям относятся, в частности, следующие: проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрыты переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; вывихи шейных позвонков; ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, а также повреждения щитовидной железы и вилочковой железы; ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов; ранение живота, проникающее в полость брюшины; ранения, проникающие в полость мочевого пузыря или кишечника (за исключением нижней трети прямой кишки); открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы); открытые переломы длинных трубчатых костей -- плечевой, бедренной и большеберцовой, открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда; термические ожоги третьей-четвертой степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги третьей степени более 20% поверхности тела; ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела. Не опасным для жизни вредом здоровью, тяжким по последствиям, является: вред здоровью, приводящий к потере зрения, под которой понимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа. Потеря слепого глаза квалифицируется по длительности расстройства здоровья; вред здоровью, приводящий к потере речи, под которой понимают потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса; вред здоровью, приводящий к потере слуха, под которой понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3--5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций, под которыми следует понимать: потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность). Потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью; повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, под которой понимают потерю способности к совокуплению, зачатию, вынашиванию и деторождению; потерю одного яичка, являющуюся потерей органа.
Установление неизгладимого обезображения лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским. Эксперт дает заключение, изгладимо или неизгладимо нехирургическими методами причиненное повреждение. А обезображивает или не обезображивает это повреждение лицо, решает суд. Если суд придет к выводу, что повреждение придает лицу (и только лицу) отталкивающий, безобразный, уродливый вид, он может сделать и соответствующее заключение.
Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеет место тогда, когда общая трудоспособность утрачена постоянно или на неопределенный срок в размере 33% и более.
Под общей трудоспособностью понимается способность к выполнению любой неквалифицированной работы.
Причинением тяжкого вреда здоровью является и причинение повреждения, повлекшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен и прерыванием беременности, независимо от ее продолжительности, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением. Признаком тяжкого вреда здоровью является и психическое расстройство. Его диагностика, причинная связь с полученной травмой и оценка степени тяжести производятся экспертом. Тяжким вредом здоровью признается и заболевание наркоманией или токсикоманией. Это заболевание могло быть вызвано, например, применением при совершении преступления наркотических или токсических веществ или, например, насильственным введением наркотических веществ в организм потерпевшего.
Б. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности
.Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
.То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
.Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к статье 118
.В зависимости от степени тяжести вреда, причиняемого здоровью потерпевшего, УК в ст. 118 предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления: а) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1) и б) причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3). По сравнению со ст. 114 УК РСФСР эта норма устанавливает большую дифференциацию ответственности. В ч. 2 и 4 ст. 118 УК введены такие квалифицирующие обстоятельства, как причинение соответственно тяжкого и средней тяжести вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
.Объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.
Понятие тяжкого вреда здоровью человека раскрывается в комментарии к ст. 111 УК, средней тяжести вреда здоровью - в комментарии к ст. 112 УК.
.Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 118 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по легкомыслию имеет место, если лицо предвидело возможность наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26).Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по небрежности означает, что лицо не предвидело возможности наступления таких последствий в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26).Чаще всего причинение указанных в ст. 118 УК последствий является результатом преступной небрежности. Действующим законом не предусмотрена уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.5.Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью следует отличать от случайного (невиновного) их причинения. Состав преступления в таких случаях отсутствует.6.Квалифицированные виды рассматриваемых преступлений (ч. 2 и 4 ст. 118) имеют место, если причинение соответственно тяжкого и средней тяжести вреда здоровью по неосторожности наступило вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей в данном случае следует понимать совершение деяний, не отвечающих полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека. По делам данной категории должно быть установлено, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный.
Части 2 и 4 ст. 118 УК подлежат применению только в тех случаях, когда неосторожное причинение вреда здоровью соответствующей тяжести не образует состава иного преступления, сопряженного с наступлением данного вреда в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (см., например, ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269).7.Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 118 УК, - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект преступлений, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 118 УК, - специальный; им является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.
Из года в год мы слышим о диких случаях нападений собак. Из года в год говорим о том, что необходимо ужесточить закон о содержании домашних животных. В одной из прошлогодних передач программы «Диалог с городом» Валентина Матвиенко прямо сказала: «Самые жуткие случаи нападения на людей, особенно на детей, связаны с собаками бойцовых пород, у которых, казалось бы, есть хозяева. Давно пора, конечно же, законодательно обязать таких хозяев пройти обучение, обязательно использовать ошейники и намордники, подчиняться правилам выгула и предусмотреть строгую ответственность по закону за агрессивное поведение собаки». А у нас по сей день руководствуются «Ветеринарно-санитарными правилами содержания домашних животных» <#"justify">Нормативные акты и иные официальные документ
.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.
.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996 г. - N 25. - Ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 г. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999 - №8.
Специальная литература:
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М. - 2001
.Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). - М.: 1988.
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Лекции 2-3. Понятие преступления. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть: Курс лекций / Под ред. проф. А.Н. Игнатова. - М.: 1996.
.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е изд-е. Москва. Изд-во БЕК.,2000.
.Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в российском законодательстве // Законодательство. - 2002. - №1.
.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В.Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М.: 1997.
.Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
.Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 1999. - №10.
Материалы из СМИ и интернет - ресурсов:
.Алексеев В.Б. Проблема прав человека в российском уголовном процессе // государство и право.1998.№2.
.Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы процессуального их применения // государство и право,1997 №8.
3.Владислав Литовченко. «Гидроцикл - убийца. Подросток на водном мотоцикле врезался в загорающих на пляже». www.kadis <http://www.kadis>
.Татьяна Залуцкая «Собака - друг, но... зубы у нее острые!» материалы из газеты «Коммерсантъ» (www.kadis.ru <http://www.kadis.ru>)
.Материлы из сайта nfo@webkursovik.ru <mailto:nfo@webkursovik.ru>6.Экономико-правовая библиотека. Материалы из сайта «VuzLib»