Административно-юрисдикционная политика государства

Административно-юрисдикционная политика государства

Введение

Одной из важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно-юрисдикционной политики государства, оказывающей существенное влияние на значительный круг общественных отношений. Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.

Выполнение этих задач во многом зависит и связано с совершенствованием производства по делам об административных правонарушениях, поскольку изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России и других государств диктуют новые требования к теории административного права.

Существенные преобразования, происходящие в России, отражаются и на ее правовой системе, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство, обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об административных правонарушениях, как одного из институтов административного права, в том числе, и производства, осуществляемого в форме административного расследования.

Как правило, в сфере административно-правового регулирования и действия административных институтов возникает много конфликтных ситуаций, в которые втянуты, по сути дела, все субъекты права: граждане, государственные и муниципальные органы, предприятия, организации, что обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.

Актуальность исследования различных аспектов административного расследования обусловлена необходимостью совершенствования административно-процессуального законодательства, практики его применения и разработкой теоретической базы для ныне существующей и действующей формы производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо задачи унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования в период реформирования таможенного законодательства актуален вопрос разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности.

Отсутствие необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложность объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование, их законодательной конструкции обусловливают трудности, возникающие при проведении административного расследования.

Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно-процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения таможенными органами.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях, связанные с проведением административного расследования, предметом - административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях.

Основной целью работы является комплексное изучение правового регулирования административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях, а так же выработка путей, научное обоснование предложений и разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленных целей предполагает решение таких задач как рассмотрение понятия и сущности административного расследования, анализ его правовой регламентации, изучение особенностей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и проблем их применения, анализ проблем административного расследования в таможенных органах в период реформирования таможенного законодательства, в том числе возникающих как в целом в ходе производства по делам об административных правонарушениях, так и при квалификации административных правонарушений, взаимодействии между структурными подразделениями таможенных органов и государственными органами, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-правового регулирования административного расследования.

административный расследование правонарушение правовой

1. Административное расследование в таможенных органах

1.1Административное расследование: понятие, сущность

В настоящее время производство по делам об административных правонарушениях носит достаточно сложный характер - в большинстве случаев необходим целый комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Чтобы эти действия укладывались в определенный временной промежуток, применяется специальный институт - административное расследование.

Расследование в широком смысле представляет собой деятельность субъектов административного процесса, выражающуюся в производстве процессуальных действий, направленную на привлечение виновных к административной ответственности.

Законодатель в ст. 28.7 КоАП РФ закрепляет термин «административное расследование», при этом не дает ему определение.

Согласно нормам КоАП РФ административное расследование проводится в случае выявления административного правонарушения в определенных областях, если при этом необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

При этом в КоАП РФ не определено, что именно относится к «иным процессуальным действиям», требующим значительных временных затрат проведения административного расследования. По мнению А. Свешниковой такими процессуальными действиями являются затребование сведений из других городов, областей, стран, установление личности самого лица.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ процессуальные действия, вызывающие необходимость проведения административного расследования, обусловлены получением дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Следует понимать, что комплекс указанных мероприятий Верховный суд РФ относит к «иным процессуальным действиям», требующим проведения административного расследования.

Относительно понятия и сущности института административного расследования в научной среде высказываются сравнительно противоречивые точки зрения.

Так, Д.Н. Бахрах административное расследование рассматривает как стадию выявления фактов и обстоятельств, а также действия по их фиксации и квалификации правонарушения. По его мнению, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств нарушения, их фиксирование и квалификацию деликта.

Аналогичной точке зрения придерживается B.C. Четвериков.

Ю.Н. Калюжный, напротив, предлагает определять административное расследование как самостоятельную, объективно необходимую форму производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемую по определенным законом категориям дел, представляющую собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающуюся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в научной литературе существует два подхода к институту административного расследования - как к стадии и как к форме производства по делам об административных правонарушениях, при этом обоснование каждой из точек зрения по большей части ставится в зависимость от того, что тот или иной автор считает исходной стадией производства по делу об административном правонарушении - возбуждение дела об административном правонарушении либо административное расследование.

Ф.П. Васильев определяет административное расследование как необходимую процессуальную стадию и деятельность правоприменительных субъектов по установлению административного правонарушения и виновных лиц, обеспечению правомерного привлечения их в качестве административных правонарушителей (обвиняемых), по установлению всех обстоятельств и составлению протокола об административном правонарушении для создания предпосылок решения процессуальных задач при реализации законов об административной ответственности.

Л.Л. Попов, С.В. Тихомиров утверждают, что административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, осуществляемых для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть рассматривают административное расследование в качестве первоначальной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Ю.Н. Калюжный, напротив, целью административного расследования считает не решение вопроса о возбуждении дела, а детальное, всестороннее и исчерпывающее исследование фактических обстоятельств дела должностным лицом, органом, с тем, чтобы на основе собранных и проверенных по делу доказательств правоприменитель мог принять законное решение. При этом Ю.Н. Калюжный указывает, что административное расследование проводится при возбужденном деле об административном правонарушении, иначе сбор и получение дополнительных материалов является незаконным и протекающим вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

Административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях, законодатель посвящает ст. 28.7 КоАП РФ, где в ч. 1 указывает широкий спектр областей законодательства, при выявлении административных правонарушений в которых может осуществляться административное расследование: правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и других областях.

Следует также учитывать, что, стадия административного расследования не закреплена законом - несмотря на фактическое прослеживание таковых, законодатель не упоминает термин стадия. Форма же производства, такая как административное расследование законодательно закреплена п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа источников права, научной литературы, мы придерживаемся точки зрения авторов, считающих начальной стадией производства по делам об административных правонарушениях возбуждение дела об административном правонарушении, а административное расследование рассматривающих как форму производства по делам об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с авторами, рассматривающими проведение административного расследования в качестве первоначальной стадии производства по делам о любых административных правонарушениях, поскольку они называют административным расследование комплекс всех, даже и не требующих значительных временных затрат мероприятий, предшествующих принятию решения о возбуждении или прекращении дела об административном правонарушении.

По нашему мнению, комплекс процессуальных действий должностного лица можно рассматривать в качестве административного расследования только в случае, если на их проведение потребовались «значительные временные затраты».

Чаще всего проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела неразрывно связано с проведением таких процессуальных действий, влекущих значительные временные затраты, как опрос лица, привлекаемого к административной ответственности, опрос свидетелей, осмотр принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребование необходимых документов, изъятие вещей и документов, фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств, проведение ревизий и экспертиз, взятие проб и образцов, привлечение специалиста для участия в деле, транспортных средств и иных вещей, направление поручений и запросов и т.д. Часть из них являются мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области, но все они в своей совокупности способствуют правильному и объективному установлению обстоятельств дела, сбору доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Интересна позиция А.П. Зрелова, который под процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, применительно к административному расследованию, признает такие действия, на проведение и оформление результатов которых требуется два и более дня. Данный вывод А.П. Зрелов делает на основе анализа ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а все остальное, по его мнению, административное расследование.

С приведённой позицией А.П. Зрелова нельзя согласиться, поскольку ст. 28.7 КоАП РФ по смыслу предусматривает проведение административного расследования в наиболее значимых, процессуально сложных и многогранных областях, поэтому и срок данного расследования устанавливает один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил и вовсе шесть месяцев. А.П. Зрелов, по нашему мнению, упрощает данную форму производства и при анализе КоАП РФ, в том числе и ст. 28.7 КоАП РФ он рассматривает административное расследование как стадию производства, а не как форму, поэтому и допускает неточности анализируя Кодекс и выделяя в перечень иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат: получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и получение показаний потерпевшего, а также свидетеля по делу.

Однако не возможно не согласиться с мнением А.П. Зрелова о включении в состав процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ), взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ), фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП РФ), истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ), привлечение специалиста для участия в деле (ст. 25.8 КоАП РФ).

Говоря о сущности административного расследования, следует отметить характерные для него место, срок проведения.

Так, особенностью проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела является процессуальный срок проведения данной формы производства по делам об административных правонарушениях, который в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ составляет один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях данный срок может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил - решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя на срок до шести месяцев.

Продление срока проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела до шести месяцев является самым максимальным в отличие от сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в других областях. Это вызвано тем, что административное расследование по делам о нарушении таможенных правил связано со сложностью, значимостью и трудоемкостью процессуальных действий, проводимых лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованию ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Несоблюдение требований закона, определяющего подведомственность административного правонарушения, может повлиять на его всесторонность, полноту и объективность, повлечь возвращение материалов дела должностному лицу, осуществляющему расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании проведенного анализа законодательства, научной и специальной литературы установлено, что в науке административное расследование рассматривают как стадию и как форму производства по делам об административных правонарушениях, однако законодатель закрепляет административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.

В процессе исследования мы пришли к выводу о том, что административное расследование представляет собой одну из форм производства по делу об административном правонарушении, состоит в детальном, всестороннем и исчерпывающем исследовании фактических обстоятельств дела лицом, органом.

Выполняя задачи полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, административное расследование обеспечивает для суда возможность разрешить дело, вынести законное и правильное решение.

Административному расследованию, как стадии производства, посвящено ряд публикаций, монографий, определяющих данное понятие, но ни действующее законодательство, ни ранее действовавшее не закрепляло определения административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам считать наиболее верным определение административного расследования, данное Ю.Н. Калюжным.

1.2 Меры обеспечения производства по делу, применяемые таможенными органами

Эффективность и результативность производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в значительной мере зависит от применения мер обеспечения производства по данным делам, которые активно применяются должностными лицами таможенных органов в ходе расследования административных правонарушений.

Как показывает практика в деятельности должностных лиц таможенных органов имеют место как отказ от применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, так и необоснованное и неправомерное их применение, нарушения процессуального порядка оформления указанных мер и др. Следует также отметить, что в таможенных органах не ведется учет применения административно-процессуальных мер, ограничивающих права и свободы граждан, наблюдаются определенные сложности при применении мер обеспечения.

Вышеуказанные факты создают прецеденты, а в ряде случаев - невозможность привлечения к административной ответственности виновных лиц, что подрывает авторитет и престиж таможенных органов и наносит значительный экономический ущерб государству.

Неоднозначное толкование отдельных норм административного и таможенного законодательства, регулирующих порядок применения некоторых мер обеспечения производства по административным правонарушениям в области таможенного дела, отсутствие механизма их реализации, зачастую приводит к необоснованному ограничению личных и имущественных прав физических и юридических лиц, в отношении которых ведется производство, что, в свою очередь, ведет к обжалованию и прекращению данных дел прокурорами и судебными органами, привлечению должностных лиц таможенных органов к юридической ответственности и к компенсации материального ущерба участникам внешнеэкономической деятельности.

Меры обеспечения производства представляют собой деятельность субъектов органов административной юрисдикции, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке, реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

Главой 27 КоАП РФ к ним отнесены следующие процессуальные действия: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.

В каждом отдельном случае необходимо четко определить задачу применения мер обеспечения.

В целом, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направлены на решение задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, к числу которых относятся своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Следует иметь в виду, что цели применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях носят более узкий характер по сравнению с теми, что указаны в ст. 27.1 КоАП РФ.

Так, доставление применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (ст. 27.2 КоАП РФ), административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполнения вынесенного постановления (ст. 27.3 КоАП РФ), личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются при необходимости для обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения (ст. 27.7 КоАП РФ).

Таким образом, цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер закреплены на законодательном уровне. Некоторые из них носят комплексный характер, поскольку применяются в различных целях.

Следует отметить, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как самостоятельный вид мер административного воздействия имеют одну важную особенность - выполняя обеспечительную функцию, каждая из них направлена, кроме того, на реализацию еще некоторых специальных функций, например, выявление и пресечение совершаемых административных правонарушений (изъятие товаров, явившихся предметами административного правонарушения).

И все же главную роль рассматриваемые меры играют в борьбе с административными правонарушениями, в привлечении виновных к административной ответственности.

Согласно положениям общей теории права основания применения мер государственного принуждения заключают в себе фактическую и юридическую стороны. Фактическим основанием применения той или иной меры является реальное наступление предусмотренных соответствующим законом обстоятельств, например, нарушение установленных запретов и т.п. Правовым (юридическим) основанием является наличие законодательной нормы, непосредственно предусматривающей возможность (допустимость) применения меры воздействия в связи с совершением данного конкретного деяния.

В соответствии с этим основаниями применения административно-обеспечительных мер являются, во-первых, совершение административного правонарушения (проступка), а в ряде случаев - наличие данных, свидетельствующих о возможном совершении конкретным лицом такого деяния (т.е. предположение о правонарушении). Во-вторых, наличие нормы закона, прямо предусматривающей возможность применения этих мер в связи с совершением данного конкретного правонарушения. Из этого следует, что, принимая решение о применении той или иной меры административного воздействия, должностное лицо таможенного органа должно прежде всего установить факт совершения данным лицом противоправного деяния или наличие данных, позволяющих предполагать это, определить его характер - является ли оно административным проступком, преступлением или деянием иного рода. Далее, правоприменитель должен выяснить, имеется ли норма закона, которая прямо предусматривает применение мер воздействия в связи с совершением данного правонарушения.

Помимо оснований и целей в КоАП РФ предусмотрен еще ряд дополнительных условий, которые также должны соблюдаться при производстве рассматриваемых мер. Так, их применение в целях пресечения административных правонарушений допустимо лишь в тех случаях, когда исчерпаны другие меры воздействия, а в целях составления протокола об административном правонарушении - только при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным.

Таким образом, при решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать установленные законом основания, цели и условия применения данных мер. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет решить этот вопрос положительно.

К числу процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых непосредственно должностными лицами таможенных органов, относятся: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, арест товаров и транспортных средств, временный запрет деятельности.

Классификация указанных мер производится по различным основаниям в зависимости от критерия, положенного в её основу. Выделяются меры, применяемые в отношении физических лиц (административное задержание) и юридических лиц (изъятия документов и имущества, принадлежащих юридическому лицу); меры личного характера (доставление, задержание, привод) и имущественного (задержание транспортного средства, досмотр вещей).

Например, при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу (ст. 16.1 КоАП РФ) в качестве обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении могут быть применены конфискация товаров, явившихся предметами административного правонарушения, конфискация товаров и транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, изъятие документов.

Следует принимать во внимание, что при выявлении правонарушения, попадающего под действие п. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, т.е. при предъявлении таможенным органам документов, содержащих недостоверные сведения, изъятию подлежит только товар, в отношении которого заявлены недостоверные сведения, либо товар, сведения о котором не указаны в товаросопроводительных документах, т.е. являющийся предметом административного правонарушения.

Изъятие либо арест предметов административного правонарушения обязательны, так как такие товары и (или) транспортные средства имеют существенное значение в процессе доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в силу того, что санкцией п. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация предмета правонарушения.

При невозможности принять меры к установлению личности нарушителя, сведений о нем на месте, необходимо обратиться к уполномоченным должностным лицам таможенного органа (пп. 10 п. 1 ст. 27.2 КоАП РФ) для доставления физического лица, привлекаемого к административной ответственности, составив при необходимости протокол о доставлении в соответствии со ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. При этом, учитывая, что удалённость места совершения правонарушения от помещения, куда необходимо доставить совершившее его физическое лицо, может быть различной, законодатель не счёл целесообразным установить предельного срока доставления. Однако такой срок не может превышать времени, которое требуется, чтобы доставить лицо в соответствующее служебное помещение и составить там протокол об административном правонарушении.

Не следует думать, что доставление физического лица для составления протокола об административном правонарушении обязательно обуславливает его последующее задержание. Административное задержание может быть применено лишь в исключительных, специально оговоренных в КоАП РФ случаях. Однако если в процессе составления протокола об административном правонарушении выяснится необходимость административного задержания физического лица, то доставление перейдёт в задержание.

Законодатель ничего не говорит о содержании протокола о доставлении. Представляется, он должен содержать сведения аналогичные протоколу об административном задержании.

Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - действие принудительного характера по отношению к гражданину или юридическому лицу, и по своей сути является законодательно обеспеченным ограничением прав граждан и юридических лиц, в этой связи соблюдение прав и законных интересов физических и юридических лиц является основной проблемой при применении указанных мер.

Ограничение прав граждан и юридических лиц допускается государством, в случае с применением мер обеспечения, в силу необходимости пресечения совершения правонарушения, установления личности нарушителя и в других случаях (п. 1 ст. 27 КоАП РФ). Применение мер обеспечения производства представляет собой обеспеченное принудительной силой государства ограничение прав и свобод граждан и их объединений, поэтому законодательная регламентация данных отношений имеет своей целью не только обеспечить надлежащее осуществление должностными лицами своих функций, но и защитить интересы граждан при применении таких мер.

Учитывая возможности государственного органа по применению мер обеспечения, необходимо создание механизма, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении. Таким механизмом является институт обжалования мер обеспечения в судебном порядке.

В этой связи, отсутствие прямого указания в главе 27 КоАП РФ, регулирующей порядок применения мер обеспечения, на возможность обжалования применения отдельной меры является существенным недостатком регулирования порядка применения мер обеспечения производства. Очевидно, что отсутствие права обжалования отдельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По этой причине представляется назревшей необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела. Более того, порядку обжалования мер обеспечения следует отвести особое место в системе процессуальных норм КоАП РФ в рамках главы 27.

Кроме того, нельзя не отметить, что отсутствие четких формулировок каждой отдельной меры обеспечения, оснований для их применения, противоречия в текстах формулировок влекут за собой ошибки в правоприменительной практике и, как следствие, практическое применение мер обеспечения производства происходит с серьезными процессуальными нарушениями, соответственно, влечет за собой нарушение прав граждан.

В этой связи, среди основных проблем реализации процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, можно выделить следующие: 1) применение меры обеспечения с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, определяющих порядок применения отдельной меры обеспечения, в том числе применение меры обеспечения лицом, не уполномоченным на применение отдельной меры; 2) применение меры обеспечения с превышением должностных полномочий; 3) применение меры обеспечения, не установленной КоАП РФ.

В ходе проведенного дипломного исследования установлено, что меры обеспечения производства следует определить как деятельность уполномоченных должностных лиц органов исполнительной власти, по применению установленных мер административного принуждения на основании и в порядке, предусмотренном нормами административного права, в целях пресечения административных правонарушений и создания необходимых условий для ведения юрисдикционного производства, рассмотрения дел и их разрешения в соответствии с законом.

Общим основанием применения данных мер обеспечения производства является событие нарушения таможенных правил или обоснованное подозрение в совершении правонарушения. Основания применения мер обеспечения производства обуславливают их реализацию в рамках административно-юрисдикционного процесса.

Виды мер обеспечения производства и порядок их применения устанавливаются законодательными актами Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по административным правонарушениям, как один из видов административного принуждения, имеют все присущие ему признаки, однако наряду с этим имеют свои специфические черты, которые характеризуют их как самостоятельную группу института государственного административного принуждения: устанавливаются и применяются только в соответствии с законодательством РФ; область применения - производство по делам об административных правонарушениях; применяются только при совершении правонарушения или обоснованном подозрении о его совершении; реализуются только в рамках административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных должностных лиц и органов исполнительной власти; требуют обязательного процессуального оформления в соответствии с нормами действующего законодательства; могут ограничивать права, свободы и имущественные интересы физических и юридических лиц.

В настоящее время при реализации мер обеспечения по делам об административных правонарушениях возникают существенные проблемы, связанные с соблюдением законности при их применении, в отдельных регионах отсутствует единообразный подход должностных лиц таможенных органов, надзирающих и судебных органов к толкованию отдельных положений административного и таможенного законодательства в исследуемой области.

Исследование показало, что имеются пробелы и коллизии в законодательстве по применению мер обеспечения производства, которые требуют его дальнейшего совершенствования с целью повышения эффективности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, направленные на уточнение некоторых норм законодательства, разработку механизма обжалования, критериев обоснованности и законности применения мер обеспечения производства. В свою очередь, целесообразно принятие и изменение ведомственных нормативных актов ФТС России по вопросам, касающихся более четкой регламентации учета применения административно-процессуальных мер, ограничивающих права, свободы и имущественные интересы физических и юридических лиц участников внешнеэкономической деятельности.

1.3 Должностные лица таможенных органов, уполномоченные возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять взаимодействие при производстве

Возбуждение дел и производство по делам об административных правонарушениях осуществляется определенным кругом уполномоченных должностных лиц таможенных органов. При этом перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в определенной области, утвержден приказом ФТС России от 15 марта 2005 г. №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

В названный перечень входят должностные лица центрального аппарата ФТС России (начальник управления, отдела, их заместители; старший уполномоченный по особо важным делам; уполномоченный по особо важным делам; старший уполномоченный; уполномоченный), должностные лица региональных таможенных управлений (начальник управления, службы, отдела, специального отряда быстрого реагирования и их заместители; начальник отделения, старший оперуполномоченный по особо важным делам, старший уполномоченный по особо важным делам, главный инспектор, главный государственный таможенный инспектор; оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор; старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор; оперуполномоченный, уполномоченный, инспектор, государственный таможенный инспектор), должностные лица таможен, таможенных постов (начальник таможни, таможенного поста, отдела, специального отряда быстрого реагирования и их заместители; начальник отделения, старший уполномоченный по особо важным делам, старший уполномоченный по особо важным делам, главный инспектор, главный государственный таможенный инспектор; оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор; старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор; оперуполномоченный, уполномоченный, инспектор, государственный таможенный инспектор; командир большого таможенного судна, командир среднего таможенного судна, командир малого таможенного судна и их помощники).

Указанные должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.15, ч. 1 ст. 7.12, ст. 14.10, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.7, ст. 15.8, ст. 15.9, ст. 15.25, ст. 16.1-16.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ст. 19.26, ч. 2 ст. 20.23, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 20, ст. 25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенного приказа, компетенция таможенных органов не ограничивается возможностью составления протоколов только по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере, но затрагивает и правонарушения в иных областях - предпринимательская деятельность, отношения в области финансов, налогов и сборов, охраны собственности и др. Однако из перечисленных нарушений таможенные органы РФ правомочны проводить административное расследование лишь по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.7, ст. 15.8, ст. 15.9, ст. 15.25, ст. 16.1 - 16.23 КоАП РФ.

Следует учитывать, что в соответствии с требованиями приказа ФТС России и, исходя из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дознаватели и сотрудники таможенных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, вести производство и применять меры обеспечения производства по данным делам.

Непосредственно возбуждение дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и проведение по ним административного расследования, а также организация деятельности структурных подразделений таможни и подчиненных ей таможенных постов по административному производству осуществляет подразделение административных расследований, являющееся структурным подразделением таможни.

К числу функций подразделения административных расследований относятся рассмотрение материалов, поступивших из структурных подразделений таможни, правоохранительных и других государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений, сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; принятие к производству дел об административных правонарушениях, возбужденных должностными лицами других структурных подразделений таможни, для осуществления административного расследования; возбуждение дел об административных правонарушениях и ведение по ним административного производства и др.

Сотрудники подразделения административного расследования при осуществлении административного производства обладают всеми процессуальными полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, а также пользуются другими правами, установленными ТК ТС, Таможенным кодексом РФ и другими актами законодательства РФ.

При этом согласно ст. 3 договора «Об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза» виды преступлений и административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к уголовной и (или) административной ответственности определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Так, подразделение административного расследования для выполнения возложенных задач и функций в числе прочих полномочий имеет право привлекать должностных лиц таможни и подчиненных ей таможенных постов к участию в производстве процессуальных действий по делам об административных правонарушениях; требовать и получать от других структурных подразделений таможни и подчиненных ей таможенных постов необходимые документы, материалы, сведения; истребовать и получать в соответствии с КоАП РФ от государственных органов, коммерческих и некоммерческих организаций независимо от форм собственности и подчиненности, от должностных лиц правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов необходимые документы и сведения.

Вопросы взаимодействия подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений четко регламентированы письмом ФТС России от 29 декабря 2005 г. №01-06/46772 «О направлении методических рекомендаций по взаимодействию подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений». Указанные методические рекомендации направлены на исключение фактов принятия неправомерных решений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Методическими рекомендациями отмечено, что для эффективного взаимодействия подразделений таможенных органов при привлечении лиц к административной ответственности должностные лица отдела административных расследований оказывают на постоянной основе структурным подразделениям практическую и методическую помощь по вопросам возбуждения дел об АП и осуществления административного производства.

Так, в случае обнаружения должностными лицами функциональных подразделений таможенных органов нарушения таможенного законодательства, когда его правовая оценка (квалификация деяния и (или) субъект административного правонарушения) не вызывает затруднения, этими лицами непосредственно возбуждается дело об административном правонарушении, при выявлении же ими нарушений таможенного законодательства, когда имеются сложности в определении квалификации деяния и (или) субъекта административного правонарушения, все материалы с необходимыми пояснениями незамедлительно передаются в находящийся в месте расположения указанных подразделений отдел административных расследований, либо должностному лицу отдела административных расследований, закрепленному куратором за этим функциональным подразделением, для изучения на предмет установления признаков административного правонарушения и при наличии достаточных данных указывающих на событие административного правонарушениях возбуждения дела об административном правонарушении

Должностное лицо отдела административных расследований изучает представленные материалы и информацию, по результатам дает правовую оценку на предмет наличия признаков административного правонарушения. В случае установления достаточности данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, должностное лицо отдела административных расследований возбуждает дело об административном правонарушении.

Если после изучения материалов должностное лицо отдела административных расследований установит, что в них не содержатся достаточные данные, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, представленные документы возвращаются в функциональное подразделение с мотивированным заключением об этом.

При неполноте собранных материалов и сведении о возможно совершенном административном правонарушении, должностное лицо отдела административных расследований в заключении указывает на действия и мероприятия, которые необходимо провести функциональному подразделению в рамках своей компетенции для сбора недостающих доказательств.

При выявлении должностными лицами функциональных подразделений таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушения таможенного законодательства либо законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в случае, когда имеются сложности в его правовой оценке и в месте расположения указанных подразделений не находится отдел административных расследований либо должностное лицо отдела административных расследований, закрепленное куратором за этим функциональным подразделением, решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимался должностными лицами функциональных подразделений после получения правовой консультации от должностного лица отдела административных расследований с использованием всех доступных средств связи.

В соответствии с Федеральным законом №311 от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют свою деятельность независимо от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (ст. 9).

Вместе с тем отдел административных расследований по вопросам выявления, предупреждения, пресечения административных правонарушений и осуществления административного производства взаимодействует с судебными, правоохранительными и другими государственными органами: Федеральной налоговой службой России, Федеральной миграционной службой России, Роспотребнадзором, Федеральной службой судебных приставов России, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и другими органами.

Взаимодействие с указанными органами может носить плановый (в установленные сроки) и оперативный (инициативный и по запросам) характер. Как правило, вопросы взаимодействия регулируются соглашениями сторон.

Так, в соответствии с Соглашением «О сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы» от 21.01.2010 г. №01-69/1 стороны осуществляют обмен информацией для целей контроля за соблюдением таможенного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на налоговые и таможенные органы.

Обмен информацией осуществляется сторонами на федеральном, региональном и территориальном уровнях взаимодействия.

На плановой основе Федеральной таможенной службой в Федеральную налоговую службу предоставляется информация: из базы данных грузовых таможенных деклараций единой автоматизированной информационной системы (далее по тексту - ЕАИС) таможенных органов; данные таможенных приходных ордеров; данные паспортов сделок; сведения о возбужденных таможенными органами делах об административных правонарушениях по выявленным нарушениям актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и др.

В обязательном оперативном порядке таможенные органы предоставляют в налоговые данные о возврате плательщикам денежных средств, информацию о результатах проверочных мероприятий, проведенных таможенными органами по сведениям, переданным налоговыми органами.

Федеральной налоговой службой в Федеральную таможенную службу на плановой основе предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); информация из базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (по согласованным позициям); сведения об организациях-налогоплательщиках, имеющих налоговую задолженность, за исключением отсроченной и др.

Запрос каждой из сторон принимается к исполнению незамедлительно после получения соответствующим органом и должен быть выполнен в течение 15 рабочих дней.

Взаимодействие при проведении налогового и таможенного контроля может осуществляться как на федеральном уровне, так и на уровне региональных (межрегиональных) и территориальных налоговых и таможенных органов. Стороны координируют взаимодействие своих территориальных органов.

Вопросы взаимодействия таможенных органов с Федеральной миграционной службой (далее по тексту - ФМС) урегулированы Соглашением «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы» от 11.03.2008 г., которым определено, стороны осуществляют плановый обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают доведение информации до своих территориальных органов.

При этом ФТС России предоставляет ФМС России следующую информацию, на плановой основе: из базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций EAИC таможенных органов, содержащую данные о физических лицах, не являющихся гражданами Российской Федерации, включающую исключительно сведения о дате регистрации грузовой таможенной декларации, наименовании, ИНН либо фамилии, имени, отчестве декларанта и фамилии, имени, отчестве лица, подавшего таможенную декларацию; из электронной базы данных административных правонарушений, содержащую сведения о физических лицах, не являющихся гражданами Российской Федерации, включающую исключительно сведения о фамилии, имени, отчестве лица, привлечённого к административной ответственности, и статье КоАП РФ и др.

ФМС России на плановой основе предоставляет ФТС России информацию из базы данных работодателей, получивших разрешение на привлечение и использование иностранных работников; из базы данных разрешений на работу, выданных иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем или не требующем получения визы; о паспортах, объявляемых недействительными.

Оперативный обмен информацией осуществляется сторонами на федеральном, региональном и территориальном уровнях.

Запрос принимается к исполнению незамедлительно после получения соответствующим органом и должен быть выполнен в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной таможенной службы при предоставлении и получении информации стороны осуществляют обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

Информация и сведения должны способствовать обеспечению координации деятельности их территориальных органов, предупреждению, пресечению и расследованию нарушений законодательства Российской Федерации.

Роспотребнадзор предоставляет ФТС России: сведения о результатах санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; сведения о недействительных документах разрешительного характера (свидетельств о государственной регистрации продукции, санитарно - эпидемиологических заключений и т.п.); перечень территориальных органов Роспотребнадзора, уполномоченных на право выдачи документов разрешительного характера; сведения о результатах исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора и др.

Роспотребнадзор предоставляет по запросу сотрудников ФТС России копии документов разрешительного характера (свидетельств о государственной регистрации продукции, санитарно-эпидемиологических заключений и т.п.).

Перечень сотрудников ФТС России, уполномоченных организовывать запросы определяются руководителем ФТС России.

ФТС России предоставляет в Роспотребнадзор данные таможенных деклараций из базы данных ЕАИС таможенных органов; сведения об условно выпущенных товарах, подлежащих государственному санитарно-карантинному контролю; данные по делам об административных правонарушениях, касающихся перемещения товаров, надзор за которыми относится к сфере деятельности Роспотребнадзора и др.

Соглашением о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов определены общие принципы взаимодействия ФТС России, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их структурных подразделений (далее по тексту - ФССП России) при исполнении постановлений таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника; постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях; исполнительных документов, выданных судами на основании судебных актов по делам об административных правонарушениях, включая конфискацию товаров и транспортных средств.

Взаимодействие таможенных органов и ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений направлено на повышение эффективности контроля ФССП России за исполнением постановлений, вынесенных таможенными органами, и иных исполнительных документов; организацию надлежащего взаимодействия таможенных органов и ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений при осуществлении возложенных на них полномочий и др.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия в интересах охраны государственной границы, борьбы с контрабандой и иными правонарушениями в сфере таможенного дела органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту - ФСБ), оперативные органы ФТС России взаимодействуют между собой в оперативно-розыскной деятельности.

Основными направлениями взаимодействия органов Федеральной пограничной службы Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации являются взаимное информационное обеспечение; совершенствование нормативно-правовой базы по вопросам, относящимся к компетенции ФСБ и таможенных органов Российской Федерации; осуществление совместных мер по поддержанию режима государственной границы, режима в пунктах пропуска через государственную границу, пограничного режима и режима в зонах таможенного контроля; совершенствование форм и способов осуществления пограничного и таможенного контроля и др.

В силу ст. 3 ТК ТС в систему таможенного законодательства таможенного союза в числе прочих входят международные договоры государств - членов таможенного союза, решения Комиссий таможенного союза, регулирующие таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемые в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Нормы, регулирующие таможенные отношения могут содержаться как в специальных таможенных конвенциях, так и в различных договорах и соглашениях.

Необходимо отметить, что в связи с созданием таможенного союза, государства - члены таможенного союза, придавая важное значение борьбе с нарушениями таможенного законодательства таможенного союза и законодательства сторон, желая с этой целью оказывать друг другу как можно более широкое содействие в расследовании нарушений таможенных правил и повышать эффективность сотрудничества в этой области путем организации взаимодействия при расследовании дел об административных правонарушениях, а также информационного обмена заключили соглашение «О правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях».

В рамках данного соглашения освещены вопросы взаимодействия на уровне трёх государств по различным направлениям: обмен информацией; направление запросов о предоставлении информации и документов; поручения о проведении отдельных процессуальных действий; методическая помощь (принимают меры по разработке совместных методических материалов, касающихся практики производства (ведения процесса) по делам об административных правонарушениях, обучению и повышению квалификации сотрудников таможенных органов).

2. Проблемы административного расследования в таможенных органах в период реформирования таможенного законодательства

2.1 Проблемы квалификации административных правонарушений в рамках КоАП РФ и ТК ТС

На сегодняшний день существует множество проблем в правоприменительной деятельности сотрудников таможенных органов, связанных с квалификацией нарушений, отграничением видов юридической ответственности, не достаточно четкой проработанностью понятийного аппарата.

По итогам 2010 года общее количество судебных дел по региону с участием таможенных органов Сибирского региона составило 2945 дел. Из рассмотренных судами 2573 дел, доля отрицательно вынесенных для таможенных органов судебных решений составила 13,9%.

Судебные решения не в пользу таможенных органов по большей части приходится на Новосибирскую (28,8%), Красноярскую (11,9%), Бурятскую (13,5%), Иркутскую (10,2%), Алтайскую (13,5%) таможни, Сибирскую оперативную таможню (15,3%).

Наиболее проблемным для таможенных органов Сибирского региона в 2010 году, как и в предыдущем 2009 году, является производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.15 КоАП РФ.

На указанные статьи КоАП РФ приходится 52,5% всех решений, вынесенных не в пользу таможенных органов Сибирского региона, на иные статьи КоАП РФ - 47,5%.

Наиболее часто таможенными органами допускаются нарушения при разграничении составов правонарушений по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, когда не верно определяются особенности товаров, являющихся предметом правонарушения.

Например, в одном случае в графе 31 ДТ заявлена посуда (сковороды) из алюминия листового в комплекте со стеклянными крышками, всего 2000 штук (2000 грузовых мест). В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 761519 90 00 Единой товарной номенклатуры ВЭД (ЕТН ВЭД ТС).

В результате таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнерах находится товар в количестве 2000 мест: бытовые изделия, предназначенные для приготовления пищи (сковороды) в комплекте со стеклянными крышками: изготовленные из алюминия - в количестве 15000 шт., из стали - 5000 шт.

Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд из чёрных металлов включены в товарную позицию 7323. В этой связи посуда - сковороды, изготовленные из стали, подлежит классификации в подсубпозиции 7323 93 900 0 ЕТН ВЭД ТС. Однако в ДТ заявлена посуда из алюминия, классификационный код 7615 19 900 0 ЕТН ВЭД ТС, при этом в товарную позицию 7615 включены изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия.

Следовательно, для таможенных целей материал изготовления определяет наименование товара: изделие из алюминия или изделие из стали. При этом сковорода является описанием формы изделия, то есть вторичным свойством.

В связи с чем, изделия из алюминия и изделия из чёрных металлов для таможенных целей рассматриваются как 2 самостоятельных товара (2 разные группы в товарной позиции Единого таможенного тарифа).

Таким образом, деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако в аналогичной на первый взгляд ситуации административное правонарушение может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, в графе 31 ДТ заявлен товар: колёса ходовые стальные штампованные бывшие в употреблении с установленными шинами, пригодные для дальнейшего использования для легковых автомобилей (500 шт.). В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8708 70 990 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

В результате проведения таможенного досмотра товара установлено, что фактически в контейнере находится товар в количестве 500 шт., однако часть автомобильных колёс (50 шт.), бывших в эксплуатации, изготовлены из лёгкого металла.

Колёса из лёгкого сплава металлов (литой диск), бывшие в употреблении, пригодные для использования по прямому назначению в качестве автомобильных ходовых колёс, должны классифицироваться в подсубпозиции 8708 70 500 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

Разница в таможенных платежах между колесом из стали и колесом из алюминия образуется в результате различной таможенной стоимости указанных товаров.

Таким образом, исходя из структуры ЕТН ВЭД ТС, можно сделать вывод, что материал изготовления является вторичным свойством и не определяет наименование товара, так как и колесо из стали и колесо из алюминия включается в товарную субпозицию «колёса ходовые и их части и принадлежности» и отличаются для таможенных целей только на уровне 7 знака по материалу изготовления.

Следует учитывать, что не влечёт наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление недостоверных сведений (например, о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном случае отсутствуют вредные последствия и такое деяние не носит противоправного характера.

Трудности квалификации правонарушения возникают и в случаях, когда количество по общему наименованию задекларированного товара является одинаковым, а при проведении таможенного контроля установлена пересортица.

Например, в ДТ заявлены лесоматериалы хвойных пород - сосна кедровая 10 м³ и сосна обыкновенная 10 м³. В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактически вывозятся лесоматериалы хвойных пород - сосна кедровая 12 м³ и сосна обыкновенная 8 м³. Код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС различается на уровне подсубпозиции, ставка по платежам одинаковая.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Таким образом, в случае перемещения древесины одного наименования, но разных видов, отдельному декларированию подлежит каждый вид древесины (в данном случае предметом правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является сосна кедровая в количестве 2 м³).

Не маловажной проблемой, возникающей при квалификации административных правонарушений, является доказывание вины таможенного представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, направленных письмом ФТС от 31.11.2009 №01-11/57317 за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер (представитель).

До вступления в силу ТК ТС, при привлечении таможенного брокера (представителя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров таможенные органы руководствовались ч. 1 ст. 144 ТК РФ, в соответствии с которой, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными КоАП РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

При доказывании вины таможенного брокера (представителя) использовались ссылки на ч. 1 ст. 143 ТК РФ, согласно которой, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, и ч. 1 ст. 127 ТК РФ, наделяющей декларанта (а с учётом ч. 1 ст. 143 и таможенного брокера (представителя) рядом прав.

Неиспользование права осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, рассматривалось как непринятие таможенным брокером (представителем) всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения, что, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывало на его виновность в совершении административного правонарушения.

Вступившим в силу с 01.07.2010 года ТК ТС права, обязанности и ответственность таможенных представителей определены иным образом.

В силу п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС обязанность произвести таможенное декларирование товаров возлагается на декларанта, на таможенных представителей такая обязанность таможенным законодательством прямо не возложена, что, с учётом абз. 2 п. 1 ст. 16 ТК ТС, позволяет судить о том, что таможенное декларирование товаров не входит в обязанности таможенного представителя.

Кроме того, ст. 189 ТК ТС установлено, что ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несёт декларант.

Статьёй 17 ТК ТС, устанавливающей случаи, когда таможенный представитель несёт ответственность, указана лишь общая норма, согласно которой таможенный представитель несёт ответственность за несоблюдение законодательства таможенного союза. Ответственность за неисполнение таможенным представителем при декларировании товаров обязанностей декларанта, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, прямо кодексом не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несёт ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Однако ссылка на данную норму, при вменении таможенному представителю неисполнения обязанностей по таможенному декларированию товаров, представляется недопустимой в связи с тем, что, как следует из наименования и местонахождения ст. 65 в структуре ТК ТС, предметом её правового регулирования является декларирование таможенной стоимости товаров, а не таможенное декларирование товаров.

Следует также учитывать, что положениями п. 2 ст. 179 ТК ТС, согласно которым, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, установлен круг лиц, имеющих право производства таможенного декларирования, но не их обязанность декларирования товаров таможенному органу.

С точки зрения противоправности деяния, являющейся неотъемлемым признаком административного правонарушения, закреплённым ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административные правонарушения в области таможенного дела выражаются в невыполнении установленных законодательством обязанностей по соблюдению соответствующих правил и норм лицами, на которых такие обязанности возложены.

В связи с этим, при привлечении таможенных представителей за недекларирование и недостоверное декларирование товаров, возникает проблемный вопрос: неисполнение каких именно обязанностей таможенным представителем, предусмотренных какой именно нормой таможенного законодательства, явилось противоправным деянием, предусмотренным ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, при доказывании вины таможенного представителя в совершении недекларирования экспортируемых товаров, таможенный орган не может ссылаться на неиспользование предоставленного ТК ТС права осмотра товаров до подачи таможенной декларации, как непринятие всех зависящих от таможенного представителя мер.

Не смотря на то, что ч. 1 ст. 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами (но не обязанностями), что и лицо, которое уполномачивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в п. 1 ст. 187 ТК ТС права декларанта сформулированы иначе, нежели права таможенного представителя, определенные ч. 2 ст. 15 КоАП РФ.

Товары при экспорте принимают статус находящихся под таможенным контролем с момента подачи таможенной декларации, в связи с чем, право их осмотра, измерения, отбора проб и образцов возникает у таможенного представителя уже после подачи декларации на товары, то есть - после совершения им потенциально противоправного деяния.

Таким образом, при обнаружении недекларирования экспортируемых товаров, вменение таможенному представителю в обоснование его вины неиспользование прав, предусмотренных ТК ТС, является неправомерным.

Ещё одним, наиболее распространённым основанием для обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях являются результаты методов измерений, применяемых при проведении таможенного досмотра.

Например, постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.11.09 г. ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (по делу об АП №10612000-370/2009). Данное постановление было обжаловано обществом в Забайкальский краевой суд. Решение судьи Забайкальского краевого суда от 24.12.09 г. постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.11.09 г. отменено, производство по делу прекращено. Причиной отмены постановления судьи послужило следующее: согласно ГОСТ 5306-83 «Пиломатериалы и заготовки. Таблицы объёмов», указанные в нём размеры установлены для пиломатериалов и заготовок с влажностью древесины 20%. В силу требований п. 2.5 ГОСТ 6564-84 «Правила приёмки, методы контроля маркировка и транспортирование», влажность пиломатериалов или заготовок определяют по ГОСТ 16588. Однако, при проведении таможенного досмотра влажность пиломатериалов не устанавливалась. Таким образом, по мнению суда, расчёт объёма пиломатериалов был произведён с отступлением от требований указанных ГОСТов, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подобные нарушения, допускаемые таможенными органами, привели к тому, что в начале 2010 года в Восточносибирском регионе сложилась негативная судебная практика по обжалованию дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам недекларирования лесоматериалов.

Так, таможенными органами при проведении таможенных досмотров лесоматериалов круглых используются методики выполнения измерений МВИ, рекомендованные для применения приказом ФТС от 22.10.2007 №1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов». При проведении таможенного контроля за окончательный берётся фактический результат без учёта погрешностей, с чем не были согласны таможенные органы.

Однако, ФАС Восточносибирского округа в конце 2010 г. Принято постановление по результатам обжалования постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-401/2009 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которым признано правомерным привлечение лица к административной ответственности в случае если выявленное при досмотре превышение заявленного объёма пиломатериалов укладывается в погрешность измерения, допустимую МВИ.

Таким образом, следует учитывать, что установленная погрешность метода измерений не может служить основанием для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вступление в действие Таможенного кодекса таможенного союза обусловило появление в практике таможенных органов проблемы связанной с применением понятийного аппарата.

В связи с изменением с 1 июля 2010 г. порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, а также в целях приведения норм, устанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил, в соответствие с терминологией, используемой в ТК ТС, ФТС России подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ.

В настоящее время проводится процедура внутригосударственного согласования указанного законопроекта с федеральными органами исполнительной власти.

До вступления в законную силу данного законопроекта при применении норм КоАП РФ необходимо руководствоваться следующими нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Таким образом, ТК ТС до его отмены продолжает действовать в части, не противоречащей ТК ТС.

Согласно ст. 151 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется через пункты пропуска через государственные либо таможенные границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

Квалификацию деяний по ст. ст. 16.1, 16.3, 16.4, 16.18, 16.21, 16.22 КоАП РФ необходимо осуществлять, руководствуясь положениями ст. 2 ТК РФ, определяющими понятия «таможенная граница Российской Федерации», «таможенная территория Российской Федерации».

При выявлении в рамках проведения таможенного контроля несоответствия сведений о товарах, помещенных таможенными органами Республики Беларусь или Республики Казахстан под таможенную процедуру таможенного транзита, сведениям о них, содержащимся в транзитной декларации, деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ только в случае сообщения недостоверных сведений о товарах таможенным органам Российской Федерации при завершении таможенного транзита либо помещении товаров на склад временного хранения.

Следует отметить, что в целом порядок совершения таможенных операций при ввозе товаров на единую таможенную территорию таможенного союза и вывозе их с этой территории соответствует тому порядку, что применяется в настоящее время в Российской Федерации.

Поэтому в ТК ТС используется ряд терминов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми в ТК РФ. В связи с этим применять нормы главы 16 КоАП РФ, в которых имеются такие термины, необходимо с учетом понятийного аппарата, содержащегося в статье 4 ТК ТС.

Например, в ст. ст. 16.2, 16.7, 16.23 КоАП РФ используется термин «таможенный брокер». Для обозначения этого же субъекта таможенных правоотношений в ТК ТС применяется термин «таможенный представитель».

При привлечении лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1, ст. ст. 16.6, 16.9, 16.10 КоАП РФ необходимо учитывать, что вместо терминов «внутренний таможенный транзит», «международный таможенный транзит» введен термин «таможенный транзит».

По ст. 16.3 КоАП РФ лица подлежат привлечению к административной ответственности за несоблюдение при перемещении товаров через таможенную границу запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, неэкономического и экономического характера.

В ТК ТС в отношении запретов и ограничений экономического характера применяется термин «меры нетарифного регулирования».

Статья 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение «таможенного режима», который в ТК ТС обозначается термином «таможенная процедура». Однако в данном случае необходимо учитывать, что в значении ТК ТС к таможенной процедуре относится таможенный транзит, который в ТК РФ не являлся таможенным режимом. Поэтому при выявлении нарушений таможенной процедуры таможенного транзита ст. 16.19 КоАП РФ не применяется, а лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. ст. 16.1, 16.6, 16.9, 16.10 КоАП РФ в зависимости от вида совершенного деяния, поскольку они являются более специальными нормами.

Новое понятие «таможенная процедура таможенного транзита» включает в себя как перевозку товара по территории таможенного союза с последующим убытием с данной территории, так и без такого убытия. При этом процедура таможенного транзита в соответствии с ТК ТС включает в себя ряд новых положений, на которых необходимо остановиться подробней.

Во-первых, ранее при помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита необходимо было получить письменное разрешение таможенного органа, которое должно было быть выдано в срок не позднее 3 дней со дня принятия транзитной декларации (ст. 80 ТК РФ).

Пункт 1 ст. 215 ТК ТС предусматривает неприменение к товарам, перемещаемым под таможенным транзитом, мер нетарифного регулирования и технических ограничений. При этом пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС содержит наименования конкретных видов запретов и ограничений, которые указаны в законодательстве о регулировании внешнеэкономической деятельности. Например, понятие «меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов» полностью соответствует названию соответствующих мер в ст. 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Таким образом, можно сразу определить объем запретов и ограничений, которые имеет ввиду законодатель.

В-третьих, в нормах ТК ТС наблюдается несогласованность, связанная с новым для российского законодательства положением о таможенном транзите товаров через территорию иностранного государства. Подпункт 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС предусматривает возможность придания товарам статуса находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза. Данное положение, безусловно, расширяет логистические возможности перевозчиков, позволяя выбрать наиболее удобный путь для перемещения товара. Однако некоторые вопросы все же остаются неурегулированными. Например, возникает вопрос, могут ли товары сохранить статус находящихся под таможенным транзитом, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза морским транспортом. В указанной статье ТК ТС говориться о том, что товар может перемещаться по территории иностранного государства, но не указано, может ли он быть перемещен между двумя таможенными органами таможенного союза вне территориальных вод какого-либо государства.

Неизбежно возникает и вопрос, связанный с возможностью осуществления такого транзита таможенными перевозчиками. В п. 2 ст. 18 ТК ТС указанно, что таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза. Таким образом, получается, что п. 1 ст. 215 ТК ТС предоставляет участникам ВЭД возможность осуществления таможенного транзита через территорию иностранного государства, однако таможенные перевозчики не могут осуществлять такой транзит именно в силу своего особого статуса.

Кроме того, п. 1 ст. 217 ТК ТС устанавливает три вида мер соблюдения таможенного транзита: предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении иностранных товаров, таможенное сопровождение и установление маршрута перевозки товаров. Однако первая мера соблюдения таможенного транзита применяется только в отношении иностранных товаров, а третья применяется только дополнительно к иным двум. Также при осуществлении такого транзита у таможенных органов государств - членов таможенного союза не будет юридических и организационных возможностей осуществить таможенное сопровождение товара по территории иностранного государства.

То есть при таможенном транзите товаров через территорию государств, не являющихся членами таможенного союза, фактически невозможно применение ни одной из мер обеспечения, предусмотренных Таможенным кодексом таможенного союза. Но в соответствии с пп. 5 ст. 216 ТК ТС принятие в отношении товаров мер соблюдения таможенного транзита является одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, из-за несогласованности норм законодательства, под сомнение может быть поставлен вопрос о возможности применения описываемой процедуры.

Например, 24.04.2011 г. Читинской таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10612000-396/2010, было вынесено постановление о признании ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 100 руб.

Согласно жалобе, п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Поводом для возбуждения данного дела послужило отсутствие товаров в количестве 193 мест, находящихся под таможенным контролем, в результате чего перевозчиком ОАО «РЖД» не выполнены требования ст. 223 ТК ТС по обеспечению доставки товаров при перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.9 КоАП РФ образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита.

Таким образом, в соответствии со ст. 16.9 КоАП РФ перевозчик может быть привлечён к административной ответственности только за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита, либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Учитывая, что товар перемещался по территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ.

В особенной части КоАП РФ содержится закрытый перечень видов административных правонарушений. Следовательно, применение аналогии запрещается при отсутствии конкретного состава правонарушения и применении к нему сходной нормы, предусматривающий сходный (аналогичный) состав.

В настоящее время соответствующие изменения в КоАП РФ, учитывающие положения ТК ТС о таможенной процедуре таможенного транзита, не внесены. Следовательно, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

До настоящего времени Арбитражным судом Забайкальского края решение по данной жалобе не принято.

Говоря о понятийном аппарате, применяемом на этапе реформирования таможенного законодательства, следует отметить и то, что законодатель в рамках ТК ТС приводит не вполне корректные формулировки некоторых понятий. Так, по нашему мнению, недопустимо отождествление понятий административные правонарушения и преступления, под которыми законодатель понимает административные правонарушения, по которым, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство), и преступления, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Таким образом, отсутствие единого понятийного аппарата, его недостаточная проработанность, возникшая терминологическая неурегулированность между ТК ТС и КоАП РФ порождают двусмысленность, что способствует совершению административных правонарушений в области таможенного дела и освобождению от ответственности виновных в совершении административных правонарушений лиц.

На этапе реформирования таможенного законодательства Российской Федерации, формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и ее введения в действие особое значение приобретает приведение в соответствие национального законодательства государств-членов Таможенного союза. К настоящему времени эта работа не завершена, затягивается и приведение национального уголовного и административного законодательства государств-членов Таможенного союза в соответствие с нормами ТК ТС, что естественным образом порождает все новые проблемы в деятельности таможенных органов, в том числе при квалификации административных правонарушений в таможенной сфере.

2.2 Проблемы при производстве по делам об административных правонарушениях

В Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, регулируется, прежде всего, нормами КоАП РФ, содержащими общие положения, опосредовано ТК ТС, а также ведомственными нормативными правовыми актами, которые конкретизируют те или иные процессуальные действия либо порядок оформления процессуальных документов.

Анализ сведений об административных правонарушениях, выявленных Читинской таможней в 2010 году, показывает, что за отчётный период таможенным органом возбуждено 466 дел об административных правонарушениях, при этом по 210 из них проводилось административное расследование. Во всех случаях административное расследование проводилось при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) (77 правонарушений), ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (14 правонарушений), ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (2 правонарушения), ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (8 правонарушений), ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (6 правонарушений), в 18 из возбужденных 19 - при выявлении нарушений по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (Приложение 2).

Вступление в действие ТК ТС не решило многих проблем, стоящих перед правоприменителем, в том числе в области привлечения лиц к ответственности, производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере.

Анализ судебной практики за 2010 год по делам, связанным с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности, позволяет выделить проблемы, наиболее часто встречающиеся в деятельности таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях (Приложение 3).

Основными причинами отмены постановлений по делам об административных правонарушениях и возвращении их на новое рассмотрение являются как процессуальные нарушения, так и нарушения материальных норм права.

К первой группе нарушений относятся: необоснованное или несвоевременное возбуждение дела об административном правонарушении, нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, необеспечение полноты и всесторонности административного расследования; нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении; получение доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона, использование недопустимых доказательств, нарушения порядка проведения и назначения экспертизы, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с нарушением установленных правил, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение положений ст. 29.13 КоАП РФ при направлении представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Нарушения материальных норм права связаны с неправильной квалификацией действий правонарушителя, неверным определением субъекта административной ответственности, непривлечением к административной ответственности должностных лиц организаций, допустивших нарушение законодательства, неправильным исчислением и применением административного штрафа, неоднозначным применением принципа малозначительности административного правонарушения.

Так, нарушение прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, происходит в случае ненадлежащего уведомления лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, неразъяснения лицам прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В Читинской таможне основаниями для принесения надзирающей прокуратурой протестов послужило отсутствие в материалах административных дел №10612000-206/2010, 10612000-227/2010, 10612000-255/2010 документов, свидетельствующих о надлежащем извещении лиц (их законных представителей), в отношении которых велось производство по делам.

Так, вручение главному бухгалтеру и иному сотруднику участника ВЭД уведомлений о времени и месте составления протоколов не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу и нарушает требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, таможенным органом не проверены полномочия сотрудников участников ВЭД на получение корреспонденции.

Нередко судом признаются незаконными и отменяются постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с уведомлением административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий их структурных подразделений, а не самих юридических лиц.

По мнению суда, извещение о времени и месте составления протокола и (или) рассмотрения дела об административном правонарушении структурного подразделения (филиала, представительства) юридического лица, но не его самого, не является доказательством надлежащего извещения самого юридического лица и не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. И это - несмотря на явку уполномоченного представителя, имеющего право участвовать в совершении указанных процессуальных действий по доверенности.

Зачастую в Федеральную таможенную службу поступают обращения о проблемах, связанных с соблюдением прав иностранных граждан при привлечении их к административной ответственности на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами таможенных органов по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Причиной направления данных обращений, в том числе, послужили вопросы извещения иностранных лиц, нарушивших таможенное и валютное законодательство Российской Федерации, о времени и месте составления протоколов об АП, рассмотрения дел об АП.

Проблема заключается в том, что уведомления иностранным гражданам, в отношении которых возбуждены дела об АП, направляются по адресам, которые указываются должностными лицами таможенных органов в процессуальных документах на русском языке на основании сведений, имеющихся в иностранных документах, удостоверяющих личность, либо со слов указанных граждан. Подобная практика, зачастую, приводит к неверному указанию сведений о месте жительства лиц. В результате, уведомления не доходят до адресатов, что влечёт в последующем нарушение их прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нередко при производстве по делам об административных правонарушениях имеют место случаи уклонения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административных правонарушениях, в получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, Читинской таможней был выявлен факт уклонения ООО «Сток-транс-сервис» от получения уведомлений.

С целью уведомления законного представителя - генерального директора ООО «Сток-транс-сервис», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10612000-554/2009 по юридическому и фактическому адресам в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении трижды направлялись уведомления телеграфом. В ответ на указанные исходящие телеграммы Читинской таможней были получены ответы: «Руководителю ООО «Сток-транс-сервис» телеграмма не доставлена», «такого учреждения нет», «адресат выбыл неизвестно куда». С учетом данных обстоятельств рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно отлаживалось.

Кроме того, по факсу, указанному на бланке письма генерального директора ООО «Сток-транс-сервис», направлены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату.

На указанные выше отправления от представителей ООО «Сток-транс-сервис» какой-либо информации в Читинскую таможню не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении директора ООО «Сток-транс-сервис» от реализации прав, предоставленных ему законодательством в ходе административного производства как законному представителю юридического лица.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2006 г. №12), предусмотрено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 г. №60 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, законный представитель ООО «Сток-транс-сервис» надлежащим образом был уведомлен о явке в Читинскую таможню для уч. я в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в назначенное время в Читинскую таможню не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. В связи с тем, что реализация предоставляемых законом РФ прав зависит от самого лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенный орган не вправе обязать лицо исполнить свои права. В этой связи ООО «Сток-транс-сервис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Необеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств при производстве по делам об административных правонарушениях является еще одним основанием отмены постановлений таможенных органов.

Так, на Озинский таможенный пост Саратовской таможни прибыло транспортное средство с нарушением сроков его обратного вывоза, что является правонарушением согласно ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Н., опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что попала в аварию, после чего находилась в лечебном учреждении и не могла вывезти транспортное средство с таможенной территории Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств для ремонта.

Постановлением по делу об административном правонарушении данное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо, осуществлявшее производство по нему не оценило всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в совокупности, что является нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении не проверен факт нахождения лица в больнице, не исследована возможность его обращения в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства.

За период 2011 г. должностными лицами Забайкальской таможни в ходе проведения административного расследования в семи случаях допущены нарушения в части неустановления всех обстоятельств (время совершения административного правонарушения), имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров, помещённых гражданами на склад, составляет 2 месяца. В случае, если лицом, поместившим товар на склад временного хранения не были приняты меры для его выпуска, должностными лицами таможни должно выноситься определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ и проводиться административное расследование. При этом, согласно пп. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, являются наличие события административного правонарушения и время его совершения.

Однако сотрудники таможенных органов при проведении административного расследования зачастую неправильно исчисляют срок хранения товаров: со дня их помещения на склад временного хранения, а не со дня, следующего за днём регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, как это требует пп. 3 ст. 170 ТК ТС. Неправильное исчисление сроков в таких случаях влечёт за собой и неправильное определение времени совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям ФТС России среди процессуальных нарушений, допускаемых таможенными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, часто допускаются и нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом наиболее распространёнными являются отсутствие в протоколе о применении мер обеспечения подписей понятых об их участии в процессуальном действии; неисполнение лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, при производстве изъятия документов требования КоАП РФ о вручении их копий; неуказание в протоколах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сведений об идентификационных признаках вещей и документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.10, ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ в протоколах изъятия вещей и документов, а также в протоколах об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются, в том числе, сведения об идентификационных признаках арестованных (изъятых) вещах и документах. При наложении ареста также составляется опись арестованных товаров с указанием лицу, которому арестованные товары передаются на ответственное хранение, о запрете их использования и распоряжения.

Однако Внуковской таможней при применении мер обеспечения в виде наложения арестов на товары, являющиеся предметами административных правонарушений, в соответствующих протоколах не составлена опись арестованных товаров, что не позволило достоверно определить, какими именно товарами запрещено распоряжаться.

Должностными лицами Мондинского таможенного поста и подразделения административных расследований Бурятской таможни при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности также допускаются нарушения при проведении изъятия в рамках производства по делу об административном правонарушении - в описательной части протокола изъятия по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в нарушение ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ указаны только, что это «детская одежда в ассортименте, общим весом 3,1 кг».

Исследование проблем, возникающих в связи с нарушением норм материального права в ходе проведения административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, необходимо раскрыть во взаимосвязи с административно - правовыми характеристиками данных правонарушений, состоящими из объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны - элементами состава любого административного правонарушения.

В теории права под объектом административного правонарушения понимают общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Из содержания главы 16 КоАП РФ (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)) следует, что основным объектом указанных правонарушений является таможенное дело, таможенные правила.

Г.М. Мусаева следующим образом представляет исчерпывающий перечень объектов нарушений таможенных правил: порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России; порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу России; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу России; порядок обложения перемещаемых через таможенную границу России товаров и транспортных средств таможенными платежами и порядок их уплаты; порядок предоставления в отношении указанных выше товаров и транспортных средств таможенных льгот и порядок пользования ими.

По нашему мнению, в связи с тем, что в ст. 28.7 КоАП РФ не указывает конкретный перечень статей, по которым возможно проведение административного расследования, в области таможенного дела, а лишь ограничивается высказыванием о необходимости проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то объекты нарушения таможенных правил, указанные Г.М. Мусаевой, вполне обоснованно можно считать объектами нарушений таможенных правил производство по делам об административных правонарушениях, по которым осуществляется в форме административного расследования.

Необходимо отметить, что административными правонарушениями в области таможенного дела, нередко причиняется вред конкретным общественным отношениям - непосредственному объекту, которыми могут в рассматриваемой области выступать, например, товары или транспортные средства, в отношении которых не были соблюдены определенные таможенные правила.

Таким образом, отличительной чертой административно-правовой характеристики административных правонарушений в области таможенного дела, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, являются общественные отношения, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности, то есть объект.

Объективная сторона нарушения таможенных правил определяется диспозицией конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за противоправное деяние, являющееся нарушением таможенных правил и основанием привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ может выражаться в виновном действии (ст. 16.1 КоАП РФ) либо бездействии (ст. 16.4 КоАП РФ) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административных правонарушений в области таможенного дела выступают как физические, так и юридические лица.

При применении статей КоАП к физическим и юридическим лицам необходимо иметь в виду, что, если в статьях КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

КоАП РФ к числу субъектов административной ответственности за правонарушение в области таможенного дела относит юридических лиц, но содержание административной ответственности юридических лиц и ее юридическая конструкция КоАП РФ определена не в достаточной мере, о чем свидетельствует принятие ведомственных нормативных правовых актов, более полно, раскрывающих и определяющих вину юридических лиц, что является существенной недоработкой КоАП РФ.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлен так называемый принцип «двусубъектной» ответственности, который заключается в том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за совершенное нарушение виновное физическое (в том числе и должностное) лицо. При этом привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В таможенной практике зачастую встаёт вопрос о привлечении к административной ответственности виновного физического лица при назначении наказания юридическому лицу.

При привлечении к административной ответственности юридического лица таможенные органы обязаны рассматривать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях виновного физического лица, так как назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Таможенного Союза административные правонарушения, в том числе в сфере таможенного дела, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Ряд составов административных правонарушений сформулирован таким образом, что субъект таких правонарушений должен обладать специальными свойствами. В этом случае, для того чтобы деяние было признано правонарушением, и за его совершение к физическому лицу были применены меры административной ответственности, субъект должен обладать соответствующим специальным административно-правовым статусом.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

За правонарушения в области таможенного дела несут ответственность на общих основаниях в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ и лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.

В практической деятельности таможенных органов нередко возникают проблемы при привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, утративших статус индивидуального предпринимателя на момент выявления правонарушения.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель - это гражданин, то есть физическое лицо. Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в отличие от регистрации юридического лица) не влечёт образования нового субъекта общественных отношений, а только расширяет объём его дееспособности путём реализации им права заниматься предпринимательской деятельностью.

Прекращение физическим лицом своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя также не приравнивается к ликвидации юридического лица. Физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности, при этом утрата индивидуальным предпринимателем статуса не влечёт прекращения обязанностей, установленных валютным законодательством.

Санкция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта ответственности должностное лицо. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несёт административную ответственность как должностное лицо.

Таким образом, физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя на момент выявления правонарушения, подлежит административной ответственности в качестве должностного лица, поскольку на момент совершения правонарушения оно являлось индивидуальным предпринимателем.

Необоснованное возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении ненадлежащего субъекта в 2010 году выявлено в Бурятской, Братской, Иркутской и Читинской таможнях.

Согласно сведениям об административных правонарушениях за 2010 год в Читинской таможне за отчетный период возбуждено 466 дел об административных правонарушениях, из них в отношении юридических лиц - 268, в отношении физических лиц - 143, в отношении должностных лиц - 55.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель.

Вина как наиболее значимый элемент субъективной стороны состава административного правонарушения является необходимым условием наступления административной ответственности. Исходя из содержания ст. 2.2 КоАП PФ, вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вопрос определения и доказывания вины при производстве по делам о нарушении таможенных правил при осуществлении административного расследования остается наиболее проблемным в правоприменительной практике таможенных органов. Как отмечено выше, особенно остро данные проблемы существуют при доказывании вины юридических лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, от 30 июля 2001 года №13-П и от 24 июня 2009 года №11-П вина определена в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения, ее наличие является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учётом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени её доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.

На практике нередки случаи формального подхода к определению вины субъекта правонарушения, что, в свою очередь, влечет его незаконное привлечение к административной ответственности.

Так, постановлением четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу №А-19-13563/10 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, который пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ОАО «Иркутсккабель», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что таможней не доказана вина Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2010 года ОАО «Иркутсккабель» на Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана грузовая таможенная декларация №10607080/0000246, в графе 31 которой указан товар «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 для изоляции кабелей», код по ТН ВЭД России-3901109000, вес брутто 24 960 кг, вес нетто - 24 000 кг, фактурной стоимостью 35040 евро, таможенной стоимостью 1429796,69 руб.

Товар ввезён во исполнение контракта №27/01/2010 от 27 января 2010 года, заключённого с компанией Borealis AG (Австрия).

При проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что фактически в вагоне №23798739 находится «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 кг стоимостью 1 460 евро за тонну и «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг стоимостью 3 060 евро за тонну.

Результаты таможенного досмотра оформлены Актом таможенного досмотра от 4 марта 2010 года №10607080/040310/000019.

Таким образом, ОАО «Иркутсккабель» в грузовой таможенной декларации не были заявлены сведения о товаре «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472», в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей был занижен на сумму 38 911,37 руб.

По данному факту 9 марта 2010 года таможенным органом в отношении ОАО «Иркутсккабель» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чём вынесено соответствующее определение.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года ОАО «Иркутсккабель» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19 455,68 руб.

Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2010 года и постановления от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что виновность ОАО «Иркутсккабель» в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).

Аналогичное обоснование наличия вины Общества приводится и в апелляционной жалобе административного органа.

Между тем, суд первой инстанции усмотрел ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества.

По условиям внешнеторгового контракта от 27 января 2010 года товар «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг должен был следовать не в вагоне №23798739, а в одновременно загруженном вагоне №23671779 с товаром «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 кг.

Согласно инвойсам в вагон №23798739 должен был быть загружен товар «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 + 2 000 кг.

Однако в ходе перегрузки товара из вагонов европейского образца в российские вагоны, производимой одновременно, была допущена ошибка (товар «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг был перегружен в вагон №23798739).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Иркутсккабель» указало, что с австрийской компанией BOREALIS AG оно имеет длительные договорные отношения (более 12 лет). За этот период ни разу не возникло ошибок по количеству или ассортименту ввозимого товара, при таможенном оформлении каких-либо претензий до рассматриваемого случая таможенными органами не предъявлялось.

Таким образом, грузовая таможенная декларация была оформлена ОАО «Иркутсккабель» на основании имевшихся в распоряжении у него сведений, содержащихся в транспортных (железнодорожная накладная), коммерческих (инвойсы, сертификаты соответствия) и таможенных документах (транзитная декларация).

С учётом отмеченных сложившихся многолетних договорных отношений какие-либо основания полагать, что содержащиеся в названных документах сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, являются недостоверными и требуют дополнительной проверки в порядке ст. 127 Таможенного Кодекса РФ, у Общества отсутствовали.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО «Иркутсккабель» не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, которыми оно располагало на момент таможенного оформления могут не соответствовать действительности.

Это обстоятельство с учётом положений ст. ст. 1. 5,2.1 КоАП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает отсутствие вины ОАО «Иркутсккабель» в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений и, соответственно, отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл необходимым отметить, что такие действия Общества, как корректировка сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации и предварительной грузовой таможенной декларации, подробные письменные объяснения причин заявления недостоверных сведений, доплата таможенных платежей, произведённая до составления протокола об административном правонарушении, открытое и активное взаимодействие с таможней свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и отсутствии у него намерения уклониться от уплаты таможенных платежей путём заявления недостоверных сведений.

Во избежание подобных ошибок, нередко допускаемых на практике, при определении вины юридического лица следует руководствоваться Письмом ГТК России №01-06/2052 от 21 января 2002 года «О доказывании вины юридических лиц», которым понятие вины определяется через три составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

Однако если при решении вопроса о виновности лица знание им закона презюмируется, то вопрос, обеспечило ли оно выполнение обязанности, подлежит доказыванию.

При исследовании вопроса о мерах, которые лицо могло предпринять для обеспечения выполнения обязанности, недопустимо рассматривать только права, предусмотренные таможенным законодательством, отдельно от тех прав, которые предоставлены лицу иными законами и нормативными актами.

Большое значение в этой связи имеет вопрос о достаточности мер, предпринятых лицом для обеспечения выполнения обязанности. Здесь должен использоваться принцип разумной достаточности, для которого можно выделить следующие основные критерии:

обычаи делового оборота в данной сфере деятельности, то есть те меры, которые обычно принято предпринимать и которых обычно достаточно для выполнения обязанности;

практику работы юридического лица, что и в приведённом случае рассматривалось судом;

характеристику контрагентов (время работы, серьёзность и т.п.);

использовались ли лицом те меры, которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности;

какому лицу (работнику) было доверено таможенное оформление или иные функции, связанные с выполнением таможенных обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства должны исследоваться и учитываться для определения в каждом конкретном случае достаточности предпринятых лицом действий.

В рассмотренном выше случае при привлечении ОАО «Иркутсккабель» к административной ответственности таможенным органом не учтена практика работы юридического лица, меры, предпринятые им для выполнения обязанности, что послужило основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, помимо правовых возможностей выполнения лицом обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли (форс-мажор).

Таким образом, только при наличии всех элементов административного правонарушения (состава) может быть положительно решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

Нередко причиной принятия судами решений о прекращении административного производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, служит заявление декларантом или таможенным брокером (таможенным представителем) в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 52 ТК ТС) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установление ст. 2.1 КоАП РФ условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершённого организацией.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ЕТН ВЭД ТС с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, то есть установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.

Достоверность сведений о товаре, заявленных как в декларации на товары, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, может определяться, например, путём сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и др.), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.

Существующие нарушения и недостатки в деятельности таможенных органов при производстве административного расследования создают прецеденты, а в ряде случаев - невозможность привлечения к административной ответственности виновных, что подрывает авторитет и престиж таможенных органов и наносит значительный экономический ущерб государству.

Представляется, что выработка практических рекомендаций по наиболее проблемным вопросам, возникающим в процессе производства по делам об административных правонарушениях, позволит повысить эффективность процесса привлечения виновных лиц к ответственности.

2.3 Проблемы взаимодействия таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе России (ст. 4) ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства Службы за рубежом во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями.

Как уже нами указывалось в процессе дипломного исследования взаимодействие ФТС России с иными государственными органами в процессе производства по делам об административных правонарушениях имеет достаточно важное значение, говорилось и об его основных направлениях.

Следует отметить, что нередко в процессе взаимодействия как между структурными подразделениями таможенных органов, так и таможенных органов и иных государственных органов возникает ряд проблем, влекущих, прежде всего, нарушение сроков при производстве по делам об административных правонарушениях, что, соответственно, негативно отражается на работе таможенных органов.

Одной из актуальных проблем при взаимодействии таможенных органов с иными государственными органами является нарушение сроков предоставления информации по запросам таможенных органов.

Не смотря на то, что соглашениями о взаимодействии сторон урегулированы сроки предоставления информации как планового, так и оперативного (по запросам) характера, государственные органы не всегда их соблюдают, следствием чего является затягивание производства по делам об административных правонарушениях.

Возникновение этой проблемы обусловливает и тот факт, что взаимодействие таможенных органов с некоторыми органами государственной власти происходит только на федеральном уровне.

Так, в соответствии с Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной таможенной службы при предоставлении и получении информации» стороны осуществляют обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

В силу Соглашения «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы» Стороны осуществляют плановый обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

Необходимо отметить, что в условиях действия ТК ТС, обусловившего переход таможенного администрирования на международные нормы и стандарты, основной акцент переносится на проведение контроля на этап после выпуска товаров, в этой связи использование информации, имеющейся в распоряжении других государственных органов, в немалой степени способствует системности и непрерывности контроля.

Предусмотренное ТК ТС увеличение срока, в течение которого таможенным органам предоставлено право осуществления контроля после выпуска товаров, до трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем создает объективные предпосылки для более тесного взаимодействия подразделений таможенной инспекции с налоговыми органами региона при осуществлении своих контрольных функций.

На сегодняшний день проблемы информационного обмена в процессе взаимодействия таможенных и налоговых органов, прежде всего, вызваны изменениями действующей законодательной базы.

Совершенствование взаимодействия таможенных и налоговых органов позволяет более эффективно выполнять функции по обеспечению соблюдения законодательства и экономической безопасности Российской Федерации.

В то же время анализ действующего законодательства, регламентирующего компетенцию как налоговых, так и таможенных органов в сфере борьбы с экономическими и налоговыми правонарушениями, позволяет сделать вывод, что в нормативных правовых актах недостаточно проработаны вопросы взаимодействия, отсутствует согласованность правовых норм, не решены вопросы о руководителях комплексных групп, а также их ответственности, что отрицательно сказывается на совместной деятельности таможенных и налоговых органов.

В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (и таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой России по выявлению и предупреждению налоговых, административных и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять Положение «О взаимодействии Федеральной налоговой службы РФ с Министерством внутренних дел РФ и Федеральными таможенными органами РФ». Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между таможенными и налоговыми органами.

Кроме обозначенных проблем имеются и проблемы, возникающие между структурными подразделениями.

Для получения доказательств должностное лицо таможенного органа, осуществляющее производство по делу, вправе поручить совершение отдельных процессуальных действий должностному лицу соответствующего таможенного органа Российской Федерации. Поручение исполняется не позднее чем в пятидневный срок со дня его получения. В целях соблюдения сроков производства для направления поручений и ответов на них должны использоваться все доступные способы и средства связи (телетайп, телефакс и др.) с обязательной досылкой документов по почте. При этом, возможны проблемы при определении таможенного органа, способного надлежащим образом исполнить поручение по делу. Иногда мероприятия, указанные в поручении, необходимо выполнить в зоне деятельности нескольких таможенных органов, тогда оно направляется в адрес оперативной таможни соответствующего региона. Оперативная таможня исполняет поручение самостоятельно либо перепоручает его исполнение соответствующему таможенному органу Российской Федерации и контролирует ход исполнения поручения, что соответствующим образом может сказываться на затягивании сроков производства по делам об административных правонарушениях.

Поручение составляется, как правило, на бланке таможенного органа и должно содержать следующие сведения: об основных обстоятельствах дела; о квалификации правонарушения; о лицах, в отношении которых необходимо произвести процессуальные действия (фамилия, имя, отчество физического или должностного лица, его место проживания, место работы, должность, паспортные и другие данные, наименование, организационно-правовая форма юридического лица, коды ОКПО и ИНН, юридический и фактический адреса, номера телефонов, факсов и т.п.); о товарах и транспортных средствах, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения; о процессуальных действиях, которые необходимо выполнить; о сроке исполнения поручения; а также иные сведения, имеющие значение для исполнения поручения. При этом для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, или свидетеля в поручении необходимо указать обстоятельства, которые необходимо выяснить и уточнить, последовательность и формулировку вопросов, которые необходимо задать, документы, которые опрашивающее лицо должно предъявить.

Для осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в поручении необходимо указать, какие конкретно объекты необходимо осмотреть, их местонахождение и иную ориентирующую информацию, а также способы фиксации вещественных доказательств, которые необходимо применить при осуществлении осмотра.

Для наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (изъятия вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении) в поручении необходимо указать сведения об идентификационных признаках и возможном местонахождении вещей и документов, способах фиксации вещественных доказательств, которые требуется применить при наложении ареста (изъятии), а также о том, кому передать и где хранить арестованные (изъятые) орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Для осуществления административного задержания, личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при нем, в поручении необходимо указать сведения о физическом лице, в отношении которого требуется применить соответствующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможном наличии у лица оружия или иных предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, способах фиксации вещественных доказательств, которые требуется применить при осуществлении досмотра.

Отсутствие каких-либо из указанных сведений в поручении может послужить основанием для его ненадлежащего исполнения, что в значительной мере сказывается на эффективности работы таможенных органов.

Обстоятельства длительного отсутствия по месту жительства лица, подлежащего опросу, его фактическое местонахождение и прочие сведения могут повлечь неисполнение поручения.

О причинах, в связи с которыми исполнить поручение надлежащим образом не представляется возможным, сообщается лицу, направившему поручение, не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения. При этом к сообщению прилагаются материалы, подтверждающие принятие всех необходимых мер по его исполнению, а также указывается срок завершения исполнения поручения.

Всё это негативным образом сказывается на эффективности работы таможенных органов.

Заключение

Решая круг обозначенных в начале дипломного исследования задач, мы пришли к тому, что при высокой степени востребованности потенциала административного расследования его современная теоретическая проработка характеризуется как недостаточная и поверхностная. В отдельных случаях оно отождествляется со стадией возбуждения дела и его рассмотрения, в других - с формой производства по делам об административных правонарушениях.

Наиболее верно, по нашему мнению, определение Ю.Н. Калюжного, рассматривающего административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемую по определенным законом категориям дел, представляющую собой деятельность правоприменительных субъектов по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, завершающуюся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В качестве проблемных вопросов при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в работе обозначены отсутствие в таможенных органах учета применения административно-процессуальных мер, ограничивающих права и свободы граждан, существование определенных сложностей при применении мер обеспечения, вызванных отсутствием механизма их реализации, неоднозначным толкованием отдельных норм административного и таможенного законодательства, регулирующих порядок применения некоторых мер обеспечения производства по административным правонарушениям в области таможенного дела.

В связи с этим, чрезвычайно актуальна разработка практических рекомендаций и предложений по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, механизма их административно-правового регулирования.

Кроме того, существенным недостатком регулирования порядка применения мер обеспечения производств по делам об административных правонарушениях является отсутствие прямого указания в гл. 27 КоАП РФ на возможность обжалования применения отдельной меры, что очевидно является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По этой причине представляется назревшей необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела.

Вступление в действие ТК ТС не решило многих проблем, стоящих перед правоприменителем, в том числе в области привлечения лиц к ответственности, производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере.

Анализ правоприменительной практики таможенных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного законодательства на этапе его реформирования свидетельствует о существующих проблемах как в целом при производстве по делам об административных правонарушениях, так и на разных его этапах - при квалификации административных правонарушений в таможенной сфере, взаимодействии между структурными подразделениями таможенных органов и другими государственными органами.

Отмеченные нами нарушения и недостатки в деятельности таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях создают прецеденты, а в ряде - случаев невозможность привлечения виновных лиц к ответственности, что подрывает авторитет и престиж таможенных органов, наносит значительный экономический ущерб государству.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что перед наукой административного права сегодня стоит важная задача унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования, разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной процессуальной деятельности, что неизбежно позитивно скажется на правоприменительной практике.

Представляется, что выработка практических рекомендаций по совершенствованию правовых норм, регулирующих административное расследование, позволит повысить эффективность процесса своевременного и полного установления всех обстоятельств дела по административным правонарушениям, в том числе совершаемым в области таможенного дела, создаст дополнительные предпосылки для совершенствования основных направлений законодательного регулирования административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов и будет способствовать унификации научно обоснованного понятийного аппарата в целях его единообразного правопонимания.

Список источников

1.Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза: Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №17 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2010. - №50. - Ст. 6615.

2.О международных договорах таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам: решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 №50.

3.Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря. - №237.

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Российская газета - 2001. - 31 декабря. - №256.

.Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. №61-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2003. - №22. - Ст. 2066.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

.О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон от 27.11.2010 №311-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2010. - №48. - Ст. 6252.

.Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 08.12.2003 №164-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2003. - №50. - Ст. 4850.

.О Федеральной таможенной службе: постановление Правительства РФ от 26.07.2006 №459 // Российская газета. - 2006. - №167.

.О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №1.

.О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 // Российская газета. - 2005. - №80.

.О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание: приказ ФТС РФ от 15.03.2005 №198 // Российская газета - 2005. №72.

.Об утверждении Типовых положений о подразделении административных расследований таможни, подразделении административных расследований таможенного поста, подразделении дознания, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении таможни: приказ ФТС РФ от 27.11.2006 №1224.

.Соглашение о взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: письмо ФТС от 30.07.2007 №01-08/0022 // патенты и лицензии - 2007. - №9.

.О реализации Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы: приказ ФТС РФ от 10.03.2010 №452.

.Об объявлении Соглашения о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов: приказ ФТС РФ от 23.04.2008 №474 // Таможенные ведомости. - 2008. - №6.

.О направлении Методических рекомендаций по взаимодействию подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений: письмо ФТС РФ от 29.12.2005 №01-06/46772.

.О направлении Cоглашения о взаимодействии ФТС России и ФМС России: письмо ФТС РФ от 20.03.08 №17-18/10437.

.О доказывании вины юридических лиц: письмо ГТК России от 21.01.2002 года №01-06/2052 // Таможенные ведомости. - 2002. - №5.