Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ПРИ ПРИЁМЕ, ХРАНЕНИИ И ОТПУСКЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§1.1 Понятие криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

§1.2 Структура криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ПРИ ПРИЕМЕ, ХРАНЕНИИ И ОТПУСКЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§2.1 Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

§2.2 Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

§2.3 Тактика следственных действий на последующем этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Преступления против собственности являются самыми распространенными видами преступлений, т.к. они совершаются в одной из самых активных сфер жизни общества - экономической.

Хищения имущества являются наиболее опасным видом посягательств на собственность. Общественная опасность хищений объясняется тем, что они, во-первых, причиняют материальный ущерб собственнику, во-вторых, нарушают принцип распределения материальных благ в соответствии с количеством и качеством вложенного труда, позволяют неосновательно обогащаться за счет общества; в- третьих они нарушают систему экономических отношений в обществе.

Особенно опасны хищения имущества, совершаемые путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением (ст. 160 УК РФ). Данные хищения совершаются должностными лицами, а также отдельными гражданами, не являющимися должностными лицами, которым вверено имущество.

Расследование таких хищений очень сложно. Как правило, хищения путем растраты, присвоения, злоупотребления служебным положением совершаются законспирированными организованными группами расхитителей, находящимися на различных участках хозяйственной деятельности - на производственных объектах, в снабженческо-сбытовых объектах (базах, складах магазинах и т. п.), в контрольно-ревизионных и планирующих органах и др. Нередко эти хищения связаны с другими опасными преступлениями (взяточничеством, незаконным предпринимательством и др.). Особенно сложно расследование скрытых хищений, когда преступники тщательно маскируют свои действия и нередко длительное время остаются неразоблаченными, расхищая материальные ценности в больших размерах.

Вышеуказанные обстоятельства требуют от следователя владения методикой расследования рассматриваемых преступлений, обеспечения контакта с сотрудниками подразделений БЭП, активного взаимодействия с ними на протяжении всего периода расследования, умения максимально использовать научно-технические средства.

Вышеизложенное указывает на актуальность рассмотрения темы расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие деятельность по расследованию хищений товарно-материальных ценностей.

Предметом исследования являются средства и методы, используемые при расследовании хищений, совершаемых при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей.

Целью исследования является исследование современного состояния методики расследования хищений, совершаемых при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей.

Задачи исследования:

исследовать отечественную юридическую литературу, посвященную проблеме криминалистической характеристики хищений, совершаемых при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей;

изучить тактику проведения первоначальных следственных действий проводимых при расследовании хищений, совершаемых при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей;

рассмотреть тактику проведения последующих следственных действий, проводимых при расследовании хищений, совершаемых при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Работа состоит из двух глав, пяти параграфов, введения и заключения.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ ПРИ ПРИЁМЕ, ХРАНЕНИИ И ОТПУСКЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§ 1.1 Понятие криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Частное понятие, каким, на наш взгляд, является понятие криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей, не может быть сформулировано без характеристики общего понятия «криминалистическая характеристика преступлений». В последние годы криминалистическая характеристика преступлений стала основополагающим понятием науки криминалистика. Являясь, с одной стороны, результатом (продуктом) соответствующих научных исследований, с другой - средством решения определенных теоретических и методических задач, данное понятие способствует более успешной реализации служебной функции криминалистики, в том числе поднятию уровня учебно-методической работы, проводимой в следственных аппаратах, повышению качества рекомендаций, адресуемых следственно-оперативной практике. Отмечая определенные успехи на этом пути, нельзя вместе с тем пройти мимо имеющихся трудностей и спорных вопросов, методических аспектов криминалистических характеристик различных категорий преступлений. Однако исследования нередко грешат неполнотой, а получаемые результаты не всегда правильно интерпретируются, недостаточно увязываются с насущными потребностями практики. Еще довольно широко распространены чисто интуитивные выделения криминалистически значимых признаков изучаемых преступлений. Не совпадают объемы понятий, различны подходы к определению их структуры и степени сложности.

Указанные обстоятельства, с точки зрения А.Ф. Ланового, являются следствием недостаточной разработанности проблемы на общетеоретическом уровне, нерешенности одних и неправильного решения других кардинальных вопросов, наличия существенных расхождений во взглядах на природу, сущность, структуру, количество элементов криминалистических характеристик, основания их систематизации, научное и практическое значение этого понятия, соотношение его со смежными понятиями.

Понятие криминалистической характеристики преступлений, если рассматривать его в качестве элемента теоретических основ методики расследования, предполагает описание таких обстоятельств, которые существенны с точки зрения решения задач, стоящих перед указанным разделом криминалистики: разработки методических рекомендаций по выявлению, раскрытию определенных категорий преступлений (криминалистически сходных видов, отдельных видов и определенных разновидностей преступлений) и изобличению лиц, их совершивших.

Изучение преступлений в целях выработки их криминалистических характеристик исходит в первую очередь из выяснения того, какие элементы составляют данную систему. Представление об их характере и круге дает подход с позиции понятия «человеческая деятельность».

Каждое преступление представляет собой специфический вид человеческой деятельности, т. е. своеобразную форму внутренней (психической) и внешней (физической, вербальной) активности субъекта, проявляемой в отношении объектов окружающего мира и других субъектов. Если исходить из структуры всеобщей деятельности, в системе преступления усматривается следующий важный в криминалистическом отношении комплекс взаимосвязанных элементов:

лицо, совершившее преступление;

лицо, на которое совершено преступное посягательство, материальные ценности, денежные средства и т. д.;

цели преступления, как ближайшие, так и более отдаленные и конечные;

средства достижения преступных целей (орудия преступления, применяемые при его совершении, технические средства, различные способы, приемы, уловки и т. д.);

процесс (механизм) преступной деятельности;

результат преступной деятельности (он выражается в виде результатов достижения промежуточных и конечных целей, а также в виде материально фиксированных следов и последствий отдельных действий, определенных совокупностей действий, всей системы преступной деятельности).

Практика, многочисленные научные исследования со всей очевидностью указывают на то, что каждый из перечисленных элементов (субъект, объект, цель преступления и т. д.) подлежит выяснению в уголовном судопроизводстве и рассматривается как обстоятельство, имеющее значение для установления истины. В ходе же их установления важным является то, что знание одних дает возможность выяснить другие, неизвестные обстоятельства, находящиеся с первыми в закономерной связи. Таким образом, эти элементы имеют непосредственное отношение и к задачам, решаемым в ходе криминалистической деятельности, и к средствам решения данных задач. Так, сведения, характеризующие определенные типы лиц, совершающих те или иные преступления, типичные следы, оставляемые в характерных криминальных ситуациях, позволяют следователю осуществлять один из видов групповой идентификации и выдвигать типовые версии о тех группах (контингентах) людей, к которым наиболее вероятна принадлежность преступника. Сопоставление типичных механизмов преступлений с исходной информацией дает возможность осуществить эффективное логическое моделирование содеянного, в том числе примененных преступником способов и, исходя из этого, определить характер и местонахождение следов подготовки, совершения и дальнейшей деятельности преступника. В свою очередь знание типичных для определенных ситуаций следов, их носителей служит основой определения направлений и методов поиска реальных следов, средств их обнаружения, изъятия, выявления и использования содержащейся в них информации. А это дает основание для включения сведений о данных элементах, их структуре, внутренних и внешних связях в криминалистическую характеристику преступлений и использования их при научном, а также практическом решении соответствующих задач, стоящих перед органами дознания и предварительного следствия. Однако круг сведений, включаемых в криминалистические характеристики преступления, этим не исчерпывается.

Как и любая иная человеческая деятельность, преступления готовятся и совершаются в определенных временных, региональных, климатических, социальных и иных условиях, т. е. в окружающей среде. Средой (или обстановкой) преступления является совокупность тех объектов (людей, вещей и т. д.), их состояний, связей и отношений, на фоне, с учетом или под воздействием которых совершается это преступление.

Понятие обстановки совершения преступления имеет важное криминалистическое значение, ибо оно самым тесным образом связано с вопросом оптимизации как практической, так и исследовательской и дидактической деятельности криминалистической направленности. В частности, структурирование данного понятия позволяет определить круг его составных элементов, а значит, и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу (время суток, день недели, месяц, место преступления, погодные условия, прилегающие к указанному месту коммуникации, наличие поблизости жилых, производственных объектов и т. д.).

Следовательно, сведения об обстановке совершения преступления также должны включаться в криминалистическую характеристику данного явления.

Системный подход предполагает изучение и описание не только преступной деятельности, но и связанных с нею других видов человеческой деятельности. Различные виды деятельности могут переходить один в другой, перекрещиваться, взаимодействовать, образуя порой сложнейшие структуры. Сходство отдельных компонентов преступных и непреступных видов деятельности, связанных так или иначе между собой, позволяет устанавливать неизвестные виды деятельности. Изучение и систематизация видов деятельности, имеющих криминалистическое значение, могут осуществляться применительно к отдельным элементам системы криминальной деятельности.

Дело в том, что как и вся указанная система, так и каждый ее элемент не возникают из ничего. Они имеют свою предысторию, докриминальный период. Далеко не все элементы преступной деятельности исчерпывают свое содержание, прекращают реальное функционирование и в послекриминальный период.

Сказанное, прежде всего, касается субъекта преступной деятельности, тех видов деятельности в докриминальный и послекриминальный периоды, участником которых он являлся (как в сфере выполнения профессиональных функций, так и в быту) и с которыми связано формирование его антиобщественных установок, специфических личностных черт и наклонностей и т. д. Вместе с тем поведение преступника и потерпевшего, цели преступления и объекты, функционирующие в процессе его совершения, так или иначе связаны с другими видами деятельности в сфере реализации как профессиональных, так и иных функций.

Орудия преступления и иные технические средства, транспорт, используемые преступниками в предкриминальный и нередко послекриминальный периоды, могут выступать в качестве исходных, промежуточных продуктов хозяйственной деятельности, объектами транспортирования, хранения. Поэтому не только установление обстоятельств существования, движения, развития, изменений объектов, вовлеченных в сферу преступного события, их особенностей, имеющих информативное для криминалистической деятельности значение, но и выяснение того, с какой деятельностью и деятельностью каких лиц связаны их происхождение, эксплуатация, хранение, ремонт данных объектов, создают реальные предпосылки для раскрытия преступлений и решения других задач расследования.

Вышеизложенное позволяет судить о целесообразности отражения сведений относительно рассмотренных видов деятельности в криминалистической характеристике преступлений.

Таким образом, указанная характеристика предполагает отражение в ней сведений о следующих группах обстоятельств:

элементах собственно преступной деятельности, их внутренних и внешних взаимосвязях;

обстановке, в которой протекала преступная деятельность;

криминалистически информативных видах, человеческой деятельности, имевших место до преступления, параллельно преступлению и после его совершения, закономерно связанных с преступлением.

Предпринятое исследование, как думается, позволяет нам определить критерии, которыми можно руководствоваться при ответе на вопрос не только о характере, но и круге сведений, которые целесообразно освещать в криминалистических характеристиках.

Примечательно, что данные об определенных элементах преступлений и обстановки, в которой они совершаются, могут одновременно включаться и в криминалистические характеристики преступлений, и в содержание следственных ситуаций, но рассматриваться под различными углами зрения. В криминалистической характеристике одни из таких элементов отражаются как феномены, которые учитываются преступником (например, для того, чтобы быстрее и легче реализовать задуманное), другие отражаются потому, что входят в содержание преступных действий, относятся к объекту преступного посягательства, влияют на образуемые следы. В то же время они могут характеризовать следственную ситуацию, предопределять ее специфику и поэтому должны учитываться следователем при определении направлений расследования, средств и методов изобличения преступников и решении иных правовых и тактических задач.

Из сказанного вытекает, что вторым важным критерием, позволяющим решать вопрос о круге и характере входящих в криминалистическую характеристику преступления обстоятельств, является связь с преступной и другими информативными в криминалистическом отношении видами деятельности, осуществляемыми независимо от воли, сознания и действии работников органов, ведущих борьбу с преступностью.

Большинство авторов связывают понятие криминалистических характеристик с отдельными видами преступлений. Существуют также разработки криминалистических характеристик определенных групп криминалистически сходных (по одному или нескольким признакам) видов преступлений, а также разновидностей того или иного вида. Такой подход представляется обоснованным, поскольку одноплановые явления могут быть охарактеризованы на самых различных уровнях их общности. Возражение вызывает лишь точка зрения о том, что исключается общая криминалистическая характеристика преступления как понятия. Дело в том, что формирующееся криминалистическое учение о преступлении, составным компонентом которого и является криминалистическая характеристика преступления - понятие одного уровня абстракции с уголовно-правовым понятием преступления, как раз и исходит из общего, но не уголовно-правового, а криминалистического содержания указанного явления. Именно такого рода общая характеристика должна стать основой разработки криминалистических характеристик различных классов преступлений, интерпретирующих применительно к особенностям своего объекта общетеоретические знания, полученные на высшем уровне абстрагирования.

В заключение следует обратить внимание на то, что некоторые авторы предлагают осуществлять систематизацию сведений, отражаемых в криминалистических характеристиках преступлений, применительно к элементам уголовно-правового понятия состава преступления (субъекту, субъективной стороне, объекту, объективной стороне). Такой подход к решению вопроса имеет право на существование. Но, видимо, он не является оптимальным. Как отмечалось, в указанных характеристиках отражаются сведения о самых различных обстоятельствах, в том числе не относящихся к составу преступлений. Кроме того, понятие «состав преступления» не является универсальным для криминалистики. Для систематизации многих видов деятельности, изучаемых криминалистикой (например, расследования преступлений), он неприменим. Поэтому мы считаем, что систематизацию элементов криминалистических характеристик преступлений и других видов деятельности, представляющих интерес для данной науки и следственной практики, целесообразно осуществлять применительно к элементам общей структуры самого понятия человеческой деятельности (субъекту, объекту, цели деятельности и т. д.).

Несомненно, в ряду общих вопросов исследуемых применительно к криминалистической характеристике преступлений важное значение имеет определение понятия «криминалистическая характеристика преступлений», как в широком смысле (т.е. криминалистическая характеристика преступления вообще), так и в узком смысле (т.е криминалистическая характеристика, конкретного вида преступлений. Применительно к нашей работе важным будет сформулировать криминалистическую характеристику хищений при приеме, хранении и отпуске товаров, материальных ценностей.

Начнем с определения формулировки общего понятия «криминалистическая характеристика преступлений».

Известно, что понятия играют важную роль в развитии науки. Они, как отмечает В. И. Сифоров, являются не только итогом познания действительности в самых различных ее аспектах, но и инструментом дальнейшего научного поиска. Для определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений» необходимо учитывать, решению каких научных и практических задач оно должно служить, какие признаки преступлений отражать, чтобы стать «инструментом дальнейшего научного поиска».

Криминалистическая характеристика может быть определена, на наш взгляд, как система сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, отражающая закономерные связи между ними и служащая построению и проверке следственных версий для решения конкретных задач расследования. К наиболее существенным признакам содержания криминалистической характеристики относятся:

1.Сведения о криминалистически значимых признаках преступлений данного вида.

Каждое преступление обладает множеством признаков. Одни из них имеют значение для уголовно-правовой классификации преступления, правильного разрешения уголовного дела, другие - для принятия уголовно-процессуальных решений (например, для избрания меры пресечения), третьи - для раскрытия и расследования, четвертые - для их предупреждения и т. д. Это деление имеет относительный характер, поскольку все признаки взаимосвязаны и нередко одновременно служат решению нескольких различных задач, выполняют различные функции.

Однако выделение криминалистически значимых признаков, т. е. признаков, имеющих значение для избрания эффективной системы следственных действий и оперативно-розыскных мер в расследовании, обусловлено в основном двумя обстоятельствами.

Во-первых, существуют признаки, имеющие только криминалистическое значение (например, уловки преступника). Во-вторых, исследование и использование криминалистических и других признаков, имеющих разное, в том числе криминалистическое, значение, осуществляются в специфических целях успешного решения задач, обеспечивающего быстрое, полное и всестороннее расследование.

2.Система сведений о криминалистически значимых признаках. Признаки, составляющие содержание криминалистической характеристики, относятся как к самому совершению, так и к обстоятельствам, предшествующим, сопутствующим и последовавшим за преступлением.

3.Система сведений, включающая данные о закономерных связях между признаками преступлений. Закономерные связи между отдельными признаками и их группами являются важнейшим свойством криминалистической характеристики. Их выявление производится на основе исследований значительного эмпирического материала. Закономерные связи в криминалистической характеристике могут отражать вероятностную взаимозависимость и взаимосвязь различных групп признаков.

4.Наиболее существенными являются закономерные связи между группами признаков, характеризующих следы преступления (в широком смысле), его последствия, и группами признаков, относящихся к преступнику и его действиям. Это объясняется тем, что расследование по наиболее сложным делам идет от следов преступления к выяснению обстоятельств его совершения, установлению преступника и его действий (бездействия).

Важным общим вопросом является понятие типичного в криминалистической характеристике. В первых развернутых определениях криминалистической характеристики отмечалось, что она должна отражать типичные признаки преступлений. В этих взглядах, как можно предположить, нашло отражение традиционное объяснение любых методических понятий и рекомендаций как категорий, отражающих наиболее часто встречающееся, типичное.

Между тем применительно к криминалистической характеристике необходимо определенное уточнение. Криминалистическая характеристика содержит данные о разной степени вероятности (в том числе и малой) существования одних признаков при наличии других, что весьма важно для практики расследования.

Таким образом, все вышеперечисленные моменты относятся к общему понятию «криминалистическая характеристика преступления».

Теперь перейдем к формулировке понятия криминалистическая характеристика хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей.

Построение объективной модели криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей не только зависит от учета криминалистических факторов, но и связано с уголовно-правовой и криминологической характеристиками этих преступлений и их классификацией. Более того, данные характеристики и классификации рассматриваются в качестве исходных положений при исследовании криминалистической характеристики хищений определенного вида. Однако для конкретизации криминалистической характеристики хищений, отражающих специфику этих преступлений с учетом особенностей непосредственного предмета посягательства, недостаточно следовать уголовно-правовой характеристике и классификации этих преступлений.

Изложенное дает основание прийти к выводу, что криминалистическая характеристика рассматриваемой формы хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей в основе своей должна строиться применительно к преступлениям, квалифицируемым по ст.ст.158, 159, 160 УК РФ, с дифференциацией и выделением в ней элементов, специфических для определенной группы данного вида преступлений в зависимости от указанных выше особенностей. В этом плане можно учитывать, в частности, особенности, свойственные группе хищений, остающихся в течение определенного периода скрытыми.

Подводя итог исследованию роли криминалистической характеристики преступления в методике расследования преступлений, следует отметить, что криминалистическая характеристика преступлений имеет определенное значение в этом процессе.

В то же время не следует и преувеличивать значимость этой категории для практики расследования. Она - не таблица умножения. Ведь, как известно, общего случая, «того самого, на который все юридические формы и правила примерены и с какого они рассчитаны и в книжки записаны, вовсе не существует-с по тому самому, что всякое дело, хоть, например, преступление, как только оно случится в действительности, тотчас же и обращается в совершенно частный случай; да иногда ведь в такой: так-таки ни на что прежнее не похожий».

И тем не менее, для расследования преступлений, как и для иного творческого процесса, необходимы методические основы. В качестве одной из них выступает криминалистическая характеристика преступлений - совокупность уголовно-релевантных элементов отдельного вида преступлений, дедуктивных (аналитико-статичных) и индуктивных (статистических) взаимосвязей между ними, создаваемая с целью рационального определения направлений и средств обнаружения, исследования и использования неизвестных искомых элементов на основе наиболее вероятных их связей с отдельными установленными элементами при расследовании конкретных преступлений этого вида.

§ 1.2 Структура криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Определение криминалистической характеристики преступлений определенного вида и ее элементов сводится к тому, что данное понятие должно отражать те стороны преступления (определенного вида, группы), которые необходимо учитывать в целях его выявления, полного, всестороннего и объективного расследования путем применения криминалистических методов, приемов и средств.

При разработке системы элементов криминалистической характеристики преступлений определенного вида основное внимание обычно сосредоточивается на их перечислении, в то время как закономерные связи, существующие между ними, анализируются недостаточно. Разумеется, при построении криминалистической характеристики, прежде всего, необходимо определить систему ее элементов. В литературе предлагается перечень таких элементов, различающийся у ряда авторов и носящий в некоторых случаях произвольный характер в результате включения в рассматриваемую систему элементов, лежащих за пределами самого события преступления. Для устранения отмеченных неточностей в понимании сущности криминалистической характеристики и ее элементов необходимо исходить из наличия двух различающихся объектов исследования: «преступление» и «расследование преступления». Именно в сфере первого из них складывается криминалистическая характеристика.

Построение объективной модели криминалистической характеристики хищений не только зависит от учета криминалистических факторов, но и связано с уголовно-правовой и криминологической характеристиками этих преступлений и их классификацией.

Изложенное дает основание прийти к выводу, что система криминалистической характеристики рассматриваемой формы хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей в основе своей должна строиться применительно к преступлениям, квалифицируемым по ст.ст.158, 159, 160 УК РФ с дифференциацией и выделением в ней элементов, специфических для определенной группы данного вида преступлений. В этом плане можно учитывать, в частности, особенности, свойственные группе хищений, остающихся в течение определенного периода скрытыми.

Основные элементы системы криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей могут быть представлены в следующем виде:

1)непосредственный предмет преступного посягательства (материальные ценности в виде сырья, топлива, в том числе продукции, не подлежащей реализации в розничной торговой сети, материалов, полуфабрикатов, готовых изделий с учетом их потребительской ценности);

2)место, условия и обстановка совершения хищений (отрасль, вид производства либо другой сферы деятельности, производственный участок; характер технологического процесса или операций, система учета и отчетности, хранение и движение денежных средств и материальных ценностей, документооборот, оформление и движение плановых, проектных, лабораторных, технических, технологических, производственно-хозяйственных, учетных, бухгалтерских, управленческих, статистических и других документов; вид используемой, перерабатываемой, выпускаемой или реализуемой продукции);

)способы приготовления к хищению, совершению и сокрытию его; обстоятельства, обусловившие выбор преступниками определенных способов хищений; последствия действий преступников, проявляющиеся в ходе приготовления, совершения, сокрытия преступления, и т. п.;

)личность преступников, их криминогенные нравственные качества и психологические особенности, влияющие на формирование и осуществление преступных целей, создание преступной группы, распределение ролей между соучастниками и т. д.

Практическое значение разработки системы элементов криминалистической характеристики хищений состоит в возможности определять основные направления, в которых протекает процесс формирования признаков (следов) преступления, их проявления и прослеживать закономерные связи между ними.

Раздельный анализ каждого из элементов криминалистической характеристики хищения позволяет рассмотреть связанные с ним признаки преступления под определенным углом зрения, и лишь сравнительный анализ всех элементов и соответствующих им признаков обеспечивает возможность установления связей между ними.

Раздельный анализ элементов криминалистической характеристики хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей показывает, что совершение различных видов хищений, составы которых квалифицируются по ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ, будет иметь специфические черты, характерные только данному виду.

Так, при совершении кражи (ст.158 УК РФ), отличительной чертой хищения, будет являться его тайное совершение, а также характеристика субъекта (любое лицо, достигшее возраста 14 лет). Как кражу следует квалифицировать, например, хищение имущества водителями при его перевозке (если на них не распространяется обязанность экспедитора).

При совершении же мошенничества ст. 159 УК РФ (хищение имущества, или приобретение права на него, путем обмана или злоупотребления доверием) при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей, оно может быть совершено только в форме обмана и только путем изъятия имущества, т.к. мошенничество предполагает здесь получение материальных ценностей у лица, которому они вверены, а значит здесь это возможно, только на основе поддельных документов (обман).

Общая характеристика хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей составляет основу для разработки модели криминалистической характеристики латентных хищений.

Латентные (скрытые) хищения при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей это, на наш взгляд, те хищения, которые должны квалифицироваться ст. 160 УК РФ «присвоение или растрата» имущества, «вверенного виновному», совершенное им с использованием своего служебного положения, поскольку только этот вид хищения остается скрытым для всех непосвященных лиц достаточно длительное время.

Указанная особенность квалификации преступления должна учитываться на основании изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. разъяснил, что под лицами, использующими служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях. Однако из этого общего правила есть исключения. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием служебного положения» отсутствует в случае присвоения имущества, принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица), когда это имущество виновному лицу было вверено на основании гражданско-правовых договоров (аренды, подряда, комиссии, хранения, перевозки и т.д.) либо трудового договора. В этих случаях содеянное охватывается ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Акцентирование внимания на данном виде хищений определяется тем, что он является наиболее общественно-опасным, т.к. совершается лицом, которому это имущество вверено, т.е. оно должно заботиться об его сохранности.

Среди специфических свойств совершения скрытых хищений, присущих только им, по мнению Г.А. Матусовского, можно выделить такие, как: длительность периода совершения хищений, особенности маскировки хищений (участие в этих действиях счетных работников, специалистов технологов, товароведов и других работников), участие представителей различных хозяйственных звеньев, совершение значительными по численности группами лиц. Кроме того, выделяются еще и такие свойства латентных хищений, как: ухищренность способов совершения и сокрытия, участие в группе расхитителей должностных и материально ответственных лиц, высокая доля участия в преступлениях различных категорий счетных работников, участие в группе расхитителей лиц, ранее уже совершавших преступления.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что названные свойства скрытых хищений не равнозначны по степени отражения в них признаков латентности. В связи с этим из перечисленных свойств целесообразно выделить те, которые являются главными, существенными и необходимыми для характеристики латентных хищений. В этом смысле на первый план следует выдвинуть такое свойство, как длительность периода совершения хищений, не вскрытых и не отраженных в учете, а также и тех, которые стали известными и нашли отражение в учете несвоевременно. Данное свойство, определяющее сущность латентных хищений, является главным и необходимым и представляет собой ту грань, которая отделяет их от хищений, выявляемых своевременно.

Изучение латентных хищений дает основание рассматривать данную группу преступлений как отличающуюся от других хищений характерологическими особенностями, лежащими в плоскости криминалистического подхода к проблеме.

С позицией Г.А Матусовского о том, что хищения, совершаемые при отпуске, хранении и учете товарно-материальных ценностей, лицами которым эти ценности вверены по их служебным обязанностям или на основе гражданско-правовых договоров, являются скрытыми, согласен и И.М. Лузгин., отмечая при этом, что этот вопрос требует специального рассмотрения. По его мнению, существует несколько концепций, объясняющих природу сокрытия, формы его проявления, связь со способом совершения преступления. Так, Р.С. Белкин понимает под сокрытием деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию, и справедливо полагает, что сокрытие, в зависимости от содержания умысла, может охватываться способом совершения преступления, а может существовать и за его пределами. Г. Г. Зуйков также рассматривает сокрытие с учетом направленности умысла и характера деяний..

По мнению И.М. Лузгина, криминалистическая характеристика сокрытия в латентных преступлениях, особенно хищениях вверенного имущества, представляет наибольшую сложность. Здесь необходимо охарактеризовать замаскированные приемы подготовки и совершения хищений, т. е. фактически показать, каким образом сокрытие пронизывает все этапы этих преступлений, как оно отражается в документах, следах, сознании участников преступления и свидетелей, почему оказывается возможным.

Таким образом, отличительными особенностями криминалистической характеристики латентных хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей, на наш взгляд, можно считать следующие элементы:

специальный субъект, совершения хищения - лицо, наделенное служебными полномочиями, в отношении вверенного имущества,

скрытность преступления,

длительность преступления.

В структуре преступлений против собственности значительное место занимает хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ). Присвоение представляет собой неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества с целью обращения его в свою пользу лицом, которому это имущество было вверено. Растрата, в свою очередь, состоит в продаже, потреблении, отчуждении или передаче третьим лицам вверенного виновному чужого имущества.

При присвоении или растрате речь всегда идет о чужом имуществе, вверенном виновному или находящемся в его должностном распоряжении. Полномочия в отношении имущества могут вытекать из должностного положения, договорных отношений или специальных поручений, закрепленных в документальной форме.

Для присвоения и растрат чужого имущества обычно характерны сложная система преступного поведения расхитителей, тщательная продуманность способов, механизма и обстановки совершения подобных хищений. Как правило, высок и организационный уровень такой преступной деятельности. Поэтому хищения часто совершаются организованными преступными группами. Все это осложняет формирование общей криминалистической характеристики рассматриваемых хищений.

Предметом хищения при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей является, чаще всего, имущество, сбыт которого или использование по назначению не представляет для расхитителей особой сложности: сырье, полуфабрикаты, техника, готовая продукция, которые преступники могут применить для нужд своей фирмы. Достаточным спросом в преступном обороте пользуются импортные товары, включая компьютерную технику, средства связи, видеоаппаратуру, автомашины, запчасти.

Каждый из этих предметов занимает свое особое место в экономической и социальной сферах нашей жизни, связан с определенными финансово-хозяйственными операциями и соответствующим кругом лиц. Соответственно и преступное посягательство на каждый из них невозможно без учета их специфики и связанных с ними финансово-хозяйственных процессов. Вот почему выявление данных о том, что являлось предметом хищения при той или иной финансово-хозяйственной деятельности, позволяет лучше сориентироваться в возможных способах хищения, его субъекте (субъектах) и способствующих данному преступлению обстоятельствах.

Установление следователем способа хищения в значительной степени определяет методику расследовании преступлений данной категории. На выбор преступником способа хищения влияют объективные и субъективные факторы.

К объективным факторам, влияющим на выбор способа совершения хищения, относятся:

-характер деятельности организации;

-вид структурного подразделения организации (финансовая служба, отдел по строительству и т.д.);

-предмет и объект посягательств;

-существующая система документооборота, отражающая порядок приобретения, учета, расходования, хранения и списания того или иного вида имущества;

-система контроля за деятельностью должностных лиц.

Выбор способа совершения преступления зависит и от субъективных факторов, к которым относятся: должностное положение и полномочия того или иного лица по отношению к имуществу, профессиональные навыки расхитителя, его квалификация, опыт, а также личностные качества, в частности, мотивационно-потребностная сфера, образование, уровень развития интеллектуальных способностей.

Значение способа совершения хищения в контексте криминалистической характеристики достаточно велико. Это объясняется тем, что выявление способа совершения рассматриваемого преступления позволяет установить и изобличить их виновников и выяснить все другие обстоятельства предмета доказывания. Происходит это потому, что способ совершения преступления строго определен, во-первых, обстановкой и предметом хищения; во-вторых, необходимостью для расхитителей использовать определенные хозяйственные или финансовые операции и привлечь к участию в хищении определенных лиц, без которых совершение и оформление таких операций невозможно.

Особой тщательностью подготовки отличаются хищения, совершаемые организованными преступными группами. Эти лица большое внимание уделяют планированию своей преступной деятельности, подбору и распределению функций соучастников, выбору технических средств, отработке методов сокрытия следов преступления.

По способу совершения хищения можно условно разделить на два вида:

. Простые хищения, т.е. совершаемые путем непосредственного незаконного завладения имуществом без какой-либо маскировки Такой способ используется в расчете на бесконтрольность, безнаказанность, на надежду в будущем как-то скрыть недостачу или списать се по различным основаниям.

. Хищение имущества, излишки которого создаются заранее различными способами:

а)неоприходование или недооприходование в организации поступающего имущества;

б)незаконное, необоснованное списание имущества как якобы
израсходованного (использованного) для достижения легитимных
целей;
в)незаконное списание имущества под предлогом порчи
(утраты) в результате непредвиденных обстоятельств (пожара, за
топления помещения склада или даже территории региона водой,
кражи посторонними лицами);
г)списание имущества по максимальным нормам естественной
убыли.
Каждый из вышеуказанных способов хищения имеет разнообразный механизм его применения. Например, подлог может выражаться в правильном оформлении документа, но с ложным содержанием, или подделке самого документа; неучтенные излишки в торговле могут быть созданы путем обмана покупателей, незаконного списания под предлогом естественной убыли и др.; неучтенные излишки в производстве могут быть созданы путем недовложения сырья, документального завышения его расхода.
Данные о способе совершения хищений бывают ключевыми в криминалистической характеристике, поскольку они позволяют правильно определить место и предмет хищения, лиц, участвующих в нем, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, характер и местонахождение следов преступления, документов, подлежащих изучению.
Обстановка совершения хищения складывается из условий, в которых действует расхититель. Ее структурные элементы характеризуют место и время совершения хищения, особенности тех работ и кредитных операций, при которых расхищается имущество, состояние контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, уровень механизации хозяйственных и кредитно-финансовых операций. Все эти категории существуют, как правило, длительное время и не исчезают к моменту начала расследования.
Для обстановки, в которой совершается хищение, обычно свойственно следующее: невысокий технико-организационный уровень хозяйственной и кредитно-финансовой деятельности; ненадлежащий контроль за сохранностью имущества; не налаженная должным образом служба бухгалтерского учета и отчетности; атмосфера безразличия к случаям мелких хищений и др.

По данной категории дел подлежащие выявлению типичные следы преступной деятельности остаются преимущественно в оперативно-технической, бухгалтерской и организационно-управленческой документации предприятий. В ходе изучения обстоятельств хищения следователи сталкиваются с такими источникам информации, как учредительная документация фирмы, протоколы собрания учредителей и акционеров, решения органов управления предприятий, договоры и контракты, товарные чеки и квитанции, авансовые отчеты и др. Существенные для расследования данные могут содержаться в черновых записях расхитителей, их деловой переписке, документах банковского оборота, технических носителях информации (дискетах, видеозаписях, магнитных лентах). О преступной деятельности свидетельствуют также обнаруженные у расхитителей непосредственные предметы посягательства, имущество и ценности, нажитые в результате хищения.

Данные о типологических чертах личности похитителей включают в себя сведения об их должностном положении, ролевых функциях в механизме присвоения, характере взаимоотношений с другими соучастниками, психологических и деловых качествах. Для дел о присвоениях характерен достаточно высокий образовательный уровень расхитителей, значительная профессиональная практика и знания. Совершение растрат и присвоения можно с уверенностью назвать «беловоротничковой» преступностью.

Если хищение совершается организованной преступной группой, то она становится самостоятельным объектом криминалистического изучения. В этих случаях выявляются и исследуются такие особенности каждой группы, которые с криминалистической точки зрения имеют существенное значение. В частности, имеются в виду степень организованности структуры и разветвленности группы, ролевые функции ее участников, принципы распределения похищенного.

При выяснении роли каждого участника в организованных преступных группах следует иметь в виду два аспекта их преступной деятельности. Первый всегда присущ членам групп и определяет характер действий каждого из них, направленных непосредственно на хищение. Второй свойствен лишь тем участникам, которые осуществляют управленческие функции в группе как целостной системе. Второстепенные участники организованной преступной группы, к тому же вошедшие в нее не добровольно, а втянутые с помощью различных приемов, более склонны давать полные и правдивые показания как о своей преступной деятельности, так и о действиях соучастников.

Способы противодействия расхитителей установлению истины и их изобличению могут быть следующими: проведение финансово-хозяйственных операций после возбуждения уголовного дела с целью сокрытия следов присвоения; утаивание источников и обстоятельств получения предприятием сырья, полуфабрикатов, оборудования; воспрепятствование проведению контрольных обмеров, инвентаризаций, ревизий; временное заимствование материальных ценностей у других предприятий для сокрытия недостачи и др.

Отмеченные особенности криминалистической характеристики хищений должны учитываться в процессе расследования рассматриваемых преступлений в целях выдвижения и проверки следственных версий, планирования работы по делу, установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом важно разобраться в специфике производственно-хозяйственной и управленческой деятельности предприятия, что позволит верно определить способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, выявить и зафиксировать его следы, изобличить всех участников преступной группы.

Расследование дел о хищениях нередко представляет большие трудности, связанные, как правило, с их многоэпизодностью, длящимся характером. В особо сложных случаях по указанию руководства следственного подразделения должна формироваться следственная группа или создаваться следственно-оперативная группа.

ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ПРИ ПРИЕМЕ, ХРАНЕНИИ И ОТПУСКЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§ 2.1 Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Возбуждение уголовного дела при расследовании преступлений о хищениях при приеме, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей имеет свои особенности, на которых, по нашему мнению, необходимо остановиться.

Одной из таких особенностей является проведение предварительной проверки по делу, при этом, нельзя не отметить, что своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела часто зависит от предварительной проверки материалов, которая предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

В связи с тем, что содержание предмета предварительной проверки не закреплено в отдельной статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), его можно вычленить из ряда уголовно-процессуальных норм (ст. ст. 24, 140, 144, 146, 148 УПК РФ) и определить как выяснение законности повода, достаточности основания к возбуждению уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как было справедливо отмечено В.Е. Корноуховым и В.В. Степановым, утверждение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях лица юридического состава преступления, не соответствует практике возбуждения уголовных дел . Нередко на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление (субъект преступления), неизвестно. Невыясненными являются мотивы преступления, а также цели, которые преследовало лицо, совершившее преступление. Субъективные элементы состава преступления устанавливаются в процессе расследования, а не на стадии предварительной проверки первичных материалов, в то время как внимание должностных лиц, ее проводящих, уделяется объективной стороне и объекту преступного посягательства. На основании проведенного анализа целесообразным представляется присоединиться к мнению ученых, полагающих, что под достаточностью основания для возбуждения уголовного дела следует понимать такой объем фактов, который характеризует отдельные элементы объективной стороны состава преступления.

В целом ученые выделяют три группы способов проведения предварительной проверки первичных материалов: оперативно-розыскные мероприятия; процессуальные действия; действия, не предусмотренные УПК РФ.

Процессуальные аспекты способов проведения предварительной проверки закреплены в части первой ст. 144 УПК РФ, где сказано, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Кроме этого, закон в части четвертой ст. 146 УПК РФ разрешает производство в ходе предварительной проверки отдельных следственных действий по обнаружению и фиксации следов преступления и установлению лица, его совершившего: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

Буквальное толкование норм ст. ст. 144 и 146 уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что без средств, указанных в УПК РФ, предварительная проверка не может осуществляться. Однако в действительности это не так, поскольку нормы Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) разрешают сотрудникам оперативных подразделений, привлекаемых к проведению предварительных проверок, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Так, в соответствии со ст. 2 указанного Закона к задачам оперативно-розыскной деятельности относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Статья 7 этого Закона разрешает проводить органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскные мероприятия при наличии основания в случае, если становится известным о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Заслуживает внимания Приказ министра внутренних дел России от 2 августа 2005г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», согласно которому устанавливается порядок назначения, сроки проведения и порядок оформления результатов проверок и ревизий указанных видов деятельности предприятий, учреждений и организаций. Кроме этого, в приложении № 2 к указанной Инструкции утвержден перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить постановления о проведении проверок и ревизий. Так, установлено, что ревизии проводятся сотрудниками органов внутренних дел в целях проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в срок не более 30 дней.

В ходе проверки или ревизии сотрудники органов внутренних дел вправе изымать документы либо их копии, которые заверяются подписью должностного лица, проводящего проверку или ревизию, и составлять при этом опись изымаемых документов.

По результатам проверки или ревизии сотрудниками органов внутренних дел принимается одно из следующих решений:

о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации.

К проверочным действиям, не предусмотренным УПК РФ, можно отнести получение объяснений, ведомственную и служебную проверку и ведомственную экспертизу. В настоящее время текст Уголовно-процессуального кодекса (в отличие от УПК РСФСР) не предусматривает получение объяснений от граждан и должностных лиц организаций в ходе проведения предварительной проверки материалов. Лица, осуществляющие предварительную проверку материалов, руководствуются в своих действиях п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона РФ от 9 мая 2005г.), где сказано, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Ведомственная проверка может быть назначена и проводится вышестоящей организацией над проверяемой в случае, если в финансовой или хозяйственной деятельности последней будут выявлены какие-либо нарушения. Считается, что проведение ведомственной проверки вышестоящей организацией снижает заинтересованность и необъективность в исследовании события и при вынесении заключительного решения. Такая проверка может касаться финансовой и хозяйственно-распорядительной деятельности проверяемой организации. По окончании ведомственной проверки комиссия выносит заключение, которое вместе с объяснениями должностных лиц и другими материалами передается следователю.

Назначение и производство служебной проверки было рассмотрено в статье Н.И. Тимофеева и А.М Ильиной. Так, авторами отмечено, что служебная проверка проводится на предприятии перед принятием решения о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, а также при совершении работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Для проведения служебной проверки на предприятии создается комиссия, по результатам составляется заключение, которое в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении, направляется вместе с материалами проверки в правоохранительные органы.

Говоря о способах проведения предварительной проверки материалов о преступлении, следует заметить, что они определяются классификацией исходных следственных ситуаций. Общеизвестно, что процесс расследования носит ретроспективный характер. Познавая преступное событие, имевшее место в прошлом, следователь не может наблюдать динамику его возникновения и развития, а сталкивается лишь с анализом преступных последствий в виде следовой картины и преступного результата. В первичных материалах содержится лишь определенная часть информации о совершенном преступлении. Различия объема информации о преступлении, содержащиеся в первичных материалах, порождают различные исходные следственные ситуации. Применительно к расследованию рассматриваемых преступлений первичные материалы о преступлении могут содержать материалы ревизий, проверок финансово-хозяйственной, предпринимательской или торговой деятельности, инвентаризаций или результаты оперативно-розыскной деятельности, тем самым образуя две группы.

Предполагается, что лица, причастные к совершению преступления, так или иначе осведомлены о ревизии (инвентаризации) или проверке, которая проводилась на предприятии, а также ознакомлены с ее результатами, в то время как им неизвестно о наличии в правоохранительных органах информации о противоправной деятельности, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. На это было указано В.Е. Корноуховым и В.В. Степановым, которые писали, что способы проведения предварительной проверки определяются тем, известно ли лицам, совершившим преступление, о поступлении заявления или сообщения в органы предварительного следствия, поскольку регистрация заявления о преступлении может вызвать активное противодействие со стороны заинтересованных лиц . Указанные обстоятельства определяют методы и способы осуществления дальнейшей проверки первичных материалов и формируют тактические задачи расследования после возбуждения уголовного дела.

Конечная цель проведения предварительной проверки первичных материалов о преступлении заключается в выявлении фактических данных о признаках преступления и возбуждении уголовного дела на основании анализа их достаточной совокупности. В самом деле, следовая картина и преступный результат служат отражением объективной стороны состава преступления и свидетельствуют о противоправности совершенного деяния. Познание преступных последствий в совокупности с установлением общественной опасности деяния позволяет выявить в событии признаки преступления, произвести его первоначальную квалификацию и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

При этом, с одной стороны, исходные данные (исходная следственная ситуация) корреспондируют с конечными целями расследования, то есть с правовыми целями расследования, которые на момент начала расследования не ясны и подлежат установлению. С другой стороны, изначальный объем фактических данных очерчивает круг проблем, подлежащих разрешению, которые возникают в стадии возбуждения уголовного дела.

В каждой конкретной ситуации на основании анализа исходной информации, которая содержится в первичных материалах, следователь приходит к определенному выводу о наличии либо отсутствии признаков преступления, достаточности фактических данных о характере и мотивационной сфере деяния, причастности заподозренного лица к рассматриваемому событию и т.д.

Рассмотрим, в чем же заключается специфика предварительной проверки первичных материалов по делам о присвоении и растрате исходя из выделенных нами исходных следственных ситуаций, но прежде обозначим, на наш взгляд, общие для всех исходных ситуаций: когда на предприятии проводится документальная ревизия или инвентаризация до подачи заявления в органы внутренних дел, задача по определению размера ущерба решается вне стадии предварительной проверки заявления о преступлении. Если же инвентаризация или документальная ревизия на предприятии не проводились, то перед правоохранительными органами возникает задача по проверке имущества и обязательств организации.

По мнению Г.С. Гарбуза, исходные следственные ситуации, которые возникают при расследовании присвоения и растраты, могут классифицироваться следующим образом:

1) в зависимости от источника информации, содержащейся в поступивших первичных материалах:

ситуации, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации после проведения в ней документальной ревизии или инвентаризации товарно-материальных ценностей;

ситуации, когда сведения о признаках совершенного присвоения или растраты получены из результатов оперативно-розыскной деятельности;

2) в зависимости от наличия данных о лице, совершившем преступление:

лицо, совершившее преступление, известно, и данных, подтверждающих его причастность к присвоению или растрате, достаточно для возбуждения уголовного дела;

известен круг лиц, причастных к совершению преступления, но данных, необходимых для возбуждения уголовного дела, недостаточно, и требуется проведение предварительной проверки.

На основании предложенной классификации представляется, что в случае, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации после проведения в ней документальной ревизии или инвентаризации товарно-материальных ценностей, складывается ситуация, когда причастные к хищению лица осведомлены о проводящейся проверке их хозяйственной деятельности, ожидают, что будут вызываться к следователю для дачи объяснений и уже заранее избирают защитную линию поведения и планируют ответы на предполагаемые вопросы. Проверка в таком случае будет носить гласный характер. К поступившему заявлению от руководителя организации прилагаются материалы проведенных служебной проверки, инвентаризации или ревизии. Указанные материалы изучаются следователем, проводящим предварительную проверку, на предмет установления наличия или отсутствия признаков преступления. Следователь также вправе опросить должностных лиц предприятия для выяснения интересующих его вопросов.

В ситуации, когда сведения о признаках совершенного присвоения или растраты получены из результатов оперативно-розыскной деятельности, следователю поступают материалы, собранные сотрудниками БЭП в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной хозяйственной деятельности работников организации. К рапорту сотрудника БЭП об обнаружении признаков преступления могут прилагаться материалы проведенных проверок или ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации (предварительная проверка сочетает в себе гласные и негласные методы). В случае если подобные проверки и ревизии не проводились, следователь вправе в соответствии со ст. 145 УПК РФ требовать от организации проведения документальных проверок или ревизий (как выборочным, так и сплошным методом) и привлекать к участию в них специалистов, а также опрашивать должностных лиц организации и требовать разъяснений от специалистов, участвовавших в проведении проверки или ревизии.

Отметим также, что в случае, когда в результате проведенной проверки или ревизии выявлен какой-либо один из эпизодов преступной деятельности работников в организации, проверке подлежит вся деятельность организации. Полнота материалов, собранных в ходе проведения проверки, влияет на выдвижение версий о событии преступления, эффективность анализа исходной следственной ситуации.

Анализ двухсот изученных архивных уголовных дел, рассмотренных судами Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской и Омской областей, показывает, что поводом для возбуждения уголовных дел, предусмотренных ст. 160 УК РФ, в 166 случаях (83%) послужили письменные заявления руководителей учреждений и организаций, в 7 случаях (3,5%) - явка с повинной, и в 27 случаях (13,5%) - рапорта сотрудников милиции как результат непосредственного обнаружения ими признаков преступления.

К заявлениям о преступлении по изученным уголовным делам, как правило, прилагались материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей или документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проведенных по инициативе руководства учреждений и организации; заверенные копии приказов о приеме на работу, перемещении по должности и увольнении того или иного материально ответственного лица; копии приказов об утверждении инструкции с должностными обязанностями материально ответственных лиц; заключения и материалы проведенных служебных и ведомственных проверок; копии первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров, накладных на получение товарно-материальных ценностей, квитанций); копии ветеринарных свидетельств; а также копии материалов уголовных дел, из которых было выделено уголовное дело, и материалы проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности отдельных лиц.

Сроки проверки по изученным уголовным делам также различны. Так, немедленно уголовные дела были возбуждены в 12 случаях (6%), до 3 дней проверка производилась в 28 случаях (14%), от 3 до 10 дней в 134 случаях (67%), от 10 до 30 дней в 20 случаях (10%), что было вызвано необходимостью проведения документальной ревизии, и в 6 случаях (3%) процессуальные сроки проверки были нарушены.

Средствами предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях являлись: из предусмотренных УПК РФ: осмотр места происшествия - 2 случая из 200 (1%), назначение ревизии - 6 случаев из 200 (3%); оперативно-розыскные мероприятия - 6 случаев из 200 (3%); из не предусмотренных УПК РФ: объяснения работников предприятий и организаций во всех случаях (100%), ведомственная и служебная проверка в 20 случаях (10%). Приведенные статистические данные приводят к выводам о необходимости законодательной регламентации в тексте УПК РФ получения объяснений в ходе проведения предварительной проверки материалов о преступлении.

Специфика целей предварительной проверки первичных материалов по рассматриваемой категории уголовных дел напрямую связана с уголовно-правовыми целями расследования и заключается, во-первых, в установлении объекта преступного посягательства, который, выражая охраняемые уголовным законом общественные отношения, может отражать специфику отрасли, в которой функционирует предприятие (здравоохранение, культура, образование, физическая культура и спорт, управление и др.); во-вторых, в установлении предмета хищения, который должен представлять собой вверенное имущество; и в-третьих, в установлении самого способа совершения преступления (присвоения или растраты), выражающего элемент объективной стороны состава преступления.

Логичным будет заметить, что при проведении предварительной проверки первичных материалов, как правило, имеются достаточные данные о лице (или круге лиц), совершившем преступление. В них содержится информация о предполагаемом преступнике как о работнике организации, которому было вверено в подотчет определенное имущество, и руководством предприятия или организации в правоохранительный орган чаще всего вместе с заявлением о преступлении передаются копии приказов о его назначении на должность и другие документы, подтверждающие его должностные обязанности, договорные обязательства или специальное поручение по владению и пользованию вверенным имуществом. Следует помнить, и это было нами обозначено выше, что под достаточным основанием для возбуждения уголовного дела нужно понимать объем фактов, характеризующих отдельные элементы объективной стороны состава преступления, и не уделять на стадии предварительной проверки материалов излишнего внимания установлению субъекта преступления и субъективной стороны, что, по сути, превращает эту стадию в расследование и может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных УПК РФ.

Кроме предварительной проверки сведений о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела следователь осуществляет и другие организационно-подготовительные действия. Ему необходимо ознакомиться с характером, структурой и особенностями деятельности предприятий и организаций. Такое знакомство следователь может осуществить как путем непосредственного восприятия объекта исследования, так и путем изучения нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность данного предприятия, специальной литературы, получения консультаций у независимых специалистов и т.п.

Говоря о стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что при расследовании некоторых преступлений данного вида проводиться осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия (ст. 177 УПК РФ) не является типичным следственным действием при проведении расследования по делам о преступлении, предусмотренном ст.160 УПК РФ, т.к. в подавляющем большинстве случаев, эти преступления являются латентными и длительными, в ходе совершения которых расхитители продумывают систему сокрытия преступления и следы преступления «не лежат на поверхности» их установление предполагает кропотливую работу с финансовыми документами. Но бывают случаи, когда для сокрытии хищения (растраты или присвоения), расхитители инсценируют совершение кражи (поджога и т.д.) товарно-материальных ценностей с места хранения у материально-ответственного лица. В таких случаях заявление о совершении преступления поступает от самого «потерпевшего» и следователь проводит осмотр места происшествия, как неотложное следственное действие.

При осмотре места происшествия по таким заявлениям следователь должен уделить особое внимание поиску «негативных обстоятельств».

Такая задача связана с тем, что негативные обстоятельства в ряде случаев могут указать на инсценировку преступления (нередко ее производят материально-ответственные лица с целью сокрытия недостачи) или на то, что преступление было совершено в другом месте, а не в том, где производится осмотр.

При детальном осмотре происходит фиксация негативных обстоятельств (отсутствие следов и предметов в условиях, о которых свидетельствует обстановка места происшествия). Например, если обнаружено проломанное отверстие в стене склада, то, естественно, возникает предположение, что кража из склада совершена через этот пролом. Однако если была кража, то должны быть также и другие следы, сопутствующие взлому (следы ног на мягком грунте у наружной стены склада, более широкое отверстие с наружной стороны, следы ударов ломом по стене снаружи, большое количество щебня снаружи и меньшее количество у стены внутри склада и т.п.). Может оказаться, что таких следов нет. Это будет негативным (отрицательным) обстоятельством, которое необходимо зафиксировать в протоколе осмотра (ст.180 УПК РФ).

Такие обстоятельства, выявленные в ходе осмотра места происшествия указывают, скорее всего, на инсценировку кражи с целью сокрытия растраты или присвоения.

Таким образом, возможно сделать вывод, что на стадии возбуждения уголовного дела по делам о хищениях при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей необходимо проведение следующих процессуальных и следственных действий:

проведение предварительной проверки по делу с использованием возможностей органов ОРД;

проведение осмотра места происшествия по делам того же вида, в случаях, когда заявление о хищении поступает от самого материально-ответственного лица.

§ 2.2 Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

хищение материальный ценность следственный

На начальной стадии расследования преступления о совершении хищения вверенного имущества материально-ответственным лицом (ст.160 УПК РФ) возникают, как правило, две ситуации:

дело возбуждено по материалам ревизии или инвентаризации, проведенных по инициативе собственника имущества;

дело возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности.

В обоих случаях обычно проводятся следующие первоначальные следственные действия:

а) осмотр документов, выемка документов, относящихся к операциям, признанным ревизией (если она проводилась до возбуждения уголовного дела) необоснованными;

б) допросы лиц, ответственных за выявленные ревизией злоупотребления;

в) производство обысков у лиц, ответственных за злоупотребления обнаруженные ревизией, с целью обнаружения предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами по делу, а также имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения гражданских исков, опись этого имущества;

г) если ревизия или инвентаризация вверенного имущества не проводилась, то ревизия или инвентаризация проводятся по требованию органа расследования;

д) допросы свидетелей.

Рассмотрим эти следственные действия подробнее.

При расследовании хищений следствию нередко приходится прибегать к проведению ревизий - с целью получения новых доказательств или проверки уже имеющихся. Выше мы уже рассмотрели порядок проведения ревизии при проверке сведений о преступлении.

Рассмотрим теперь, как эти проверочные действия регулируются на стадии предварительного следствия.

Проведение ревизии (проверок) по требованию органа расследования, является процессуальной формой использования специальных бухгалтерских познаний на предварительном следствии. Однако УПК РФ не только не регламентирует порядок назначения ревизий, в его нормах отсутствует даже упоминание о возможности использования органами расследования специальных бухгалтерских знаний в форме ревизии (проверки).

После возбуждения уголовного дела назначение ревизии осуществляется двумя способами: путем вынесения постановления о производстве ревизии (проверки), либо мотивированным поручением с формулированием вопросов ревизору (далее - документ, если не указано иное). В документе о назначении ревизии (проверки) должна быть ссылка на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Производство ревизии (проверки) орган расследования может поручить ревизионному органу, как правило, контрольно-ревизионному органу Минфина РФ. В этом случае, в документе не нужно персонально указывать лиц, которые будут проводить ревизию. Если же ревизия поручается внештатному ревизору, то в документе необходимо указать данные об этом лице.

Производство документальной ревизии (проверки), назначенной на стадии досудебного следствия отличается от ревизий, которые применяются в хозяйственной деятельности организаций. Ревизия (проверка) по требованию органа расследования основывается на конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Цель такой ревизии (проверки) является выявление и документирование правовых источников доказательств по уголовному делу. Таким образом, основанием для производства ревизии (проверки), на стадии предварительного расследования являются:

наличие фактических данных, указывающих на совершенное преступление в сфере экономики;

необходимость проверки показаний лиц, совершивших преступления, если при этом ими использовались бухгалтерские документы;

мотивированное ходатайство эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение на поставленные перед ним вопросы без предварительного проведения документальной ревизии;

обоснованное ходатайство лица, привлеченного к уголовной
ответственности;
-необходимость проверки всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Следует отметить, что при наличии двух первых оснований ревизия (проверка) назначается, как правило, только в тех случаях, если отсутствуют иные процессуальные способы выявления и документирования обстоятельств совершения преступления. Следует учитывать то обстоятельство, что производство ревизии достаточно длительный процесс, поэтому вопрос о ее назначении и проведении должен быть решен как можно скорее.

Для объективного и обоснованного выражения своих выводов по вопросам, поставленным органом расследования ревизор должен получить достаточную для этого информацию (доказательства), иначе говоря - ревизионные доказательства.

Внутренние ревизионные доказательства включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде (бухгалтерские документы, объяснения материально-ответственных лиц и т.п.). Внешние - включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (например, ответ инспекции НС РФ, кредитной организации по письменному запросу ревизора). Смешанные - включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде. Соответственно наибольшую ценность и достоверность для ревизора представляют внешние доказательства, затем по степени достоверности следуют смешанные и внутренние доказательства.

Ревизионные доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности ревизионных доказательств. Для составления ревизором объективного и обоснованного акта ревизии (проверки) он обязан собрать достаточное количество доказательств.

Ревизионные доказательства отражаются ревизором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов ревизии (проверки).

Источниками получения ревизионных доказательств являются: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных и иных лиц организации и третьих лиц; сопоставление документов организации с другими, а также сопоставление документов организации с документами третьих лиц; результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей (имущества), в том числе и денежных средств организации; бухгалтерская отчетность организации.

Орган расследования, признав материалы ревизии (проверки, полными и соответствующими предъявленным к ним требованиям, приобщает их к уголовному делу. После производства ревизии (про орган расследования может допросить ревизора или члена инвентаризационной комиссии, в качестве свидетеля, если акт ревизии (проверки) составлен недостаточно ясно и в нем не нашли полное отражение проверенные финансово-хозяйственные операции. Кроме того, при наличии возражений руководителей и/или материально-ответственных лиц организации по содержанию акта ревизии (проверки, инвентаризации) орган расследования должен тщательно проанализировать эти объяснения и проверить их путем допроса ревизора или членов инвентаризационной комиссии или путем назначения товароведческой или судебно-бухгалтерской экспертизы.

Следует согласиться с мнением ученых, о том что назрела необходимость внести в УПК РФ дополнения, согласно которым лица, проводившие ревизию (инвентаризацию), могут быть допрошены, но не как свидетели по делу, -которыми они не могут являться по существу, так как не являются очевидцами подготовки, совершения и сокрытия преступления, и обстоятельства, по которым орган расследования может допрашивать ревизора, стали ему известны только в ходе проведенной ими ревизии (проверки), а как специалиста.

Материалы ревизии (проверки) орган расследования может использовать для выдвижения следственных версий, планирования предварительного следствия, а также при проведении следственных и иных процессуальных действий. В последнем случае, информация в указанных материалах выступает исходными данными для проведения проверки осуществления финансово-хозяйственных операций, прежде всего, тех, при осуществлении которых допущены нарушения действующего законодательства и отраженных в бухгалтерских (финансовых) документах путем проведения процессуальных действий.

Во-первых, если в процессе проведения ревизии выемка бухгалтерских (финансовых) документов не производилась, то орган расследования делает это немедленно.

Во-вторых, изъятые документы орган расследования группирует по лицам, допустившим соответствующие нарушения (злоупотребления), связанные с совершением преступления.

В-третьих, необходимо произвести допросы лиц, данные о которых указаны в документах, или участвовавших в осуществлении финансово-хозяйственных операциях.

В-четвертых, допрашиваются лица, которые оформляли документы, бухгалтерский учет финансово-хозяйственных операций, указанных в этих документах, а также выполняли различные организационно-технические операции.

В-пятых, допрашиваются лица, заинтересованные в исходе дела.

Допросы всех лиц производятся с использованием данных бухгалтерских (финансовых) документов, а также обстоятельств тех финансово-хозяйственных операций, которые эти лица выполняли.

По нашему мнению одним из обязательных мероприятием, проводимых следователем, на начальной стадии расследования рассматриваемых преступлений является инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Инвентаризация является мероприятием, которая позволяет получить точную информацию о фактическом наличии товарно-материальных ценностей организации и получить ориентировочную информацию о состоянии и стоимости этих материальных ценностей, а также полноты отражения финансовых обязательств в учете на определенную дату.

Таким образом, основной целью проведения инвентаризации является выявление фактического наличия товарно-материальных ценностей, сопоставление его с данными бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации. оформление ее результатов, производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания по инвентаризации). В связи с особенностями имущества в виде драгоценных металлов и драгоценных камней их инвентаризация регламентирована Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина РФот 29 августа 2001 г. № 68, принятого во исполнение постановления Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» и в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ ««О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изменениями от 31 марта 1999 г., 10 января 2002 г.).

Инвентаризация имущества может проводиться:

1)в процессе финансово-хозяйственной деятельности организации, с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности по заданию руководителя или
собственника организации, в том числе и в ходе проведения ревизии
по заданию последних;
2)в процессе проведения ревизии финансово-хозяйственной
деятельности организации, по инициативе контролирующих органов;
)в процессе проведения ревизии по требованию органа расследования;
)по отдельному требованию органа расследования.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. В соответствии со ст. 12 Закона о бухгалтерском учете проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года)1.

Кроме того, обязательная инвентаризация проводится:

при передаче имущества в аренду, выкупе или продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел);

при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при реорганизации или ликвидации организации (перед составлением разделительного или ликвидационного баланса);

в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии в виде приказа, постановления или распоряжения регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Такой порядок позволяет, органу расследования затребовать акты инвентаризации в самой организации, либо в контролирующих органах, если в процессе предварительного расследования возникает необходимость в юридической оценке финансово-хозяйственных операций.

Независимо от того, по чьей инициативе проводится инвентаризация, до её начала инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении товарно-материальных ценностей. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

Следующим этапом при проведении инвентаризации является сравнение фактических остатков материальных ценностей, выявленных при проверке, с остатками, учтенными на счетах бухгалтерского учета. Результатом такого сравнения является составление сличительных ведомостей. Сличительные ведомости составляются по существу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от конкретных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, размеры излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета учитываются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм.

Независимо от того, проводится инвентаризация в рамках ревизии или используется как самостоятельная форма специальных знаний в ходе предварительного следствия, целесообразно, чтобы инвентаризация производилась в присутствии сотрудников органа расследования.

По итогам инвентаризации составляются описи товарно-материальных ценностей.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества, в случае смены материально ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи о получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи.

В тех случаях, когда материально-ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке.

Следователь, как правило, кроме приведенного примера ревизии и инвентаризации, осуществляет в целях раскрытия хищения такие следственные действия: осмотр документов; обыск и выемку; допрос свидетелей.

В ходе осмотра документов (проводимого в порядке, предусмотренном ст.177 УПК РФ) по уголовным делам данного вида изучается законность и полнота операций, зафиксированных в документации, а также отражены ли в них действительные факты. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом комплектуются и исследуются три группы документов:

а)непосредственно связанные с операцией по перемещению интересующих следствие материальных ценностей и указывающих на ответственных за нее лиц (приемо-сдаточные акты, накладные, счета, ведомости);

б)косвенно связанные с интересующей следователя операцией (данные о получении упаковочных вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);

в)относящиеся к фиксации действий по вывозу и транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.).

Эти документы изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем встречной проверки, методом взаимного контроля и экономического анализа, путем сличения одного экземпляра документов с другим и применения технико-криминалистических средств.

Документы осматриваются в развернутом виде и вновь складываются по линиям уже имеющихся сгибов.

Документы с признаками подлога следует хранить в отдельном пакете или прозрачном файле.

Изучение содержания документа рекомендуется начинать с исследования всех текстов: основного текста, оттисков штампа, печати, типографского бланка, фамилий лиц, подписавших документ, подписей этих лиц.

При этом выясняется: имеются ли противоречия между содержанием документа и общеизвестными фактами, между содержаниями отдельных реквизитов, соответствует ли рукописная подпись фамилии лица, издавшего документ, нет ли противоречий между датой регистрации документа и датой изготовления бланка, не зарегистрирован ли документ датой выходного или праздничного дня.

В заключительной стадии осмотра документов оцениваются обнаруженные признаки возможного материального подлога.

Для обнаружения признаков интеллектуального подлога документов могут быть использованы, в частности, предложенные С. В. Андреевым и В. А. Образцовым схемы проверки достоверности доказательств и иной информации в процессе расследования преступлений, суть которых состоит в изучении заложенной в текст документа информации с выделением отраженных в ней фактов (событий, лиц, действий и т. д.), сопоставлении проверяемой информации с информацией, полученной из других источников (например, с ресурсами информационных баз), установлении источника проверяемой информации и получении подтверждения.

Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается «черная бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях. Эти записи делаются в записных книжках, календарях. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках и блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи подозреваемых, имеющие отношения к преступлению.

При производстве выемки и обыска (ст.182, ст.183 УПК РФ) по делам о хищениях товарно-материальных ценностей целесообразно приглашать специалистов в области экономики и бухгалтерского учета для использования их в качестве консультантов при выявлении, собирании, осмотре бухгалтерских документов. Кроме того, специалисты помогут изъять только те документы, которые могут содержать сведения для анализа соответствующих хозяйственных операций, а также подсказать, где именно можно обнаружить подлинники иных документов, вторые экземпляры, копии, обратить внимание следователей на ту часть документа, которая имеет основное значение для уголовного дела, что исключает неправильный или неполный отбор документов.

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выемка (ст.183 УПК РФ).

Чаще всего по рассматриваемым преступлениям изымаются документы на предприятиях (в организациях, учреждениях), где они обычно хранятся и, как правило, при предъявлении постановления на выемку выдаются добровольно, но при необходимости выемка документов может производиться принудительно.

Потребность в документах, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, может возникать на любой стадии расследования. Объем и характер этих документов в основном определяет следователь и указывает об этом в постановлении. Но в ряде случаев возникает необходимость изъять документы, относящиеся к системе хозяйственных операций или затрагивающие деятельность нескольких материально ответственных лиц или предприятий либо в большом количестве и сложных.

Выполненная в достаточном объеме выемка документов обеспечивает качественное проведение ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз.

Допрос свидетелей по данному виду преступлений является также важным следственным действием.

Существенные для дела показания могут дать лица, занимающиеся в том же регионе предпринимательской деятельностью аналогичного профиля. Они обычно хорошо осведомлены о состоянии дел у своих конкурентов, и в результате правильно проведенного допроса можно получить у них ценную для расследования информацию. Эффективность допроса по такой категории дел зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательной подготовки следователя к нему. Подготовка к допросу, проводится при тесной координации усилий следователя, сотрудников БЭП и специалистов, постоянном обмене информацией между ними (при обеспечении должной конспиративности, неразглашения полученных данных).

Подводя итог изложенному возможно заключить, что к числу первоначальных следственных действий и мероприятий при расследовании хищений при получении, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей относятся:

-инвентаризация,

-ревизия;

-обыск;

-выемка;

-допрос свидетелей.

Указанные следственные действия и мероприятия позволяют в их совокупности органу расследования выявить и задокументировать обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений.

§2.3 Тактика следственных действий на последующем этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

К последующим следственным действиям при расследовании преступлений совершенных при получении, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей относятся:

судебные - экономические экспертизы (различные виды которых определяются обстоятельствами дела);

допросы свидетелей;

допрос обвиняемого;

очные ставки;

следственный эксперимент;

При расследовании преступлений совершенных при получении, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей очень часто возникают вопросы, которые невозможно разрешить ни допросами ревизора, ни консультацией специалиста, ни дополнительной или повторной ревизией, в этом случае назначается судебно-бухгалтерская экспертиза.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по существу дела вопросы, если их невозможно снять при проведении ревизии. Основания для ее назначения определяются конкретными обстоятельствами дела, она может быть назначена как по материалам ревизии, так и по документам и записям учета, представленным следователем.

При наличии материалов ревизии необходимость проведения судебно-бухгалтерской экспертизы возникает в следующих случаях:

а)при проверке правильности методов исследования ревизором данных бухгалтерского учета;

б)при неполноте выполнения ревизором конкретного задания;

в)если обвиняемый заявит о неправильных методах и приемах исследования, допущенных ревизором;

г)когда материалы ревизии не соответствуют материалам уголовного дела (если возникают сомнения в обоснованности выводов ревизора).

Следователь представляет эксперту-бухгалтеру:

а)материалы ревизии (если они имеются), документы, необходимые для установления наличия или отсутствия недостачи (первичные, сводные счета, оперативно-технические и др.);

б)протоколы обысков, выемок, изъятия документов;

в)протоколы допросов и очных ставок лиц, показания которых раскрывают обстоятельства хищения;

г)протоколы осмотра документов, которые по определенным обстоятельствам не приобщены к материалам уголовного дела;

д)заключения других экспертиз.

Признав необходимым назначение экспертизы, следователь в соответствии со ст. 195 УПК РФ выносит об этом постановление. Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого (обвиняемого) его защитника и разъясняет им их процессуальные права. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Следователь ставит перед экспертом следующие вопросы: имеются ли недостача или излишки товарно-материальных ценностей или денежных средств на данном объекте, и если да, то каковы их размеры, причины и время образования; правильно ли определена сумма недостач (излишков) при ревизии; правильны ли методы исследования, применявшиеся при ревизии; обоснованно ли произведено списание сырья (материалов) на изготовление определенной продукции; правильна ли постановка бухгалтерского учета в данной организации и в какой мере он достоверен; какие недостатки в организации учета и контроля способствовали хищениям или препятствовали их своевременному выявлению, а также другие вопросы.

Следователь принимает активное участие в организационном обеспечении судебно-бухгалтерской экспертизы (без вмешательства в деятельность эксперта-бухгалтера по существу); организует встречи с обвиняемым, документально оформляет заявления и ходатайства последнего; обеспечивает собирание дополнительных материалов и производство следственных и иных действий, в проведении которых возникает необходимость; ставит дополнительные вопросы.

Получив заключение эксперта или специалиста, следователь делает вывод о его ценности и путях использования. Целесообразно, на наш взгляд, предварительно ознакомиться, а затем тщательно изучить экспертное заключение. При этом проверяется соблюдение экспертом процессуальных норм, его компетентность, полнота исследований, научная обоснованность, соответствие выводов и заключений исследовательской части и др. Для разъяснения, уточнения или дополнения заключения возможен допрос эксперта. При наличии обоснованных сомнений в правильности заключения или его полноте назначается повторная или дополнительная экспертиза.

Оценив заключение эксперта, следователь решает вопрос о его доказательственном значении и возможности использования полученной информации в процессе расследования.

Судебно-бухгалтерская экспертиза тесно связана с другими родами судебно-экономических экспертиз, поэтому такие задачи, как обоснованность списания товарно-материальных ценностей, способы сокрытия недостач и другие могут потребовать проведения других родов судебно-экономических экспертиз.

Анализ следственной практики показывает, что в настоящее время разрешение возникающих в ходе следствия вопросов в рамках только судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно в полном объеме. Как правило, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы можно получить в рамках комплексных экономических исследований, осуществляемых экспертами разных экономических специальностей.

При расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, часто возникает необходимость в применении специальных знаний в области товароведения, что связано с назначением и производством судебно-товароведческой экспертизы. Такое положение объясняется тем, что большинство экономических преступлений совершаются, как правило, завуалированными способами, в числе которых используются приемы, направленные на изменение, фальсификацию качественных и иных товарных свойств материальных ценностей с целью создания резервов для хищений, нарушения порядка и правил разбраковки, сортировки, искажения документальных данных о качественных и количественных характеристиках принятых (отпущенных) товаров, изменения содержания товарных ярлыков и иных способов маркировки товарных изделий, занижения фактического количества товаров, подвергшихся порче из-за неправильных условий хранения, транспортирования, реализации заведомо негодного товара, а также прямого обмана относительно определенных потребительских свойств или назначения товара. Установление этих обстоятельств немыслимо без проведения судебно-товароведческих исследований.

Сущность судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных знаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий с целью определения фактического качества продукции (изделий). При производстве судебной экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела. Например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу-эталону.

Таким образом, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектов изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, разбраковки товара, аварий и др.).

Кроме того, при расследовании рассматриваемых преступлений следователь, как правило, сталкивается с необходимостью выявления и изъятия следов и собирания доказательств на следующих объектах исследования - компьютерной системе или носителе информации (магнитном, оптическом и т.п.). При этом в некоторых случаях приходится искать нечто неосязаемое, а не привычные физические улики в виде следов применения оружия, отпечатков пальцев, поддельных документов и т.п.

Основные проблемы связаны с описанием подлежащего изъятию компьютерного оборудования и компьютерной информации, а также с тактикой проведения обыска. Своеобразие тактических приемов и технических средств, применяемых для поиска, обнаружения, фиксации и изъятия доказательственной информации, хранящейся в компьютерной системе, позволяет, по нашему мнению, говорить об обязательном участии в производстве таких следственных действий, как осмотр, обыск и выемка компьютерных систем, специалистов в области компьютерных технологий.

Корректное получение и использование имеющейся доказательственной информации требует наряду со знанием юридических норм наличия как специальных технических устройств, так и специальных знаний из области информационных систем и информационных технологий. Поэтому при проведении расследований по делам о компьютерных преступлениях необходимо привлечение специалистов экспертной службы, имеющих полный набор технического обеспечения и уникального служебного программного обеспечения для организации успешного расследования, и назначение особого рода экспертиз, которые получили название компьютерно-технических.

Изучение специальной литературы на предмет проведенных компьютерно-технических экспертиз и анализ имеющихся результатов позволяет сделать определенные выводы по кругу задач, которые могут быть успешно решены с их помощью.

В отношении носителей информации:

прочтение и распечатка данных с машинных носителей информации;

восстановление данных на машинном носителе, подвергшихся удалению или модификации;

расшифровывание закодированных данных.

В отношении лиц, эксплуатирующих компьютерную систему:

установление авторства данных, средств и способов их подготовки на машинных носителях (файлов документов и т.д.);

установление уровня квалификации проходящих по делу лиц в области технических средств и программного обеспечения (компьютерных технологий).

Приведенный список задач не претендует на полный охват, однако отражает очевидные особенности данной экспертизы: комплексный характер и потребность в привлечении специальных познаний.

При наличии результатов судебно-экономических экспертиз, а также результатов иных следственных действий (выемка, осмотр документов, допросы свидетелей, следственный эксперимент) следователю целесообразно проводить допрос обвиняемого, тактику проведения которого следует рассмотреть подробнее.

Допрос обвиняемого в хищении вверенных товарно-материальных ценностей, некоторыми криминалистами, рекомендуется проводить в числе первоначальных следственных действий. С нашей точки зрения, эта рекомендация является достаточно спорной, поскольку для этого типа преступлений характерна высокая латентность, и на первоначальном этапе расследования обвиняемый, как правило неизвестен. Поэтому в большинстве случаев этот допрос проводится на этапе последующих следственных действий.

Допрос обвиняемого (ст.189 УПК РФ) по делам о хищениях рекомендуется вести по эпизодам и по возможности с предъявлением документов. Сам вид документа вызывает у допрашиваемого определенные ассоциации: подозреваемый (обвиняемый), осмотрев предъявленный документ, может вспомнить подробности проведения хозяйственной операции, отраженной в этом документе, назвать ее участников. Ознакомление с содержанием документа позволяет уточнить, какие сведения, приведенные в нем, не соответствуют действительности.

Предъявление в ходе допроса учетных документов сопровождается соответствующими разъяснениями их доказательственного значения, в зависимости от способов совершения и сокрытия хищения. При допросе обвиняемого следует стремиться предъявить документы в таком сочетании, чтобы из сопоставления их содержания допрашиваемый сам мог убедиться в доказанности предъявленного ему обвинения.

Все возражения обвиняемого в целом или в любой его части, а также суждения обвиняемого относительно доказательств, положенных в его основу, должны быть проверены. Если для решения обоснованности заявления допрашиваемого требуются специальные знания, то к участию в допросе целесообразно пригласить специалиста. Приглашение специалиста- экономиста при проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании преступлений данного вида определяется их спецификой, т.к. расследование многоэпизодных, тщательно спланированных преступлений, совершенных группами (именно такими являются преступления совершенные в области экономики), является достаточно сложным. Не только расследовать и раскрывать такие преступления на основе использования исключительно профессиональных знаний лиц, ведущих процесс, весьма сложно, а в ряде случае - невозможно. Здесь не обойтись без помощи специалистов, их навыков, профессионального опыта.

Тактика допроса и иных следственных действий, предполагающих получение вербальной информации, должна строиться с учётом положений психологической и лингвистической наук, разработавших основы коммуникативного общения, что предполагает привлечение для участия в этих следственных действиях специалистов в обозначенных и некоторых специальных отраслях.

В процессе получения показаний специалисты могут оказать существенную помощь в получении достоверной информации при условии грамотной тактической организации процедуры допроса.

Следователь во время предварительной консультации со специалистом, должен обсудить особенности тактики допроса при изменении (в том числе внезапном) обвиняемым своей позиции на допросе.

В ряде случаев, когда обвиняемый отрицает свою причастность к преступлению, в том числе ссылается на алиби, следователь может выбрать такой тактический приём, как использование фактора внезапности при допросе - предъявить обвиняемому доказательства его вины. В этом случае привлекать специалиста для участия в самом допросе нецелесообразно, поскольку его присутствие может «насторожить» допрашиваемого, достаточно ограничиться предварительной консультацией, результатом которой может стать составление, плана допроса (очерёдность задаваемых после свободного рассказа вопросов, перечень и порядок предъявления доказательств). Если следователь придёт к выводу, что участие специалиста в допросе обвиняемого может повлиять на успешный исход допроса - он обязан подготовить специалиста к допросу, предупредив о возможных изменениях линии поведения обвиняемого.

Исходя из содержания ст. 58 УПК РФ можно определить процессуальную компетенцию специалиста, содержание которой составляют два действия: а) постановка допрашиваемому вопросов с разрешения лица, производящего следственное действие; б) указание специалиста о необходимости внесения в протокол следственного действия заявления или замечания.

Специалисты могут оказать значимую помощь в формировании процедуры допроса посредством психологических и прикладных приёмов. В случае необходимости, по результатам допроса, проводятся дополнительные судебные экспертизы.

Проведенное нами исследование расследования хищений, совершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей позволяет сделать следующие выводы:

На этапе последующих следственных действий при расследовании хищений свершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей особую важность имеет проведение различного вида судебно-экономических экспертиз. Следственная практика показывает, что проведение судебных экспертиз при расследовании преступлений данного вида является источником получения объективных доказательств, которые служат основанием для изобличения преступников.

Важным следственным действием на этом этапе, также является проведение допроса обвиняемого, который на этом этапе важно проводить с участием специалиста-экономиста на основании результатов проведенных следственных действий, а также судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование расследований хищений, совершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей позволяет сделать следующие выводы:

К рассматриваемому типу преступлений в основном относятся хищения вверенного имущества (ст. 160УК РФ);

Для присвоения и растрат чужого имущества обычно характерны сложная система преступного поведения расхитителей, тщательная продуманность способов, механизма и обстановки совершения подобных хищений. Как правило, высок и организационный уровень такой преступной деятельности. Поэтому хищения часто совершаются организованными преступными группами. Все это осложняет формирование общей криминалистической характеристики рассматриваемых хищений.

Предметом хищения являются товарно-материальные ценности. Способы совершения рассматриваемых хищений зависят от целого ряда объективно и субъективно взаимосвязанных факторов: состояния экономики в целом и в отдельных ее отраслях, правовой защищенности новых направлений предпринимательства, наличия необходимых сил и средств у правоохранительных органов, состояние охраны, учета и контроля на определенном предприятии, компетентности и добросовестности ее руководителей, технической оснащенности и организованности расхитителей, особенности характеристики их личностей, характера предмета преступного посягательства и другим факторам.

Значение способа совершения хищения в контексте криминалистической характеристики достаточно велико. Это объясняется тем, что выявление способа совершения рассматриваемого преступления позволяет установить и изобличить их виновников и выяснить все другие обстоятельства предмета доказывания. Происходит это потому, что способ совершения преступления строго определен, во-первых, обстановкой и предметом хищения; во-вторых, необходимостью для расхитителей использовать определенные хозяйственные или финансовые операции и привлечь к участию в хищении определенных лиц, без которых совершение и оформление таких операций невозможно.

По способу совершения хищения можно условно разделить на два вида:

1. простые хищения, т.е. совершаемые путем непосредственного незаконного завладения имуществом без какой либо маскировки, 2) замаскированные хищения, совершаемые с использованием: а) подлога учетных документов; б) создание неучтенных излишков в торговых и складских организациях; в) создание неучтенных излишков в процессе производства и др.

В целях сокрытия хищения товарно-материальных ценностей могут маскироваться кражами, грабежами, разбоями, пожарами.

Каждый из вышеуказанных способов хищения имеет разнообразный механизм его применения. Например, подлог может выражаться в правильном оформлении документа, но с ложным содержанием, или подделке самого документа; неучтенные излишки в торговле могут быть созданы путем обмана покупателей, незаконного списания под предлогом естественной убыли и др.

Обстановка совершения хищения складывается из условий, в которых действует расхититель. Ее структурные элементы характеризуют место и время совершения хищения, особенности тех работ и кредитных операций, при которых расхищается имущество, состояние контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. Вышеуказанные категории существуют, как правило, длительное время и не исчезают к моменту начала расследования.

Данные о типологических чертах личности преступников включают в себя сведения об их должностном положении, ролевых функциях в механизме присвоения, характере взаимоотношений с другими соучастниками, психологических и деловых качествах. Для дел о присвоениях характерны достаточно высокий образовательный уровень расхитителей, их значительная профессиональная практика и знания.

На стадии возбуждения уголовного дела по этому виду преступления целесообразно проводить предварительную проверку на наличие состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ;

Первоначальными следственными действиями по данному виду преступлений являются: осмотр места происшествия, осмотр документов, допросы свидетелей, выемка, обыск.

Весь комплекс следственных действий является очень важным, т.к. от правильного проведения всех следственных действий зависит возможность дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств по делу.

На этапе последующих следственных действий при расследовании хищений, свершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей особую важность имеет проведение различного вида судебных экспертиз, в частности таких специфических для рассматриваемой категории преступлений как: судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической. Следственная практика показывает, что проведение судебных экспертиз при расследовании преступлений данного вида является источником получения объективных доказательств, которые служат основанием для изобличения преступников.

Важным следственным действием на этом этапе, также является проведение допроса обвиняемого, который на этом этапе важно проводить с участием специалиста-экономиста на основании результатов проведенных следственных действий, а также судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической экспертиз.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

3.Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140.

5.Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. (Часть I). № 1. Ст. 2.

6.Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

7.Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст.4007.

8.Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

9.Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 14февраля 2000 г. № 42н // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. № 7.

10.Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41. Ст. 4077

11.Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463

Монографии, учебники, учебные пособия

12.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 2006.

13.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник М.: 3-е изд. (доп. и перераб.). М.: НОРМА, 2008.

14.Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2006.

15.Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2-е изд. (доп. и перераб.). М.: ИНФРА М., 2009.

16. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. Заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотрудников и практ. работников органов внутренних дел. - 2 изд. Доп. - М: Мегатрон- XXI, 2000.

.Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. - 3-е изд. Дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

.Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-методич. пособие. М.: ЦИОКП МВД России, 2000.

.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000.

.Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие // Под ред. И.Н. Кожевникова; науч. ред. А.Я. Качанова. 3-е изд.,- М.: Спарк, 2000.

.Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

.Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. - М.: Спарк, 2000.

23.Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. М., 2005.

24.Зимин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

25.Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Издательство «Юридическая литература», 1990.

.Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М.: ООО Издательство «Юрлитонформ», 2001.

.Комиссаров В.И, Лапин Е.С. Расследование хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов. - М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

28.Корноухов В.Е., Степанов В.В. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений // Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001.

29.Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2 // Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2004.

30.Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.

.Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений, М., 2004.

Статьи, научные публикации

32.Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: Спартак, 2001.

33.Актуальные проблемы судебной экспертизы/ Труды Академии управления МВД. - М., 2003.Гарбуз Г.С. Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовного дела // Российский следователь 2008. № 3.

34.Бублик Г.П. Использование при расследовании преступлений специальных познаний без произведения экспертизы // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы // Реферативная информация. Выпуск 3. М., ВНИИ советского законодательства. 1988.

.Гаджиев Н.Г., Гаджиев А.Н. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований // Аудиторские ведомости. 2001. № 8.

36.Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.

37.Генрик Малевски. О понятии криминалистическая характеристика преступлений и ее уровнях. Вестник криминалистики. Вып.2. 2005.

38.Данилевский Ю.А., Овсянников Л. Н. Ревизия в государственном финансовом контроле // Бухгалтерский учет, 2001. № 6.

39.Карепанов Н.В., Мурина М.А. Понятие и формы взаимодействия органов следствия, дознания и иных служб при расследовании хищений в сфере финансовой деятельности // Право и государство: теория и практика 2008, № 7.

40.Корж В.П. Технология организованной преступной деятельности в сфере экономики// Вестник криминалистики. Вып.2. 2007.

41.Кирсанов З.И. Функции эксперта и специалиста в установлении обстоятельств уголовного дела // Информационный бюллетень. № 6 / Академия управления МВД России. - М., 1998.

42.Лановой А.Ф. К вопросу о понятии криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики. Вып.1. 2007.

.Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984.

44.Матусовский Г.А. «О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества» // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

45.Никульшина О.Г. Исследование документов путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, компьютерно-технической экспертиз // Следователь 2002. № 7.

46.Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам.//Следователь 2004. № 3.

.Проблемы доказывания при расследовании преступлений совершаемых с использованием документов, изготовленных на устройствах цветной струйной печати// Следователь 2002. № 9.

.Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001.

.Суховенко Ю.В. Психологические особенности свидетеля - основа выбора тактики следователя // Следователь 2004. № 11.

50.Тимофеев Н.И., Ильина А.М. Служебная проверка в организации: полномочия работодателя // Кадры предприятия. 2004. № 2.

.Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика// Вестник криминалистики. Вып.2. 2004.

52.Яковлев. М.М. Об общих методах расследования преступлений связанных с профессиональной деятельностью // Вестник криминалистики. Вып.3. 2006.