психологический.
Технический аспект заключается, во-первых, в том, насколько Интернет может выполнять те функции, которые выполняют традиционные СМИ, и, в силу своих объективных характеристик, способен сохранить эти функции. Во-вторых, в том, насколько Интернет превосходит традиционные СМИ по важным для читателя (пользователя) качествам.
Юридический аспект (в рамках данной темы) поднимает проблему достоверности информации, точнее, вопрос об ответственности электронных СМИ и других организаций, занимающихся распространением информации в Интернете, за предоставление неверной или заведомо ложной информации.
Социальный аспект, пожалуй, наиболее сложный, поскольку должен прояснить, насколько современное общество готово к замене обычных СМИ на сетевые, или какие СМИ, при параллельном существовании этих двух видов, оно предпочтет.
Сравнительный анализ сетевых и традиционных СМИ можно проводить в трех направлениях:
традиционное телевидение и телетрансляции в Сети;
традиционное радио и радиотрансляции в Сети;
традиционные печатные СМИ и сетевые печатные СМИ (электронные версии печатных СМИ и собственно электронные СМИ).
Однако в рамках данной темы мы подробно рассмотрим только последнее направление - сравнительный анализ традиционных печатных и сетевых печатных СМИ. Причина такого выбора, прежде всего, в том, что ни сетевое радио, ни сетевое телевидение не получили пока что такого развития и не обладают такой популярностью, как сетевые газеты и журналы.
Технический аспект
Каждое техническое нововведение в области СМИ всегда вызывало вопрос о выживании, условно говоря, "устаревающих" форм массовой коммуникации. Изобретение радио вызвало разговоры о возможном вымирании печатных СМИ, затем изобретение телевидения якобы поставило под угрозу существование все тех же печатных СМИ и радио, теперь набирает обороты развитие Интернета, растет его популярность, соответственно, вопрос о соотношении новых и старых СМИ снова приобретает актуальность. Как мы видим, в отношении традиционных СМИ опасения были напрасны: печать благополучно сосуществует с радио и телевидением, каждый вид занимает свою нишу, имеет свою аудиторию и выполняет свои функции. Такие факты позволяют предположить, что и Интернет займет свое место в этом ряду, став просто одним из способов передачи информации. [1] Однако Интернет способен несколько нарушить эту благостную картину хотя бы потому, что он, при своих характеристиках, может не просто дополнить список форм СМИ, но и объединить в себе функции и свойства всех уже существующих видов. Такая перспектива, естественно, наводит на размышления: а не вытеснит ли Интернет все остальные формы с информационного рынка?
Юридический аспект
С юридической точки зрения, существует очень важный и на сегодняшний день так и не нашедший своего решения вопрос: является ли Сеть или ее фрагменты (сайт, домашняя страница и т.д.) средствами массовой информации? В какой мере сетевые СМИ должны подчиняться действующему Закону «О средствах массовой информации»? Или переход средств массовой информации к электронной форме требует отдельных, специфических юридических решений?
На данный момент не существует такого законодательного акта, который обязал бы владельцев сетевых СМИ зарегистрировать свои издания, однако многие действующие электронные средства массовой информации добровольно проходят регистрацию. Зачем? Ради получения статуса: называть себя средством массовой информации, несомненно, более почетно, чем просто носить название "сайт". Естественно, за статус приходится расплачиваться: регистрация сетевого СМИ - процесс хлопотный, осложненный множеством тонкостей. Например, как трактовать относительно электронных СМИ такую характеристику как тираж или зона распространения?
Надо отметить, что большинство действующих в Сети средств массовой информации отвечают определению, данному в ст.2 вышеупомянутого Закона о СМИ: «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации». Однако многие другие статьи Закона фактически несопоставимы с характером сетевых СМИ.
В юридическом контексте данного вопроса нас также интересует аспект ответственности сетевых СМИ за распространяемые ими сведения. Понятно, что за публикацию на сайте, например, призыва к войне, к свержению действующей власти и т.д. владелец данного сайта понесет наказание, но если подобная информация будет размещена на сайте сетевого СМИ, то наказание будет гораздо более жестким.
Проблема ответственности за распространение информации носит также ярко выраженный социальный характер.
Социальный аспект
В социальном аспекте проблема ответственности объясняется, прежде всего, фактором некой иллюзорной анонимности пользователя, а также фактором не менее иллюзорной "ничейности" информации. Естественно, на своем собственном сайте, а тем более в зарегистрированном сетевом СМИ владелец едва ли будет размещать сведения, которые могут повлечь за собой наказание, но существует большое количество ресурсов, которые отличаются минимальной степенью идентификации пользователя (например, общение в чате или возможность размещения сайта в зоне типа narod.ru). Интернет дает пользователю возможность "жить" и работать в Сети под различными именами, что неизбежно создает ощущение полной безнаказанности.
Однако самым важным в социальном аспекте данной темы является вопрос о том, насколько общество готово к использованию нового средства массовой информации. Понятно, что для получения информации из Интернета необходимо, как минимум, иметь подключенный к Интернету компьютер и обладать хотя бы минимальными навыками работы в Сети. К сожалению, у нас нет на данный момент исследований о том, какой процент населения страны соответствует этим требованиям. Однако без всяких исследований (хотя как раз такие исследования проводятся) можно догадаться, каков социальный состав пользователей Интернета. Развитие Сети происходит стремительно, за ним не в состоянии уследить люди старшего поколения, зато практически каждый школьник и студент не только наслышан об Интернете, но и постоянно пользуется им. Таким образом, общество в большей своей части еще просто "не доросло" до того, чтобы Интернет стал в полной мере массовым, а, тем более, единственным средством информации.
Психологический аспект
В данном контексте стоит обратить внимание и на психологический момент. Если традиционные средства массовой информации всегда считались критерием надежности информации, то Интернет, увы, пока что не считается достоверным источником сведений. Когда происходит определенное событие, мы обращаемся к телевидению, как объективному и достоверному источнику, или к газете/журналу, как источнику аналитической информации. Что же касается Интернета, то к нему мы обращаемся, прежде всего, за оперативной информацией, поскольку сообщения о важных событиях появляются здесь обычно раньше, нежели во всех остальных СМИ.
Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что Интернет пока что не может составить конкуренцию традиционным СМИ по многим показателям, однако в силу своих технических характеристик он по некоторым критериям превосходит традиционные СМИ. На данный момент Интернет может выступать в качестве дополнительного источника и средства распространения информации, но будет ли он играть главенствующую роль в дальнейшем - пока что неизвестно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации// Информационное общество, 1999, №1.