Законодательное закрепление принципов уголовного процесса
Введение
В юридической науке принципы уголовного судопроизводства подверглись основательному рассмотрению.
В науке уголовного процесса приемлемой является точка зрения, согласно которой принципы правосудия - это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер, которые отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов.
Кроме того, в уголовном судопроизводстве принципы характеризуют реальную гарантированность прав и свобод человека и гражданина, важнейшие черты предмета и метода процессуального воздействия и, по утверждению В.О. Белоносова и Е.В. Колесникова, детерминируют сущность и содержание уголовно-процессуального права. Бесспорна и связь государственной политики в сфере уголовного судопроизводства с принципами уголовного процесса, поскольку последние направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.
О юридическом значении законодательного закрепления принципов уголовного судопроизводства
В целом соглашаясь с пониманием принципов как основных начал, идей права, юристы различались во мнениях относительно обязательности фиксирования принципов уголовного судопроизводства в норме права, а также в вопросе о способах их нормативного закрепления.
М.С. Строгович указывал, что принципами советского уголовного процесса являются те уголовно-процессуальные нормы наиболее общего, определяющего и руководящего значения, в которых выражены правовые идеи, правовые воззрения относительно требований, предъявляемых к советскому суду при осуществлении им правосудия по уголовным делам.
Развивая данную точку зрения, Т.Н. Добровольская особенно подчеркивает обязательность закрепления в уголовно-процессуальном законе его исходных положений.
В.Т. Томин, напротив, определяет принцип уголовного процесса как мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе ее правоотношения, и свободно проявляющуюся в правовых нормах.
Некоторое процессуалисты, не настаивая на непосредственном закреплении в законе формулировки того или иного принципа, полагают, что он должен иметь нормативную базу, т.е. выводиться путем теоретического анализа из положений действующего законодательства. Например, А.В. Смирнов отмечает, что принципы - не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве, которые по мере развития права и роста правосознания вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники закрепляются в законе (как правило, при его кодификациях) в виде отдельных правовых предписаний. По утверждению А.В. Кудрявцевой и Ю.Д. Лившица, принцип не обязательно формулируется и закрепляется в законодательстве в общем виде, а является той идеей, положением, которое объединяет конкретизирующие частные нормы, регулирующие конкретные уголовно-процессуальные отношения. В.О. Белоносов и Е.В. Колесников полагают, что принципами уголовного судопроизводства являются не только нормативные положения, воплощенные в конкретных процессуальных нормах высокой юридической силы, но также и те, которые, хотя прямо не сформулированы законодателем, но вытекают из совокупности и смысла более общих законоположений.
Процесс изменения законодательства
С введением в действие УПК РФ, как нам представлялось, дискуссия относительно рассматриваемого вопроса должна была потерять остроту, устранив, например, необходимость формулирования критериев для установления принципов уголовного судопроизводства. Однако непосредственно после принятия нового уголовно-процессуального закона некоторые процессуалисты либо усомнились в необходимости постатейного формулирования принципов в рамках отдельных глав и статей, полагая, что изложенные в таком виде идеи не подлежат прямому применению и не оправдывают надежд правоприменителя, ожидающего от законодателя предписаний о способах действования, а не общих формулировок, либо подвергли критике представленную в Главе 2 УПК РФ систему принципов, либо, используя старые «наработки», предложили в число принципов включать те, которые в законе не упоминаются, например, публичность, и гласность уголовного судопроизводства.
Прав А.С. Александров, утверждая, что для современной юриспруденции ценность личности, защита ее прав и свобод есть правовая аксиома, а также то, что аксиоматические суждения фиксируют господствующие юридические ценности. Однако полагаем не вполне верным его утверждение о том, что нормативная трактовка правового принципа догматизирует позитивное право, равно как и не разделяем опасения С.С. Ерашова о том, что «унификация нормативного проявления принципов может трансформироваться в заурядную законодательную догму». В.В. Коленцова полагает, что принципы уголовного процесса могут свободно проявляться в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.
С такими выводами трудно согласиться. Без сомнения, правовой принцип как общее положение, руководящая идея, является результатом определенного обобщения, продуктом сознательного творчества ученых, их воззрения на сформировавшиеся явления общественной жизни. Не менее очевидно, на наш взгляд, и то, что идеи не могут повлиять на практику судопроизводства, регулировать ее, пока они не выражены в правовых нормах. Хотя, действительно, проявление принципа вне позитивного права нельзя исключить. Но этот признак случаен и поэтому не может характеризовать какое-либо утверждение как принцип права.
Также считаем, что такой широкий диапазон проявления явления вовне способен сделать любое утверждение о его сути неочевидным и, как следствие этого, трудно реализуемым, в силу чего нельзя вести речь о практической значимости такого понимания принципа уголовного судопроизводства. Не вполне убедительно и утверждение о том, что «концепция, согласно которой принципы процесса - это лишь положения, непосредственно предусмотренные в правовой норме, не отражает сущности судопроизводства, не учитывает, что в законодательстве возможны различные способы закрепления тех или иных идей в качестве основных положений судопроизводства». Считаем, что различные способы законодательного закрепления идеи без ее конкретизации создадут разнобой в ее интерпретациях правоприменителем.
В.С. Нерсесянц справедливо отмечал, что во всем процессе постепенной универсализации (сперва на внутригосударственном, затем и на международном уровнях) положений о правовом равенстве людей и правах человека существенную роль сыграли представления о естественных и неотчуждаемых правах, которые, сохраняясь и в условиях государственности, должны быть признаны и гарантированы публичными властями и законами (курсив мой. - О.С.). Поддерживаем точку зрения С.С. Алексеева, который, отвечая на вопрос о том, почему именно право способно достигнуть высокой определенности в правах и обязанностях, заметил, «а потому, что оно выражается в законах (иных нормативных актах), которые - обратим внимание на этот момент - представляют собой письменные документы. Стало быть, здесь не просто слова, фразы, пожелания и требования, а строгие, письменно зафиксированные формулы (которые не «вырубишь топором») по канонам законности - с отработанным текстом, при необходимости с формальными критериями, цифровыми показателями.
Причем - все это фиксируется в официальном документе, который освящается и поддерживается авторитетом и силой власти».
Таким образом, нормативное закрепление принципа есть и акт его признания государством, и утверждение его как безусловной ценности, и гарантия его осуществления, и фиксирование четко определенных прав и обязанностей. Полагаем, что, только в норме права происходит имеющее юридическое значение проявление принципа уголовного процесса, ведь «важность правовой нормы заключается в ее способности регулировать общественные отношения, быть полезной для ее участников».
Сущность принципа в уголовном процессе
Проявление принципа должно быть не свободно в смысле выявления, а также уяснения его содержания посредством анализа неопределенного множества норм в связи с отсутствием его четкого формулирования, а предельно очевидно и конкретно. А «идеи, не получившие закрепления в законе, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют замысел нормы - принципа (суждение для себя), а не правовую норму (суждение для всех)». Как обоснованно подчеркивает В.А Мальцев, каждое общественное отношение должно быть нормативно упорядоченным, в том или ином виде воплощать в себе формальную определенность правовых норм.
Поэтому считаем, что следует приветствовать нормативное формулирование в уголовно-процессуальном законе принципов уголовного процесса. Законодательное, отраслевое, самостоятельное закрепление тринадцати принципов уголовного судопроизводства позволяет: 1) зафиксировать приоритеты государственной политики в сфере уголовного судопроизводства; 2) определить социальную сущность, назначение и приоритеты уголовно-процессуального законодательства, сформулировав, среди прочего, нравственные ориентиры для правоприменителя; 3) уяснить требования, предъявляемые законодателем к характеру уголовно-процессуальной деятельности в целом и к правоприменителю в частности; 4) четко определить права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
Система принципов процессуального права
В настоящее время проблема реализации прав и свобод человека и гражданина в нашей стране приобретает новое направление. От идеи закрепления основных социальных ценностей в нормативных актах государство переходит к идее формирования механизма реализации прописанных в законе прав и свобод. Этому способствует проводимое в современных период реформирование административной системы‚ целью которой является создание эффективного административного аппарата способного обеспечить решение социальных проблем.
Создание эффективной системы органов государственной власти‚ в настоящее время‚ видится, прежде всего, через процессуализацию российского законодательства. Это предполагает‚ на наш взгляд‚ создание такой системы законодательства, которая содержит четкую регламентацию полномочий государственных органов и должностных лиц и механизм реализации этих полномочий‚ нацеленный на создание оптимальных условий реализации прав и свобод граждан во всех отраслях общественной деятельности.
Процессуализация обеспечивает необходимые правовые гарантии реализации прав и интересов личности, способствует достижению баланса между публичными интересами государства и частными интересами конкретной личности, обеспечивает эффективность деятельности государственных органов. Немаловажную роль в совершенствовании законодательной базы играют юридические принципы. Особого внимания заслуживают принципы процессуальной деятельности.
Принципы процессуальной деятельности служат своего рода ориентирами, указателями, соблюдение которых обеспечивает нормальное и единообразное осуществление традиционных и нетрадиционных юридических процессов.
Е.Г. Лукъянова рассматривает принципы процессуального права как теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.
Принципы процессуального права следует понимать, закрепленные в нормативно-правовых актах основополагающие идеи (основные начала), отражающие закономерности развития общественных отношений, которые определяют сущность, содержание и назначение юридического процесса.
Несмотря на то, что любая классификация принципов процессуального права является весьма условной поскольку, все принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены в своем существовании и действии, классифицировать принципы процессуального права все же возможно. Основанием подобной классификации может являться общность принципов для материального и процессуального права.
Исследование процессуальных принципов в юридической литературе чаще всего носит отраслевой характер.
Так, Фурсов Д.А. в качестве принципов процессуального права, носящих межотраслевой характер выделяет: принцип равенства граждан перед законом; процессуальное равноправие субъектов процесса; осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел; независимость судей; принцип национального языка судопроизводства; гласности судебного разбирательства; сочетания устной и письменной формы; состязательности; непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.
В отраслевых исследованиях, предлагается деление процессуальных принципов по функциональному признаку на две группы: организационные (судоустройственные) и функциональные (судопроизводственные).
При этом четкой границы между этими принципами провести нельзя, поскольку их разделение носит формальных характер и один и тот же принцип выступает как судоустройственный и судопроизводственный одновременно. Некоторыми авторами в качестве основания классификации процессуальных принципов и выявления их системных связей предлагается источник их нормативного закрепления. И по этому основанию предлагают выделить конституционные принципы, то есть текстуально воспроизведенные в Конституции, и неконституционные, то есть закрепленные в иных нормативных актах. Подобная классификация принципов может быть приемлема, если только не ставиться вопрос о приоритетности конституционных принципов над всеми остальными.
Проблемы идентификации принципов
уголовный правовой процессуальный судопроизводство
В последнее время одним из заметных исследований принципов юридического процесса является работа В.Н. Баландина и А.А. Павлушиной «Принципы юридического процесса», вышедшая в свет в 2001 году.
В данной работе утверждается, что между принципами права и процесса принципиальная разница отсутствует. Принципы правовой государственности как общесоциальные приоритеты, провозглашаемые в качестве таковых в конкретно-определенный исторический момент времени, выступают или должны выступать в качестве общеправовых принципов, то есть их необходимо признавать и принципами права и принципами юридического процесса, совпадение принципов права и процесса обеспечит единство содержания и того, и другого. На наш взгляд данное утверждение является не совсем верным. В системе юридических принципов действительно существуют общеправовые принципы, распространяющие свое действие на все отрасли права и правовые институты, однако процессуальное право обладает и специальными принципами, которые являются специфическими и характерными только для юридического процесса.
Схожую точку зрения высказывает и Максютин М.В., который исследуя принципы юрисдикционного процесса подразделяет их на три группы: общие, родовые и видовые принципы юрисдикционного процесса. К общим принципам юрисдикционного процесса автор относит принципы законности, исключительного действия закона в процессуальной сфере, конституционного судебного контроля, процессуальной справедливости, процессуального равенства и иные.
В группу родовых принципов юрисдикционного процесса (принципов правоприменительной деятельности) включены принципы сочетания публичной и частной инициативы при возбуждении юрисдикционного процесса; принцип срочности юрисдикционного производства, принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения; принцип обязательной письменной формы отказа; принцип сочетания единоличия и коллегиальности, принцип доступа к правосудию и др.
К видовым принципам юрисдикционного процесса (юрисдикционных производств) отнесены: принцип осуществления правосудия только судом; принцип назначаемости и выборности лиц, осуществляющих юрисдикционное производство; принцип юридической силы решения; принцип непрерывности, непосредственности и состязательности процесса; принцип обеспечения права на защиту; принцип свидетельского иммунитета и другие.
Теоретическая концепция системы процессуальных принципов
Попытка исследования принципов процессуального права была предпринята А.Л. Захаровым в работе «Межотраслевые принципы права», где автором признается необходимость исследования принципов процессуального права на основе процессуальных межотраслевых принципов. По его мнению, к межотраслевым принципам процессуального права могут быть отнесены: принцип осуществления правосудия только судом; принцип назначаемости судей; принцип независимости судей; принцип сочетания единоличия и коллегиальности при рассмотрении дел; принцип сочетания устной и письменной формы судопроизводства; принцип непосредственности в судебном разбирательстве; принцип гласности; состязательности; процессуального равноправия; диспозитивности процесса и принцип публичности. Однако в данной работе автором выделяются и исследуются межотраслевые принципы юрисдикционного процесса. На наш взгляд принципы процессуального права можно разделить на общие принципы процессуального права, которые нашли свое отражение, как в различных видах юридического процесса, и специальные принципы процессуального права, характеризующие сущность каждого из видов юридического процесса. К общим принципам процессуального права, на наш взгляд, необходимо отнести: принцип законности, принцип уважения и соблюдения прав личности, принцип процессуального равенства, принцип процессуальной справедливости, принцип сочетания публичных и частных интересов, принцип неотвратимости юридической ответственности, принцип осуществления юридического процесса только уполномоченными субъектами.
Специальные принципы процессуального права можно разделить по функциональному признаку на принципы учредительного, правотворческого, правоприменительного, контрольного и надзорного процесса. Так к принципам учредительного процесса следует отнести принцип поступательности, принцип документальности, принцип территориальности. К принципам правотворческого процесса относятся: принцип соблюдения компетентности; согласительное начало в правотворческих процедурах; принцип голосования; принцип контроля за правотворческой деятельностью. Правоприменительный процесс строится на принципах сочетания устности и письменности правоприменительного процесса; принцип сочетания единоличной и коллегиальной компетенции в правоприменительном процессе; принцип свободы обжалования решения; принцип осуществления правосудия только судом; принцип независимости судей и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность; принцип состязательности; принцип непрерывности; принцип непосредственности. К принципам контрольного процесса можно отнести принцип результативности, принцип оперативности, принцип плановости, принцип объективности. Группу принципов надзорного процесса составляют принципы: верховенства закона, единства законности, защиты прав и свобод, ответственности субъектов надзора за несоблюдение процессуальных норм.
Заключение
Процессуальным принципам права присуща функция обнаружения потребностей социального развития, которое сопровождается процессом правового регулирования. Именно соотношение существующих общественных отношений с принципами права позволяет установить возникшие тенденции в правовом регулировании, сформировать перспективы изменения процессуального законодательства. Таким образом, процессуальные принципы выполняют направляющую функцию в законотворческом процессе, правоприменительном, учредительном, контрольном и надзорном процессе.
Список литературы
1.Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2009.
.Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 2009.
.Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 2009.
.Теория юридического процесса. Харьков. 2006.
.Лукъянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2008.
.Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 2005.
.Максютин В.М. Теория юрисдикционного процесса. М., 2004.
.Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Самара, 2004.
.Громов Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 2007. №7.
.Белоносов В.О. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным Судом РФ / В.О. Белоносов, Е.В. Колесников // Журнал российского права. 2004. № 5.
.Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.
.Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2009.
.Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа уголовного процесса / // Известия ВУЗов: Правоведение. 2007. № 4.
.2Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-М, 2010.
.Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2009. № 9.
.Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Известия ВУЗов: Правоведение. 2008. № 5.