непомерно высокими налогами или процентными ставками за кредит.
Степень влияния инфляционных процессов на экономику во многом определяется особенностями инфляции и зависит от степени прогнозирования инфляционных процессов и степени адаптации экономических институтов к этим процессам. Это позволяет подразделять издержки на издержки ожидаемой инфляции и издержки неожидаемой инфляции. Издержки ожидаемой инфляции всегда связаны с сокращением массы наличных денег на руках населения, частым пересмотром цен, неустойчивостью относительных цен, нарушением принципов налогообложения и неудобствами пересчетов с поправкой на инфляцию. Издержки неожидаемой инфляции более противоречивы и связаны с перераспределением дохода или материальных ценностей между кредиторами и заемщиками, с понижением реальной стоимости сбережений и сокращением реальных доходов социальных групп с фиксированным уровнем дохода. Указанные причины и последствия инфляции носят характер обобщения, но это не умоляет их значения.
.3 Последствия инфляции
Последствия инфляции сложны и разнообразны. Небольшие ее темпы содействуют росту цен и нормы прибыли, являясь, таким образом, фактором временного оживления конъюнктуры. По мере углубления инфляция превращается в серьезное препятствие для воспроизводства, обостряет экономическую и социальную напряженность в обществе.
Галопирующая инфляция дезорганизует хозяйство, наносит серьезный экономический ущерб как крупным корпорациям, так и мелкому бизнесу, прежде всего из-за неопределенности рыночной конъюнктуры. Инфляция затрудняет проведение эффективной макроэкономической политики. К тому же неравномерный рост цен усиливает диспропорции между отраслями экономики, искажает структуру потребительского спроса. Цена перестает выполнять свою главную функцию в рыночном хозяйстве - быть объективным информационным сигналом.
Инфляция активизирует бегство от денег к товарам, превращая этот процесс в лавинообразный, обостряет товарный голод, подрывает стимулы к денежному накоплению, нарушает функционирование денежно-кредитной системы, возрождает бартер.
В условиях инфляции обесцениваются сбережения населения, потери несут банки и учреждения, предоставляющие кредит. Интернационализация производства облегчает переброс инфляции из страны в страну, осложняя международные валютные и кредитные отношения.
Инфляция имеет и социальные последствия, она ведет к перераспределению национального дохода, является как бы сверхналогом на население, что обуславливает отставание темпов роста номинальной, а также реальной зарплаты от резко возрастающих цен на товары и услуги. Ущерб от инфляции терпят все категории наемных работников, лица свободных профессий, пенсионеры, рантье, доходы которых либо уменьшаются, либо возрастают темпами меньшими, чем темпы инфляции.
.4 Антиинфляционная политика
Негативные социальные и экономические последствия инфляции вынуждают правительства разных стран проводить определенную экономическую политику. При этом в первую очередь экономисты пытаются найти ответ на такой важный вопрос - "ликвидировать инфляцию путем радикальных мер или адаптироваться к ней. Эта дилемма в разных странах решается с учетом целого комплекса специфических обстоятельств. В США и Англии, например, на государственном уровне ставится задача борьбы с инфляцией. Некоторые другие страны разрабатывают комплекс адаптационных мероприятий (индексация и т. п.).
Оценивая характер антиинфляционной политики, можно выделить в ней два подхода. В рамках первого подхода (его разрабатывают представители современного кейнсианства) предусматривается активная бюджетная политика - маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный спрос.
При инфляционном, избыточном спросе государство ограничивает свои расходы и повышает налоги. В результате сокращается спрос, снижаются темпы инфляции. однако одновременно ограничивается и рост производства, что может привести к застою и даже кризисным явлениям в экономике, к расширению безработицы.
Бюджетная политика проводится и для расширения спроса в условиях спада. Если спрос недостаточен, осуществляются программы государственных капиталовложений и других расходов, понижаются налоги. Низкие налоги устанавливаются прежде всего в отношении получателей средних и невысоких доходов, которые обычно немедленно реализуют выгоду. Считается, что таким образом расширяется спрос на потребительские товары и услуги. Однако стимулирование спроса бюджетными средствами, как показал опыт многих стран в 60-е и 70-е гг., может усиливать инфляцию. К тому же большие бюджетные дефициты ограничивают правительственные возможности маневрировать налогами и расходами.
Второй подход рекомендуется экономистами неоклассического направления, выдвигающими на первый план денежно-кредитное регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую ситуацию. Этот вид регулирования проводится формально неподконтрольным правительству Центральным банком, который изменяет количество денег в обращении и ставку ссудного процента, воздействуя таким образом на экономику. Иными словами, эти экономисты считают, что государство должно проводить дефляционные мероприятия для ограничения платежеспособного спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание занятости путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией.
Современная рыночная экономика инфляционна по своему характеру, поскольку в ней невозможно устранить все факторы инфляции (бюджетный дефицит, монополии, диспропорции в народном хозяйстве, инфляционные ожидания населения и предпринимателей, переброс инфляции по внешнеэкономическим каналам и др.).
В связи с этим очевидно, что задача полностью ликвидировать инфляцию нереальна. Видимо, поэтому многие государства ставят перед собой цель сделать ее умеренной, контролируемой, не допустить разрушительных ее масштабов.
Фискальная политика - это манипулированием государственным бюджетом (правительственными расходами и налогообложением) для достижения выдвинутых целей увеличения производства и занятости или снижения инфляции.
Рассмотрим дискреционную сдерживающую фискальную политику, под которой понимается сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами с целью контроля над инфляцией. Она включает в себя: 1) уменьшение правительственных расходов, или 2) увеличение налогов, или 3) сочетание 1) и 2). Во всех этих случаях наблюдается сокращение равновесного чистого национального продукта.
Либеральные экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, для того чтобы компенсировать разнообразные погрешности рыночной системы, могут рекомендовать ограничение совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. Консервативные экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за сокращение совокупных расходов в период роста инфляции за счет сокращения государственных расходов. Активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор.
В некоторой степени необходимые изменения в относительные уровни государственных расходов и налогов вводятся автоматически. Эта так называемая автоматическая, или встроенная стабильность не включена в рассмотрение дискреционной фискальной политики.
Если налоговые поступления колеблются в том же направлении, что и ЧНП, то бюджетные излишки, которые имеют тенденцию автоматически появляться во время экономических подъемов, будут содействовать преодолению возможной инфляции.
Бюджетно-налоговая политика и инфляция.
Фискальная политика может сыграть позитивную роль в борьбе с инфляцией.
Предотвращение прогнозируемой инфляции. Экономическая система какое-то время находится в состоянии равновесия (реальный объем производства поддерживается на естественном уровне). Проект государственного бюджета на будущий финансовый год пессимистичен: по мнению экспертов, вероятно усиление инфляционных моментов, которое обусловливается предполагаемым ростом следующих компонентов совокупного спроса: резким повышением спроса на экспортные товары, бума потребительских расходов, повышением уровня планируемых инвестиций и затрат.
Результатом явится общее повышение уровня цен, но рост инфляции на этом не закончится. Общий рост цен на товары и услуги заставит фирмы со временем изменить свои ожидания относительно заработной платы и цен на привлекаемые факторы производства и другие ресурсы. Вследствие этого на краткосрочных временных интервалах кривая совокупного предложения сместится вверх. Когда реальный объем производства вновь упадет до своего естественного уровня, уровень цен будет продолжать увеличиваться до тех пор, пока не достигнет состояния нового долгосрочного равновесия.
Использование «сдерживающей» налогово-бюджетной политики - один из путей устранения угрозы инфляции. Государственный бюджет на следующий год может быть составлен таким образом, чтобы сокращение объема государственных закупок и заказов сочеталось с увеличением чистых налогов, компенсируя ожидаемое оживление совокупного спроса в частном секторе экономики. Правильное сочетание сокращения объема государственных заказов, трансфертных платежей и повышения налогов удержит кривую совокупного спроса в желаемом положении, а экономическую систему - в состоянии стабильности.
Автоматическая фискальная политика
Однако на практике уровень государственных заказов, так же как и уровень чистых налогов, может измениться даже при отсутствии каких-либо изменений в законах, их регулирующих. Это происходит потому, что многие законы, касающиеся структуры налогообложения и затратных механизмов, составлены таким образом, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий. Такие изменения государственных закупок и заказов и чистых налогов, которые называются автоматической налогово-бюджетной политикой, наиболее тесно связаны с изменениями реального объема производства товаров и услуг, уровня цен и процентных ставок.
Изменения уровня цен. Повышение уровня цен также воздействует на обе части государственного бюджета - доходную и расходную. При неизменном уровне реального объема производства повышение цен увеличивает номинальные государственные (федеральные) доходы от налогов. Там, где налоговые ставки не индексируются, т.е. не изменяются автоматически при изменении темпов инфляции, инфляция также может вызвать увеличение доходов от налогов. (Классический пример - федеральный подоходный налог. Однако подоходные налоги в экономической практике США ныне индексируются и не ложатся дополнительным бременем на плечи налогоплательщиков). В то же время повышение уровня цен увеличивает номинальные расходы. Это происходит отчасти потому, что большинство трансфертных программ не индексированы в зависимости от роста стоимости жизни, отчасти - так как инфляция поднимает цены на товары и услуги, приобретаемые правительственными органами в рамках госзаказа. Заметим, что некоторые виды государственных закупок «проходят» по статьям бюджета в номинальной величине. Такое положение вещей приводит к тому, что номинальное увеличение расходов будет меньше необходимого при росте уровня цен, так что реальные расходы снизятся.
Если все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.
Изменение процентных ставок. Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит.
Проблемы фискальной политики:
·Временной лаг распознавания. Проходит некоторый промежуток времени между началом инфляции и тем моментом, когда происходит сознание этого факта.
·Административная задержка. Колеса правительства часто крутятся довольно медленно.
·Функциональное запаздывание. Имеет место временной лаг между тем моментом, когда принимается решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на уровень цен.
·Политические проблемы. Фискальная политика формируется на политической арене, и это в значительной степени осложняет ее использование для целей стабилизации экономики.
·Эффект вытеснения некоторых инвестиционных капиталов на денежном рынке.
·Шоки совокупного спроса, имеющие корни за рубежом.
·Эффект чистого экспорта. Сокращая внутреннюю ставку процента сдерживающая фискальная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт. Результатом этого является снизившийся внешний спрос на национальную валюту, обесценение этой валюты и, следовательно, увеличение чистого экспорта (совокупный спрос увеличивается, отчасти противодействуя сдерживающей фискальной политике).
В кредитно-денежной политике для ограничения предложения денег, для того чтобы понизить расходы и сдержать инфляционное давление, используется политика дорогих денег. Смысл ее заключается в понижении резервов коммерческих банков. Это делается следующим образом:
Центральные банки должны продавать государственные облигации на открытом рынке, для того чтобы урезать резервы коммерческих банков.
Увеличение резервной нормы автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов и уменьшает размер денежного мультипликатора.
Подъем учетной ставки снижает интерес коммерческих банков увеличивать свои резервы посредством заимствования у центральных банков.
Среди трех видов денежного контроля (операции на открытом рынке, изменение резервной нормы, изменение учетной ставки) наиболее важным регулирующим механизмом являются операции на открытом рынке.
Три основных инструмента кредитно-денежной политики периодически дополняются некоторыми менее важными средствами контроля в форме селективного регулирования, которое касается фондовой биржи, покупок в рассрочку и увещевания.
Воздействие ограничительной (рестрикционной) денежно-кредитной политики.
На краткосрочных временных интервалах последствия ограничительных действий в рамках денежно-кредитной политики состоят в следующем:
Повышение нормы процента.
Уменьшение уровня реального объема производства.
Понижение уровня цен.
2. Современное состояние инфляционного процесса и его результаты
инфляция денежный кредитный стабилизация
2.1 Современное состояние уровня инфляции в России
Главной причиной инфляции в России является инфляция издержек, вызванная постоянным повышением тарифов на электро-, водо- и газоснабжение, а так же цен на другие виды топливно-энергетических ресурсов. Постоянный рост цен на топливно-энергетические ресурсы повышают стоимость практически любой продукции, так как производитель продукции перекладывает повышение цен на плечи потребителей данной продукции, способствуя тем самым росту уровня инфляции и возрастанию инфляционных ожиданий у населения.
Учитывая динамику изменения цен на топливно-энергетические ресурсы, не вызывает удивления достаточно высокий темп инфляции в РФ. Так, в январе - сентябре 2008 года сохранялся высокий рост потребительских цен. В сентябре по отношению к декабрю предыдущего года инфляция на потребительском рынке составила 10,6% (в аналогичный период 2007 года - 7,5%), базовая инфляция - 10,1% (6,7%). Среди потребительских товаров особенно высокими темпами росли цены на продукты питания. За январь - сентябрь 2008 года темп удорожания продовольственных товаров в 1,1 раза превысил общий темп прироста цен на потребительском рынке. Однако ускоренный рост цен был характерным не только для продуктов питания, традиционно отличающихся высокой волатильностью ценовой динамики, но и для других групп товаров и услуг. Заметно возросли темпы прироста цен на товары непродовольственной группы (до 6,5% по сравнению с 4,0% в сопоставимый период 2007 года). Платные услуги населению за девять месяцев стали дороже на 14,1%, что на 2,5 процентного пункта выше аналогичного показателя 2007 года. Таким образом, рост цен ускорился практически на все основные виды товаров и услуг и составил по итогам 2008 года 13,3%.
Разразившийся в 2008 году мировой кризис породил в экономики РФ ряд факторов, противоположно действующих на инфляционные процессы. В среднесрочной перспективе на развитие инфляционных процессов будут влиять:
.сокращение кредитных операций (прежде всего, в сфере кредитования населения);
2.повышение процентных ставок за пользование кредитами и по депозитным операциям, что, по мнению ЦБ РФ, должно воспрепятствовать оттоку капитала за рубеж;
.усиление оттока капитала за рубеж в связи с необходимостью погашения долга по ссудам (в 2009 г. только банки должны погасить около 80 млрд. долл. долга), и в связи с выводом иностранными инвесторами своего капитала;
.снижение темпов роста доходов населения в условиях кризиса.
Перечисленные факторы будут влиять на сокращение объема денежной массы. Наряду с этим будут действовать в противоположном направлении такие факторы как:
.выделение крупных сумм из государственных фондов для укрепления финансового состояния банков и корпораций;
2.выделение государственных ресурсов на развитие мелкого и среднего бизнеса, увеличение государственных заказов предприятиям оборонных отраслей;
3.расширение операций ЦБ РФ по рефинансированию коммерческих банков;
4.увеличение уставного капитала коммерческих банков;
5.расширение операций по секьюритизации активов банков (особенно в сфере ипотечного кредитования);
6.понижение курса рубля;
7.повышение тарифов на услуги естественных монополий.
Намечается переориентировать некоторые кредитные организации, придав им целевую направленность на развитие реального сектора. В частности, предполагается дать коммерческим банкам, использующим различные формы государственной поддержки, рекомендации направлять в приоритетном порядке средства на поддержку предприятий оборонно-промышленного комплекса, сельского хозяйства, а также субъектов малого и среднего предпринимательства. Будет способствовать оживлению экономики и развитие целевого кредитования предприятий под расчеты за поставленную продукцию (факторинг).
Особое внимание в среднесрочной перспективе будет уделено развитию сельскохозяйственных предприятий. В частности, предполагается изменить Меморандум о финансовой политике Банка развития и предусмотреть возможность кредитования крупных проектов в агропромышленном комплексе. Намечено поддерживать необходимый объем кредитования в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы. Будет осуществляться субсидирование процентной ставки по кредитам, привлекаемым организациями и предприятиями агропромышленного комплекса.
Для оценки воздействия этих мер на инфляционные процессы важно оценить их эффективность, сопоставить затраты с результатами, с увеличением производства товаров, расширением их предложения. Государственное участие в организации, финансировании, контроле перечисленных мер позволяет предположить реальность их выполнения. Перечисленные меры будут способствовать расширению предложения отечественных товаров, что позволит снизить инфляционное напряжение на товарном рынке. Снижение цен на энергоносители, прекращение неоправданного в некоторых отраслях роста заработной платы создают основу для сокращения затрат на производство отечественных товаров и замедления роста цен.
Самое непредвиденное воздействие на инфляционные процессы может оказать порядок ценообразования. Можно выделить три группы товаров, способных повлиять на процесс ценообразования в экономике России в настоящее время:
.снижение мировых цен на энергоносители и сырье. Как отмечалось, это непосредственно отразится на затратах, создавая условия для снижения цен на отечественные и импортные товары;
2.ужесточение государственного контроля за установлением цен российскими производителями и посредниками. Расширение практики государственных закупок предусматривает стабилизацию цен. Это относится и к товарам естественных монополий. Предусматривается установление ценовых преференций при размещении госзаказов. Будут уточняться ставки ввозных и вывозных пошлин.
Особо стоит проблема формирования цен на продовольствие. Активная поддержка российских сельхозпроизводителей в среднесрочной перспективе должна отразиться на увеличении объема производства и снижении цен на продовольственные товары. В то же время ООН негативно оценивает перспективы изменения цен на продукты питания. Леннарт Бейдж, глава Международного фонда сельскохозяйственного развития (ФФСР) при ООН считает, что в мире происходит структурный сдвиг в области цен на продукты питания. Этому способствовало использование пахотных земель для получения биотоплива, увеличение спроса на продовольствие в развивающихся странах, резкий приток спекулятивного капитала.
По данным ООН, мировые цены на продовольственные товары за последние пять лет выросли на 65%. Судя по индексу мировых цен на продовольствие, только в 2007 году молочные продукты подорожали на 80%, а зерно - на 42%. По мнению ООН, необходимо увеличивать объемы инвестиций в сельское хозяйство. В настоящее время международная помощь сельскому хозяйству составляет около 3%, в то время как в начале 80-х годов этот показатель составлял около 20%. Увеличение производства продовольствия в отдельных странах не решает проблемы его недостатка в целом, что сказывается на продолжающемся росте мировых цен.
В Кремле неоднократно различными специалистами обсуждались причины инфляции в России и антиинфляционные меры. Рассмотрим некоторые из точек зрения специалистов. В своем докладе председатель совета директоров ОАО «Агрохимбанк» В.А. Гамза показал, что не монетарные факторы, а, прежде всего, недостаточная монетизация экономики является во многом причиной инфляции и недостаточно высоких темпов экономического роста. Так, более двух третей национальной денежной базы России в настоящее время составляют наличные деньги, не участвующие в депозитно-кредитной мультипликации, что абсолютно не соответствует современному развитию России (коэффициент мультипликации составляет около 3, в то время как в развитых странах - 5-10), а база для долгосрочного кредитования составляет всего одну треть от общих резервов банков. Более того, ресурсы хозяйствующих субъектов составляли всего 15%, ресурсы кредитных организаций 7%, в то время как ресурсы государства находились на уровне 35% от ВВП страны.
Ректор Российской экономической школы С.М. Гуриев констатировал, что большинство экономистов считают монетарные факторы главной причиной инфляции в долгосрочной перспективе, однако в краткосрочной перспективе, которая более всего беспокоит представителей бизнес-сообщества, монетарные факторы не играют существенную роль. По мнению С.М. Гуриева очень важной причиной инфляции является увеличение цен на продукцию естественных монополий, которые в будущем будут расти еще быстрее, чем сейчас (примерно 10% в год в реальном выражении). Далее, на уровень инфляции влияет реальный обменный курс рубля. С.М. Гуриев подчеркнул важность достижения макроэкономической стабильности и низкой инфляции, без которых не может быть низких процентных ставок и долгосрочных инвестиций
Антиинфляционная политика в России после 1998 г. строилась с учетом монетаристских концепций, что справедливо критиковалось независимыми учеными-экономистами. Академик Л.И. Абалкин отмечал, что финансовую стабилизацию неправомерно отождествлять с низкими темпами инфляции, существует опасность в попытках сотворения своеобразного кумира из низких темпов инфляции, придания им целевой функции. Что касается денежно-кредитной политики, то не существует прямой, линейной причинно-следственной связи между ростом денежной массы и темпами инфляции, и это должно предупреждать от сугубо монетарной трактовки инфляции. Поэтому главная задача денежно-кредитной политики - направить денежные потоки таким образом, чтобы они максимально способствовали росту производства и минимизировали влияние на темпы инфляции.
Довольно резко критикует монетаристскую политику в России профессор Л.Н. Красавина: «Российские экономисты опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою работу, чем государство). Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить не денежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижения реальной финансовой стабилизации. Но было бы ошибочно отвергать роль денежных факторов в развитии инфляции». Успех в проведении антиинфляционной и денежно-кредитной политики достижим, по мнению Л.Н. Красавиной, если применить системный подход и рассматривать инфляцию как «многофакторный социально-экономический процесс», связанный «с его объективной основой - общественным воспроизводством, включая производство, распределение, обмен, потребление».
Как справедливо отмечается исследователями Института экономики РАН, ключевым моментом в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение сложившихся ориентиров денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов для создания условий экономического роста. Однако это возможно, если показатели инфляции перестанут играть роль главных критериев при выработке и проведении денежной политики. До сих пор инфляция оценивалась односторонне - с точки зрения влияния динамики объема денежной массы на цены и курс национальной валюты, при игнорировании влияния расширенного спроса на денежную массу и кредит. Это привело к потере способности денежно-кредитной политики влиять на экономический рост. В этих условиях для эффективной борьбы с инфляцией без ущерба для экономического роста требуются изучение и анализ всех ключевых элементов инфляционного процесса. В ближайшие годы в России следует ожидать сохранения относительно высоких темпов роста (по сравнению с другими странами мира) инфляции, поскольку не созданы действенные механизмы стабилизации экономики и регулирования уровня внутренних цен.
.2 Анализ использования инструментов денежно-кредитной политики Банком России для стабилизации уровня инфляции
Преодоление инфляции является одной из важнейших стратегических задач, стоящих перед Банком России. Эта цель встала во главу угла всей денежно-кредитной политики Центрального банка, начиная с 1992 г. Более пятнадцати лет деятельность Банка России направлена на снижение уровня инфляции и сглаживание негативного влияния инфляции на экономическое развитие страны. Кризис 1998 г. положил, по нашему мнению, начало нового этапа в развитии денежно-кредитного регулирования. Соответственно, изменились и подходы в антиинфляционном регулировании.
Прежде всего, претерпела изменения система предложения денег Центральным банком: основным каналом предложения денег до 2000 г. было эмиссионное финансирование бюджета, а с 2000 г. - покупка иностранной валюты у экспортеров. Однако следует признать, что у Центрального банка по-прежнему отсутствует система управления денежным предложением. Используемая Банком России система управления денежной массой, опирающаяся на валютные интервенции и депозитные операции, не позволяет взять под полный контроль динамику денежно-кредитных показателей. Последняя определяется на сегодняшний день не столько политикой банка, сколько состоянием платежного баланса и бюджетных расходов, а набор инструментов денежно-кредитного регулирования, которые используются Банком России, недостаточен для эффективного управления ликвидностью банковского сектора. Достаточно стабильный экономический рост и относительная стабилизация денежного обращения, которые имели место быть практически вплоть до конца 2008 г., могут быть объяснены лишь положительной конъюнктурой на мировых рынках товаров российского экспорта.
Для целей дипломного исследования представляется важным определить, может ли центральный банк на современном этапе управлять инфляционными процессами, и располагает ли он действенными инструментами. Иными словами, можно ли назвать антиинфляционное регулирование, осуществляемое Центральным банком в рамках проведения денежно-кредитного регулирования эффективным. Индикатором эффективности антиинфляционного регулирования может выступать степень достижения поставленных целей. Для управления инфляционными процессами центральный банк использует сегодня два монетарных режима: монетарное и инфляционное таргетирование. Оба этих режима предусматривают выбор номинального денежного ограничителя, исходя из которого, строится вся денежно-кредитная политика. Устойчивость данного ограничителя рассматривается как цель данной монетарной политики. Центральный банк ежегодно устанавливает два таких ограничителя: уровень инфляции и темп прироста денежной массы.
Итак, для оценки эффективности проводимой денежно-кредитной политики и, соответственно, антиинфляционной политики, представляется целесообразным, проанализировать достигались ли Центральным банком поставленные цели в период с 2006 по 2008 гг.. Связь между политикой, проводимой Банком России, и целями, декларируемыми им в основных направлениях денежно-кредитной политики, в течение последних трех лет достаточно слаба. Ни разу за рассматриваемый период Центральному банку не удалось достичь поставленных целей. Этот факт убедительным образом свидетельствует о том, что, к сожалению, на сегодняшний день вряд ли можно признать проводимую Центральным банком антиинфляционную политику эффективной.
Интересна причина столь низкой эффективности антиинфляционного регулирования Центрального банка РФ. Для этой цели представляется целесообразным проанализировать приемлемость используемых монетарных режимов в условиях российской экономики, а также эффективность используемых Центральным банком инструментов для управления инфляционными процессами. Из года в год Центральный банк устанавливает целевые темпы прироста агрегата М2, причем ни разу за весь период действий с 2006 по 2008 центрального банка установленные целевые темпы прироста не выполнялись.
Ежегодное невыполнение плана по агрегату М2 отчетливо свидетельствует о неэффективности использования монетарного таргетирования. На наш взгляд, можно выделить ряд объективных причин, делающих невозможным использование данного вида монетарного режима в условиях российской экономики. Одним из главнейших условий эффективности данного вида монетарного режима выступает точная оценка спроса на деньги, получить которую в странах с переходной экономикой не представляется возможным. Как правило, спрос на денежные средства можно определить исходя из величины ВВП, а вот спрос на деньги со стороны финансового рынка определить невозможно. Кроме того, высокая инфляция и зависимость национальной экономики от внешнеэкономической ситуации увеличивают вероятность ошибки при прогнозировании спроса на деньги. Это, в свою очередь, может привести либо к инициированию инфляционных процессов, либо к чрезмерному сокращению денежной массы, что в обоих случаях оказывает негативное, дестабилизирующее влияние на экономику страны. Еще одним важным препятствием к использованию данного монетарного режима выступают сложность определения изменения скорости обращения денег, что, в свою очередь, затрудняет точный прогноз ВВП, структуры денежной массы и денежного мультипликатора. Перечисленные выше факторы делают неэффективным использование монетарного таргетирования не только в странах с переходной экономикой или развивающихся странах, но и даже в развитых странах.
Второй вид монетарного режима, используемого Центральным банком для преодоления инфляционных процессов, выступает инфляционное таргетирование, предусматривающее установление целевого уровня инфляции. Как и монетарное таргетирование, инфляционное таргетирование в современных российских условиях является малоэффективным. Об этом также может свидетельствовать отклонение между запланированными и реальными показателями инфляции. Цель по инфляции Центральным банком РФ из года в год не выполнялась, что свидетельствует о неэффективности инфляционного таргетирования в России. Причина, на наш взгляд, заключается в том, что в России на сегодняшний день пока еще не сформировались условия для применения данного вида монетарного режима. Для успешного применения режима «целевой инфляции» необходимо выполнение трех ключевых условий.
Во-первых, Центральный банк должен обладать достаточной независимостью для проведения самостоятельной денежно-кредитной политики. Хотя ни один Центральный банк не может быть полностью независим от правительства, он должен, по крайней мере, обладать свободой в выборе инструментов для достижения целевого уровня инфляции. Кроме того, применение данного монетарного режима предусматривает обязательную публикацию прогнозов инфляции (как среднесрочных, так и долгосрочных), целевых ориентиров и результатов, за достижение которых вся ответственность возлагается на центральный банк. Это, в свою очередь, должно повысить транспарентность денежно-кредитной политики, обеспечивающую информированность хозяйствующих субъектов о целях и планах денежных властей, а также повысить уровень доверия хозяйствующих субъектов к органам денежного регулирования.
Во-вторых, власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, в том числе от монетарного правила. Дело в том, что когда власти придерживаются сразу двух и более целей, рынок не знает, какой из них в случае ухудшения ситуации будет отдано предпочтение.
В-третьих, применение политики «целевой инфляции» подразумевает использование всего набора инструментов денежно-кредитной политики для достижения заданных параметров в зависимости от текущих условий.
Таким образом, можно выделить ряд объективным причин, выступающих непреодолимым препятствием эффективного использования инфляционного таргетирования в современной России. Одним из наиболее существенных препятствий выступает отсутствие в распоряжении Центрального банка действенных инструментов управления денежной массой и, соответственно, инфляционными процессами. Обратимся к одному из самых эффективных в странах с развитой рыночной экономикой инструментов регулирования денежного предложения - ставке рефинансирования.
Рефинансирование банков как источник денежного предложения, являющийся первоочередным среди других инструментов денежно-кредитной политики во всем мире, в России, к сожалению, не эффективен. В 2006-2009 году прослеживается связь между изменениями величины ставки рефинансирования и объема денежной массы в обращении. Однако для того, чтобы сделать объективные выводы о влиянии процентной политики Центрального банка на экономику необходимо проанализировать связь между изменениями ставки рефинансирования, объема выданных кредитов и ростом международных резервов РФ.
Объем денежного предложения зависит не от величины ставки рефинансирования, а от иных факторов внешнеконъюнктурного характера. К таким факторам, в частности, можно отнести высокие цены на сырьевые товары, вызывающие большой приток валютной выручки в страну и побуждающие центральный банк скупать иностранную валюту, формируя при этом международные валютные резервы и наращивая объем денежной массы. Как следует из представленных выше данных, рефинансирование нельзя признать действенным инструментом воздействия Центрального банка на денежное предложение и на ликвидность банковской системы. На наш взгляд, причина этого заключается так же и в том, что установление ставки рефинансирования на чрезвычайно высоком по сравнению со средним уровнем рентабельности в экономике уровне не позволяет использовать данный механизм кредитования коммерческих банков как инструмент управления денежным предложением. Указание Банка России на неразвитость финансовых рынков и ограниченность роли кредита в финансировании экономики как на главную причину неэффективности рефинансирования, по меньшей мере, не корректно, поскольку развитие финансового рынка во многом определяется именно рефинансированием коммерческих банков Центральным банком. Только с вовлечением процентной ставки в механизмы денежно-кредитного регулирования посредством её снижения до уровня, приемлемого в сложившейся экономической ситуации, и отказом от политики «долларовой» эмиссии, рефинансирование станет эффективным инструментом регулирования денежного предложения и преодоления инфляционных процессов.
Не менее важным инструментом управления денежной массой в странах с развитой рыночной экономикой выступает переучет векселей Центральными банками. В России данный инструмент с 1999 г. не используется. До 1999 г. целью переучетных операций было стимулирование развития экспортно-ориентированных отраслей народного хозяйства для притока в Российскую Федерацию иностранной валюты. С наметившимися благоприятными внешнеэкономическими тенденциями Центральный банк приостановил проведение переучетных операций, несмотря на то обстоятельство, что именно эти операции позволяют эффективно (достаточно целенаправленно) «канализировать» излишнюю денежную массу.
Другой инструмент регулирования объемов денежной массы (основной элемент увязки бюджетного планирования и денежно-кредитной политики, широко используемый во всем мире) - покупка государственных ценных бумаг - после кризиса 1998 г. практически не используется. Основная часть портфеля принадлежащих Банку России государственных ценных бумаг неликвидна. После августовского краха рынка ГКО-ОФЗ в 1998 г. Центральный банк начал выпускать собственные облигации для проведения операций на открытом рынке, регулирования ликвидности банковской системы. Однако, поскольку объем эмиссии ОБР ограничен законодательно, то, соответственно, Центральный банк не может в полной мере использовать данный инструмент для воздействия на рынок. Ещё одним недостатком выступает порядок эмиссии данных ценных бумаг, который снижает оперативность данного инструмента воздействия.
Благоприятная конъюнктура, складывавшаяся вплоть до середины 2008 г. на мировых рынках, привела к стремительному росту экспорта и необычайному укреплению платежного баланса России. В этих условиях Центральный банк вынужден был скупать поступающую от экспорта выручку, чтобы избежать укрепления рубля, в результате чего золотовалютные резервы Центрального банка увеличились с 2000 г. по 2008 г. более чем в 16 раз.
Чрезмерное укрепление рубля, которое планомерно продолжалось по мере роста международных резервов РФ, было крайне нежелательно. Во-первых, резкое укрепление рубля могло привести к существенному производственному спаду (чего в рассматриваемом периоде не происходило), поскольку существенная часть товаров могла оказаться неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными аналогами. Во-вторых, возвращение условий торговли к их нормальному состоянию, что и происходит в настоящее время, уже привело и еще может привести к очень существенному ослаблению рубля, а сильные колебания курса национальной валюты, как показывают исследования, крайне неблагоприятно отражаются на развитии экономики.
Именно, исходя из этих соображений, Центральный банк вынужден был вплоть до середины 2008 г. активно скупать поступающую от экспорта выручку, что, соответственно, приводило к увеличению денежной массы в экономике, о чем в частности свидетельствует увеличение денежных средств, находящихся на счетах в коммерческих банках. Однако объем поступающей в страну валютной выручки не зависит от политики ЦБ РФ, следовательно, нельзя говорить об эффективном управлении денежной массой Центральным банком.
Отсутствие действенных инструментов управления денежным предложением, невозможность точного определения и прогнозирования спроса на деньги и изменения скорости обращения делают невозможным использование как таргетирование денежной массы, так и инфляционного таргетирования как методов управления инфляцией.
В основе инфляции в России лежат немонетарные факторы. К важнейшим их них относят диспропорции в структуре производства, динамика тарифов естественных монополий, неадекватность ценовых реакций предприятий рыночным условиям. Что касается инфляции в современных условиях, то считается, что наиболее значимым фактором, обуславливающим развитие инфляционных процессов, выступает деятельность Центрального банка на валютном рынке, которая приводит к появлению избыточной денежной массы в обращении и, соответственно, инфляции. Для управления инфляцией, по крайней мере, её монетарной составляющей, Центральный банк, по сути, использует сегодня два метода: монетарное и инфляционное таргетирование. Однако, как показал проведенный анализ, ни один из этих методов нельзя назвать эффективным для управления инфляционными процессами в условиях современной российской экономики. Начнем с того, что оба эти метода являются взаимоисключающими (при применении режима «целевой инфляции» недопустимым является установление каких-либо дополнительных параметров). Далее отсутствуют необходимые условия применения данных методов в России, что делает их использование для управления инфляционными процессами практически безрезультатными. Более того, мы полагаем, что ни один из существующих сегодня монетарных режимов не может быть эффективно использован в современных российских реалиях в связи со специфичностью российской экономики.
Заключение
Вся прогрессивная экономическая мысль человечества, положила немало усилий для борьбы с ней, но инфляция окончательно побеждена не была, т.к. появились новые и более сложные ее формы. В некоторых странах определенные успехи уже достигнуты, другие как и Россия, находятся в начале этого пути, что ставит их в привилегированное положение. Они, используя накопленный исторический опыт, могут избежать чужих ошибок. Однако копирование действий других стран, пусть даже и успешно вышедших из инфляционного кризиса, как правило, ведет к плачевным последствиям. Поэтому при формировании политики в Российской Федерации необходимо учитывать уникальные особенности экономики государства:
. Монопольный ее характер.
. Развал прежней кредитно-денежной и финансовой системы страны и сложности с формированием новой, адекватной российским условиям.
. Не конвертируемость рубля и вытеснение его на внутреннем рынке страны более сильными валютами.
. Наличие мощной теневой экономики, развившейся во время подавленной инфляции.
. Слабость спирали "зарплата - цены" и огромная роль спирали "цены сырья - общий уровень цен".
Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому сейчас России необходима мощная и жесткая политика, включающая в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции.
В конце работы хочу подчеркнуть, что Россия имеет все возможности для выхода из инфляционного тупика, т.к., несмотря на все трудности, она без всякого сомнения остается сверхдержавой, обладающей громадными ресурсами и в значительной степени определяющей обстановку во всем мире.
Анализ антиинфляционного регулирования, проводимого Центральным банком в рамках денежно-кредитного регулирования, показал, что на сегодняшний день в распоряжении Центрального банка отсутствуют действенные инструменты управления инфляцией. Как свидетельствует опыт денежно-кредитного регулирования, используемые Центральным банком России сегодня монетарное и инфляционное таргетирование являются не эффективными вследствие отсутствия необходимых условий для их применения. Это требует, на наш взгляд, кардинального пересмотра проводимой денежно-кредитной политики с точки зрения используемого монетарного режима.
Список использованных источников
1. Амосов A.JL Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист.-№9.-с. 3-12
. Андерсон Дж. «О приватизации государственной собственности». Журнал «Вопросы экономики», 2006г., №12.- С54-61.
. В. Андефф «Российская приватизация: подходы и последствия». Журнал «Вопросы экономики», 2007г., №6.- С57-66.
. Богданов И.Т. Страхование основных фондов предприятия // Финансовая газета 2006.- №5.-С. 11
. БочаровВ.Е. Взгляд оценщика на прблему 2009 года // Аудитор 2009.- №1.-С. 36-38
. Гальперин В. М. Микроэкономика : СПб Экон. Школа. - 2008.
. Грузинов В. Экономика предприятия и предпринимательство. М.: Софит. -
. Гуськова Н.Д., Макаркин И.П., Шичкин П.В. Микроэкономика. С.: 2008.
. Иванов К.К. История розницы в России: государство и торговцы - друзья или враги? Журнал «Торговля в России» №1. 2009г. С 56-58.
. История экономики: Учебник/под общ. ред.Кузнецовой О.Д. и Шапкина И.Н. - М.: «Инфра-М»- 2006.
. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.-М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М, 2007.
. Курс экономики. П/р Райзберга Б.А. М.: Инфра-М. - 2008.
. Основы теории переходной экономики: вводный курс / П/р Е. Киселевой Киров:. - 2007.
. Мацкявиачене Е.Р. Основные средства: поступление и классификация // Налоги 2010.-№5.-С. 13
. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебное пособие под ред. А.Г. Грязновой, А Ю. Юданова. - 5-е стереотипное изд. М.: КНОРУС,-2008.