Общество и его развитие
Федеральное агентство по образованию
Сочинский государственный университет туризма и курортного дела
Контрольная работа
По дисциплине: «Социология»
На тему: «Общество и его развитие»
Сочи 2011
Оглавление
Введение
Концепции происхождения общества. Возникновение государственности
Принципы и этапы развития общества
Социальный прогресс и его формы
Органическая и неорганическая модернизация
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Неограниченный общественный прогресс связан с появлением человека как биосоциального существа, характеризующимся разумом и ярко выраженной социальной направленностью. Как разумное существо, производящее материальные средства производства, человек существует около 2 миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого человека - в процессе целенаправленной трудовой деятельности совершенствовались его мозг, конечности, развивалось мышление, формировались новые творческие навыки, коллективный опыт и знания. Все это привело к возникновению около 40 тыс. лет тому назад человека современного типа - Homo sapiens (человек разумный), который перестал меняться, но вместо этого стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменяться общество.
Биологическое и социальное в природе современного человека органически связаны друг с другом, и выражаются на современном этапе его исторического развития, прежде всего в инстинкте размножения и сохранения потомства, в потребности общения, дружбе, любви, выражении эмоций, формировании социальных норм общежития и другое. Поскольку все биологическое в нем становится его наследством (биологическим генофондом), а социальное генетически не наследуется, а закрепляется в течении ряда поколений как коллективный опыт (право, наука, искусство, культура и др.), эволюция человека на современном этапе включает в себя биологическую (размножение, сексуальное поведение, забота о потомстве) и социальную доминанты развития человеческого общества. На современном этапе развития социальная доминанта является преобладающей и формирует социальное поведение, безусловно, отражающееся на формировании правового мышления. Однако, вследствие того, что биологическое определяет сохранение и репродукцию человека как вида, оно определяет процесс естественного отбора в обществе природных индивидов, заставляя человека бороться за выживание в коллективе себе подобных индивидов, постоянно изыскивая все новые формы борьбы за жизнь и выживание, приобретая новые знания и коллективный опыт. Социальная форма развития материи возникла лишь с появлением человека и образования первых общественных формирований людей (общин), а впоследствии и государственных образований и правовых систем.
общество государственность социальный модернизация
Концепции происхождения общества. Возникновения государственности
Общество - надбиологическая (социальная) форма организации индивидуумов. Она покоится на функциональной дифференциации организмов, общности интересов, стимулов и др. Таков основной вывод современной антропологии.
В настоящее время различных концепций, объясняющих причины возникновения государства существует большое множество. Разнообразие этих концепций обусловлено как сложностью и мпогоплановостью данной проблемы и пробельностью человеческих знаний о самой эпохе генезиса государства, отсутствием достоверных научных методов моделирования условий и изучения первобытных общин (стад) людей и др., так и существенным различием исходных позиций и авторитета авторов соответствующих теорий, различием их мировозрения, социально-политических взглядов, наличия естественно-научных подходов и др. Ниже дана краткая характеристика и юридический анализ основных концепций происхождения государства.
Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории развития человечества отводилась религии. Религиозные (теологические) концепции, указывающие на сверхъестественный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественной жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила поведения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли дальнейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и современной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова, - сказано в Библии. Характерным признаком в теологических концепциях относится отождествление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с законом (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов правовой реализации этого сверхъестественного начала, во-многом они выражают идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественного проявления, необходимости подчинения государственной воле как власти изнутри, т. е. от Бога.
Сверхъестественное (божественное) происхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока, Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра. Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайской мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию власти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальности физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физической реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава государства (император) при этом характеризовался нак наместник Неба.
Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в особых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а затем и Исааку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род и сделать их потомство избранным народом, если они, со своей стороны обязуются строго выполнять завет Бога и надлежажим образом почитать его. На горе Синай Бог дал скрижали завета, содержащие семь заповедей и законов Моисеевых, по которым должны были жить евреи.
Идеи божественного происхождения власти и государства присущи и христианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бога установлены (Рим. 13, 1-5). Аналогичного подхода придерживался крупнейший мыслитель средневековья Фома Аквинский, утвеждая, что божественный разум (закон) управляет всем миром, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства: Всякая власть по своей сущности божественна и от Бога; по способу же своего приобретения и использования власть может быть богопротивной и тиранической.
Теологические концепции о происхождении государства имеют распространение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказанные еще во времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и развития государства и права существенное влияние оказывают нравственность и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюстия Криспа главной причиной упадка Римского государства послужили упадки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излишествам. Римляне, по Саллюстию, с легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.
Теологические концепции, несмотря на их продолжительность существования, достаточно просты и примитивны в аппелированием к существованию Бога, Высшего разума, т. е. в конечном счете на вопросы веры, поэтому они в юридическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и мировозрения, лишенные всякого естественно-научного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется факт супремального существования Бога в юридической действительности.
Материалистическая теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса. При некоторых недостатках и устаревших положениях о классовом подходе, существенное достижение этой теории заключается в установлении принципа естественно-исторического развития первобытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, роли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования государственных образований, происходящего на фоне социальных противоречий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепции государственная организация в силу существенных прогресивных изменений в материальной и экономической сфере первобытного общества, приходит на смену родоплеменной организации, право- на смену табу и обычаям. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных сил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей способности человека производить больше продуктов и орудий труда (прибавочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результате становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, поэтому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производимый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного продукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных.
Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и социальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выделялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жрецов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследствии наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую чась военных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, орудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно вытеснилась государственной организацией.
В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не существовало имущественного разделения и социального неравенства, оказалась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии. Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе Происхождение семьи, частной собственности и государства, отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично - путем полного вытеснения последних.
О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные ценности, а занятых исключительно управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введением различных налогов, пошлин, займов; подразделение членов общества не по кровнородственному признаку, как это имело место в первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и государство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые территориальные завоевания. Вышеперечисленные факторы свидетельствую, что государство возникает из родовой организации естественным путем.
Концепция общественного договора (естественного права) была сформирована в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроция, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), прежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. В большинстве концепция оперирует понятиями естественного состояния (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), естественное право (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рождении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость происходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный договор о создании государства, которое призвано охранять интересы общества и отдельных индивидов.
Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы его содержание и назначение и другие вопросы, получили широкое освещение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778). Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается таким же свободным как и прежде. Рассматривая государство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате каждый член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), только общая воля может управлять государством в соответствии с целью его образования - с общим благом всех его членов.
По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые принимаются или утверждаются посредством проведения народного референдума. Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.
Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Декларации независимости США (1776), где, в частности, сказано: Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых.
Отмечая прогрессивность многих положений концепции общественного договора, основанной на идеях естественного равенства и свободы, нет убедительных достоверных данных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно ли себе представить реальную возможность того, что десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии социальных противоречий между ними и при отсутствии оформленных государственных структур? Кроме того эта концепция игнорирует необходимость исторических, экономических и материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.
Патриархальная концепция происхождения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирование общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (наследуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уважение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.). Согласно этой концепции, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является высшей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие образования и формы человеческого общения, включая и биологические. Государство появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни.
В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной стороны имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных людей в процессе образования первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и другие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем настоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи могут достаточно быстро разрушаться.
Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы. Действительно, социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны, сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих внешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в формировании социальной психики.
Теория насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая возникновение государства факторами естественного характера - за счет завоевания одним племенем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарвинизма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабочих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаются в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и только они предшествуют государству.
Основные положения данной теории опираются на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие государства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления подобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоевание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным.
Органическую концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), сравнивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и согласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой психики. Место, значение и власть каждого государственного института в иерархической системе организации государственной жизни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живом организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область функционирования биологических процессов и биохимических реакций в живом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделения - борьба с преступностью и т. п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (людей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.
Государство - это форма социальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей его членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социальное в нем - это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство можно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программами на определенного рода развитие и выживание в социальной (технические, культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биологической среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следует отметить, что ее создателям впервые удалось рассмотреть структурно-функциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных систем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а также структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регулирования. Органические концепции получили обстоятельную разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их последователей. Определенное влияние на их возрения оказали идеи социального дарвинизма.
Появление естественно-научной концепции возникновения человека в результате естественного отбора за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте народонаселения, во многом способствовало распространению биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закомомерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественником социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основателем - Г. Спенсер. Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизма весьма многостороннеи. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развитии (Спенсер, Самнер). Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории расс (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в социологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер). Биологизация общественных процессов осужествлялась различными формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно выводили концепции общественного развития из принципов биологической эволюции. Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных процессов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича).
Для всех концепций социал-дарвинизма характерна связь биологических и социальных процессов на фоне противоречивости общественного развития, социальных, групповых и других противоречий и конфликтов. Положительной характеристикой социал-дарвинизма при всей концептуальной многоплановости является, что в работах некоторых социал-дарвинистов исследовались определенные стороны жизни первобытных обществ, роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера).
Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внутри биологического, как новая форма. Биологическое связано с социальным диалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей:
Высшие (социальные) формы движения материи возникают из низших (биологических).
Высшие формы движения материи включают в себя низшие.
Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют их.
Вопрос о правомерности отождествления биологических процессов с социальными будоражит умы многих представителей современной науки - биологии, психологии, социологии, медицины и т. п. Конечно, полное отождествление биологического с социальным не является правильным, согласно современной науке, человек является существом двойственной природы - биосоциальным, т. е., наделенное как биологическими инстинктами выживания и сохранения рода, так и огромным биологическим и психологическим потенциалом к социальному общению и сплочению в коллективы в целях выживания в окружающей среде и обществе. Еще Аристотель отмечал, что человек является по природе существом общественным. Сейчас мы можем утверждать, что человек - существо биосоциальное, а это значит, что к его исследованию применимы как биологические как и социальные процессы. Человек возник как биологический вид, новая биологическая форма материи (биологическое доминирование). Затем, по мере его развития на второй план выступает новая социальная форма материи, перерастающая в правовую действительность. Рассмотрим эти процессы на конкретных примерах.
Принципы и этапы развития общества
Процесс развития может быть рассмотрен с точки зрения одновременной данности его моментов логический аспект) и с точки зрения осуществления развития во времени (исторический аспект). В этой части работы мы остановимся на характеристике развития общества во времени.
Открытие К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического понимания истории позволило понять историю как естественноисторический процесс, как процесс, совершающийся с необходимостью, закономерно и вместе с тем осуществляющийся благодаря деятельности людей, имеющих свободу выбора, свободу воли (на разных этапах исторического развития характер и степень свободы различны).
Чтобы понять процесс исторического развития, требуется определить его изменение во времени, причем если развитие закономерно, то изменение должно осуществляться в каком-то необходимом направлении. Это закономерное развитие не исключает деятельность людей как сознательных, мыслящих существ, напротив, историческое развитие общества представляет собой равнодействующую, складывающуюся из деятельности масс людей. Однако деятельность людей осуществляется в конечном счете ради поддержания физического существования своего собственного и (рода при определенных объективных, сначала преимущественно природных условиях. И уже потому историческое развитие общества, т. е. историческое взаимодействие людей, не может осуществляться чисто произвольно.
История общества не может быть свободна от случайностей, зигзагов, перерывов и т. п. Но все-таки, если взять достаточно продолжительный период (продолжительность такого периода различна в зависимости от конкретных условий), то обнаружится направленность развития, пробивающая себе дорогу через все случайности, зигзаги, перерывы и т. п.
Характеристика всякого исторического процесса развития означает, прежде всего и главным образом, рассмотрение его общей направленности, а значит, начала процесса, этапов, которые он проходит, а также «механизмов» перехода от одного этапа к другому, специфику, преемственность и направленность процесса развития.
Необходимо специально подчеркнуть, что, утверждая наличие направленности развития, мы отмечаем главное направление развития, отвлекаясь от того, что наряду с главным направлением могут существовать другие, тупиковые направления развития, что между ними и главным направлением может происходить взаимодействие.
Общество есть, как уже отмечалось выше, «органическое» целое, проходящее в своем восходящем, прогрессивном развитии ряд стадий, ступеней, этапов.
Реально существующая история общества не есть процесс развития «органического» целого в «чистом» виде. Однако для того чтобы понять всю сложность исторического развития общества, необходимо выделить в «чистом» виде прежде всего главное направление развития общества и только затем вводить в поле рассмотрения осложняющие обстоятельства.
Общество, общественная форма движения, качественно отличается от биологической формы движения, но вместе с тем общество возникает из природы и ближайшим образом из биологической формы движения.
Следовательно, если общество есть «органическое» целое, то и история общества должна быть расчленена на стадии, этапы, которые проходит в своем развитии всякое «органическое» целое:
. Образование исторических предпосылок общества, образование социального в недрах биологического, вообще природного. На этой стадии появляются предпосылки возникновения общества, но самого общества еще нет.
. Первоначальное возникновение общества.
. Формирование общества. Идет процесс преобразования возникшим обществом унаследованной природной основы.
. Зрелость общества. Процесс преобразования унаследованной природной основы завершен. Природная основа в существенно преобразованном виде включена в качестве момента в процесс развития общества.
На стадии образования исторических предпосылок общества безраздельно господствуют природные закономерности. Источник развития тут следует искать в развитии природы. На стадии первоначального возникновения общества образуется и начинает действовать принципиально новый источник развития.
Ведущим, главным фактором развития с возникновением человека становится социальный, а не природный фактор. Правда, природный фактор, природная основа только начинают преобразовываться новым процессом. На стадии формирования общества продолжается преобразование природной основы, однако в той или иной степени природная основа все же остается непреобразованной, и, значит, новая сущность, хотя она и есть тут главный, ведущий фактор развития, еще не господствует в том смысле, что не до конца преобразован унаследованный процесс, природная основа.
На стадии зрелости социальный фактор становится не только ведущим, но и господствующим.
Итак, на первой стадии источник развития находится в природе, на второй стадии возникает социальный источник развития, он сразу же оказывается ведущим. Благодаря возникновению этого принципиально нового фактора и как его проявление образуется взаимодействие между ним и природным фактором. Господствует взаимодействие социального и природного факторов при главенстве социального. На третьей стадии возникший социальный фактор продолжает быть ведущим, главным. На четвертой стадии социальный фактор полностью подчиняет себе природный фактор и только на этой стадии он безраздельно господствует, а значит, только теперь безраздельно господствует самодвижение, саморазвитие общества, взаимодействие людей как самоцель, развитие сущности человека как самоцель.
Этап образования исторических предпосылок человеческого общества начинается со времени существования обезьяноподобных предков человека. На этом этапе в силу действия чисто природных причин (взаимодействия организма и окружающей природной среды) создаются предпосылки для перехода к следующему этапу, предпосылки, имеющие природный же характер.
Когда же завершается этап первоначального возникновения) человека как общественного существа? По нашему мнению, тогда, когда производство продуктов труда становится постоянным, регулярным.
Производство сначала образуется как производство орудий добычи. Собиратель, охотник, рыболов добываемые предметы потребления сами регулярно не производят.
Только с появлением скотоводства и земледелия люди переходят к регулярному, постоянному производству продуктов труда, служащих предметами удовлетворения физических потребностей человека. Тогда-то и производство орудий стало главным образом не производством орудий добычи, а производством орудий собственно производства.
Возникновение человека означало также коренное изменение отношения к природе: от удовлетворения физических потребностей при помощи найденных в природе в готовом виде предметов к производству предметов потребления, к целесообразному изменению одних предметов природы при помощи других предметов, используемых в качестве средств изменения.
Коренное изменение взаимодействия живого существа с природой есть, как во всяком взаимодействии, коренное изменение обеих взаимодействующих сторон. Изменение обезьяны в новый тип живого существа шло по мере развития трудовой деятельности и в основном завершилось с образованием компонентов труда: предметов труда, средств труда, целесообразных действий, продуктов труда. В свою очередь, образование этих компонентов оформилось тогда, когда добыча готовых предметов природы стала главным источником существования людей и когда стало устойчивым производство орудий добычи. В производстве орудий добычи все перечисленные компоненты уже имеют место. Именно в это время и сложился биологический тип современного человека.
Выше речь шла о первоначальном возникновении производительного отношения к природе. Но процесс первоначального возникновения этого отношения был и процессом первоначального возникновения производственных отношений.
Когда главным источником существования является добыча предметов потребления, тогда пользование и распределение результатов добычи в общем и целом не отличаются друг от друга. Добытое коллективом сообща и потребляется.
По нашему мнению, пока применяются в качестве орудий готовые предметы природы, вообще не существует какого-либо общественного разделения между пользованием и распределением, между потреблением и производством.
Общественное разделение между пользованием и распределением, между потреблением и производством лишь зарождается. Пока мы имеем дело с обществом «добывателей», потребление, пользование, с одной стороны, и распределение результатов и орудий добычи - с другой стороны, по преимуществу существуют нерасчлененно. Производственные отношения как относительно самостоятельные лишь начинают выделяться и притом прежде всего а производстве орудий добычи.
Первоначальное возникновение производственных отношений в качестве относительно самостоятельных может завершиться лишь с переходом к собственно производству предметов потребления и к производству орудий производства.
Обезьянье стадо превращалось в человеческое общество благодаря действию природных факторов. Но не только их. С самого начального момента этого перехода ведущим, главным фактором развития стало использование орудий, возникающий труд.
По нашему мнению, нельзя вполне принять точку зрения на то, что в период преимущественно присвоения готовых продуктов природы экономика и экономические отношения не играли решающей роли.
Однако вместе с тем говорить о решающей роли экономики или отношений родства следует cum grano salis.
В течение всего этапа первоначального возникновения общества, и в том числе на стадии дикости и низшей ступени варварства, производственные отношения, экономика первоначально возникают. А это значит, что производственные отношения уже начинают отделяться от природных связей, хотя еще и существуют нераздельно с ними. Это значит, что производственные отношения еще не полностью преобразовали природные связи. В таком смысле они еще не господствуют. Но именно производственные отношения служат в этот период уже ведущим фактором развития и в этом смысле решающим фактором.
Производственные отношения пока только возникают, их содержание в значительной мере определяется слабостью образующихся производительных сил, т. е. определяется негативно. Поскольку производственные отношения не вполне отделились от природных, постольку производственные отношения сливаются с родовыми отношениями. Родовые отношения служат одновременно в качестве производственных отношений.
Поскольку же производственные отношения отделились oт природных, постольку они не сливаются с родовыми отношениями, а существуют в качестве особых, общинных производственных отношений.
В первобытном обществе производственные отношения по преимуществу слиты с природным отношением людей друг к другу и к условиям производства. «Собственность означает, следовательно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как к принадлежащим ему, как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе c его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко: и субъективно в качестве самого себя, и объективно - в этих природных неорганических условиях своего существования». Отсутствие отношения человека к своим условиям производства как раз и означает, что собственность существует тут нераздельно с природной связью, природным отношением. И постольку сам человек представляет собой субъективное существование природных условий.
Итак, первобытнообщинная собственность в значительной мере существовала слитно с природными отношениями людей друг к другу и к условиям производства.
Слитность производственных отношений с природными отношениями в той или иной степени необходима во всякой общине. Эта слитность коренится в самой сути общины независимо от ее различных форм.
На этапе первоначального возникновения человека общество существует в виде отдельных коллективов, каждый из которых представляет собой общество в целом. Основной необходимостью для каждого коллектива является обеспечение членов коллектива средствами, минимально необходимыми для поддержания жизни, удовлетворение минимума физических потребностей, безусловно необходимого для жизни. Образующийся способ произодства существует как подчиненный этой необходимости, его относительно самостоятельное развитие только-только возникает. Вместе с тем способ производства с начала своего возникновения, хотя и служит подчиненным моментом для обеспечения минимума жизненных средств, оказывается ведущим фактором развития. Правда, само действие этого фактора еще в немалой степени зависит от случайностей, от конкретных природных условий. Так, если природные условия достаточно богаты для того, чтобы удовлетворять примитивные потребности, развитие способа производства может остановиться. Первобытный коллектив - это, так сказать, общество примитивных потребителей по преимуществу. Естественно, что слишком суровые природные условия также отрицательно действуют на возникновение способа производства.
Действие возникающего способа производства, в качестве ведущего фактора развития само происходит лишь при определенной мере «давления» окружающих условий на людей. На этом этапе природные условия, природные связи людей (связи по поводу размножения, изменение численности людей вследствие действия природных условий) остаются преобладающими факторами, но перестают быть ведущими факторами развития.
Третий этап - формирование человеческого общества, На этом этапе возникший способ производства материальных благ формируется, преобразует унаследованную - природную основу. Конечно, уже его первоначальное возникновение было одновременно и определенным преобразованием природной основы. На предыдущем этапе возникли основные компоненты труда, производительных сил, возникли производственные отношения. В чем же тогда заключалось формирование способа производства материальных благ и преобразование унаследованной природной основы на этапе формирования?
В период формирования общества по-прежнему преобладают природные связи, природные условия. Однако теперь действие способа производства в качестве ведущего фактора развития общества перестало зависеть от случайных обстоятельств и стало по преимуществу необходимым. В процессе же формирования cпoсоб производства становится не только необходимо ведущим фактором развития, но и безраздельно господствующим.
Рассмотрим несколько подробнее процесс формирования общества с точки зрения развития производительных сил. Период формирования производительных сил начинается с той ступени, когда уровень производительных сил позволяет производить постоянный излишек сверх совершенно необходимого для поддержания физического существования, и продолжается до достижения того уровня, когда становится возможным производство изобилия материальных благ. Формирование производительных сил начинается после того, как впервые возникли основные компоненты производительных сил (люди, средства производства), оно заключается, прежде всего, в формировании общественного характера труда. Вначале общественный характер труда диктуется в общем и целом слабостью, неразвитостью, примитивностью производительных сил, т. е. оказывается следствием отсутствия достаточного развития производительных сил. Формирование общественного характера труда вступает в завершающую стадию тогда, когда в производстве начинают преобладать процессы, в которых различные люди служат моментами единого процесса производства. Полностью же формирование общественного характера производства завершается тогда, когда весь процесс производства общества становится внутренне единым.
Формирование производительных сил есть также преобразование унаследованной природной основы и превращение ее в подчиненный момент движения производительных сил. Уже на этапе первоначального возникновения человека как общественного существа становится устойчивым производство орудий (добычи). Производство орудий (добычи) в обеспечении людей средствами к жизни играет там, как и весь способ производства, ведущую роль в развитии, но оно отнюдь не преобладает в этом процессе. На этапе формирования общества по-прежнему преобладает использование орудий (правда, теперь уже орудий собственно производства, а не добычи), найденных в готовом виде в природе. На этом этапе осуществляется переход от преобладания естественно возникающих орудий производства к преобладанию произведенных орудий производства. На этом же этапе совершается переход от преобладающего использования найденных в природе готовыми предметов труда к преобладающему использованию искусственных предметов труда, создаваемых с заранее заданными свойствами. Человечество на этом этапе развития производительных сил переходит к целесообразному воздействию на все земные природные условия, на вcю окружающую земную природную среду. Наконец, формирование производительных сил включает и формирование человека в качестве производительной силы. Все перечисленные выше превращения означают проникновение в сущность природных процессов, следовательно, предполагают переход от эмпирического уровня развития знаний к теоретическому, требуют собственно научного подхода к действительности. Формирование человека в качестве производительной силы есть превращение его из эмпирически действующего индивида в индивида, вооруженного теорией.
Формирование общества с точки зрения развития производственных отношений совершается, в конечном счете, под определяющим влиянием формирующихся производительных сил. Но, вместе с тем, формирование производственных отношений есть относительно самостоятельный процесс.
Развитие производственных отношений на этапе формирования человеческого общества происходит противоречиво. С одной стороны, на протяжении всего этапа, хотя и в различной мере и в так или иначе модифицированном виде, сохраняется отношение человека к его природным условиям производства «как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело», сохраняется непосредственное отношение человека к условиям производства. (Эта сторона в известной мере сохраняется даже при капитализме.) С другой стороны, образуется и развивается разрыв между человеком и условиями производства, возникают и развиваются частная собственность, антагонистические классы.
Первый процесс по мере формирования человеческого общества изменяется и исчезает, второй нарастает, является ведущим, а в конце процесса формирования становится господствующим.
Основой сохранения в той или иной степени, в том или ином виде непосредственного отношения человека к условиям производства служит то, что еще значительны доля и роль использования естественно возникших орудий труда, предметов труда, найденных в природе в готовом виде, а также то, что человек еще порабощен действием природных сил.
Основой возникновения и нарастания разрыва между человеком и условиями производства является совокупность ряда особенностей развития производительных сил. Во-первых, это переход к преобладанию произведенных орудий труда, к преобладанию произведенных предметов труда, к решающему целесообразному воздействию человека на всю окружающую среду. Тем самым непосредственное отношение человека к природным условиям производства становится опосредствованным. Во-вторых, это опосредствованное отношение существует как разрыв. Ибо по своему уровню производительные силы на этапе формирования достаточны для того, чтобы производить постоянный излишек жизненных средств сверх совершенно необходимого для поддержания физического существования индивидов, но недостаточны для постоянного и полного удовлетворения физических потребностей всех членов общества, что приводит к борьбе людей друг с другом из-за материальных благ, к образованию классов и частной собственности. Кроме того, преобладание индивидуально приводимых в действие орудий труда, наличие общественного характера труда, главным образом как внешней необходимости, также ведет к возникновению частной собственности.
Как обстоит дело с источником развития на этапе формирования человеческого общества? Источник развития общества заключается преимущественно в способе производства, т. е. в единстве производительных сил и производственных отношений. Но на этом этапе внутренний источник, источник саморазвития общества, еще только формируется. Способ производства уже играет роль ведущего фактора развития, именно в силу его действия происходит прогресс общества на этапе формирования. И вместе с тем общество еще в немалой степени зависит от природных условий, которые могут или способствовать прогрессу общества (но не определять его прогресс) или препятствовать общественному развитию. Поэтому само формирование способа производства может начаться и происходить при особых природных условиях.
Классово антагонистические общественно-экономические формации представляют собой различные стадии процесса формирования общества. Вся история человечества до коммунизма есть процесс созревания общества. Когда можно говорить о зрелом обществе?
Собственно зрелое общество есть такое общество, когда произошло завершение преобразования природной основы, т. е. той основы, из которой возникло общество. Этап зрелости какого-либо данного процесса развития есть отрицание отрицания. Применительно к обществу это означает, что вначале существует по преимуществу непосредственное единство общества, человека с природой (различие между ними не выдвигается на первый план). Затем все более и более усиливается преобразование природы, природных связей, и притом на первый план начинает выдвигаться разрыв между обществом и природой, установление господства над природой. На этапе зрелости идет как бы возвращение к исходному пункту, к единству с природой, но с учетом достижений первого отрицания. Единство общества и природы на этапе зрелости человеческого общества опосредовано преобразованием всей земной природы. Однако тут уже исчезает разрыв между человеком и природой, враждебность человека по отношению к силам природы, исчезает одностороннее стремление стать господином над природой, хищническое отношение к ней и т. п.
Производительные силы зрелого общества в количественном отношении развиты настолько, чтобы доставить изобилие материальных благ. Зрелость производительных сил характеризуется также тем, что производство общества становится внутренне единым производственным процессом; тем, что средствами производства служат средства, созданные самим производством, тем, что человек как компонент производительных сил вооружен наукой и производительные силы оказываются воплощением науки. Зрелость производительных сил означает также преобладание творческого, содержательного, оптимально продолжительного труда, а это невозможно без развитого автоматизированного производства. В свою очередь, адекватной основой автоматизированного производства является производство автоматов автоматами. Продуктом целесообразного преобразования на этом этапе зрелости выступают не только средства и предмет труда, не только сам труд, но все природные земные условия. Все земные природные условия становятся единым целесообразно преобразованным комплексом. Затем последует целесообразное комплексное освоение околоземного космического пространства.
Производственные отношения на этапе зрелости общества это уже не общинно-родовые и не частнособственнические отношения, а отношения общественной собственности, т. е. общественного присвоения. Целью общества становится не обеспечение минимумом материальных благ соответственно полу, возрасту, индивидуальным особенностям, как в первобытном обществе, и не приобретение частной собственности. Было бы ошибочным считать главной целью зрелого общества обеспечение всех членов общества в изобилии материальными благами. Главной целью оказывается развитие, саморазвитие людей как личностей. На этапе зрелости общества изменяется соотношение производительных сил и производственных отношений, меняется вся структура общества. Специальное рассмотрение этих изменений - предмет особого исследования.
Социализм есть такая стадия зрелости общества, когда ведущим и определяющим фактором развития общества стала общественная собственность на средства производства, но когда вместе с тем еще не полностью преодолены ограниченности предшествующего развития общества.
Собственно, коммунистическая фаза развития нового общества - развитие нового общества на своей собственной основе.
Социальный прогресс и его формы
В процессе познания ученые не только констатируют данные факты, но и пытаются дать им научное объяснение. При изучении таких фактов следует помнить о том, что:
а) любой исторический факт представляет собой элемент объективной реальности, тесно связанный с другими ее элементами. Поэтому все исторические факты необходимо рассматривать в их взаимодействии, выявлять не только место конкретного факта в историческом процессе, но и его влияние на последующее развитие общества;
б) содержание исторического факта зависит от уровня развития конкретного общества и является результатом деятельности субъектов исторического процесса.
Под субъектами исторического процесса обычно понимаются те индивиды и их общности, которые принимают в нем непосредственное участие. Такими субъектами могут быть народные массы, социальные группы и общественные объединения, отдельные исторические личности.
Народными массами в самом общем смысле можно назвать социальные общности, сложившиеся на определенной территории (обычно таковой является территория какой-либо страны), члены которой имеют единый менталитет, культуру, традиции и обычаи и сообща создают материальные и духовные ценности. Народные массы являются наиболее значимым субъектом исторического процесса. Большинство ученых считают, что именно народные массы играют в нем определяющую, а подчас и решающую роль. Однако ряд философов указывают на необходимость разделения понятий «народ» и «масса». Они подчеркивают, что, в отличие от народа, масса представляет собой группу людей, не связанных друг с другом. Подобные группы, говорят они, возникают время от времени и в своей деятельности руководствуются не разумом, а эмоциями, причем стремление к разрушению у них бывает сильнее стремления к созиданию.
Еще одним субъектом исторического процесса являются социальные группы и общественные объединения. Социальные группы могут выделяться по различным признакам - возрастному, половому, профессиональному, религиозному и т.д. Наиболее распространенными социальными группами, сыгравшими огромную роль в историческом процессе, являются классы, сословия и нации. Каждая из социальных групп имеет некоторые общие черты, составляющие в совокупности социальный характер данной группы. У каждой из групп есть свои интересы, которые они пытаются отстаивать в историческом процессе и для защиты которых создают общественные объединения. Общественными объединениями называются добровольные, самоуправляемые формирования, создаваемые на основе общности интересов для достижения какой-либо цели, общей для всех их членов. К ним относятся политические партии, профсоюзные организации, общественные движения.
Большое влияние на исторический процесс оказывают и отдельные личности, которые ученые называют историческими деятелями. Прежде всего, таковыми традиционно считают тех, кто осуществляет власть (монархов, президентов и т.д.). Однако кроме них большое влияние на развитие общества и его самосознания оказывают великие ученые и деятели культуры и искусства. Поэтому, в зависимости от конкретной исторической ситуации и их вклада в исторический процесс, они также могут быть отнесены к историческим личностям.
Таким образом, исторический процесс складывается из поступков как отдельных личностей, выполняющих важные общественные функции, так и из действий объединений людей и деятельности народных масс в целом.
Помимо решения вопроса об участниках исторического процесса и их роли в общественном развитии, необходимо выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.
Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение - от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю либо как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.
Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции - яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед.
В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристианским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса - развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном обществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.
Революция - это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к другой. Но ученым никак не удавалось обнаружить признаки социальной революции при переходе от первобытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального содержания термина. «Механизм» же реальной революции удавалось обнаружить только в социальных революциях Нового времени (при переходе от феодализма к капитализму).
Согласно марксистской методологии под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.
Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.
Диалектика понятий «реформа-революция» весьма сложна. Революция как действие более глубокое обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».
Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения роли в истории того социального явления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ.
Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся «сверху» силами, уже имеющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.
Пренебрежительное отношение к реформам как форма общественного прогресса объяснялось и знаменитым положением В.И. Ленина о реформах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно уже К. Маркс отмечал, что «…социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вызваны к жизни силой «слабых». Отрицание возможности наличия у «верхов» стимулов при начале преобразований усилил его российский последователь: «…действительным двигателем истории является революционная борьба классов; реформы - побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они выражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу». Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли преобразования стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс.
Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволюционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.
Сегодня великие реформы (т. е. революции сверху) признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике «перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе». Дилемма «реформа-революция» подменяется выяснением соотношения перманентного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь (первая - терапевтическим методами, вторая - хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа-революция» на «реформа-инновация». Под инновацией же понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.
Органическая и неорганическая модернизации
Понятием "модернизация" в мировой социологии описывают переход от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу.
Вот уже полстолетия в мировой социологии лидирующие позиции занимает концепция, которая получила название теории модернизации. Она опирается на понятие социального прогресса, ибо предполагает, что все общества, в какую бы эпоху они ни существовали и в каком регионе ни располагались, вовлечены в единый, всепоглощающий, универсальный процесс восхождения человеческого общества от дикости к цивилизации. Прогресс науки и техники ведет к всемирному процветанию и решению всех социальных проблем. В этом потоке культурное своеобразие каждой страны как бы отступает на второй план, а на первый выходит то, что их объединяет - система общечеловеческих ценностей.
Термин "модернизация" относится не ко всему периоду социального прогресса, а только к одному его этапу - современному. В переводе с английского "модернизация" означает "осовременивание".
Поскольку современный период человеческой истории датируют с момента зарождения, а затем и расцвета капитализма, суть модернизации связывают со всемирным распространением по земному шару ценностей и достижений именно этой формации. Конкретно речь идет о рационализме, расчетливости, урбанизации, индустриализации. Лидеры модернизации - США и Западная Европа - целиком и полностью приобщились к ним и добились потрясающих экономических результатов. Но ничего не мешает отставшим в своем развитии странам Азии, Африки и Латинской Америки догнать, используя западные технологии, капиталовложения и опыт, как это сделала Япония. Так рассуждают авторы теории модернизации.
Она призвана объяснить то, каким образом запоздавшие в своем развитии страны могут достичь современной стадии и решить внутренние проблемы, не нарушая очередности этапов. Модернизация указывает способ вхождения в мировое сообщество, под которым понимается мировая экономическая система капитализма.
Различают два вида модернизации органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Пример: переход Англии от феодализма к капитализму в результате промышленной революции XVIII века и преобразование американского производства в результате внедрения фордизма в первой четверти XX века. Такая модернизация начинается не с экономики, а с культуры и изменения общественного сознания. Капитализм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.
Неорганическая модернизация являет собой ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ "догоняющего" развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать иностранной зависимостиРоссия, которая в том числе и вследствие татаро-монгольского нашествия была отброшена' в своем развитии на несколько столетий назад, неоднократно пыталась догнать передовые страны. Именно такую цель преследовали петровские реформы XVIII века, сталинская индустриализация 30-х годов XX века, перестройка 1985 ги экономические реформы 1991-1993 гг.
Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными словами, органическая модернизация идет "снизу", а неорганическая "сверху". Принципы "модернити" не успевают охватить подавляющее большинство населения, поэтому не получают прочной социальной поддержкиОни овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества. Так было в XIX веке, когда интеллигенция раскололась на "западников" и "славянофилов". Первые выступили за ускоренную модернизацию и механическое перенесение западных образцов, а вторые ратовали за самобытный путь развития, теорганическую модернизацию. Численность первых оказалась недостаточной для того, чтобы просветить и настроить широкие массы в пользу рациональных ценностей. Капитализм в России потерпел неудачу.
Заключение
Каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий, фаз развития. Чередование фаз развития системы иногда называют системным временем. Ясно, что фаза является качественной единицей измерения времени. Количество фаз, их длительность зависят от избранной типологии и задач исследователя. Однако даже количественная переменная - календарное время - в социальных процессах приобретает качественные характеристики. Так называемое социальное время является формой организации социального опыта, оно может ускоряться и замедляться, зависеть от направления в будущее или в прошлое. Одно время эквивалентно деньгам, другое требуется убить.
Малоизученной проблемой остается выбор необходимого темпа социальных изменений, темп перемен можно ускорить и замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным.
Что же касается дальнейшего мирового развития, то это вопрос неоднозначно воспринимается в современном мире. Так, по мнению одних ученых, постоянно происходит прогресс в обществе, этакое линейное продвижение вперед и вверх, а не назад и вниз. Спрашивается: чего же более? Так нет же, цивилизация, только зародившись, может кануть в лету вне зависимости ни от каких условий. Таким образом, концепция постоянного прогресса - неподходящее решения для данного уравнения.
Список используемой литературы
1.«Социология. Учебник для вузов» - Москва, 2006
2.«Общество» - Москва, 2003
.«Концепция взглядов на становление общества. Курс лекций»
.Энциклопедический словарь
5.www.wikipedia.org
6.www.i-u.ru/biblio <http://www.i-u.ru/biblio>
.www.iis.ru <http://www.iis.ru>