Актуальные проблемы уголовного законодательства и судопроизводства
СОДЕРЖАНИЕ
уголовный закон правовой преступность
Введение
. Проблема эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства
1.1 Современное состояние преступности в РФ
.2 Понятие правового государства. Проблемы в становлении современного российского государства
.3 Понятие рыночной экономики и ее особенности в РФ на сегодняшний день
.4 Понятие эффективности уголовного закона, его роли в сдерживании преступности и обеспечении правопорядка в стране
2. Принципы уголовного процесса и проблемы их реализации
2.1 Принципы уголовного процесса как фундамент правового механизма деятельности органов и должностных лиц, ведущих процесс
.2 Принцип разумности в уголовно-процессуальном кодексе РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Современная концепция правового государства, основанная на международных культурных и экономических отношениях, анализе современных национальных правовых и экономических систем, современном международном праве, определяет экономическую основу правового государства как производственные отношения, опирающиеся на многообразие форм собственности, каждая из которых в равной степени защищена правом. Согласно Конституции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100045> РФ, государство призвано создавать одинаковые условия развития всех форм собственности, обеспечивая их правовую защиту. Должны быть резко ограничены полномочия разного рода контролирующих органов, что позволит создать необходимые условия для оптимального развития бизнеса страны.
В настоящее время в России разделение властей приобрело характер стержневого принципа организации государственной власти, который лег в основу формирования и жизнедеятельности демократического, правового государства. Разделение властей призвано распределить и сбалансировать государственно-властные полномочия между различными государственными органами, чтобы обеспечить оптимальное разделение труда по выполнению государственных дел или предотвратить возможность или, по крайней мере, свести к минимуму проявления превосходства и произвола со стороны какой-либо одной ветви власти и представляющих ее отдельных должностных лиц.
Ответственность государства перед личностью - это один из ключевых признаков правового государства. Такая ответственность заключена в признании и соблюдении прав и свобод человека и гражданина государством.
Как известно, долгое время можно было говорить лишь о разнообразной ответственности личности перед государством, однако в условиях существования рыночных отношений, согласно стремлению жить в демократическом правовом государстве, необходимо касаться вопроса двусторонней ответственности личности и государства.
В настоящее время Россия миновала период безответственности государства перед своими гражданами. Государственная власть, наделенная правами, начала с недавних пор выполнять и свои обязанности. Постепенно исчезает диссонанс во взаимоотношениях, когда одна сторона несет непомерные обязанности, а другая - лишь реализует права.
Тем не менее, говорить о достаточной гармонии во взаимоотношениях между государством и человеком, о соблюдаемой взаимной ответственности пока не приходится. Все еще многочисленны факты неуважения и попрания достоинства и прав граждан, в том числе права частной собственности, проявления произвола, бюрократизма, невыполнение обязательств перед гражданами со стороны государственных органов и чиновников.
Задачами данной работы являются освещение двух вопросов: вопрос об эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства и вопрос о принципах уголовного права и проблемах в их реализации.
1.Проблема эффективности уголовного закона в условиях формирования правового государства
.1Современное состояние преступности в Российской Федерации
Современное состояние преступности в РФ характеризуется непрерывным ростом преступлений. Если в 1991г. было зарегистрировано 2,1 млн. преступлений, то в 2006г. - более 3,5 млн. Первое место в структуре преступности занимают насильственные преступления (более 50 %), причем постоянно растет доля тяжких и особо тяжких преступлений (убийств, телесных повреждений, изнасилований). Широкое распространение получила экономическая преступность, в ней выделяются финансовые преступления (банковские злоупотребления путем взяточничества, мошенничества, подлогов, хищений, а также фальсификация денег и ценных бумаг); внешнеэкономические преступления (в т.ч. корыстное злоупотребление властью, контрабанда); преступления в сфере приватизации государственного и частного имущества. На сегодняшний день ярко выраженная тенденция - корыстно - насильственная направленность преступности. На общем фоне роста преступности появляется тенденция увеличения числа преступлений, совершенных группами лиц. Многие их этих групп имеют устойчивый характер. Из-за большого удельного веса групповых преступлений происходит консолидация преступной среды и образование стойких организационных форм.
Социально-экономическое состояние общества генерирует преступность, воспроизводит и усиливает ее. Кризис экономики в середине 90-х годов прошлого столетия сопровождался резким социально - имущественным расслоением населения, т.е. ростом бедных людей, что в свою очередь динамизировало социальную напряженность в государстве. Кроме того, высокий уровень коррупционности органов власти и их бездействие вызвали утрата государственной властью доверия населения. Деньги, богатство стали определять положение в обществе, а поскольку они доступны далеко не всем, возникают состояние фрустрации. Получили развитие транснациональные связи организованных преступных сообществ. Возникает криминальный профессионализм, вооруженность и техническая оснащенность преступников. Их действия приобретают все более дерзкие и изощренные формы. Участились случаи убийств по найму, терроризма, посягательств на жизнь людей, совершаемых общеопасными способами. Наблюдается сращивание общеуголовной преступности с политическим экстремизмом. Одним из противоправных средств, используемых для достижения политических целей, является совершение преступлений, связанных с искажением волеизъявления населения в процессе проведения выборов или референдумов, которые обычно именуют термином «электоральные преступления», а совокупность подобных преступлений криминологическим термином - «электоральная преступность».
К неблагоприятным качественным изменениям преступности относится также то, что она расширяет сферы своего влияния. В нее втягивается все большее число людей из категории населения, чья криминальная активность прежде была минимальной. Сформировался и постоянно увеличивается слой элитно - властной преступности. Наблюдается политизация преступности, ее лидеры порой проникают в структуры власти, берут под контроль СМИ, экономические и другие структуры общества.
Вышесказанное свидетельствует о недостатках в работе механизмов сдерживания преступности и обеспечения правопорядка, что во многом является следствием незрелости правовых начал в российском обществе, государстве, обусловленной сменой экономической формации и становлением рыночной экономики.
1.2 Понятие правового государства. Проблемы в становлении современного российского правового государства
Правовое государство - государство <#"justify">Принципы правового государства:
1)Правление по закону <#"justify">В Российской Федерации на пути становления правового государства одной из важных проблем является не разработанность правовой политики. На этот факт обращают внимание многие специалисты. Так, Малько Е.А. пишет: «В современных условиях усложняется правовая жизнь общества, внедряются новые технологии, увеличивается поток информации, и с учетом происходящих в России политических, экономических и социальных изменений в условиях становления правового государства особую актуальность приобретает правовая политика».
Значимым для становления правового государства является борьба с преступностью. По мнению Мальцева Г.В., «...так совпало, что наряду с экономическим кризисом наша страна переживает в своем развитии сложный переходный период на пути становления правового государства и обретения статуса полноценного участника процессов, происходящих в современном цивилизованном мире. Нестабильность функционирования в условиях кризиса формирующейся государственной системы стимулирует как рост социальной напряженности, так и обострение криминогенной ситуации».
Важно бороться со всеми проявлениями преступности. Однако, борьба с некоторыми видами преступности имеет решающее значение для развития правового государства. Один из таких видов - коррупция. Проблема коррупции появилась наряду со становлением государственности на Руси: ни системный подход к этой проблеме Петра I, ни расширение количества субъектов коррупционных преступлений в XIX в. не привели к искоренению лихоимства и мздоимства. И в настоящее время коррупция продолжает оставаться одной из самых насущных проблем развития гражданского общества и становления правового государства в Российской Федерации.
Необходимо отметить, что перечисленные выше проблемы не в полной мере отражают весь спектр действительно стоящих проблем в ходе становления правового государства в Российской Федерации.
Опираясь на основные признаки правового государства, можно говорить о том, что в Российской Федерации в условиях становления правового государства необходимо добиваться:
·верховенства закона во всех сферах жизни общества;
·совершенствование деятельности органов правового государства, которая должна базироваться на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
·законодательного установления взаимной ответственность личности и государства;
·реализация реальности прав и свобод гражданина, их правовой и социальной защищенности;
·установление политического и идеологического плюрализма, заключающегося в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции, наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов;
·преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
·выработка высокой политико-правовой грамотности в обществе через систему общественного политического образования;
·появление действенной способности противостоять произволу;
·разграничение партийных и государственных функций;
·торжество политико-правового плюрализма;
·выработка нового правового мышления и правовых традиций.
.3 Понятие рыночной экономики и ее особенности в РФ
Рыночная экономика - экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность
Основные черты рыночных отношений: конкуренция; многообразие форм собственности (частной, коллективной, государственной, общинной); полная административная независимость и самостоятельность товаропроизводителя - товаропроизводитель должен быть собственником результатов своего труда; свободный выбор поставщиков сырья и покупателей продукции; сосредоточение капитала в руках буржуазии; неэквивалентная физическому и умственному труду система распределения благ общества; ориентированный на покупателя рынок.
На протяжении многих лет наша страна находилась за своеобразным занавесом, имя которому административно-командная система, охватывающим все сферы жизнедеятельности общества, включая каждого человека. Самое яркое отражение данного явления нашло в экономике государства, поскольку наряду с политикой и правом она определяет основы государственной и общественной жизни, именно в этой триаде проявляются наиболее четко противоречия и закономерности развития общества. В настоящее время Россия вступила в новый период своего развития, связанный с переходом к рыночным отношениям. Принцип свободы экономической, хозяйственной, предпринимательской деятельности личности, семьи, социальной группы, предприятия во всех сферах жизни в рамках соблюдения законности предопределяет возможность любого экономического субъекта реализовать свои способности, желание самым активным образом по собственному выбору участвовать в общественном производстве, быть товаропроизводителем или посредником между производителем и потребителем, организовать свое дело. В этом основополагающем принципе есть две стороны: предоставление каждому активному субъекту собственнических и предпринимательских прав, помогающих воплотить замыслы в конкретные объекты, а также ликвидация чрезмерных ограничений на формы, виды, объемы предпринимательства предприятий и граждан. Необходимо вместе с тем понимать, что свобода действий предпринимателя в условиях рыночной экономики не является абсолютной. Она, как и в любой другой экономической системе, ограничена, прежде всего, законами. На них основан принцип государственного регулирования рынка и рыночных отношений. Любая рыночная экономика в цивилизованном государстве регулируема. Вопрос может быть поставлен лишь о мерах и способах государственного воздействия на рынок и законодательного оформления подкрепляющих их юридических актов. В качестве инструментов регулирования рынка выступают государственные программы, налогообложение, финансово-кредитная и банковская системы, трудовое законодательство, ценовые ограничения, противомонопольные меры.
.4 Понятие эффективности уголовного закона, его роли в сдерживании преступности и обеспечении правопорядка в стране
Эффективность норм уголовного закона проявляется в результативности воздействия на потенциальных субъектов преступлений. Целью правосудия в уголовном судопроизводстве, по сути, выступает исправление преступника и обоснование тем самым целесообразности судебной деятельности. Поэтому индикатором качества уголовного закона может быть только сам антикриминальный аспект.
Следует обратить внимание на двойственный характер эффективности уголовного закона, включающий юридический и социальный аспекты.
С юридической точки зрения эффективность уголовного закона понимается как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным в нормах соответствующего свода законов.
В контексте социальной эффективности простого исполнения требований норм уголовного закона недостаточно. Здесь необходимо осмысление по-настоящему глубинных процессов правового регулирования, в том числе решения социальных задач, находящихся за пределами непосредственной сферы правового регулирования. В данном случае это фоновые явления по отношению к фактам непосредственного нарушения требований уголовного закона (соотношение криминальных процессов с фактами совершения конкретных преступлений). Эффективность уголовного закона нельзя полностью отождествлять с эффективностью уголовно-правовой нормы и в целом уголовного права.
Нормы уголовного закона реализуются в различных формах и по своему содержанию достаточно неоднородны. В частности, по форме можно выделить: нормы-требования; нормы-принципы, нормы-фиксаторы проблемной ситуации; поощрительные и компромиссные нормы; нормы, определяющие статус субъектов уголовных правоотношений, и т.д.
По содержанию наиболее распространены дефиниции, направленные на удержание лиц от действий, признанных в соответствующем своде законов противоправными. В этой связи и роль уголовной политики в части практической реализации требований норм уголовного закона должна рассматриваться двояко, а именно с содержательной и формальной сторон.
Разнообразие норм УК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134> РФ, по сути, - создание оболочки позитивного уголовного права как одного из условий достижения желаемого обществом правоохранительного эффекта в виде снижения преступности до максимально возможного уровня. В этой связи вопросы повышения эффективности уголовно-правовых средств воздействия относятся к числу коренных задач уголовной политики.
В механизме уголовно-правового устрашения важную роль играют представления населения о надлежащей или ненадлежащей суровости наказания, корреспондирующей с определенными видами преступных посягательств. Соответственно игнорирование требований общественного правосознания при построении и применении уголовно-правовых санкций не способствует эффективности уголовного закона.
Не менее сложен механизм сдерживания на уровне индивидуума. "Ни одному из известных исследований не удалось показать, что именно страх перед наказанием, актуализация моральной нормы поведения или привычки поступать в соответствии с законом выступили причиной несовершения даже отдельного преступления. Установленным можно считать лишь то, что... в действительности же границы осознания не соответствуют подлинному значению общепредупредительного воздействия. Часть этого эффекта имеет бессознательный характер, что расширяет рамки, ограниченные сознанием. Другая часть является ошибкой в интерпретации символов общего предупреждения (тюрьма, смертная казнь, поимка преступника и т.д.) и их определяющих характеристик (суровость и неотвратимость ответственности). Иначе говоря, человек нередко ошибается в оценке тех или иных символов удержания как обстоятельств, не позволивших ему совершить преступление, что сужает поле предупредительного эффекта".
Социальная эффективность уголовного закона не исчерпывается измерением фактической эффективности. Очевидно, качественная оценка может базироваться в данном случае на субъективном представлении населения о том, насколько действующему уголовному закону свойственна неотвратимость наказания. При этом соответствующая оценка может достаточно в больших пределах отличаться от существующих реалий. И здесь в первую очередь включаются механизмы социальной психологии, приобретающие очертания в зависимости от эффективности факторов непосредственного воздействия на население, а именно: общей социально-экономической ситуации в регионе и в стране в целом; интенсивности и содержательности публикаций в средствах массовой информации и всемирной сети Интернет, освещающих соответствующую работу правоохранительных органов; компактности или, напротив, разобщенности населения, проживающего на определенной территории.
Проблему реализации уголовной политики в контексте эффективности следует рассматривать как одновременное согласование большинства теоретических и практических аспектов борьбы с преступностью, однако целью которых является не сама по себе указанная борьба, а прежде всего обеспечение защиты важнейших интересов личности, общества и государства. Уголовная политика должна в себе органично сочетать все четыре элемента, ее составляющих:
) создание органами власти благоприятных условий для жизнедеятельности как отдельной личности, так и всех слоев населения;
) наиболее полную реализацию различных форм социального контроля, находящихся за пределами уголовных репрессий;
) наиболее полную активизацию морального содержания уголовно-правовых норм;
) создание неблагоприятных последствий для субъектов преступлений и их научно обоснованное дозирование.
Искомый баланс (равновесие) прав и обязанностей субъектов уголовно-правовых отношений не может быть гарантирован лишь применением уголовного наказания или угрозой его применения. Представляется бесспорным, что социальное равновесие зависит еще и от целого ряда общественно-психологических факторов, где преступные посягательства - лишь один из детерминантов, потенциально способных нарушить такое равновесие. Тем самым напрашивается вывод, что реализация уголовной политики - это сложнейший механизм со множеством взаимодополняющих друг друга элементов.
2.Принципы уголовного процесса и проблемы их реализации
2.1 Принципы уголовного процесса как фундамент правового механизма деятельности органов и должностных лиц, ведущих процесс
Важнейшей идеей современного правового государства является формирование эффективной правовой системы, способной обеспечить реализацию возложенных на нее задач управления делами общества, воздействовать на различные социальные процессы. Правоохранительные органы должно иметь самостоятельные механизмы воздействия на общественные отношения и государственное регулирование как в сфере правовой регламентации в целом, так и в сфере их организации и деятельности. В основе формирования, организации и функционирования таких механизмов лежат определенные законодательные отправные начала, идеи и требования, которые в теории получили название принципов. Именно принципы являются фундаментом правового механизма деятельности органов и должностных лиц, ведущих процесс. Закон может служить фундаментом юридической системы, право обретет лаконичность только при условии, что будет понимать себя не только в форме норм, но в равной мере и в форме принципов.
.2 Принцип разумности в уголовно-процессуальном кодексе РФ
Таким образом, можно говорить о существовании в уголовном судопроизводстве принципа разумности, который закреплен в ст. 6.1 УПК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113135;fld=134> РФ и пронизывает деятельность всех участников уголовного судопроизводства, определяет границы совершаемых действий и выбор вариантов решений.
Принцип разумности находит свое проявление в решениях участников уголовного процесса и в совершаемых ими действиях.
Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные действия, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.
Нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений делают необходимым использование механизма "плавающей" границы меры дозволенного или должного поведения. Эту границу и устанавливает требование разумности процессуальных действий.
Осуществление любого действия предполагает выбор модели поведения до его начала, а также текущий выбор моделей поведения - корректировку первоначальной модели в процессе ее реализации. Требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии причинно-следственных связей достигало бы назначения уголовного судопроизводства.
В отличие от механизма воздействия на субъекта норм, точно описывающих меру дозволенного или запрещенного поведения, требование разумности заставляет его взвешивать на весах совести свои и чужие интересы. Разумным является действие, не нарушающее границу интересов другого лица. И если применительно к точно определенным правам и обязанностям требование добросовестности заставляет человека воздерживаться от предвидимого вредоносного действия, модель которого точно описана в законе, то обязанность разумности заставляет его корректировать свои действия с учетом границы интересов другого лица, не являющейся четкой. Субъект должен совершать действие, минимизируя возможные негативные для другого лица последствия. Границей разумности является действие, справедливо учитывающее интересы обеих сторон: как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Действие, являющееся менее эффективным для другого лица, чем разумное, является неправомерным.
Если пределы права или обязанности, осуществление которых причиняет вред другой стороне уголовно-процессуальных правоотношений, четко сформулированы в законе, вопрос о границе разрешения причинять вред не возникает. Иначе обстоит дело в тех случаях, когда граница этих действий не установлена.
Рассмотрим пример, демонстрирующий исключение ответственности за ограничение права участника уголовного судопроизводства, допускаемый в соответствии с разумной границей.
Статья 25 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100100> Конституции РФ закрепляет: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения". Однако в интересах общества и государства для раскрытия преступления, установления и изобличения виновных лиц возможно проникновение в жилище, в том числе и при отсутствии согласия проживающих там лиц. Требование разумности предусматривает, что такое проникновение должно минимизировать негативные последствия от вреда, который им может быть причинен лицу, у которого проводится, например, обыск и выемка. В частности, следователь должен принять меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113135;fld=134;dst=101361> УПК); при обыске не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества (ч. 3 ст. 161 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113135;fld=134;dst=177> УПК).
Справедливая граница разумности, так же как и точные границы моделей поведения, устанавливает границу юридического (запрещенного) вреда. Если вред причиняется действиями, хотя и причиняющими фактический вред, но находящимися со справедливой стороны от этой границы, такие действия являются правомерными. Отрицательные для субъекта правовые последствия влекут лишь юридически вредные действия. Поэтому при исследовании конкретных действий выясняется их юридическая вредность.
Таким образом, при установлении наличия в реальных действиях нарушения уголовно-процессуальной нормы, в которой используется принцип разумности, последовательно даются ответы на вопросы:
) каким было действие, каковы его последствия?
) как поступил бы в данной ситуации разумный (среднестатистический) участник уголовного процесса?
) реальные действия были хуже или лучше действий разумного (среднестатистического) участника уголовного процесса?
Уголовно-процессуальные нормы содержат указание на два элемента: 1) определенный - право или обязанность совершать конкретное действие; 2) неопределенный - право выбора варианта поведения. Однако разумностью могут обусловливаться не только отдельные параметры описательно-результативных моделей поведения, но и их совокупные качественные характеристики. Нередко обязанность надлежащего выполнения точно определенных описательно-результативных моделей поведения подкрепляется требованием разумности качества действий или их результата. Например, ч. 3 ст. 217 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108640;fld=134;dst=104884> УПК РФ "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" подчеркивает недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Это, однако, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134;dst=100078> Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту. В случае злоупотребления со стороны обвиняемого, содержащегося под стражей, или его защитника правом на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени по постановлению судьи может быть установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела. Возможность установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому, не содержащемуся под стражей, и его защитнику законом прямо не предусмотрена, что исключает, ввиду недопустимости расширительного толкования норм, ограничивающих права и свободы граждан, принятие такого рода решений в отношении этих лиц. Такое решение отвечает общим критериям разумности, хотя оно, конечно, ставит перед следователем сложнейшую задачу доказать судье, что сторона защиты недобросовестна. Таким образом, законодательство содержит "страхующие" процессуальные нормы с требованием разумности на случай неопределенности моделей поведения.
Без использования требования разумности нельзя обойтись при установлении объема прав-обязанностей. Требование разумности их осуществления может не быть четко выраженным в тексте закона, но оно всегда предполагается, устанавливая порог минимальной эффективности действий обязанного лица и выполняя тем самым стимулирующую функцию. Например, в ст. 228 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113135;fld=134;dst=101694> УПК РФ не говорится о том, что меры должны быть приняты к тому, чтобы обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Однако подразумевается, что действия судьи (суда) по обеспечению таких мер должны быть разумными. Судья при наличии ходатайства потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества (например, наложение ареста на имущество, денежные вклады и т.п.), исполнение которого возлагается на судебного пристава-исполнителя (ст. 230 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=113135;fld=134;dst=101711> УПК). При этом потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества должны быть разумными, однако это условие подразумевается. Таким образом, данная формулировка может быть заменена: "Судья обязан принять разумные меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества".
Разумность является более узким понятием, чем справедливость; это основанный на добросовестности баланс своих и чужих интересов, то есть справедливость действующего субъекта по отношению к другому лицу. При толковании и применении принципа разумности следует иметь в виду, что оно может применяться лишь тогда, когда нет регулирующих действие конкретных правовых норм. Применяемое в этих случаях требование разумности не может конкурировать с конкретными правилами поведения, закрепленными в законе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституция <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> провозглашает Россию как правовое государство. Настоящая юридическая новелла не констатация достигнутого результата, поскольку правовое государство еще только строится. Важно понимать главное: его строительство нельзя замедлять или откладывать на будущее, оно должно последовательно осуществляться в наше время и самым эффективным образом. Конституция <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> закрепила основные принципы построения правового государства. Их ядро составляют положения: человек, его права и свободы - высшая ценность; права и свободы являются непосредственно действующими; права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина выделяется в числе важнейших обязанностей государства. Данная обязанность может быть реализована, если в стране прочно утвердится понимание необходимости соблюдения и исполнения Конституции <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=2875;fld=134> РФ, федеральных законов.
Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты:
.Всеобщая декларация прав человека от 1948 г // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 г // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 1966г // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950г.
5.Исполнение решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в России: необходимость создания эффективных механизмов исполнения (<#"justify">6.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Уголовный кодекс РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 174-ФЗ от 18.12.2001 г.// Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
Научная и учебная литература:
.Аминов Д.И., Солонин А.Ю. От чего зависит эффективность уголовно-правового воздействия? // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Байтин М.И., Касаева Т.Г. Основные направления связи реалистической теории права с современными реалиями российского общества// Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
12.Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" (Шейфер С.А.) ("НОРМА", 2009) <consultantplus://offline/main?base=CMB;n=16085;fld=134;dst=100895>).
.Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения конституционного суда //Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М.: Академия МВД России, 1992 // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
15.Малько Е.А. Гражданская процессуальная правовая политика: понятие и необходимость формирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 6 - 9
.Мальцев Г.В. Новые подходы к оценке и формированию государственной деятельности // История государства и права. 2009. N 23. С. 2 - 5.
17.Марченко М. Н. <#"justify">19.Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 61.
.Солонин А.Ю. Реализация уголовной политики российского государства с программируемым эффектом // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Сулейманов Т.М. Борьба с коррупцией в России в IX - XIX вв.: историко-правовой анализ // История государства и права. 2010. N 7. С. 25 - 28.
22.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с. <#"justify">24.Тепляшин П.В. Перспективы расширения судебно-правового регулирования уголовно-исполнительных отношений // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
.Уголовное право. Учебник. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2008.
.Шафиров В.М. Законность в правовом государстве // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".