Отношения Украина-НАТО
КУРСОВАЯ РАБОТА
Отношения Украина-НАТО
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. БАЗА СОТРУДНИЧЕСТВА УКРАИНЫ С НАТО
.1 Нормативно-правовая база отношений Украины и НАТО
.2 Основы функционирования НАТО
. НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В НАТО
.1 Мифы и правда о НАТО
.2 Другие препятствия вступлению Украины в НАТО
. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В НАТО
.1 Перспективы национального оборонно-промышленного комплекса в случае вступления Украины в НАТО
.2 Результат вступления в НАТО для страны и ее граждан
. УКРАИНА - НАТО - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
.1 Анализ последствий вступления Украины в НАТО для взаимоотношений с Российской Федерацией
.2 Отношение украинских граждан к перспективе вступления Украины в НАТО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
североатлантический союз украина россия
ВВЕДЕНИЕ
После провозглашения независимости 24 августа 1991года Украина стала полноценным субъектом международных отношений. Этот факт обусловил ряд научных и практических разработок в сфере международных отношений. Ведь для осуществления эффективной внешней политики государству необходимы и стабильный внешнеполитический курс, и нормативно-правовая база данных отношений, и научное обоснование, исследовательские работы и практические разработки по этим вопросам. Именно поэтому украинские и зарубежные исследователи уделяют большое внимание геополитическому положению Украины, историко-политическому анализу ее внешней политики, разработке новых альтернативных стратегий ее отношений с другими государствами. Но и политические деятели не стоят в стороне от этой проблемы, так как для руководства государства данный вопрос является актуальным. Понимание основ международных отношений, особенностей региона, геополитических и государственных интересов Украины дает возможность сделать ее внешнюю политику прогрессивной, эффективной и стабильной. Именно эти условия требуют от Украины решительности относительно определения своих внешнеполитических приоритетов и государственных интересов.
Именно по этому ряд украинских и зарубежных исследователей, институтов политических и социологических исследований уделяют большое внимание как научно-теоретическим разработкам так и практическим рекомендациям в данной сфере. В частности, О.М. Паламарчук и О.В. Баган основательно исследуют геополитическое положение Украины, что соответственно дает возможность анализировать ее возможности как субъекта международных отношений. В свою очередь О.И. Шаблий подает другое виденье принципов определения геополитического положения, то есть он акцентирует на совершенно других аспектах. Институт Открытых Исследований НАН Украины во главе с научными сотрудниками В.Р. Колодком, В.А. Ткаченком, Г.В. Балашовым, А.И. Грищенком, О.И. Ляшенком и Л.П.Сопруцким разработали ряд практических мер по эффективному использованью геополитического положения Украины в международных отношениях.
Однако много украинских исследователей посвятили свои научные разработки и более узким вопросам. Например, отношения Украины с Европейским Союзом исследовали в своих трудах В.О. Вакулевич, В.О. Копейка, Т.М. Шинкаренко, М.А. Попович. Эти исследователи считают развитие тесных взаимоотношений Украины с Европейским Союзом единственным верным внешнеполитическим курсом Украины, исходя с экономических, политических и культурных традиций. Однако исследователи данного вопроса такие как, В.В. Бойцова, О.И. Ляшенко, Л.П. Сопруцко выдвигают другую точку зрения. По их мнению, если и рассматривать возможность вступления Украины в ЕС, то это должно осуществляться только после полного утверждения Украины как субъекта международных отношений и экономически и культурно развитого государства. Преподаватели кафедры политологии Львовского Национального Университета имени И.Я. Франка проводили ряд политико-социологических исследований на тему Украины и НАТО. В основном эти исследования дают возможность проанализировать результаты от вступления Украины в НАТО для государства и для Североатлантического Альянса.
Зарубежные исследователи также уделяют значительное внимание анализу геополитического положения и международных отношений при участии Украины, а также проводят основательные исследования по данным темам. В частности это З. Бжезинский, Д. Ружмон, В. Гжегож, В. Гринев, А. Гугель, А. Мошес, Е. Козакевич, В. Иванов и другие.
Объектом исследования данной курсовой работы является государство Украина как субъект международных отношений и направление ее внешней политики.
Предметом исследования являются политические, экономические и культурные отношения Украины с Североатлантическим альянсом в контексте ее геополитического положения.
Цель исследования - анализ положения и деятельности Украины как субъекта международных отношений и возможного вступления в НАТО.
Задачи исследования:
) анализ нормативно-правовой базы отношений Украины и НАТО;
) исследование геополитического положения Украины;
) определение позитивных и негативных аспектов отношений между Украиной и НАТО.
Хронологическими рамками является период с 1991 года, когда Украина была оформлена как полноценный субъект международных отношений по настоящее время.
Географическими рамками будем считать территорию суверенного государства Украина и пространство стран-членов НАТО.
Методологической базой работы выступают методы сравнения, аналогии, анализа и синтеза, исторической ретроспективы и экстраполяции.
1. БАЗА СОТРУДНИЧЕСТВА УКРАИНЫ С НАТО
.1 Нормативно-правовая база отношений Украины и НАТО
Началом сотрудничества Украины и НАТО принято считать ноябрь 1992 года, когда состоялся официальный визит Генерального секретаря НАТО Манфреда Вернера в Украину. В том же году Президент Украины Леонид Кравчук посетил штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. 8 февраля 1994 года Украина, первая с постсоветских стран СНГ, подписала соглашение «Партнерство ради мира», а 14 сентября 1995 года была официально утверждена индивидуальная программа партнерства Украины с НАТО. Следующим шагом, который приблизил Украину к Североатлантическому альянсу, стало подписание в Мадриде 9 июля 1997 года Хартии о партнерстве Украины и НАТО. Хартия представляет собой документ, на основе которого определяются современные условия международной безопасности, роль НАТО в поддержании мира, положение и значение Украины в процессе сохранения мира, взаимоотношения Украины и НАТО, обязательства Украины перед странами-участниками НАТО. Она состоит с 5 разделов, каждый из которых регламентирует отношения в определенной сфере деятельности. «Україна та Організація Північноатлантичного договору (НАТО) і її держави-члени, спираючись на зміни у середовищі безпеки в Європі, будучи переконаними, що незалежна, демократична та стабільна Україна є одним з ключових факторів забезпечення стабільності в Центрально-Східній Європі та на континенті в цілому беруть на себе зобов'язання у подальшому розширити та посилити своє співробітництво та розвивати особливе та ефективне партнерство, яке сприятиме забезпеченню більшої стабільності та спільних демократичних цінностей в Центрально-Східній Європі».
В ноябре 1998 года была презентирована программа сотрудничества с НАТО до 2001 года. В документе отмечалось, что стратегической целью Украины является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры и полноправное участие в системе общеевропейской безопасности.
Государственная программа сотрудничества Украины и НАТО расчитана на 2001-2004 года, является логическим продолжением предыдущей и намерена обеспечить максимально полное и качественное использование Хартии. Данная «Программа действий Украина - НАТО» обеспечивает реализацию «Хартии о партнерстве Украины и НАТО» на государственном уровне, также ее реализация подтверждена Указом Президента Украины от 27 января 2001 года.
Основополагающим документом, в котором разработаны практические рекомендации по партнерским отношениям Украины и НАТО является План действий Украина - НАТО, который одобрен на заседании Комиссии Украина - НАТО на уровне министров иностранных дел в Праге 22 ноября 2002 года. Этот План действий был разработан в соответствии с решением Комиссии Украина - НАТО с целью углубления и расширения отношений между Украиной и Североатлантическим альянсом. Целью этого Плана действий является четкое определение стратегий и приоритетов Украины для достижения полной интеграции в евроатлантические структуры безопастности и для создания стратегических рамок для существующего и будущего сотрудничества Украина - НАТО в соответствии с Хартией.
Профессора нью-йоркского университета Г. Стейнгер и Дж. Сейнер, проанализировав основу законодательно-правовой базы отношений Украины с НАТО, сделали вывод о должном уровне декларирования положений, практических разработок и рекомендаций, которые должны способствовать воплощению поставленной цели и задач данных отношений. Однако нармативно закрепленная деятельность между Украиной и НАТО не означает готовность к вступлению в эту международную структуру. Известно, что для этого государство-претендент должно соответствовать ряду требований не только социально-экономического характера. Должны быть урегулированы вопросы в отношении территориальных претензий к странам-соседям (к примеру, спор Украины и Румынии в отношении о-ва Змииный до сих пор еще не разрешен), необходимо провести модернизацию военной техники в соответствии со стандартами НАТО. Одновременно, определенный оптимизм вызывают как результаты работы комиссии Украина - НАТО в Рейкъявике, так и подтверждение президента Украины в отношении готовности к сотрудничеству с Альянсом до того рубежа, на который согласился сам Альянс. Британский аналитик Дж. Шер, который консультирует НАТО по вопросам Украины, считает, что «українській стороні не варто сподіватися на оголошення в НАТО кардинальних змін у статусі України». Дж.Шер подчеркнул: «звичайно НАТО має політику відкритих дверей, проте рішення географічного розширення, яке відбувається, потребуватиме більше стратегічних міркувань від урядів країн НАТО, ніж вони уявляли». Можно по-разному оценивать Альянс и его движение на Восток, а также степень полезности сотрудничества с НАТО для Украины, но невозможно не считаться с этой сильнейшей и влиятельнейшей военно-политической структурой.
Таким образом, отношения Украины с НАТО закреплены в нормативно-правовых документах, что влияет на практическое сотрудничество.
1.2 Основы функционирования НАТО
С целью более тесной евроатлантической интеграции Украина продолжает проводить внутреннюю политику, основанную на укреплении демократии и верховенстве права, уважении прав человека, принципе разделения властей и независимости судей, демократических выборах в соответствии с нормами Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), политическом плюрализме, свободе слова, уважении прав национальных и этнических меньшинств. Это будет включать обеспечение адаптации действующего законодательства для осуществления указанной политики.
Учитывая ориентацию Украины на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая ее перспективу членства в НАТО, Украина будет дальше развивать законодательство, базируясь на общих принципах демократии и международного права.
Важным элементом реформирования правовой системы является участие в конвенциях Совета Европы, которые устанавливают общие стандарты для европейских стран. Усилия должны быть направленны на реформирование правоохранительных структур, усовершенствование механизмов соблюдения и исполнения всеми государствами и общественными структурами принципа верховенства права, усиление роли структур, которые защищают гражданские права.
Цели НАТО:
укрепление демократических и выборных институтов;
усиление полномочий и независимости судебной власти;
содействие постоянному развитию и укреплению гражданского общества, верховенства права, защиты основных прав человека и гражданских свобод;
обеспечение свободы вероисповедания;
обеспечение свободы собраний;
завершение административной реформы;
укрепление демократического контроля над Вооруженными Силами и сектором безопасности в целом;
борьба с коррупцией, отмыванием денег и незаконной экономической деятельностью посредством экономических, правовых, организационных и правоохранительных предприятий; проведение необходимых мероприятий для исключения из списка FATF, в частности принятие закона, который отвечает стандартам FATF;
обеспечение равновесия между тремя ветвями власти путем конституционных и административных реформ, а также обеспечение их эффективного сотрудничества.
Реформа в сфере обороны и безопасности имеет свои принципы и цели. К принципам относятся:
Украина продолжает проводить реформы в сфере обороны и безопасности, которые направлены на реструктуризацию национальной структуры обороны и безопасности на демократически контролируемую и эффективную организацию, которая может обеспечить государственный суверенитет и территориальную целостность, а также будет способствовать укреплению мира и стабильности в евроатлантическом регионе;
Украина стремится адаптировать свои структуры, стремится отойти от принципа круговой территориальной обороны государства, учитывая необходимость развития как военных, так и невоенных аспектов урегулирования кризисов;
Украина стремится более полно использовать силы и средства ВВС и ВМС. Реформа других силовых структур, таких как Пограничные войска, усилит возможности Украины относительно предотвращения нелегальному трансферу наркотиков, радиоактивных и других запрещенных веществ, людей, передачи технологий двойного предназначения, а также борьбы с транснациональной преступностью.
Целями реформирования являются:
) превращение Вооруженных Сил Украины в хорошо подготовленные и оснащенные, более мобильные и современные вооруженные силы, которые способны защитить территорию государства и сделать вклад в миротворческие и гуманитарные миссии под эгидой международных организаций;
) усиление контроля над Вооруженными Силами Украины и другими военными формированиями, включая повышение уровня сотрудничества с Парламентом и усиление его контроля, а также более активное участие штатских лиц в процессе принятия решений в области безопасности;
) укрепление государственных структур с целью улучшения реагирования на вызовы, связанные с невоенными и ассиметричными угрозами;
) усиление государственной межведомственной координации между Министерством обороны, Минпромполитики, Пограничными войсками, ВВС и ВМС с целью улучшения реагирования на последствия природных и антропогенных катастроф.
2. НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В НАТО
.1 Мифы и правда о НАТО
Распад Организации Варшавского договора и провозглашение Украиной своей независимости поставили важное задание - гарантировать национальную безопасность государства Украина.
Занимая весомое место на Европейском континенте, абсолютно естественно, что еще в Декларации о государственном суверенитете 1990 года Украина заявила о намерении участвовать в европейских структурах в контексте укрепления мира и безопасности.
Незнание проблем зачастую порождает неясность в представлениях о НАТО, слагает мифы об этой организации. Мифы возможно развеять лишь предоставив объективную информацию о принципах существования и функционирования Альянса, о его вкладе в укрепление безопасности на европейском континенте и в мире в целом.
НАТО - это межправительственная организация, политический союз, объединенный общей системой ценностей, к которым принадлежат демократия, свобода, верховенство права, разрешение споров мирным путем и рыночная экономика. На сегодняшний день, после расширений, членами НАТО являются 26 стран: Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Соединенные Штаты Америки, Словакия, Словения, Румыния, Турция, Франция, Чехия, Литва, Латвия и Эстония.
Какие же ценности защищает Альянс? На сегодняшний день НАТО продолжает оставаться практически единственным действенным и высокоорганизованным институтом коллективной безопасности, деятельность которого базируется на высоких стандартах в сфере защиты прав человека, демократизации общества, уровня развития экономики, социальных приобретений и военных стандартов.
Правовую основу существования и функционирования НАТО - Североатлантический договор, который соответствует требованиям Устава ООН и является легитимным международным договором. Страны-участники взяли на себя обязательства по поддержанию и развитию своей обороноспособности, индивидуально и сообща обеспечивать основу для коллективного военного планирования. Договор о создании НАТО устанавливает рамки для консультаций между странами-участниками, в случае, когда одна из них ощущает угрозу своей безопасности. Договор провозглашает, что любое европейское государство, которое может воплощать принципы Договора в жизнь и содействовать безопасности в Североатлантическом регионе, может быть приглашено в участники Альянса.
Результаты социологических исследований выявили такие характерные для Украины мифы о НАТО: НАТО - агрессивный империалистический блок; НАТО может вовлечь Украину в военные действия; вступление в НАТО будет нуждаться в значительных дополнительных инвестициях и т.д. Развеять туман мифов о Североатлантическом альянсе - означает дать возможность людям увидеть настоящее лицо НАТО (а у медали есть две стороны) и потенциальное место Украины в этой Организации.
Миф 1. НАТО - агрессивный блок.
Задачей НАТО является коллективная безопасность и оборона, а не нападение или агрессия, о чем говорится в основополагающем документе Организации - Вашингтонском договоре 1949 года. НАТО в своих принципах и деятельности соблюдает нормы ООН и действует в соответствии с ее мандатом. Идея объединиться на постоянной основе для установления мира является логическим противопоставлением вызовам Второй мировой войны и необходимостью совместных действий союзников в борьбе с фашизмом. Она была заложена Президентом США Ф.Д.Рузвельтом и Премьер-министром Великобритании У.Черчиллем в августе 1941 года во время подписания «Атлантической Хартии». Документ, который установил принципы создания НАТО, был заложен в основу Декларации Объединенных Наций 1942 года, а позже - ООН.
А как же тогда быть с Югославией, в отношении которой Североатлантический Альянс явно выступил в роли агрессора? Автор считает, что этот миф развеян, и явно не в сторону НАТО.
Миф 2. Членство в НАТО необязательно или можно остаться нейтральным?
Мировой опыт показывает, что нейтралитет сегодня политически и экономически невыгоден. Новые непредвиденные угрозы и вызовы безопасности ставят перед каждой цивилизованной страной проблему выбора: военный нейтралитет или участие в системе коллективной безопасности. При этом обеспечение нейтралитета требует значительных финансовых ресурсов. В нейтральных европейских странах все чаще наблюдается тенденция к пересмотру своего статуса, увеличивается количество мнений об отказе от нейтралитета. Так нейтральные Австрия, Швеция, Швейцария и Финляндия, не являясь членами Альянса, принимают активное участие, как и Украина, в программе «Партнерство ради мира». Финляндия начала подготовку к заключительному согласованию своих Вооруженных Сил со стандартами НАТО, что фактически может означать начало процесса вступления.
Делая вывод по поставленному вопросу автор считает, что одно дело участвовать в программах НАТО, проводить общую линию действий против террористических группировок и т.п., а абсолютно другое - быть членом НАТО, когда во внутренней жизни государства и в определении курса внешней политики будут участвовать третьи лица, которые будут диктовать свои правила и навязывать свои интересы.
Миф 3. Вступление в НАТО будет требовать от Украины значительных дополнительных расходов бюджетных средств.
Членство в НАТО не приведет к значительному увеличению запланированных расходов бюджетных средств на военные цели. В НАТО существует рекомендация, что национальные расходы на оборону государства-члена Альянса должны составлять около 2% ВВП. Еще в 2005 году Верховная Рада приняла решение увеличить расходы на оборону до 3% ВВП, реальные же затраты 2005 года составили 1,45% ВВП.
Однако военный компонент НАТО требует существенных капиталовложений в рамках национального бюджета. Остается открытым вопрос, на что пойдут эти деньги?
Миф 4. Вступления Украины в НАТО испортит отношения с Россией.
На сегодняшний день Киев, также как и Москва развивают партнерские отношения с НАТО. При этом стоит учесть, что Российская Федерация раньше чем Украина положила начало таким отношениям. Россия имеет общие границы с действующими членами НАТО - Польшей, Норвегией, государствами Прибалтики. При этом отношения с ними не стали хуже, так как укрепились границы и повысилась ступень их безопасности, а следовательно - значительно уменьшились возможности для деятельности международных торговцев людьми, наркотиками, оружием, а также для нелегальных мигрантов (автор считает, что криминальные действия как производились, так и производятся, не зависимо от того, является страна членом НАТО или нет).
Что касается отношений с Российской Федерацией, автор считает, что вступление Украины в НАТО безусловно повлечет негативные последствия для отношений двух стран, т.к. Украина будет вынуждена изменить свою ориентацию (политическую, экономическую, культурную, промышленную и т.д.) в сторону Европы, а к этому ни Украина, ни ее граждане не готовы.
Миф 5. Для Украины членства в ЕС достаточно и поэтому НАТО не нужно.
НАТО, в отличии от Европейского Союза, уже сегодня предлагает надежную, проверенную годами структуру безопасности, способную поддерживать мир и бороться с вызовами безопасности. «Шлях до НАТО для України може бути набагато коротший, ніж до ЄС. Опинившись в «клубі» НАТО за одним столом переговорів з переважною більшістю країн ЄС, ми зможемо на рівних спілкуватися, краще вивчимо одне одного, призвичаїмося до вимог і стандартів Євросоюзу, зможемо досягти такого рівня політичного, соціально-економічного та безпекового розвитку, коли Європейський Союз виявить не тільки готовність до інтеграції України, а й сам запропонує членство».
Как известно, Украина стремится в Европейский Союз, но это на данном этапе не возможно. Играя на желания и стремлениях Украины, НАТО выдвинуло лозунг, что благодаря вступлению в Альянс Украине откроются двери в Европу. Но здесь есть подвох. Автор хочет привести в пример Турцию, которая одна из первых стала членом НАТО, а в ЕС до сих пор не приглашена. Потому и Украине не стоит слишком обольщаться на этот счет.
2.2 Другие препятствия вступлению Украины в НАТО
Наиболее впечатляющей и негативной оказалась позиция Нидерландов. Базируясь на данных с различных источников, на заседании Североатлантического Совета на уровне министров иностранных дел 6 марта, Нидерланды присоединились к той группе стран, политическое поведение которых по отношению к Украине не вызывает практически никаких сомнений.
Сложно предвидеть участь «помаранчевої революції», если бы ее дни совпали, например, не и нидерландским, а с люксембургским президенством в ЕС и личной позицией премьера Балкененде. И именно «страна тюльпанов» окончательно разрешила вопрос о так называемой «европейской конституции», положения которой были открыто спроектированы на резкое снижение роли НАТО в евроатлантических координатах сотрудничества в области безопасности с перспективой его дальнейшего демонтажа.
В Брюсселе 6 марта Украине, фактически, сказали «нет» 6 «евроатлантических союзников». Можно также заявить, что промолчали, но присоединились к этому лагерю еще 3-4 страны.
На самом низком уровне находится позиция относительно чрезвычайно низкого уровня поддержки самой идеи членства в НАТО среди украинского населения. Но о каком НАТО идет речь? О НАТО времен противостояния единой мировоззренческой угрозе или о НАТО времен «стратегических каникул» 90-х годов, или о современном НАТО без четко очерченного видения своего будущего? Если о таком НАТО, тогда уровень поддержки среди украинцев в 20% можно расценивать для НАТО в качестве предрасположенного аванса.
На более высоком уровне находится российское противодействие. По всей вероятности, ради его усиления было принято решение о приглашении «вже майже не президента» В.Путина в румынскую столицу. Разделенная «путінським бізнесом» Европа, похоже просто остерегается. Становится очевидным, что для многих в ЕС российский фактор оказывается более существенным, нежели клятвы о трансатлантической солидарности и «дальнейшее расширение зоны стабильности и безопасности» на европейском континенте. К.Райс в Брюсселе практически это признала.
Еще более высокий уровень пренадлежит отношению к перспективам стратегического союзнического согласования внутри Альянса. И практически «зеленый свет» для Хорватии, Албании и Македонии - наиболее яркое тому подтверждение. Как и предидущие две волны, «адриатическая волна» становится морально-политическим актор и опять возращает Альянс в прошлое.
После окончания заседания Совета стало понятно, что три страны «Адриатической Хартии», фактически, сравнялись в своих шансах стать на один шаг впереди к приглашению в НАТО. Хорватия не вызывала сомнений и до этого. По оценкам «Freedom House» 2007 года, страна находится в ранге «свободных», в то время как Албания и Македония имеют статус «частично свободных». К началу широкомасштабной правительственной кампании в отношении поддержания вступления страны в НАТО, этот уровень колебался на отметке в 30%. После сложных президентских в Сербии в феврале, уровень поддержки членства Хорватии в НАТО возрос до 50%. А после событий в Белграде, которые были связанны с провозглашением независимости Косово и нападением, в частности, на посольство Хорватии, поддержка вступления возросла до 67%.
Что касается отношений Украины со странами СНГ, то при вступлении Украины в НАТО они качественно ухудшатся (автор считает, что отход Украины от Содружества будет огромным просчетом руководства страны). Западу нужны сырьевые ресурсы стран СНГ, а не интеграция с ними, считает, в свою очередь, председатель Исполкома СНГ Сергей Лебедев. А вот реальная интеграция в рамках Содружества вполне может быть разноуровневой и разноформатной, в зависимости от готовности к ней различных государств.
Лебедев также сообщил о работе по подготовке долгосрочной Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств (она ведется в соответствии с решениями Душанбинского саммита 2007 года). Тогда Концепцию дальнейшего развития СНГ и план мероприятий по ее реализации подписали 10 из 12 государств (кроме Грузии и Туркмении). Проект Стратегии экономического развития СНГ должен быть представлен главам государств до конца 2008 года. Сейчас для ее подготовки создана рабочая группа, куда вошли представители девяти стран (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Узбекистан, Таджикистан и Украина) на уровне заместителей министров экономики.
Ключевой сферой взаимодействия стран СНГ на 2009 год определено сотрудничество в области транспорта. Для этого также создана рабочая группа на уровне заместителей министров транспорта, ее возглавляет представитель России Сергей Аристов. Аристов сообщил, что сейчас в СНГ около 60% перевозок осуществляется с помощью железнодорожного транспорта. Самые актуальные задачи: развивать международные транспортные коридоры; устранять барьеры для перевозок внутри СНГ автомобильным транспортом; согласовывать тарифную политику и гармонизировать национальные законодательства в области транспорта.
И еще одна задача стала для стран СНГ приоритетной на этот год - обеспечение коллективной продовольственной безопасности. Она важна как в свете мировых тенденций, так и учитывая ситуацию, сложившуюся в странах Содружества. Достаточно сказать, что общий объем продовольствия, произведенный в прошлом году странами СНГ, в среднем на 40% уступает объему 1991 года. Одна из причин этого - неразвитость оптовых рынков и агробирж в государствах СНГ, а также барьеры в действии товаропроизводящих сетей.
Таким образом, необходимо сделать акцент на том, что Украина и страны СНГ сотрудничают уже долгое время, знают все «плюсы» и «минусы» друг друга. Потому целесообразней будет, по мнению автора, не изобретение нового велосипеда (членство Украины в НАТО), а усовершенствование уже существующего (усовершенствование взаимоотношений в рамках СНГ, особенно в треугольнике Белоруссия-Россия-Украина).
3. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ВСТУПЛЕНИЯ УКРАИНЫ В НАТО
.1 Перспективы национального оборонно-промышленного комплекса в случае вступления Украины в НАТО
Существует распространенное мнение о том, что вступление Украины в НАТО предполагает сворачивание национального оборонно-промышленного комплекса (ОПК) через введение новых военных стандартов НАТО, требования перевооружения армии, что обязательно приведет к разрыву существующего военно-технического сотрудничества с РФ. Несколько аргументов украинского правительства в пользу Альянса:
во-первых, НАТО не требует ни сокращения, ни перевооружения украинских Вооруженных Сил, ни введения новых военных стандартов для оружия, ни отказа от военно-технического сотрудничества с Россией. Необходимым условием является оперативная совместимость с вооруженными силами стран-членов НАТО, то есть возможность действовать сообща во время проведения операций, а не требование иметь на вооружении такие же орудия того же калибра, как и в других государствах. Примером этого могут быть бывшие страны соцлагеря, которые сейчас являются членами Североатлантического Альянса. У них до сих пор на вооружении находится техника и оружие советского образца (например, МИГ 29 производства СССР на вооружении немецких военно-воздушных сил «Люфтваффе»). В общей сложности, около 40% арсеналов новых членов НАТО от Центральной до Восточной Европы состоят из вооружения и изделий советского и российского производства (но не стоит отрицать того, что в будущем НАТО обязательно потребует использования оружия собственного производства, а это повлечет за собой закрытие оружейных заводов Украины и как результат - тысячи безработных);
во-вторых, на самом деле, определенные стандарты НАТО для отдельных видов вооружения существуют. Однако, они, как правило, намного прогрессивнее, чем те, что используются у нас еще с советских времен. В тоже время, интеграция в НАТО - это выход на новые рынки сбыта вооружений странам-членам НАТО и ЕС (по мнению автора это нелепость, т.к. вооружение, производимое в Украине, на ступень ниже вооружений ЕС, а значит о перспективном рынке сбыта не может быть и речи), доступ к новейшим технологиям при совместном производстве, дополнительные возможности модернизировать собственное вооружение и диверсифицировать свой военный арсенал и т.п.;
в-третьих, даже определенная переориентация производства оружия украинским ОПК в соответствии со стандартами НАТО абсолютно не означает необходимость разрыва многолетнего совместного с Россией производства уже существующих или новых образцов оружия. Вместе с тем, совместная работа украинского ОПК с российским осуществляется преимущественно по старым, еще советским, образцам вооружения.
Независимо от членства Украины в НАТО, украинский ОПК должен развиваться, искать новые рынки сбыта, создавать современные виды вооружений как на продажу, так и для Вооруженных Сил Украины. А вступление в НАТО не будет содействовать этой работе, а лишь только подавит производство Украиной вооружений. Переход на стандарты НАТО в сфере вооружений не означает расширение возможностей и рынков сбыта украинской военной техники и вооружений.
Вступление в НАТО открыло для национальных ОПК стран последних волн расширения новые возможности в отношении привлечения иностранных инвестиций, проведения модернизации и диверсификации производства и увеличения объемов торговли. Об этом свидетельствуют и тенденции в экспорте оружия, военной техники и оборудования Польше и Чехии, которые стали членами НАТО в 1999 году. В 1997 году Польша продала на мировом рынке товаров вооружения на сумму 20$ млн. В 1999 году (год вступления) объем такого экспорта возрос до 67 млн., в 2001 году эта цифра составила уже 93 млн. Подобная ситуация складывается и в отношении экспорта оружия в Чешской Республике: 1997 год - 28$ млн., 1998 год - 23 млн., 1999 год - 65 млн., 2000 год - 81 млн., 2001 год - 95 млн. Эти цифры свидетельствуют о развитии и росте объемов производства и торговли продукцией военно-оборонного комплекса этих стран.
Красноречивыми являются также данные в отношении экспорта военных товаров и услуг ОПК Словакии, которая стала членом НАТО в 2004 году. В 2002 году она экспортировала вооружений на сумму в 37$ млн., в 2003 году - на 46 млн., в 2004 году - на 77 млн., а в 2005 году - на 205 млн.
С этими цифрами, считает автор, можно поспорить, т.к. Словакия, Чехия еще до вступления в Альянс были перспективными и экономически активными государствами. А Украина напротив всегда была зависима от России, от ее энергетических и сырьевых ресурсов. Потому отход Украины от РФ будет означать ослабление страны по всем параметрам, чем и намеривается воспользоваться Альянс (в этой ситуации НАТО будет выступать в роли удава, который поглощает беззащитного кролика).
.2 Результат вступления в НАТО для страны и ее граждан
Процесс вхождения в НАТО является стимулирующим фактором для проведения внутриполитических и социально-экономических реформ всех сфер общественной жизни, гармонизации законодательства с правовыми нормами и демократическими принципами стран-членов НАТО, ускорение трансформации Вооруженных Сил Украины, установление гражданского демократического контроля над оборонным сектором и сектором безопасности государства.
После вступления в Альянс Украина не всегда будет участвовать в процессах выработки и принятия решений относительно дальнейшего развития европейской и евроатлантической безопасности, которые касаются не только интересов национальной безопасности Украины и НАТО, но и формируют современную среду евроатлантической безопасности, включая безопасность Украины.
Получит ли Украина беспрецедентные дополнительные гарантии обеспечения государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ в соответствии с Вашингтонским договором еще остается не выясненным. Благодаря этим гарантиям в будущем Украина рассчитывает не быть объектом провокаций в форме призывов к пересмотру статуса Севастополя и Крымского полуострова, которые регулярно звучат от высокопоставленных чиновников и официальных лиц Российской Федерации, или нагнетания напряженности, как это было во время конфликта вокруг о-ва Коса Тузла.
Многие ученые и политические деятели считают, что вступление Украины в НАТО будет способствовать улучшению инвестиционной привлекательности страны в глазах международных инвесторов. Невозможно назвать конкретную цифру финансовых вливаний, которые может получить Украина, но опыт предыдущих волн расширения свидетельствует о существенном увеличении прямых иностранных инвестиций. В 1997 году в экономику Польши было инвестировано 2,7$ млрд., в 1998 году - 5 млрд., а в 1999 году (год вступления в НАТО) - 8 млрд. В отношении Чехии и Венгрии цифры еще более впечатляющие. В 1997 году прямые иностранные инвестиции в экономику этих государств составляли соответственно 4 и 6,2 млрд., в 1998 году - 9,8 и 10,2 млрд., в 1999 году - 12,8 и 14,5 млрд. После вступления Болгарии в НАТО иностранные инвестиции в экономику этой страны возросли вдвое. В 2004 году, после вступления Румынии в НАТО, объем прямых иностранных инвестиций возрос на 141% сравнительно с 2003 годом.
НАТО предоставляет эффективную практическую помощь государствам в случае чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф. И в Украине бывали случаи, когда помощь НАТО была своевременной и необходимой. Это и ликвидация аварии на коллекторных сооружениях в Харькове в конце 90-х годов, и последствия паводков в Закарпатье в 1998 и 2001 годах. Именно НАТО обеспечило оперативную помощь США в ликвидации последствий урагана «Катрина» и Пакистану в ликвидации последствий землетрясения (не стоит забывать о том, что практическую помощь от НАТО можно получить благодаря соглашению «Партнерство ради мира» и не обязательно брать на себя бремя страны-члена Альянса со всеми вытекающими от сюда последствиями) .
Относительно позитивов, которые Украина уже имеет сегодня, необходимо вспомнить проект НАТО по созданию Трастового фонда для ликвидации остатков застарелых боеприпасов в Украине, а их на территории около 133 тыс. тонн, 1,5 млн. единиц стрелкового оружия и 1 тыс. единиц переносных зенитно-ракетных комплексов. 1 декабря 2005 года в Харьковской области начался первый трехгодичный этап проекта, на который уже сейчас предусмотрено 4,1€ млн., а стоимость всего первого этапа будет составлять около 8€ млн. в общей сложности проект рассчитан на 12 лет, и на его реализацию предусматривается потратить более 25€ млн.
НАТО предоставляет помощь Украине в решении проблем уволенных в запас военнослужащих. Благодаря финансовой поддержке Альянса с декабря 1999 года по 2005 год было организовано 39 курсов по изучению иностранных языков (английский, немецкий, французский), которые окончили 447 бывших военнослужащих, и 15 курсов по основам предпринимательской деятельности для уволенных в запас офицеров. В 2005 году было проведено 8 языковых курсов и 6 специализированных курсов, на что было выделено 150000€. На финансовое обеспечение потребностей программы переподготовки военнослужащих в 2006 году выделено 300000€.
При участии НАТО было сохранено самый большой в Европе полигон «Яворів» во Львовской области, к обеспечению деятельности которого привлечены тысячи штатских лиц и десятки частных кампаний малого и среднего бизнеса, получая высокооплачиваемую работу и заказы на предоставление бытовых и других услуг, на поставки продуктов питания, одежды и т.п.
Делая вывод по всему выше сказанному необходимо учесть, что все привилегии, которые Украина может получить от вступления в НАТО, она может иметь и упрочняя свое сотрудничество со странами СНГ, в особенности с Российской Федерацией. Необходимым остается осознание Украиной своей роли на пространстве Содружества, а также руководству страны нужно отвлечься от мира грез в отношении Европы и сделать первый шаг навстречу СНГ.
4. УКРАИНА - НАТО - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
.1 Анализ последствий вступления Украины в НАТО для взаимоотношений с Российской Федерацией
В Киеве, в помещении информационного агентства «Укрінформ», прошло совещание «круглого стола» на тему «Євроатлантична інтеграція України за нових внутрішньополітичних умов». Заседание, в котором приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол США в Украине Уильям Тейлор, Чрезвычайный и Полномочный Посол Чешской Республики в Украине Карел Штиндл, эксперты Министерства иностранных дел Украины, независимых организаций, журналисты, фактически стало своеобразной интеллектуально-политической «баталией». В ходе которой прозвучало несколько предложений по решению вопроса, действительно ли украинцам необходимо, чтобы их государство присоединилось к Североатлантическому альянсу, какую выгоду они будут иметь с этого и какие проблемы для государства и общества возникнут в этом случае. Во время заседания «круглого стола» также презентовалась книга «Навіщо Україні НАТО?».
Во время «круглого стола» эксперты, обговаривая вопрос поддержки населением вступления Украины в Альянс, делали акцент на известном постулате: прежде чем проводить всеукраинский референдум, сами украинцы должны получить достаточно информации о НАТО, чтобы сформировать свое впечатление о сущности и деятельности этой организации на основании объективных данных.
Говоря об отношениях с Россией стоит в первую очередь вспомнить следующее: развитие отношений стратегического партнерства с Российской Федерацией занимает одно из ключевых мест в системе внешнеполитических приоритетов Украины. РФ - важный торговый партнер Украины: удельный вес России во внешнеэкономическом обороте Украины в 2004 году составлял 29,5%.
Из РФ поступает более 80% нефти, которую потребляет Украина, и более 30% газа. В 2004 году через газотранспортную систему Украины транспортировано 137,1 млрд. м3 транзитного газа, что является историческим максимумом транзита газа через территорию Украины. В 2005 году на Украину отправлено 24 млрд. м3 российского природного газа в качестве оплаты за транзит. В 2004 году было поставлено для переработки на украинских НПЗ 22 млн. тонн российской нефти, в 2005 году эта цифра возросла до 22,2 млн. тонн.
На Украине собственностью российских компаний являются предприятия стратегических отраслей («ЛУКойл» владеет 99% акций Одесского нефтеперерабатывающего завода, который является крупнейшим предприятием этой отрасли на Украине; Тюменской нефтяной компании принадлежит 67% акций нефтеперерабатывающего завода «ЛиНОС» в Лисичанске Луганской области; «Российский алюминий» владеет Николаевским глиноземным комбинатом, который занимает по объемам производства второе место в мире; «Сибирский алюминий» владеет Днепропетровским металлургическим комбинатом им. Дзержинского в Днепропетровске; «АвтоВАЗ-инвест» владеет 68% акций Запорожского алюминиевого комбината).
июня 2006 г. по предложению Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдума РФ приняла обращение к Верховной Раде «в связи с планами вступления Украины в НАТО и ситуацией в Крыму». «За» проголосовали 435 депутатов, т.е. - практически единогласно. Проект был подготовлен группой депутатов-членов трех комитетов Госдумы РФ. Было предложено направить данное обращение также в ПАСЕ и Парламентскую ассамблею ОБСЕ с тем, чтобы «наши коллеги, парламентарии из стран-членов НАТО знали о российском однозначном, крайне негативном отношении к планам принятия Украины в НАТО».
Госдума выразила «крайне отрицательное отношение» официально заявленным Украиной планам вступления в НАТО и обеспокоенность в связи с событиями в Крыму. Вместе с тем, Госдума подтверждает приверженность принципам уважения суверенитета, территориальной целостности Украины и всестороннего взаимовыгодного сотрудничества.
Выступая в Госдуме 7 июня министр иностранных дел РФ С. Лавров заявил, что «присоединение к НАТО Украины или Грузии будет означать колоссальный геополитический сдвиг. Мы просчитываем все возможные последствия такого шага с точки зрения, прежде всего, национальных интересов России, интересов в области безопасности, наших экономических интересов и интересов взаимоотношений с этими странами».
Председатель Совета Федерации РФ С. Миронов отметил (относительно планов Украины вступить в НАТО), что присоединение к каким-либо объединениям и блокам является «суверенным правом каждого государства». В то же время, «Украина должна представлять последствия такого шага, в том числе по партнерским связям с Россией в военно-промышленном комплексе. Я с трудом могу представить, как наши оборонщики будут вести партнерские отношения со страной-членом НАТО».
По мнению автора, публичная форма обращения Госдумы РФ к парламенту Украины подчеркивает наличие возможностей для политического взаимодействия и во многом апеллирует непосредственно к общественному мнению Украины. Обращение не содержит явных угроз и конфронтационных акцентов.
Еще необходимо вспомнить о том, что 1 апреля 1999 года был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. Договор не сулил России определенности ни с гарантиями дружбы, ни с масштабами сотрудничества, ни с механизмами партнерства с Украиной, что вскоре и подтвердилось, ибо Россия восприняла Договор как закон, а Украина в лице ее властей - как необязательные благопожелания.
Так стоит сказать об обороне и безопасности, о которых Россия, пережившая столько войн и нашествий, имеет право беспокоиться больше, чем кто-либо другой. Статья 6 Договора с Украиной гласит: «Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны, и обязуется не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой Стороны. Ни одна из Сторон не допустит также, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой Стороны».
Теперь становится ясно, что вступление Украины в НАТО - это нарушение Договора и прямая угроза национальной безопасности России. Ей необходимо будет затратить колоссальные средства и ресурсы для переустройства всей системы национальной обороны в случае, если НАТО окажется в непосредственной близости от Ростова-на-Дону, Белгорода или Брянска. Даже Ельцин, отдирижировав в Берлине <#"justify">Интеграция с Россией и странами СНГ 47,1Опора, прежде всего, на собственные ресурсы, укрепление независимости 24,2Интеграция с западными странами 20,5Другое 2,0Затрудняюсь ответить 6,3
Какое направление внешней политики, на Ваш взгляд, должно быть приоритетным для Украины?
Отношения с Россией 43,9Отношения со странами Европейского Союза 29,3Отношения с другими странами СНГ 11,2Отношения с другими странами 5,6Отношения со США 2,5Затрудняюсь ответить 7,5
Какими Вы хотели бы видеть взаимоотношения Украины с Россией?
Как Вы относитесь к возможности осуществления указанных мер и шагов?
ПоложительноСкорее положительноСкорее отрицательноОтрицательноЗатрудняюсь отве-титьУчастие Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном35,433,211,09,510,9Интеграция Украины в Европейский Союз28,327,512,715,316,2Выход Украины из СНГ8,613,126,036,615,7Вступление Украины в НАТО11,512,116,248,112,1
Какой вариант военно-политического сотрудничества Вы поддерживаете?
Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы30,8Вступление Украины в военно-политический союз с Россией и странами СНГ26,2Вступление Украины в НАТО17,7Создание новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без участия США12,2Мне все равно, в какой военно-политический союз вступит Украина4,9Затрудняюсь ответить 8,2
Что, на Ваш взгляд, представляет собой НАТО (Организация Североатлантического договора)?
Агрессивный блок, обеспечивающий экспансию Запада с помощью военной силы 27,5Инструмент влияния США на политические процессы в мире 27,3Оборонительный блок западных государств, созданный для обеспечения коллективной безопасности 22,1Военно-политический блок, созданный США после второй мировой войны, чтобы противостоять СССР 20,0Военно-политический союз независимых государств, объединенных общей системой демократических ценностей 14,9Миротворческая международная организация 11,6Отжившая себя структура, продукт «холодной войны» 8,5Затрудняюсь ответить 8,7
Чьи интересы, на Ваш взгляд, выражает НАТО?
Только интересы США33,2Интересы западных стран, прежде всего - Европы и США32,5Интересы людей, организаций и стран, которые исповедуют ценности свободы и демократии16,1Интересы крупных транснациональных корпораций7,8Затрудняюсь ответить10,4
Как Вы оцениваете деятельность НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире, Европе?
Отрицательно25,0Скорее отрицательно21,1В равной мере положительно и отрицательно20,2Скорее положительно11,4Положительно10,7Затрудняюсь ответить11,7
Как Вы лично считаете, нужно ли Украине вступать в НАТО?
Не нужно, ни при каких обстоятельствах 44,8Пока не нужно 22,2В перспективе нужно - при благоприятных обстоятельствах 16,8Обязательно нужно, и как можно скорее 10,3Затрудняюсь ответить 5,9
Каково Ваше отношение к вступлению Украины в НАТО?
Однозначно отрицательное 38,7Скорее отрицательное 24,7Скорее положительное 13,9Однозначно положительное 9,9Мне все равно 5,2Затрудняюсь ответить7,7Как Вы считаете, кто в стране должен принимать решение о вступлении Украины в НАТО?
Население Украины на Всенародном референдуме73,4Президент Украины10,4Парламент Украины8,3Правительство страны (Кабинет министров Украины)4,4Затрудняюсь ответить 3,4
Если бы в ближайшее время проводился референдум по вопросу вступления Украины в НАТО, как бы Вы проголосовали?
Среди жителей…ЗападаЦентраЮго-ВостокДонбасса и КрымаПротив вступления в НАТО28,056,667,686,0За вступление в НАТО49,023,213,44,1Не принимал бы участия в референдуме 9,910,713,45,5Затрудняюсь ответить 13,19,55,64,4
Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными сторонниками вступления Украины в НАТО?
Народный союз «Наша Украина» (лидер - Р.Бессмертный)56,0Всеукраинское объединение «Батькiвщина» (лидер - Ю.Тимошенко)37,6Народный Рух Украины (лидер - Б.Тарасюк)17,7Политическая партия «Пора» (лидер - В.Каськив)16,0Конгресс Украинских Националистов (лидер - А.Ивченко)13,2Украинская народная партия (лидер - Ю.Костенко)12,0Партия промышленников и предпринимателей Украины (лидер - А.Кинах)8,7Партия «Реформы и порядок» (лидер - В.Пинзенык)8,3Народная партия (лидер - В.Литвин)5,2Социалистическая партия Украины (лидер - А.Мороз)4,2Партия регионов (лидер - В.Янукович)3,4Социал-демократическая партия Украины (объединенная) (лидер - В.Медведчук)2,6Партия «Вече» ( лидер - И.Богословская) 2,3Республиканская партия Украины (лидер - Ю.Бойко)2,2Коммунистическая партия Украины (лидер - П.Симоненко)1,5Другие партии1,9Затрудняюсь ответить27,3Как Вы считаете, какие политические партии в стране являются активными противниками вступления Украины в НАТО?
Партия регионов (лидер - В.Янукович)49,8Коммунистическая партия Украины (лидер - П.Симоненко)48,5Прогрессивная социалистическая партия Украины (лидер - Н.Витренко)40,1Социалистическая партия Украины (лидер - А.Мороз)16,2Социал-демократическая партия Украины (объединенная) (лидер - В.Медведчук)10,5Партия «Вече» ( лидер - И.Богословская) 8,6Всеукраинское объединение «Батькiвщина» (лидер - Ю.Тимошенко)6,7Народная партия (лидер - В.Литвин)4,9Республиканская партия Украины (лидер - Ю.Бойко)2,9Народный Рух Украины (лидер - Б.Тарасюк)2,1Политическая партия «Пора» (лидер - В.Каськив)2,1Партия «Реформы и порядок» (лидер - В.Пинзенык)1,7Партия промышленников и предпринимателей Украины (лидер - А.Кинах)1,5Народный союз «Наша Украина» (лидер - Р.Бессмертный)1,4Украинская народная партия (лидер - Ю.Костенко)1,4Конгресс Украинских Националистов (лидер - А.Ивченко)1,3Другие партии1,5Затрудняюсь ответить21,4
Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным сторонником вступления Украины в НАТО?
Виктор Ющенко66,1Юлия Тимошенко41,4Роман Бессмертный32,3Юрий Ехануров23,2Юрий Луценко16,1Юрий Костенко15,6Александр Мороз6,5Владимир Литвин6,4Виктор Янукович5,5Юрий Бойко4,6Ринат Ахметов4,6Андрей Клюев3,4Инна Богословская2,5Николай Азаров2,3Евгений Кушнарев2,2Петр Симоненко1,5Наталья Витренко1,2Затрудняюсь ответить 21,9
Как Вы считаете, кто из указанных политиков является активным противником вступления Украины в НАТО?
Виктор Янукович51,7Петр Симоненко48,5Наталья Витренко47,6Евгений Кушнарев19,7Александр Мороз17,3Ринат Ахметов16,9Николай Азаров14,3Инна Богословская12,5Юрий Бойко6,9Владимир Литвин6,3Юлия Тимошенко6,0Андрей Клюев5,8Юрий Костенко2,0Юрий Луценко1,8Юрий Ехануров1,5Роман Бессмертный1,3Виктор Ющенко1,0Затрудняюсь ответить 19,3
Кто, на Ваш взгляд, заинтересован во вступлении Украины в НАТО?
Президент В.Ющенко55,5Соединенные Штаты Америки44,0Государственные чиновники17,7Население Западной Украины17,4Представители крупного украинского бизнеса14,9Страны Западной Европы - Германии, Франции и др.10,6Новые члены Евросоюза - Польша, страны Балтии и др.10,5Население Украины в целом7,6Транснациональные корпорации6,5Население Восточной Украины0,9Никто не заинтересован2,6Затрудняюсь ответить9,0
Автор проанализировав данные опроса делает следующие вводы:
выбирая один из трех возможных путей развития Украины, почти половина (47,1%) опрошенных отдает предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ. Около четверти (24,2%) респондентов считает, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. И только один из пяти (20,5%) опрошенных отдает предпочтение интеграции Украины с западными странами;
более половины (55,8%) опрошенных в той или иной степени одобряют курс на интеграцию в ЕС, однако экономическое сотрудничество с Россией привлекает еще больше. В целом более чем две трети (68,8%) опрошенных в той или иной степени положительно относятся к участию Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном;
из перечня возможных вариантов военно-политического сотрудничества, наибольшее число опрошенных (30,8%) отдают предпочтение нейтралитету, полагая, что Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы. В поддержку идеи создания новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без США высказалось 12,2% респондентов;
оценивая своевременность вступления Украины в НАТО только один из десяти (10,3%) опрошенных указал, что это сделать «обязательно нужно, и как можно скорее». В тоже время, почти половина (44,8%) респондентов полагает, что этого делать «не нужно, ни при каких обстоятельствах». Остальные опрошенные в разных формулировках склоняются к мнению, что в данный момент такой шаг несвоевременен;
практически три четверти (73,4%) опрошенных убеждены, что принимать решение о вступлении Украины в НАТО должны украинские граждане на Всенародном референдуме;
в случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО, за вступление в НАТО намерены проголосовать 21,5% опрошенных, а против - почти две трети (60,2%) респондентов. Готовность проголосовать за вступление Украины в НАТО чаще всего демонстрировали жители Запада страны, а против вступления - жители Донбасса и Крыма;
почти половина (46,1%) опрошенных оценивает деятельности НАТО в сфере обеспечения мира и безопасности в мире и Европе в той или иной степени отрицательно («отрицательно» и «скорее отрицательно»), а положительно («положительно» и «скорее положительно») - в два раза меньше (22,1%);
среди ведущих украинских политиков в качестве активных сторонников вступления Украины в НАТО респонденты называли, прежде всего, Президента Украины В. Ющенко (указали 66,1% опрошенных), а также лидера парламентской фракции БЮТ Ю.Тимошенко (41,4%) . Активными противниками вступления в НАТО чаще всего называли В. Януковича (51,7%), П.Симоненко (48,5%), Н. Витренко (47,6%).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Получив независимость, Украина получила геополитическое наследие, как государство между Востоком и Западом, с исключительным положением на пересечении основных торговых путей, богатыми природными и человеческими ресурсами. Положением на 1991 год ее геополитический рейтинг определялся прежде всего наличием ядерного оружия, части советского ВПК, трансконтинентальной транспортной инфраструктуры, военно-морской базы на Черном море и рядом других военно-стратегических компонентов, расположенных на ее территории.
Сегодня Украину рассматривают как государство, которое определило свои приоритеты в пользу демократии, правового государства и прав человека. С точки зрения геополитического положения и значения Украины у своем регионе, ее на сегодняшний день рассматривают как полноценный субъект на международной арене и отводят ей важное место в программах регионального и мирового характера. Частично Украина включена в поле интересов трех мировых политических и экономических игроков: США, некоторых стран Западной Европы и Российской Федерации. То есть, Украина находится в зависимости как от Запада, так и от России. Решительный поворот в ту или иную сторону может быть связан с потерями. Традиционно содержание внешней политики Украины рассматривается исключительно как выбор направления ориентации, а не выбор смысла и способа активной деятельности на международной политической арене.
Бесспорно для Украины всегда будет актуален вопрос отношений с государствами, бывшими республиками СССР, а особенно с Россией. Именно поэтому, для Украины сегодня является таким сложным вопрос выбора направления внешней политики. Создание Единого Экономического Пространства на территории бывшего СССР еще раз подтверждает единство не только принадлежности к определенному региону, а и в политических и экономических приоритетах.
Таким образом, у Российской Федерации есть длительный опыт сотрудничества с Украиной и ее политическими элитами. Место России на востоке от Украины никто не в состоянии занять. У автора сложилось впечатление, что именно политические лидеры страны являются теми факторами, которые нагнетают обстановку в отношениях между Украиной и Россией. Украинская элита ищет в членстве в НАТО гарантий собственного политического долгожительства и спасения от гипотетических угроз из вне, только остается открытым вопрос, чего они так боятся? В таком случае России следует делать ставку на работу не с политическими лидерами Украины, а с социально-политическими движениями, а в перспективе с конкретными организациями и слоями населения.
Подводя итог хотелось бы выделить 6 четко выраженных факторов, которые, по мнению автора, свидетельствуют категорично против вступления Украины в НАТО:
ухудшатся отношения с Россией и Белоруссией;
вступление в Альянс вынудит украинских солдат участвовать в военных операциях в интересах США;
вступление в НАТО лишит Украину статуса внеблокового государства, сделает ее мишенью для террористов;
присоединение к Альянсу повлечет за собой огромные расходы на оборону;
вступление в НАТО обострит напряжение в украинском обществе;
(и главное) вступление в Североатлантический Альянс приведет к утрате Украиной политической независимости.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
. Доклад по Украине для Белого дома: территориальная целостность Украины под угрозой // www.regnum.ru
. Закон України «Про міжнародні договори України», № 3767-ХІІ від 22 грудня 1993 р.
. Конституція України від 28.06.1996 р.
4. Концепція формування ЄЕП // Голос України, №11/03.
5. Отношение украинских граждан к перспективе вступления Украины в НАТО (данные опроса населения Украины) // www.stratagema.org <http://www.stratagema.org>
6. Позиция России относительно вступления Украины в НАТО // www.analitik.org
. Постанова ВРУ «Про зовнішньо-політичні пріоритети України» // Голос України, №5/93
8. Постанова ВРУ «Про втілення програми Україна - НАТО в державно-політичний курс України» // Голос України, №14/03
. Програма дій Україна - НАТО // www.mzs.com.ua
. Угода про формування ЄЕП // Голос України, №11/ 03.
11. Указ Президента «Про втілення програми Україна - НАТО» // Голос
України, № 14/03.
12. Щорічник Стокгольмського міжнародного інституту дослідження миру -
SIPRI Yearbooks 2000-2004.
Литература:
3. Авраменко О., Ярмиш Г. Вступ до НАТО: «за» і «проти» // Політика і час,
№1, 2006.
. Артемов В. Правові проблеми захисту інформації з обмеженим доступом на шляху України до НАТО / /Підприємництво, господарство і право, №10,
.
. Баган О. Українська Понтида. Геополітичні виміри сучасної України. -
Дрогобич: Коло, 2002. - 253 с.
17. Білоус А. Політико-правові системи: світ і Україна. - К.: АМУПП, 1997.
200 с.
. Вакулевич В. Політико-історичний вимір Європейської традиції. -
Кіровоград, 2000. - 138 с.
19. Громов Д. Пока государство держит ученых на голодном пайке, их научные проекты финансирует НАТО // Корреспондент, №35, 2006.
. Караваев А. Кризис отношений как следствие невнятной политики //
www.ng.ru
. Караганов С. Магия цифр 2009 или неоконченная война // Российская
газета, №43, 2009.
. Каспрук В. НАТО викликає нині більшу зацікавленість українців, але
відчувається брак інформації // Надзвичайна ситуація, №3, 2005.
. Каспрук В. Раніше Україна і НАТО будували гарні собори, тепер їх
необхіднозаповнити людьми, які вірують // Надзвичайна ситуація, №5, 2005.
. Колосов В. Политическая география: проблемы и методы. - Львов: Наука, 1988. - 192 с.
. Кухти Б. Основи політичної науки. - Львів: Кальварія, 1999. - 200 с.
. Лужков Ю. Россия. Украина. НАТО. Крым // www.izvestia.ru
. «Міжморя» - геополітика Центральної Європи //www.sesna.com.ua/im/geoua.html
. Нартов А. Геополитика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 440 с.
. Паламарчук М., Паламарчук О. ГППУкраїни (сутність і основні риси) //
Український географiчний журнал, №2, 1994.
30. Ружмон Д. Європа у грі. Шанс європейців. Відкритий лист до європейців. - Львів, 1998. - 280 с.
1. Рябов С. Політологія : Словник термінів і понять. - К., 1996. - 192 с.
32. Североатлантический альянс (НАТО) // www.wikipedia.org.ru
33. Семчинський К. Україна в НАТО: переваги чи витрати? // Науковий вісник Національного аграрного університету, №99, 2006.
. Украина-НАТО // www.ukraine-nato.gov.ua
. Храбан I. НАТО і безпека Європи // Політика і час. №7/8, 2006.