Органы власти и управления сословно-представительной монархии
1). Царская власть
2). Боярская дума
3). Земские соборы
4). Приказы
3. Органы местного управления
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На протяжении многих столетий Россия держалась на трёх фундаментальных основах: общине, самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI в. следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания.
В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о её возникновении и условиях формирования, однако, гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI в. - институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.
Целью настоящей работы является характеристика той формы правления, которая сложилась в России к середине XVI в., в частности в результате реформ государственного управления, проведённых при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией? Сложилась ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления? На эти вопросы мы попытаемся ответить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы.
В данной курсовой работе мне необходимо решить следующие задачи. Необходимо раскрыть социально-экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, её социальную базу и особенности. Также следует рассказать о высших органах власти и управления этого периода, охарактеризовать власть царя, компетенцию, состав и принципы формирования боярской думы, её роль в системе органов власти сословно-представительной монархии. Нужно уделить внимание характеристике земских соборов на Руси (истории их возникновения, организационной структуре, составу и порядку представительства сословий, взаимоотношению их с царской властью, компетенции). Необходимо показать причины перехода от дворцово-вотчинной к приказно-воеводской системе управления, рассмотреть приказы, их компетенцию и усиление в их деятельности бюрократических тенденций и методом. Нужно рассказать о развитии системы, составе и деятельности земских и губных органов местного самоуправления, обосновать причины развития этой системы и вытеснения ею системы кормлений, выявив социальную базу данных преобразований в местном управлении.
Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности.
Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств - закономерный процесс развития феодализма в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы: интенсификация сельскохозяйственного производства, связанных с ней рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи; появление новых и укрепление старых городов - центров торговли и ремесла; расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.
Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.
Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало необходимость упразднения многочисленных таможенных барьеру политических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был возможен только на основе ликвидации бесконечных столкновений феодальных войн, характерных для всего периода феодальной раздробленности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными крупными феодалами: организация управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности. Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились ещё в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако, дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанёсшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XVI в. русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория которого постоянно расширялась.
Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.
По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - XVI начале в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в.
1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине XVI в. Предпосылки образования сословно представительной монархии в России
В середине XVI в. Русское государство вступает в новый исторический период сословно-преставительной монархии. Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монархов в этот период ещё недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.
Создание единого Российского централизованного государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. на Руси происходил процесс дальнейшего развития феодального землевладения, укреплялась поместная система. Отдельные группы феодалов постепенно консолидировались и объединялись в единое сословие, завершалось всеобщее и полное закрепощение крестьян. Укрепление государства способствовало и расширению его территории. Уже с середины XVI в. Россия была громадным по масштабам того времени государством. Начало осуществлению активной внешней политики Ивана Грозного было положено сокрушением давнишнего врага России, осколка Золотой Орды - Казанского Ханства. Судьбе Казани последовала Астрахань. После присоединения Поволжья к России под суверенитет Ивана Грозного перешли некоторые властители Северного Кавказа. В 1555 г. признал себя вассалом России и хан Западной Сибири. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. В результате войны с Польшей (1654-1667 гг.) России были возвращены Смоленский и прилегающие западнорусские уезды.
Государство проводило активную внешнюю политику и в других направлениях: стремилось вернуть побережье Балтийского моря, обезопасить свои южные границы от крымских татар, овладеть торговыми путями в Среднюю Азию, Кавказ, Иран.
В 1558 г. началась борьба России с Ливонским орденом за прибалтийские земли, закончившаяся разгромом и ликвидацией ордена. Но закрепить свои успехи в этой войне царская власть не сумела: объединившиеся против России Польша, Литва, Швеция и Дания завладели бывшими землями Ливонского ордена.
В рассматриваемый период Россия сделала значительный шаг в социально-экономическом развитии. Середина XVI в. характеризуется ростом ремесленного производства, развитием местных рынков и усилением между ними прочных связей. Экономика России характеризовалась также укрупнением ремесленного производства, созданием мастерских, а затем мануфактур и заводов. Складывались специализированные районы производства и рынки сбыта различных изделий. В первой половине XVI в. наблюдается рост городского и сельского населения. Возникали новые города - центры ремёсел и торговли. Основное население составляли ремесленники и купцы.
Развивалась как внутренняя, так и внешняя торговля. Наиболее интенсивно велась торговля с Англией и Голландией. Торговля с Западом шла через Архангельск, Псков, Новгород, Смоленск и др. Велась торговля и со странами Востока. Присоединение к России всего Волжского пути способствовало усилению торговых связей со странами Средней Азии, Кавказа, Ираном.
Экономическое развитие Русского государства в рассматриваемый период неоднократно осложнялось драматическими событиями, вызывавшими страшные хозяйственные разорения. Один из таких тяжёлых кризисов поразил Россию в 70-80-е годы XVI в. и был прямым следствием опричного террора Ивана IV и затянувшейся Ливонской войны; другой - результатом иностранной интервенцией в начале XVII в. Новый подъём экономики стал возможен только после изгнания польских и шведских интервентов.
Продолжался процесс развития сельскохозяйственного производства. Феодальные хозяйства устанавливали всё более тесные связи с рынком. В связи с ростом товарно-денежных отношений всё большее развитие получила денежная рента, замена натурального оброка денежным. Возросло внеэкономическое принуждение, усиливалась власть феодалов над крестьянами. Развитие товарно-денежных отношений привело к увеличению барской запашки и развитию барщинной повинности крестьян, вынужденных обрабатывать своим инвентарём землю, отобранную у них помещиками. Происходил дальнейший рост и развития феодального землевладения, которое претерпевало изменения в связи с процессом централизации. Господствующей формой землевладения оставалась боярская вотчина.
К концу XVI в. в центральных уездах и на северо-западе России свободное черносошное крестьянское землевладение полностью поглощается поместной системой. Рост дворянства был необходимым условием укрепления государственной власти. Поместная система в России выступала, как централизующий фактор. Феодалы стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель, что способствовало усилению эксплуатации крестьян и явилось важнейшей причиной обострения классовой борьбы в середине XVI в. Начались крестьянские и городские восстания. Например, в 1547 г. произошло большое восстание в Москве, в 1648 г. - антифеодальные выступления в других городах.
Городские низы боролись против верхушки посада, ширилось крестьянское движение, вылившееся в начале XVII в. в мощную и длительную крестьянскую войну, кульминационным моментом которой было восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).
В этот период ещё сохраняли свою остроту противоречия внутри господствующего класса, между старой княжеско-боярской феодальной знатью, не желавшей расставаться со своими привилегиями, и поместным дворянством, во многом определявшим политику царского правительства, проводимые им реформы.
Обострение классовой борьбы вызывало необходимость изменения государственного устройства России, что диктовалось общественными интересами и интересами дворянства, посадского населения. Как дворянство, так и горожане были заинтересованы в усилении великокняжеской, а затем царской власти, в перестройке политического аппарата и в более решительной внешней политике. Дворянство нуждалось в новых землях для увеличения своих поместий, а городское население - в расширении рынков и захвате торговых путей.
Средние и мелкие феодалы, объединившись с городским населением, решительно выступали против старой феодальной знати. Одним из наиболее важным был вопрос о власти. Опорой великокняжеской власти являлось дворянство, которое стояло за прочную власть. От монарха оно ждало земель, крестьян, повышения своего политического веса. Поэтому великие князья, московские цари начинают опираться на феодальные низы, в которых они видели надёжную опору.
Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в дальнейшем укреплении власти монарха и стремились ограничить её Боярской Думой. Позиция феодальной знати достаточно определённо выражена Андреем Курбским. Идеалом А. Курбского являлась такая форма правления, при которой царь правит совместно с боярами-«советниками».
Бояре-княжата, даже занимая высшие должности на государственной службе, закрепив свои служебные привилегии с помощью системы местничества, боролись против усиления центральной власти, за восстановление своих прав и привилегий. Княжеская знать совершала акты предательства, но из этого не следует, что боярство вообще стремилось к реставрации порядков периода феодальной раздробленности. Большая часть боярства стояла за объединение страны, так как раздробленность была помехой и для его землевладельческих интересов. Не призывал к удельным порядкам и А. Курбский.
Важное значение имело также отношение к закрепощению крестьян. В большей степени в их закрепощении были заинтересованы мелкие феодалы, в меньшей - бояре-княжата. Это объяснялось тем, что, несмотря на высокую степень эксплуатации крестьян в вотчинах основной рабочей силой являлись холопы. В хозяйстве знатных бояр в XV - XVI вв. число холопских семей доходило до 150. Именно за счёт этого резерва вотчины были экономически сильней поместий. Кроме того, поместья являлись временным владением, и помещики не заботились об их устройстве, а думали только о том, чтобы побольше выжать из них доходов. Вполне возможно, что наблюдался процесс перехода крестьян из поместий в вотчины. Это было выгодно крупным феодалам, боярам-княжатам и совсем невыгодно мелким феодалам, в хозяйстве которых ощущалась нехватка рабочей силы.
Разногласия возникали и в вопросах внешней политики. Крупные феодалы, бояре-княжата не были заинтересованы в активной внешней политике, так как у них имелось в достаточном количестве земель и крестьян. В XV в. им принадлежало две трети всех удобных для сельского хозяйства земель. Для дворян, у которых земли и крестьян было мало, воевать - значило получать пожалования от царя в виде земель, крестьян, то есть стать крупными землевладельцами.
Создание единого государства требовало проведения активной внешней политики, что повлекло за собой рост численности войска, обеспечить боеспособность которого можно было только земельными раздачами. Таким образом, коренные интересы дворян в укреплении самодержавного строя, перераспределении земель, в завоевательной внешней политике совпадали с интересами монарха.
Большое значение в распределении земельной собственности, в изменении личного состава землевладельцев сыграла опричнина, учреждённая Иваном IV в 1565 г., который разделил единый народ на две части: «земщину» и «опричнину». Как считал А.А. Зимин, правильным будет употребление термина «опричнина» в двояком значении: в узком - для обозначения государева удела - двора в 1565 - 1572 гг. и в широком - как политику московского правительства в те годы, направленную на ликвидацию пережитков политической раздробленности. Земщина была оставлена в управлении старых государственных учреждений - Боярской думы и приказов, деятельность которых находилась под постоянным наблюдением опричников и самого царя.
Обширная территория, вошедшая в опричнину, поступала в распоряжение царя. В опричнину были включены области с наиболее развитым старым удельно-княжеским и боярским землевладением и развитыми городами (часть Москвы, города с уездами Можайска, Вязьмы, Козельска, Ростова, Ярославля, Костромы, Вологды, Старицы, Дмитрова, торговая часть Новгорода и др.). Княжеские и боярские вотчины там были конфискованы, а владельцы их выселены в другие уезды, преимущественно на поместном праве.
Земли конфискованных вотчин раздавались малоземельным дворянам и другим служилым людям, из числа которых были созданы специальный опричный аппарат управления и опричное войско из 1000 служилых людей. Основой опричного войска стал «государев двор». Опричникам предписывалось носить особую одежду, чёрного цвета, чтобы они одним своим свирепым видом приводили людей в ужас. Всадники должны были привязывать к шее лошади собачьи головы и шерсть на кнутовище, что означало, они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее.
Социальной опорой опричнины являлось служилое дворянство. Опричнина была введена для окончательной ликвидации удельной старины, укрепления централизованного государства, а также перераспределения земли между феодалами и обогащения царской казны. Она имела цель утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристократического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.
В этом отношении опричнина достигла своей цели и имела прогрессивное значение. После неё в Русском государстве сохранились лишь незначительные остатки старинного княжеско-боярского землевладения. Позиции старого боярства как в экономическом, так и в политическом отношении были подорваны, а центральная власть и её опора - дворянство- укреплены. В период опричнины заметно возрос политический вес дворянства, оно получило доступ к управлению.
Вместе с тем опричнина имела и отрицательную сторону. Она явилась одной из причин хозяйственного кризиса, особенно ярко проявившегося в 70-80-х гг. XVI в.. Опричнина сопровождалась излишними жестокостями и злоупотреблениями, причинила значительный ущерб хозяйственной жизни страны. Царь и опричники бессмысленно истребляли массы крестьян, ремесленников, купцов, уничтожали средства производства и орудия их труда, сжигали жилища, хлеб на полях, убивали скот. Опричникам разрешалось вывозить крестьян из земских владений.
В результате такой варварской политики были опустошены Москва, Коломна, Углич, Дмитров и другие города. Особенно жестоко Иван IV расправился с Новгородом. В 1569 г. он отправился в город, сжигая все дома и истребляя по дороге всё население.
Опричнина была отменена царём в 1572 г. Опричная система и тирания сильно подорвали производительные силы страны, усилилось феодально-крепостническое угнетение крестьянства. Разорённое крестьянство бежало на Дон и в Поволжье. Кроме того, длившаяся в течение 25 лет Ливонская война (1558 - 1584 гг.) привела к значительному напряжению народно-производительных сил, а набеги крымских татар и их опустошительное нашествие в 1571 г. явилось причиной не только массового уничтожения населения, но и уничтожения материальных богатств и средств производства на значительной части территории государства.
Высшая власть к середине XVI в. в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий.
Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице. Это положение, прежде всего, зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.
Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале XVI в. упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению с основной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.
По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце XV - первой половины XVI в. возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредотачивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине XVI в. существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.
Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине XVI в. начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел, связанных с ямской гоньбой, т.е. службой связи. Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярские комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее - для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.
В первой половине XVI в. отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.
Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
В начале XVI в. предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленых грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей, строительство и ремонт городов). Отныне функции наместника значительно сокращаются.
В 1533 году, когда умер Василий III, оставив наследником 3-летнего Ивана IV, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регентство оспаривали брат Василия III Юрий и дядя Елены Михаил Глинский.
Молодой вдове удалось расправиться с ними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако, в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного.
- Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.
- Для ликвидации или, по крайней мере, ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.
- Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.
- Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.
- В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.
- Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.
- Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.
- Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.
В основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности, которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии. Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.
Для осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил.
Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.
2. Органы власти и управления сословно-представительной монархии
). Царская власть
Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. За время правления Ивана Грозного в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр. Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпевали серьёзные изменения.
В отличие от раннефеодального государства теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. 16 января 1547 г. Иван IV официально был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Шапку Мономаха и другие регалии царской власти Иван IV принял из рук московского митрополита Макария, который был если и не инициатором, то руководителем мероприятия. Церковь тем самым как бы утверждала божественное происхождение царской власти, укрепляя одновременно и свой авторитет. С этого времени великий князь московский официально стал называться царём. Венчание на царство не только содействовало укреплению власти самодержавца, но и означало политическую независимость, а также подчёркивало особое положение церкви в государстве, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. Во времена Ивана IV, безусловно, под «самодержцем» понимали монарха самостоятельно «державшего» русскую землю и владевшего ею единолично, имевшего в своих руках всю полноту государственной власти. По наблюдениям историков русского государства и права, употребление слова «государь» означает установление неограниченной власти. Именно поэтому новгородцы в своё время долго и упорно сопротивлялись именовать этим титулом Ивана III взамен «господина»: они знали, что с признанием государевой власти над Новгородом, выраженной в новом титуле, им придётся распрощаться с демократическими традициями вечевой независимости от центра.
Государственный строй может быть охарактеризован следующим образом. Во главе государства стоял царь. Царь - глава государства - обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и Земскими соборами. В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской Думы (в которую входили в основном представители феодальной аристократии). В 1549 г. была учреждена «Избранная рада» (по-другому - «Ближняя дума») из особо доверенных лиц, назначенных царём. Это был совещательный орган, решавший вместе с царём все наиболее важные вопросы управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу. В1550 г. был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество. В 1550 - 1556 гг. были проведены реформы в армии, на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия. Вооружённые силы в этот период были существенно реорганизованы. Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения (в связи с принятием Уложения о службе 1557 г.). Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» (т.е. по найму). Стрельцы поселялись в специальных слободках, жили семьями, получали жалованье и, кроме военного дела, занимались промыслами, торговлей, огородничеством. Создание стрелецкого войска не означало организации регулярной армии и в начале XVII в. была предпринята ещё одна очень важная реформа в организации вооружённых сил - созданы (регулярно пополняемые) полки (рейтарские, пушкарские, драгунские и т.д.). Эти полки так называемого «нового строя» были лучше обучены и вооружены, дисциплинированы, более чётко организованы и представляли собой зародыш новой постоянной и регулярной армии, окончательно оформившейся в России лишь в начале XVIII века.
Также в этот период больше внимания начинает уделяться пограничной службе. На воевод, посылаемых в окраинные местности, возлагались функции по организации охраны границ, создание крепостей, «засек», острожек. В их подчинении находились специальные должностные лица и вооружённые части. В XVII в. были созданы драгунские полки из крестьян некоторых пограничных уездов. Использовалось для этой цели и казачество южных районов России.
Продолжалась в этот период и реформа системы финансов. Создание громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация вооружённых сил требовали усиления налогового бремени. В 80-90-х XVI в. правительство провело повсеместное описание земель. Составленные писцовые книги определяли число окладных единиц (так называемых «сох»). В «соху» входило различное количество земли в зависимости от её качества. Писцовые книги служили актами крепостной зависимости крестьян определённому помещику. В качестве прямых налогов взимались так называемые стрелецкий «корм», «кормленный откуп», «пищальное» (на приобретение оружия), «полоняничные» (на выкуп пленных), ямские деньги.
В XVII в. царское правительство ввело целый ряд дополнительных прямых и косвенных налогов: так называемую пятину, т.е. взимание одной пятой стоимости движимого имущества; таможенный, соляной, кабацкий (или питейный), косвенные налоги, торговые пошлины, которые в 1653 г. были замещены единой торговой пошлиной в размере 5 % цены товара. Были увеличены и налоги, которые платило зависимое население присоединённых к России земель. Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1656 г. Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу, дьяки и подъячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 г. пришлось упразднить.
Способствовала централизации и опричнина. Большая «опричная» территория управлялась особым аппаратом - Царским двором, с опричными боярами, придворными и др. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органы политического сыска и непосредственного карательного аппарата, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными массами, выступавшими против усиления феодального гнёта. Социальной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившееся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной знати, усилить своё политическое влияние. Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в XVI веке. В 50-60-х годах XVI в. в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако, то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию. В 1556 г., в трудное военное время, Иван Грозный снова обратился за содействием к Земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности.
Середина XVI в. - время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь выступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т.д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая - к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии. Значение опричнины нельзя определять однозначно. Опричнина существенно подорвала экономические и политические позиции княжеско-боярской аристократии, укрепив тем самым царскую власть, и способствуя ликвидации удельно-княжеского сепаратизма. Но её проведение сопровождалось колоссальным разорением многих земель, городов, трагичным произволом опричников. Опричный террор не мог не повлиять отрицательно на дальнейшее экономическое развитие страны и другие стороны её общественной жизни. Учреждение опричнины было для Ивана Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму. Но и в дальнейшем Иван Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений.
В 60-х гг. XVI в. в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к Земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 г. в Москве был созван Земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством. После смерти Ивана Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль Земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант XVII в. Г. К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания на царство Фёдора Ивановича (1584 г.) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период времени ограниченной монархии. С установлением династии Романовых в 1613 г. царская власть ещё больше усилилась. Окончательно утверждается порядок замещения царского престола по принципу первородности и единонаследия. Царю принадлежали все функции высшей государственной власти, право законодательства, верховного управления и суда.
Царь обладал верховной военной властью, усиливалась власть царя над церковью. Соборное уложение 1649 г. закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. II и III главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т.п.). Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.
В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII в. появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царём, без участия Боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времён издания «Соборного Уложения». 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно, что все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т.д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства.
Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу. Особенно вырастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 гг.) значение Боярской Думы даже временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором. С 50-60-х гг. установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 г. по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т.д. Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII в. явилось создание Приказа тайных дел.
Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины XVI в. до конца XVII в. произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру Первому совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.
монархия земской сословный власть
2). Боярская Дума
Главным правительственным учреждением в России XVI - XVII вв. была Боярская Дума. Возникшая в XV в. из совета при князе, она являлась совещательным органом при царе. В период складывания централизованного Российского государства, а также во времена междуцарствий и внутренних распрей, Боярская Дума так же играла роль совещательного и законодательного органа. Она становится для царя не формальной обязанностью, а практической необходимостью. Боярская Дума действовала постоянно и имела сравнительно постоянный состав. Она состояла из думных чинов четырёх степеней - бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Боярский чин жаловался главным образом представителям родовых княжеских фамилий.
В состав Боярской думы, кроме бояр московского князя, входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в составе Боярской Думе появились и менее знатные феодалы - окольничие, а также представители поместного служилого дворянства - думные дворяне («дети дворянские, которые в думе живут») и верхов служилой бюрократии - думные дьяки. В число думных дворян и дьяков стали вводиться и представители верхушки городского населения - торговая знать, гости. В особо важных случаях в состав Боярской Думы входил митрополит, а затем патриарх с епископами, составляли особый правительственный совет, ведавший делами русской церкви и называвшийся Освещённым собором. Но дума продолжала оставаться, прежде всего, органом родовитой боярской аристократии. При Боярской Думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в неё дел образовывались комиссии из бояр, других думных чинов и дьяков, правда, не имевшие достаточно чёткой компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при Думе некоторого чиновничье-бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами.
Заседания Боярской Думы проходили в Кремле, во дворце царя, «палатах». Все решения Боярской Думы облекались в формулу: «государь указал, а бояре приговорили»; если же царь отсутствовал на заседании Думы, то решение имело другую формулу: «по указу великого государя бояре приговорили». Без санкции Думы царь не мог издавать законы. Статья 98 Судебника 1550 г. гласит: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как же дела с государева докладу и со всех бояр приговору вещается, и те дела в сем Судебнике приписывати».
Боярская Дума участвовала в обсуждении и решении всех важнейших административных, хозяйственных, судебных вопросов, а также вопросов о войне и мире. Боярской Думой были утверждены Судебник 1497 г. и Судебник 1550 г. Боярская Дума разрешала важнейшие государственные дела. Будучи высшим органом управления страной, Боярская Дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской Думы.
Таким образом, Боярская Дума, принимала участие в решении всех вопросов внешней и внутренней политики государства, была одновременно и законодательным и судебным органом управления. Но с усилением власти царя многие важные вопросы он стал решать, не считаясь с Думой. Царь советовался уже с узким кругом приближённых ему лиц, образовавших так называемую Ближнюю Думу. С Ближней Думой он решал важнейшие государственные вопросы, придворные дела. Законодательную силу решения Ближней Думы приобретали после одобрения их в Боярской Думе. В 1547 - 1560 гг. при Иване IV существовал неофициальный совет - Избранная рада. Она была создана с целью ограничить Боярскую Думу. В состав Избранной рады входили представители различных слоёв господствующего класса. Рада объединяет в своём ведении две важные отрасли управления - финансы и внешнюю политику, решает местнические вопросы. С помощью Избранной рады Иван IV провёл ряд существенных реформ (судебную, военную, земельную и др.). Однако вскоре возникли разногласия Избранной рады с царём по вопросам внешней политики. Кроме того, она не способствовала усилению централизованной власти в государстве. В 1560 г. она прекратила своё существование.
После смерти Ивана Грозного значение Боярской Думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская Дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны в начале XVII в.. В правление Боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 гг., кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июня 1610 г. к власти пришла Боярская дума. Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы (Ф.И. Мстиславского, И.М. Воротынского, А.В. Трубецкого и других). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 г., бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской Думы.
Боярская Дума в период сословно-представительной монархии не только сохранила, но и упрочила свои политические позиции. Ещё сохранился старинный принцип местничества, по которому неродовитому с родовитым счёту нет. Постепенно расширился состав Боярской Думы. Туда теперь входили менее знатные представители феодального класса. Увеличение состава Боярской Думы привело к её громоздкости, неоперативности. В ней стали образовываться различные комиссии, отделы. Для решения судебных дел в ней действовало специальное отделение - Расправная палата. Несмотря на возросшее к началу XVII в. значение поместного дворянства, боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.
Характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству. На заседаниях Боярской Думы утверждались решения приказов. Дума была высшей служебной инстанцией государства. Постепенно Думу стали созывать всё реже. А возрастание роли царя значение Боярской Думы уменьшало. К концу XVII в. политическая роль Боярской думы окончательно упала. Дума как сословно-представительный орган стала отмирать.
3). Земские соборы
Начальной формой политической централизации в России явилась сословно-представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI вв.. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI в. , формируется орган сословного представительства - Земский собор. Дальнейшая история Земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII вв. тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата.
Происхождение земских соборов
При кочевой жизни населения в Древней Руси долго не могли установиться крепкие общественные союзы, долго не могли завязаться корпоративные связи, которые сомкнули бы людей одинакового общественного положения в плотные классы, в сословия с крепкими сословными правами. При отсутствии таких классов не могло возникнуть из жизни и сословное представительство, требующее связности и дружной деятельности сословий. Дело соединения разрозненных общественных сил должна была взять на себя государственная власть, смыкая разобщённые элементы в корпорации, в сословные и местные союзы не правами, а обязанностями, строя весь государственный быт на начале повинности, на государственном тягле. В этом деле власть не могла обойтись без содействия самого общества, не имея достаточно своих средств, не располагая ни достоверными сведениями о положении народа, ни надёжными исполнителями своих мероприятий. Для этого она соединяет население в прочные союзы и посредством выборного начала призывает их к участию в государственных делах, сперва в местной администрации и суде, а потом и в высшем центральном управлении в форме земских соборов.
Таким образом, Земское представительство возникло из потребностей государства, а не из усилий общества, явилось по призыву правительства, а не выработалось из жизни народа. С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и, прежде всего, поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.
В состав земских соборов входили Боярская дума, «Освящённый собор», Митрополит, бояре, представители поместного дворянства и посадских верхов. Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее, и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.
Первый земский собор состоялся в феврале 1549 г. На нём выступил с речью Иван IV, в которой обвинял бояр во всех непорядках. Совещание продолжалось два дня, и было достаточно напряжённо. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание Боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместников. Боярская дума, царь, верхи духовенства - Освещённый собор в полном составе, - составляли верхнюю палату, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда, при срочном созыве собора представители приглашались царём или должностными лицами на местах. Значительную роль в Земских соборах играли дворяне, и особенно торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.). Земские соборы не были представительными органами всех сословий, а носили узкоклассовый характер. Ведущая роль в них принадлежала дворянству. Все Земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы:
1.соборы, которые созывал царь по своей инициативе;
2.соборы, которые созывал царь, но по инициативе сословий;
.соборы, созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него;
.соборы, избирающие на царство.
Ко второй группе относится, например, собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, 1611 1613гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и заканчивая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей. Порядок организации и деятельности Земских соборов регламентировался правительством. Оно рассылало на места воеводам призывные грамоты, в которых указывало, по какому поводу собираются выборные, и количество депутатов от данной местности. Например, «Окружная грамота царя Михаила Фёдоровича в Новгород воеводам» о присылке выборных в Москву от 1619 г..
Избирательным округом признавался город с уездом. Количество выборных для каждого Земского собора было различным. Правительство требовало от воевод строгого соблюдения норм представительства. Выборные избирались от каждого сословия. Первые Земские соборы не были представительными. Число их участников было невелико. Более заметную роль Земские соборы начинают играть с конца XVI - начала XVII вв., когда имело место ослабление царской власти и государство, испытывая большие трудности, стремилось усилить значение Земского собора, как органа, который должен содействовать укреплению централизованной власти.
Решения Земского собора оформлялись в соборный акт - протокол за печатями царя, патриарха, высших членов и крестоцелованием чинов пониже. Продолжительность заседаний Земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. Иногда эти заседания продолжались несколько часов, но в ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет. Роль соборов на протяжении всего периода существования различна. Первоначально они играли, прогрессивную роль в общественной жизни станы. Земскими соборами было принято множество различных актов, содержащих государственные реформы. Например, приговор собора 1580 г. Этот собор был церковно-земский. Решения, принятые Собором 1580 г. ограничивали землевладение духовенства, отвечали требованиям дворянства.
Крупным политическим событием в общественной жизни страны был Земский собор 1566 г. На нём присутствовали представители всех слоёв населения, кроме крестьянства. Зато здесь было явное преобладание дворянства (51 %). Прослеживается чёткое разделение на несколько групп сословного характера. Освещённый собор (он давал советы царю), Боярская дума (высказывала свои соображения), представители дворянства и купечества. Вопросы, обсуждаемые на Соборе, касались внешней политики того времени. Земский собор 1613 г. был наиболее представительным. Это единственный собор, на котором присутствовали выборные от стрельцов, казаков, и даже черносошных крестьян. Собор избрал на царство Михаила Романова. В правление Михаила Романова Земский собор получил значение постоянного представительного органа. Соборы того времени многочисленны по составу, дворянские по характеру и привлекались к рассмотрению важнейших государственных вопросов. В периоды междуцарствования Земские соборы выступали как высшие органы. Прежде всего, это относится к земским соборам ополчения. Земский собор первого Ополчения 1611 г. фактически взял власть в свои руки. Он явился тем органом, к которому обращались по различным вопросам местные органы самоуправления, посылая по городам воевод, собирал налоги, принимал законы.
После 1622 г. соборы созывались реже. Особое значение имел Собор 1648 - 1649 гг., созванный в период обострения классовой борьбы. В его состав вошли представители всех социальных группировок господствующего класса с преобладанием выборных от московского и городского дворянства. Итогом Земского собора 1649 г. было принятие Соборного Уложения, которое существенно изменило правовое положение основных слоёв общества и отмечалось ярко выраженным крепостническим характером. Новый закон в оперативном порядке был напечатан и разослан по стране. Расцвет соборной деятельности приходится на первую половину XVII в., затем соборы созывались реже. Ко второй половине XVII в. царская власть укрепилась, на местах сложилась развитая система воеводского управления, улучшалось финансовое положение страны, упрочнялось внешнеполитическое положение Русского государства. Поэтому монарх больше не нуждался в постоянно действующем органе.
Последний Земский собор состоялся в 1653 г. для решения вопроса о воссоединении Украины с Россией. Все последующие соборы были неполные по составу и являлись фактически совещаниями царя с представителями отдельных сословий. Отмирание земских соборов было обусловлено социально-экономических связей, позволили укрепить государственный строй, царскую власть, бюрократический аппарат. Усилилось руководство царя важнейшими государственными делами. Утратили значение соборы и для дворянства.
Из представленного обзора видим, что значение и характер земских соборов в Московском государстве были различны в разные эпохи. Большинство соборов носило лишь совещательный и осведомительный характер; выборные люди излагали правительству свои «нужи и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю. В начале царствования Михаила Земские соборы, по существу, превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Соборы принимали решение о введении новых налогов, без которых слабое правительство Михаила не могло бы восстановить военную силу и административную организацию государства «Уложенный» собор 1648 - 1649 гг. имел законодательный характер. Наконец, избирательные соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла весьма важную роль в деле восстановления разрушенного Смутой «великого Российского царствия» и была их крупной исторической заслугой.
С усилением государственной власти во второй половине XVII в., с ростом бюрократизации управления и с ослаблением земского самоуправления на местах земские соборы приходят в упадок.
Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиеся церковной властью, то, прежде всего надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681 - 1682 годов. Таким образом, история земских соборов тесно связано с общей политической историей страны. Приведённые даты падают на узловые моменты в её жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войны начала XVII в., создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 г., когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 г. в «безгосударево время».
Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государством.
Земские соборы в России как орган сословного представительства не стали законодательным учреждением в полном смысле слова. Лишь иногда Земский собор составлял приговор, который имел силу закона, и только в том случае, если в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царём. Земские соборы имели очень большое значение в истории России. Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы управления и стало ключевым моментом в развитии нашей страны как демократического государства.
). Приказы
В период сословно-представительной монархии центральными органами отраслевого управления были приказы. Система приказов складывалась постепенно. Сначала существовала дворцово-вотчинная система управления. Но она постепенно перестала отвечать потребностям централизованного государства. Осуществление отдельных функций государства в XV веке поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным - дьякам, которым принадлежали судебно-административные, финансовые и иные функции. К XVI веку усилилось противостояние дворянства и купечества с феодальной аристократией. В XV- XVI вв. вместе с ограничением власти наместников новые функции единого государства привели к созданию централизованной системы управления и известной бюрократизации государственного аппарата. Возникла приказная система управления. «Быть на приказе » значило исполнить какое - либо поручение. Лица, получившие поручение обзаводились «аппаратом» из людей подчинённых им. Так постепенно приказ превращался в учреждение с определёнными функциями, штатом, бюджетом. Первые приказы возникли в конце XV - начале XVI века. Оформление приказной системы происходит в середине XVI века. С самого начала приказы приобрели характер постоянно действующих учреждений, имевших постоянный штатный состав и область управления. Приказы были организованы в основном по функциональному признаку и обладали определённой компетенцией. В их ведении сосредотачивались важнейшие государственные дела.
В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. Основу её составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведённой Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с дальнейшим развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.
Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились «служилые люди по отечеству» (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и «служилые люди по прибору» (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.).
Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости, знатности. Этот приказ тщательно вёл книги всем служилым людям в государстве с обозначением их поместного и денежного жалованья. Разрядный приказ давал распоряжения относительно похода и содержания войска, заведовал постройкой крепостей, пограничных городов, включая их население и земли, а также ведал пограничной службой.
Кроме военных функций, разряд имел чисто административные функции по делам личного состава государственного аппарата. Он назначал наместников и волостелей, воевод, послов, судей приказов, осуществлял суд над чиновниками, не оправдавшими доверия, разбирал местнические дела. Уже во второй половине XVI века Разрядный приказ приобрёл значение важнейшего приказа Русского государства. В конце XVI века ему были окончательно подчинены сохранившиеся ещё от феодальной раздробленности областные разряды (Новгородский, Смоленский, Рязанский), которые приобрели в дальнейшем характер военно-окружных управлений.
В XVII в. Разрядный приказ имел довольно сложную структуру. Приказ подразделялся на 5 территориальных столов (Московский, Владимирский, Новгородский, Севский, Белгородский) и столы специального назначения: денежный и приказный.
Важнейшим из территориальных столов считался Московский. Он ведал комплектованием личного состава приказов, воевод, укреплениями пограничных линий, разбирал местнические дела.
Все остальные территориальные столы вели учёт рядового состава армии в пределах определённого военного округа («Разряда»). Здесь велись списки состава служилых - десятни, смотренные списки служилых людей, акты приёма и передачи городов воеводами (росписные списки). Белгородский и Севский столы, кроме того, заведовали пограничным военно-административным управлением. Связь Разряда с другими приказами осуществлял приказный стол.
С деятельностью Разрядного приказа связан Поместный приказ, возникновение которого было также связано с ростом значения служилого дворянства. Поместный приказ ведал поместными земельными владениями служилых дворян, следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Поместный приказ вырос из должности поместного дьяка. Всякий, кто определялся на службу, подавал в Разрядный приказ челобитную с просьбой выделить ему земельное поместье. В приказе велись книги с обозначением размеров всех поместий. Эти книги назывались даточными. Поместный приказ рассматривал споры по земельным делам служилых людей, собирал подати с земель, находившихся в его владениях.
Возрастание в XVII в. роли и значения помещиков-дворян в армии и гражданском государственном аппарате (приказы и воеводы), увеличение размеров поместного землевладения делало Поместный приказ одним из важнейших приказов государства.
В начале XVII в. приказ провёл описание земель с целью восстановления нарушенных во время интервенции и крестьянской войны прав помещиков. Писцовые и переписные книги помогали рассматривать многочисленные земельные тяжбы между помещиками и вотчинниками. Кроме того, эти книги являлись документами, на основании которых производилось налоговое обложение.
Поместный приказ вёл активную борьбу с возросшими побегами феодально-зависимых крестьян, посылая на места с широкими полномочиями специальных сыщиков.
В XVII в. возросло число стрельцов, которые принимали активное участие не только в охране границ государства и войнах, но использовались для караульной и полицейских служб, борьбы с пожарами. Наряды стрельцов несли караулы в Кремле и на московских улицах. Стрельцы проживали особыми слободами и занимались в свободное от службы время ремеслом, мелкой торговлей. Каждый полк имел свою канцелярию - стрелецкую избу. Возглавлявшие стрелецкие полки полковники были не только командирами, но и судьями для стрельцов.
Все дела по службе, содержанию, управлению и суду стрельцов осуществлял Стрелецкий приказ.
После стрелецкого мятежа 1697 - 1698 гг. Пётр Первый приступил к ликвидации стрелецких войск. Компетенция Стрелецкого приказа изменилась: он стал заниматься административно-хозяйственными делами, что и вызвало его преобразование в 1701 г. в Приказ земских дел, наследовавший функции упразднённого ещё в ноябре 1699 г. Земского приказа по полицейскому управлению Москвой.
В конце XV в. возникла Оружейная палата - арсенал Русского государства, ведавший изготовлением и хранением оружия. С 1511 г. известна должность оружничего, возглавлявшего эту палату. Для заведования Оружейной палатой был создан Оружейный приказ. Руководство изготовлением ручного, холодного и огнестрельного оружия, а также предохранительного снаряжения (брони, шлемы, панцири и др.) осуществлял известный с 1573 г. Бронный приказ.
Развитие артиллерии в Русском государстве в Ливонскую войну привело к образованию Пушкарского приказа (известен с 1577 г.), который стал главным артиллерийским управлением. Приказ имел и некоторые военно-инженерные функции: строил укрепления на границах.
Деятельность Пушкарского приказа переплеталась с приказом Каменных дел, или Каменным. Приказ Каменных дел был учреждён приблизительно в конце 1583 - начале 1584 г. и заведовал «записными» каменщиками, кирпичниками и другими ремесленниками строительного дела, проживавшими отдельными слободами в городах. В его ведении находились каменоломни и кирпичные сараи. Приказ руководил постройкой укреплений.
Иноземный приказ ведал не только иноземцами находящимися на службе Русского государства, но и русскими, служащимися в полках нового («иноземного») строя. Приказ проводил пожалования иноземцев землями и крестьянами, осуществлял суд над иностранцами. Для разбирательства судебных дел в приказе существовали толмачи и переводчики.
В последние десятилетия XVII в. Рейтарский и Иноземный приказы имели одного начальника и общих дьяков.
Близким к военной организации Русского государства был Аптекарский приказ, основанный в конце XVI в.. Первоначально он являлся придворным учреждением, обслуживавшем царя, царскую фамилию и близких ко двору лиц. В XVII в. приказ превратился в государственный центр медицинского дела.
Значительную группу приказов составляли так называемые дворцовые приказы, заведовавшие отдельными отраслями великокняжеского, а затем и царского хозяйства. Так как вопросы дворцового хозяйства не подлежали рассмотрению в Боярской думе, то у великих князей рано появилась потребность в создании специального аппарата дворцового управления.
Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.
Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший делами Украины.
В период сословно-представительной монархии возникает зародыш цен трального полицейского органа. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создаётся Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц.
Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями), Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи), Постельничий (ведал царской спальней). В функции Панихидного приказа, учреждённого в 1663 г., входила организация служб по умершим царям и членам их семей. В дни поминок приказ рассылал указы по церквям и монастырям. Должности руководителей этих приказов считались особо почётными и важными, в соответствии с принципом местничества их могли занимать наиболее родовитые феодалы. Одна из цариц занималась рукоделием, и в связи с этим был создан специальный Золотошвейный приказ, который снабжал её иголками и нитками.
Таким образом, приказы создавались постепенно, без какого-либо продуманного плана и определённой системы.
В конце XVII в. создаётся система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.
В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные) должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и небольшое число приказных.
Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам начальник приказа. В приказе вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывались позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение Посольского приказа.
Во второй половине XVI в. создаётся специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах - Холопий приказ. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казённый приказ, который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развитием кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых существенное значение имела регистрация холопьих грамот в приказе.
Важным мероприятием было создание центрального органа государственного финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 г. Счётный приказ. Однако приказная бюрократия выразила сильное недовольствие контролем доходов, и в 1678 г. этот приказ был упразднён.
Большое внимание в Русском государстве уделялось устройству дорог и ямской гоньбе, служившей средством контроля за окраинами, а также пересылке грамот и проезду послов - система служб, выделявшая Русское государство из всех европейских держав того времени. Для организации ямского дела была создана Ямская изба, а затем приказ. В 1555 г. впервые упоминается о Ямской избе. Приказ занимался устройством дорог, контролем и сбором денег. На всех дорогах на определённом расстоянии располагались ямские дворы с помещениями для лошадей.
Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определённые привилегии - могли обращаться к суду самого царя. В связи с этим в 1550 г. образовался специальный Челобитный приказ. Челобитный приказ являлся апелляционной инстанцией на решения приказов. В него могли обращаться и сами челобитчики с жалобами на бездействие приказов, нежелание их разбирать дело. Глава Челобитного приказа участвовал в заседаниях Боярской думы.
В годы царствования Алексея Михайловича значительная часть функций Челобитного приказа перешла к приказу Тайных дел, который был учреждён в 1655 г.. В основном он контролировал деятельность приказов (явно и тайно). Тайный приказ явился центром, куда стали стекаться челобитья, жалобы, изветы. Он также руководил подавлением восстаний, волнений солдат, рассматривал политические дела различной важности. Приказ осуществлял и другие функции: вёл личную переписку царя, ведал царскими имениями, личной кассой царя, некоторыми полками иноземного строя.
Число приказов в XVII в. продолжало расти. По мере усложнения функций государства отдельные приказы подразделялись на отделы, некоторые из них, постепенно развиваясь, превращались в самостоятельные органы.
В начале XVII в. широкое распространение получили временные приказы, которые носили ярко выраженный функциональный характер. В частности, война с Польшей 1632 - 1634 гг. и начало строительства оборонительных линий на юге страны обусловили возникновение ряда временных приказов (Ратных дел, Литовских полоняничных дел, Сбора немецких кормов, Городового дела и др.), периодическое возобновление которых позднее стало традиционным.
Поскольку приказы возникали по мере надобности, без какого-либо плана, это привело к неразберихе в управлении, к тому, что иногда одними и теми же вопросами ведали несколько приказов, другие же вовсе выпадали из сферы управления. Усложнение приказной системы и всего государственного аппарата вызывало необходимость в обширной переписке, а отсюда - засилье в приказах бюрократов-подьячих. Всё больше укоренялись волокита, взяточничество, хищения государственных средств и т. д.
Во второй половине XVII в. приказная система всё больше обнаруживала свои недостатки. Царским правительством были предприняты некоторые меры по упорядочению этой системы. Стараясь сосредоточить центральное управление, стали поручать управление несколькими приказами одному человеку. Так, при царе Алексее Михайловиче боярин И.Д. Милославский управлял пятью приказами: Иноземским, Рейтарским, Стрелецким, Аптекарским, Большой казной в течение 17 лет.
В конце XVII в. происходит объединение приказов. Поместные и вотчинные дела были сосредоточены в Поместном приказе. Функции Разбойного приказа были распространены на север, где раньше разбойными и воровскими делами ведали чети.
Однако ограниченные меры по упорядочению приказной системы не устранили её недостатков. В начале XVIII в. приказы были упразднены.
3. Органы местного управления
Серьёзные изменения в центральном правительственном аппарате, происходившие в XVI в. сопровождались перестройкой на местах. Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению местного управления. Прежняя система управления через наместников и волостелей с её нормами и поборами и отсутствием контроля перестала отвечать требованиям времени. Наместники и волостели не получали жалования за службу и существовали за счёт взимания в свою пользу различных налогов и пошлин, т.е. пользовались правом получения корма. Они не были заинтересованы в борьбе с «лихими людьми». Поэтому наблюдается рост преступности. Существовало злоупотребление и самоуправство кормленщиков. В связи с усилением классовой борьбы и неспособностью органов в лице наместнического управления подавить движение народных масс, система кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления.
В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы. В первое время губные избы действовали параллельно с органами кормления. Образование губных органов связано также с жалобами дворян, посадского населения на то, что наместники не в состоянии справиться с возрастающей преступностью. Термин «губа» не имеет чёткого определения. В данном случае это округ, определённая административная единица. Органы губного управления создавались на основе губных грамот, выданных от имени великого князя наместного. Например, Белозёрская грамота. В основе образования новых органов лежал классовый принцип. Органом губного управления являлась губная губа, во главе которой стоял губной староста. Губной староста избирался, в основном, из жителей того же города. Срок его службы не был определён. Первоначально губная изба избиралась без указания срока, а в впоследствии - на один год. Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадским населением и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.
Выборы в органы губного управления производились посословно: каждая социальная группа - дворяне, духовенство, посадские люди, крестьяне - выбирали только своих представителей. Губные старосты избирались князьями, детьми боярскими, духовенством. Большинство старост составляли дворяне. Выборы и деятельность губных органов управления контролировались и санкционировались Разбойным приказом, перед которым отчитывались губные старосты. В компетенции органов губного управления входили сыск и расправа с ведомыми разбойниками. Под разбойными делами понимались не только обычные уголовные, но и выступления крестьян, посадского населения. Каждый губной орган имел специальную канцелярию - губную избу. При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Далее органы губного управления расширяют свою компетенцию. Во второй половине XVI века губные старосты занимались сыском беглых крестьян и холопов, они производили перепись населения, высылали служилых людей на службу, обнародовали законы в уезде, исполняли разные предписания верховной власти. Также в ведение местных органов перешли дела о кражах, убийствах, надзор за тюрьмами. На губные учреждения был возложен и политический надзор за населением. Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль за ними, а в определённой мере и их обязанности, возлагались на представителей центральных правительственных органов, губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты.
Губные грамоты и Уставная книга Разбойного приказа явились важными источниками Соборного уложения 1649 г. (особенно гл. XXI и XXII).
Таким образом, с образованием специальных губных судебных уголовно-полицейских округов и губных органов, подчинённых Разбойному приказу, правительство получило надёжное и гибкое орудие для укрепления своей власти на местах, используя его в борьбе с антифеодальными выступлениями крестьян и холопов.
Кроме губной была проведена земская реформа, в результате которой повсеместно создавались органы земского самоуправления. Эти органы создавались в уездах, волостях, на территории слобод. Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера переводился на откуп, который выражался в определённых денежных суммах, выплачиваемых земскими органами феодальному государству. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вернее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп. Земские учреждения действовали совместно с губными. В состав органов земского самоуправления входили старосты, земские дьяки и целовальники - выборные «лучших людей».
Все должностные лица, от старост и до дьяков, избирались черносошными крестьянами и посадским населением из числа зажиточных крестьян и верхушки посада. Компетенция земских органов распространялась только на посадских людей и крестьян. При осуществлении своих функций земские власти опирались на выборных из крестьянской общины - сотских, пятидесятских, десятских. В компетенцию земских органов входили: борьба с такими преступлениями, как ябедничество, подделка документов. Земские органы занимались рассмотрением дел, исполнением приговоров по убийствам. Главная задача земских учреждений: налоговое обложение населения. Вместо наместнических поборов был установлен оброк деньгами, который шёл в Царскую казну, и платили раз в год.
Земские местные власти выполняли финансово-административные и судебные функции. Земские органы осуществляли и некоторые полицейские функции, следили за сохранением спокойствия. В своей деятельности земские органы были ответственны перед царём, Боярской думой и приказами. Существование земских органов должно было обеспечить исправность внесения населением государственных податей и выполнение государственных повинностей, а подчинение этих учреждений центральным финансовым органам способствовало централизации государственных финансов.
Делопроизводством занимался дьяк, который вёл записи по всем делам. При вступлении в должность дьяк приносил присягу. Записи дьяка подлежали заверению земского старосты и свидетельству целовальников.
Таким образом, земское самоуправление дворянства вводилось в интересах посада и верхушки крестьян. Это было одним из мероприятий правительства по ликвидации наместнического управления, находившегося в руках феодальной знати.
Существование земских органов должно было обеспечить исправность внесения населением государственных податей и выполнение государственных повинностей, а подчинение этих учреждений центральным финансовым органам способствовало централизации государственных финансов.
Все местные государственные учреждения, возникшие во второй половине XVI в., существовали без значительных изменений до начала XVIII в.
Заключение
Столетие с середины XVI в. до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на востоке. Россия становится всё более многонациональной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.
Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развёртывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко всё большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также всё большее сближение статуса крестьян и холопов.
Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признаётся не всеми отечественными и зарубежными историками. Власть монарха укрепляется, что находит своё внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем, царь всё же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.
Таким образом, можно сделать вывод, что утвердившееся в научной и учебной литературе определение Российского государства второй половины XVI в. как сословно-представительной монархией, весьма условно. Во-первых, в России к этому времени ещё не сформировались сословия. Во-вторых, земские собрания были информационными и декларативными, а, в крайнем случае - представительством интересов, которые иногда совпадали с интересами правительства. Нельзя сказать, что земские соборы действительно представляли интересы территорий; они не избирались по какому-либо принципу населением, не имели определённых полномочий.
Список использованной литературы
1.Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2001.
2.Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России. М.: ВЮЗИ, 1987.
.История государства и права России. Учебник/ Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 1999.
.История отечественного государства и права. Ч. I. / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: БЕК, 1996.