На материалах археологических исследований сделать выводы о строительстве монастырей на Руси.
Дипломная работа состоит из трех глав. Первая глава «Проблема происхождения древнерусских городов» содержит информацию о том, какие концепции по данному вопросу существуют в историографии, мы подробно рассмотрим каждую из этих концепций и сделаем выводы, выделим их сильные и слабые стороны. Во второй главе «Особенности строительства кремлей на Руси» мы исследовали процесс городского строительства IX-XV веков, подробно рассмотрели общие особенности городов данного периода и частные особенности строительства кремлей на примере отдельных городов. В третьей главе «Особенности строительства монастырей на Руси» говорится о строительстве монастырей в русских землях, особенностях данного процесса.
Источники по данной теме можно разделить на письменные и археологические.
«Повесть временных лет» содержит в себе описание событий истории Древней Руси до 10-х годов XII века. Первая редакция летописи была составлена около 1113 года Нестором, который был монахом Киево-Печерского монастыря, по заказу князя Святополка II Изяславича. Вторая редакция датируется 1116 годом, она была составлена, игуменом Киевского Выдубицкого монастыря, Сильвестром для князя Владимира Мономаха. В 1118 году создана третья редакция. Она составлена для князя Мстислава Владимировича в Переяславле безымянным летописцем.
Согласно предположению некоторых ученых (М.Х.Алешковский и др.) в 1119 году пресвитер Василий, который был близок к Владимиру Мономаху, вновь отредактировал текст Повести. Эта четвертая редакция дошла до нас благодаря Ипатьевской летописи. Авторству пресвитера Василия принадлежит «Повесть об ослеплении князя Василька Теребовльского», вошедшая в «Повесть временных лет». Текст четвертой редакции был скопирован в 1123 году в Переяславле епископом Сильвестром, бывшим игуменом Выдубицкого монастыря. В процессе переписок текст Васильевой редакции вошел в Тверской свод 1305 года, дошедший до нас в Лаврентьевской летописи 1377г. Более или менее целый текст первой редакции «Повести временных лет» сохранился в Новгородской первой летописи старшего извода (Синоидальный список) в составе свода 1118 года, с поправками Добрыни Ядрейковича 1225 - 1228 годов.
Лаврентьевская летопись - одна из древнейших русских летописей. Переписана на пергаменте в 1377 монахом Лаврентием (от его имени и происходит название летописи) во владимирском Рождественском монастыре для суздальского князя Дмитрия Константиновича. В составе летописи - «Повесть временных лет» (доходит до 1116) и летописные статьи, доходящие до 1305 года. Летопись описывает события Киевской Руси, затем, на протяжении XII века, основной темой летописных статей стала жизнь Владимира; в начале XIII века большое внимание уделено Ростовскому княжеству.
Существует множество оснований для этого. Во-первых, это довольно сильная разрозненность исторических источников и свидетельств о древнерусских городах. Если о крупных городах, таких как Киев и Великий Новгород можно получить достаточно сведений, в них составлялись летописи, то о других городах практически ничего не известно. О некоторых городах, например Галич, сохранились летописные свидетельства, но и они весьма противоречивы. До сих пор ведутся споры о местонахождении летописного Галича. В то время как о европейских городах могут свидетельствовать архивы, которые сохранились в некоторых из них, то на Руси большинство документов утрачено или дошли до нас отрывками. Так, например, известно, что городские архивы существовали в Новгороде и Пскове, но документов практически не сохранилось. В расширении источниковой базы несомненно помогли археологические раскопки, благодаря которым ученым удалось выявить скопления сельских поселений на месте будущих городов. Например, ученому Е.А.Шмидту удалось обнаружить данное явление на месте будущего Смоленска.
Основной источник по истории создания Толгского монастыря - «Сказание о явлении и чудесах от иконы Толгской Богородицы».
На основании ранних грамот Спасо-Преображенского монастыря М.С. Черкасова говорит о землевладении Спасского монастыря в XIV-XVI вв.
В письменных источниках Древней Руси, особенно в летописях, есть огромное количество упоминаний осады и обороны укрепленных пунктов и строительства крепостных сооружений - городов. Несомненно, они играли важнейшую роль в истории русского народа.
Во времена средневековья строительство крепостей было важнейшей отраслью архитектуры. По-другому и быть не могло, зачастую от этого зависело существование большинства населения. Опасность существовала не только во время конфликтов с иноземными войсками, но и в мирное время, так как стычки войск отдельных феодалов были явлением привычным в ту пору. Военные действия тогда не были широкомасштабными, но происходили практически непрерывно. К тому же социальный статус феодала зачастую определялся тем фактором, владеет ли он крепостью или нет. Это позволяло ему подчинять себе население близлежащей местности и не опасаться столкновения с войском других феодалов. Однако крепостные сооружения строили не только феодалы, но и центральная власть. Строительство крепостей было чрезвычайно важным делом, и власти необходимо было держать его в руках. Руководили же строительством военно-инженерные специалисты. В письменных источниках их называют «городниками».
Славяне всегда строили крепости для обороны своих земель. Возможно, это послужило причиной тому, что скандинавы звали славянские земли Гардарики, что в переводе означает страна крепостей. К тому же слова град, город были синонимами слова крепость. Любое обнесенное крепостной стеной поселение на Руси называлось городом.
Работу с источниками несколько усложняет сильная разрозненность исторических свидетельств городах Древней Руси. Наиболее полное представление можно получить лишь о таких крупных городах, как Великий Новгород, Киев, Владимир Залесский. В этих городах составлялись летописи. Уже о Смоленске, Чернигове, Суздале, Ростове и Полоцке известно намного меньше. Что уж говорить об остальных русских городах XI-XIII вв. Например, о Галиче сохранилось много летописных упоминаний, но даже все они не дают возможности изучить внутренний строй этого города. Более того, до сих пор ведутся споры о месте расположения летописного Галича. Его указывают по-разному: на месте современного Галича, на Старом Крилосе, на высотах над Ломницей. На Западе, например, сохранились архивы некоторых европейских городов, документы же русских городов утрачены или дошли до нас в виде отдельных памятников, случайно. Имеются достоверные сведения о том, что в Новгороде и Пскове существовали городские архивы. В Пскове даже была особая должность архивариуса - «ларника». Но от этих архивов до нашего времени почти ничего не сохранилось.
Определенные сведения мы смогли почерпнуть из свидетельств иностранцев, приезжавших в Русские земли. Русские крепости зачастую вызывали у них восхищение, и они не могли не отметить это в своих трудах. Мы рассмотрели несколько подобных источников, они собраны в сборниках «Россия- это сама жизнь» и «Россия глазами иностранцев».
Сейчас единственным постоянно пополняемым источником являются археологические исследования, ведущиеся с недавних пор и продолжающиеся в настоящее время. Результаты раскопок подтверждают, уточняют или открывают те или иные моменты из письменных источников. Материалы археологических исследований обобщены в отчетах археологических экспедиций.
История многолетних научных исследований крепостей на Руси представляет особый интерес. Существует немало работ посвященных быту древнерусских городов и в частности городскому строительству и городской архитектуре, но работ посвященных именно кремлям достаточно мало. Правда, нельзя говорить, что древнерусские крепости и укрепления никогда не интересовали исследователей. К концу XIX века по данной теме собралось довольно много литературы, среди которой можно выделить работы А. Глаголева, В.А. Лутковского и, особенно, трехтомный труд инженер-генерал-майора Ф. Ласковского, который впервые был обильно снабжен иллюстративным материалом. Однако, во всей этой литературе рассматривались не столько крепости и их архитектура, сколько приводились отрывочные сведения о них и разбирались связанные с ними военные действия.
В начале XX века положение изменилось. С этого времени о крепостях Древней Руси стали писать как и о памятниках зодчества. В книгах по истории русской архитектуры, которые вышли в свет в советские годы, древнерусским крепостным сооружениям также отводится определенное место. В последнее время появляются статьи и монографии, которые уточняют время создания отдельных сооружений, вскрывают процесс их формирования и выявляют первоначальные архитектурно-конструктивные формы. Благодаря этому была предложена схема периодизации развития русской военной архитектуры и созданы обобщающие труды по истории русского военно-инженерного дела. Однако крепостное зодчество Древней Руси до сих пор не оценено по достоинству; оно по-прежнему не рассматривается как крупная отрасль архитектурно-строительного искусства.
Естественно, что оборонительные сооружения Древней Руси, которые строились теми же зодчими, что и церковные, гражданские и другие постройки, служили не только утилитарным, но и эстетическим потребностям народа. В этом легко убедиться, лишь взглянув на древнерусские кремли и крепости. Даже при беглом осмотре их стен и башен становится ясно, что их архитектура, подчинена военным целям, но в то же время не лишена и художественных качеств. В ней, так же как в архитектуре культовых и гражданских построек, отражаются большие и глубоко прогрессивные идеи. Развитие русского крепостного строительства было связано с развитием строительной и военной техники. Кроме того, оно находилось в тесной связи с другими видами архитектуры. И деревянным и каменным постройкам была свойственна некая общность архитектурных и художественных приемов. Но хотя древнерусские крепостные сооружения и являлись неотъемлемой частью общего архитектурно-строительного искусства, они всегда оставались сооружениями особого назначения, и потому сугубо практическая сторона оборонительных сооружений превалировала над художественной.
В качестве основы будут использованы уже существующие исследования по данной теме, а также работы, посвященные городской жизни Древней Руси в целом. Одной из основных работ по данной теме является труд М.Н. Тихомирова «Древнерусские города», в которой он рассматривает жизнь древнерусского города во всех её аспектах, появление, быт, городское управление и отдельные города. Не менее фундаментальным трудом является работа П.А.Раппорта «Древние русские крепости», которая полностью посвящена строению фортификационных сооружений в Древней Руси. Также очень полезными и интересными являются работы Л.В Алексеева, Б.Д. Грекова, В.П. Даркевича, И.Е. Забелина и другие труды.
Тема дипломной работы остается актуальной, несмотря на значительное количество исторических исследований, прежде всего потому, что каждый ученый выдвигает свою точку зрения и старается подвести под нее имеющиеся факты. Мы же отстраняемся от такого подхода и рассматриваем все имеющиеся гипотезы, выделяем их слабые и сильные стороны, а также изучаем фактологический материал. Кроме того, источниковая база проблемы постоянно обновляется. А, следовательно, появляется все новый материал для исследования. Необходимо отметить, что многие крепости, которые мы рассматриваем в нашей работе, не сохранились, либо дошли до нас в измененном виде. Поэтому рассмотрение данной темы становится еще более интересным, ведь мы изучаем фактически утраченное наследие Древней Руси.
В первой половине XIX века Н.Ходаковским было сформулировано примитивное представление о древнерусских городах: «Город или град есть просто ограда, венец, круг, черта, объятия». Конечно, это неполное представление города. В XX веке многие исследователи пытались дать формулировку города, воссоздать процесс возникновения и формирования городов.
Акад. Б.А. Рыбаков говорил, что города были средоточием «двух культур феодализма» - господствующей культуры дворцов и усадеб, возглавленной в значительной мере церковью, и демократической культуры, наиболее прогрессивное крыло которой представлено городскими посадскими людьми.
В дипломной работе мы использовали несколько исторических методов. Используя историко-типологический метод, мы проследили за развитием крепостей на Руси. Историко-системный метод дал возможность рассмотреть крепости как часть Древней Руси в изучаемый период, чтобы выявить общие черты их развития. Историко-сравнительный метод позволил нам сопоставить крепости Древней Руси и выявить их отличия друг от друга.
1.Проблема возникновения древнерусских городов
Слово крепость на Руси являлось синонимом слова город, а выражение «возвести град» означало построить крепость. Именно поэтому мы будем рассматривать городское строительство на Руси в рамках нашей темы. Прежде всего, рассмотрим, как возникли города в Русских землях. Проблема возникновения древнерусских городов всегда была в центре внимания историков, занимавшихся изучением Киевской Руси, что и не удивительно, ведь вопрос о роли города в целом в развитии общества в любую эпоху - это вообще одна из центральных проблем общественных наук. Что же называют древнерусским городом современные исследователи? Вот некоторые типичные определения:
Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия.
Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта.
Существует так же много других определений. В чём же причина такого разнообразия? Почему до сих пор учёные не могут придти к единому мнению? Причина в том, что ранний русский город по-прежнему остаётся плохо изученным.
Вследствие этого проблема возникновения древнерусских городов не теряет своей актуальности до сих пор. Она была поставлена в историографии ещё очень давно, но наиболее интересную и обоснованную теорию на этот счёт в дореволюционной историографии сформулировал В.О.Ключевский. Советские историки Н.А.Рожков и М.Н.Покровский, положившие начало изучению Древней Руси в советской историографии, в целом придерживались концепции В.О.Ключевского, полагая главной политико-экономической функцией древнерусских городов торговую. Затем эта проблема начала привлекать всё большее внимание советских учёных. Зачастую их мнения расходились с предложенной В.О.Ключевским концепцией. Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс в своих взглядах были близки к теории В.О.Ключевского, но они преувеличивали значение экономического фактора во всех сферах общественной жизни. Историки школы Б.Д.грекова уделяли особое внимание ремесленному производству и его значению в развитии древнерусских городов. Дискуссия по проблеме была продолжена таким учёным как С.В.Юшков, который выдвинул свою теорию, решительно критикуя концепцию Ключевского. Активно вопросом древнерусского города занимался историк М.Н.Тихомиров, посвятивший этой теме отдельную монографию. Постепенно идеи, сформулированные С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым и М.Н.Тихомировым были существенно развиты и дополнены рядом учёных. Очень интересны работы А.В.Кузы о древнерусских городах. Учёный сам много лет занимался раскопками древнерусских городов. Позднее появляются работы Б.А.Рыбакова, П.П.Толочко и И.Я.Фроянова. Согласовать взгляды учёных в своей концепции попытался историк В.В.Седов. И наконец с жёсткой критикой всех существующих теорий и предложением своей собственной выступает историк В.П.Даркевич. Таким образом мы видим, что дискуссии по рассматриваемой проблеме не угасают и до сих пор не нашли компромисса.
Именно поэтому целью данной главы мы ставим: выявить основные концепции происхождения древнерусских городов, рассмотреть их сильные и слабые стороны. В связи с этим мы поставили следующие задачи:
·изучить историографию по проблеме происхождения древнерусских городов
·объединить авторов по группам, в соответствии с их взглядами и выявить основные концепции происхождения древнерусских городов
·рассмотреть каждую концепцию в отдельности, выявить её сильные и слабые стороны.
1.1 Социально-экономическая концепция
Историк В.О.Ключевский, рисует следующую картину возникновения древнерусских городов: «Довольно беглого взгляда на географическое размещение этих городов, чтобы видеть, что они были созданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра - Волхова; только некоторые - Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне, Ростов в области Верхней Волги - выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям». Общий смысл этой теории связан с представлением Ключевского о торговле как движущей силе возникновения ранних русских городов. По мнению Ключевского после аварского нашествия в VI-VIII вв. в ходе расселения по Восточной Европе славяне вступают в период распада родовых связей заменяемых территориальными. Формируется «новое сцепление общества», обусловленное экономическим интересом, движущей силой которого была торговля со странами востока. Торговля стягивала одиночные дворы в особые торговые средоточия - погосты, которые затем эволюционировали в большие торговые города с тянущими к ним областями. Эти города возникают уже в VIII в. и становятся центрами внешней торговли, а в IX в. окружаются укреплениями, в них концентрируется военно-торговая верхушка древнерусского общества.
По Ф.Энгельсу, разделение ремесла и земледелия способствовало переходу от варварства к цивилизации, от доклассового общества к классовому ("второе крупное разделение труда"). Отсюда - появление укрепленных городов в эпоху военной демократии: "В их рвах зияет могила родового строя, а их башни упираются уже в цивилизацию".
Историк Б.Д.Греков во многом опирается на марксистскую теорию, он критикует теорию Ключевского, но также приходит к мысли, что города возникали вдоль рек и водных путей. «Разнообразные торговые связи этих городов, имели большое значение в истории их экономического и политического роста. Не случайно эти города очень рано, до прихода варягов, стали центрами, объединившими отдельные славянские племена», - пишет он.
Большое внимание проблеме возникновения древнерусских городов уделял историк С.В.Юшков. Основную причину возникновения городов Юшков видел в разделении промышленности, торговли и сельского хозяйства.
Количество городов начинает быстро увеличиваться в период конца IX-X веков. В это время происходят крупные изменения в жизни Древней Руси. Создается и укрепляется Древнерусское государство. Коренные переломы произошли как в экономической, так и в общественной сферах. Ремесло отделяется от земледелия, которое становится основным занятием жителей. Утверждается феодализм. В первую очередь, города возникают там, где успешно развивается ремесло, сельское хозяйство, следствием чего является появление городской округи и города как её центра. Взглянем на карту расположения городов на Руси в IX-X веках: очевидно, что наибольшая концентрация городов наблюдается вокруг Киева. Причем, многие из этих городов не только не связаны с Днепровским водным путем, но и с другими водными путями тоже. Это такие города как Белгород, Искоростень, Вручий и другие. С чем же связано такое скопление? Здесь следует принять во внимание земледельческий характер данного района. Здесь находятся многие известные нам по письменным источникам древние русские села, такие как Ольжичи и Берестово. Еще один подобный сгусток городов можно обнаружить в районе верхнего течения Буга. Один из крупных городов данной области - Червень расположен в стороне от крупных водных артерий. Третий подобный сгусток обнаруживается между Клязьмой и верхним течением Волги. Одни из древнейших городов этого района - Суздаль и Ростов также расположены в некотором отдалении от рек Волга и Ока. Хотя крупный водный путь из Балтийского моря в Каспийское и проходил по Волге. Таким образом, мы видим, что расположение городов вдоль крупных торговых путей в этом случае не может являться причиной их возникновения.
Ростов находится на берегу озера Неро. Но от Волги этот город расположен достаточно далеко, хоть и связан с ней сетью мелких рек. Таким образом, можно сделать вывод, что не речные торговые пути сыграли важнейшую роль в появлении и развитии Ростова. Гораздо более важным фктором являлось его расположение в «опольи». Так назывались участки в Северо-восточной части Руси. Их почва была очень плодородной и позволяла успешно заниматься земледелием и огородничеством. Кроме того, озеро Неро было известно своими рыбными богатствами. Город Суздаль связан с речной сетью еще меньше. Рядом протекает лишь река Нерль, которая является притоком Клязьмы, и возможно могла иметь в древности торговое значение. Но Суздаль, как и Ростов, располагался в центре ополья. Это позволило ему выдвинуться из числа других городов этого района. Таким же образом появились и развились такие города как Углич, Переславль Залесский и Юрьев Польской.
Проблема предыстории древнерусских городов была исследована так же историком М.Н.Тихомировым, который считал, что причиной возникновения городов являлись плодородные земли. Здесь были созданы все условия для отделения сельского хозяйства от ремесла, вследствие чего появились города - торгово-ремесленные центры.
Таким образом, можно выделить две основные причины возникновения и развития древнерусских городов. Это географическое расположение на важных торговых путях, а также расположение в плодородных землях.
Однако многие учёные оспаривают эту концепцию и приводят достаточно веские аргументы против. Они утверждают, что внутренняя торговля в данное время находилась в зачаточном состоянии, господствовало натуральное хозяйство. А, следовательно, и возникновение городов нельзя объяснять значимостью водных торговых путей. Кроме того, они отрицают и отделение ремесла от земледелия. Говоря о том, что при раскопках даже в крупных городах одновременно находят как мотыги, серпы и косы, так и рыболовные снасти и ножницы для стрижки овец, что свидетельствует о смешанном характере занятий жителей данных городов.
В заключение, следует сказать, что социально-экономическая концепция выделяет торговлю и отделение ремесла от земледелия как основные движущие силы возникновения городов в Древней Руси. Как и другие концепции, она имеет сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так как она является одной из самых ранних концепций, она имеет некоторые расхождения с современными археологическими данными.
.2 Концепция развития городов из родоплеменных центров
С.В.Юшков решительно отвергает концепцию В.О.Ключевского и ряда других дореволюционных историков о «городской волости, возникшей ещё в доисторические времена и управлявшейся торгово-промышленной демократией». По мнению учёного «основной территориальной единицей, входившей в состав Киевской державы, первоначально было племенное княжество, а затем, когда родоплеменные отношения подверглись разложению, - крупная феодальная сеньория, возникшая на развалинах этих племенных княжеств. В каждой из этих феодальных сеньорий имелся свой центр - город, но этот город, хотя и превращался в торгово-промышленный центр, был всё же в первую очередь центром феодального властвования, где основной политической силой были феодалы разных видов, а не торгово-промышленная демократия».
Эта точка зрения получила отражение так же в работах историка А.В.Кузы: торговые и ремесленные поселения не играли роли в становлении городов в ранний период. «У истоков возникновения городов стояли феодалы», но «завершить этот процесс без купцов и ремесленников они не могли». Вот почему «одновременно с феодалами или вскоре вслед за ними в зарождающихся городах появляются ремесленники и купцы».
Сторонники этой концепции утверждали, что города на Руси возникали из племенных или межплеменных центров. По мнению Б.А.Рыбакова города возникают ещё в эпоху родового строя как политические центры. История каждого города начинается «не только с того неуловимого момента, когда он окончательно приобрёл все черты и признаки феодального города, а по возможности с того времени, когда данная топографическая точка выделилась из среды соседних поселений, стала в каком-то отношении над ними и приобрела какие-то особые, ей присущие функции». Он так же пишет, что города не могут возникнуть мгновенно, а их становление - это длительный исторический процесс: «Рождающиеся города - это не сказочные палаты, возникающие в одну ночь, будучи воздвигнуты неведомой волшебной силой». Он указывает что «ход исторического развития родоплеменного строя приводит к умножению родоплеменных центров и к усложнению их функций».
Наибольшего развития теория развития городов из племенных и межплеменных центров достигла в работах П.П.Толочко и И.Я.Фроянова. По мнению П.П.Толочко древнейший русский город был «в основе своей аграрным, рождением и развитием целиком обязанным сельскохозяйственной округе». Древнейшие города формируются на основе предшествующих «племенных градов». Появление последних, впрочем, относится уже не совсем к первобытнообщинной эпохе, а к «переходному этапу» к VIII-IX вв. В это же время происходит сложение государственности. Эти древнейшие города «не были, по преимуществу центрами ремесла и торговли; их экономическое развитие основывалось на сельскохозяйственном производстве округи». Ведущие функции ранних городов - политико-административная и военная, а также культовая. Главная организующая сила в начальный период - политическая власть. Лишь позднее города становятся центрами феодального властвования, и из них начинается феодальное освоение округи. Постепенно ремесло и торговля тоже концентрируются в городах.
По утверждению И.Я.Фроянова возникновение городов необходимо связывать с поздним этапом развития родового строя. Ранние города, по его мнению, это племенные центры. «Организация общества (на позднем этапе родового строя) становится настолько сложной, что дальнейшая его жизнедеятельность без координирующих центров оказывается невозможной », в «насыщенной социальными связями среде происходит кристаллизация городов, являющихся сгустками этих связей». Со временем появляются межплеменные связи и объединения, которые были достаточно крупными и нуждались в организующих центрах. Ими и стали города. Их основные функции носили военно-политический, административный и культовый характер. Позднее города трансформируются в центры городов-государств. Там находились все важнейшие социальные институты, такие как власть в лице князя, народное вече, в города стекалась дань, они являлись также и сакральным центром. И.Я.Фроянов считает, что многие ученые искусственно делят древнерусские города на несколько типов. Он также отрицает, что на Руси существовали протогорода или иные предшественники городов.
Учёные же, настроенные против этой концепции приводят немало археологических данных, которые расходятся с основными положениями теории. «Столицы многих крупнейших княжеств, - пишет Б.А.Рыбаков, - были в свое время центрами союзов племен: Киев у Полян, Смоленск у Кривичей, Полоцк у Полочан, Новгород Великий у Словен, Новгород Северский у Северян». Но в этих центрах не обнаружены даже слои IX в., не говоря о более ранних. Данная теория основывается на том, что на месте многих городов были найдены раннеславянские селища со следами существования в них камнерезного, ювелирного и кузнечного дела, но её последователи не учитывают тот факт, что множество схожих поселений было обнаружено и вне впоследствии возникших городов.
Таким образом, концепция развития городов из родоплеменных центров основывается на преемственности древнерусских городов с более ранними протогородскими образованиями. Эта концепция во многом заимствована у зарубежных историков, и, как и предыдущая имеет расхождения с археологическими данными.
1.3 Концепция нескольких путей образования городов
Совсем иную теорию предложил В.В.Седов, хотя надо отметить, что взгляды учёного непрерывно развиваются и совершенствуются. Он считает археологически безусловно доказанным наличие нескольких путей образования городов в Древней Руси. Города образуются по четырём основным путям:
·Образование из племенных или межплеменных центров;
·Образование из укреплённых станов и погостов, а также центров волостей;
·Образование из порубежных укреплений;
·Единовременная постройка городов.
Интересно, что В.В.Седов попытался взглянуть на происхождение древнерусских городов в контексте общеевропейского процесса становления города как определённого общественного феномена, возникающего на определённом этапе развития общества. Учёный показал, что процесс градообразования за границами римской империи - процесс общий для огромных регионов Европы, подчиняющийся единым историческим закономерностям. В VIII-VIII вв. к востоку и северу от зоны романо-германского синтеза и границ Византии на землях германцев, славян и балтов в регионах концентрации сельского населения появляются «неаграрные» поселения, в которых концентрировались ремесленники-профессионалы и купцы. Некоторые из таких поселений возникали непосредственно из-за развития «широких торговых связей». Эти поселения - протогорода. Они становятся также и центрами кристаллизации военно-дружинного и торгового сословий.
Следующий период генезиса древнерусских городов по В.В.Седову - IX-X вв. - появление собственно раннефеодальных городов. Далеко не все протогорода переросли в «настоящие» городские центры, а лишь те из них, которые наряду с ремесленно-торговыми функциями имели военные и политико-административные и культовые.
Надо сказать, что во многом концепция В.В.Седова является попыткой согласовать старые представления, идущие от Б.Д.Грекова и М.Н.Тихомирова с новыми материалами, прежде всего археологическими (в т. ч. и добытыми самим В. В.Седовым). Концепция В.В.Седова является в известной мере сочетанием старых и новых подходов, она сочетает в себе как сильные, так и слабые их стороны.
город монастырь кремль древнерусский
1.4 Явление «переноса городов»
Говоря о проблеме возникновения древнерусских городов, нельзя не обратить внимания на явление «переноса городов», наблюдающееся почти по всей Древней Руси. Первым это явление серьёзно исследовал А.А.Спицын, а затем такие учёные как И.И.Ляпушкин, Л.В.Алексеев, В.А.Булкин и другие. Ярче всего «перенос города» прослеживается на примере Гнёздова - Смоленска. Гнёздово - это поселение, площадь которого составляет около 16 га. Оно включает в себя укрепленное городище в устье р.Свинец (площадью около 1 га.) и селище. Селище возникло на рубеже IX-X вв. Это место отмечено следами углубленных в землю построек, а также скоплениями лепной керамики. К середине X в. Гнёздово разрастается по берегам Свина и Днепра, смыкаясь с курганами, которые охватывают его полукольцом. Наиболее насыщенный период существования данного поселения приходится на вторую половину X века. В это время возведены новые укрепления в центральной его части.
Схожие процессы происходили и в других русских землях периода складывания раннефеодального государства. Об этом могут свидетельствовать как высокая степень разделения сельского хозяйства и ремесла, так и заметная социальная дифференциация, а также всевозрастающая роль дружины и международных связей. Но в начале XI века на смену поступательному развитию в Гнёздове приходит резкий спад. Прекращение активной торгово-ремесленной деятельности приводит к тому, что поселение приобретает обыкновенный сельский характер. В то же время Смоленск, который находится в 13 км. от поселения начинает интенсивно развиваться. К XII веку он преобразуется в крупный центр ремесла и торговли, в столицу княжества. В городе развиваются внешние связи, городские функции. Таким образом, можно увидеть как на смену племенному центру, где господствовала местная знать, приходит новый центр, ориентированный на внешние связи, сбор дани, обслуживание дружины и т.п. Гнёздово не единственный пример такого «переноса города». Такие новые княжеские центры взамен старых племенных возникали в основном на международных торговых путях, что привлекало туда воинов, ремесленников и торговцев. Подобными примерами являются Сарское поселение под Ростовом, Шестовицкое под Черниговом, Тимиревское под Ярославлем.
Таким образом, можно сказать, что «перенос города» имеет место в тех случаях, когда новый нарождающийся класс феодалов не в состоянии полностью переломить родоплеменную знать. Возникают новые феодальные центры, первоначально тесно связанные со старыми центрами. Однако постепенно их самостоятельность усиливается, и старые центры исчезают либо теряют своё значение.
Но не все учёные согласны с такой трактовкой явления «переноса города». Некоторые связывают его со скандинавами и отводят им ведущую роль в функционировании центров типа Гнёздова или Шестовиц. В Гнёздове выделяют группу больших курганов в центре некрополя, которые являются аристократическим кладбищем. Здесь по скандинавскому обряду захоронены военные вожди. Это подтверждается сопровождающим захоронение инвентарем: амулетами, украшениями, предметами вооружения. Схожие скандинавские элементы обнаружены и в других захоронениях при «протогородах». Археологически подтверждено, что к XI веку варяги, осевшие на Руси ассимилируются славянами. Именно в это время дружинные лагеря, в которых находились воины и торгово-фискальные центры, трансформируются в качественно новые образования, города нового типа. Этому способствовало принятие христианства и переход к более упорядоченной внутренней политике.
Явление «переноса города» является наиболее археологически подтверждённой, но не менее дискуссионной концепцией, так как споры возникают вокруг трактовки имеющихся археологических данных. Сторонники её утверждают возникновение города вблизи ранее существовавшего, но пришедшего в упадок укреплённого поселения.
1.5 Концепция динамичного образования городов
Историк В.П.Даркевич критикует все вышеприведённые концепции развития древнерусских городов и отрицает существование явления переноса городов. Взамен он предлагает свою собственную теорию, в которой связывает процесс урбанизации и становление Древнерусского государства. Он считает, что в связи с появлением древнерусской государственности заметно усложняется организация общества и становится необходимостью появление координирующих центров. Эти функции выполняли первые города. "Главными центрами были Новгород и Киев, расположенные, как в эллипсе, в двух "фокусах" области, втянутой в "торговое движение"; "Путь из варяг в греки" - ось не только политической карты, но и политической жизни Киевской Руси. Ее единство крепко, пока оба конца пути в одних руках".
В.П.Даркевич полагает, что образование государства на Руси и появление городов не было долгим эволюционным процессом, а было динамичным явлением. Приводя археологические данные, он утверждает, что города никак не связаны с многочисленными предгородскими образованиями. Города как историко-культурный феномен с новыми свойствами возникают вместе с появлением государства, являются его неотъемлемой частью и символизируют переход на другую, качественно новую ступень развития общества. Только ближе к концу X века создаются условия для появления поселений нового типа, которые способны выполнять новые функции - военные, культурные и административные. Не экономические факторы, а поиски новых форм сотрудничества и солидарности заставляли людей объединяться и создавать города. X век стал переходным периодом.
Важную роль в строительстве городов, по мнению Даркевича, сыграли князья, они руководили проектировщиками и «горододельцами». Города служили не только как важный центр управления, но и как убежище в случае военной опасности. Именно поэтому строительство мощных укреплений рассматривалось как великое дело. Эта причина была одной из первых, которая двигала строителей. Города возводили коллективно.
В.П.Даркевич выделяет возникновение древнерусских городов как новый этап в развитии общества того времени и считает этот процесс не эволюционным, а динамичным, вспышкообразным. Таким образом, он отвергает все предложенные ранее концепции. Его теория на сегодняшний день имеет мало сторонников, но опирается на достаточное количество доказательств и, так же, как и другие концепции имеет свои минусы, и мы не могли упустить её из виду, в исследовании проблемы происхождения древнерусских городов.
Таким образом, в ходе главы нами были рассмотрены исследования ведущих учёных в области вопроса о происхождении древнерусских городов и выделены пять основных концепций:
Социально-экономическая концепция, которая выделяет торговлю и отделение ремесла от земледелия как основные движущие силы возникновения городов в Древней Руси. Как и другие концепции, она имеет сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так как она является одной из самых ранних концепций, она имеет некоторые расхождения с современными археологическими данными.
Концепция развития городов из родоплеменных центров, которая основывается на преемственности древнерусских городов с более ранними протогородскими образованиями. Эта концепция во многом заимствована у зарубежных историков, и, как и предыдущая имеет расхождения с археологическими данными.
Концепция нескольких путей развития городов, которая объединяет в себе несколько предложенных концепций и скорее является компромиссной теорией, но она так же не лишена слабых сторон и имеет своих противников.
Явление «переноса города», которая является наиболее археологически подтверждённой, но не менее дискуссионной концепцией, так как споры возникают вокруг трактовки имеющихся археологических данных. Сторонники её утверждают возникновение города вблизи ранее существовавшего, но пришедшего в упадок укреплённого поселения.
Концепция динамичного образования городов, которая была предложена историком Даркевичем, который выделяет возникновение древнерусских городов как новый этап в развитии общества того времени и считает этот процесс не эволюционным, а динамичным, вспышкообразным. Таким образом он отвергает все предложенные ранее концепции. Его теория на сегодняшний день имеет мало сторонников, но опирается на достаточное количество доказательств и так же как и другие концепции имеет свои минусы, и мы не могли упустить её из виду, в исследовании проблемы происхождения древнерусских городов.
Это наиболее распространённые в отечественной историографии точки зрения по этому вопросу. Разумеется, существуют и другие мнения, но они, так или иначе, укладываются в предложенную нами схему.
Рассмотрение этих концепций поможет нам продолжить исследование в области древнерусских городов и более конкретно в области кремлей в древнерусских городах, так как именно кремль был центром и можно сказать сердцем древнерусского города. Мы увидели, что вопрос возникновения городов в Древней Руси весьма неоднозначен, что дает нам повод полагать, что их дальнейшее развитие так же пошло различными путями. Эти общие черты и различия мы постараемся выявить в ходе нашей работы.
2. Особенности строительства кремлей на Руси
.1 Общие особенности кремлей на Руси
Кремлей на Руси было множество. В домонгольской Руси насчитывается более 400 городов. Многие из них сохранились лишь только в виде земляного вала, например Рюриково городище в старом центре Новгорода.
До середины IX века единственным средством защиты у славян были простые земляные ограды. В летописях эти ограды назывались спом, приспом, переспом - что происходило от слова "сыпать"; позже они стали называться осыпью. Земляные ограды Древней Руси в своем первоначальном виде были такие же, как и в Западной Европе, то есть состояли из вала со рвом впереди. Сила их заключалась в довольно значительной высоте вала, такой же глубине рва и труднодоступной крутизне отлогостей. По уцелевшим старинным земляным оградам и основываясь на официальных фактах, историки определяют высоту валов до 21м. и глубину рвов - до 10,5. Пределом наименьшей толщины вала в его верхней части считалось 1,3м. Размеры рва сопоставимы количеству земли, требовавшнйся на постройку вала, но так как не было обороны рва с флангов, то большей частью рвы бывали глубокие и узкие, а для затруднения приступа отлогости рва делались как можно более крутыми.
В конце XI века земляные валы стали увенчивать деревянным забором. Самый простой тип древнерусской деревянной ограды представляет собой сруб из двух бревенчатых стен, увенчатый спереди меньшим срубом, в котором проделывались как простые бойницы для обстреливания впереди лежащей местности, так и навесные - для обстреливания подножия ограды. Длину срубов определяла величина имевшегося под рукой леса, а ширину - толщина стены, необходимая для размещения на ней войск и для их свободного действия. Так как срубы в местах соприкосновения были подвержены гниению и неравномерной осадке из-за отсутствия связи между ними, то вскоре стали применять стены, которые состояли из двух продольных стен, связанных поперечными, промежуток между которыми заполнялся землей и камнями. Высота деревянных стен определялась разными обстоятельствами: важностью укрепляемого пункта, положением ограды относительно местного горизонта и т.д. Толщины венчатых стен изменялись от 2 до 6м, этого было достаточно для помещения стрелков. Метательные же машины обычно помещались в башнях, которыми усиливались стены. Башни обеспечивали стенам внешнюю и внутреннюю оборону. Башни назывались в старину вежами, столпами, кострами (от слова castrum - замок), стрельницами; термин же "башня" впервые встречается в 16 веке и с этого времени сделался общеупотребительным. Башни строили чаще всего квадратной формы (по выражению летописцев - "рубились на 4 стены") или шестиугольные, в несколько этажей (до 3), поэтому высота их изменялась от 6 до 13,5м. Различают проезжие и подзорные башни. Проезжие предназначены для въезда и выезда из города, подзорные - для наблюдения за отдаленной местностью. Подзорные башни были выше и оканчивались караульной вышкой. В стенах башен делались отверстия для стрельбы, называвшиеся окнами и бойницами. Башни располагались по углам ограды и у длинных прямолинейных участков стены, выступая из-за стены на 2-3м. Однако в домонгольский период многие крепости вовсе не имели башен либо они были единичными.
Русские деревянные ограды зачастую были усилены искусственными препятствиями: тыном, надолбами, частоколом, чесноком. Тын (или палисад) ставили на дне рва в один, иногда - в два ряда. Надолбы - толстые колья располагавшиеся в шахматном порядке, иногда соединенные наверху прогоном; располагались за наружным краем рва. Частик или частокол, это - колья, забивавшиеся в шахматном порядке между стеной и рвом, а также перед тыном, помещенным во рву или между надолбами. Чеснок - тот же частик, но железный, иногда перекрытый сверху листьями, располагался отдельно или вместе с тыном, помещенным во рву, и надолбами. То, что дерево на протяжении долгого времени было основным материалом строительства, объяснялось его обилием в данной местности, сложившимися плотницкими традициями, да и просто быстрой скоростью возведения.
Большинство древнерусских городов состояло из крепости и посада. Посад или его часть мог иметь свою линию укреплений. Она называлась острогом или внешним городом. Термин посад иногда мог заменяться словом предградие. Об осаде Чернигова в 1152 г. в Суздальской летописи (Лаврентьевский список) сказано: отъемше острог, зажгоша предгородие все. Укрепления посада обычно были не такими мощными как кремлевские. В Киеве, например, в 1611г. Посад был огражден «столпием». Это вертикально поставленные вплотную друг к другу бревна. Такая стена являлась наиболее типичной оградой для посада, так как возводилась быстро и легко. Другие ограждения могли быть еще легче и сменять друг друга по мере роста посада. Даже при наличии столпия, посад неизменно возрастал, и появлялись все новые неогражденные территории. Легкие укрепления посада объяснялись тем, что плотность его застройки обычно была невысокой, и он занимал обширную территорию.
Неотъемлемой частью кремлей Древней Руси являлись ворота. Это были простые срубы, подобные срубам внутривальных каркасов, отличались лишь тем, что у ворот отсутствовала внутренняя засыпка, и был сквозной проезд. Срубы ворот редко возвышались над валами. Они составляли единое целое с внутривальными каркасами. Это касалось и ворот из камня. Это можно наблюдать на примере «Ярославского города» в Киеве, его валы упирались в устои Золотых ворот, в связи с этим на них остались отпечатки бревен внутривальных каркасов. Над проездами таких ворот находились храмы, которые стояли на уровне крепостных стен и составляли с ними единое целое. С конца XI века надвратные храмы стали довольно распространенным явлением. Во всяком случае, в это время сначала наиболее крупные, а затем и мелкие города подхватывают инициативу Киева и, подражая ему, также вводят воротные проезды с надвратными церковными постройками в систему своих дерево-земляных оборонительных сооружений. Они сооружаются не только из дерева, но и в камне и ставятся как на бревенчатых, так и на каменных устоях крепостных ворот.
Архитектура русских оборонительных сооружений домонгольского времени была очень простой, и лаконичной. Однако надвратные храмы вносили в их облик определенное разнообразие, но благодаря ровной, нигде не прерывающейся ленте стен, возвышавшихся над валами подчас огромных размеров, оборонительные сооружения Древней Руси со всех сторон воспринимались почти одинаково. Этот облик был по-своему красивым, так как венчающие части культовых зданий, суровые крепостные стены, валы, служившие им основанием, и сам холм, на котором эти сооружения располагались, вызывали ощущение ритма в организации пространства. Не зря, упоминая о Владимире, под 1174 г. летописец с пафосом отметил: «весь град Володимерь и до основания яко на воздусе стояше», а, говоря о воеводе Менгуке, посланном Батыем в 1240 г. «соглядати града Киева», он записал, что тот был им беспредельно поражен: «и видев град Киев, и удивися красоте его и величеству».
Большинство крепостей подчинялись конфигурации рельефа, основными типами укреплений были островные и мысовые, в Полоцкой и Смоленской землях, где было много болот, часто использовали болотные островки. В Новгородско-Псковской земле укрепленные поселения нередко ставили на отдельных холмах. Этот приём был наиболее удобен с точки зрения обороны. В конце Х - начале XI века в западнорусских землях стали появляться укрепления с геометрически правильной схемой - круглые в плане. Наиболее необычный тип укреплений того времени представлен некоторыми памятниками Волыни. Они представляют собой городища, которые по форме близки к со скругленными углами и сторонами. Обычно две, а иногда три их стороны прямолинейны, а четвертая (или две стороны) - округла. Эти городища расположены на плоской, большей частью заболоченной местности. Одним из крупнейших подобных городищ является город Пересопница; очень характерен также детинец стольного города Волыни - Владимира-Волынского. В XII веке крепости круглые в плане широко применяются уже на всей территории Древней Руси. Яркими примерами круглых укреплений в Суздальской земле служат города Мстиславль и Микулин, Дмитров и Юрьев-Польской. Распространяются и полукруглые крепости, которые примыкают одной стороной к естественному оборонительному рубежу - берегу речки или крутому склону. Таковы, например, Кидекша, Перемышль-Московский, Городец на Волге. Существует несколько крупных древнерусских городов с другой схемой. Так, во Владимире-Волынском детинец относится к «волынскому» типу укреплений, то есть имеет форму скругленного прямоугольника, а окольный город представляет собой огромное полукруглое городище. В Новгороде Великом детинец имеет полукруглую форму, а окольный город - неправильно округлую, причем окольный город расположен на обоих берегах Волхова, и, таким образом, река протекает через крепость.
Постепенно дерево как строительный материал теряет свою актуальность, и начинает происходить замена деревянных крепостей на каменные. Процесс этот происходил на Руси не в один прием, а в большинстве случаев поэтапно. На этих этапах и появлялись крепости комбинированного типа: частью каменные, частью еще деревянные. «Окаменение» крепостей могло начинаться с различных оборонительных сооружений. Так, на Волыни каменными становились сначала высокие дозорно-оборонительные башни-столпы (вежи), в южной и северо-восточной Руси - боевые воротные башни (стрельницы, костры), в северо-западной Руси - валы или стены на приступах крепостей. Время возникновения комбинированных крепостей, время их исчезновения (например, с превращением крепости в полностью каменную) и, естественно, продолжительность существования были в каждом случае различными. Помимо того комбинированные крепости также отличались и по типу. Одним из них был вало-каменный тип, в этом случае каменными становились валы. На Руси этот процесс начался в конце X в. с возведения в основании земляных валов сырцовых кирпичных ступенчатых стен для придания валам большей крутизны. Такие конструкции обнаружены в южно-русских городах - Переяславле, Белгороде, Малом Новгороде (городище у с. Заречье) и др. Однако настоящие вало-каменные крепости существовали главным образом в Новгородско-Псковской земле. Первую каменно-деревянную, крепость, датируемую VIII веком, археологи открыли под Старой Ладогой на Любшанском городище. К числу древнейших русских каменных фортификаций относятся также крепости на Труворовом городище под Изборском (IX век) и в Старой Ладоге (конец IX века). В Киеве были построены Софийские ворота и Золотые ворота с Благовещенской надвратной церковью. В Переяславле следует вспомнить Епископские ворота с церковью святого Федора Стратилата и примыкающие к ним отрезки стен, во Владимире - Золотые и Серебряные ворота. Князь Андрей Боголюбский в 1158-1165 годах построил под Владимиром в Боголюбове первый на Руси белокаменный укрепленный двор (замок). Во Владимире при Всеволоде Большое Гнездо вокруг детинца строится каменная ограда с надвратной Иоакимо-Анненской церковью. В Новгородском детинце в 1195 году возводятся Пречистенская, а 1233 году - Федоровская проезжие башни, увенчанные надвратными церквами. Каменные башни-вежи стали ядром обороны пограничных крепостей западной и юго-западной Руси.
Древнерусские крепости в большинстве своем не имели башен. Но и в данном случае существуют территориальные особенности архитектуры. Так, например, во второй половине XIII в., имели распространение единичные башни-столпы, представляя по своим формам местный вариант оборонительных сооружений. Существование единичных башен в военном зодчестве северо-западной Руси первой половины XIV в. подтверждает и крепость Изборска, древнюю основу которой составляет одна каменная башня, носящая теперь название Луковки. Постройка этой башни была осуществлена либо в 1303 г., когда Изборск был перенесен на новое место, либо в промежуток между 1303 г. и 1330 г., но не позднее. Она стояла на северо-западном углу мыса Шеравьей горы и входила, по-видимому, в состав деревянных стен. Сейчас башня Луковка стоит внутри каменной крепости, вплотную к ее северо-восточной стене. Однако шов между стеной и стволом башни, а также башенные бойницы, направленные во все стороны и упирающиеся в крепостную стену, свидетельствуют о ее более ранней дате. Она была построена не только раньше примыкавшей к ней стены, но и раньше всей каменной крепости в целом. Об этом же говорят внутренняя структура башни и ее кладка, несколько отличающаяся от кладки прикрывающей ее крепостной стены. В этом отношении не составляла, по-видимому, исключения и крепость Корелы, так как в 1364 г. в ней была построена только одна башня, следов же других башен не обнаружено; одну башню Корела, очевидно, имела и в более позднее время. Одновременно с однобашенными или малобашенными крепостями в первой половине XIV в. продолжали существовать на Руси, по-видимому и крепости, которые башен не имели совсем. Архитектурный облик однобашенных крепостей по сравнению с архитектурным обликом безбашенных оборонительных сооружений был, конечно, другим. Возвышавшиеся над стенами и скрытой за ними застройкой, такие башни были главными доминантами укрепленных пунктов, их высотными ориентирами.
Весьма скуп и суров был, вероятно, и силуэт однобашенных крепостей. Как и в XII в., главную роль в этом силуэте играли крепостные стены и то возвышенное место, на котором они стояли. Башня, верхняя часть которой выглядывала из-за стен и поднималась над ними, вносила в этот силуэт только некоторое разнообразие и в какой-то мере обогащала его.
В небольших городах внутренние храмы кремля не были видны из-за стен. Зачастую поэтому кремль выглядел сурово и уныло. Но в крупных городах дело обстояло немного иначе: огромные, монументальные и величественные храмы способствовали выразительности художественного облика этих городов, ибо верхние, снабженные главами части церковных построек были видны из-за стен. Однако суровость архитектурного облика города этим не снижалась и соответствовала смыслу оборонительных сооружений, утилитарности их назначения и тем условиям, в которых жил русский народ.
Со временем завершается переход от деревянных крепостей к каменному строительству. Этому во многом способствовало появление огнестрельного оружия. Кроме того, дерево материал недолговечный и подвержен пожарам и гниению. Но для возведения каменных крепостей необходимо было обращаться за помощью к иностранным специалистам. Первыми наставниками русских в искусстве возведения каменных оград были греки. Затем, начиная с половины XII века, - так называемые "иноземнии мастери". В XIV веке Дмитрий Донской пригласил в Россию иностранных архитекторов, сведущих в военном зодчестве, которые именуются розмыслами. При их помощи была укреплена Москва каменными стенами со стрельницами и башнями. При Иване III и Иване IV были приглашены иностранные строители: Антон Фрязин (1469 г.),Аристотель Фиоравенти из Болоньи (1475 г.), Петр-Антоний Фрязин (1490 г.),Петр-Французский Фрязин (1508 г.),Фрязин Иван (1508г.) и другие. Согласно летописи все они были строителями московского Кремля; кроме того, Аристотель построил новгородский Кремль, Петр-Французский Фрязин закончил каменную ограду Нижнего Новгорода, Петр-Антоний Фрязин вывел стены Китай-города в Москве, Фрязин Иван исправил стены псковского Кремля. Все эти работы главным образом выполнялись в начале XV века. Летописцы называют этих иноземных строителей каменными, палатными, стенными мастерами и муролями. Первое название, общее всем строителям, показывает, что они занимались исключительно постройкой каменных строений.
Фортификация на Руси в данный период заметно отставала от Европейской. В устройстве каменных оград происходят некоторые изменения. Высота каменных стен начинает понижаться, а толщина если и увеличивается, то незначительно, но зато стены, как и башни, начинают приспосабливать под артиллерию. С целью получения ярусного огня в стенах устраивают "бои подошвенные, средние и верхние". Подошвенные и средние бои представляли собой отдельные казематы, называвшиеся печурами они располагались в шахматном порядке. Верхние бои главным образом предназначались для стрелков. К верхним боям поднимались по лестничным всходам или взлазам, то есть по лестницам, устроенным в толще стены.
Башни оград сильно возвышались над стенами и выполняли главным образом роль опорных пунктов для внутренней обороны ограды. Наиболее употребительная форма башен была круглая.
В кремлях можно найти аналогии красного (чистого, святого) угла и угла печного, связанного с деловой активностью и обеспечением утилитарных потребностей человека. Характерно, что в относительно поздний период, когда русские города широко раскинулись своими посадами, их кремли зачастую оставались плотно застроенными небольшими дворами "для осадного сидения". В случае приближения неприятеля город мог "стягиваться в точку", как в сказке, "сворачиваться в клубочек", сохраняя своих людей, свои основные богатства. А в благоприятных условиях он снова разворачивался из кремля, разрастался, занимая все большую и большую территорию.
Таким образом, мы рассмотрели основные особенности кремлей обозначенного нами периода. Мы изучили структуру крепостей, выявили особенности стен, башней и ворот. Также мы обратили внимание на конфигурацию крепостей. Большинство из них были круглыми в плане, но существовали и исключения. Например, на Волыни предпочитали строить крепости в плане напоминающие квадрат со скругленными углами. Существовали и полукруглые крепости. Выбор конфигурации чаще всего объяснялся особенностями рельефа. Далее мы рассмотрели переход от деревянного строительства к каменному и появившиеся в ходе него крепости комбинированного типа. Этот процесс проходил по-разному в различных регионах. Нами были выделены основные направления: крепости, в которых первоначально каменными становились валы (вало-каменный тип); крепости, где прежде всего каменными становились башни; и крепости, где сначала в камне отстраивались ворота и надвратные крепости. Мы также отметили, что многие деревянные русские крепости башен не имели, либо это были единичные башни-столпы. С переходом к каменному строительству вид крепостей меняется. Это продиктовано появлением огнестрельного оружия. Стены становятся ниже, но их толщина увеличивается. Таковы основные особенности строительства кремлей на Руси IX - XV веков.
2.2 Частные сведения о городах
.2.1 Особенности кремля в Рязани
Рязань можно рассматривать как своеобразную "модель" южнорусского города домонгольского времени, где не сохраняется органика. Большинство городов, разрушенных в 1237-1240 гг., прошли сходный путь развития; им присущи похожие планировка и застройка, фортификационные сооружения, типы жилищ и хозяйственных построек. Поскольку, в отличие от большинства городов - центров земель-княжений, на городище почти нет культурных слоев позднее XIII в., археологические исследования Института археологии РАН (1966-1980 гг., руководители А.Л. Монгайт, В.П. Даркевич) носили широкомасштабный характер и велись большими площадями. Это обстоятельство, наряду с хорошей сохранностью рельефа городища и микроландшафта вокруг него, позволило изучить градостроительную структуру и социальную топографию древней Рязани, определить время ее возникновения (вторая половина XI в.) и пути колонизации славянским населением. В Рязани первая и вторая линии укреплений опоясывают не детинец - княжескую резиденцию (как считал А.Л. Монгайт), а первоначальный город на окском пути. В нем были открыты усадьбы простых горожан без следов пребывания представителей правящей элиты. Обширный курганный могильник "вне града" (вторая половина XI - первая половина XII в.) позволил определить этнокультурный состав первоначального населения Рязани. На новом этапе развития города, когда он становится столицей Муромо-Рязанского княжества, размеры его огражденной стенами территории увеличились в восемь раз, достигнув 60 гектаров (при этом были снесены насыпи некрополя). Именно тут возникает административный и культурный центр с тремя каменными храмами, боярскими "теремными строениями" и дворами зажиточных ремесленников-ювелиров. Густо застроенный подол и посадские усадьбы находились за стенами и не имели укреплений. На базе всей совокупности археологических данных не выдерживает критики тезис о двух культурах в древнерусском обществе - "феодальной" и "народной". Социальное расслоение, усложнение общественной стратификации, наблюдаемое в Рязани с середины XII в., почти не отразилось в топографии города: боярские дворы и усадьбы ремесленников соседствуют друг с другом. Нигде не обнаружены обособленные периферийные кварталы мастеров, связанных с массовым, особенно огнеопасным, производством (кузнецы, гончары и другие). Такие "концы" (слободы) скорее характерны для XVI-XVII вв.
.2.2 Особенности кремля в Изборске
Замечательный пример мысовых городских поселений северо-запада Руси может служить так называемое «Труворово» городище, или городище Старого Изборска. Изборск упоминается в летописях уже под 862 г., в легендарном сказании o призвании на Русь князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Как показали раскопки, поселение славян на месте данного городища появилось не раньше VIII или IX века. В трех километрах от городища была найдена англосаксонская монета времени Этельреда II (979-1016). Это свидетельствует о том, что город кривичей Изборск в начальный период существования был транзитным пунктом торговли северо-западной Руси с населенными районами Западной Европы.
Площадка городища ровная и треугольная, ее площадь около 9500 квадратных метров. Городище занимает остроконечную часть высокого плато. Мыс плато вдается в прилегающую к нему широкую долину и доминирует над ней. На мысу и был построен сперва город кривичей. На востоке он защищался Городищенским озером, которое почти вплотную подступало к крутому склону мыса. На севере и западе был глубокий и обрывистый овраг, по дну которого протекал ручей. А на юге, где ровная поверхность мыса переходила в плато,- высокий подковообразный в плане вал. С внешней стороны вала проходил такой же формы ров. До наших дней сохранились лишь заплывшие остатки этого рва, со следами земляной перемычки, которая соединяла его противоположные стороны, а также оплывший вал с незначительными, довольно сильно пострадавшими от времени остатками прохода у его восточной оконечности. Эти сооружения являлись искусственными земляными препятствиями, которые обороняли поселение первых изборян с открытой стороны. Вместе с естественным рельефом и крутыми склонами мыса они ограничивали пространство поселения и определяли систему его обороны. Это была односторонняя система, рассчитанная на нападение со стороны свободного пространства плато. Она отвечала лишь элементарной тактике внезапных захватов поселений, но не была приспособлена к длительной обороне.
В 1330 году в псковских летописях встречается упоминание что: «Шолога посадник, а со псковичами и со изборяны поставиша град Изборск на горе на Жарави; того же лета и стену оучиниша камену и ровы изрыша под градом». Это известие традиционно трактовалось как свидетельство o строительстве каменных стен по периметру крепости. Но его можно трактовать и как сообщение o строительстве стены только на приступе, и как следствие - o строительстве крепости комбинированного типа. Такое толкование можно подкрепить существующим сегодня материалом исследований. Во-первых, рвы, которые упоминаются в тексте вместе со стеной, находились только на приступной стороне. Во-вторых, вряд ли псковичи всего за одно лето, сделали в Изборске больше, чем в Гдове сто лет позднее. В-третьих, В.В.Косточкин исследовал нынешние стены Изборской крепости и обнаружил, что стена на приступе имеет три слоя кладок, относящихся к разным временам. В то же время боковые стены (крепость в плане округло-треугольна) имеют только два слоя. Дополнительное исследование крепости, проведенное, чтобы уточнить расположение слоев, показало, что внутренний слой приступной стены гораздо более древний, чем два приложенных к нему наружных слоя: «башенный» и «междубашенный». Эти же два наружных слоя приступной стены окружают и крепость по сторонам. Если убрать их из стен крепости, то в ней останется только стена на приступе от Талавских до Никольских ворот Ее видимо и следует датировать 1330 годом. В-четвертых, башня Луковка, которая находится в тылу крепости, имеет два заложенных ходовых проема. Они расположены чуть ниже хода каменной крепостной стены огибающей башню снаружи. Возможно, сначала на высоте этих проемов к Луковке примыкали с двух противоположных сторон более низкие деревянные стены, а сквозь «стрельницу» можно было проходить. Стрельница здесь была нужна скорей всего для прикрытия «всхода» в тыловые деревянные ворота крепости и для прикрытия самих этих ворот.
«Башенный» слой стен Изборска псковичи строили, вероятно, после того, как вышли из строя сгнившие деревянные части крепости. Это было в начале XV века, после возведения в самом Пскове каменных костров-башен. Таким образом, в комбинированном виде Изборская крепость могла существовать более полувека.
.2.3 Особенности кремля в Костроме
Костромской кремль - полностью утраченный памятник.
Сейчас сохранились только редкие следы древних валов Старого Города.
Интересно, что на территории современной Костромы существовали, по меньшей мере, три деревянных крепости. Древнейший кремль в Костроме, вероятно, появился в середине-конце XII века. После долгих поисков, археологи, наконец, его обнаружили. Сейчас на этом месте - просто пересечение двух улиц и каменный памятный знак. В ходе археологических раскопок был выявлен культурный слой 12-го века, а также курганный могильник. Учеными было сделано предположение, что кладбище появилось еще в языческие времена. В этом районе культурный слой Костромы достигает своего максимума - 2,5 метра. Сам детинец оказался типичной русской крепостью домонгольского облика. Площадь его чуть более гектара. В крепости располагалась Федоровская церковь, соборный храм, один из древнейших в городе. Точное время когда построена церковь неизвестно. Но в 1276 году здесь похоронили князя Василя Квашню, а в 1320 тут венчался тверской князь Константин Михайлович с дочерью московского князя Софьей. Вероятно, в какой-тот момент храм был разрушен и оказался забыт. После пожара 1416 года кремль был перенесен на более возвышенное место, на холм восточнее старого детинца, откуда открывался хороший обзор на Волгу. Судя по описанию, у крепости было 14 башен, в том числе 3 проездных. Главные ворота - Спасские - были на торгу, со стороны Дебри - Ильинские, безымянные - со стороны Волги. Башни были четырехгранными высотой до 5 метров. У проездных башен были отводные стрельни и тайник для воды. Все строения деревянные. Кроме культовых сооружений, в кремле были и казенные здания, осадные дворы (небольшие хоромы внутри кремля, чтобы прятаться, но не жить там), и частные дома. В начале XVII века к крепости, которая после того стала называться Старым городом, пристраивают впритык другую, названную Новым городом. Это произошло в 1619 году. Строили крепость сами горожане, "для осадного сидения", как говорится в источниках. Наверное, это был единственный случай в России, когда граждане сами ставили себе крепость, ограждая если не весь посад, то самую его главную часть. Такой гражданский подвиг был связан со Смутным временем, и с той напряженностью, которая сложилась в это время вокруг Костромы. Сейчас Новый город и есть настоящий центр Костромы.
2.2.4 Особенности московского кремля
В отличие от многих русских городов история Москвы довольно полно документирована. О ее развитии могут свидетельствовать многочисленные летописи, сказания, легенды, планы и чертежи. В XIX веке начались археологические исследования, а в наше время эту богатую источниковую базу дополняют материалы инженерно-геологического исследования грунтов. Первые попытки воссоздания «первоначального рельефа» московского кремля были сделаны Рабиновичем и Федоровым. Но в их работах выявились довольно существенные расхождения, и работу пришлось повторить. Это позволило обнаружить местоположение и направление рвов, расположение крепостных стен в разные периоды существования города. Первые из обнаруженных укреплений относятся к городищу дьяковской культуры IV-III веков до н.э. После того, как крепость была разрушена, городище более тысячи лет пустовало и было восстановлено с приходом вятичей. С этого времени следует начинать историю Москвы и ее архитектуры. Согласно летописи Московский кремль строился четыре раза: 1147, 1156, 1339, 1365. Историк Забелин составил схему территориального роста Московского кремля. Впоследствии исследователи, основываясь на данной схеме, вносили свои коррективы. Первая московская крепость была обнаружена во время строительства Оружейной палаты. Ее условное название - Боровицкий град. Он построен гораздо раньше появления Рюрика на Руси и относился, скорей всего, к типу общинных крепостей, когда земледельческое население, живущее в деревнях и селах, было вынуждено строить крепости для защиты своей жизни и имущества. Это место было наиболее удобным, так как с Боровицкого холма открывался хороший обзор Москвы реки, а в месте впадения в нее реки Неглинной образовывался брод удобный для строительства моста. Вторым названием Москвы, основываясь на исторических свидетельствах, было Кучково. По сведениям Рабиновича с конца XI до середины XII века вокруг крепости существовало предградие, вписавшееся в границы дьяковского городища и использовавшее его валы для защиты. В XII веке крепость и княжеский замок, разделенные до этого частоколом, слились в единый оборонительный комплекс. Третий этап в развитии кремля был установлен при строительстве Дворца съездов. Были найдены остатки стены XII века. Это было довольно серьезное укрепление, настолько, что при осаде города татаро-монголами они вынуждены были использовать метательные стенобитные орудия. В это время в москве сооружались и монументальные деревянные храмы. Дальнейшее развитие кремля связано с именем Ивана Калиты, который перенес столицу в Москву. Сюда же переместилась и митрополичья кафедра. К этому времени относится также начало каменного строительства в Москве. Москва становится центром Руси и ей тесно в своих прежних границах. В 1339 году был заложен новый город, что предполагало расширение его стен. Теперь длина крепости составляла 1670 м. Она охватила вновь созданные каменные храмы. Вдоль восточной стены был вырыт глубокий ров. Новая крепость, несомненно, имела несколько башен, но об их размещении и количестве данных нет. В данном случае существуют только предположения. Усиление Москвы протекало в крайне сложный период. В 1343, 1354 и 1365 годах Москва подвергалась страшным пожарам. Поэтому в 1366 году Дмитрий Донской, посоветовавшись с братом и боярами, решил строить в Москве каменную крепость. К весне 1367 года запасов камня было достаточно, чтобы начать строительство. Кремль был возведен в одно лето почти в современных пределах. Данные письменных источников позволяют довольно точно представить контур стен и расположение башен. Крепость имела 8, а может и 9 башен. Из них 5 были на восточной стене. Это объясняется тем, что она более других была подвержена нападениям. Три из этих 5 башен - проездные. Толщина стен, предположительно, была небольшой. Как и в других крепостях, построенных до появления огнестрельного оружия. По-видимому, стены были также невысокими. Нет точных сведений о характере завершения стен. Возможно, наверху имелись деревянные части, которые согласно источникам были уничтожены пожаром 1445 года. Вероятно, это были не единственные деревянные элементы и крепость можно отнести к комбинированному типу. Сомнения вызывает то обстоятельство, что кремль был возведен всего лишь за одно лето. В столь короткое время была проделана колоссальная работа, невероятная для Руси того времени. Сообщения из летописей под 1451 годом свидетельствуют о «деревянном кремле в Москве», кроме того А.Контарини сообщает о наличии деревянных стен в Москве в 1475 году. С трудом верится в то, что пострадавший кремль столицы латали деревом, ведь каменщики не вывелись на Руси. Вероятно, каменными были башни и стены в местах, наиболее подверженных нападению. Каменными были стены на приступе от р. Неглинной до р. Москвы и в тылу от Боровицких ворот по Свибловой стрельницы, а стены по берегу р. Неглинной и по берегу р. Москвы были деревянными. Таким образом, Московский Кремль Дмитрия Донского был каменно-деревянным и существовал в таковом виде с 1368 г. до конца XV в., т. е. столетие с четвертью. Сегодняшние границы кремль приобрел при Иване III в 1485-95 годах. Вторая половина XV и начало XVI столетия - время, когда совершенно изменился облик Москвы. В несколько раз возросла площадь, занятая городской застройкой; активизировалось каменное строительство, были поставлены новые кремлевские стены. Облик Москвы того времени можно проследить обратившись к свидетельствам иностранцев, посещавших столицу. Почти все иностранцы, писавшие о Московском государстве, дают нам более или менее подробные сведения о его столице. По словам Герберштейна: «город Москва лежит далеко на восток, если не в Азии, то, по крайней мере, на краю Европы. Город широко раскидывался в основном по ровной местности, не сдерживаясь никакими пределами, ни рвом, ни стенами, ни какими-то другими укреплениями».
По словам К. де Бруина: «теперь (XVII век) Москва гораздо больше и обширнее того, чем она была когда-нибудь прежде, и что в ней никогда не было такого множества каменных зданий, которое находится ныне и которое увеличивается почти ежедневно».
Наиболее полное описание Москвы в XVII веке у Олеария и Таннера. Авриль замечает: «вид на Москву издали есть одно из прекрасных зрелищ, когда-либо им виденных, по величине и великолепию города. Но очарование исчезало, как скоро путешественник въезжал в сам город: ему представлялись здесь неправильные и непонятные улицы, маленькие церкви, и множество невзрачных, бедных домиков; город, казавшийся издали великолепным Иерусалимом, внутри являлся бедным Вифлеемом».
По описанию Олеария, город состоял из пяти главных частей; три из них имели вид особых городов, огибавших один другой: это были Китай-город с Кремлем, Белгород и Земляной город.
Описание московского Кремля мы находим у К. де Бруина: «Москва разделяется на четыре части, из которых первую составляет замок, или крепость, называемый Кремль-город, лежащий на берегу Москвы-реки, идущей с западной стороны и впадающей в реку Оку. Замок этот, или Кремль, опоясан высокой каменною стеною, снабженной многими башнями.
Посреди большой площади, окруженной различными зданиями, возносится башня, или колокольня, Иван Великий, подле которой находится громадный колокол, упавший с колокольни во время пожара в 1701 году и разбившийся от падения. С высоты Ивановской колокольни открывается самый лучший вид на город, со множеством каменных церквей, которыми он наделен».
Далее идет описание Китай-города: «Эта часть обнесена высокою каменною стеною, называемою Красная стена, потому что некогда она была действительно красного цвета. Церковь Св. Троицы, построенная одним итальянским зодчим и составляющая дону из главных церквей города, находится среди этих стен как раз против Кремля. Здесь же происходит и главное торжище, всегда полное народа; также находятся большею частью лучшие господские дома, гостиный двор с купеческими товарами и замечательнейшие лавки, расположенные по отдельным улицам, смотря по роду товаров.
Третья часть этого города называется Белый город, или Белая стена. Эта часть с Китай-городом совершенно охватывает Кремль до самой Москвы-реки и имеет также свою стену. Небольшая речка Неглинная протекает через эту часть, имея с одной стороны (на одном берегу) Арсенал, а с другой - большой кабак, или дом, в котором продается водка».
Варкоч Николай - австрийский дипломат, ХVI в., трижды приезжал в Москву, вот как он описывал столицу: «Москва прекрасный и большой город в Московии, в котором имеет свое место пребывания Великий князь и Государь всех русских. Это сильный город, куда приезжают в большом количестве туземные и иностранные купцы из очень далеких краев: из Турции, Татарии, Персии, Туркмении, Кабардинской, Грузинской, Сибирской, Черкасской и других земель и ведут большую торговлю многими превосходными товарами: соболями, куницами и разными мехами, также воском, льном, салом и другими товарами, которые в великом множестве привозятся в удобное время года».
Ченслер Ричард († 1556) - английский мореплаватель и дипломат писал о москве; «Москва обширный город, думаю, что этот город больше Лондона с его предместьями. В Москве красивый Кремль, его стены из кирпича и очень высоки».
Дженкинсон Антони († 1610 или 1611) - английский купец и дипломат сообщает: «Москва - большой город; большая часть домов деревянные, некоторые каменные с железными рамами для лета. Много здесь красивых каменных церквей».
.2.5 Особенности Псковского кремля
В Пскове детинец, который назывался Кромом, был расположен на скалистом мысу при впадении реки Псковы в реку Великую. Он представлял собой грозную крепость, которая была отрезана от посада рвом - «Греблей». В Пскове это был вечевой центр - «сердце» и «страж» всех городских «концов» и всей псковской земли. Неприступный вид крепость имела для врагов, а для хозяев она была надежным убежищем, «закромами», хранителем их святынь, имущества и самих жизней.
В Пскове ров-Гребля перед Детинцем пробит в скале, а для строительства вала использовался камень. Следовательно, и стенка рва и выше сложенный вал были каменными. Сложенную на известковом растворе каменную оборонительную стену на приступе Детинца псковичи называли Персями. Перси Пскова в плане имеют конфигурацию подковы, приставленной краями к Кромскому холму. Они находятся в низине под этим холмом. Пазуха внутри Персей была засыпана грунтом, а наверху когда-то находился двор псковских князей. До первого упоминания Персей под 1065 г. в Пскове был всего один князь Судислав и находился он там долго, - с 988 по 1059 г. (умер в Киево-Печерском монастыре в 1063 г.). Таким образом, можно допустить, что Перси Пскова возникли в конце X века с приездом этого князя в Псков. Следовательно, Перси появились в основном в качестве подпорной стены для размещения наверху княжеского двоpa, так как чисто оборонительную стену выгоднее было бы оставить наверху холма, а не спускать вниз. Конечно, во время битв каменные Перси Пскова выполняли также и функцию оборонительной стены. Позднее, они были облицованы каменными прикладками на известковом растворе и стали выглядеть обычной крепостной стеной.
.2.6 Особенности кремля в Новгороде
Первое упоминание в летописях непосредственно об укреплениях в Новгороде относится к 1044 г.: "На весну же Володимир заложи Новъгород и сдела его". Речь идет o Владимире Ярославиче - старшем сыне Ярослава Мудрого. Большинство ученых уверены, что какие-то оборонительные сооружения существовали в новгороде и до 1044 года. Поселение к этому времени уже существовало и, естественно, не могло быть беззащитным. Даже в самом названии "Новгород" уже заложено понятие города, а значит и крепости. В.Л.Янина считает, что древнейший Детинец находился в северо-западной части современного Кремля в районе Владычного двора, то есть на северном островке. Этого мнения придерживается Э.А.Гордиенко, которая полагает, что древнейшим укреплением был Владычный двор. А, соответственно, строительство Владимира Ярославича в 1044 году было первым расширением укреплением и, скорей всего, было связано со строительством Софийского собора. Следует отметить, что высказывались мнения и o том, что первоначальный детинец был расположен в южной части кремля. Например, эту точку зрения поддерживал С.Н.Орлов. Деревянная крепость XI-XII веков была довольно надежной для своего времени. За весь период существования кремль только один раз был захвачен врагом - полоцким князем Всеславом Брячиславичем в 1065 году. Деревянные крепостные стены, стоявшие на валу, много раз горели и снова восстанавливались. На протяжении XII - XIII веков в летописях нет сведений, относящихся к истории строительства Детинца. Только одно сообщение под 1262 годом, где говорится: "срубиша новгородцы город Нов, а с Литвою мир взяша", следовательно стены в это время были отстроены заново. В течение XIV - XV веков происходит постепенная замена деревянных укреплений Детинца на каменные. Начало этого превращения относится к рубежу XIII-XIV веков. Это было время оживления строительства в Новгороде после многих лет затишья.
Кремль расположен на холме, на высоте 10 метров над уровнем Волхова. В плане он имеет форму неправильного овала, вытянутого с юга на север и несколько вогнутого с прибрежной стороны. Наружный периметр крепостных стен 1487 метров, наибольшая длина с севера на юг 565 метров, ширина с запада на восток 220 метров. Общая площадь внутри стен 12,1 га. Кремль окружен глубоким рвом с юга, с севера и с запада. Вдоль Волхова на большом протяжении стен башни в настоящее время отсутствуют.
.2.7 Особенности Ярославского кремля
Как можно узнать из истории истинный Кремль Ярославля не сохранился до наших дней. Но все туристы принимают за него Спасский монастырь в центре города, который и сами жители именуют Кремлем. В XIII в. в нем был первый в России университет. В дальнейшем стены монастыря служили укрытием князьям. Потом в нем располагалось правительство России того времени, Совет всей земли. В XVIII в. монастырь упразднили, он стал резиденцией архиереев, переведенных из Ростова.
Сам же Кремль был построен еще в XI веке, его деревянные стены, видимо, были разрушены, после чего восстановлены в XII веке. Во время пожара в XVII в. они снова пострадали, после чего были уже поставлены стены Кремля протяженностью до 1,2 км, в них было 12 башен. После пожара не стали возводить каменные стены и башни, остановились лишь на возведении трех каменных башен, после чего решили, что каменный Кремль городу без надобности. До наших дней дожили всего две каменные башни: Власьевская (Знаменская) башня (1658-1669 гг.) и Волжская (Арсенальная) башня (1658-1669 гг.); стоящие посреди города без подведенных к ним стен и ныне представляют собой вполне самостоятельные постройки. Волжская башня (ее стены достигают 4 м. толщины) ранее имела деревянный шатер с дозорной вышкой в 17 м., отводную башню-захаб, 64 пушечных боя. В середине 19 в. башню переделали под арсенал, сняли с нее шатер и разрушили захаб. Стены Власьевской башни еще более толстые - 6 метров, у башни было 4 уровня боя, дозорная башня, набатный колокол и захаб (все это также было разобрано или перестроено в 19 в.). Ярославский кремль был построен в форме треугольника, «острие» которого составляет стрелка рек Волги и Которосли. На ней, как повествует «Сказание о построении города Ярославля», и был основан древнейший волжский город. Берега обеих рек здесь крутые и удобные для защиты. С северной стороны кремль защищал глубокий Медведицкий овраг, по которому до конца XVIII века текла речка Медведица. Историческое название кремля - Рубленый город. Вплоть до XIX века за Рубленым городом сохранялось значение главного административно-церковного центра Ярославля. По росписи 1648 года срубленные из дерева укрепления детинца (от слова «рубить» и происходит его название) включали в себя «2 башни проезжие, 10 глухих да 12 прясел». Под защитой этих кремлёвских стен находились воеводский дом, архиерейские палаты, а также городской собор.
.2.8 Особенности кремля в Ивангороде
"Повелением великого князя Ивана Васильевича заложиша град на немецком рубеже против Ругодива немецкого на реке Нарове на Девичьи горе..."
Вторая половина XV века - это период создания сильного Московского государства. В это время российские земли опоясываются от внешней угрозы рядом мощных городов - крепостей. Ивангород стал звеном этой цепочки.
В 1492 году по приказу Ивана III, на берегу пограничной реки Наровы, прямо напротив рыцарского замка Нарвы, была заложена каменная крепость Ивангород.
Строительство велось довольно быстро: 21 июня 1492 года был заложен первый камень, а 15 августа, работы были завершены. Крепость была построена в соответствии с последними достижениями военно-инженерного искусства. Подобных ей в то время на Руси не существовало. В плане крепость была четырехугольная с четырьмя квадратными башнями по углам, со стенами, сложенными из местного известняка и имеющими толщину 3 метра. Она имела площадь 1600 квадратных метров.
Строили крепость итальянские архитекторы, поэтому в ней встречаются такие элементы, которых нет больше ни в одной русской крепости. Например, на стену можно попасть не только через башню, но и поднявшись по специально пристроенной лестнице.
Небольшие размеры этой крепости не позволяли разместить в ней необходимый для защиты гарнизон, а свободная территория Девичьей горы позволяла неприятелю сосредоточить здесь для штурма большое войско, поэтому в 1496 г. здесь снова начались строительные работы. Руководили строительством Иван Гундор и Михаил Кляпин. Всего за 12 недель работы были закончены. К восточной стороне прежней крепости пристроили Большой Боярший город (высота стен достигала 12-19 м, а башен - 15-22 м). Новая часть крепости (ее площадь 25 200 кв. м) в 16 раз превосходила по площади выстроенную ранее! Столь мощное сооружение и в такие короткие сроки на Руси еще не строили.
Большой Боярший город был вытянут с запада на восток. По углам стояли четыре круглые башни, между которыми располагались башни прямоугольные. Рядом с Провиантской башней были сделаны ловушки, позволявшие защитникам крепости, подняв специальные щиты, полностью отгораживаться от врагов, проникнувших на стены крепости.
В 1507 г. к Большому Бояршему городу с запада и до кромки обрыва, ведущего к реке Нарове, пристроили новое укрепление Замок, придвинувший границу крепости к берегу Наровы и полностью поглотивший первоначальную крепость 1492 г.
.2.9 Особенности Смоленского кремля
Смоленск - город на Днепре. Его крепостная стена была возведена по плану Федора Коня, который приехал в город в 1595 году. Ее длина 6 км. 380 м. Сейчас сохранилось лишь 17 башен и участки стены. Несмотря на то, что стена построена довольно поздно, есть все основания полагать, что город был укреплен и ранее. Об этом может свидетельствовать упоминание Смоленска в летописи как крепости, а также слова Константина багрянородного, который называл крепостями только Смоленск, Киев и Витичев. В историографии господствует мнение, что местом основания города следует считать Соборную гору. Так как в 1101 году здесь был возведен Успенский собор, подобные соборы сооружались в детинцах. Археологическое изучение Смоленска было начато в 20-х годах XX века. Оно выявило слои дославанского периода, древнерусские, рубежа XI-XII веков и более поздние. Однако, в древности Соборная гора была значительно меньше по площади, что позволило Д.А.Авдусину высказать гипотезу, что она не являлась местом первоначального поселения, а была лишь более поздним религиозным центром. Это предположение подтвердили археологические раскопки, а так же тот факт, что первые храмы зачастую строились на местах бывших капищ.
В разрядных книгах 1475-1598 годов под 1580 годом в Смоленске упоминается «большой старый деревянный город». Его изображения прослеживаются на медали в память взятия Смоленска в 1611 году. Основываясь на известных данных, С.П.Писаревым была предложена модель прохождения вала. С его мнением согласились и другие исследователи. Позднее трасса вала была скорректирована. Что касается его датировки, то было высказано несколько точек зрения и до сих пор исследователи не пришли к единому мнению. В настоящее время нет археологических данных и графических источников, которые смогли бы рассказать что-либо о системе обороны крепости, поэтому для ее реконструкции используются лишь немногочисленные письменные источники. Документы, относящиеся к осаде города поляками в 1609-1611 годов, свидетельствуют о том, что стены состояли из городен. Например, в 1610 году Шеиным и Горчаковым был отдан приказ раздать на дрова несколько городен. Существуют также упоминания об их продаже. Срубы, которые составляли стену крепости, были забиты глиной изнутри, и, вероятно, обмазаны ею снаружи. С появлением огнестрельного оружия в стенах устраиваются бойницы, скорей всего в несколько ярусов, так как в источниках отмечено наличие нижнего боя. Дополнительно крепость усиливали башни. «Старый город» просуществовал до начала XVII века и был уничтожен, потеряв свое прежнее значение.
Таким образом, мы рассмотрели частные особенности кремлей таких городов как Рязань, Изборск, Кострома, Москва, Псков, Новгород, Ярославль, Ивангород, Смоленск. Мы проследили, что крепости в данных городах имеют те общие черты, которые мы выделили в предыдущей главе. Наряду с этим, они сильно отличаются друг от друга, что обусловлено особенностями местности, рельефа, временем постройки и другими факторами. Многие крепости уже разрушены или неоднократно перестраивались, поэтому восстановить их первоначальный облик можно лишь благодаря археологическим раскопкам.
.3 Роль кремля в жизни древнерусского города
Термин «кремль» появился в XIV веке. Многие исследователи считают, что он происходит от слова «кромьство», что означает внутренность. Изначально в кремле мог разместиться целый город со всеми его постройками, но потом города разрослись, и кремли стали выполнять функцию крепости для осадного сидения. Стены кремлей часто дублировались дополнительными оборонительными сооружениями, такими как валы, рвы или частоколы.
Из-за того, что ремесло не было полностью отделено от сельского хозяйства, жители древнерусских городов занимались огородничеством и скотоводством. Это требовало довольно больших территорий под дворы и огороды. В результате образовывался длинный периметр стен поселения, который трудно было укреплять и оборонять. Легкие укрепления посада, конечно, не могли дать надежную защиту в случае серьезной опасности. Они возводились скорее для защиты от диких зверей и воровских шаек, а также от кратковременных внезапных набегов кочевников. Но они не предназначались для серьезной длительной обороны. При возникновении опасности жители посада и близлежащих поселений почти сразу укрывались в детинце, жертвуя при этом своими посадскими постройками. В летописях много упоминаний об оставленных острогах, сожженных посадах и защищаемой только главной крепости.
Наиболее распространенное мнение, что в крепости с древнейших времен была расположена княжеская резиденция, размещалась дружина и феодально-зависимое обслуживающее население, на посаде же - ремесленники и купцы. Но некоторые исследователи описывают несколько другие схемы социальной структуры древнего русского города. Например, М.X.Алешковским была высказана точка зрения, что князь первоначально находился вне стен города, поскольку территория внутри крепости была занята жрецами и вечем. Существует также мнение, что в древних городах крепость служила в первую очередь складом, где хранились запасы, имущество членов городской общины. Складские клети также могли в военное время являться временным жилищем для их владельцев. Никто из исследователей, считающих, что центральная городская крепость была резиденцией феодалов, не задается вопросом о том, где же и как размещалось в крепости посадское и окологородское население в осадное время. Видимо, в городе должны были быть или большие незастроенные площади для помещения людей под открытым небом, или же осадные дворы и клетки. В некоторых случаях княжеский двор размещался вне стен центральной крепости. Это отметил еще А.Г.Чиняков. Он приводил в качестве примеров Полоцк, Смоленск, Новгород, Галич.
Мнение о функции крепости как места хранения запасов и ценностей членов общины основано на ряде соображений. На эту мысль наводят поздние аналогии. Известно, что в XVI-XVII веках население города располагало на случай вражеских нападений осадными дворами (зажиточные слои) и клетями, которые были предназначены для хранения товаров и имущества. Но для жилья они пригодны не были. Среди материалов, которые относятся к более раннему времени, обращают на себя внимание псковские. Документально подтверждается, что в XIV-XV веках в Пскове существовала главная крепость в качестве зоны складов. В слоях IX- XV веков археологами были обнаружены ряды клетей, плотно примыкающих друг к другу. Они были подобны описанным в писцовых книгах клетям более позднего времени. В ряде южнорусских городов домонгольского периода, таких как Колодяжин, Витичев, Райковецкое городище, Изяславль, обнаружена система укреплений, где в состав внутривальных конструкций входили клети, открытые внутрь крепости. Во многих клетях имелись печи, что указывает на использование их в качестве жилых помещений. Наиболее популярна версия, что это были жилища воинов-дружинников. Но тесные и неосвещенные клети вряд ли являлись подходящим местом для постоянного обитания этих привилегированных членов городского общества того времени. Более правдоподобным выглядит предположение, что перед нами осадные клети. Тем более, что в некоторых случаях, например в Изяславле, в них было найдено много зерна. Поскольку эти клети были рассчитаны на проживание во время осады, там необходимы были печи. То, что среди находок в осадных клетях присутствовал воинский инвентарь объясняется тем, что именно здесь, вблизи возможного места боевых действий, воин и должен был хранить свои доспехи. В Мстиславской крепости открыты клети, которые датируются XII-XIII веками.
На первых этапах развития городов детинец был местом сосредоточения господствующего класса. А также религиозным центром, где были расположены главные культовые здания. Его стены служили для обороны, как от внешних врагов, так и на случай восстания самих горожан. Доступ на находившийся в детинце княжеский двор мог быть прекращен в любой момент. Мы не знаем, насколько публичным был суд, который вершили на княжом дворе князь и его тиун, но, несомненно, что, когда сюда вели с торга пойманных воров на суд и расправу, какая-то часть горожан, хотя бы в качестве свидетелей - «послухов», «видоков»,- появлялась в детинце. Сам процесс суда предусматривал привлечение до двенадцати свидетелей одновременно. На княжом дворе, в гриднице, князь собирал свою, как позже говорили, думу. Это был совет старших представителей дружины (будущих бояр), в котором в X веке участвовали еще и городские старцы - представители горожан. Многие исследователи полагают, что гридница представляла собой залу для парадных приемов и торжественных актов разного рода. В ней, впрочем, могли и ночевать дружинники князя - «гридни» или «гридь». В крупных городах великокняжеская гридница могла быть каменной, в средних и малых городах - резиденциях удельных князей - она, по-видимому, была деревянной. Но и в том, и в другом случае она была неотъемлемой частью княжеского двора.
Княжеский двор мог быть размещен как внутри кремля так и за его стенами. Так, например, можно упомянуть Псков, где княжеский двор был в Довмонтове городе. Во Владимире двор Андрея Боголюбского стоял на укрепленном посаде, а при Владимире Мономахе тот же двор был еще за городом. В Старой Рязани, судя по топографии кладов и местоположению храмов, княжеская резиденция располагалась во внешнем городе. В отношении некоторых из перечисленных городов историки считают, что княжеские резиденции изначально располагались в крепости, а в XII веке были вынесены за ее пределы. В то же время существуют основания предположить, что в некоторых случаях князь с самого начала не мог обосноваться в крепости. В конце Х века князя Глеба, которому достался в удел Муром, горожане встретили упорным сопротивлением. Это вынудило его поставить свой двор вне поселения. И, возможно, это было достаточно распространенным явлением.
Итак, в древнейший период существования городов княжеский двор вряд ли мог быть местом, где собиралось все население города. Это был район концентрации господствующего класса, куда попадали лишь немногие горожане. Гораздо более массовыми, если можно так сказать, были культовые действия, совершаемые в «граде». Общеизвестно, что в крепости находилась главная городская «соборная» церковь. Там служил высший церковный иерарх города. Некоторым данные дают возможность предположить, что и в дохристианские времена местная «святыня» - жертвенник и, вероятно, изображение чтимого населением божества - со времени возникновения городов находилась «во граде». Так или иначе, но уже с самого возникновения города его укрепленный центр был и культовым центром. И в какие-то определенные дни к расположенному там культовому зданию стекалось большинство горожан. В соборной церкви обычно происходили и церемонии венчания князя на княжение и его бракосочетание. В одной из церквей, расположенной в укрепленном городском центре, хоронили князей и членов их семей. Это не обязательно была всегда одна и та же церковь. Подобные церемонии также проходили при довольно большом стечении народа.
Наконец, стоит сказать еще об одной бытовой функции городского собора. Он служил надежным складочным местом, а в некоторых случаях - и хранилищем городской казны. Например, знаменитая софийская ризница в Новгороде Великом. С введением христианства как официальной религии «град», или «детинец», стал также резиденцией церковного главы города. В Великом Новгороде, где «владыка» - архиепископ в XII веке стал фактическим главой Новгородской республики, он оказался в детинце безраздельным хозяином. Здесь под его председательством собиралась своеобразная боярская дума - «совет господ», для которого построили даже специальную палату. Князь же в Новгороде еще в XI веке перенес свой двор на другую сторону Волхова, получившую позже название Ярославово дворище, а с XII века был вовсе выселен из города на расстояние выстрела из лука - на Рюриково городище. В детинце иногда собиралось городское вече.
В «граде», или остроге, происходила по древнему русскому обычаю торжественная встреча высокого гостя, будь то светский или духовный вельможа или иноземный посол. Их встречали еще за городом, а потом процессия двигалась к детинцу, останавливаясь по дороге для новых и новых приветствий и поднесения даров, обрастая людьми, как снежный ком. Чем почетнее был гость, тем многолюднее встреча. Одних сгоняли, другие шли сами, чтобы полюбоваться зрелищем. К тому же гостю стремились при этом продемонстрировать процветание города, его многолюдие.
У укрепленного центра города была ещё одна бытовая функция. Здесь феодал в своем дворе, а позже - воевода в приказной избе творили со своими помощниками суд и расправу. Здесь, внутри острога, в непосредственной близости от приказной избы, а иногда и в одном с ней здании или в здании губной избы находилась городская тюрьма. Вероятно, поэтому и сама тюрьма позднее стала в просторечии именоваться острогом.
Город являлся одним из наиболее емких воплощений древнерусского эстетического сознания. Само понятие город имело многогранное содержание. Оно могло относиться непосредственно к стенам, которые ограждали поселение, вечевой или культовый центр, монастырь и даже отдельный двор. Это была его изначальная и неотъемлемая смысловая основа. Но в понятие города входило и само пространство, со всем его заполнением, защищенное стенами. И не только внутреннее, но и внешнее пространство, окружавшее крепостные валы и стены, было пространством города. Складываясь за пределами городского ядра, посады и слободы тем не менее принадлежали данному городу и находились под его защитой. С течением времени они тоже обносились более или менее капитальными укреплениями и получали название предградий или окольных городов. Один город оказывался составленным из двух, трех, четырех соподчиненных городов. И вся широкая округа города, сама земля, политическим и экономическим центром которой он являлся, получала его наименование и органически входила в общее представление о нем.
Его идеальный образ, который нельзя сводить к одним лишь архитектурным моделям, имел теологическое значение. Часто именно в градостроительных терминах определялись средневековыми богословами важнейшие христианские истины. "Град Божий" Блаженного Августина позволяет ощутить всю глубину и величие тех мыслей и чувств, которые вкладывались в этот образ.
В Киевской Руси образ города прежде всего был связан с идеей защиты, "оберега", если применить языческий термин. Причем магическая сила этого оберега должна была соединяться с его реальной обороноспособностью.
Земляные валы, окружавшие города, создавали как бы идеализированный образ горы. И недаром, наверное, родственны сами слова "гора" и "город". Город был священной горой, неприступной твердыней. За его валами и стенами нередко полностью скрывалась вся застройка. Даже расположенный на низком берегу Клещина (Плещеева) озера Переяславль-Залесский своими валами настолько изолировал внутреннее пространство, что заглянуть в него можно было лишь с окрестных холмов. И только глава на высоком барабане его Спасо-Преображенского собора, возведенного Юрием Долгоруким в 1152 г., поднималась над укреплениями при взгляде со стороны озера. Возможно, что специально для этого храм был придвинут к городским укреплениям, хотя он и мыслился, несомненно, центральной доминантой. Аналогичную тенденцию можно наблюдать во многих древнерусских городах, где соборы занимали наиболее выигрышные точки в самом природном ландшафте, во всей городской округе, несмотря на то, что их прикрывали валы и стены, сооружавшиеся, как правило, на самых бровках береговых круч. И только в Московское время в связи с коренными изменениями в военно-фортификационной сфере крепостные стены стали спускаться вниз, к подножиям городских холмов, живописная застройка которых получила возможность широкого панорамного раскрытия, как это видно на главном примере той новой эпохи - Московском Кремле.
В русских летописных и актовых материалах не раз упоминаются богослужения при закладке и при окончании строительства городов, когда их стены необходимо было освятить. До нас дошел рукописный требник конца XVI в., содержащий "Чинъ и оустав како подобает окладывати град". Известен также требник, изданный в середине XVII в. киевским митрополитом Петром Могилой, в который включены "Чин восследования основания города" и "Чин благословения новосооружаемого каменного или деревянного города". Город не мог защищаться одними лишь стенами и рвами, его должна была окружать Молитва и осенять Благодать Божья. Для поддержания духовной крепости города вокруг него периодически и в экстренных ситуациях совершали также крестные ходы.
Крепостное ядро города можно было, таким образом, сопоставить созданием, с неким архитектурным монументом, иногда очень пластичным, доминирующим над подвластной ему территорией. С наибольшей силой выразительности эта грань образа древнерусских городов запечатлелась в их детинцах. Приведем в качестве примера Псков, где детинец, называвшийся Кромом, располагался на скалистом мысу при впадении р. Псковы в р. Великую и представлял собой грозную крепость, отрезанную от посада рвом - "Греблей" (куда обращались его "Перси") и, казалось бы, противопоставленную ему, наподобие западноевропейского феодального замка. Но во Пскове это был вечевой центр - "сердце" и "страж" всех городских "концов" и всей псковской земли. Суровая неприступность городского ядра адресовалась врагам. Для хозяев оно было надежным убежищем, "закромами", хранителем их святынь, имущества и самих жизней. Нечто подобное можно видеть и в других древнерусских городах, где во время вражеских набегов жители посадов и пригородных сел затворялись в детинцах, а свои посадские дворы зачастую сжигали собственными руками. В детинцах или кремлях, как они стали называться в Московское время, судя по писцовым книгам XVI - XVII вв. и другим источникам, находились именно "осадные" дворы или дворы "для осадного сидения", пустовавшие в мирное время.
Можно сказать, что основополагающей функцией архитектуры и градостроительства было создание необходимых барьеров, преград между разными пространствами - "своим" и "чужим", освоенным человеком и служащим ему, и внешним - неизвестным, опасным и враждебным. Понятно, почему в таком случае столь большое внимание уделялось точкам входов, воротам и дверям. В средневековой Руси над воротами всегда или сооружались церкви, или устанавливались в киотах иконы. Часто также ставились церкви и часовни рядом с воротами - для их духовной защиты.
Проходя через городские ворота, человек попадал в разные по своей значимости пространства. Вполне закономерно, что пространство внутри детинца являлось самым значимым и самым священным.
Таким образом, мы видим, что кремль играл важнейшую роль в жизни городов домонгольского периода на Руси. Без него не мыслилось само существование города. Кремль был резиденцией князя и церковного главы города, кроме того кремль выполнял культовую функцию, там находились также суд и тюрьма и нередко он служил надежным складочным местом, а в некоторых случаях - и хранилищем городской казны. Но всё таки важнейшей функцией кремля оставалась оборонительная, жители города могли укрыться в детинце во время осады, даже когда посады городов разрослись далеко за его пределы.
3. Монастыри на Руси
.1 Общие особенности монастырей
Монастырь - это:
·Комплекс богослужебных, жилых, хозяйственных и других построек, огражденный, как правило, стеной.
В определении монастыря нас больше интересует вторая его часть.
История монастырей представлена на страницах трудов, посвященных религии. Первыми исследователями данной темы по праву можно считать летописцев. Как правило, они были выходцами из монастырей и стремились поведать о них более подробно. Основной темой, затронутой в древнейших повествованиях, является основание монастырей. Например, сведения о создании Киево-Печерского монастыря содержатся в Повести временных лет и Житии Феодосия Печерского. В трудах историков тема монастырей заняла свое место лишь в XIX веке. Существует множество тем в данном направлении, интересующих историков. Это и монастырские землевладения, уставы монастырей и многие другие. Нас же, в контексте нашей темы, монастыри интересуют в качестве крепостей, особое внимание мы уделяем их строительству, архитектуре, и роли, которую они сыграли в жизни общества, и лишь кратко затронем остальные вопросы. Летописи по-прежнему составляют основную источниковую базу по истории монастырей. Их дополняют жития. Особое значение имеет Киево-Печерский Патерик. Третьей группой источников являются акты. Наконец, важнейшими источниками являются археологические и архитектурные памятники. Монастыри появились на Руси с принятием христианства в качестве официальной религии. Первые сведения о существовании монастырей относятся к Киеву. В Повести Временных лет под 1037 годом есть сведения об основании князем Ярославом Владимировичем двух монастырей. Так началось строительство монастырей князьями. Характерным было то, что они были предназначены непосредственно для служения княжеским семьям. Следовательно на данном этапе строились небольшие монастыри. Киево-Печерский монастырь формировался иначе. Первое упоминание о нем относится к 1051 году. Он возникает не благодаря средствам богатых вкладчиков. Обитель приобрела значимость благодаря своим первым подвижникам и их подвигам, создавалась трудом монахов на подаяния верующих. Преподобный Антоний получил разрешение от князя на владение землей, где будет строиться монастырь, таким образом избежав зависимости от княжеской власти. В период с середины XI до середины XIV в. в Киеве было создано, по последним данным, около 22 монастырей, преимущественно княжеских, среди которых 4 женских. С распространением христианства возникают обители и в остальных регионах. Начало этого процесса относится к XII веку. Особенно можно выделить Новгород, о нем сохранились довольно полные сведения. Первый монастырь появляется здесь около 1119 года. Княжеская власть в Новгороде была слабой, поэтому княжеских монастырей здесь всего три: Юрьев (1119г.), Пантелеймонов (1134г.) и Спасо-Преображенский (1198г.). В Новгороде обители создаются на средства бояр, положив начало новому явлению на Руси. Это, например, Шилов монастырь, Бело-Николаевский (1165г.), Благовещенский (1170г.). В Новгороде монастыри строят и местные владыки. Архиепископ Иоанн вместе со своим братом Гавриилом основали два монастыря - Бело-Николаевский во имя св. Николая в 1165 г. и Благовещенский в 1170 г. В начале XIV в. в Новгороде появляется заметная фигура: архиепископ Моисей. Им было основано несколько обителей: в 1313 г. св. Николы в Неревском конце , в 1335 г. - Воскресенский на Деревянице женский монастырь, в 1352 г. - монастырь Успения Богородицы на Волотове, так называемый Моисеев и др. Все эти обители впоследствии сохранили свою связь с новгородскими иерархами. В период XI - середины XIV в. в Новгороде известно 27 обителей, среди них 10 женских. В Северо-Восточной Руси наблюдается другая картина. Сюда был перенесен великокняжеский престол из Киева. Здесь князья, как и в Киеве, начинают строить монастыри. Как и в Новгороде, на Северо-Востоке Руси монастыри основывались и местными иерархами. Так, было основано два монастыря в Суздале и один в Ярославле. В Северо-Восточной Руси известно около 26 монастырей, 4 из них женские. Сведения о монастырях Юго-Западной Руси появляются только с XIII в. Это, вероятно, связано с тем, что во время правления Романа Мстиславича (1199-1205) создается сильное Галицко-Волынское княжество, занявшее одно из ведущих мест в политической жизни Древней Руси. Монастыри также были связани с княжеской властью. Важным вопросом в изучении монастырей является их расположение. Благодаря археологическим раскопкам удалось составить довольно точную картину местонахождения обителей. Характерной особенностью ранних монастырей было то, что они строились в пределах городов или рядом с ними. Два основных известных типа монастырей - это отшельнический и общежительный. Первые монастыри на Руси были скорее отшельническими. Киево-Печерский монастырь первоначально представлял собой множество пещер с пещерной церковью. Это продолжалось до тех пор, пока число монахов не выросло настолько, что они уже не могли размещаться в пещерах. Тогда был построен монастырь. Общежительские монастыри, которые предполагают наличие устава, появляются на Руси позднее, с эпохи Сергия Радонежского. Довольно важным является то, что от основателей монастыри получали земли, а иногда и право собирать дань с них. Кроме сел и земель, они получали также лес, водоемы и другие угодья. Вместе с землями монастыри получали и людей, населявших их. Таким образом, можно сказать, что монастыри обладали всеми условиями для развития и процветания. То, что монастыри располагались вблизи городов, приводило к тому, что они, так или иначе, участвовали в политической жизни общества. Во-первых в монастырях решались спорные вопросы, касающиеся княжеской власти. В этом случае обители становились местом съезда князей. Немаловажна такая функция древнерусских обителей, как подготовка будущих церковных иерархов, епископов и архиепископов. Монастыри иногда служили местом заключения. В этот период в них попадали преимущественно представители княжеских семей исключительно по политическим мотивам. Так, прежде чем в 1147 г. принять мученическую смерть от рук киевлян, князь Игорь Ольгович, сын черниговского князя Олега Святославича, был арестован и заключен сначала в Киевском Михайловском монастыре, а позже переведен в Переяславль в стены Иоанновского монастыря. Со второй половины XII в. в древнерусских городах возникла новая организация - архимандрития. Это монастырь, который занимал ведущее место среди остальных. Архимандрития осуществляла связь между черным духовенством и городом, князем, епископатом, а также во многом контролировала взаимоотношения между самими монастырями. Возникновение архимандритии, как считает Я.Н. Щапов, было возможно после того как монастыри стали самостоятельными феодальными хозяйственными организациями. Будучи подчинены митрополиту и епископам в плане церковной дисциплины, они в административном отношении, в участии в городской жизни обладали самостоятельностью. Первый подобный монастырь возник в Киеве еще во второй половине XII века. В Северо-Восточной Руси, включая и Москву, архимандрития возникла позже - в XIII - первой половине XIV в. также в княжеских монастырях. Например, в Ярославле - в Спасо-Преображенском монастыре (1311 г.), а в Москве - в Даниловом монастыре (начало XIV в.). Их возникновение связано с необходимостью княжеской власти сохранять контроль над духовенством. Монастыри являлись не только крупными феодальными собственниками, тесно связанными с политической жизнью города и государства, но были и центрами идеологической жизни. В стенах монастырей создавались и переписывались рукописи, а потом распространялись среди верующих. При монастырях существовали школы, в которых обучались грамоте и богословию.
Исключительно большое значение приобрели с течением времени монастыри, располагавшиеся как вдали от городов, так и в их центрах, и среди посадов, и на ближних и дальних подступах к городам, где они иногда становились "сторожами" - передовыми форпостами, говоря языком другой эпохи.
Стены монастырей могли приобретать крепостной характер. В XVI - XVII вв. такие монастыри получили весьма заметное, если не ведущее положение в ансамблях городов. По сути дела, это были города в городах, о чем прямо писал, например, барон Герберштейн, посещавший Московию в первой половине XVI в. Превращаясь в крупных феодальных собственников, монастыри становились в определенном смысле конкурентами городов, в ряде случаев они оказывались на положении градообразующего ядра, то есть начинали играть роль детинца или кремля нового города, посады которого формировались из монастырских слобод. Так возник город Троице-Сергиев Посад. А в Ярославле, например, Спасо-Преображенский монастырь, примкнувший непосредственно к валам Земляного города - основной посадской территории, - принял на себя значение кремля, тогда как древнее крепостное ядро - детинец, называвшийся здесь "Рубленый город", в XVI - XVII вв. это свое исконное значение потерял. Хорошо укрепленный каменными стенами монастырь стал фактической цитаделью всего города, которую сами горожане прозвали кремлем.
Монастырские ансамбли складывались по своим законам. В их формировании существенную роль играли те скрытые символы, которые пронизывают религиозные взгляды и представления о мире. Вместе с тем устроители монастырей не могли абстрагироваться от реальных опасностей, которыми была столь щедра жизнь - и иноземный неприятель, и княжеские усобицы, и тать в нощи. Поэтому монастыри уже с первых шагов обретали мужественный, крепостной облик. И место для их устройства выбиралось соответственное. Да к тому монастырские отшельники нуждались еще и в защите от жизненных соблазнов (Отшельник - отошел от внешней жизни, то есть огражден от нее). Так что по сравнению с крепостями монастыри нуждались еще в дополнительных степенях защиты.
Интересно, что Сигизмунд Герберштейн, писал, что каждый из московских монастырей, а их в ту пору было более сорока: "если смотреть на него издали, представляется чем-то вроде маленького города".
Впрочем, это было так с самого начала монастырского строительства. Уже игумен Даниил в XII веке писал про русские монастыри, что "они городом сделаны".
А процесс их образования - это модель цепной реакции. От крупных, авторитетных монастырей отпочковывались новые. Так только от Троице-Сергиевского монастыря с учетом взаимного отпочкования было образовано двадцать семь пустынных и восемь городских монастырей. Практически все древние монастыри в первоначальном виде были деревянными, но со временем деревянные храмы сменялись каменными, территории расширялись, оконтуривались каменными взамен деревянных крепостными стенами. И сейчас умозрительное восстановление облика деревянных монастырей возможно по древним изображениям, планам, описаниям и игре воображения.
Принципы порядка, как в формировании отдельных культовых построек и их ансамблей основывались на символах веры. Храм был символом неба и земли, рая и ада - сконцентрированное изображение мира. Алтарной своей частью храм должен смотреть на восток где расположен центр земли - город Иерусалим, где на горе Голгофе был распят Иисус Христос. А при входе в храм с западной стороны должна находиться крещальня, как символ прихода в христианство, обретения веры. Алтарь символизирует Вифлеемскую пещеру, в которой был рожден Христос. Символические значения имели цвета и жесты на изображениях. Невидимое таилось в видимом и осмысливалось через видимое. Во всем была тайна и магия. И композиция ансамбля следовала символическому воспроизведению "Града небесного - Иерусалима". Сутью ее была центрическая система - модель космического порядка. Центральным символом ансамбля являлось доминирующее по своей духовной значимости здание - главный собор монастыря. Подобно тому, как в храме высота изображения святого однозначно характеризует его духовную иерархию, смысловая, ценностная иерархия построек характеризовалась близостью к главному храму. Упорядоченная форма должна быть "четверообразной". Таков "горный град Иерусалим". Как сказано про него в Апокалипсисе: "Город расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта".
Вместе с тем представления о символическом миропорядке были не единственным регламентирующим принципом. Форма определялась и рельефом, и ландшафтом, и необходимостью приращения территорий со временем. Поэтому в реальных монастырских ансамблях всегда просматривается компромисс между идеальной схемой и обстоятельством места и времени. "На стройках кремлей и монастырей сложилось и вызрело одно из драгоценнейших свойств русского зодчества - своеобразная живописность ансамбля. Сочетание горизонтальных массивов стен с разновысокими вертикалями башен и звонниц, с округлостями куполов и стройными шатровыми завершениями - все это придает старым монастырям вольное разнообразие силуэта, роднит их с русским пейзажем, с его свободными, мягкими очертаниями, с его особенным содружеством глади полей и разбросанных по ним перелесков".
3.2 Частные сведения о монастырях
.2.1 Особенности строительства Киево-Печерского монастыря
Киево-Печерская Лавра находится в центре Киева, на правом, высоком берегу Днепра, и занимает два холма, разделённые глубокой, спускающейся до Днепра ложбиной. В XI веке местность была покрыта лесом; сюда удалялся для молитвы священник близлежащего села Берестова Иларион, который ископал здесь для себя пещеру. В 1051 году Иларион был поставлен митрополитом Киевским и его пещера опустела. Около того времени в Киев пришёл с Афона монах Антоний, уроженец Любеча; жизнь в киевских монастырях пришлось ему не по нраву, и он поселился в пещере Илариона. Благочестие Антония привлекло в его пещеру последователей, в числе которых был и Феодосий, из Курска. Когда их число возросло до 12, они устроили для себя церковь и кельи. Антоний поставил в игумены Варлаама, а сам удалился на соседнюю гору, где выкопал для себя новую пещеру. Эта пещера послужила началом «ближних» пещер, названных так в противоположность прежним, «дальним». С увеличением числа иноков, когда в пещерах стало тесно, они построили над пещерой церковь Успения Пресвятой Богородицы и кельи. Число приходящих в обитель всё увеличивалось, и Антоний испросил у великого князя Изяслава Ярославича всю гору над пещерой. Была построена церковь на месте нынешнего главного собора (1062); возникший монастырь получил название Печерского. В это же время игуменом был поставлен Феодосий. Он ввел в обители общежительный студийский устав, который был заимствован отсюда и другими русскими монастырями. Суровая подвижническая жизнь иноков и их благочестие привлекли к монастырю значительные пожертвования.
В 1096 г. обитель сильно пострадала от половцев, но скоро вновь отстроилась. С течением времени пристраивались новые церкви. Весь монастырь был огорожен частоколом. При монастыре находился странноприимный дом, устроенный Феодосием для приюта нищих, слепых, хромых; на него отпускалась 1/10 монастырских доходов. Каждую субботу монастырь посылал воз хлеба для заключённых. С переселением братии в большой монастырь, пещеры были обращены в усыпальницу для монахов, тела которых клали по обеим сторонам пещерного коридора, в углублениях стен. Монастырю принадлежало ещё с. Лесники; Феодосий выкопал себе там пещеру, в которой жил во время Великого поста. В XI и XII вв. из монастыря вышло до 20 епископов, все они сохраняли большое почтение к родной обители.
В 1240 г., во время Батыева нашествия, монастырь был разорен. Монахи Киево-Печерского монастыря частью были перебиты, частью разбежались. Неизвестно, как долго продолжалось запустение монастыря; в XIV в. он был уже возобновлен, и великая церковь стала усыпальницей многих княжеских и знатных родов. В 1470 г. киевский князь Симеон Олелькович возобновил и украсил великую церковь. В 1483 г. крымское войско Менгли I Гирея сожгло и ограбило монастырь, но щедрые пожертвования дали ему возможность скоро оправиться. В 1593 г. ему принадлежали два города - Радомысл и Васильков, до 50 сёл и около 15 сёл и деревень в разных местах западной Руси, с рыбными ловлями, перевозами, мельницами, медовыми и грошевыми данями и бобровыми гонами. С XV в. монастырь получил право посылать в Москву для сбора пожертвований. В 1555-56 гг. великая церковь опять была обновлена и украшена.
3.2.2 Особенности строительства Троице-Сергиевой лавры
Троице-Сергиевский монастырь сыграл выдающуюся роль в отечественной культуре и истории. Высочайший духовный и личностный авторитет его основателя выдвинул его на одно из самых видных мест среди монастырей Руси, и опыт его развития и строительства был принят за образец в монастырском строительстве древней Руси.
Первые свидетельства о первоначальном облике монастыря принадлежат перу его агиографов Епифания Премудрого и Пахомия Серба. Епифаний долгое время жил в монастыре при Сергии Радонежском и начал делать свои записи в 1393 или 1394 годах ("по лете убо едином или по двое" после кончины Сергия). Пахомий Серб писал "Житие" в 1438-1449 годах, но имел возможность "распытывати и вопрошати древние старцы", живших в монастыре при Сергии.
По-видимому, основание монастыря может быть отнесено к 1345 году, когда Сергий на невысоком холме - горе Маковец в лесу, в стороне от дорог и жилья с помощью брата срубил келью и поставил рядом с ней "церкву малую", посвятив ее Живоначальной Троице. Постепенно к нему присоединялись новые монахи. Каждый для себя рубил келью. Уже в 1355 году монастырь был обнесен "не зело пространнейшим тыном", у ворот был посажен "вратарь" и в монастыре был принят устав общинной жизни. Устав предусматривал общее ведение хозяйства. В работах принимали участие все, включая игумена. Потребовалось построить и все общие службы. Трапезную, Поварню, Пекарню, Портомойню и т.д. При этом монастырь был перестроен по единому плану Сергия. Епифаний об этом рассказывал так: "Егда же рассуднейший пастырь и премудрый в добродетелях муж монастырь больший распространив, келий четверообразно сотворити повеле, посреди их церковь во-имя Живоначальные Троицы отвсюда видима, яко зерцало - трапазу же и елико на потребу братии". Таким образом монастырь получил форму, близкую к правильному прямоугольнику. По его сторонам стояли кельи, обращенные окнами на площадь, где стояла церковь и все общественные постройки. Огороды и хозяйственные постройки были расположены за кельями. Епифаний сообщает, что Сергий украсил церковь "всякою подобною красотою". Весь монастырь, вероятно был обнесен тыном - вертикально поставленными дубовыми бревнами высотой 4-6 метров с заостренным верхом. Бревна ставились на земляной "осыпи", образованной при рытье рва. По-видимому, в стене были срублены башни. Известно, что после посещения монастыря Дмитрием Донским перед Куликовской битвой над восточным входом монастыря была учреждена надвратная церковь во имя его духовного патрона - Дмитрия Солунского.
Монастырь был сожжен в 1408 году ханом Едигеем. Преемник Сергия игумен Никон вновь отстраивает монастырь, в основном сохраняя его форму, но расширив его на север и восток. Новая церковь Троицы, тоже деревянная была освящена в 1412 году. В XV веке в монастыре появляются первые каменные храмы. В 1422-1423 годах - Троицкий собор - на месте деревянной церкви. Деревянную церковь переносят по соседству и освящают ее в честь Сошествия Святого Духа. В 1476 году ставят каменную церковь Сошествия Святого Духа на месте деревянной.
.2.3 Особенности строительства Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле
Старейший мужской монастырь в Ярославле - Спасский - впервые упоминается в летописи под 1186 годом. По другим источникам, он был основан в XIII веке, но скорее всего, это дата не основания, а постройки первых каменных храмов на территории монастыря - в документах указаны 1216-1224 годы.
Обитель была поставлена на левом берегу Которосли, у переправы, и находилась неподалеку от кремля, она призвана была защищать подступы к нему с запада. Первоначально все постройки и стены были деревянными, но уже в первой половине XIII века монастырь получает покровительство ярославского князя Константина, который возводит здесь каменный собор и трапезную церковь. Но князь не ограничился только строительством новых храмов: его иждивением здесь было открыто первое в северо-восточной части Руси духовное училище - Григорьевский притвор, в монастыре хранилась великолепная, очень богатая библиотека, в которой было множество греческих и русских рукописных книг. Монастырь стал не только религиозным, но и культурным центром края. Именно здесь, в Спасском монастыре Ярославля, в начале 90-х годов XVIII века известный любитель и собиратель русских древностей Алексей Иванович Мусин-Пушкин обнаружил список «Слова о полку Игореве», одного из шедевров древнерусской литературы.
Нынешний Спасо-Преображенский собор - древнейшее сооружение Ярославля, дошедшее до наших дней - был построен на фундаменте от первого собора в 1506-1516 годах. Первый собор сильно пострадал от городского пожара 1501 года, и его пришлось разобрать.
.2.4 Особенности строительства Вознесенского Печерского монастыря Нижегородской губернии
Вознесенский Печерский Нижегородской губернии монастырь, мужской 1-го класса, в Нижнем Новгороде, на нагорной стороне Волги; состоит под управлением Архимандрита. Обители сей первоначальное основание положено св. В. К. Юрием II (Георгием) Всеволодовичем, около 1219 года, но большую известность она получила уже в XIV веке, когда после татарского разорения водворился в ней св. Дионисий, бывший потом Архиепископом в Суздале: он собственными руками ископал здесь пещеры, по примеру Киевских, и до 1364 года, т. е. до посвящения в Архиерейский сан, в них пребывал, подвизаясь в постничестве и трудах; вместе с тем и самый монастырь им был вновь устроен. Слава о благочестивой жизни св. Дионисия привлекла сюда множество сподвижников иночества, а обновление обители подало повод некоторым историкам приписать даже и основание ее сему угоднику Божию. В таком положении монастырь Вознесенский, носящий название Печерского, существовал около 250 лет. Но в 1596 году, июня 18, гора, на коей обитель сия стояла, осыпалась, как видно, вследствие землетрясения, и церкви с другими монастырскими зданиями разрушились; к счастью, иноки, заметя колебание горы, успели заблаговременно спастись, со всею утварью и церковным имуществом. Почему, вследствие указа Царя Феодора Иоанновича, при Архимандрите Трифоне, монастырь перенесен на теперешнее место, и состоял прежде из деревянных строений, а потом тщанием Патриарха Филарета Никитича воздвигнуты нынешние его огромные церкви, колокольня, двухэтажные кельи и ограда - все каменные; а вместе с тем многие вклады и дары Царей, князей и частных лиц возвели его на степень богатейших монастырей: до 1764 года принадлежало сей обители более 8000 душ крестьян.
Здесь четыре церкви: 1) собор Вознесения Господня; 2) Успения Богородицы, теплая; 3) Макария Желтоводского, больничная; 4) Евфимия Суздальского, над западными вратами.
В прежней обители, от которой уцелела доныне только одна часовня, пострижены в иночество, в XIV веке: ученик св. Дионисия св. Евфимий Архимандрит Суздальский и св. Макарий Желтоводский и Унженский. В особой каменной палатке находится гробница Иоасафа Затворника, уважаемого по благочестивой его жизни; он был иноком и жил в затворе при прежнем монастыре; при падении ж его, гроб сего отшельника, в том самом затворе поставленный, раздавлен и засыпан, а найден уже в 1795 году.
.2.5 Особенности строительства Валаамского Спасо-Преображенского монастыря
В церковно-исторической науке не существовало и не существует однозначного ответа на вопрос о времени возникновения Валаамского монастыря. Отсутствует важнейший источник датировки - древнее житие преподобных Сергия и Германа. Архивные изыскания XIX-XX вв. опирались на косвенные данные, упоминания тех или иных событий из жизни монастыря в различных памятниках русской письменности.
В ряде современных изданий (путеводители, энциклопедии и т.п.) указаны зачастую противоречивые сведения о времени основания Валаамского монастыря. Возникновение обители относят то к XIV веку, то к первым векам распространения христианства на Руси - X - XI. Не раз во времена вражеских нашествий (XII, XVII века) монастырь переживал опустошение, на долгие десятилетия прерывалось здесь иноческое служение. Во времена нашествий уничтожались церковные памятники, монастырские святыни, были сожжены и разграблены богатейшие монастырские библиотека и хранилище рукописей, так было утрачено и житие преподобных Сергия и Германа Валаамских.
Рассмотрим две основные, существующие на сегодняшний момент, концепции возникновения монастыря.
Первая из них относит основание монастыря к XII-XIV вв. Эту датировку в своих исследованиях поддерживали церковные историки XIX в.: еп. Амвросий (Орнатский), еп. Филарет (Гумилевский), Е.Е. Голубинский. В настоящее время этой версии придерживается ряд современных ученых: Н.А. Охотина-Линд, Дж. Линд, А. Накадзава. Свою концепцию эти исследователи основывают на рукописи XVI века "Сказание о Валаамском монастыре" (изданной Н.А. Охотиной-Линд). Другие современные ученые (Х. Киркинен, С.Н.Азбелев), отмечая эту рукопись как "новый исследовательский материал в ряду других первоисточников, касающихся ранней истории Валаамского монастыря", считают, что "издатели вновь найденного текста наряду с людьми, представившими этот источник, отнеслись к нему слишком доверительно с точки зрения критического исследования. В порыве своего увлечения… они не произвели основательного источниковедческого анализа первоисточника". Следует отметить, что до сих пор не найдено других источников, в которых бы подтверждались данные "Сказания о Валаамском монастыре", в частности, утверждение, что основателем монастыря является не преподбный Сергий Валаамский, как принято считать, основываясь на многовековом церковном предании, нашедшем отражение в богослужебных текстах, а преподобный Ефрем Перекомский.
Вторая концепция относит основание монастыря к X - XI векам. Она опирается на одну из редакций жития преподобного Авраамия Ростовского, содержащую упоминание о пребывании преподобного на Валааме в X веке, а также на ряд летописных упоминаний о переносе мощей преподобных Сергия и Германа с Валаама в Новгород в 1163 году. Следует отметить, что историкам XIX века (Н.П. Паялин, И.Я. Чистович) была известна лишь одна запись из Уваровской летописи о переносе мощей. Архивные изыскания последних лет позволили обнаружить и другие подобные упоминания: в собрании Российской Национальной Библиотеки и в Институте Истории материальных культур. Таких записей в общей сложности насчитывается восемь. Наибольший интерес, как самая информативная, представляет запись из собрания Лихачева (ф.238, оп. 1, № 243): "О святых великоновгородских епископах и архиепископах, и преподобных чудотворцах" XVIII в. В рукописи отмечена память прп. Сергия и Германа, указано на современное (XVII в.) разорение обители, дана ссылка на древний соборный Летописец, где указаны даты обретения (1163 г.) и возвращения (1182) мощей на Валаам.
Церковная и монастырская традиции придерживаются последней концепции, утверждающей, что основание обители произошло в эпоху Крещения Руси.
Представляется возможным совместить два взгляда на время возникновения обители: древняя монашеская жизнь на Валааме после XI века могла прекратиться, а затем возобновиться на рубеже XIV - XV вв. Возможно в дальнейшем учеными будут открыты новые исторические источники, более полно освещающие древнюю историю Валаамской обители.век стал веком первых тяжелейших испытаний для монастыря. Потерпев поражение от русских, шведы, плавая на судах по Ладожскому озеру, в досаде нападали на беззащитных монахов, грабили и сжигали мирные обители.
Древние новгородские летописи сообщают об обретении мощей преподобных Сергия и Германа и перенесении их в Новгород во время нашествия шведов в 1163-1164 годах. "В лето 1163. О архиепископе Иоанне. Поставиша Великому Новуграду архиепископа Иоанна Перваго, а преж были епископы. Того же лета обретены быша мощи и перенесены преподобных отец наших Сергия и Германа Валаамских, Новгородских чудотворцев при архиепископе Новгородском Иоанне…" Именно тогда состоялось местное прославление основателей Валаамского монастыря и было положено начало церковному почитанию преподобных Сергия и Германа в пределах Новгородской епархии. В 1182 году, когда опасность миновала, иноки перенесли обратно на Валаам святые мощи своих небесных заступников. Опасаясь оскорбления святыни, иссекли глубоко в скале могилу и в ней скрыли святые мощи угодников, где они и поныне пребывают "под спудом". В память возвращения святых мощей в Валаамскую обитель и совершается ежегодно церковное празднество 11/24 сентября. Свидетельства о многочисленных чудесах от мощей святых угодников вносились в монастырские летописи вплоть до закрытия обители
До первого разорения Валаам назывался обителью Пресвятой Троицы, о чем свидетельствует житие преподобного Авраамия Ростовского. По всей вероятности, деревянный Троицкий Валаамский монастырь был уничтожен врагами до основания. Когда опасность миновала, его главный храм заново отстроили из камня и освятили во имя Преображения Господня. На построение монастыря делались большие вклады. "Великая и зело прекрасная и превысокая" каменная церковь во имя Преображения Господня имела приделы в честь Рождества Христова и святителя Николая. Из жития преподобного Александра Свирского, подвизавшегося в монастыре в XV веке, можно заключить, что иноческие кельи были построены довольно удобно, каждая имела предсение, для приходящих же в обитель существовала вне монастырской ограды гостиница.
Заключение
В ходе работы над дипломной работой нами были выполнены задачи, поставленные в начале исследования:
·Мы исследовали проблему происхождения древнерусских городов;
· Обозначили самые распространенные теории происхождения городов на Руси;
· Выделили сильные и слабые стороны каждой теории;
· На материалах археологических исследований сделали выводы о строительстве городов на Руси в IX-XV веках;
· Рассмотрели строительство городов на Руси на отдельных примерах;
· На материалах археологических исследований сделали выводы о строительстве монастырей на Руси.
Работа была разделена нами на три главы, в каждой из которых мы выделили параграфы и пункты.
В ходе первой главы нами были рассмотрены исследования ведущих учёных в области вопроса о происхождении древнерусских городов и выделены пять основных концепций:
Социально-экономическая концепция, которая выделяет торговлю и отделение ремесла от земледелия как основные движущие силы возникновения городов в Древней Руси. Как и другие концепции, она имеет сторонников и противников и не лишена слабых сторон. Так как она является одной из самых ранних концепций, она имеет некоторые расхождения с современными археологическими данными.
Концепция развития городов из родоплеменных центров, которая основывается на преемственности древнерусских городов с более ранними протогородскими образованиями. Эта концепция во многом заимствована у зарубежных историков, и, как и предыдущая имеет расхождения с археологическими данными.
Концепция нескольких путей развития городов, которая объединяет в себе несколько предложенных концепций и скорее является компромиссной теорией, но она так же не лишена слабых сторон и имеет своих противников.
Явление «переноса города», которая является наиболее археологически подтверждённой, но не менее дискуссионной концепцией, так как споры возникают вокруг трактовки имеющихся археологических данных. Сторонники её утверждают возникновение города вблизи ранее существовавшего, но пришедшего в упадок укреплённого поселения.
Концепция динамичного образования городов, которая была предложена историком Даркевичем, который выделяет возникновение древнерусских городов как новый этап в развитии общества того времени и считает этот процесс не эволюционным, а динамичным, вспышкообразным. Таким образом, он отвергает все предложенные ранее концепции. Его теория на сегодняшний день имеет мало сторонников, но опирается на достаточное количество доказательств и так же как и другие концепции имеет свои минусы, и мы не могли упустить её из виду, в исследовании проблемы происхождения древнерусских городов.
В ходе второй главы мы рассмотрели основные особенности кремлей обозначенного нами периода. Мы изучили структуру крепостей, выявили особенности стен, башней и ворот. Также мы обратили внимание на конфигурацию крепостей. Большинство из них были круглыми в плане, но существовали и исключения. Например, на Волыни предпочитали строить крепости в плане напоминающие квадрат со скругленными углами. Существовали и полукруглые крепости. Выбор конфигурации чаще всего объяснялся особенностями рельефа. Далее мы рассмотрели переход от деревянного строительства к каменному и появившиеся в ходе него крепости комбинированного типа. Этот процесс проходил по-разному в различных регионах. Нами были выделены основные направления: крепости, в которых первоначально каменными становились валы (вало-каменный тип); крепости, где прежде всего каменными становились башни; и крепости, где сначала в камне отстраивались ворота и надвратные крепости. Мы также отметили, что многие деревянные русские крепости башен не имели, либо это были единичные башни-столпы. С переходом к каменному строительству вид крепостей меняется. Это продиктовано появлением огнестрельного оружия. Стены становятся ниже, но их толщина увеличивается. Таковы основные особенности строительства кремлей на Руси IX - XV веков.
Далее мы рассмотрели частные особенности кремлей таких городов как Рязань, Изборск, Кострома, Москва, Псков, Новгород, Ярославль, Ивангород, Смоленск. Мы проследили, что крепости в данных городах имеют те общие черты, которые мы выделили в предыдущей главе. Наряду с этим, они сильно отличаются друг от друга, что обусловлено особенностями местности, рельефа, временем постройки и другими факторами. Многие крепости уже разрушены или неоднократно перестраивались, поэтому восстановить их первоначальный облик можно лишь благодаря археологическим раскопкам.
Отдельно мы обратили внимание на то, какую роль играл кремль в жизни древнерусского города. Мы видим, что кремль играл важнейшую роль в жизни городов на Руси. Без него не мыслилось само существование города. Кремль был резиденцией князя и церковного главы города, кроме того, кремль выполнял культовую функцию, там находились также суд и тюрьма, и нередко он служил надежным складочным местом, а в некоторых случаях - и хранилищем городской казны. Но всё таки важнейшей функцией кремля оставалась оборонительная, жители города могли укрыться в детинце во время осады, даже когда посады городов разрослись далеко за его пределы.
В ходе третьей главы мы рассмотрели строительство монастырей на Руси указанного нами периода. Как и в случае с городами мы сначала изучили общие особенности монастырского строительства. Нами были выявлены основные причины и пути образования монастырей на Руси. Древнерусские монастыри строились, как правило, на средства князей, бояр либо местных владык. Также мы изучили характерные особенности монастырей и то, как они участвовали в жизни населения. Они являлись местом съезда князей, местом заключения, и кроме того были крупными хозяйственными организациями. Однако одной из важнейших их функций была защита. Монастыри, как и кремли в момент опасности превращались в крепости для осадного сидения. А так как первые русские монастыри строились в городах или вблизи них, их смело можно назвать городами в городах или крепостью в крепости.
Далее мы обратили особое внимание на некоторые монастыри рассматриваемого нами периода и на их примере изучили частные особенности строительства монастырей. Нами были рассмотрены такие монастыри как Киево-Печерский, Троице-Сергиева лавра, Спасо-Преображенский монастырь в Ярославле, Вознесенский Печерский монастырь Нижегородской губернии и Валаамский Спасо-Преображенский монастырь. Все они являются вершинами древнерусского зодчества. Строительство их, как и городов было подчинено общим принципам, но в то же время разительно отличалось друг от друга.
Список использованной литературы
1.Азбелев, С.Н. Версии основания монастыря на острове Валаам / С.Н.Азбелев // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2010. №1(39). - 15с.
2.Алексеев, Л.В. Древняя Русь и славяне / Л.В.Алексеев. М., 1978. - 193с.
3.Алешковский, М. Х.. Новгородский Детинец 1044 - 1430-х гг. (по материалам новых исследований) / М.Х.Алешховский // Архитектурное наследство. №14. М., 1962. - 23с.
4.Алферова, Г.В. Русские города XVI - XVII веков / Г.В.Алферова. М., 1989. - 60с.
5.Балдин, В.И. Троице-Сергиева лавра / В.И.Балдин. М., 1958. - 173с.
.Борисевич, Г.В. Об основных этапах территориального развития Московского Кремля в XI-XV вв. / Г.В.Борисевич // Архитектурное наследие Москвы. М., 1988. - 31с.
7.Бълхова, М.И. Монастыри на Руси XI-середины XIV века / М.И.Бьлхова // Монашество и монастыри в России XI-XX века: исторические очерки. М.: Изд-во Наука, 2002. - 56с.
.Воронин, Н.Н. Московский Кремль (1156-1367 гг.) / Н.Н.Воронин // Материалы исследования по археологии СССР, №77 (Материальная артиллерия и оборонительные сооружения), 1958. - 66с.
9.Глаголев, А. Краткое обозрение древних русских зданий и других отечественных памятников. Тетрадь 1 (О русских крепостях) / А.Глаголев. СПб., 1838. - 253с.
10.Горский, А.В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры / А.В.Горский. М., 1879. 543с.
12.Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д.Греков. М.-Л., 1944. - 346с.
.Даркевич, В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-ХIII в.) / В.П.Даркевич // Вопросы истории, 1994, №10. - 43с.
14.Даркевич, В.П. Старая Рязань: от детинца к стольному городу. Тезисы доклада на всероссийском симпозиуме "Кремли России" / В.П.Даркевич. М., 1999. - 90с.
.Денисов, Л.И. Православные монастыри Российской Империи: Полный список всех 1105 ныне существующих мужских и женских монастырей / Л.И.Денисов. М., 1908. - 427с.
16.Дубов, И.В. Города величеством сияющие / И.В.Дубов. Л., 1985. - 173с.
.Забелин, И.Е. История города Москвы / И.Е.Забелин. М., 1990. - 286с.
18.Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О.Ключевский. - М., 1937. - 432с.
19.Косточкин В.В. Крепость Ивангород / В.В.Косточкин // Материалы и исследования по археологии СССР, № 31. М. 1952. - 43с.
.Косточкин, В.В. Русское оборонное зодчество конца XIII - начала XVI веков / В.В.Косточкин. М., Изд-во Академии наук, 1962.- 216с.
21.Куза, А.В. Социально-историческая типология древнерусских укреплённых городов X-XII веков / А.В.Куза. - М: МГУ, 1984. - 214с.
.Лихачев, Д.С. Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси) / Д.С.Лихачев. М.: Современник, 1980. -279с.
.Лутковский, В.А. Исторический обзор построения в России крепостей и укреплений с древнейших времен до 1800 г. / В.А.Лутковский. СПб., 1841. - 365с.
.Малков, Я.В. Древнерусское деревянное зодчество / Я.В.Малков. М.: Изд-во Муравей, 1997. - 54с.
25.Мейерович, М.Г. Так начинался Ярославль: исторический очерк о возникновении Ярославля. К 975-летию города / М.Г.Мейерович. Ярославль: Верхнее-Волжское кн. изд-во, 1984 г. - 63с.
26.Мокеев, Г.Я. Столичный центр Пскова конца XV в. / Г.Я.Мокеев // Архитектурное наследство. М.,1976. № 24. - 27с.
27.Мокеев, Г.Я. Черты своеобразия в структурах городов восточных и западных славян / Г.Я.Мокеев. М., 1975. - 73с.
.Мокеев, Г.Я. Древнерусские крепости комбинированного типа / Г.Я.Мокеев // Проблемы теории и истории архитектуры. М., 1973. - 68с.
29.Очерки истории СССР. Период феодализма / Б.Д.Греков. М., 1953.- 462с.
30.Петрухин, В.Я., Пушкина Т.А. К предыстории древнерусского города/ В.Я.Петрухин. // История СССР, 1979, № 4 - 56с.
31.Ратшин, А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России / А.Ратшин. М., 1852. - 475с.
32.Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я.Пропп. Л., 1946. - 167с.
33.Раппопорт, П.А. Очерки по истории русского военного зодчества X-XIII вв./ П.А.Раппопорт // МИА СССР, № 52. М.- Л., 1956. - 43с.
34.Раппопорт, П.А. Древние русские крепости / П.А.Раппопорт. М.: Наука, 1965. - 153с.
.Рыбаков, Б.А. Город Кия / Б.А.Рыбаков // Вопросы истории, 1980, №5. - 24с.
36.Сапожников, Н.В. Оборонительные сооружения Смоленска (до постройки крепости 1596-1602 гг.) / Н.В.Сапожников // Смоленск и Гнездово. М., 1991. - 115 с.
37.Седов, В.В. Начало городов на Руси: в 2т. Т.1 / В.В.Седов // Труды V Международного конгресса славянской археологии. М., 1987 - 54с.
38.Седов, В.В. Становление европейского раннесредневекового города / В.В.Седов // Становление европейского средневекового города. М., 1989 - 188с.
39.Служение Отечеству. Руководители Костромской губернии и области, 1779-2009 гг: историко-биографические очерки / отв. ред., сост. А. М. Белов; вступ. ст. А. М. Белова. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2009. - 296с.
40.Сойкин П. П. Валаамский Спасо-Преображенский монастырь / П.П.Сойкин // Православные русские обители: Полное иллюстрированное описание православных русских монастырей в Российской Империи и на Афоне. СПб.: Изд-во Воскресение, 1994. - 712 с.
41.Тихомиров, М.Н. Древнерусские города / М.Н.Тихомиров. М., 1956. - 324с.
.Толочко, П.П. Пути становления древнерусских городов / П.П.Толочко // Проблемы славянской археологии. Труды VI Международного конгресса славянской археологии. М., 1997. - 74с.
43.Успенская, А.В, Фехнер, М.В. Поселения древней Руси / А.В.Успенская // Труды ГИМ, вып.32. М., 1956. - 20с.
44.Фроянов, И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя / И.Я.Фроянов. СПб., 1999. - 453с.
.Черкасова, М.С. Землевладение Спасо-Ярославского монастыря XIV-XVI вв. / М.С.Черкасова //Ярославская старина. Вып.3.1996. - 135с.
.Шабасова, О.И. Страницы «золотого века» Ярославля. «Сказание о явлении и чудесах от иконы Толгской Богородицы» XVII века / Публ. О.И. Шабасовой // Ярославский архив: Историко-краеведческий сборник. М.- СПб., 1996. - 239с.
.Шмидт, Е.А. Смоленск. 1100 лет / Е.А.Шмидт. Смоленск, 1967. - 267с.
48.Щенков, А.С. Функциональная структура городов / А.С.Щенков. М., 2006. - 44с.
49.Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф.Энгельс. М., 1950. - 521с.
.Юшков, С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси / С.В.Юшков. М.-Л., 1939. - 269с.
Список использованных источников:
1.Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 1997. Т.1.
2.ПСРЛ, СПб., 1885.
3.Россия глазами иностранцев. Ленинград, 1989.
.Россия - это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век. Издание Сретенского монастыря, 2004.