Государство и культура во второй половине 40-х годов
Министерство образования и науки Российской Федерации
Исторический факультет
Кафедра археологии и отечественной истории
Реферат
Тема: Государство и культура во второй половине 40-х годов
Самара 2011г
Содержание
Введение
Литература
Кино и театр
Музыка
Школа
Искусство
Наука
Заключение
Литература и источники
послевоенный интеллигенция культурный литература
Введение
Культура советского периода: сложная и противоречивая. Советский период это сложное и противоречивое явление в развитии не только нашей истории, но и всей отечественной культуры. С позиции сегодняшнего дня достаточно трудно дать объективный анализ истории культуры СССР - явления, еще не раскрывшего в полной мере свои первоисточники и движущие силы развития. Отсюда неоднозначность и полярность научных оценок сущности истории культуры СССР.
Центральное место в работе ЦК партии в послевоенные годы заняли идеологические вопросы. Об этом свидетельствуют многочисленные партийные постановления того времени, которые касались широкого круга пробоем: от подготовки идеологических кадров партии до работы некоторых редакций газет и журналов, от преподавания общественных наук в вузах до репертуаров театров и оценки отдельных фильмов и опер.
Объектом исследования является государственная послевоенная политика Советского Союза в области культуры. Предметом исследования являются взаимоотношения партии и творческой интеллигенции по вопросам литературы, искусства, музыки, науки и других культурных компонентов и их дальнейшие развитие в СССР в конце 40-х годов.
Цель данной работы: - показать основные события послевоенной культурной политики Советского Союза раскрыть их движущие силы и причины. Хронологические рамки моей темы это период с 1945 года с завершением Великой отечественной войны по начало 50-х годов. Территориально это вся территория Советского Союза.
Литература
После окончания войны руководство страны, чувствуя, по выражению К. Симонова, что "задрали хвосты не только некоторые генералы, но и некоторые интеллигенты", партия приступила к "подкручиванию" идеологических гаек. Начало этому процессу было положено уже в 1943 г., когда начальник Управления пропаганды и агитации (УПА) Г. Ф. Александров информировал секретарей ЦК ВКП(б) Маленкова и Щербакова о "грубых политических ошибках" целого ряда советских журналов. Наиболее скрупулезному "критическому анализу" в тот период подверглись произведения М. Зощенко, А. Платонова, И. Сельвинского, а также творчество режиссера А. Довженко. Повесть Зощенко "Перед восходом солнца" была названа "пошлой, антихудожественной и политически вредной". О рассказе Платонова "Оборона Семидворья" сообщалось, что произведение написано "плохим, вычурным языком", а "образы героев - советских бойцов и командиров - оглуплены". Погромной критике подверглось стихотворение Сельвинского "Кого баюкала Россия", в котором была строка "Страна пригреет и урода". Эта фраза, вырванная из контекста, послужила поводом для нападок на поэта со стороны Маленкова на заседании Оргбюро ЦК. Вызванный в Москву Сельвинский, подвергся допросу Маленкова. Первая гроза для литераторов, деятелей культуры прошла стороной. Более того, автор многих известных сатирических произведений Зощенко и другие литераторы в апреле 1946 г. были награждены медалью "За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны". В том же году принимается решение об отмене постановления Секретариата ЦК "О контроле над литературно-художественными журналами". Многим тогда показалось, что наступает ослабление идеологического пресса. Этого, между тем, не произошло.
Подготовка постановления, направленного против ряда ленинградских писателей и журналов, в которых они публиковались, началась летом 1946 г. В начале августа Сталин обрушил ворох обвинений на А. А. Ахматову и М. М. Зощенко. Характеризуя творчество известной поэтессы, вождь заметил, что у нее есть только "одно-два-три стихотворения и обчелся, больше нет". О произведениях Зощенко Сталин отозвался еще более резко: "Пишет он чепуху какую-то, прямо издевательство. Война в разгаре, а у него ни одного слова ни за, ни против, а пишет всякие небылицы, чепуху, ничего не дающую ни уму, ни сердцу". Нужный тон был задан, и 14 августа 1946 г. появилось постановление ЦК ВКП(б), подвергшее разгромной критике журналы "Звезда" и "Ленинград". В опубликованном документе отмечалось, что "Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства ими".
«Задача советской литературы, - указывалось в постановлении, - состоит в том, чтобы помочь государству правильно воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия». ЦК ВКП(б) предупредил писателей против безыдейности и аполитичности в художественной литературе, которые чужды интересам советского народа и государства.
Из постановления ОРГ БЮРО ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и « Ленинград». ЦК ВКП(б) отмечает, что издающиеся в Ленинграде литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ленинград» ведутся совершенно неудовлетворительно. В журнале «Звезда» за последнее время, наряду со значительными удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой « Звезды» является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе. Редакции звезды известно, что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодёжь и отравить её сознание.
Журнал « Звезда» всячески популяризует также произведения писательницы Ахматовой литературная и общественно-политическая физиономия которой давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Её стихи пропитанные духом пессимизма и упадничества наносят вред делу воспитания нашей молодёжи и не могут быть терпимы в советской литературе. Представление Зощенко и Ахматовой активной роли в журнале, несомненно внесло элементы идейного разброда и дезорганизации в среде ленинградских писателей. Такая неразборчивость в отборе материалов для печатания привела к снижению художественного уровня журнала.
Постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» нашло широкий отклик и горячую поддержку партийных организаций писателей и всей творческой интеллигенции. Осенью 1946г. это постановление было предметом всестороннего обсуждения писательских партийных организаций Ленинграда, Москвы, Минска, Свердловска, Киева, Баку, Новосибирска, Ташкента и других городов. В резолюции актива Ленинградской партийной организации и общегородского собрания писателей отмечалось, что постановление ЦК ВКП(б) представляет собой «документ огромного принципиального и программного значения, определяющий направления и пути развития советской литературы…*
В постановлении президиума Союза советских писателей от 31 августа 1946г. подчеркивалось, что «борьба против чуждых влияний в литературе, против всяких проявлений безыдейности аполитичности, воспитание советского писателя как верного и чуткого выразителя интересов народа, Советского государства, помощника партии в коммунистическом воспитании народа - должны стать главным содержанием всей работы Союза писателей».
Жданов не был инициатором постановления от 14 августа, поскольку от этого страдал прежде всего его политический авторитет. Но, когда постановление оказалось все же принято, он быстро переметнулся на позиции грубого шельмования литераторов, философов, композиторов, театральных деятелей. Вторя Сталину, Жданов отозвался о Зощенко как о "беспринципном и бессовестном литературном хулигане", а об Ахматовой как о "блуднице и монахине, у которой блуд смешан с молитвой". Несмотря на то что Зощенко в 1939 г. за литературные заслуги был награжден орденом Трудового Красного Знамени, в 1946 г. он оказался исключен из Союза писателей. Его участь разделила и Ахматова.
Симонов, в конце 40-х- начале 50-х гг. «вхожий» в самые высшие политические, а не только литературные круги, хорошо осведомленный относительно различных «подтекстов» и подводных течений» в руководящих сферах и глубоко проникший в психологию партийного «начальства» изнутри, по-своему очень логично, даже тонко объявил мотивы гонений на творческую интеллигенцию в конце 40-х - начале 50-х гг. , после окончания Великой Отечественной войны, немного только не оправдывая их. «…Выбор прицела для удара по Ахматовой и Зощенко был связан не столько с ними самими, сколько с тем головокружительным, отчасти демонстративным триумфом, в обстановке которого протекали выступления Ахматовой в Москве, вечера, в которых она участвовала, встречи с нею, и с тем подчеркнуто авторитетным положением, которое занял Зощенко после возвращения в Ленинград. Во всем этом присутствовала некая демонстративность, некая фронда, что ли, основанная и на неверной оценке обстановки, и на уверенности и молчаливо предполагавшихся расширении возможного и сужении запретного после войны. Видимо, Сталин, имевший достаточную и притом присылаемую с разных сторон направлений и прикрывавшую друг друга, поверявшую друг друга информацию, почувствовал в воздухе нечто, потребовавшее, по его мнению, немедленного закручивания гаек и пресечения несостоятельных надежд на будущее». К тому же «к Ленинграду Сталин и раньше, и тогда, и потом относился с долей подозрений, сохранившихся с двадцатых годов и предполагавших, очевидно, наличие там каких-то попыток создания духовной автономии».
Начатая в газетах и по радио травля переросла в затяжную кампанию. Она коснулась многих литераторов. Н.С. Тихонова, когда-то вместе с Зощенко входившего в литературную группу «Серапионовы братья», сместили с поста председателя правления Союза писателей СССР. Поэта Рождественского перестали издавать только потому, что тот в молодости жил в одной комнате с Тихоновым. Стихи О. Берггольц не пропускали в печать, припомнив, что она как-то высказывалась за присуждение Сталинской премии Ахматовой. Резкой критике за недостаток «идейности», «искажение образов советских людей» были подвергнуты, опубликованные «Дом у дороги» А. Твардовского, «В окопах Сталинграда» В Некрасова, «За правое дело» В. Гроссмана, «Семья Иванова» («Возвращение») А. Платонова.
В. Некрасова за его роман о войне «В окопах Сталинграда» в 1947 г. удостоили Сталинской премии, а через год автор стал, чуть ли не «врагом народа». О причине столь разительной метаморфозы говорит писатель В. Быков: «Виктор Некрасов увидел на войне интеллигента и в отличие от расхожего в нашей литературе взгляда на него как на хлюпика…утвердил его правоту и его значение как носителя духовных ценностей…».
Помимо вышеперечисленного создается огромный пласт произведений безудержно воспевающих вождя и руководящую роль партии. Появляется много произведений, в которых фигурируют только положительные герои. Эта установка закрепилась в самих названиях: «Свет над землей», «Всегда вперед», «Солнце, которое не заходит», «Дали лазурные», «Большая родня». Большинству романов, очерков и рассказов характерно обезличивание героев, что вполне соответствовало взглядам того времени на место человека в обществе и истории. Литературу буквально заполонили семейные династии - «Ястребовы», «Волгины», «Журбины», «Семья Тараса».
В дальнейшем диктат партии в области литературы и не думал снижаться, продолжался тотальный контроль за тем кто что пишет кто что печатает. В 1948 году досталось журналам «Крокодил» и «Знамя». В постановлении к журналам подчеркивалось, что в журналах преобладают бездарные антихудожественные материалы, редакции не справляются с возложенными на них задачами работают беспланово и оторваны от жизни. В частности журнал «Крокодил» имеет непривлекательный внешний вид, печатается на плохой бумаге и т.д… А редакции журнала «Знамя» на мекнули что она не извлекла из постановлений о журналах «Звезда» и «Ленинград» надлежащих уроков и не исправила своих ошибок а наоборот в течении 1948 года снизила идейно-художественное качество публикуемых документов в журнале напечатан ряд идейно-порочных и неполноценных художественных произведений. И тут же даются целый ряд предложений-требований по исправлению сложившийся ситуации и сроки в которые это необходимо сделать.
О положении в литературе с горечью говорил М.А.Шолохов на Втором Всесоюзном съезде советских писателей в декабре 1954г.: «...остается нашим бедствием серый поток бесцветной посредственной литературы, который последние годы хлещет со страниц журналов наводняет книжный рынок). Ряд талантливых писателей были преданы забвению. Произведения, которые выходили за рамки узкопонимаемого реализма как бытового правдоподобия, не доходили до читателя. Из одного произведения в другое кочевали расхожие сюжеты о конфликте новатора с консерватором, о превращении отсталого колхоза в передовой. Подобная литература отражала уровень понимания общественных проблем того времени.
Кино и театр
В киноискусстве так же продолжается диктат партии о чем, кому и как снимать. Из Постановления полит бюро ЦК ВКП(б) об утверждении плана производства художественных кинофильмов на 1946-1947гг.
.Включить в план производства кинофильмов картину «Адмирал Нахимов»
.Исключить согласно предложению товарища Жданова, Александрова и Большакова из плана следующие 15 фильмов «Пиковая дама», «Сказка об Ивашке», «Инженер Сергеев» и др.
.Исключить, кроме того из плана производства кинофильмы «Василий Теркин» и фильм о разгроме немецких войск под Москвой в декабре 1941г.
.В целях укрепления и дальнейшего развития кинематографии в союзных республиках создать при Министерстве кинематографии СССР совет из представителей союзных республик 17 июня 1946г.
«Безыдейными» фильмами были названы «Большая жизнь» (о шахтерах Донбасса), «Адмирал Нахимов» В. Пудовкина, вторая серия «Ивана Грозного» С. Эйзенштейна. Эйзенштейна критиковали за то, что он показал царя Ивана жестоким и необузданным человеком, с неуправляемым характером, слишком много внимания уделено опричнине. Режиссера обвинили в том, что он обнаружил невежество в изображении фактов истории, представил царя "чем-то вроде Гамлета", в то время как Сталин считал его выдающимся человеком с сильной волей и характером. Эйзенштейн затратил массу сил на создание запрещенного фильма. Нарисовал тысячи эскизов, композиций, схем освещения, монтажа изображения с музыкой. Фильм снимался в тяжелейших военных условиях. Огромная нагрузка, несправедливые обвинения подорвали здоровье мастера. Последней части задуманной трилогии о царе Иване так и не суждено было появиться на свет.
Фильмы просматривал и давал рекомендации по их доработки или переделыванию непосредственно сам Сталин. Из выступления И.В. Сталина на заседании ОРГБЮРО ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме «Большая жизнь». « Я сейчас по ассоциации сличаю этот фильм с фильмом «Иван грозный» Эйзенштейна и с фильмом Пудовкина « Адмирал Нахимов». Получается общее впечатление, что постановщики и режиссёры очень мало работают над предметами, которые хотят демонстрировать, очень легко относятся к своим обязанностям. Я бы сказал, что иногда эта лёгкость доходит до преступности. Люди предмет не изучают, дело не представляют, а пишут сценарий. Это недобросовестное отношение.
В фильме «Нахимов» имеются элементы недобросовестного подхода к изучению того предмета который они хотели показать. Одним словом недобросовестное отношение к делу, которое будет демонстрироваться во всём мире. Или другой фильм « Иван грозный» вторая серия Эйзенштейна. Не знаю видел ли кто его, я смотрел-омерзительная штука! Человек совершенно отвлёкся от истории. Изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов… Наконец, третий фильм « Большая жизнь» хотя этот фильм о восстановлении Донбасса , там процесс восстановления Донбасса занимает лишь одну восьмую часть, и дано всё это в игрушечной смехотворной форме. Что это за восстановление показано в фильме, где ни одна машина не фигурирует? Всё по старому. Если назвать фильм « Большая Жизнь» то его придется кардинально переделать. Вам придется ещё новых артистов ввести… Весь дух партизанщины, что нам образованных не нужно, что нам инженеров не нужно-эти глупости надо выкинуть, так фильм выпускать нельзя.»
Все без исключения фильмы тщательно разбирались подвергались жёсткой цензуре по отдельности. Так же как и в литературе на каждый фильм давались по несколько рекомендаций. Из постановления секретариата ЦК ВКП(б) о кинофильме «Адмирал Нахимов». ЦК ВКП(б) отмечает, что в кинокартине «Адмирал Нахимов» поставленный режиссером Пудовкиным имеются серьезные недостатки, снижающие художественную ценность фильма. В фильме имеет место пренебрежение к исторической правде. Сцена Синонского сражения не развернута. Действия Нахимова при обороне Севастополя раскрыты менее ярко, чем в других сценах фильма. ЦК ВКП(б) поручает Министерству кинематографии (т.Большакову) переделать кинокартину в следующих направлениях. Ввести сцену пленения Нахимовым в Синопском бою турецкого адмирала. Показать гуманное обращение Нахимова к пленным туркам. Ярче показать оборону Севастополя и роль Нахимова в организации борьбы. Переделку кинокартины закончить в 4 месяца.
Народу разрешалось смотреть только идейно выдержанные фильмы, помпезные, бесконфликтные, с обязательным присутствием идеального героя, прославляющие партию и ее вождей. Особой популярностью пользовались добрые, наивные и смешные киноленты, такие как «Весна» Г. Александрова. Хотя бы на короткое время зрители погружались в ту жизнь, о которой мечтали, которую ждали и положили столько сил на ее создание, где добро всегда побеждало зло. Успех картинам обеспечивали замечательные актеры В. Давыдов, Ф. Раневская, Л. Орлова, Э. Гарин, Р. Плятт. К стати, сам Сталин отдавал предпочтение трофейным лентам, особенно любил американские, ковбойские. Ругал их, но заказывал постоянно.
Министерство кинематографии СССР было полностью под контролем партийных служб помимо тщательных разборов фильмов на каждый год давался план на производство как художественных так и документальных фильмов. В постановлениях на год продолжался даваться безукоризненный план кому что и где исправить и в какие сроки это нужно сделать. Давались списки кинокартин которые необходимо было прекратить и исключить из плана производства по годам расписывались фильмы с указанием цветных и черно-белых которые нужно было запустить и выпустить в прокат в определённый год. Более того от Министерства кинематографии СССР и художественного Совета требовалось рассматривать по каждому художественному фильму; сценарий, пробы актёров, отснятые материалы по основным объектам фильма и даже в некоторых случаях эскизы декораций и костюмов к фильму.
В Кино и театре подобная политика привела к резкому сокращению числа новых фильмов и спектаклей. Если в 1945 г. Было выпущено 45 полнометражных художественных фильмов, то в 1951 г.-всего 9, причем часть из них - снятые на пленку спектакли. Театры ставили в сезон не больше 2-3 новых пьес. Установка на шедевры в искусстве вела к мелочной опеке над авторами. Каждый фильм или новый спектакль принимался и обсуждался по частям, авторы вынуждены были постоянно доделывать и переделывать свои произведения в соответствии с рекомендациями вышестоящих инстанций. Такова была судьба фильма А.Довженко «Мичурин», Н.Погодина «Сотворение мира» и многих других.
Основное методологическое направление в творческой деятельности советского театра в послевоенные годы было определено в постановлениях ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» от 26 августа 1946г. И об опере В.Мурадели «Великая дружба» от 10 февраля 1948г.
Из постановления ОРГБЮРО « ЦК партии признаёт состояние репертуара театров неудовлетворительным. Главный недостаток нынешнего состояния репертуара драматических театров заключается в том, что пьесы советских авторов на современные темы оказались фактически вытесненными из репертуара крупных театров страны. Положение усугубляется тем, что и среди небольшого кол-ва пьес на современные поставленных театрами, имеются пьесы слабые, безыдейные. Мало того руководители театров поручают ставить эти спектакли второстепенным режиссёрам да ещё не уделяют должного внимания художественному оформлению театральных постановок, вследствие чего спектакли, получаются серыми и малохудожественными. Также партия считает, что комитет по делам искусств ведет неправильную линию, внедряя в репертуар театров пьесы буржуазных зарубежных драматургов. Далее подверглись разгону театральные критики за неудовлетворительное выполнение своих обязанностей.»
ЦК ВКП(б) поставил перед драматургами и деятелями театра задачу: «Создать яркие, полноценные в художественном отношении произведения о жизни советского общества, о советском человеке. Драматурги и театры должны отражать в пьесах и спектаклях жизнь советского общества в ее непрестанном движении вперед, всячески способствовать дальнейшему развитию сторон характера советского человека, с особой силой выявившихся во время Великой Отечественной войны». *
Коммунистическая партия призвала советских драматургов и актеров глубже осмыслить героические подвиги советских людей в годы Отечественной войны, ярко выразив их на сцене театров, использовать все средства сценического искусства для утверждения на земле идей мира и социального прогресса.
Призыв Коммунистической партии к драматургам и деятелем театра нашел свое выражение в таких замечательных, глубоко патриотических спектаклях, как «Дни и ночи» по роману К.Симонова, «Молодая гвардия» по роману А.Фадеева, «Сын полка» по роману В.Катаева, «Мужество» по роману Г.Березко, которые были восторженно приняты советским зрителем. Важнейшей чертой лучших спектаклей, посвященных героике военных лет, является гуманизм, вера в человека и справедливость. Борьба советского народа против фашизма раскрывается как всенародный подвиг во имя всех людей земли.
В послевоенные годы сценическое искусство все более обращается к проблематике мирного труда советских людей, занятых восстановлением фабрик, заводов, железных дорог, колхозов и совхозов. На сцене театра мы видим, как бывшие воины-герои становятся героями мирного труда. Проблема мирного труда раскрывается, например, в пьесах Н.Погодина «Сотворение мира», Л.Леонова «Золотая карета» и других.
Советский театр чутко прислушивался к тревожной обстановке на международной арене. Борьба сил прогресса и мира против сил реакции и войны в те годы нашла яркое отражение в пьесах К.Симонова «Русский вопрос», Б.Лавренева «Голос Америки», А.Арбузова «Европейская хроника», А.Макаенка «На рассвете». В этих пьесах раскрывается конфликт двух противоположных социально-политических систем - социалистической и капиталистической, прослеживаются две противоположные тенденции - тенденция мира и тенденция войны.
Из постановления о мерах по улучшению деятельности Большого театра от 17 мая 1948 года ЦК партии устанавливает срок в три месяца комитету по делам искусств на разработку предложений об улучшении работы Большого театра, упраздняет должность художественного руководителя театра освобождает старого и назначает нового дирижера. Делая всё выше перечисленное якобы в целях ликвидации недостатков в работе Большого театра ЦК партии ещё раз напомнил всем и вся, что без его тотального идеологического контроля не должно проходить ни одного сколько ни будь маленького решения в культурном вопросе страны.
В театрах шли только идеологически выдержанные пьесы. Такие как «Губернатор провинции» братьев Тур и Л. Щейнина или «Незабываемый 1919-й», Вс. Вишневского, где Ленин то и дело просит советов у Сталина, и чуть ли не спичку подносит, чтобы помочь ему раскурить трубку
Музыка
В послевоенные годы продолжалась начавшаяся еще до войны борьба с «формализмом». Она охватила литературу, музыку, изобразительное искусство. В 1948 г. Состоялся I Всесоюзный съезд советских композиторов и 3-дневное совещание (в январе) деятелей советской музыки в ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно разделить советских композиторов на реалистов и формалистов. Причем в антинародности и формализме обвинялись наиболее талантливые композиторы - Д.Д.Шостакович, С.С.Прокофьев, Н.Я.Мясковский, В.Я.Шебалин, А. И.Хачатурян, произведения которых представляли собой лучшие образцы советской музыки (это было признано в последующие годы).
Крепко досталось обладателю мировой славы Н. Мясковскому. Мишенью критики стала его кантата «Кремль ночью», с триумфом исполненная в Большом зале Московской консерватории. Партработникам показалось, что в ней недостаточно светлых красок. Мясковский, не смотря на нанесенный удар (здоровье его ухудшалось), нашел в себе силы написать монументальное, героико-эпическое произведение ярко национального характера - 26-ю симфонию, а затем и 27-ю симфонию. Это были последние крупные произведения прекрасного мастера.
Исполнение так называемых формалистических произведений было запрещено. В музыке, как ни в каком другом виде искусств, остро стоит проблема восприятия. В те годы эта проблема трактовалась примитивно: любое музыкальное произведение должно было быть понято слушателями сразу; если же произведение было непонятно, воспринималось не сразу, то считалось, что оно народу не нужно. Такой подход создавал условия для проявления бесконфликтных лакировочных произведений, преимущественно кантат и ораторий на злободневные тексты.
Не избежал «чистки» и Союз композиторов. Заклеймили позором, поставленную в Большом театре оперу В. Мурадели «Великая дружба», творчество Д. Шостаковича. На совещании деятелей советской музыкальной культуры представители ЦК ВКП (б) клеймили позором формализм, т.е. тех композиторов, которые с интересом относились к современному западному искусству.
Неоправданной критике подверглись Шостакович, Прокофьев, Мурадели и другие композиторы за то, что в их музыкальных произведениях не было ни единой мелодии, которую мог бы насвистывать простой рабочий. Одновременно провозглашалось, что русская классическая опера - лучшая в мире. В музыке предписывалось черпать вдохновение исключительно из наиболее распространенных народных мелодий.
10 февраля 1948 г. ЦК ВКП(б) принял постановление "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели". Из постановления Политбюро. ЦК ВКП(б) считает, что опера «Великая дружба», поставленная Большим театром является порочным как в музыкальном, так и в сюжетном отношении, антихудожественным произведением. Основные недостатки оперы, кроются прежде всего в музыке оперы. Музыка оперы невыразительна бедна. В ней нет ни одной запоминающийся мелодии или арии. Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных диссонансах на режущих слух звукосочетаниях. Вокальная часть оперы - производила убогое впечатление. В погоне за ложной оригинальностью музыки композитор Мурадели пренебрег лучшими традициями и опытом классической оперы вообще, и русской оперы в особенности. ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы Мурадели есть результат ложного и губительного для творчества советского композитора формалистического пути, на который встал т. Мурадели.
Так же в постановлении не первый уже раз идет напоминание о решениях партии в отношении журналов «Звезды» и «Ленинграда» с намёком на то, что в музыке тоже не было произведено никакой перестройки не было сделано правильных положительных выводов. А отдельные успехи некоторых советских композиторов в области создания новых песен, в нашедших признание и широкое распространение в народе, не меняют общей картины положения. Указывается, что в этой музыке представлены формалистические извращения, чуждые советскому народу, которые в итоги ведут к обеднению и упадку музыки. Из всего выше сказанного ЦК констатирует нетерпимое состояние советской музыки и считает, что это неблагоприятное положение создалось в результате неправильной линии которую проводил комитет по делам искусств при совете Министров СССР. И так же как и в других сферах культуры ЦК постановляет ряд неотложных предписаний по данному вопросу.
Общеобразовательная школа
После окончания Великой Отечественной войны предстояла огромная работа по восстановлению и дальнейшему развитию всей системы общеобразовательной школы. Главная задача заключалась в том, чтобы в кратчайшие сроки осуществить всеобщее среднее обучение в городе и завершить всеобщее семилетнее обучение в деревне и национальных республиках. Решение такой задачи в послевоенные годы было сопряжено с большими трудностями. Необходимо было организовать обучение подростков, занятых в производстве. Кроме того, нужно было восстановить материальную и учебную базу школы, ослабленную в годы войны, и восполнить потери в учительских кадрах. Причем задача заключалась не только в том, чтобы восстановить систему народного образования в довоенных рамках, но и развернуть ее в более широких масштабах. Молодому поколению первых послевоенных лет в недалеком будущем предстояло стать основной массой трудоспособного населения страны. Успехи социалистического строительства во многом определялись степенью культурного и технического развития молодых строителей социализма. Вот почему «Правда» в сентябре 1945г.писала: «Одна из важнейших задач нового учебного года - охват обучением всех детей школьного возраста…Это дело первостепенной важности, ибо речь идет о будущем нашей страны, о воспитании нового поколения - образованного, трудолюбивого, проникнутого чувством горячего советского патриотизма, способного еще выше поднять могущество и славу нашей Родины..»
Первые мероприятия по восстановлению общеобразовательной школы и осуществлению всеобщего обучения детей школьного возраста были предусмотрены еще в ходе войны. В постановлении «О ближайших задачах партийных организаций КП(б) Белоруссии в области массово-политической и культурно-просветительной работы среди населения» от 9 августа 1944г. ЦК ВКП(б) обязал Совнарком БССР ЦК КП(б) Белоруссии»восстановить к началу 1944/45 учебного года во всех освобожденных районах сеть начальных, семилетних и средних школах, охватив обучением всех детей школьного возраста». Постановление ЦК ВКП(б) по Белоруссии имело прямое отношение ко всем областям и районам, освободившимся от немецко-фашистских войск.
Конкретные задачи по осуществлению всеобщего обучения в стране были определены в законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950гг., принятом в марте 1946г. В законе предусматривалось довести общее количество начальных, семилетних и средних школ в 1950г.до 193 тыс., а количество учащихся в них - до 31,8 млн., а также «обеспечить всеобщее обязательное обучение детей с семилетнего возраста как в городе, так и в деревне».
Решение проблемы всеобщего обучения в первые послевоенные годы пришлось начинать с укрепления материальной базы школы. Для этого Советское государство из года в год увеличивало ассигнования на школьное строительство. Однако ущерб, нанесенный войной школе, был так велик, что государственных средств на восстановление ее материальной базы было явно недостаточно. Успешное решение этой задачи в тех масштабах и сроках, которые были определены в пятилетнем плане, возможно было только путем привлечения трудящихся к активному участию в школьном строительстве. Поэтому ЦК ВКП(б) своим постановлением «О подготовке школ к новому учебному году», принятым в августе 1948г., предложил местным партийным органам взять школьное строительство под непосредственный контроль, развернуть по всей стране социалистическое соревнование между советскими, комсомольскими и профсоюзными организациями, шефствующими предприятиями и колхозами за лучшую подготовку школ к учебному году.
Коммунистическая партия проявила большую заботу об обеспечении общеобразовательной школы учебниками и наглядными пособиями. В декабре 1946г. ЦК ВКП(б) принял специальное постановление «О снабжении школ учебниками», в котором предусматривалось создание квалифицированных авторских коллективов, укрепление полиграфической базы, а также выдвигалось требование повысить ответственность авторов, органов наркомпросов и издательств за идейно-теоретический уровень и художественное оформление издаваемой учебной литературы. В результате принятых мер в 1948г. количество издаваемой учебной литературы достигло довоенного уровня. Только в РСФСР было издано 80 млн. экземпляров. В 1955г. общеобразовательная школа страны получила 2 млн. экземпляров учебников, в том числе 67% на русском, 26% на языках народов СССР 7% на языках зарубежных стран.
В послевоенные годы огромное значение приобрела проблема учительских кадров. За годы войны тысячи учителей погибли на фронтах Отечественной войны, многие перешли на партийную, государственную и хозяйственную работу. Если в 1940/41 учебном году в школах РСФСР насчитывалось 670 тыс. учителей, то в 1942/43 учебном году их количество сократилось до 430 тыс. Темпы подготовки молодых учительских кадров за годы войны резко снизились. Контингент учащихся педагогических учебных заведений за эти годы сократился с 182,7 тыс. до 72, 5 тыс.
Это обстоятельство повелительно требовало срочных мер по восстановлению и дальнейшему развитию сети педагогических учебных заведений и увеличению контингента учащихся в них . 19 декабря 1945г. СНК СССР принял специальное постановление «О заочном обучении учителей», в котором наметил широкий круг мероприятий по развертыванию и повышению качества подготовки учительских кадров. XIX съезд КПСС, учитывая рост сети школ и контингент учащихся, предложил «увеличить прием в педагогические институты в 1951-1955 годах на 45% по сравнению с приемом за 1946-1950 годы».
В результате принятых мер темп подготовки работников просвещения значительно повысился. Если за 1946-1950гг. было выпущено работников просвещения с высшим образованием 316,1 тыс. и со средним специальным образованием 301,6 тыс., то в 1951-1955 гг.. выпуск учителей с высшим образованием составил 599,4 тыс., а со средним специальным образованием - 353,9 тыс.
Искусство
Художественная жизнь в эти годы необычайно активна. Местные, городские, республиканские, выставки перемежаются со всесоюзными, обычно приуроченными к знаменательным датам. Например, в 1947 г. всесоюзная выставка проходила в залах Третьяковской галереи. Следует помнить, однако, что в послевоенные годы культ Сталина расцвел пышным цветом. Постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград», не могло благотворно влиять на атмосферу творческую, и пути искусства этой поры были так же нелегки, как сама жизнь. Наметившиеся еще в предвоенное десятилетие опасные для него тенденции: псевдогероики, театрального пафоса-продолжали развиваться. В итоге возникла «теория бесконфликтности», произведения строились на «борьбе хорошего с лучшим». В преодолении этого старались работать лучшие художники, находя истинные пути и формы.
Политика Коммунистической партии в области искусства всегда была двойственной: она состояла из жестких предписаний, «спускаемых» деятелям культуры сверху, и не менее категоричных запретов. Предписания адресовались деятелям безынициативным, ждущих соответствующих указаний, разъяснений. Запрещения по преимуществу касались художников слишком активных, инициативных, которых надлежало «держать в руках», ограничивать в творчестве, удерживать в русле партийных установок. Область, ограниченная, с одной стороны, предписаниями и долженствованиями, а с другой-запретами различного рода-это и была сфера дозволенного. Шаг в лево или в право приравнивался к «побегу», «своеволию» и примерно карался «часовыми» от культурной политики.
Тема войны, тема нравственного и физического испытания советских людей, из которого они вышли победителями, и в послевоенные годы остается одной из самых актуальных. Но теперь она часто дается «в бытовом ключе», как в написанном в реалистических традициях полотне Ю.М. Непринцева «Отдых после боя» «Василий Теркин» (1951), как в «Возвращении» (1945-1947) украинского живописца В.Н. Костецкого. Успех картины - в ее обыденности. За этим «возвращением» сотни и тысячи других «возвращений» и «невозвращений», четыре года страшной войны, пережитой миллионами людей, - эта тема была понятна всем и всеми выстрадана. В послевоенные годы, естественно, создается не так уж много произведений чисто батального жанра, да и те часто грешат одноплановостью характеристик.
Среди многих памятных нам многофигурных полотен, создаваемых часто «бригадным способом», выделяется некоторыми формальными достоинствами картина Б. В. Иогансона (в соавторстве с молодыми художниками В.В. Соколовым, Д.К. Тегиным, Н.Н. Чебаковым, Н.П. Файдыш-Крандиевской) «Выступление В.И. Ленина на III съезде комсомола». 1950 г. Помимо историко-революционного развивается чисто исторический жанр. Примером может служить работа украинского мастера Р.С. Мелихова «Молодой Тарас Шевченко у художника К.П. Брюллова» (1947).
Мирный труд, о котором мечтали долгие военные годы воевавшие на фронтах и в тылу люди, стал основной темой бытового жанра. Это и понятно. Главной задачей советского народа после войны было восстановление разрушенного. В эти годы были написаны самые жизнерадостные по цвету, наиболее полнозвучные живописные произведения: ставший классикой советского искусства «Хлеб» молодой тогда украинской художницы Т.Н. Яблонской (1949), работы А. Пластова, посвященные крестьянскому труду с подчеркнутостью его извечности, утверждающие полнокровность жизни и красоту человеческого труда «Сенокос» (1945); «Ужин трактористов» (1951). Так же в эти годы продолжает существовать искусство, тяготеющее к повествовательности, идущей от традиций передвижничества. Это картины Ф. Решетникова «Прибыл на каникулы» (1948), С. Григорьева «Вратарь» (1949), «Прием в комсомол» (1949), «Обсуждение двойки» (1950), полюбившиеся непритязательному зрителю достоверностью обстановки.
В 40-е годы интересно работают художники из многих республик, например С.А. Чуйков («Утро», 1947), казахские живописцы С. Мамбеев, К. Тельжанов, М. Кенбаев, азербайджанцы М. Абдуллаев, А. Джафаров, эстонец В. Лойк, армянин О. Зардарян, грузин Ц. Джапаридзе и др.
В послевоенные годы пейзаж тоже претерпевает некоторые изменения. На смену образу земли, взорванной войной, все чаще приходит изображение природы умиротворенной, находящейся в гармонии с человеком. Величавый покой, необъятность своей земли передает узбекский пейзажист Ц. Тансыкбаев в широко известной картине «Вечер на Иссык-Куле» (1951). С такой же любовью к родной земле, воспевая щедрость природы, работают художники и в жанре натюрморта (М. Абегян, М. Асламазян, В. Тетерин, Ю. Пименов, Л. Ланкинен и многие другие).
Интересно развивается в послевоенном искусстве портрет. В этом жанре продолжают работать М. Сарьян, И. Грабарь, П. Корин. В своей скупой выразительной манере, всегда остро подчеркивая индивидуальное в модели, Корин исполняет портреты близких ему людей художественной среды: С. Коненкова (1947). Создает, лирические по характеру портреты В.М. Орешников (портрет балерины А.Я. Шелест, 1949). Образы рабочих интересуют ленинградского художника Л. Кабачека. М. Сарьян одним из первых изобразил генерала армии Баграмяна в «непарадном виде», (1947).
В 40-50-е годы в связи с восстановлением разрушенных городов и новым строительством интенсивно развивается монументально-декоративное искусство. Монументальная живопись находит применение в украшении общественных зданий, усиливая торжественность и нарядность интерьеров. Ведущими мастерами в этой сфере изобразительного искусства были и старейшие художники-Дейнека, Фаворский, П. Корин, и молодые. Дейнека и Корин исполняли мозаики для метрополитена. Корину принадлежат плафонные мозаики станции Московского метро «Комсомольская-кольцевая» (1951, арх. А.В. Щусев), посвященные образам великих русских полководцев. Это примеры лучших монументальных произведений послевоенного времени.
В графике послевоенных лет почти равномерно развиваются как станковые формы, так и иллюстрация и политический плакат. Большую роль здесь играют художники, сами прошедшие войну, как, например, Б. И. Пророков, он исполняет серию сатирических листов «Вот она, Америка» и «Маяковский об Америке» (1947-1949) на стихи В. Маяковского. Они не похожи на иллюстрации, скорее это вполне самостоятельные произведения. В 1950-1951 гг. он создает новую серию на тему «За мир!».
В станковой гравюре существовали, замечательные портретные литографии Г. Верейского (портрет К. Рудакова, 1946). Особый тип романтического портрета создает в эти годы работающий в Грузии В. Шухаев. Это время прекрасных пейзажей старого Таллина и других городов Эстонии, которые создают И. Линнат и Э. Лепп, блестящих по художественному мастерству натюрмортов В. Конашевича, исполненных в акварели и гуаши. Интересно работают графики Украины, Средней Азии, Казахстана. Певцом новой Москвы, ее новостроек стал Ю. Пименов, исполнивший несколько серий черной и цветной акварелей. В. Горяев, который тоже любит в эти годы изображать в жанровой станковой композиции жизнь Москвы, подмечает комические черты и ситуации. «Свою Москву» рисует Л. Сойфертис.
В мирные годы кажется естественным бурное развитие книжной иллюстрации, которое также было неоднозначно: в первое время господствовала иллюстрация-картина с подробно разработанным сюжетом, затем художники занялись созданием целостного графического произведения, составляющего вместе с текстом «единый книжный организм».
Несомненными удачами этих лет являются разнообразные, несущие печать яркого индивидуального дарования иллюстрации А. Пластова к произведениям Н. Некрасова (1945-1946), С. Герасимова - к «Грозе» А.Н. Островского (1948-1951), О. Верейского - к «Тихому Дону» М. Шолохова (1952) и А. Лаптева и А. Каневского -к Н.В. Гоголю. Кукрыниксы исполняют цикл иллюстраций к «Фоме Гордееву» (1948) М. Горького и к «Даме с собачкой» А.П. Чехова (1946). Очень лирические и проникновенные рисунки к Чехову стали классикой по своей адекватности настроению литературного произведения. Е. Кибрик иллюстрирует - «Тараса Бульбу» (1944-1945), Д. Дубинский - Гайдара и Куприна. Наконец, в эти годы В.А. Фаворский заканчивает свои последние - одни из лучших - ксилографии к «Слову о полку Игореве» (1950), А. Гончаров - иллюстрации к Шекспиру и Гете. Классикой стали работы для детей В. Лебедева, Е. Чарушина, Ю. Васнецова.
В скульптуре послевоенных лет основное место занимают мемориалы и бюсты героев войны. Н. Томский исполняет монумент генералу армии И.Д. Черняховскому в Вильнюсе (1950) на месте захоронения героя. Он изображает его спокойно стоящим на башне танка с биноклем в руке. Памятник в Калининграде в честь гвардейских дивизий, взявших штурмом Кенигсбергскую крепость, исполнен литовскими скульпторами во главе с Ю.И. Микенасом. (1946). Памятник представляет собой пятигранный обелиск с рельефами, окруженный стеной с погребениями и бюстами героев. По бокам -две скульптурные группы. Группа «Победа», созданная Микенасом, изображает двух бойцов, одного - со знаменем в руке, другого -с автоматом, идущих в бой (арх. М. Мельчаков и С. Накушьян). В. Цигаль, Л. Кербель исполняют два монумента советским воинам - один в Берлине, другой в Бресте (1945-1946). Но следует признать также, что в конце 40-х годов в портретном решении создаваемых монументов появляется шаблон, однообразие приемов, иногда явный натурализм, черты описательности.
Архитектура этих лет прежде всего решала проблему восстановления разрушенного за годы войны жилого фонда. Начинается массовое жилищное строительство. Создаются проекты новых городов. Сталинград, Киев, Минск, Новгород, по сути, были построены заново, при этом были учтены недостатки их прежней, довоенной застройки.
При этом весь процесс по прежнему контролировался невыполнение линии партии жестко пресекалось. По любому вопросу шли незамедлительные партийные предписания, в которых указывались те лица и их действия которые были мягко говоря не угодны партии и наоборот лица которые ставились на место предыдущих которые должны были проводить в жизнь пусть даже в какой-то мере ошибочные действия но зато утверждённые и одобренные партией.
Из постановления ЦК партии о смене руководства Академии Архитектуры СССР от 14 марта 1949 года. 1) Освободить т. Алабяна К.С. от обязанности вице-президента Академии архитектуры СССР, а также от участия в разработке проекта планировка г. Сталинграда, как не обеспечившего проведения государственной линии в вопросах архитектуры. 2) Утвердить Мордвинова А. Г. президентом Академии архитектуры СССРНачинается строительство высотных домов в Москве. Наиболее удачным можно считать здание Московского университета (арх. Л.В. Руднев, С.Е. Чернышев, П.В. Абросимов, А.Ф. Хряков). Высотные сооружения тех лет прочно вошли в облик современной Москвы. Вместе с тем они страдают излишним украшательством; огромные колонны, громоздкая лепнина делают их тяжеловесными, помпезными. Начало этому было положено «сталинским ампиром» еще 30-х годов.. В ноябре 1955 г. ЦК КПСС и Совет Министров приняли постановление об устранении излишеств в архитектуре и строительстве, «противоречащих демократическому духу жизни и культуры нашего общества». Так указом сверху с «излишествами» было покончено.
Наука
Бациллы вольнодумства особенно ярко проявились в среде ученых. И здесь свою роль сыграл не только общий настрой на свободу. В рамках антигитлеровской коалиции правительство вынуждено было расширить контакты с Западом. Советские ученые принимали участие в международных встречах, где все чаще вставал вопрос о положении науки в СССР.
К тому же, в конце войны к руководству Академией наук пришел С.И. Вавилов, брат репрессированного Н.И. Вавилова. В научной среде стали открыто высказывать свою точку зрения, пытались спорить, отстаивать истину и настолько осмелели, что начали открытую кампанию против Т.Д. Лысенко, который после расправы над Н.И. Вавиловым, осуществлял руководство всей сельскохозяйственной наукой в СССР. Против академика первым выступил генетик и селекционер растений, президент АН Белорусской ССР А.Р. Жебрак. Финал оптимистического начала печален. В августе 1948 года на сессии ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук) Лысенко, предварительно выразив абсолютную преданность партии и Сталину, в очередной раз пообещал с помощью своего метода быстро накормить всю страну. Академик снова укрепил свои позиции. Не помешало даже то, что его брат во время войны перешел на строну оккупантов и остался на Западе.
Рекомендации Лысенко не отвечали достигнутому уровню науки и не соответствовали экспериментальным фактам. Тем не менее это направление было поддержано руководством страны, признано единственно правильным, а генетика объявлялась лженаукой. Исследования в области генетики и других важных разделов общей биологии почти прекратились
Все идеи и работы противников Лысенко объявили «вне закона», как лженаучные. Жебрак был снят с поста президента. Унизительную процедуру прошел академик В.В. Парин, действительный член Международной академии астронавтики, член ряда иностранных научных обществ, кавалер ордена Ленина и трех орденов Трудового Красного Знамени, человек, благодаря которому в годы войны СССР избежал эпидемий, как на фронте, так и в тылу. Судьбу Василия Васильевича решила одна фраза, брошенная Сталиным: «А я Парину не доверяю».
Перед судом чести предстали Н.Г. Клюева и Г.И. Роскин, опубликовавшие в 1946 г. труд под названием «Биотерапия злокачественных опухолей», где речь шла о новом препарате «КР». Препарат, в конечном счете, надежд не оправдал. А вот его создатели были обвинены в том, что передали в США рукопись научной работы «Пути биотерапии рака», описание технологии производства противоракового препарата и 10 ампул самого препарата.
Целью проводимой в послевоенный период "акции устрашения" интеллигенции стало стремление руководителей страны показать на примере наиболее талантливых, что середнякам "высовываться" просто не стоит. Любое отступление от официальных установок будет немедленно пресекаться.
Рассматривались и другие подобные «дела». Ученым, как правило, предъявляли стандартные обвинения в антипатриотизме, низкопоклонстве перед Западом. Опале подвергся даже П.Л. Капица. Ему прощали, когда он заступался за коллег. Чаша терпения руководства переполнилась, в связи с тем, что академик посмел проигнорировать заседания, посвященные 70-летию со дня рождения Сталина. Капицу сняли со всех занимаемых должностей, лишили возможности работать и это в то время, когда его открытия были признаны во всем мире самыми перспективными.
Пристальному партийному вниманию в послевоенные годы подверглись общественные науки. В исследованиях право на жизнь получил только один принцип - принцип партийности, вместо изучения идей и фактов. На ученых этой отрасли знаний воздействовали методом дискуссий. В ходе философской дискуссии, под чутким руководством «главного философа» страны А. Жданова прошло обсуждение научного труда Г. Александрова «История западной философии». Автор единодушно был осужден за «чрезмерную терпимость» к буржуазной лжефилософии.
Продолжалась откровенная фальсификация истории. Любое изобретение объявлялось детищем русских талантов: технологию производства стали разработал не Бессемер, Мартен и Сименс, а русский Чернов; электрическую лампочку - не Эдисон, а Лодыгин; паровоз не Стефенсон, а отец и сын Черепановы.
Руководство партией наукой нанесло последней колоссальный ущерб. По партийному усмотрению запрещались самые перспективные направления. Ученых, в лучшем случае, разгоняли, чаще - уничтожали физически. В 48-м объявили буржуазными лженауками кибернетику, волновую механику.
Совсем другая ситуация складывалась в отраслях, которые, по мнению партийного руководства, приносили действительную пользу государству. Передовые научно-технические позиции в мире оставались за СССР в ряде областей фундаментальной физики и математики.
Сразу после Великой Отечественной войны СССР, как известно, вступает в полосу «холодной войны», включается в гонку вооружений. Правительство особое внимание уделяет разработке новых видов оружия, проведению ядерных испытаний. Над созданием новых самолетов, в т.ч. и военных, работает А.Н. Туполев. Продолжает свои исследования группа физиков во главе с И.В. Курчатовым. В сентябре 1949 г. на полигоне под Семипалатинском был проведен первый испытательный взрыв советского ядерного устройства. Тем самым, была похоронена монополия США на атомное оружие. Курчатов сразу же начинает работать над водородной бомбой. Уже в начале 50-х годов было создано термоядерное оружие. Ведущая роль в создании водородной бомбы принадлежала физику А.Д. Сахарову. Одновременно предлагается использовать атомную энергию в мирных целях. Началось проектирование первой атомной электростанции.
В первое послевоенные десятилетие были сделаны первые шаги по освоению космического пространства. Создается специальная комиссия во главе с академиком М.В. Келдышем, в которую вошли А.А. Благонравов, С.П. Королев, Л.И. Седов и др.
Заключение
К. Симонов отмечал «исходившее непосредственно от Сталина волевое начало», программируя целенаправленное развитие литературы и искусства и затем вознаграждая исполнителей правительственных заказов за точное выполнение поставленных перед ними задач, вождь зорко следил, чтобы эти произведения решали «сугубо современные политические задачи». Замысел этот Симонов характеризовал как «в основном чисто политический», который преследовал цель «прочно взять в руки немножко выпущенную из рук интеллигенцию, пресечь в ней иллюзии, указать ей на её место в обществе и напомнить, что задачи, поставленные перед ней, формулировать так же ясно и определенно, как они формулировались и раньше, до войны, во время которой задрали хвосты не только некоторые генералы, но и некоторые интеллигенты,--словом , что-то на тему о сверчке и шестке».
И самое пожалуй главное в партийно-политическом «замысле» всех компаний против творческой интеллигенции это систематическое сужение возможного и неизменность запретного. Смысл проблемы заключается в том, чтобы втиснуть во что бы то ни стало (искусство, или науку) в русло исходного «политического замысла» Любыми средствами: насилием, ложью, подкупом, привилегиями, личным доверием-чем угодно. А далее в большей или меньшей степени -их можно было «использовать» в рамках политического замысла даже помимо их воли, помимо общей логики их творчества, помимо смысла их произведений.
В этом и раскрывается смысл руководящей роли партии-в лице Сталина по отношению к литературе, искусству и всему, что ни есть: он хочет выступать в роли «соавтора», подсказывать темы, диктовать сюжеты, предлагать образы и идеи, одному - добавлять, другому-изымать, третьему-исправлять, четвертому-помогать «освободиться от своих ошибок» и т.д.
Всё вышесказанное вытекает логически из нашего доклада и подтверждается источниковой базой. Факты указывают на то что всей политике коммунистической партии в области культуры с самого своего начала и не только после войны, но и до был отведен чёткий план её развития причём поэтапно. Да он корректировался и немного трансформировался по ходу времени и это было опять же связано с внешними факторами война и др. Но основной стержень его не изменялся, культура должна была помогать партии и воспитывать для неё идейных её членов, она должна была служить одним из главных «винтиков» всей советской машины «государства». Это не положительно или отрицательно это просто констатация факта просто так было есть и будет. Государственная цензура всегда будет направлена на культуру в той или иной степени. Просто в разное время и при различных политических режимах это будет выражаться в разной степени. Государство-это власть, а власть всегда будет антагонистична культуре.
Литература и источники
Власть и художественная интеллигенция. Документы о культурной политике 1917-1953гг. составит. Артизов А.Н, Наумов О.В, М 1999г. стр 587-590
КПСС в резолюциях…, т 6
Зезина М.Р. Кошман Л.В Шульгин В.С История русской культуры М 1990 г
Ильина Т.В. История Искусств: русское и советское искусство М, 1989 г
Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры М, 1997г
Ледовских Н.П. История русской культуры: Учебное пособие. - Рязань, 1999
Ратьковский И. С., Ходяков М. В. История Советской России - СПб.: Издательство "Лань", 2001
Украинцев В.В. Темирбаев К. М Очерки советской культуры М 1980г стр 278-279