специфика связи услуги с личностью услугодателя.
Указанные особенности наиболее наглядно можно проиллюстрировать на примере различий обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа. Основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа является результат осуществляемой услугодателем деятельности. Если в обязательствах подрядного типа результат выполняемых работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, предоставляемые должником кредитору, носят нематериальный характер.
Как показывает анализ ГК РФ договоры, опосредствующие более десятка разновидностей услуг, выделены в отдельные главы (имеются в виду «Поручение», «Комиссия» и др.). В то же время для регулирования всех других услуг создана одноименная глава 39 «Возмездное оказание услуг». Эта глава включает пять статей, которые распространяют свое действие в равной мере на любой договор оказания услуг, отличающийся тем самым тремя родовыми признаками: предмет договора составляют услуги (1), предоставляемые за плату (2); и при том ему не нашлось места среди особо выделенных в ГК типов (видов) договоров (3).
Специальное регулирование отдельных разновидностей непоименованных в ГК РФ договоров возмездного оказания услуг осуществляется нормативными актами, которые находятся за пределами ГК РФ (имеются в виду законы, указы Президента РФ, постановления Правительства и основанные на них иные нормативные акты). Таким образом, глава 39 ГК выполняет ту же функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные виды главы договоров оказания услуг.
Правовое значение гл. 39 ГК РФ состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в ГК РФ в самостоятельный вид договоров о возмездном оказании услуг, т.е. такие, которые можно назвать "не поименованными в ГК РФ".
С целью установления более определенно сферы действия гл. 39 ГК РФ, в нее включен перечень особо урегулированных в ГК РФ договоров, оказавшихся тем самым за пределами данной главы. Соответствующий перечень носит, - это подчеркивается содержащимся применительно к нему указанием - "за исключением", исчерпывающий характер. Однако следует с сожалением отметить, что указанный перечень обладает недостатками двоякого рода: он, во-первых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг, а во-вторых, неполный.
В подтверждение можно сослаться, прежде всего, на то, что п. 2 ст. 779 ГК РФ относит к договорам возмездного оказания услуг, т.е. к подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779, договоры, предусмотренные в одиннадцати главах ГК РФ. Имеются в виду договоры, выделенные в гл. 37 "Подряд", гл. 38 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ", гл. 40 "Перевозка", гл. 41 "Транспортная экспедиция", гл. 44 "Банковский вклад", гл. 45 "Банковский счет", гл. 46 "Расчеты", гл. 47 "Хранение", гл. 49 "Поручение", гл. 51 "Комиссия", гл. 53 "Доверительное управление имуществом".
В самом ГК РФ существует и другой, но уже примерный перечень, куда включены непоименованные в нем отношения, отвечающие признакам, предусмотренным в ст. 779. Речь идет об отношениях связи, отношениях по поводу медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и по туристическому обслуживанию.
Правовое регулирование отношений по оказанию услуг осуществляется и международными актами. Имеется в виду, в частности, принятое в рамках Всемирной торговой организации Генеральное соглашение о торговле услугами.
Во вводной части указанного акта, который может стать источником и российского права со вступлением нашей страны в указанную организацию, провозглашается признание возрастающего значения того, что называется "торговыми услугами", для роста и развития мировой экономики. В самом Генеральном соглашении содержатся нормы, имеющие в виду главным образом публичные отношения, которые складываются по поводу оказания соответствующих услуг.
При всей специфике договоров возмездного оказания услуг они все же, на что уже обращалось внимание, близки к договору подряда.
Подрядоподобный характер рассматриваемых договоров был учтен при формировании гл. 39 ГК. Включенная в эту главу статья 783 ГК РФ предусмотрела распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК РФ. Это - общие положения о подряде (ст. 702 - 709 ГК РФ), а также положения, включенные в параграф, который посвящен бытовому подряду (ст. 730 - 739). Указанные нормы применяются к возмездному оказанию услуг лишь субсидиарно. В этой связи законодатель счел необходимым специально оговорить (ст. 783 ГК РФ) невозможность распространения указанных норм главы ГК о подряде в случаях, когда это вступило бы в противоречие со статьями гл. 39 ГК РФ и особенностями предмета договора возмездного оказания услуг
К этому следует добавить, что статьи параграфа, посвященного бытовому подряду, могут применяться только тогда, когда заказчик обращается за услугами, предназначенными удовлетворить его бытовые или другие личные потребности.
Есть основания полагать, что, хотя в ст. 783 ГК РФ и не упомянут § 5 гл. 37 ГК РФ ("Подрядные договоры для государственных нужд"), содержащиеся в нем нормы могут также применяться, но уже в том особом порядке, который предусмотрен для аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Это, однако, не относится к другим актам, которые связаны с регулированием государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, в частности, по той причине, что в ряде из них прямо названы в качестве предмета регулирования не только работы, но и услуги.
При определении круга возможных участников данного договора следует иметь в виду, что в самом ГК РФ на данный счет отсутствуют специальные указания.
Однако из этого не вытекает, что вопрос о субъектном составе указанных договоров вообще специально не урегулирован.
Прежде всего, речь идет об исполнителе. Деятельность, в рамках которой осуществляется оказание услуг, может относиться к числу лицензируемой. Так, федеральный закон Российской Федерации от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" включил в этот круг, среди прочего, медицинскую деятельность и ее техническое обслуживание, деятельность по оказанию протезно-ортопедической помощи, ветеринарную деятельность, обслуживание пассажиров на территории и акваториях морских портов, рейдов и др. Отмеченное обстоятельство означает и другое ограничение: исполнителем в заключенном по этому поводу договоре могут выступать только юридические лица либо физические лица - индивидуальные предприниматели.
В некоторых Правилах, напротив, содержатся указания на то, что они рассчитаны лишь на определенный круг заказчиков. Так, например, Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств устанавливают, что под потребителем понимается "гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги... исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли".
Правила оказания платных ветеринарных услуг предусматривают оказание таких услуг владельцам животных - физическим лицам.
Другой пример - Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями. Они определяют порядок и условия, на которых оказываются указанные услуги (дополнительные к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями. Предоставление таких услуг является обязательным для всех медицинских учреждений. В этих Правилах подчеркивается необходимость наличия у соответствующих организаций сертификата и лицензии на избранный вид деятельности, а для государственных и муниципальных медицинских учреждений, оказывающих платные медицинские услуги населению, - специального разрешения соответствующего органа управления здравоохранения.
В связи с отсутствием в самой гл. 39 ГК РФ и в § 1 и 2 гл. 37 специальных на этот счет норм, применяемых к договорам на возмездное оказание услуг, соответствующие вопросы регулируются как общими положениями ГК РФ о договорах, так и теми, которые включены в законы и иные правовые нормы, посвященные соответствующему виду услуг.
Среди первых норм могут быть особо выделены те, которые составляют часть правового режима, установленного для договоров, в том числе и на оказание услуг, обладающих признаками публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Имеются в виду установленные ограничения для соответствующих коммерческих организаций, относящиеся к возможности отказа от заключения договора, а также свободе определения содержания договора.
Подробные указания, относящиеся к заключению соответствующих договоров, содержатся, например, в федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Им, в частности, установлена для договоров, заключаемых заказчиком с оценщиком, обязательная письменная форма (особо оговорена необязательность нотариального удостоверения договора), а также приведен перечень условий договора, которые необходимо в него включить.
С учетом отсутствия специальных правил, относящихся к оказанию правовых услуг, заслуживают особого внимания указания, содержащиеся на этот счет в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48. Им предусмотрена, в частности, необходимость при рассмотрении возникающих по этому поводу споров исходить из того, что договор на оказание правовых услуг "может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить". Особо выделено то, что в случаях, "когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ)"
В соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика исполнитель оказывает услуги заказчику не за свой риск. В связи с этим положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. Риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, т.е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Учитывая особенности результата услуги, отсутствует необходимость специального регулирования вопроса о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск его случайной гибели или повреждения в соответствии с общим правилом ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку услуги оказываются исполнителем по заданию заказчика, к их отношениям по договору возмездного оказания услуг может за отдельными изъятиями применяться ст. 716 ГК РФ. Следовательно, исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуги, если им будут обнаружены либо возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе оказания услуги, либо иные не зависящие от исполнителя обстоятельства, которые грозят достижению результата услуги, либо создают невозможность завершения ее оказания в срок.
В свою очередь, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны исполнителя об указанных обстоятельствах, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих достижению ее результата, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчику предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.
С учетом специфики услуг в случае некачественного их оказания могут применяться некоторые последствия, указанные в ст. 723 ГК РФ. Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:
либо соразмерного уменьшения установленной за оказание услуги цены;
либо безвозмездно оказать услугу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
Что касается требований безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения расходов заказчика на устранение недостатков, когда его право устранять их предусмотрено в договоре, то они могут применяться только в отдельных случаях. Применение таких последствий связано с существованием возможности устранить отступления от условий договора в ходе оказания услуги. В связи с этим представляется возможным, например, требовать переселения туриста в отель того класса, который указан в договоре, если туристическое агентство предоставило ему проживание в отеле более низкого класса. Однако предоставление заказчику ошибочной консультации или искаженной, недостоверной информации не позволяет применить к этим видам услуг рассматриваемые последствия в силу того, что заказчик получает представление об этом только после завершения оказания услуги.
Если отступления от условий договора возмездного оказания услуг или иные недостатки результата оказанной услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, точно так же, как и по договору подряда, последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Если же заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, то ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т.е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности
Поскольку, на некоторые виды услуг могут устанавливаться законные или договорные гарантии, правила о сроках предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата услуги, установленные ст. 724 ГК РФ, также распространяются на отношения по возмездному оказанию услуг.
Учитывая особенности предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг, следует признать, что согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством результата любой услуги, всегда составляет один год, т.е. является сокращенным. Что же касается особенностей порядка исчисления срока давности по искам о ненадлежащем качестве результата услуги, то они ничем не отличаются от установленных п. 2 и п. 3 ст. 725 ГК РФ.
Исполнитель по договору возмездного оказания услуг согласно ст. 726 ГК РФ наряду с предоставлением заказчику самого результата услуги обязан передать ему информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета исполнения, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата услуги для целей, указанных в договоре. В соответствии со ст. 727 ГК РФ сторона, получившая от другой благодаря исполнению своего обязательства по договору возмездного оказания услуг информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, а также сведения, которые могут рассматриваться как коммерческая тайна (ст. 139 ГК РФ), не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон.
Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК РФ, является необходимость оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку услуги оказываются исполнителем в соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК РФ). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.
В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг или оказывает услуги настолько медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.
Если в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить ему разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, оказывать исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Договор возмездного оказания услуг, как и договор подряда, является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК РФ). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.
В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК РФ не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. В законе также нет указаний относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод о том, что порядок приемки, подробно урегулированный п. п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК РФ, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.
Вместе с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.
При обнаружении после окончания оказания услуги отступлений от договора или иных недостатков, которые не могли быть установлены в момент окончания ее оказания при обычном способе использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.
В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.
Видовое деление договоров возмездного оказания услуг может строиться по различным критериям. Согласно ст. 783 ГК РФ наряду с общими положениями о подряде к договору возмездного оказания услуг применяются и положения о бытовом подряде, если заказчиком выступает гражданин-потребитель. Это дает основания для выделения в качестве его видов:
договора возмездного оказания бытовых услуг;
договора возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности.
Анализ п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также законодательства, регулирующего особенности возмездного оказания услуг, дает возможность также провести классификацию видов договора возмездного оказания услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности. В ст. 779 ГК РФ дается примерный перечень такого видового деления, включающий услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.
По указанному основанию можно выделить следующие основные виды таких услуг: услуги связи и информации; медицинские услуги и услуги социального характера; ветеринарные услуги; аудиторские услуги; правовые услуги; туристско-экскурсионные услуги; услуги по обучению; услуги в содействии занятости населения; услуги общественного питания; гостиничные услуги; коммунальные услуги; гигиенические услуги; ритуальные услуги; спортивно-оздоровительные и санаторно-курортные услуги; культурно-зрелищные услуги.
Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
¾договор возмездного оказания услуг относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных договоров.
¾все договорные обязательства об оказании образовательных услуг обладают двумя общими признаками: 1) услуги нематериального характера; 2) специфика связи услуги с личностью услугодателя.
¾в ГК РФ отсутствует указание на определение возможных участников договора возмездного оказания услуг. Как показал анализ нормативно-правовых актов возможные участники указаны в различных Правилах оказания услуг и других нормативно-правовых актах. Прежде всего речь идет о исполнителе.
¾что касается прав и обязанностей сторон, то глава 39 ГК РФ регулирует три основных вопроса договора возмездного оказания услуг: 1) как должен осуществлять свои действия исполнитель; 2) каким образом следует производить оплату услуг; 3) каковы основания для одностороннего отказа стороны от договора.
§2. Правовая природа договора возмездного оказания образовательных услуг
Как было сказано выше, одним из видов возмездного оказания услуг является возмездное оказание образовательных услуг. Правовая природа данного договора вызывает много споров. Особенно остро вопрос об отраслевой принадлежности отношений между образовательным учреждением и обучающимся по поводу оказания возмездных образовательных услуг в рамках федерального государственного образовательного стандарта (далее по тексту ФГОС) встал после принятия второй части ГК РФ, которая отнесла к договору возмездных услуг и услуги по обучению. Прежде всего, было обращено внимание на то, что в п. 2 ст. 779 ГК РФ речь идет об обучении, а не об образовании, которые не являются тождественными понятиями. И в связи с этим был сделан вывод, что глава 39 ГК РФ применима только к договорам на обучение (например, к договорам на "обучение вождению автомобиля). Однако «обучение» и «образование» - взаимосвязанные понятия и одно вытекает из другого.
Вопрос о правовой природе договора на оказание возмездных образовательных услуг вызвал целую палитру взглядов. Наиболее распространено мнение о том, что данный договор относится к гражданско-правовым и подпадает под режим главы 39 ГК РФ. Отдельные авторы категорически отвергают гражданско-правовой характер отношений между студентом и вузом по оказанию образовательных услуг. Е.А. Суханов, один из представителей данной позиции, следующим образом обосновывает отсутствие гражданско-правовой природы договора на оказание возмездных образовательных услуг. Если допустить существование договора на оказание возмездных образовательных услуг между студентом и вузом, то это означает, во-первых, что на соответствующие отношения должен распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно которого клиент может требовать, в том числе, возмещение морального вреда; во-вторых, профессор, читающий лекцию с кафедры, - уже не профессор в привычном понимании этого слова, а всего лишь услугодатель; в-третьих, студента-двоечника уже нельзя отчислить административным актом - приказом ректора или декана, потому что это будет односторонним расторжением гражданско-правового договора, т.е. вузу придется в суде требовать расторжения договора, ссылаясь на его грубое нарушение другой стороной. Распространено мнение об административно-правовом характере отношений между обучающимся и образовательным учреждением. По данной позиции заслуживает особого внимания мнение Г.С. Сапаргалиева, полагающего, что отношения между обучающимися и администрацией вуза в определенной степени являются равноправными. Администрация не только располагает управленческими правами, но имеет и определенные обязанности в отношении обучающихся (обеспечивать учащимся бесплатное пользование лабораториями, кабинетами, аудиториями, читальными залами, библиотеками и другими учебными и учебно-воспитательными учреждениями, спортивными базами и другим оборудованием учебных заведений). В отношениях же между педагогом и учащимся преобладает элемент равноправия, хотя имеется и управленческий элемент.
На взгляд автора, договор на оказание возмездных образовательных услуг является сложным институтом, сочетающим элементы гражданско-правового и административно-правового регулирования, с преобладанием гражданско-правовых начал.
Таким образом, на основании вышесказанного в целях необходимости однозначного определения гражданско-правовой природы договора возмездного оказания образовательных услуг, следует внести в законодательство прямое указание на то, что к договорам возмездного оказания услуг относится также и договор оказания образовательных услуг, изменив п. 2 ст. 779 ГК РФ следующим образом: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, образовательных услуг, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса»
Заключению договора на оказание возмездных образовательных услуг предшествуют вступительные экзамены. Отдельные авторы подводят их под гражданско-правовой институт - конкурс, на который распространяется глава 57 ГК РФ. Данная позиция представляется ошибочной, так как для публичного конкурса характерны, например, такие черты, как выдача (выплата) награды, направленность на достижение каких-либо общественно-полезных действий, отмена конкурса в течение первой половины срока. Однако данные признаки совершенно не характерны для вступительных испытаний. Кроме того, было высказано мнение, что вступительные экзамены содержат в себе элементы и признаки различных правоотношений.
Согласно нормам Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 29.01.2010) "Об образовании" (далее - Закон об образовании) государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами (ст. 45 Закона об образовании). Что касается негосударственных образовательных учреждений, то они вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах федеральных государственных образовательных стандартов или федеральных государственных требований (ст. 46 Закона об образовании). Также образовательные услуги вправе оказывать граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, в том случае если они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (ст. 48 Закона об образовании).
Таким образом, Закон об образовании выделяет три субъекта имеющих право оказывать возмездные образовательные услуги:
1.государственные и муниципальные образовательные учреждения;
2.негосударственные образовательные учреждения;
.граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью.
Начиная рассмотрение договора возмездного оказания образовательных услуг необходимо определиться какое значение мы придаем термину «договор». В теории гражданского права договор понимается в трех значениях: договор как сделка, т.е. определенный юридический факт, порождающий возникновение правоотношения, договор как правоотношение, и договор как документ. Об этом в частности пишут К.И. Забоев, Н.Д. Егоров. А.И. Масляев выводит и четвертое значение термина «договор» - договор как интегрированное комплексное образование. Концепция А.И. Масляева не нашла широкого распространения.
Проанализировав ГК РФ, Закон об образовании, Правила оказания платных образовательных услуг, а также другие нормативно-правовые акты можно дать следующее определение договору возмездного оказания образовательных услуг:
Договор возмездного оказания образовательных услуг это соглашение между образовательным учреждением (гражданином, занимающимся индивидуальной педагогической деятельностью) и потребителем о предоставлении последнему возможности получения объема знаний по соответствующей образовательной программе, сопровождающейся проведением контрольных мероприятий за определенную плату в течение определенного периода времени.
Можно сказать, что данное определение в наибольшей степени соответствует существу сделки по предоставлению образовательных услуг. Во-первых, из него видно, что настоящий договор совершается между специальными субъектами. Во-вторых, предмет договора выражает специфику соответствующего обязательства, возникающего впоследствии. В-третьих, в определении содержится указание на временной промежуток в течение которого должна оказываться услуга. Вместе с тем, необходимо отметить, что и предмет договора может быть определен триедино. В рамках договора-сделки предмет - это существенное условие договора, без согласования которого она невозможна. В дальнейшем это условие находит выражение в пункте договора-документа. И, наконец, плавно переходит в следующую «субстанцию» - договора-правоотношения, представляя собой его объект. С методологической точки зрения, необходимо остановиться на объекте договора-правоотношения, поскольку это позволит определить предмет договора во всем его многообразии. В цивилистической науке существует четыре подхода к определению объекта договора - правоотношения. Первый представлен взглядами М.М. Агаркова. Вышеназванный автор понимал под объектом «прежде всего - вещи». О.С. Иоффе, критикуя данную концепцию, приводя в качестве примера обязательства по оказанию услуг, писал следующее: «Здесь нет внешнего предмета, на который направлено поведение обязанного лица, здесь нет, следовательно, объекта права в том смысле, в каком он определяется профессором Агарковым, а это означает, что в данном случае мы имеем дело с безобъектным правоотношением, с безобъектными правомочиями и обязанностями субъектов этого правоотношения». Поскольку, такое невозможно, то тем самым и позиция М.М. Агаркова выглядит неправдоподобной. Второй подход носит определенный интегративный характер, нашедший свое отражение в ст. 128 действующего ГК РФ. Приверженцы данного подхода, а это, прежде всего, М.Я. Кириллова, В.П. Мозолин предполагают, что объектом является имущество, а также иные объекты, на которые направлено данное отношение. Ранее данный подход был выражен во взглядах А. Голунского, М. Строговича. Третий подход основан на взглядах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и О.С. Иоффе, который изложил их в работе 1975 г. «Обязательственное право». Согласно настоящему подходу объект правоотношения подразделяется на два самостоятельных объекта. У М.И. Брагинского и В.В. Витрянского это объект первого и второго рода, у О.С. Иоффе это юридический и материальный объект. Четвертый подход - это подход О.С. Иоффе представленный им в работе 1949 г. «Правоотношение по советскому гражданскому праву». Согласно данной концепции под объектом правоотношения могут пониматься только действия.
В данной работе автор понимает под предметом договора возмездного оказания образовательных услуг действия обязанного лица - исполнителя, предоставляющего услугу, а также потребителя осуществляющего ее оплату и восприятие. М.И. Брагинский пишет: «Цель любого договора выражает его предмет». Из этого следует, что при любой модели договора все составляющее его предмет должны гарантироваться. Применительно к договору возмездного оказания образовательных услуг это выглядит проблематичным. Попытаемся определить предмет договора, использую данное выше определение договора возмездного оказания образовательных услуг. Для этого необходимо дать характеристику образованию, чтобы сформулировать понятие образовательной услуги. Закон РФ «Об образовании» содержит два понятия: образование и получение образования. Согласно данному закону, образование - это целенаправленный процесс воспитания и обучения, сопровождающийся констатацией образовательных цензов, а получение образования - это достижение и подтверждение определенного образовательного ценза (преамбула Закона об образовании). Ценз в данном контексте можно определить как определенный эталон, соответствие требованиям ФГОС. И здесь необходимо остановиться на двух составляющих категории «получение образования»: достижение и подтверждение. Получение образования как достижение складывается из определенных элементов: из предоставления и восприятия. Что касается восприятия, то оно происходит на протяжении всего периода предоставления. На стадии поступления в образовательное учреждение проводятся вступительные испытания, успешное прохождение которых подтверждает способность потребителя освоить соответствующую образовательную программу. Далее, учитывая, что лицо, получающее образование находится под воздействием ряда факторов: психологических, экономических и т.п. необходимо наличие текущего контроля, который опять же в случае успешного его прохождения подтверждает способность к освоению. Получение образования как подтверждение представляет собой, прежде всего, итоговую государственную аттестацию. Но при этом нельзя абсолютизировать результаты итоговой государственной аттестации выпускников, сводя к данным результатам вопрос о качестве образовательной услуги. Поскольку невозможно отграничить, чья заслуга в том объеме знаний, который показывает студент на экзамене. На пути от передачи определенного объема информации с помощью определенной методологии от преподавателя и до восприятия студентом этой информации, от студента самостоятельно изучающего учебную и научную литературу и до момента восприятия экзаменатором отображаемых студентом знаний проходит время, в течение которого ряд факторов оказывает воздействие на сознание студента. Если согласиться с тем, что результаты итоговой государственной аттестации сами по себе являются показателем качества, то необходимо будет признать, что категория качества, в данном случае, носит ограниченный характер. С точки зрения автора результаты итоговой государственной аттестации представляют собой определенный этап, стадию оказания услуг, подтверждение определенного результата, формирующегося под воздействием ряда объективных и субъективных факторов. Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать определение образовательной услуги, а тем самым и предмета соответствующего договора: образовательная услуга это деятельность по обучению и воспитанию, направленная на достижение и подтверждение определенного образовательного ценза. Также образовательную услугу можно определить как деятельность по реализации образовательной программы. Теперь необходимо перейти к рассмотрению главной проблемы locatio conductio operarum - проблеме определения качества услуг. В данном случае результат можно определить через качественные характеристики объекта. О.С. Иоффе понимал под объектом правоотношения все то, на что воздействует субъективное право и юридическая обязанность, в конечном счете, действия обязанного лица. В данном случае это действия потребителя по оплате услуги и действия исполнителя по предоставлению услуги. Применительно к качеству нас интересует второе. Действия по предоставлению услуги должны отвечать требованиям, предопределенным объективно. Данные требования можно подразделить на требования содержательного и формального характера. Требования содержательного характера представляют собой определенное количество часов по отдельной учебной дисциплине, наименование и количество этих дисциплин, и ряд иных показателей, предусмотренных требованиями к минимуму содержания и уровню подготовки, которые являлись приложениями к федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального и среднего профессионального образования. Требования же формального характера определить гораздо сложнее. Они представляют собой то, каким образом содержание должно быть выражено вовне, и также способы, с помощью которых можно осуществить требования содержательного характера. При этом требования формального характера можно рассмотреть в двух плоскостях, в двух соотношениях или на двух уровнях. Во-первых - это наличие вообще любого внешнего выражения, или, если говорить точнее, реализация содержательного элемента образовательной программы. Во-вторых - это уровень внешнего выражения, совокупность определенных критериев, позволяющих определить насколько полно все элементы содержания, воплощаются в реализации образовательной программы. Принимая во внимание, что потребитель вступая в правоотношение, преследует цель получения не просто образовательной услуги, а определенного уровня знаний, можно придти к выводу, что достижение этой цели возможно лишь во второй плоскости, с применением ее критериев. Проблема формальных требований второго уровня это и проблема определения качества образовательной услуги. Поскольку критерии второго уровня это и критерии качества, то необходимо, прежде всего, основываться на диалектическом законе перехода количественных изменений в качественные. Прежде всего, для реализации образовательной программы необходимо наличие определенных предпосылок. Основной предпосылкой является прохождение государственной аттестации и получение свидетельства о государственной аккредитации учебного заведения, а это возможно при условии соответствия государственным требованиям к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника. Следовательно, будучи предпосылкой, результат государственной аттестации учебного заведения, выраженный в свидетельстве о государственной аккредитации является одним из показателей качества образования в конкретном учебном заведении. Данный показатель предполагает наличие иных критериев, определяющих уровень внешнего выражения содержательных элементов образовательной программы. К их числу относят: обеспеченность учебно-методической литературой, наличие «сильных» кафедр и высокопрофессионального профессорско-преподавательского состава, результаты текущей и итоговой аттестации студентов, наличие организационной системы, позволяющей проводить контрольные мероприятия, выявлять студентов неспособных к освоению учебного материала и отчислять таковых из образовательного учреждения. Совокупность вышеназванных критериев позволяет определить качество соответствующей образовательной услуги наиболее объективно. Зададимся следующим вопросом: означает ли наличие предпосылки в форме административного акта - свидетельства о государственной аккредитации, выдаваемого по результатам аттестации, предметом которой является качество образовательных услуг, свидетельством качественности соответствующих услуг, оказываемых данным исполнителем. Представляется, что это не так, поскольку предпосылка остается только предпосылкой, если она не реализуется в дальнейшем. А для этого необходимо наличие вышеуказанных критериев, причем в совокупности, в определенном количестве, которое на определенном этапе перейдет в новое качественное образование. Данная позиция подтверждается и приказом Рособрнадзора «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации ВУЗов». Итак, говоря о качестве образовательной услуги, необходимо говорить о качественных характеристиках объекта правоотношения, а не о качественных характеристиках того результата, который может иметь место после прекращения соответствующего правоотношения.
Обобщая вышесказанное можно сделать следующие вывод, что специфика предмета договора на оказание возмездных образовательных услуг выражается в его неоднородном составе. Предмет договора включает в себя два элемента: образовательную деятельность и неовеществленный результат данной деятельности в виде приобретенных знаний, умений, навыков. Отношения, вытекающие из деятельности по оказанию образовательным учреждением образовательных услуг (проведение лекций, семинарских и практических занятий, консультаций, экзаменов, зачетов и т.д.) являются имущественными; отношения по поводу приобретенных знаний, умений, навыков по своей правовой природе относятся к личным неимущественным отношениям, связанным с имущественными (последние отношения являются основанием их возникновения). Вывод о характере последних отношений обусловлен тем, что знания, умения, навыки представляют собой личные нематериальные блага, они не отделимы от личности их носителя, не передаваемы, кроме того, они не подлежат денежной оценке. Денежной оценке подлежит образовательная деятельность, а результат данной деятельности, так же как и здоровье, представляет собой неоценимый личностный капитал. Если лицо, получившее образование, получает доходы посредством приложения приобретенных знаний, умений, навыков, то речь уже надо вести о самостоятельных отношениях, вытекающих из права гражданина на труд, на занятие предпринимательской деятельностью.
Правоотношения, непосредственно вытекающие из осуществления образовательной деятельности, являются гражданско-правовыми, так как субъекты данных отношений, во-первых, обладают юридическим равенством; во-вторых, имущественно обособленны; в-третьих, обладают автономной волей (они не зависят от воли контрагента в принятии решения и их осуществлении).
Отношения по поводу приобретенных обучающимися знаний, умений, навыков обогащают предмет гражданского права, так как в науке данной отрасли права к неимущественным отношениям, связанным с имущественными, традиционно относят только отношения, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг является основанием возникновения и административных правоотношений, связанных с обязанностями обучающихся по соблюдению правил поведения, предусматриваемых Уставом и Правилами внутреннего распорядка вуза. Кроме того, данный договор порождает отношения и по воспитанию, которые, в свою очередь, предполагают сочетание метода «власти и подчинения» (административное право) и нравственно-психологических установок.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор на оказание возмездных образовательных услуг является нетипичным гражданско-правовым договором, сочетающим элементы гражданского и административного права, с преобладанием гражданско-правовых начал. Данный вывод о правовой природе договора подтверждается и судебной практикой. В порядке примера можно сослаться на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа № А56-21085/01 от 21.01.2002 г., в котором признано, что систематическое толкование ч. 3 ст. 46 Закона об образовании, предусматривающей заключение договора между обучающимся и образовательным учреждением, а также ст. 431, 779 ГК РФ «позволяет определить правовую природу договора о подготовке специалиста с высшим образованием как комплексного договора, включающего в себя элементы как гражданских, так и административных правоотношений. Таким образом, условия данного договора не должны противоречить нормам гражданского законодательства и нормам, регулирующим отношения в области образования».
возмездный оказание образовательный услуга договор
Глава II Особенности договора возмездного оказания образовательных услуг в деятельности высших учебных заведениях
§ 1. Субъекты договора возмездного оказания образовательных услуг
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Сторонами договора возмездного оказания образовательных услуг является исполнитель, обучающийся и заказчик.
В качестве исполнителя могут выступать, как было сказано выше, государственные и муниципальные образовательные учреждения, негосударственные образовательные учреждения и граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью.
Образовательное учреждение создается и действует в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации об образовании на основании лицензии и собственного устава.
Основной целью любой образовательной организации является удовлетворение нематериальных потребностей граждан, выражающееся в двух основных функциях: воспитание и обучение. В связи с этим, образовательные заведения могут осуществлять свою деятельность только как некоммерческие организации. В большинстве случаев как учреждения.
Официальное определение образовательного учреждения сформулировано в ст. 12 Закона об образовании. Образовательное учреждение - это государственное (федеральное или находящееся в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальное либо негосударственное (частное) учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Федеральным законом от 03 ноября 2006 года № 175-ФЗ (ред. от 10.02.2009) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях» а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» были внесены изменения в Закон об Образовании, Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О некоммерческих организациях», Гражданский кодекс Российской Федерации и ряд других нормативно-правовых актов. В частности, в соответствии с п. 1, 2 ст. 120 Гражданского кодекса учреждения подразделяются на:
¾частные (созданные гражданином или юридическим лицом)
¾государственные (созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации)
¾муниципальные (созданные муниципальными образованиями).
Государственные и муниципальные учреждения, в свою очередь, могут быть бюджетными или автономными. Понятие бюджетного учреждения не является новым, оно и ранее было закреплено в п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако Федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 175-ФЗ конкретизировал содержание этого понятия: казенные предприятия и автономные учреждения, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления не могут признаваться бюджетными учреждениями.
Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. ( п. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 № 215-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ) «Об автономных учреждениях»).
Тип образовательного учреждения определяется в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ. На сегодняшний день можно говорить о существовании следующих типов образовательных учреждений: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования; дополнительного образования взрослых; дополнительного образования детей; для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); специальные (коррекционные) для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии; другие учреждения осуществляющие образовательные программы.
Нас непосредственно интересуют образовательные учреждения высшего профессионального образования.
Пункт 1 статьи 9 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании в Российской Федерации выделяет четыре вида образовательных учреждений высшего профессионального образования: федеральный университет, университет, академия, институт. Различаются они характером и масштабом решаемых образовательных, исследовательских и методических задач.
Федеральный университет - высшее учебное заведение, которое реализует инновационные образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования, интегрированные в мировое образовательное пространство; обеспечивает системную модернизацию высшего и послевузовского профессионального образования; осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации кадров на основе применения современных образовательных технологий для комплексного социально-экономического развития региона; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук, обеспечивает интеграцию науки, образования и производства, в том числе путем доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения; является ведущим научным и методическим центром.
Университет - высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей); осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научным и методическим центром в областях своей деятельности.
Академия - высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования; осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников высшей квалификации для определенной области научной и научно-педагогической деятельности; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования преимущественно в одной из областей науки или культуры; является ведущим научным и методическим центром в области своей деятельности.
Институт - высшее учебное заведение, которое реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также, как правило, образовательные программы послевузовского профессионального образования; осуществляет подготовку, переподготовку и (или) повышение квалификации работников для определенной области профессиональной деятельности; ведет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.
Статья 780 ГК РФ предусматривает обязанность исполнителя оказать услуги лично. Применительно к договору возмездного оказания образовательных услуг это означает, что образовательные услуги должны быть оказаны обучающемуся именно тем образовательным учреждением, к которому он обратился.
Образовательное учреждение при выполнении заказа вправе прибегать к использованию любых специалистов - как собственных (состоящих в штате учреждения), так и приглашенных, в том числе докторов и кандидатов наук, профессоров и доцентов, осуществляющих преподавательскую и научную деятельность. Процесс систематического оказания образовательных услуг преподавателями высшего учебного заведения образуют деятельность исполнителя.
Поскольку, согласно п. 3 ст. 12 Закона об образовании, действия образовательного законодательства «распространяются на все образовательные учреждения (организации) на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности», то и в государственных, и в муниципальных, и в негосударственных образовательных учреждениях (организаций) содержание образования должно быть не ниже уровня, предусмотренного государственными стандартами. Подтверждением соответствия содержания и условий образовательного процесса в образовательном учреждении государственным требованиям является получение образовательным учреждением (организацией) государственной аккредитации (п. 17 ст. 33 Закона об образовании). Процедура государственной аккредитации не является обязательной и осуществляется по заявлению образовательного учреждения (п. 18 ст. 33 Закона об образовании). Однако образовательные учреждения, как государственные и муниципальные, так и негосударственные, заинтересованы в том, чтобы получить государственную аккредитацию. В частности, негосударственное образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, обладает правом выдавать документы об образовании государственного образца (п. 16 ст. 33 Закона об образовании). Наличие у граждан таких документов об образовании служит своего рода гарантией того, что полученное ими образование является качественным и соответствует требованиям ФГОСТ.
Обобщая вышесказанное можно дать следующее определение исполнителя по договору возмездного оказания образовательных услуг:
Исполнитель по договору возмездного оказания образовательных услуг это государственное (федеральное или находящееся в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальное или негосударственное (частное) образовательное учреждение, либо иная негосударственная образовательная организация, имеющее целью своей деятельности оказание образовательных услуг по воспитанию и обучению в рамках образовательных программ высшего профессионального образования граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Обучающимся по договору возмездного оказания образовательных услуг может быть только физическое лицо (студент), являющееся гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином, лицом без гражданство, проживающим на территории Российской Федерации, получающее образовательные услуги лично.
Таковыми могут быть лица как достигшие 18 лет, так и не достигшие совершеннолетия. Возраст варьируется в зависимости от уровня получаемого образования. Предельный максимальный возраст обучающегося законодательством не установлен.
Обучающийся может заключить договор возмездного оказания образовательных услуг самостоятельно. В таком случае он одновременно будет выступать заказчиком по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей, попечителей. Договор, заключенный несовершеннолетним, действителен также при его последующем письменном одобрении родителей, усыновителей, попечителей.
Когда в качестве обучающегося по договору выступают физические лица. Заказывающие и получающие образовательные услуги для себя лично. Дополнительных нюансов в классификации правовой природы договора возмездного оказания образовательных услуг не возникает. Также нюансы имеют место в случае, когда договор возмездного оказания образовательных услуг заключает лицо, которое заказывает (намеривается заказать) образовательные услуги, но лично их не получает. По сложившейся практике лица, имеющие намерения заказать или заказывающие образовательные услуги, но не получающие их лично, именуются заказчиками.
Заказчиками могут быть юридические лица (например, работодатели, оплачивающие обучение, повышение квалификации своих работников) и физические лица, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Соответственно, в числе физических лиц, выступающих заказчиками образовательных услуг, может быть как сам обучающийся (студент), который является потребителем образовательных услуг так и иные граждане (например, родители, усыновители и другие родственники).
В роли заказчика по договору возмездного оказания образовательных услуг могут также выступать субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Такие ситуации имеют место при финансировании бюджетного обучения.
Как было сказано выше сторонами данного договора выступает вуз и физическое лицо - потребитель образовательной услуги. Если в качестве заказчика по договору на оказание возмездных образовательных услуг выступает организация, то в данном случае имеет место конструкция договора в пользу третьего лица, т.е. обучающегося (ст. 430 ГК РФ). Даже если договор подписывают три лица (исполнитель, заказчик, потребитель), то его никак нельзя рассматривать в качестве трехстороннего договора. Целью договора на оказание возмездных образовательных услуг является оказание образовательных услуг обучающемуся - потребителю, заказчик лишь оплачивает обучение. В связи с этим неверно представляется позиция Минобразования РФ, которое рассматривает договор на оказание платных образовательных услуг с учетом исполнителя, заказчика и потребителя платных услуг в качестве трехстороннего договора.
Одновременно следует отметить, что если в качестве плательщика по договору на оказание возмездных образовательных услуг выступает организация-заказчик, то на отношения, вытекающие из данного договора, также должны распространяться нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку фактическим потребителем услуг будет гражданин, а не организация.
Заслуживающим внимание является вопрос о возможности цессии и перевода долга в рамках обязательства по оказанию образовательных услуг. Уступка права, принадлежащего образовательному учреждению (исполнителю) возможна, при этом согласно ст. 382 ГК РФ она не требует согласия потребителя. Что касается уступки права, принадлежащего потребителю, то она в соответствии со ст. 383 ГК РФ невозможна, так как договор носит сугубо личный характер. По отношению же к переводу долга ситуация меняется. Теперь исполнитель не может перевести свой долг на третье лицо, поскольку обязательство носит личный характер и в противном случае изменению подвергнется предмет договора, а потребитель напротив может перевести свой долг на третье лицо с согласия контрагента. На практике встречаются случаи, когда один из родителей, выступая в качестве заказчика, просит переоформить договор на другого члена семьи.
Обобщая вышесказанное можно дать следующее определение обучаемого и заказчика по договору возмездного оказания образовательных услуг:
Обучаемый - это физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства) являющееся потребителем образовательных услуг в рамках образовательной программы высшего профессионального образования, получающее образовательные услуги лично.
Заказчик - это государство, муниципальное образование, юридическое лицо или физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), заказывающее и (или) намеревающееся заказать предоставление третьему лицу образовательных услуг в рамках образовательной программы высшего профессионального образования и оплачивающее предоставление указанных услуг. Заказчик - физическое лицо при этом может получать образовательные услуги лично.
§ 2. Содержание и форма договора возмездного оказания образовательных услуг, ответственность сторон
Содержанием договора-сделки является совокупность ее условий, в отличие от содержания договора правоотношения, которое составляют права и обязанности сторон. В данном контексте рассматривается второе. Ю.К. Толстой пишет: «Определяя содержание правоотношения, необходимо исходить из того, что всякое правоотношение состоит из прав и обязанностей его участников, что в правоотношении правам одних лиц соответствуют обязанности других». Р.О. Халфина указывала: «Права и обязанности представляют собой элемент правоотношения, конкретизирующий нормы права применительно к данным участникам в данных отношениях». Исходя из настоящей посылки, можно сказать, что наличие прав и обязанностей необходимо для отношения по возмездному оказанию образовательных услуг на протяжении всего времени его существования. Учитывая двусторонний характер договора возмездного оказания образовательных услуг, необходимо проанализировать обязанности каждой стороны. Двусторонне обязывающий характер договора предполагает, что обязанности должны носить взаимный характер. В данном случае необходимо говорить об обязанностях исполнителя по отношению к потребителю, который представлен фигурами заказчика и студента, и обязанности потребителя по отношению к исполнителю. Примерный перечень прав и обязанностей сторон дан в приказе Министерства образования от 28 июля 2003 г. № 3177. Образовательное учреждение в целях детальной регламентации отношений должно конкретизировать и устанавливать больший объем взаимных прав и обязанностей.
По отношению к форме договора необходимо сказать следующее. М.И. Брагинский пишет: «Поскольку простая письменная форма установлена главным образом для определенности взаимоотношений сторон, а значит, призвана тем самым обеспечить интерес контрагентов, государство обычно не вмешивается в вопросы, связанные с последствиями нарушения требований о письменной форме. Учитывая частный характер интереса сторон к письменной форме договора, законодатель признал, что сделка, совершенная вопреки требованиям ГК РФ или иного закона устно, а не письменно, сохраняет значение юридического факта, порождающего соответствующие права и обязанности. Тем самым в виде общего принципа соблюдение простой письменной формы признается делом самих сторон, разумеется, при наличии их согласия. Если же одна из сторон оспаривает само существование не принявшего обязательную письменную форму договора или отдельных его условий, она вправе заявить иск по этому поводу.».
Учитывая вышеизложенное, а также то, что никаких особых требований к форме договора возмездного оказания услуг не предусмотрено, стороны могут облекать сделку в письменную форму, а могут и не облекать. Во втором случае заключения договора может быть подтверждено заявлением о приеме в учебное заведение, приказом о зачислении, зачетной книжкой и студенческим билетом, а также квитанциями об оплате образовательной услуги. На практике же наиболее распространенным является первый случай, поскольку оформление сделки письменно вносит большую определенность в отношения сторон. Ст. 434 ГК РФ предусматривает три возможные разновидности письменной формы договора: составление единого документа, посредством обмена документами, и путем совершения акцепта конклюдентными действиями. Наиболее востребованным является составление единого документа. Так как именно в едином документе достигается согласование воль на подлинно высоком уровне. Единый документ представляет собой точку соприкосновения, точку согласования воль, точку в которой две направленных воли образуют единое волеизъявление, как с точки зрения высокой абстракции, так и с формально-практической точки зрения.
М.И. Брагинский пишет: «в связи с отсутствием в самой гл. 39 и в § 1 и 2 гл. 37 специальных на этот счет норм, применяемых к договорам на возмездное оказание услуг, соответствующие вопросы регулируются как общими положениями ГК РФ о договорах, так и теми, которые включены в законы и иные правовые нормы, посвященные соответствующему виду услуг». Руководствуясь данным утверждением можно разграничить два уровня правовых регуляторов. Первый это общие положения о договоре, второй это положения специальных законов и подзаконных актов. При - этом приоритет должен отдаваться нормам ГК РФ, а не lex specialis иных нормативных актов. Подтверждение этому является принцип приоритета ГК РФ перед иными нормативными правовыми актами. При этом, столкновение принципа приоритета специального закона с вышеназванным, в данном случае, отсутствует, поскольку гл. 39 ГК РФ не содержит отсылки к иным нормативным актам. Это позволяет сделать вывод, что «решение должно быть основано на верховенстве ГК по отношению к соответствующему акту». Общие порядок закреплен в ч. 1 ГК РФ, специальный предусмотрен Законом «Об образовании», Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и «Правилами оказания платных образовательных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ.
Начнем с высказывания М.И. Брагинского: «если смысл договора состоит в соглашении, то тем самым его заключение предполагает выражение воли каждой из сторон и ее совпадение». О.А. Красавчиков указывал, что «каждый договор по своей социальной и психологической природе (безотносительно к числу его сторон и участников) представляет собой элементарную или сложную систему волеизъявлений, органически воплощаемую во взаимном соглашении его сторон». При этом первоочередное значение имела, с точки зрения О.А. Красавчикова, именно взаимность.
Особого внимания заслуживает вопрос о возможности применения к возмездному оказанию образовательных услуг конструкции публичного договора. Из ст. 426 ГК РФ следует, что на договоры, заключаемые некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, режим договоров не распространяется. В данном случае совершенно непонятно логика законодателя, ведь указанные субъекты, также как и коммерческие организации, призваны (индивидуальные предприниматели) и вправе (некоммерческие организации) осуществлять предпринимательскую деятельность. Анализ второй части ГК РФ позволяет сделать вывод, что формально к публичным следует относить только те договоры, которые обозначены законодателем в качестве таковых в статьях, посвященных соответствующим договорам. Так, к числу публичных ГК РФ относит следующие договоры: розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492); проката (п. 3 ст. 626); бытового подряда (п. 2 ст. 730); на оказание возмездных услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию (ст. 779); перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789); банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (п. 2 ст. 834); складского хранения, заключенные товарным складом общего пользования (п. 2 ст. 908); хранения вещей в ломбарде (п. 1 ст. 919); хранение вещей в камерах хранения транспортных организациях (п. 1 ст. 923); личного страхования (п. 1 ст. 927); энергоснабжения, гостиничного обслуживания и др. (ст. 426). Однако, как считает В.В. Кванина, перечень публичных договоров не может быть закрытым, так как в противном случае нарушается принцип равенства участников гражданского оборота. Иные профессиональные участники экономического оборота, чья деятельность не попадает под выше обозначенную, оказались бы в более льготном положении по сравнению с участниками договоров, названных в качестве публичных, а их потребители - в более худшем.
В юридической литературе неоднократно ставился вопрос о фигуре должника публичного договора и предлагалось распространить режим публичного договора на договоры, заключаемые некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, что представляется совершенно справедливым.
В большинстве случаев к категории публичных договоров законодатель относит договоры, в которых кредиторами могут выступать только граждане. В то де время ГК РФ содержит договоры, заказчиками которых являются и организации (см., например, ст. 789 (Перевозка транспортом общего пользования), ст. 908 (Хранение товаров складом общего пользования) ГК РФ).
Договор на оказание возмездных образовательных услуг относится к категории публичного договора по следующим основаниям. Во-первых, обязанности вуза по осуществлению образовательной деятельности вытекает из лицензии; во-вторых, Правила оказания платных образовательных услуг возлагают на вуз обязанность заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу (п.13); в-третьих, вуз не вправе оказывать предпочтение одному потребитель перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг). Поэтому нельзя согласиться с Л. Волчанской, в том, что договор возмездного оказания образовательных услуг не может признаваться публичным, потому что образовательное учреждение не является коммерческой организацией, а вступительные экзамены нивелируют требование об обязательности заключения договора. Признаки, положенные Л. Волчанской в подтверждение своей позиции страдают, прежде всего, тем, что не являются природообразующими по отношению к публичному договору. Настоящая проблема вызвана неудачной редакцией п. 1 ст. 426 ГК РФ.
Основываясь на буквальном толковании вышеуказанного пункта, некоторые ученые приходят к не правильным выводам. Например, А.Н. Танага считает, что «обязанной стороной публичного договора является коммерческая организация, т.е. юридическое лицо, преследующее в качестве основной цели извлечение прибыли и созданное в одной из организационно-правовых форм, указанных в § 2-4 гл. 4 ГК РФ». С этим нельзя согласиться по ряду причин. Во-первых, сам автор, говоря о том, что перечень лиц, которые выступают в публичном договоре в роли обязанного лица является исчерпывающим, в дальнейшем, опровергая самого себя пишет, что «…целесообразнее согласиться с авторами, предлагающими определить обязанную сторону понятием лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность», тем самым нарушая формально логический закон противоречия.
В-четвертых, правовая позиция Конституционного Суда РФ по отношению к договору оказания медицинских услуг состоит в том, что данный договор является публичным, а учитывая, что контрагентом по данному договору является медицинское учреждение, некоммерческий характер которого не вызывает сомнений, можно сделать вывод, что первостепенное значение имеет не тот факт, кто является контрагентом потребителя, а тот факт, что услуги оказываются за плату.
Анализируя ст. 426 ГК РФ К.И. Забоев, в частности, пишет: «…не вполне точным и вызывающим определенные противоречия на практике и обоснованную критику цивилистов является определение законодателя о том, что публичный договор заключается лишь коммерческой организацией». В связи с изложенным, до внесения указанных выше изменений, положение п. 1 ст. 426 ГК РФ подлежит распространительному толкованию, при котором в число организаций, осуществляющих деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг попадут и иные лица, занимающиеся соответствующей деятельностью на профессиональной основе. Это подтверждается и позицией судебных инстанций, которые отдают предпочтение предмету, а не субъектному составу договора. Примером могут служить: Определение КС РФ от 06.06.2002 г. № 115-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2001 г. № 7717/00. Что касается перечня услуг, оказываемых по публичному договору, то учитывая его открытый характер, можно предположить, что она (образовательная услуга) была отнесена к «т.п.». При этом, образовательная услуга имеет свое особое регулирование, имеются ввиду нормы Правил оказания платных образовательных услуг, которые, косвенном образом восполняют отсутствие в ГК РФ правил, регулирующих образовательные услуги и применение к таким услугам конструкции публичного договора. Это позволяет сделать вывод, что договор возмездного оказания образовательных услуг сконструирован как публичный, и образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю, при условии прохождения им вступительных испытаний.
С учетом вышеизложенного редакция первого абзаца ст. 426 ГК РФ, возможно требует изменения и будет выглядеть, например, следующим образом: «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, выданным государственными органами разрешениями (лицензиями) либо учредительными документами принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Критерием выделения договора присоединения из всех гражданско-правовых договоров служит не существенно возникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключение договора.
В отличие от публичного договора, ГК РФ не определяет способ, с помощью которого можно было бы определить принадлежность договора к группе договоров присоединения. Из этого следует, что право такого определения принадлежит стороне, разработавшей договор присоединения.
Если договор одновременно является публичным договором и договором присоединения, то на стадии его заключения возникает коллизия между нормами ст. 426, 428 и 445 ГК РФ. Поскольку договор присоединения рассматривается в качестве способа заключения договора, то заключение публичного договора способом присоединения в принципе возможно. Но для этого необходимы определенные условия, например, правовое основание для заключения договора в форме присоединения, наличие выработанных одной из сторон условий договора в стандартных формах или формулярах, которые могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг относится к договору присоединения, так как у контрагентов вуза есть только право присоединиться к предложенному договору в целом. Вузы предлагают договоры, разработанные с учетом Правил оказания возмездных образовательных услуг и Примерной формы договора на оказания платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.
Как пишет М.И. Брагинский «динамика сложившегося договорного правоотношения включает в качестве его отдельных стадий исполнение, а наряду с ним изменение и расторжение». Используя данную последовательность, мы рассмотрим договорное правоотношение по возмездному оказанию образовательных услуг. Вопросы, касающиеся предмета и субъектного состава, были рассмотрены выше. Сейчас необходимо остановиться на вопросах касающихся времени и места исполнения обязательств сторонами.
Применительно к вопросу о динамике данного договора в части исполнения необходимо определиться с двумя важными элементами, свойственными исполнению любого договорного обязательства. Это время и место исполнения.
По отношению к сроку исполнения обязательства и сроку действия договора необходимо сказать следующее: данные категории не являются однопорядковыми, так как договор по своему объему шире и может включать в себя несколько обязательств. «По общему правилу окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, если иное не предусмотрено законом или договором». В качестве примера, приведем следующую ситуацию: договор возмездного оказания образовательных услуг заключен сроком на один учебный год, при этом нормативный срок обучения составляет 2 года 10 месяцев.
Означает ли прекращение срока действия договора прекращение обязательств исполнителя, в качестве которого выступает образовательное учреждение? Полагаем, что нет. В таком случае возникает вопрос, что происходит с правоотношением сторон. Вероятнее всего данные правоотношения модифицируются, приобретая иной характер. На практике потребитель будет вынужден оформить новый договор, договор который будет являться модификацией предыдущего, своеобразным соглашением об изменении условий первого, прежде всего, что касается срока. Заключение подобного рода договоров, сроки действия которых уступают в продолжительности срокам действия обязательств вносит неопределенность в отношение сторон и не должно применяться.
Теперь перейдем ко времени исполнения обязательств по оказанию образовательных услуг. Анализируя «Правила оказания платных образовательных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 (в ред. от 28.12.2005), можно прийти к выводу, что сроки оказания образовательных услуг должны непременно согласовываться сторонами. Применяя цивилистическую терминологию можно было бы сказать, что условие о сроке является существенным условием данного договора. Однако, С.В. Сарбаш пишет следующее: «Свобода сторон стеснена в этом вопросе объективными законами». Действительно с ним необходимо согласиться. Как правило, срок оказания образовательной услуги устанавливается в соответствии с нормативным сроком освоения соответствующей образовательной программы, который является императивным. Деление сроков, установленных законом на императивные и диспозитивные приводит в частности М.Я. Кириллова.
Примером могут служить нормативные сроки обучения, которые были установлены ФГОС среднего профессионального и высшего профессионального образования. И здесь нам видится определенная коллизия. Если срок установлен императивно и стороны не могут его изменить, поскольку в противном случае образовательное учреждение не сможет выдать диплом о среднем профессиональном или высшем профессиональном образовании государственного образца, в связи с тем, что существуют требования государственного стандарта отступать от которых Исполнитель не вправе, то насколько оправдано формулировать в законодательстве существенность соответствующего условия. Можно было бы отнести данное условие к обычным. В связи с вышеизложенным, срок исполнения определяется сроком освоения основной образовательной услуги и не согласуется сторонами, а указание его в договоре носит констатирующий характер.
Что касается срока исполнения обязательства потребителем, в части оплаты образовательных услуг, то необходимо сказать следующее. Срок внесения оплаты за оказанные образовательные услуги согласуется сторонами в договоре и на практике определяется периодами времени. При этом необходимо понимать, что досрочная оплата услуг в соответствии со ст. 315 ГК РФ допускается, если иное не установлено договором.
Учитывая инфляционные процессы вряд ли можно ожидать, что Исполнитель не будет включать в договор условие о невозможности досрочной оплаты по цене, существующей в момент заключения договора.
Перейдем теперь к вопросу о месте исполнения обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг. Место исполнения обязательства должно определяться в соответствии с нижеследующим правилом:
во-первых, место исполнения может быть предусмотрено законом;
во-вторых, место исполнения может быть предусмотрено иными нормативно-правовыми актами;
в-третьих, место исполнения может быть предусмотрено договором;
в-четвертых, место исполнения может определяться существом обязательства;
в-пятых, при не урегулировании данного вопроса четырьмя вышеперечисленными способами должно применяться правило ст. 316 ГК РФ. Учитывая, что ни гл. 39 ГК РФ, ни положения о подряде, субсидиарное применение которых предусмотрено гл. 39 ГК РФ не предусматривают каких-либо предписаний относительно места исполнения, следовательно, первый вариант не применим. Что касается иных нормативных правовых актов, то и они не содержат никаких норм относительно места исполнения. Применительно к ст. 316 ГК РФ необходимо проанализировать абз.6, который гласит: что исполнение должно быть произведено «по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения». В данном случае, мы придерживаемся взглядов С.В. Сарбаша, согласно которым «статья 316 ГК РФ является универсальной нормой применимой на диспозитивных началах к исполнению любого обязательства, в чем бы не выражалось содержание последнего». В абз. 6 ст. 316 ГК РФ предполагается, что нормы в нем содержащиеся применяются ко всем иным обязательствам, а следовательно и к обязательствам по оказанию услуг. Проблема состоит в том, что по отношению к договору возмездного оказания образовательных услуг - понятие места нахождения юридического лица крайне абстрактно. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица признается место его государственной регистрации, а местом государственной регистрации будет место нахождения постоянного исполнительного органа юридического лица, либо место нахождения иного органа, или лица имеющего право действовать без доверенности. Но потребителю, получающему соответствующую образовательную услугу, в большинстве случаев безразлично, где зарегистрировано образовательное учреждение, для него является важным в какой фактически расположенной точке пространства ему будут оказываться соответствующие услуги. А определить данное место в соответствии с абз. 6 ст. 316 ГК РФ не представляется возможным. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что единственно возможный вариант при «молчании» договора является вариант, при котором место исполнения определяется существом обязательства. Как пишет С.В. Сарбаш: «Ряд обязательств по своему характеру предопределяют место их исполнения», приводя в качестве примера место исполнения обязательства по сносу строения. Но и данная конструкция по отношению к договору возмездного оказания образовательных услуг не применима. Вопрос о том, в чем состоит существо обязательства по оказанию образовательных услуг и как это «существо» влияет на место исполнения, не может получить достаточно обоснованного ответа по причине того, что образовательная услуга носит нематериальный характер и в большинстве случаев может оказываться в любой точке пространства. Это позволяет сделать вывод, что оптимальным вариантом определения места исполнения обязательства оказать образовательную услугу будет его фиксация в договоре. Из более чем двадцати проанализированных автором формуляров договоров возмездного оказания образовательных услуг только в договорах НОУ ВПО «Московский психолого-социальный институт» содержалось такое условие. Причиной этого служит то, что образовательным учреждениям не выгодно включать соответствующие условия в договор, поскольку это ограничивает их возможность по определению тех мест, где будут проходить занятия, а потребитель в силу своей недостаточной юридической грамотности не настаивает на включение соответствующих условий в договор. Игнорирование этого вопроса в ряде случаев приводит к ущемлению прав потребителей. В результате студенты, обучающиеся на контрактной основе, вынуждены заниматься в аудиториях, не отвечающих в ряде случаев даже обычно предъявляемым требованиям к чистоте соответствующих помещений и необходимой оснащенности, что, несомненно, снижает качество образовательной услуги.
Применительно к месту исполнения обязательств контрагентом Исполнителя существуют некоторые особенности. Начнем с того, что обязательство Потребителя оплатить образовательные услуги носит денежный характер и должно быть исполнено по месту нахождения кредитора. Кредитором в данном случае является образовательное учреждение, представляющее собой юридическое лицо. Судебная практика выработала достаточно определенную правовую позицию, согласно которой «если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота и существа обязательства исполнение должно быть произведено по денежному обязательству по месту нахождения его денежных средств, т.е. в банке обслуживающем кредитора». В качестве примера можно назвать: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.1996 № 7623/95; Постановление ФАС ЦО от 19.11.2002 № А09 - 758(02-19); Постановление ФАС ЦО от 11.08.2000 № А09-2065/99-8; Постановление ФАС ЦО от 29.12.1999 № А14-4504-99/151/20. При этом судебная практика обращает внимание на то, что местом нахождения кредитора является корреспондентский счет обслуживающего его банка. На это указывается в Постановление ФАС ЦО от 13.09.1999 № А14-2204-99/48/18. Возникает вопрос, как быть с ситуацией, когда у кредитора несколько счетов в различных банках?
Полагаем, что в данном случае перечисление должником денежных средств возможно на любой счет, если иное не установлено договором. Аналогичное решение данного вопроса мы находим в Постановлении ФАС ЦО от 2 августа 2002 года № 62-945/02.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что наиболее целесообразно указывать место исполнения денежного обязательства должником, которым является Потребитель в договоре возмездного оказания образовательных услуг. Что и делается большинством образовательных учреждений: либо указывается конкретный банковский счет Исполнителя, либо указывается, что денежные средства должны вноситься в кассу бухгалтерии Исполнителя. В этом случае исполнение денежного обязательства иным образом должно квалифицироваться как ненадлежащее. В случае же, если договор предусматривает альтернативное решение вопроса, право выбора принадлежит должнику. Например, образовательное учреждение установило, что оплата образовательных услуг производится на расчетный счет исполнителя либо в его кассу. В этой ситуации Потребитель имеет право выбирать, вносить ли ему денежные средства в кассу или перечислять соответствующую сумму на счет Исполнителя. К данной ситуации, по нашему мнению должна применяться ст. 320 ГК РФ.
Относительно расторжения договора возмездного оказания услуг можно сказать следующее. Гл. 39 ГК РФ допускает применительно к договору услуг возможность одностороннего отказа от исполнения. При этом как отмечает М.И. Брагинский «предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, Кодекс проявляет разное отношение к сторонам». Вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания медицинских услуг по п. 2 ст. 782 ГК РФ был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Применительно к договору на оказание платных медицинских услуг суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК РФ не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг. Договор о предоставлении платных медицинских услуг согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителем от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
На практике зачастую договор на оказание возмездных образовательных услуг содержит условие о праве вуза на расторжение договора в одностороннем порядке в случае отчисления обучающегося в связи с невыполнением учебного плана, неоплаты, просрочки оплаты образовательных услуг. Систематически Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) в своих докладах «Защита прав потребителей» отмечает, что включение таких условий в договор противоречит ст.ст. 310, 450 ГК РФ. Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение и расторжение условий договора возможно только в случаях, предусмотренных законом. Возможность установления в договоре, заключаемом гражданином, заказывающим услуги для личных нужд, права одностороннего изменения и расторжения договора указанной статьей не предусмотрена. Вместе с тем МАП РФ отмечает, что специфика данных услуг предполагает, что получение образования в объеме, предусмотренном договором на оказание образовательных услуг, непосредственно зависит от выполнения обучающимся учебных планов. Невыполнение обучающимся учебных планов, неуспеваемость могут являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе образовательного учреждения. Однако все основания расторжения договора в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ должны устанавливаться законом и этот вопрос также следует решить в нем.
Не известно, по какой причине МАП РФ применительно к данной ситуации не желает замечать п. 9 ст. 16 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании, которым предусмотрено, что за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом вуза и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до исчисления из высшего учебного заведения. В уставе же вуза всегда прописывается обязанность студентов посещать занятия, своевременно выполнять учебный план. Таким образом, отчисление из вуза за невыполнение учебного плана вытекает из закона. Издание приказа об отчислении из вуза, в свою очередь, является расторжением для договора на оказание возмездных образовательных услуг. Более того, здесь возможна и иная последовательность: расторжение договора за вышеуказанные правонарушения и, как следствие, издание приказа об отчислении.
Общепринято считать, что невыполнение студентом учебного плана является дисциплинарным проступком. Однако представляется, что невыполнение обучающимся учебных планов, неуспеваемость следует рассматривать и в качестве гражданско-правового нарушения. На вуз по договору на оказание возмездных образовательных услуг возлагается обязанность оказывать образовательные услуги, предусмотренные учебным планом; в свою очередь, корреспондирующей обязанностью студента является выполнение учебного плана и оплата данных услуг. Таким образом, невыполнение учебного плана является нарушением договорного обязательства, которое влечет гражданско-правовую ответственность.
Отказ от исполнения договора должником при определенных условиях возможен, кроме того, по ст. 310 и ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, если допускается законом или соглашением сторон. В комментарии к первой части ГК РФ подчеркнуто, что п. 3 ст. 450 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ и она применяется к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, а не только субъектов предпринимательской деятельности. Данное утверждение расширяет состав оснований расторжения договора на оказание возмездных образовательных услуг по инициативе вуза.
К указанному основанию расторжения договора - невыполнение учебного плана правила п. 2 ст. 782 ГК РФ неприменимы. В данной норме предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от договора лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. А из этого следует, что отказ от договора не связан с виновным поведением заказчика.
По спорам о расторжении договора на оказание возмездных образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суд признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Однако нередко право образовательного учреждения на односторонний отказ от договора при наличии академической задолженности суды обосновывают не только положениями ст. 310 ГК РФ, но и п. 2 ст. 782 ГК РФ.
Существует точка зрения, в соответствии с которой отчисление студента из вуза в качестве ограничения конституционного права на образование. Другие авторы считают, что отчисление студента из вуза по любому основанию есть нарушение конституционного прав только в том случае, если речь не идет о договоре платного образования. В данном случае имеет место не ограничение право на образование, а ответственность обучающегося за неисполнение принятых на себя в добровольном порядке правил обучения. Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Профессиональное образование в силу субъективных причин не каждое лицо в состоянии осилить. Поэтому, если обучающийся не может сдать экзамен, зачет, - он должен быть отчислен из вуза, так как к итоговым аттестационным испытаниям допускаются только лица, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной вузом в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
Неприменимость правил п. 2 ст. 782 ГК РФ к договору на оказание вузом образовательных услуг при невыполнении студентом учебного плана не означает, что они (правила) вообще неприменимы к данному договору. Представляется, что указанными правилами вуз сможет воспользоваться, но только в том случае, если на уровне закона будет предусмотрен перечень оснований отказа от договора по инициативе вуза. Данный вывод объясняется социальной значимостью образовательных услуг. Никакая компенсация понесенных убытков не может восполнить урон от неполученного (недополученного) образования (да и определить его не представляется возможным). На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ следует изложить в новой редакции: «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено законом, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».
Правом на отказ от договора на оказание возмездных услуг наделен не только исполнитель, но и заказчик. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения договора лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Можно предположить что п. 1 ст. 782 ГК РФ конкурирует с п. 2 ст. 781 ГК РФ. И хотя ст. 781 ГК РФ обозначена как «Оплата услуг», в пунктах 1 и 2 идет речь совершенно об ином - о невозможности исполнения договора и последствиях данной невозможности. В частности, п. 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Невозможность исполнения договора предполагает его прекращение. Таким образом, при расторжении договора по п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы; при прекращении договора по п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Если студенты в установленные сроки не прошли испытания промежуточной аттестации и в связи с этим договор подлежит расторжению, то по правилам п. 2 ст. 781 ГК РФ услуги должны подлежать оплате в полном объеме, так как невозможность исполнения обязательства возникла по вине обучающегося. «Полный объем» предполагает цену договора за весь период обучения. Представляется, что предусмотренное п. 2 ст. ГК РФ последствие слишком жестокое и не учитывает специфики предмета отдельных видов договорных обязательств, срока договора. При осуществлении набора студентов на первый курс и заключении договоров на оказание возмездных образовательных услуг, вуз руководствуется, в том числе и финансовыми показателями, заранее просчитывая при каком количестве студентов, оплативших свое обучение, осуществление образовательной деятельности будет рентабельным. Можно предложить, что применительно к данной ситуации в законе должна быть предусмотрена специальная норма, одновременно отвечающая интересам и обучающегося и вуза.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг в ряде случаев содержит условия о невозврате сумм, уплаченных за образовательные услуги, либо о возврате их со значительными удержаниями при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя. МАП РФ неоднократно обращало внимание на то, что это является нарушением прав потребителей образовательных услуг.
В ст. 781 ГК РФ не оговорена ситуация, когда невозможность исполнения возникла по вине самого исполнителя. Представляется, что в этом случае, если иное не предусмотрено законом или договором, он утрачивает право на получение вознаграждения за оказанные услуги. Кроме того, к нему возможно применение санкций предусмотренных главой 25 ГК РФ.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг является нетипичным гражданско-правовым договором, в силу этого к нему применимы положения об ответственности, предусмотренные гражданским и образовательным законодательством.
В соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании к студентам могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из вуза за нарушение обязанностей, вытекающих из Устава и правил внутреннего распорядка вуза. Уставы вузов конкретизируют обязанности студентов в период обучения. Так, например, в соответствии с п. 4.3. Устава Московского психолого-социального института студенты обязаны: выполнять требования Устава и других локальных актов, соблюдать правила внутреннего распорядка, не причинять вреда имуществу Института: библиотечным фондам, материально-техническим средствам и учебному оборудованию, учебным и служебным помещениям Института, имиджу и деловой репутации Института; выполнять требования образовательных программ; посещать все занятия предлагаемого курса; сдавать в установленные сроки зачеты и экзамены; овладевать научными знаниями, практическими навыками и умениями в объеме, предусмотренном квалификационными характеристиками и федеральными государственными образовательными стандартами; своевременно вносить плату за обучение. Из перечисленных в Уставе обязанностей студентов в договор могут быть включены только те из них, которые непосредственно связаны с образовательным процессом: выполнять требования образовательных программ, сдавать в установленные сроки зачеты и экзамены, посещать все занятия предлагаемого курса.
При совершении студентом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одновременно и Уставом и договором (например, пропуск занятий, невыполнение учебного плана и т.д.) вуз самостоятельно выбирает вид юридической ответственности, подлежащей применению к студенту.
Как правило, Уставы вузов и договоры на оказание возмездных образовательных услуг не предусматривают основания ответственности вуза за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им договора. К ним следует отнести:
1)методическую и научную несостоятельность профессорско-преподавательского состава;
2)замену педагогического состава ниже той квалификации и образовательного уровня, которые установлены в договоре;
)отмена установленных учебным планом и расписанием занятий;
)сокращение времени обучения и содержания учебных программ;
)замена занятий;
)нарушение требований ГОСЧ ВПО при осуществлении образовательной деятельности;
)приостановление образовательной деятельности в связи с отзывом лицензии;
)лишение государственной аккредитации;
)ликвидация по решению суда при осуществлении образовательной деятельности без лицензии и т.п.
Перечисленные основания ответственности условно можно объединить фразой: некачественное образование.
Вопрос о качестве образования можно подразделить на три аспекта: 1) выявление элементов качества образования, 2) выявление механизма определения качества образования, 3) установление мер ответственности за некачественное образование.
«Качество» - категория философская. Общепринято считать, что первым исследователем этой дефиниции является греческий философ Аристотель. Он утверждал, что качество есть то, благодаря чему предмет называется таким-то. В толковом словаре русского языка «качество» раскрывается как наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других; то или иное свойство, достоинство, степень пригодности кого-чего-нибудь. ГОСТ Р 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения» определяет качество услуги как совокупность характеристик, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.
Качество образования может быть определено только через качество его элементов: образовательного процесса и результата обучения. Последнее, в свою очередь, представляют собой многоаспектные явления, и их качество также может быть оценено только через их составляющие. Например, образовательный процесс может быть представлен такими компонентами, как управление образовательным процессом, учебно-методическое обеспечение, организация производственной практики, наличие компьютерных классов и комфортных для проведения занятий аудиторий, профессиональная деятельность профессорско-преподавательского состава и т.д. Качество результата обучения, в свою очередь, может быть представлено в виде соответствия полученных знаний, умений, навыков требованиям ГОС, запросам работодателей, мироощущениями самого обучающегося.
Условие о качестве услуг не является существенным условие гражданско-правового договора, оно в самом общем виде вытекает из ст. 309 ГК РФ. Кроме того, оно может вытекать из условий договора, обязательных требований государственных стандартов, обычно предъявляемых к соответствующим услугам с учетом предмета договора возмездного оказания услуг, понятий «категория», «класс», «разряд» и т.п., отражающими уровень обслуживания нормативных и иных документов или определяться обычаем. Определенные требования к качеству образовательных услуг закреплены в ГОС ВПО; договоры на оказание возмездных образовательных услуг условия о качестве образовательных услуг не содержат.
Что касается механизмов выявления соответствия элементов образовательного процесса требованиям качества, то они установлены только в отношении отдельных элементов образовательного процесса. К ним следует отнести: лицензирование (установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых образовательным учреждениям, государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов); аттестация (установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов); аккредитация (установление содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов). Вне поля контроля осталась одна из важнейших составляющих качества образовательного процесса - качество осуществления образовательной деятельности профессорско-преподавательским составом.
Что касается мер ответственности вуза, то образовательное законодательство практически обходит данный вопрос молчанием, за исключением одной ситуации. В частности, в ст. 38 Закона об образовании предусмотрено, что государственная аттестационная служба на основании решения общего собрания обучающихся образовательного учреждения или официального представления государственной службы занятости населения может направить образовательному учреждению, имеющему государственную аккредитацию, рекламацию на качество образования и (или) несоответствие образования требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта. Данная рекламация является основанием для предъявления государством в лице уполномоченных государственных органов управления образованием иска по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других образовательных учреждениях (ст. 49 Закона об образовании). Содержание указанных норм может вызвать определенные замечания. Прежде всего, Закон об образовании предусмотрел право государства требовать возмещения вреда за переподготовку выпускников в других образовательных учреждениях, но изначально не закрепил право самого студента требовать переподготовки и осуществления выбора им образовательного учреждения; во-вторых, не предусмотрен механизм перевода студентов в другое образовательное учреждение; в-третьих, иск по возмещению дополнительных затрат на переподготовку выпускников может быть предъявлен государством только к негосударственному образовательному учреждению (предъявление государством иска к государственному образовательному учреждению означало бы предъявление иска к самому себе); в-четвертых, не понятно, почему рекламация и иск могут быть предъявлены только к образовательному учреждению, имеющему государственную аккредитацию. Студенты образовательных организаций иных организационно-правовых форм, образовательных учреждений, не имеющих государственной аккредитации, оказались беззащитными в данной ситуации. Представляется, что государство обязано в равной мере защищать обучающихся любой образовательной организации вне зависимости от вида организационно-правовой формы вуза, а также от того, имеет ли данная организация государственную аккредитацию или нет.
Требования по поводу некачественного образования могут быть предъявлены и обучающимися на основании ст.ст. 723, 739 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Меры ответственности будут зависеть от вида недостатка: законодатель классифицирует их на обычные и существенные.
Пока на законодательном уровне не будут закреплены критерии качества образовательной услуги, установлен механизм ее определения и размер ответственности, - удовлетворение исков по поводу некачественного образования - маловероятный факт. Привлечь вуз к ответственности за некачественное образование возможно только в том случае, если она (ответственность) предусмотрена договором на оказание возмездных образовательных услуг. Данный договор относится к категории договоров присоединения и в связи с этим обучающийся не вправе настаивать на включение в него каких-либо условий. Поэтому в целях защиты прав и интересов студентов основания и меры ответственности вуза в обязательном порядке должны быть конкретизированы в образовательном законодательстве.
Как выше было сказано, деятельность вуза по предоставлению возмездных образовательных услуг по своей сути является предпринимательской деятельностью. В связи с этим за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора на оказание возмездных образовательных услуг вуз должен нести гражданско-правовую ответственность как предприниматель. Кроме возмещения имущественного вреда вуз обязан компенсировать потребителю образовательных услуг и причиненный моральный вред по правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей, т.е. при наличии вины вуза.
Проблемы, возникающие в ходе заключения и исполнения договора на оказание возмездных образовательных услуг, обусловили появление предложения о введении новой шестой главы в Законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании, посвященной платной образовательной деятельности. В ней предлагается систематизировать все виды образовательных услуг, закрепить права, обязанности и ответственность сторон по договору на оказание возмездных образовательных услуг. С одной стороны, данное предложение весьма заманчиво. Однако договор на оказание возмездных образовательных услуг является нетипичным гражданско-правовым договором, с преобладанием гражданско-правовых начал, и включать его в отраслевой образовательный правовой акт было бы ошибочным. Такое «перетаскивание» гражданско-правовых институтов может самым негативным образом отразиться на целостности ГК РФ. На наш взгляд, на период осмысления договора на оказание возмездных образовательных услуг на практике и наработки теории особенности данного договора должны быть детально конкретизированы в Правилах оказания платных образовательных услуг, утверждаемых Правительством РФ. По мере же накопления теоретического и фактического материала данному договору в ГК РФ должна быть посвящена специальная глава.
Заключение
Подводя итог проделанной работы, отметим, что цель работы в основном достигнута, поставленные задачи решены. На основе анализа научной и учебной литературы, законодательства Российской Федерации в сфере высшего профессионального образования, а также других нормативно-правовых актов, представляется, что автору удалось выявить сущность, содержание и особенности правового регулирования отношений возникающих в процессе заключения и исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг.
Произведен анализ положение гражданского законодательства, определяющих сущность и содержание договора возмездного оказания услуг. Выявлено что услуги по договору возмездного оказания услуг носят нематериальный характер. Изучение главы 39 ГК РФ показало, что правовое значение данной главы состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения которые еще не выделились в ГК РФ в самостоятельный вид договоров о возмездном оказании услуг. Также определено, что круг возможных участников договора возмездного оказания услуг в ГК РФ специально не урегулирован. Более подробная регламентация участников данных договоров содержится в различных Правилах оказания возмездных услуг, а также в законодательстве о лицензировании Российской Федерации. В полной мере определены и раскрыты права и обязанности участников договора возмездного оказания услуг.
Анализ показал, что в п. 2 ст. 779 ГК РФ речь идет об обучении, а не об образовании, которые не являются тождественными понятиями. И в связи с этим был сделан вывод, что глава 39 ГК РФ применима только к договорам на обучение (например, к договорам на "обучение вождению автомобиля). Однако «обучение» и «образование» - взаимосвязанные понятия и одно вытекает из другого.
На взгляд автора, договор на оказание возмездных образовательных услуг является сложным институтом, сочетающим элементы гражданско-правового и административно-правового регулирования, с преобладанием гражданско-правовых начал.
Таким образом, можно сделать вывод, что в целях необходимости однозначного определения гражданско-правовой природы договора возмездного оказания образовательных услуг, следует внести в законодательство прямое указание на то, что к договорам возмездного оказания услуг относится также и договор оказания образовательных услуг, изменив п. 2 ст. 779 ГК РФ следующим образом: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, образовательных услуг, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса»
Так же можно сделать следующие выводы:
¾договор возмездного оказания услуг относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных договоров.
¾все договорные обязательства об оказании образовательных услуг обладают двумя общими признаками: 1) услуги нематериального характера; 2) специфика связи услуги с личностью услугодателя.
¾в ГК РФ отсутствует указание на определение возможных участников договора возмездного оказания услуг. Как показал анализ нормативно-правовых актов возможные участники указаны в различных Правилах оказания услуг и других нормативно-правовых актах. Прежде всего речь идет об исполнителе.
¾что касается прав и обязанностей сторон, то глава 39 ГК РФ регулирует три основных вопроса договора возмездного оказания услуг: 1) как должен осуществлять свои действия исполнитель; 2) каким образом следует производить оплату услуг; 3) каковы основания для одностороннего отказа стороны от договора.
Рассмотрены особенности договора возмездного оказания образовательных услуг в высших учебных заведениях Российской Федерации. В полной мере раскрыты понятия исполнителя заказчика и обучаемого по данному договору. Таким образом, исполнителем по договору возмездного оказания образовательных услуг является государственное (федеральное или находящееся в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальное или негосударственное (частное) образовательное учреждение, либо иная негосударственная образовательная организация, имеющее целью своей деятельности оказание образовательных услуг по воспитанию и обучению в рамках образовательных программ высшего профессионального образования граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Обучаемый - это физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства) являющееся потребителем образовательных услуг в рамках образовательной программы высшего профессионального образования, получающее образовательные услуги лично. Заказчик - это государство, муниципальное образование, юридическое лицо или физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), заказывающее и (или) намеревающееся заказать предоставление третьему лицу образовательных услуг в рамках образовательной программы высшего профессионального образования и оплачивающее предоставление указанных услуг.
Правовое регулирование договора возмездного оказания образовательных услуг разграничивается двумя уровнями. Первый - общие положения о договоре, второй - положение специальных законов и подзаконных актов. При этом не наблюдается столкновение принципов приоритета специального закона с ГК РФ, так как глава 39 ГК РФ не содержит отсылки к иным нормативно-правовым актам. Таким образом, общий порядок регулирования договора возмездного оказания образовательных услуг закреплен ч. 1 ГК РФ, специальный - предусмотрен Законом об образовании, Законом «О защите прав потребителей», Федеральным законом « О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и «Правилами оказания платных образовательных услуг».
Также необходимо отметить, что по формальным признакам, закрепленным в ст. 426 ГК РФ, договор возмездного оказания образовательных услуг нельзя отнести к категории публичных договоров. Однако, как показывает практика, а также дискуссии различных авторов, отраженных в юридической литературе, возникла необходимость распространить режим публичного договора на договоры заключаемые некоммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.
Договор на оказание возмездных образовательных услуг относится к категории публичного договора по следующим основаниям. Во-первых, обязанности вуза по осуществлению образовательной деятельности вытекает из лицензии; во-вторых, Правила оказания платных образовательных услуг возлагают на вуз обязанность заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу (п.13); в-третьих, вуз не вправе оказывать предпочтение одному потребитель перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг). Во-вторых, правовая позиция Конституционного Суда РФ по отношению к договору оказания медицинских услуг состоит в том, что данный договор является публичным, а учитывая, что контрагентом по данному договору является медицинское учреждение, некоммерческий характер которого не вызывает сомнений, можно сделать вывод, что первостепенное значение имеет не тот факт, кто является контрагентом потребителя, а тот факт, что услуги оказываются за плату. Это позволяет сделать вывод, что договор возмездного оказания образовательных услуг сконструирован как публичный, и образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю, при условии прохождения им вступительных испытаний.
В связи с этим первый абзац ст. 426 ГК РФ требует изменения, новая редакция может звучать так: «Публичным договором признается договор, заключенный лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, выданным государственными органами разрешениями (лицензиями) либо учредительными документами принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)».
Гражданский оборот немыслим без стабильности договорных обязательств. В то же время гражданское законодательство допускает возможность отказа от договора и расторжения договорного обязательства. В договоре на оказание вузом образовательных услуг отказ от договора и расторжение договорного обязательства обусловлены спецификой отношений, возникающих между вузом и обучающимся, которая заключается в том, что договор не может быть исполнен вузом без встречных действий со стороны студента. Этим обстоятельством объясняется причина наличия, как правило, в договоре условия о праве вуза на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением учебного плана студентом. По данному вопросу были высказаны разные суждения: отдельные авторы рассматривают отчисление студента из вуза в качестве ограничения конституционного права на образование; другие считают, что отчисление студента из вуза по любому основанию есть нарушение конституционного права только в том случае, если речь не идет о договоре платного образования. На взгляд автора, в данном случае имеет место не ограничение права на образование, а санкция за неисполнение обучающимся принятых на себя в добровольном порядке правил обучения. Кроме того, согласно ст. 43 Конституции РФ обязательно только основное общее образование. Профессиональное же образование не каждое лицо в состоянии завершить в силу личностных факторов. Поэтому, если обучающийся не может сдать экзамен, зачет, он должен быть отчислен из вуза, так как к итоговым аттестационным испытаниям допускаются только лица, успешно завершившие в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной вузом в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
Отказ вуза от договора влечет издание приказа об отчислении студента. Здесь возможна и иная последовательность: издание приказа об отчислении за вышеуказанные правонарушения и расторжение договора.
По спорам о расторжении договора на оказание вузом образовательных услуг по инициативе исполнителя в связи с академической неуспеваемостью обучающегося судебная практика складывается однозначно: суды признают право образовательных учреждений на односторонний отказ от договора. Однако нередко данное право они обосновывают не только положениями ст. 310 ГК РФ, но и п. 2 ст. 782 ГК РФ. На наш взгляд, в этом случае правило п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежит применению. В соответствии с данной нормой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. А из этого следует, что отказ от договора не связан с виновным поведением заказчика. В нашем же случае происходит расторжение договора по вине заказчика, нарушившего условие договора о необходимости выполнения учебного плана.
Неприменимость правил п. 2 ст. 782 ГК РФ к договору на оказание вузом образовательных услуг при невыполнении студентом учебного плана не означает, что они (правила) вообще неприменимы к данному договору. Представляется, что указанными правилами вуз сможет воспользоваться, но только в том случае, если на уровне закона будет предусмотрен перечень оснований отказа от договора по инициативе вуза. Данный вывод объясняется социальной значимостью образовательных услуг. Никакая компенсация понесенных убытков не может восполнить урон от неполученного (недополученного) образования (да и определить его не представляется возможным). На основании изложенного полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК РФ следует изложить в новой редакции: «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено законом, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».
Рассмотрены меры ответственности за нарушение обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг. Можно сделать вывод, что ответственность исполнителя по данному договору в полной мере не урегулирована законодательством и нуждается в доработке.
Таким образом, по итогам исследования, отметим, что в общих чертах правовое регулирование договора возмездного оказания образовательных услуг в высших учебных заведениях Российской Федерации отражено в законодательстве Российской Федерации. В то же время выявлены недостатки, затрудняющие регулирование данного договора, в связи с этим возникает необходимость дальнейшего его совершенствования.
Список литературы
I.Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета - 2009. - 21 января - № 7
2.Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // СЗ РФ - 1994. - № 32 - Ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010) // СЗ РФ - 1996. - №5 - Ст. 410.
.Федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 175-ФЗ (ред. от 10.02.2009) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях» а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» // СЗ РФ - 2006. - № 45 - Ст. 4627.
.Федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ (ред. от 18.10.2007) «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ - 2006. - № 45 - Ст. 4626.
.Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ - 1996. - № 3 - Ст. 145.
.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 21.12.2009, с изм. от 27.12.2009) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ - 1996 - № 35 - Ст. 4135.
.Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.01.2010) «Об образовании» // Ведомости СНД и ВС РФ - 1992 - № 30 - Ст. 1797.
.Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) «О защите прав потребителей» // СЗ РФ - 1996 - № 3 - Ст. 140.
. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. № 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшим учебным заведением)» // СЗ РФ - 2008 - № 8 - Ст. 731.
. Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 505 (в ред. от 28.12.2005 г.) «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» // СЗ РФ - 2001 - № 29 - Ст. 3016.
. Приказ Минобрнауки РФ от 26.12.2008 N 396 (ред. от 29.06.2009) "Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования на 2009/2010 учебный год" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2009 № 13155) // Российская газета - 2003 - 23 января - № 10 Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации от 25 марта 2003 г. № 1155 // Российская газета - 2003 - 15 мая.
. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 28 июля 2003 г. № 3177 «Об утверждении примерной формы договора на оказание платных образовательных в сфере профессионального образования» // Российская газета - 2003 - 19 августа.
. Письмо Минобразования России от 01 октября 2002 г. № 31ю-31нн-40/31-09 «О методических рекомендациях по заключению договоров возмездного оказания образовательных услуг» / ОВД. Межведомственный информационный бюллетень - 2002 - № 30.
. Учебная, научная литература и периодические издания
15.Агафонова Н.Н. Права потребителей образовательных услуг // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 2, февраль 2007.
16.Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009.
.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2010.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Издание дополненное, исправленное. - М.: Статут, 2004.
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополненное, исправленное. - М.: Статут, 2004.
.Василенко А.А. Правовое регулирование обязательственных (договорных) отношений в государственных образовательных учреждениях // «Журнал российского права», № 7, июль 2007.
.Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) - «Юридическая фирма КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2009.
.Волчанская Л. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг// Российская юстиция.- 2002. - № 9
.Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юрист, 2003.
.Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая /Под общ. ред. д.ю.н. проф. Т.И. Илларионовой, к.ю.н., доц. Б.М. Гонгало и к.ю.н. доц. В.А. Плетнева. - М.: Норма, 2001.
.Гражданское право: Учебник: в 3 томах. Том 1. - 6 издание, переработанное и дополненное / под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004.
.Гражданское право: Учебник: в 3 томах. Том 1. - 6-е издание, переработанное и дополненное / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2004.
.Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. - М.: Статут, 2008.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. - 2 изд. - Система ГАРАНТ, 2009.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21-24. - Система ГАРАНТ, 2009.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 25-26. - Система ГАРАНТ, 2009.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009.
.Гуляева И.Н. Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры. - Система ГАРАНТ, 2009.
.Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг// Юрист. -№ 8, 2003.
.Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003
.Зенков В.Н. Проблемы правового обеспечения публичных и частных интересов в образовании // «Журнал российского права», № 6, июнь 2007.
.Зернова И. Платные образовательные услуги // «Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение», № 8, август 2009.
.Зернова И. Порядок осуществления лицензирования образовательной деятельности // «Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», № 11, 2009.
.Иванова Н.Ю., Игнатова Е.А., Шевченко М.А. Комментарий к закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей». - Система ГАРАНТ, 2008.
.Иоффе О.С. Избранные труды в 4 т. Т. 3. Обязательственное право. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.
.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. - М.: Статут, 2000.
.Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. СПб.: Юр. Центр «Пресс», 2003.
.Кванина В.В. Договор на оказание ВУЗом образовательных услуг // «Закон», № 4, апрель 2007.
.Кипарисов Э.А. Знания за деньги: как оформить договор // «Бюджетный учет», № 2, февраль 2008.
.Кипарисов Э.А. Знания за деньги: как оформить договор «Бюджетный учет», № 2, февраль 2008.
.Кирилин А.В. Комментарий к Закону Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании". - М: "Деловой двор", 2008.
.Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М.: Статут, 2006.
.Козырин А.Н. Состояние нормативно-правовой базы образования в Российской Федерации и перспективы развития образовательного законодательства. - Ежегодник «Публично-правовые исследования», 2006. Том 1
.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп./Руководитель авторского коллектива и отв. ред.д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. - М.: Инфра-М, 1998.
.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй/ под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2004.
.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой/ под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2004.
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.); - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2009.
.Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО «Новая правовая культура», 2009.
.Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и основным документам Болонского процесса под ред. проф. А.Н. Козырина) - Система ГАРАНТ, 2007 г.
.Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции.// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001.
.Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Том 2. - М.: Статут, 2005.
.Курбангалеева О.А. Работодатель оплачивает обучение работников // «Зарплата», № 7, июль 2009.
.Курочкина М. Ученический договор. Как правильно внести запись в трудовую книжку о заключении трудового договора между работодателем и учеником // «Кадровик. Трудовое право для кадровика», № 1, январь 2008.
.Кучерена А.Г. Студенты, абитуриенты, учащиеся. - М: «Юстицинформ», 2008.
.Лебедева Н.В. Студенты-иностранцы: не забываем об обязанностях! // «Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение», № 1, январь 2010.
.Левадная Т.Ю. Социальный налоговый вычет на обучение // «Налоговый вестник», № 4, апрель 2009.
.Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском Кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 4 / под редакцией М.И. Брагинского. - М.: Норма, 2002.
.Николаева Т. Хотите учиться в кредит? // «Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение», № 11, ноябрь 2007.
.Помаз Е.А. Существенные условия договора возмездного оказания услуг «Финансовые и бухгалтерские консультации», № 10, октябрь 2008.
.Постатейный Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2006.
.Потапенко В.С. Образовательная деятельность и образовательные услуги: соотношение понятий // «Журнал российского права», № 3, март 2009.
.Практическая налоговая энциклопедия. Том 18. Цена для целей налогообложения. // под ред. Брызгалина А.В. - 2007 - 2010.
.Практическая налоговая энциклопедия. Том 7. Налог на доходы физических лиц // под ред. Брызгалина А.В. - 2003 - 2010.
.Рогожин М.Ю. Сборник исков по защите прав потребителей. Исковые заявления: примеры и комментарии. - «Деловой двор», 2009.
.Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. - М.: «Волтерс Клувер», 2007.
.Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. - М.: Статут, 2005.
.Семеновская С.Ю. Договор возмездного оказания услуг под пристальным вниманием налоговиков // «Налоговый учет для бухгалтера», № 2, февраль 2008.
.Смирнов И.Е. Кредит на образование: каким ему быть в России? // «Банковский ритейл», № 4, IV квартал 2009.
.Соколова Г. Договоры возмездного оказания услуг: правовое регулирование и некоторые отличия от договора подряда // «Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ», № 8, август 2009.
.Сперанский А. «Блеск и нищета» образовательных кредитов // «Бухгалтерия и банки», N 12, декабрь 2007.
.Студеникина Е.Платное обучение: памятка по заключению договора // «Практический бухгалтерский учет», № 7, июль 2007.
.Тасаков С.В. Формы незаконного предпринимательства в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // «Российская юстиция», № 7, июль 2007.
.Устав Негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Московский психолого-социальный институт» 2010.
.Ханнанова Д.М. Страсти вокруг законопроекта «Об образовательных кредитах» // «Регламентация банковских операций. Документы и комментарии», № 1, январь-февраль 2007.
.Хохлова Г.В. Понятие гражданско-правовой ответственности. // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / под редакцией В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2002.
.Чернега О.А. Высшее образование в вопросах и ответах. - Система Гарант, 2006.
. Шкарлупина Г.Д. О государственном регулировании платных образовательных услуг «Законодательство и экономика», № 10, октябрь 2006.
. Судебная практика
83.Решение Миасского городского суда Челябинской области от 15.12.2003 по иску Сабинина С.С. к Южно-уральскому государственному университету о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств, признании недействительным одностороннего расторжения договора, признании наличия прав Архив Челябинского суда.
84.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2002. № А56-21085/01 СИС «Консультант плюс».
.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.1999 г СИС «Консультант плюс»
.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.1998 г СИС «Консультант плюс»
.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 СИС «Консультант плюс»
.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.96 № 7623/95 СИС «Консультант плюс»
.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2002 № А09 - 758(02-19) СИС «Консультант плюс»