), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления.
В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет, эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.
Если исполнителем данного вида преступлений могут быть только должностные лица, однако в качестве соучастников могут выступать любые другие лица.
Расследование взяточничества является одним из самых труднораскрываемых, связано это с особенностями механизма следообразования.
К примеру, в большинстве случаев взятку передают в отсутствии очевидцев. При этом взяткодатель и взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления, боясь ответственности, принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.
В связи с тем, что все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, как правило, не дают правдивых показаний и пытаются не выдавать соучастников.
Нередки случаи получения взяток за совершения законных действий. А это значит, что установить факт взяточничества осложняется отсутствием следов незаконных действий должностного лица, или остаются следы, только косвенно подтверждающие о заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.
Однако материальные следы дачи и получения взятки остаются, к примеру, в сберегательных книжках, почтовых переводах, управленческих документах, отражающих решения должностных лиц; в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя.
Идеальными следами при взяточничестве могут быть сведения взяткодателя, членов семьи, свидетелей, которые могли видеть взяткодателя и взяткополучателя вместе, либо могли слышать их разговор; сослуживцы, которые могли выполнять определённые действия по поручению взяткополучателя в пользу взяткодателя.
При передаче взятки действия могут совершать как при личном контакте, так и при посредниках (пересылка по почте, пополнение счета взяткополучателя, приобретение имущества, зачастую на подставных лиц. Бывают случаи оказания взаимных услуг одновременно, к примеру, за прекращение уголовного дела следователем, его близкого или родственника принимают на достойную работу без «конкурсной основы».
Если деятельность субъектов взяточничества несёт длительный характер способы совершения преступления могут меняться. Зачастую они повторяются в своих основных признаках.
Сокрытие, как элемент взяточничества может включает в себя действия по маскировке совершаемого или планируемого деяния. Приём маскировки заключается в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки, когда субъекты используют условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно посторонним. Для этого субъекты скрывают свои контакты, стараются проводить встречи без свидетелей или в кругу надёжных лиц.
В случаях, когда данные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. Взяткополучатель либо сам выполняет какие-то действия, либо поручает их наименее принципиальным сослуживцам.
Существуют организованные группы взяткодателей с распределением ролей. Нередко в этой роли выступают субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, которая невозможна без систематической передачи взяток, к примеру, сфера контрабандной деятельности и наркобизнеса. Устойчивые группы взяткодателей могут формироваться в коммерческих учреждениях из должности снабженцев, или работников со специализацией оформления документов, заключения и осуществления сделок.
Также существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В этом случае одни и те же лица выступают в одних эпизодах вымогателями и получателями взяток, в других как посредники. Отношения между соучастниками могут основываться на равенстве, либо на подчинённости одному или нескольким членам преступной организации.
2.1 Квалифицирующие признаки
Квалификационным составом взяточничества является получение и дача взятки за незаконные действия (бездействие) - ч.2 ст. 290 ч.2 ст. 291 УК РФ. Под незаконными действиями (бездействие) должностного лица понимается любая (не только уголовная) противоправность такого поведения. Если такое поведение преступно, то необходимо квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. К примеру, врач Иванов за пятьдесят тысяч рублей незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Петрову. В этот же день Иванов незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Сидорову. Во время предварительного следствия действия врача Иванова были квалифицированы по пп. «Б», «В» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ. Суд, исключая из обвинения п. «В» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признал излишней квалификацию по ст. 292 УК РФ в связи с тем, что, по его мнению, служебный подлог являлся следствием получения взятки.
Трудно не согласиться с мнением Егоровой Н.А. в том, что данное решения суда является ошибочным, потому что внесение должностным лицом заведомо ложных сведений образует самостоятельное преступление, в силу чего, на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, лицо должно нести ответственность по совокупности преступлений.
Под особо квалифицированным видом получения взятки (по ч. 3 ст. 290 УК РФ) признаются деяния, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершённые лицом, занимающим государственную должность РФ, либо государственную должность субъекта РФ, а равно глав органов местного самоуправления, если вознаграждение получено ими в связи с действиями (бездействием) в момент пребывания в какой - либо из этих должностей, совершённые с использованием полномочий или возможностей, которые связаны с этими должностями.
Возникает целый ряд вопросов при рассмотрении особо квалифицирующих признаков взяточничества, которые указаны в ч. 4 ст. 290 УК РФ, а именно: а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократность; в) вымогательство взятки; г) получение взятки в крупном размере.
В результате изучения уголовных материалов был сделан вывод, что почти всегда предварительно сговорившиеся лица давали взятки за неправомерные действия (бездействие). В связи с этим, можно сделать вывод, что было бы целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ квалифицированным признаком - получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В п. «б» ст. 290 и в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрена неоднократность, как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки имеется в виду совершения одного и того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшемся за получение или дачу взятки.
В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки в крупном размере как особо квалифицирующий признак взяточничества. Другими словами, строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки. Данный подход является не совсем корректным. Проблема в том, что при равных условиях крупный размер взятки не является более опасным. К примеру, если один следователь за взятку в 1000 долларов прекращает уголовное дело, а другой следователь при тех же условиях отказался от взятки в размере 1000 долларов ввиду моральных принципов, но в итоге согласился, когда ему предложили 5000 долларов. В принципе, опасность посягательства одинакова в обоих случаях, но во втором наказание будет значительно строже.
Разумные основания в такой уголовной политике можно найти, но они вызывают серьёзные сомнения. Конечно, можно предположить, что более крупные взятки берутся за более дерзкие, более вредные и циничные действия, с более тяжелыми последствиями. Но такая зависимость является скорее косвенной, а её проявление в случае, указанном выше скорее случайностью. Так в ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки за совершение незаконных действий, причем рассматривается это как менее опасное преступление, чем получение взятки в в крупном размере.
Отсюда можно предположить, что при усилении наказания за крупные взятки законодатель реализовал идею, в которой строгость наказания должна быть соразмерна не только тяжести преступления, но и размеру побудительных мотивов к его совершению. Эта идея на сегодняшний день стала популярной и звучит она так: «преступление нужно сделать невыгодным». Чисто теоретически можно предположить, что должностное лицо предвидит осуждение и наказание и смиряется с ним рассчитывая, что после отбытия наказания сможет воспользоваться приобретёнными преступным путём благами.
Но такое предположение на практике маловероятно. Такое предположение может возникнуть в психологии вора, однако считается совершенно нетипичной для чиновника, который несомненно рассчитывает избежать наказание. Более того, несколько лет лишения свободы является фактором, определяющим взятку невыгодной. Нельзя переоценивать общепревентивное значение длительных сроков лишения свободы, наука неоднократно опровергала этот миф. Длительный срок лишения свободы может быть целесообразным лишь в целях специальной превенции (изоляцией, за исключением случаев крупного взяточничества).
Кроме того, данная теория является не только сомнительной, но и безнравственной. К примеру, при последовательном проведении этой теории «преступление, совершённое в силу тяжёлых жизненных обстоятельств» будет считаться не смягчающим, а отягчающим обстоятельством ввиду того, что сильной мотивации к совершению преступления должно противостоять более жёсткое наказание. А преступление, совершённое «со скуки» по данной теории следует признать смягчающим обстоятельством.
2.2 Отграничение взяточничества от смежных составов
Коммерческий подкуп и получение взятки
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) отличается от получения взятки (ст. 290 УК РФ) по объекту и субъекту преступления. Законодатель отнёс коммерческий подкуп к экономическим преступлениям, а получения взятки - к преступлениям против государственной власти.
Разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления имеет практическое значение. Субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях), субъектом же коммерческого подкупа выступает лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации как в коммерческой, так и в некоммерческой (в хозяйственных обществах и товариществах, на государственном предприятии, в кооперативах, в политических партиях, религиозных или иных общественных объединениях и др.). При этом нужно учитывать, что сотрудники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, в случае, если являются представителями власти по специальному полномочию (к примеру, инспектор труда профсоюза).
Законодательство рассматривает коммерческий подкуп в качестве менее опасного преступления, чем взяточничество, однако наказание за коммерческий подкуп весьма сурово (до 5 лет лишения свободы).
Более того, в примечании к ст. 201 УК РФ имеются особые процессуальные предпосылки уголовного преследования за коммерческий подкуп - в случае, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, которая не является государственным или муниципальным предприятием уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с её согласия. В случае если деяние причинило вред интересам других организаций или граждан, общества или государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Данное примечание вызывает резкую критику в юридической литературе, ввиду того, что коммерческий подкуп совершается зачастую в отношении руководителя организации, который и должен обратиться с заявлением с просьбой о возбуждении уголовного дела или сдачи согласия на собственное уголовное преследование. По существу, уголовное преследование за коммерческий подкуп руководителя организации возможно лишь после его увольнения с должности, или когда причинялся какой-либо вред интересам граждан, государства или общества, государственному или муниципальному предприятию или иной организации.
При этом, абстрактный вред, причиняемый любым проявлением продажности управленца интересам общества будет явно недостаточным, поскольку тогда Примечание к ст. 201 утрачивало смысл.
В итоге, это Примечание стало объектом атаки со стороны Верховного Суда. Так, в 1998г., при рассмотрении конкретного дела, Верховный Суд согласился со следующими доводами стороны обвинения: «В соответствии с п.2 примечания к ст. 201 УК РФ и ст. 27 УПК РСФСР уголовное преследование за деяния, предусмотренные главой 23 УК РФ, осуществляется по заявлению коммерческой организации, или с её согласия лишь в тех случаях, когда причинён вред исключительно интересам этой организации, т.е. указанный порядок привлечения к уголовной ответственности распространяется на те перечисленные в главе 23 преступления, в которых причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Коммерческий же подкуп считается оконченным преступлением с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не требующим наступления определённых последствий. Поэтому по смыслу п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, осуществляется на общих основаниях».
Данная позиция Верховного Суда является бесспорной. Тот факт, что коммерческий подкуп является преступлением с формальным составом, подтверждает диспозиция ст. 204 УК РФ. Примечание к ст. 201 УК РФ не имеет отношения к определению признаков состава преступления. Она всего лишь устанавливает особый порядок уголовного преследования преступлений, предусмотренных во главе 23 УК РФ. Любое преступление причиняет тот или иной вред. Но в преступлениях с формальным составом вред этот находится за рамками состава преступления, его объективной стороны. Однако же этот вред должен быть установлен как факт, который имеет процессуальное значение, и учитывается при назначении наказания. (п. «б» ст. 63 УК РФ).
Злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки.
По существу получения взятки является одной из разновидностей злоупотребления должностными полномочиями. Получая взятку, должностное лицо использует свои полномочия, а также возможности, вытекающие из должностного положения в нарушении интересам службы, с причинением вреда интересам государства, выражающегося в нарушении работы аппарата публичной власти и подрыве её авторитета. Однако объективные и субъективные признаки данных преступлений имеют существенные различия.
На практике вопрос о разграничении данных преступлений возникает зачастую в связи с поборами должностных лиц, которые воспринимаются сторонами не в качестве взятки, когда должностное лицо завладевает денежными средствами, к примеру, под видом штрафа. Так, Иванов осужден за получение взятки, сопряжённое с вымогательством, и, по совокупности, за превышение власти, совершённые ещё в 1981 г. «Иванов…..дежурный 122 отделения милиции киевского РУВД г. Москвы, 27 декабря 1981г. около 22 час. 30 мин. не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей хулиганских действий, не принял мер к его проверке, не доложил руководству отделения о нём и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру временно задержанных. При это Данцигеру Б. были причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Несмотря на просьбы Чешевой и Данцигер Л., у которой дома остался грудной ребёнок, побыстрее разобраться по поводу совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой, Иванов заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать до утра. Около 24 час. Иванов пригласил Чешеву и её подругу Лобачеву из дежурной части в отдельную комнату и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева согласна дать взятку, Иванов выпроводил из комнаты Лобачеву и, получив от Чешевой 50 руб. и, взяв от неё заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой её и пришедших с ней знакомых. Вместе с ними Иванов разрешил уйти из отделения милиции двум гражданам, находившимся в Москве без определённых занятий и места жительства, которые совершили в отношении них хулиганские действия. В 1994г. Президиумом Верховного Суда РФ в результате рассмотрения этого дела в порядке надзора, было признано осуждение за превышение власти обоснованным, а в части «получения взятки» переквалифицировано содеянное на злоупотребление должностными полномочиями: «Как установлено судом, Иванов, задержав Данцигера Б., потребовал от Чешевой и Лобачевой деньги не в качестве взятки, а в качестве штрафа. При таких данных действия Иванова, получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательство взятки, поскольку он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, причинив вред охраняемым законом правам и интересам граждан».
Получение взятки может идти в совокупности со злоупотреблением должностных полномочий, к примеру, в случае, если должностное лицо берёт взятку за совершение незаконного действия, которое причиняет существенный вред, указанный в ст. 285 УК РФ. Пленумом Верховного Суда в п. 19 постановления от 10 февраля 2000г. было дано следующее разъяснение: «Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)». Инспектор таможенного поста Петров осужден за взятки и злоупотребление должностными полномочиями
Глава 3. КОРРУПЦИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГИБДД
3.1 Динамика и структура коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД РФ
Количественные и качественные показатели характеристик коррупционных проявлений в российском обществе говорят о том, что коррупция наша страна погрязла в коррупции и взяточничестве. В связи с этим государству необходимо приложить все усилия для оздоровления сложившейся обстановки. В XXI веке Российская Федерация вступила в этап реформирования как политической, так и экономической систем. Как показывает опыт других стран, период серьёзных изменений в государстве влечёт к обострению межличностных отношений в обществе и, соответственно, к росту рисков вовлечения населения в противоправные действия. За последние десять лет мы наблюдаем значительный рост проявлений преступности в обществе. Каждый день в Российской Федерации совершаются сотни тысяч преступлений и других правонарушений, с вовлечением людей, впервые привлечённых к уголовной ответственности. В криминальные сообщества вовлекаются всё новые члены нашего общества. Если ранее большинство преступлений совершались лицами из бедных, плохо обеспеченных семей, то сейчас наблюдается значительный рост преступности среди лиц, вышедших из весьма состоятельных граждан, из высоких социальных групп. Все государственные сферы, а также общественные отношения подвержены проникновению преступности, а исходя из этого, правоохранительную систему криминализация тоже не обошла стороной. Каждый день, включая телевизор, мы получаем информацию о задержаниях и привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов. И, действительно, как показывает статистика, число таких преступлений неуклонно растёт. Большую долю этих преступлений приходится на Министерство внутренних дел. Согласно оценкам экспертов, около 90% таких преступлений совершаются сотрудниками органов внутренних дел.
По другим данным, преступность среди сотрудников правоохранительных органов РФ возросла на период с начала 90ых по 2005г.в более 3,5 раз.
В феврале 2009г. Президент РФ Д.А. Медведев во время проведения коллегии МВД заявил, что государству необходимо уделить особое внимание отбору кандидатов в сотрудники правоохранительных органов и пресекать любые нарушения законности со стороны сотрудников милиции.
Что касается преступных деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, то тут нужно сказать, что спектр преступлений очень широк, начиная от грабежей, убийств и изнасилований и, заканчивая, вымогательством и получением взяток.
Общественные отношения достаточно болезненно реагируют на рост преступлений, совершаемых сотрудниками МВД. Уровень законности в любом государстве зависит от баланса материальных ресурсов и строгостью и исполнением социального и правового контроля. Так, мы наблюдаем нарушение данного баланса и, в следствие, к снижению эффективности управления. В результате это приводит к тому, что складывается обстановка, которая серьёзно способствует росту коррупционных проявлений среди должностных лиц.
Для раскрытия уровня тенденции роста преступности среди органов внутренних дел, считаем уместным изучить статистику совершённых преступлений в МВД РФ на общегосударственном уровне, так и на примере субъектов федерации.
Динамику преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации можно увидеть на таблице №1.
Сотрудники органов внутренних дел, привлечённые к уголовной ответственности с 2006 по 2010 г.
Таблица 2
ГОД20062007200820092010Должностные преступления27162625234924302493Общеуголовные преступления15251749164116701607
Исходя из официальных статистических данных, предоставленных Пресс - центром МВД РФ, по результатам за 2010 г. Волгоградская область по количеству преступлений, совершаемых сотрудниками МВД РФ, входит в десятку среди субъектов Российской Федерации. По динамике преступлений за последние несколько лет можно обнаружить лёгкую тенденцию к снижению количества должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. При этом было установлено, что количество должностных преступлений намного превышает количество преступлений общеуголовной направленности.
Для разработки эффективных мер противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД, необходимо провести анализ преступности с учётом специфики территориальных особенностей различных регионов. Российская Федерация состоит из более восьмидесяти субъектов, большинство которых имеют общие криминологические черты. Некоторые специалисты считают, что распространение коррупционных проявлений целесообразным было бы изучать по укрупнённым регионам, схожим как географически, так и согласно экономическим факторам и общему уровню жизни.
Ни для кого не секрет, что территория Российской Федерации условно поделена на 7 федеральных округов, среди которых Центральный, Северо-Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный. Структура регионов давно устоялась и активно используется как для проведения статистического социально - экономического, так и для анализа тенденций состояния и динамики преступности в регионах.
Другими словами, помимо общих данных об уровне преступности в МВД РФ автор считает актуальным провести анализ на примере федеральных округов. Обратимся к статистическим данным о распространении преступности среди сотрудников органов внутренних дел на примере таблицы «динамики распространения должностных преступлений и общеуголовных преступлений на уровне федеральных округов» (таблица №3).
Таблица 3 - Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших должностные и общеуголовные преступления по федеральным округам с 2006 по 2010 г.
ГОД20062007200820092010Центральный ФО585497516543631Северо - Западный ФО267279193202299Южный ФО415421376391432Приволжский ФО527515479420620Сибирский ФО399371427380405Уральский ФО226215303194243Дальневосточный ФО207264163232201
Изучая статистические данные о динамике распространения преступлений сотрудниками МВД РФ по федеральным округам, мы наблюдаем тенденцию роста коррупции. Отмечаются высокие показатели преступности в Приволжском, Сибирском, Центральном и Южном федеральных округах. В перечисленных регионах число преступлений, совершённых сотрудниками МВД варьируется в среднем от 400 до 600 преступных деяний.
В Дальневосточном, Уральском и Северо - Западном федеральных округах наблюдается низкий уровень рассматриваемых преступлений, которые в среднем варьируются от 200 до 300 в год.
В связи с тем, что научно - исследовательская работа ведётся на основе материалов Волгоградской области, для нас в первую очередь важен Южный федеральный округ. В нём усматривается стабильно высокий уровень преступности в рядах МВД, в среднем, уровень рассматриваемых преступных деяний превышает 400 в год.
Проведя глубокий анализ структуры должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в Южном федеральном округе, нами был сделан вывод о том, что наибольший прирост лиц из числа сотрудников МВД России привлечённых к уголовной ответственности происходит за счёт превышения и злоупотребление должностными полномочиями, а также получение взятки. Количество сотрудников, привлечённых за совершение должностных преступлений и преступлений против правосудия относительно невелико (таблица №4).
Таблица 4 - Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших преступления по отдельным видам с 2006 по 2010 г.
ГОД20062007200820092010Превышение должностных полномочий247203226215231Злоупотребление должностными полномочиями907410182103Получение взятки5044816249Должностной подлог4132244038
Полученные данные нельзя считать окончательными из-за высокой латентности преступлений рассматриваемой категории. Однако по уже имеющимся статистическим материалам можно сказать, что за последние годы имеет место значительный рост доли должностных преступлений. Ввиду просматриваемой тенденции роста на общероссийском уровне в очередной раз подтверждается информация о масштабном распространении коррупционных проявлений в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.
Рассмотрев криминогенную обстановку в органах внутренних дел Российской Федерации и, конкретно, по обстановке в федеральным округам, следует обратиться, непосредственно, к Волгоградской области.
Ситуацию, сложившеюся в Волгоградской области с уровнем коррупции в органах внутренних дел, назвать простой язык не поворачивается. Все кризисные процессы, происходящие в России, находят своё полное отражение в структуре органов исполнительной власти Волгограда и области. В последнее время вопрос о состоянии законности и соблюдении служебной дисциплины в рядах сотрудников ОВД стал наиболее острым. К сожалению, нарушения законности в системе ОВД отрицательно влияет не только на уровень охраны общественного порядка и обеспечения безопасности общества и борьбе с преступностью. Нарушение законности перечёркивает все положительные правоохранительные тенденции и нарушает демократизационные процессы общества.
Во многих субъектах Южного федерального округа каждый год отмечаются более сотни нарушений законности среди сотрудников правоохранительных органов. В 2006 году в Волгоградской области нарушений законности было зарегистрировано _____, в 2007 - _____, в 2010 - ______. Отсюда можно сделать вывод, что уровень криминализации деятельности сотрудников органов внутренних дел в Волгоградской области растёт с каждым годом. Несмотря на то, что большинство нарушений законности не являются преступными деяниями, однако, это способствует созданию отрицательного фона, способствующего развитию преступности в правоохранительных органах. По соотношению нарушений законности и преступных деяний можно сказать, что уровень преступлений гораздо меньше. Но, всё-же, большинство преступных деяний совершаются сотрудниками органов внутренних дел.
Количество преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел можно отследить на примере Волгоградской области (таблица №5).
Таблица 5 - Количество сотрудников органов внутренних дел Волгоградской области, совершивших преступления с 2006 по 2010 г.
ГОД20062007200820092010ДолжностныеОбщеуголовные
Указанные статистические данные говорят о том, что в Волгоградской области наблюдается тенденция роста должностных преступлений в общей системе преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительными органами. Количество совершаемых противоправных деяний неуклонно растёт, что в очередной раз подтверждает все те негативные процессы, которые наблюдаются по территории всей Российской Федерации в целом.
Благодаря изучению структуры должностных преступлений, которые совершаются сотрудниками правоохранительных органов можно определить наиболее распространённые виды преступных деяний.
Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел представлена в таблице №6.
Таблица 6 - Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области
ГОД20062007200820092010Превышение должностных полномочийЗлоупотребление должностными преступлениямиПолучение взяткиДолжностной подлог
Изучая виды коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области мы пришли к выводу, что лидерство среди них занимают превышение должностных полномочий. Доля взяточничество также достаточно велико. Тем самым можно сделать вывод, что официальные данные статистики коррупционных деяний на деле не отражают реального положения дел с количеством коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Изучив общие показатели преступности среди сотрудников ОВД по Волгоградской области, необходимо перейти, непосредственно, к изучению распространении преступности среди сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения.
В Российской Федерации традиционно высоко развит автомобильный транспорт. Связано это с плохой развитостью железно - дорожного транспорта, дорогих авиаперевозок, а также большой территории. Все эти факторы предопределили развитие автомобильного транспорта. В период СССР автотранспорт могли себе позволить лишь наиболее обеспеченные граждане, однако сейчас ситуация изменилась коренным образом.
Проведение экономических преобразований, общее благосостояние граждан и целый ряд других факторов привели к тому, что количество автотранспорта в Российской Федерации растёт с каждым годом. Помимо отечественного автотранспорта появилась возможность приобретать импортные авто, спрос на которые образовал огромную сферу услуг, связанную в том числе с доставкой автомобилей из заграницы.
Перспективы развития и сверх прибыли в этой сфере привлекли представителей криминала. Угрожающими темпами стал расти уровень преступлений, в частности, краж и угона автотранспотра.
Глава 4. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СРЕДИ СОТРУДНИКОВ ГИБДД
.1 Понятие и характеристика криминалистических методов профилактики преступлений среди сотрудников ГИБДД
Превентивные меры, меры профилактики являются одной из «больных точек» не только в российской практике борьбы с преступностью, но и в других странах. К этой проблеме обращались многие учёные и специалисты, более того, данная проблема волновала умы людей ещё в древности. Впервые, идею высокого приоритета предупреждения преступности сформулировал Ш. Монтескье в трактате «О духе законов», более того, о проблемах превенции говорили намного раньше, во времена Аристотеля, Фукидида, Платона и мн. др.
Проблема предупреждения преступности не имеет четких установленных форм. В идеях предупреждения имеется множество, как сторонников, так и противников. Критики книги Ч. Беккария высказали мнение о том, что гуманизм и незаслуженное отпущение грехов всегда на руку богачам и власть имущим.
Говоря об уголовно - правовой политике РФ важно сказать, что процесс перехода превенции как доктрины в реальное практическое русло уголовной политики нашего государства протекает довольно медленно и противоречиво. Попытки заменить в новейшей истории исключительно карательную модель противостояния преступности на профилактическую заканчивались провалом. Однако, мы не можем не согласиться со словам того же Ч. Беккария о том, что исключительно карательные репрессивные методы противодействия преступности не соответствуют развитию демократического общества ввиду их низкой эффективности и асоциальной направленности.
В связи с этим, любое исследование негативных явлений предполагает поиск самых эффективных и дешёвых методов и ресурсов для положительного изменения ситуации. Здесь же можно говорить и о профилактике коррупции среди сотрудников ГИБДД.
Широкое изучение справочных материалов, а также специальной юридической литературы способствовало к выводу о том, что на каждое явление предполагается специфичный набор средств и методов воздействия при условии обращения к социально - правовой природе исследуемого феномена.
Вопрос предупреждения и профилактики преступных деяний в современной науки достаточно глубоко и детально разработан. Появляются всё новые концепции в теории предупреждения, профилактики и предотвращения коррупции.
Специальная юридическая литература рассматривает слова «профилактика» и «предупреждение» в качестве синонимов, но значение их может различаться в зависимости от контекста.
По мнению В.С. Устинова и А.Э. Жалинского «профилактика» и «предупреждение» являются понятиями взаимозаменяемыми.
Однако К.Е. Игошев рассматривает понятие «предупреждение преступности» как более обширную категорию, а термин «профилактика преступлений» обозначает как более узкую, которая содержит особую социальную управляемую деятельность как одна из составных частей предупреждения коррупции.
Несмотря на большое количество мнений и доводов, автору представляется, что предупреждение преступности - это система государственных мер со множеством уровней, целью которой является устранение, нейтрализация либо ослабление условий возникновения преступности.
Ю.М. Антонян считает, что наиболее широким и часто применяемым является понятие «предупреждения преступности». Это связано с тем, что оно охватывает практически все сферы, виды и уровни борьбы с преступностью. По мнению данного автора в профилактике преступлений заложена часть предупредительной работы, если точнее выявление и устранение причин и условий конкретных преступлений, их отдельных групп и видов. В связи с этим можно сказать, что профилактики гуманней предупреждения ввиду того, что успешная профилактика снижает усилия и средства на пресечение, расследование и раскрытие преступлений, что способствует сужению сферы применения наказаний.
На наш взгляд, наиболее уместное определение профилактики преступлений указано в работе А.И. Долговой. Предотвращение преступлений - это «деятельность, которая направлена на недопущение замышляемых либо подготавливаемых преступлений», а профилактика - это «меры по устранению, выявлению условий, причин детерминант преступлений».
Применительно к диссертационной работе было бы более уместным оба данных термина «предупреждение» и «профилактика» рассматривать как взаимозаменяемые.
Взяточничество и коррупция среди сотрудников ГИБДД является многогранным и довольно специфическим явлением, которое порождается большим количеством факторов, что подразумевает разносторонние направления и средства ей профилактики.
В криминалистике сама методика раскрытия преступлений является самостоятельной и имеет свой собственный предмет, методологию, а также определённое положение в смежных с криминалистикой не только юридических, но и других наук и имеет большую практическую значимость. Криминалистическая методика сводит в единую систему тактические приёмы и технические средства самого эффективного и рационального обнаружения, фиксации, использования доказательственной информации в целях раскрытия и предотвращения преступлений.
Тактические и технико-криминалистические средства и приёмы в получении доказательственной базы являются взаимосвязанными и применяются для исследования обстоятельств совершённого преступления. В рамках методики раскрытия и предотвращения преступлений эти приёмы и средства образуют криминалистический метод. Предполагается, что криминалистическая методика стимулирует развитие методики раскрытия и предотвращения преступлений, ставит перед ними новые задачи, которые выдвигаются практикой борьбы с преступностью.
На основании следственного опыта можно сказать, что задачи успешного расследования преступлений могут быть решены быстро и методически правильно исключительно с помощью средств и приёмов криминалистической техники и тактики. Без использования этих средств и приёмов, без руководства специальными научно - разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений невозможно профессионально раскрыть преступления, решить задачи расследования, определённые уголовно - процессуальным законом в установленные сроки. Доказать данный тезис несложно если обратиться к современным достижениям криминалистической техники. Современные научно - технические средства, как правило, имеют ярко выраженный целевой ориентир - это работа со следами конкретных видов и категорий преступлений: нарушений правил пожарной безопасности и поджогов, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, дорожно-транспортных происшествий.
Большого развития достигла и криминалистическая тактика, начиная от общих положений и заканчивая тактическими приёмами проведения следственных действий при раскрытии отдельных видов преступлений (к примеру, следственные осмотры и обыски по убийствам, хищениям, допросы несовершеннолетних и т.п.).
Взаимосвязанность между криминалистической тактикой, техникой и методикой была отражена в работе И.Я. Якимова. Другие ученые В. В. Крылов и Н.П. Яблоков считают, что практически реализуются все рекомендации криминалистической техники и тактики именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступления. Вместо изначального понятия «методология» в криминалистике стал употребляться термин «методика», под которым следует понимать совокупность или систему научных приёмов исследования различных явлений в той или иной науке. На основе этого понятия в криминалистике даются определения криминалистической методики. Эти определения по своей сути не имеют существенных различий. По мнению Белкина Р.С. и других известных ученых в области криминалистики, «криминалистическая методика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений».
Определения криминалистической методики содержат системный характер. Её структура достаточно сложна. В неё входят принципы и общие требования успешного предотвращения и раскрытия преступлений, которые обращены к субъектам данной деятельности, а именно - следователю и дознавателю. Так же в определение криминалистической методики входят методы использования тактических приёмов и научно - технических средств в целях раскрытия и предотвращения преступлений. Кроме того, сюда входят научные рекомендации определения совокупности, эффективного сочетания комбинаций в применении как технико-криминалистических средств, так и иных средств раскрытия и предотвращения преступлений с учетом следственной ситуации и этапа деятельности субъекта расследования.
Под методом представляется система правил и приёмов изучения закономерностей и явлений природы, мышления и общества; путь, способ достижения определённых результатов в практике и познании. Необходимо отметить, что метод присутствует лишь там, где существующие научные рекомендации раскрываются как система научных положений, которые подчинены определённым закономерностям познания конкретно рассматриваемого объекта.
В данном случае научные рекомендации несут не общий, а дифференцированный характер, с учетом вида раскрываемого преступления, ситуации, сложившейся на данный момент времени, объекта преступного посягательства, а также способа совершения преступления. Эти рекомендации несут алгоритмический характер, с соблюдением строгих математических правил.
Одной из важнейших проблем криминалистики является разработка системного криминалистического метода раскрытия и предотвращения преступлений, и многие исследователи подтверждают эту точку зрения в своих работах. Более того, существуют отдельные работы, которые посвящены системному методу раскрытия в некоторых видов преступлений.
Системный метод представляет собой закономерности образования следов либо доказательной базы на протяжении всех этапов преступной деятельности субъекта преступления, который действует в достижении своей преступной цели, при совершении отдельных видов преступлений.
На взгляд К.Ф. Скворцова и Г.А. Густова, метод раскрытия и предотвращении преступления зависит от способа его совершения. Ввиду того, что этот способ может быть изучен и подвергнут анализу и, в результате, обобщён и представлен в качестве модели поведения лица, то имеется возможность для разработки типового научного метода раскрытия и предотвращения преступлений.
В связи со всей этой полученной информацией ставится вопрос о содержании, а также возможности рассмотрении метода раскрытия и предотвращения преступлений в виде суммы наказаний, рекомендаций, принципов расследования преступлений так, как это имеет место во многих научных работах по криминалистической методике, выполненных российскими учеными. Мы считаем, что методы раскрытия и предотвращения преступлений как совокупность приёмов и средств могут быть научными лишь в том случае, когда они будут представлять собой систему, а не сумму приёмов и средств. Более того, когда они будут представлять собой систему, которая бы основывалась на познании закономерностей преступного поведения и возникновения в процессе доказательственной информации.
Их содержанием представляются закономерности действий лица при совершении отдельных видов преступлений, которые отражают объективные и субъективные факторы, которые, в свою очередь, способствуют совершению преступлений, т.е. так называемые криминогенные факторы.
Важное значение в определении криминалистических методов раскрытия и предотвращения преступлений имеет типовая модель действий следователя с учетом возникновения типичных следственных ситуаций. Значение данной взаимосвязи выступало объектом исследования во многих работах ученых - криминалистов.
Без приёмов научного познания и гипотезы, анализа, синтеза, индукции и дедукции содержание указанных методов было бы неполным. Так же, на данный момент помимо научного значительно возросла доля практического значения в использовании в целях раскрытия и предотвращения преступлений системы научных сведений об обстоятельствах совершения преступления, которая предстаёт в качестве их криминалистической характеристики.
В основе криминалистической характеристики содержатся сведения о способе совершения преступления, сведения об объектах преступного посягательства, а также данные о личности лица, совершившего преступление и обстоятельства, побудившие к совершению преступления. Помимо всех указанных составляющих элементов криминалистической характеристики преступлений Р.С. Белкин дополняет её: характеристикой типичной исходной информации; сведениями о способах сокрытия преступления и типичных последствиях такового; мотивами и целями вероятного преступника; личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства; данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступления (время, место и пр.)
Типовые следственные версии имеют так же большое значение в структуре метода раскрытия и предотвращения преступлений. Они содержат фактические и научные данные о важнейших обстоятельствах совершения преступления и личности преступника. С помощью этим типовым версиям значительно возрастает эффективность методов раскрытия и предотвращения преступлений.
Таким образом, можно сказать, что криминалистический метод предотвращения преступления представляет собой три основных источника информации, на основании которых решается вопрос о применении средств для раскрытия преступления. Среди них - получение первоначальной информации о преступлении, криминалистическая характеристика преступления, а также определение типичной следственной ситуации.
В связи с этим, можно сделать вывод, что криминалистический метод раскрытия и предотвращения преступления представляет собой систему логических и тактических приёмов, целесообразных со сложившейся следственной ситуацией, применения научных данных криминалистических характеристик и факторов, способствовавших совершению преступления, а также применения средств установления обстоятельств совершения преступления.
В части познавательной деятельности органов расследования методика расследования и предотвращения преступлений имеют много общих черт, и, соответственно, криминогенных обстоятельств совершения преступлений. Ввиду этих общих черт, для детального раскрытия криминалистических методов предотвращения преступлений нужно изучить некоторые криминалистические методы расследования преступлений. Однако здесь следует отметить, что методы расследования и раскрытия преступлений являются неоднозначными и не тождественными понятиями.
По мнению Яблокова Н.П. среди общих методов расследования преступлений следует выделить следующие:
метод криминалистической корреляции, так называемого процесса установления взаимозависимости различных процессов, который доказывается с помощью математического анализа;
метод генетического анализа совершённого преступления с целью изучения самого процесса развития преступной деятельности;
метод криминалистического отождествления, с помощью которого производится соответствие событий и фактов, а также явлений настоящего с событиями и фактами и явлениями прошлого преступления (опознание, одорология, идентификация и т.д.);
метод системно - структурного анализа преступления для выявления объективной системы действия преступника, выявление взаимосвязи в его действиях с образованиями следов.
Н.П. Яблоков как и А.В. Дулов первыми попытались сформулировать криминалистические методы по установлению обстоятельств совершения преступления на практике. Данные методы являются правилами криминалистической методики, они образуют основу последующей системы. Акцентируя на профилактике преступности, можно выделить следующие методы раскрытия преступлений:
поэтапный и планомерный метод установления обстоятельств преступления;
программирование и моделирование раскрытия преступления;
метод обнаружения установления соответствия приёмов и средств раскрытия преступления научным и фактическим данным криминалистической характеристики следственной ситуации совершения преступления и его выявления.
Нельзя не сказать о том, что данные указанные криминалистические методы и методы Н.П. Яблокова во многом совпадают. Творческое применение приёмов и средств раскрытия в зависимости от научных и фактических данных о преступлении, а также избирательность, с одной стороны, с другой - использование в рамках криминалистической характеристики накопленных научно обобщённых данных о преступлении.
Кроме того, нужно сказать о том, что Н.П. Яблоков в качестве самостоятельного метода моделирование раскрытия преступления не выделяет ввиду того, что этот метод заложен в первых двух.
Метод раскрытия преступления в качестве практической познавательной деятельности важен именно как один из способов познания деятельности органа расследования, потому что и в профилактической деятельности следователя используется установление и познание криминогенных обстоятельств в раскрытии преступления благодаря тем же криминалистическим средствам, в соответствии с нормами и принципами уголовно - процессуального закона (в соответствии с ч.2. ст. 73 УПК РФ).
Помимо всего прочего, между рассматриваемыми методами существуют различия ввиду определённых причин. Во-первых, помимо установления причин и условий совершения преступления метод предотвращения преступлений содержит определение и принятие профилактических мер, иными словами, дополнительные средства и приёмы.
Во-вторых, принятие и определение мер профилактики следователем и выявление им предшествующих условий и причин совершения преступления осуществляется с использованием научных рекомендаций не только криминалистики, но и криминологии. Благодаря этому с криминалистического метода теряется дополнительная методологическая нагрузка.
В данном случае хорошо просматривается связь криминалистики с криминологией - наукой о преступности, её состоянии, структуре и динамике, а также причинах преступности и условиях, которые ей способствуют, личности преступника и способах и средствах предупреждения преступлений в современном российском обществе.
Положения криминологии о мерах предупреждения коррупционных преступлений и требованиям, предъявляемых к ним имеют самое непосредственное отношение к криминалистике. С точки зрения науки криминологии можно выделить два уровня предупреждения преступлений - общие и специальные меры профилактики.
4.2 Общие меры профилактики
Под мерами общего или общесоциального воздействия принято понимать совокупность мер, осуществляемых государством в экономической, политической, духовной и других сферах, при которых происходит ограничение возникновения и дальнейшего развития криминогенных процессов в обществе и государстве в целом. Ни для кого не секрет, что предупреждение коррупции в органах внутренних дел должно происходит в контексте с общим предупреждением преступности. Дело в том, что органы внутренних дел являются социальной организацией, и в связи с этим, как социальная организация, ОВД подвержена всеми негативными явлениями, которыми поражено общество. Другими словами, осуществлять борьбу с коррупцией и взяточничеством в органах ГИБДД не представляется возможным без осуществления подобных мер в органах внутренних дел, да и в обществе в целом.
В результате проведённого нами исследования данный тезис был подтверждён. Около 50 % лиц, участвующих в социальном опросе и более 70 % из числа сотрудников ГИБДД считают, что в первую очередь необходимо провести мероприятия по борьбе с коррупцией во всех сферах жизнедеятельности, что будет оказывать благоприятное воздействие на предупреждение данного негативного явления как в ОВД, так и в ГИБДД.
В связи с этим, фундаментальным значением для профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД имеют широкие общегосударственные меры, направленные на ограничение и нейтрализацию «основу основ», т.е. экономические причины и условия, которые способствуют развитию коррупции.
Реальными шагами в борьбе с коррупционными проявлениями в ГИБДД представляются укрепление государственных институтов власти, эффективное развитие экономики, развитие гражданских институтов в обществе, решение наболевших социальных проблем - всё это является действительно реальными шагами к снижению уровня преступности в целом и коррупции в ГИБДД, в частности.
На наш взгляд, к общим мерам профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД следует отнести следующие наиболее важные направления:
усовершенствование нормативно - правовой базы деятельности сотрудников ОВД;
повышение уровня материального обеспечения сотрудников ГИБДД;
усовершенствование системы подбора кадров;
обеспечение эффективного контроля над деятельностью ГИБДД;
проведение эффективной воспитательной работы среди сотрудников.
Хотелось бы повториться в том, что основным направлением общих мер профилактики не только в ГИБДД, но и государственных органах в целом, должно выступить усовершенствование нормативно - правовой базы их деятельности.
Существует большое количество взглядов и мнений насчёт проблемы реформирования деятельности ОВД. Так, некоторые авторы считают необходимым уволить абсолютно всех сотрудников МВД РФ и взять на службу новых, более порядочных и честных людей. Всё-таки такие радикальные меры мы считаем сложно осуществимыми. К сожалению, общество, как и государство поражено коррупцией и не о каких гарантиях в том, что новые сотрудники МВД не будут подвержены коррупционными проявлениями не может быть и речи. Автору представляется, что необходимо постепенно реформировать деятельность ОВД.
К правовым источникам реформ деятельности ОВД следует отнести принятие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», который регулирует все права и обязанности сотрудников ОВД. Этот законодательный акт должен послужить заменой Федерального закона «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел и ряд других нормативных актов регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Данный ФЗ должен стать кодифицирующим документом, в нём должны быть объединены все вопросы, касающиеся деятельности ОВД, от вопросов трудовых отношений вплоть до вопросов несения службы. Здесь должны быть подробно указаны как вся структура ОВД, так и вопросы трудоустройства, несения службы и увольнения из органов. Отдельным пунктом необходимо указать запреты и ограничения для сотрудников ОВД. Кроме того, нужно учитывать тот факт, что данные положения должны быть отражены чётко, дабы предотвратить возможность их двоякого толкования.
Некоторые исследователи считают, что деятельность сотрудников органов внутренних дел нужно рассматривать в качестве особого вида федеральной службы с наличием особых властных обязанностей и полномочий. С этим мнением нельзя не согласиться.
Несомненно, принадлежность сотрудников ОВД к группе особых федеральных служащих поднимет их авторитет и значимость в обществе и в глазах всего населения.
Совершенствование системы материального обеспечения должно стать другим направлением профилактики взяточничества и коррупции среди сотрудников ГИБДД. Существующая система оплаты труда, в особенности новых молодых сотрудников не соответствует тем высоким физическим и психологическим нагрузкам, которые испытывают сотрудники ГИБДД во время исполнения своих служебных обязанностей. Вопрос усовершенствования системы материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел необходимо считать приоритетным.
Помимо этого, было бы желательным значительно увеличить зарплату сотрудникам ОВД, занимающимся непосредственно охраной правопорядка и борьбой с преступностью. Среди них можно выделить следователей, оперуполномоченных, участковых оперуполномоченных, сотрудников ГИБДД и дознавателей, т.е. тем сотрудникам, чьи должностные обязанности направлены на выполнение задач органов внутренних дел, а не на их жизнедеятельность.
Если обратиться к опыту европейских стран и США, то там заработная плата полиции почти на половину выше заработной платы промышленных рабочих.Кроме того, основываясь на советском опыте можно смело сказать, что работы в органах внутренних дел была достаточно престижной как с точки зрения материальной обеспеченности, так и с точки зрения социальной защищённости. Заработная плата советских сотрудников ОВД была повыше среднего общего уровня материального достатка населения и существовали социальные льготы.
Другим источником материального обеспечения сотрудников ГИБДД и ОВД в целом, должны стать специальные премиальные за счёт возмещения ущерба государству. Если создать грамотную систему премирования, то можно создать хороший стимул к улучшению результатов деятельности. Вот хороший пример из истории нашего государства:
«Согласно постановлению Совнаркома от 20 июня 1922г. Было введено премирование работников уголовного розыска за раскрытие краж. По этому постановлению около 10 % стоимости разысканного кооперативного и государственного имущества, а также около 15 % стоимости имущества отдельных лиц отчислялись в распоряжение соответствующего отдела розыска. Их всех отчисленных сумм 35% выдавались сотрудникам, а 15% предназначались для премирования за раскрытие других преступлений, остальные же суммы перечислялись в особый фонд помощи».
На наш взгляд, введение высокого оклада и создание системы дополнительного премирования сделает материальное положение сотрудников ОВД стабильным, что поспособствует снижению уровня коррупции в целом.
К другим мерам по повышению уровня социальной защищённости сотрудников ГИБДД можно отнести разработку механизма кредитования сотрудников для того, чтобы обеспечить их жильём. Ведь жилищный вопрос является одним из самых острых, причём не только для сотрудников ГИБДД, но и ОВД в целом. Всем известно, что многие сотрудники органов внутренних дел проживают в общежитиях либо снимают квартиры, на оплату которых уходит львиная доля всего денежного содержания. Ввиду нестабильности в жилищном вопросе и отсутствие решения данной проблемы законным путём толкает сотрудником ОВД на коррупционные преступления. Для решения этой наболевшей проблемы просто необходимо разработать специальную программу кредитования для сотрудников правоохранительных органов. По этой схеме нужно выдавать кредиты сотрудникам, имеющим стаж службы в органах не менее трёх лет и не имеющих трудовых дисциплинарных взысканий. Конечно же процентные ставки по кредитованию нужно установить ниже процентных ставок, доступным гражданскому населению, а разницу в процентных ставок должно компенсировать государство. Мы считаем, что такая система будет способствовать стимулированию сотрудников к примерному поведению и к снижению уровня коррупции.
А.Д. Сафронов в целях закрепления кадров и антикоррупционной устойчивости предлагает создать для сотрудников долгосрочные экономические льготы. Среди них он выделяет:
открытие банковского депозита, который бы открывался при приёме на службу каждого сотрудника и который бы получал сотрудник при уходе в отставку. при этом часть этого депозита использовалась для строительство и приобретение жилья;
предоставление долгосрочных ведомственных целевых кредитов с целью приобретения сотрудниками дорогих вещей, недвижимости при полной или частичной компенсации за счёт государственных средств при соблюдении условия определённой выслуги лет;
создание надбавки к должностному окладу за каждого несовершеннолетнего ребёнка;
строительство ведомственного и служебного жилья за счёт средств МВД при условии закрепления его за сотрудниками, уволенными в отставку виды выслуги определённых лет службы, либо по ранению или гибели сотрудника.
С мнением данного специалиста мы не можем не согласиться. Другими словами, необходимо создать такую систему социальной защищённости и материального обеспечения при которой сотрудник правоохранительных органов был уверен в завтрашнем дне и держался бы за службу, ему бы было что терять. Всё это, естественно, значительно повлияло бы на уровень коррупции и в ГИБДД в том числе.
Наряду с упомянутыми выше предложениями нужно сказать об эффективной деятельности по формированию кадрового состава. Предполагается, что по мере создания комплексных мер по улучшению социальной и материальной защиты появится реальная возможность проводить набор кадров на службу на конкурсной основе. В связи с этим необходима доработка вопроса о критериях отбора кандидатов на службу. Среди этих критериев должны преобладать:
требовательность к уровню образования для службы в ОВД, принимать на службу, как минимум, со средним юридическим образованием, а, при возможности, только с высшим юридическим образованием;
повышение возрастного предела ( как минимум 21 год);
обязательное прохождение проверки на устройстве полиграф (так называемый «детектор лжи»).
Более того, необходима разработка в направлении усовершенствования профессионального обучения среди сотрудников. Необходимые знания должны быть закреплены в высших учебных заведениях. Сотрудник должен по мере службы совершенствовать свою профессиональную культуру и правосознание. Высокий уровень правосознания и профессиональной культуры будет проявляться в четком знании законодательства, в правильном его понимании и применении на практике, что положительно повлияет на противодействии опасным тенденциям распространения коррупционных преступлений.
К сожалению, к обучению сотрудников ОВД на данный момент применяется чисто формальный подход. Но обучение должно стать приоритетным направлением по укреплению законности, закреплению правосознания и правовой культуры сотрудников.
Противодействие коррупции на практическом поприще показывает, что помимо коррупционных преступлений среди сотрудников органов внутренних дел имеют место мелкие нарушения, которые в официальной статистике не отражаются. Безнаказанность за совершение мелких нарушение влечёт за собой совершение серьёзных коррупционных преступлений в будущем. Ввиду этого, рациональное и главное своевременное применение мер дисциплинарной ответственности на сотрудников в какой- то степени может повлиять и скорректировать их дальнейшее поведение.
Ныне действующие нормативно - правовые акты, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности зачастую несут неоднозначный и, даже, противоречивый характер, со допущениями многих неточностей и пробелов. По мнению В.В. Касюлина, специфика нормативного регулирования предопределяет не только функциональные особенности служебной дисциплины, но также является предпосылкой к созданию единого нормативно - правового акта, который бы регулировал отношения служебной дисциплины.
В этом вопросе нельзя не согласиться с мнением Д.С. Сухова в том, что для решения этой задачи необходимо в предложенном к разработке ФЗ «О службе в ОВД» создать отдельный раздел, посвящённый применению мер дисциплинарного воздействия и поощрения.
Усовершенствование системы дисциплинарных взысканий и поощрений тоже нужно отнести к приоритетным. Здесь большую роль играет вопрос о поощрениях. Развитие системы поощрительных мер повлечёт за собой снижение любых коррупционных преступлений среди сотрудников. Среди этих мер можно выделить:
полный пересмотр действующей системы поощрений сотрудников ОВД (на наш взгляд, она абсолютно неэффективна);
в целях повышения значимости таких поощрительных мер необходимо их проводить торжественной обстановке для повышения их значимости;
серьёзно пересмотреть практику, когда к поощрению представляются только начальники подразделений, а на рядовой состав поощрения редко распространяются.
использовать СМИ для освещения фактов пресечения сотрудниками ОВД противоправных деяний.
Другими словами, осуществление всех указанных мер по нашему мнению повлечет за собой значительное снижение уровня коррупции не только в ГИБДД, но и в ОВД в целом.
4.3 Специальные меры профилактики
Без применения специальных мер профилактики эффективная борьба с коррупцией в ГИБДД невозможна. Помимо общих мер социальной профилактики необходимо применять специальные.
Давая характеристики специальным мерам предупреждения коррупции необходимо выделить следующие характерные черты:
применяемые меры направлены конкретно на предупреждение преступности и её отдельных видов;
субъектами специальных мер представляются организационные структуры, которые выполняют одну из основных функций борьбы с коррупцией
средства и приёмы специальной профилактики можно охарактеризовать взаимодействием общих воспитательных и управленческих, социальных и правовых мер, которые рассчитаны конкретно на снижение уровня преступности, её отдельных видов.
Другими словами, специальные меры профилактики и предупреждения коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД включают в себя целый комплекс мер, которые специально предназначены и направлены на борьбу с преступностью и осуществляются органами, учреждениями и организациями, имеющими нормативно выделенные функции по противодействию коррупции.
Профилактика преступлений должна содержать разные формы и методы индивидуального и коллективного воздействия на лиц с учетом их различной психологической характеристики. Здесь должны учитываться не только психологическая, но и национальная, экономическая и другие особенности характеристик, раскрывающие особенности каждого сотрудника.
Кроме того, под профилактикой помимо мер общего характера понимается индивидуальная профилактика, охватывающая предотвращение подготавливаемых и замышляемых преступлений, а также пресечение уже начатых преступлений.
Касательно деятельности в направлении специального предупреждения проявлений коррупции среди сотрудников ГИБДД нужно отметить, что важнейшим из направлений является правовая регламентация борьбы с коррупцией. Предполагается, что для начала нужно определить понятие, виды и субъекты профилактики, и только после этого приступить к необходимым профилактическим мероприятиям. Естественно, без урегулирования в правовом поле этого вопроса противодействие коррупции не будет иметь успеха. Решение данной глобальной проблемы нужно осуществлять с помощью принятия конкретно указанного ранее Федерального закона «О борьбе с коррупцией». Основываясь на предыдущем опыте можно сказать, что использование других нормативных источников в решении проблемы ни к чему не приведёт.
До недавнего времени законодательного акта по борьбе с коррупцией ранее просто не существовало. Но на сегодняшний день приняты ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008г. и несколько других правовых актов. По российскому законодательству в основе противодействия коррупции лежит Конституция РФ, Федеральные законы, а также нормы и принципы международного права, другие Федеральные законы, нормативно - правовые акты Президента РФ, иных федеральных органов государственной власти, а также субъектов РФ и муниципальные акты.
Базовыми принципами противодействия коррупции в Российской Федерации принято считать:
признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
принцип законности;
неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
применение приоритетных мер по предупреждению коррупции;
публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. Профилактика коррупции осуществляется на основании ФЗ с помощью применения следующих мер:
формирование нетерпимости к коррупционному поведению в обществе;
антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
использование в качестве основания для увольнения лица, находящегося на государственной или муниципальной службы с замещаемой должности или для применения в его отношения мер юридической ответственности за непредставление им сведений, либо заведомо ложных или неполных сведений о доходах, об имуществе своих супруги или супруга и несовершеннолетних детей;
предъявление квалификационных требований к гражданам, которые претендуют на замещение государственных или муниципальных должностей, а также проверка сведений, представляемых указанных граждан в соответствии с установленным законом порядком;
использование на практике новых правил кадровой работы федеральных органов государственной власти, субъектов, органов местного самоуправления в соответствии с которыми должно учитываться в обязательном порядке безупречное, длительное и эффективное исполнение своих должностных обязанностей, при повышении на вышестоящую должность, присвоении воинского или специального звания или чина или при его поощрении.
Статья 12 ФЗ «О противодействии коррупции» содержит ограничения, которые налагаются на гражданина, замещавшего должность государственной и муниципальной службы при заключении трудового договора:
гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы (перечень устанавливается нормативными правовыми актами РФ) в течение 2 лет после увольнения со службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы;
гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы (перечень устанавливается нормативными правовыми актами РФ) в течение 2 лет после увольнения со службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих структурах, если отдельные функции государственного управления этими организациями входили в служебные обязанности государственного или муниципального служащего только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РФ и урегулированию конфликта интересов, которое даётся в порядке, который установлен в нормативно - правовых актах РФ.
В данном Федеральном законе отмечено, что иностранные граждане, граждане РФ и лица без гражданства несут уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за коррупционные правонарушения в соответствии с законодательством РФ.
Лицо, совершившее коррупционное правонарушение, может быть лишено права занимать определённые должности государственной и муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При детальном изучении положений рассматриваемого Федерального закона можно сделать вывод, что в нём имеет место большое количество неточностей, декларативных понятий и неудачных определений. Все эти формальные фразы типа «создание механизма», «оптимизация», «усиление контроля» говорит о том, что принятый Федеральный закон «О противодействии коррупции» не является реальным документом, способствующим осуществлению эффективной антикоррупционной деятельности.
Помимо самого Федерального закона «О противодействии коррупции» были приняты ФЗ РФ №280 от 25 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999г., а также принятием ФЗ №27 от 25 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
Согласно указанным законодательным актам на сотрудника милиции вводятся ограничения, обязанности и запреты в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст. 17, 18, 20 ФЗ № 79 от 27 июля 2004г. «О государственной гражданской службе РФ» кроме ограничений, обязанностей и запретов, которые препятствуют выполнением сотрудником милиции функций по осуществлению оперативно - розыскной деятельности. Определение сотрудников милиции, в отношении которых применяются эти исключения, а также установление непосредственно таких исключений в каждом конкретном случае осуществляется в порядке предусмотренном нормативно - правовыми актами РФ.
Можно с уверенностью сказать, что принятие указанных нормативно - правовых актов для борьбы с коррупцией в органах внутренних дел явно недостаточно. Федеральный закон «О противодействии коррупции» требует серьёзной доработки и существенных изменений. Для эффективного противодействия коррупции просто необходимо реформирование правовых актов, которые регламентируют деятельность ОВД. Нужно решить вопрос о принятии ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в котором должны быть отражены аспекты антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел с подробным описанием запретов и ограничений.
Другим направлением совершенствования правового регулирования борьбы с коррупционными преступлениями антикоррупционной политики должно стать изменение политики государства в отношении коррупционеров с точки зрения уголовно - правовых средств. В такую деятельность необходимо включить увеличение срока лишении свободы за получение и дачу взятки до 20 лет, приравнивание коррупционных преступлений к категории особо тяжких преступлений в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, введение запрета на занятие государственной должности лицам, осужденным за совершение коррупционных преступлений.
Кроме того, необходимо ввести ограничения на назначение условного срока, досрочного освобождения для лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений, также ограничения на условно - досрочное освобождение и амнистию.
За последнее время для повышения эффективности борьбы с коррупцией разрабатываются на различных уровнях ряд специальных целевых программ. Их задачей служит концентрация в одном документе целого комплекса мер по нейтрализации, блокировки и профилактики преступных деяний. Для борьбы с коррупцией непосредственно в ГИБДД нужно разработать и внедрить подобную специальную систему профилактики. В ней нужно учесть все особенности распространения коррупции конкретно в органах ГИБДД и разработать комплекс мер, позволяющих снизить уровень коррупции в короткие сроки. Данная программа должна послужить частью общей специальной системы по борьбе с коррупцией в ОВД РФ.
Вопросы специальных мер профилактики коррупции не должны ограничиваться аспектами правового регулирования российского законодательства.
К другому направлению профилактики можно отнести построение слаженных механизмов взаимодействия ОВД со СМИ. Благодаря этому взаимодействию должно воспитываться правосознание и правовая культура в нашем обществе, выработка иммунитета к преступным, в том числе, коррупционным проявлениям, а также нетерпимости к фактам коррупции.
Через средства массовой информации государство должно сформировать общественное мнение о работе правоохранительных органов в положительном русле, довести до всех слоёв населения достоверную информацию об уровне преступности и состоянии правопорядка в органах внутренних дел без каких - либо искажений информации. Мы считаем, что СМИ имеют для этого достаточно ресурсов.
Осуществление данной деятельности представляется нам в виде увеличения радио и теле передач правового характера, в которых бы освящалась информация не о жестоких преступлениях, а проводилось разъяснение населению об опасности и пагубности, а также бесперспективности коррупционных деяний и необходимость использовать законные средства.
Помимо указанных выше мер взаимодействия можно добавить следующие:
создание, как минимум, еженедельной передачи, тематикой которой была бы борьба с коррупцией в вертикалях власти;
более частые выступления руководства ОВД с отчётами по борьбе с коррупцией;
открытие новых печатных изданий, занимающихся разработкой тематики противодействия коррупции;
расширение информационных сайтов в Интернете подразделений ГИБДД, и ОВД в целом, с возможностью обращения граждан о фактах коррупции сотрудников данных ведомств;
донесение информации населению о телефонах доверия, по которым граждане могли бы сообщить об известных фактах проявления коррупции.
Повышение требований к кандидатам для службы в ГИБДД является важной задачей. Необходимо более тщательно проводить предварительную проверку среди кандидатов на службу в рядах ГИБДД. Нужно извлекать максимум информации о потенциальных сотрудниках, наводить различные справки, проводить специальные комплексные проверки кандидатов, в которых должна быть отражена следующая информация:
поведение по месту учебы и работы;
проверка финансового положения с изучением налоговой декларации кандидата;
изучение ближайшего окружения кандидата;
выяснение о наличии возможных контактов с криминалом и с предпринимательскими структурами;
изучение возможных фактов административных правонарушений, постановок на учёт в подразделениях по делам несовершеннолетних.
Опираясь на практический опыт деятельности полиции других государств было бы не лишним закрепить право использования полиграфа при проверке кандидатов на государственную службу на законодательном уровне. По опыту работы полиции зарубежных стран нужно отметить, что использование полиграфа при отборе кандидатов на службу является эффективным способом антикоррупционной политики.
Вербовка криминальным миром сотрудников ОВД, рост коррупционных преступлений - всё это приводит к тому, что серьёзно повысилась роль деятельности органов собственной безопасности ОВД. Современные реалии говорят нам о том, что на сегодняшний день их работу нельзя назвать успешной. Согласно некоторым данным подразделений собственной безопасности способны выявить только одну треть коррупционных преступлений, что является очень низким показателем. Причём, большая часть данных коррупционных преступлений выявляется либо прокуратурой, либо органами ОВД и ФСБ. Это от части связано с тем, что число сотрудников Управления Собственной Безопасности достаточно мало, их не хватает для обеспечения в полном объёме оперативным обслуживанием органов внутренних дел.
Для реформирования деятельности органов собственной безопасности необходимо начать с изменения их структуры. Нужно сделать так, чтобы за всеми крупными подразделениями ОВД был закреплён сотрудник правления собственной безопасности. Это позволило бы оперативно выявлять коррупционные преступления в ОВД и принимать эффективные меры по их профилактике.
Считаем необходимым организацию масштабных мероприятий по негласной проверке службы ГИБДД с привлечением наиболее опытных сотрудников и руководителей ОВД.
В целях снижения коррупционных проявлений в ОВД актуально провести целый ряд мероприятий:
изменение отчётности деятельности подразделений УСБ, удалив из неё показатели выявляемости коррупционных преступлений;
организация постоянной службы в местах скопления людей, на крупных торговых точках группами комендантского патруля, состоящего из опытных сотрудников полиции, УСБ для выявления коррупционных правонарушений среди сотрудников ОВД;
факты коррупционного поведения подвергать серьёзному анализу и рассматривать на оперативных совещаниях и коллегиях в ОВД.
Другим направлением по профилактике коррупции в ГИБДД является усовершенствование психологического обеспечения, под которым следует понимать систему психологических и организационных мероприятий, которые направлены на серьёзную работу с кадрами с повышением их профессиональной деятельности.
Несмотря на регламентацию многочисленными ведомственными нормативно - правовыми актами, психологи ОВД сталкиваются с серьёзными проблемами в работе. Это связано как с недостатком количества специалистов психологов, отсутствием методик и оборудования, так и с непониманием руководства ОВД важности психологического обеспечения и не должное внимание к заключениям психологов.
С помощью психологического обеспечения антикоррупционной политики, как при ежедневном несении службы, так и при отборе кандидатур удастся значительно снизить проявления коррупции в рядах сотрудников ОВД. Нужно сказать о том, что в настоящее время существуют современные методики психического исследования наряду с использованием полиграфа, благодаря которым можно с высокой долей вероятности выявить среди кандидатов на службу в ОВД лиц, неустойчивых в плане психики, с наименее устойчивых к влиянию криминальной среды.
Психологическое обеспечение нужно проводить по нескольким направлениям:
создать положения в предполагаемом ФЗ «О службе в органах ОВД» об отказе на приём на службу в органы лиц, прошедших психологическую проверку с отрицательным заключением;
повысить ответственность психологов за отбор кандидатов на службу;
проведение занятий психологов с сотрудниками ОВД, с использованием индивидуального подхода к каждому сотруднику и применением психологического тренинга;
расширение кадрового состава психологов до уровня закрепления специалистом в этой области за каждым крупным подразделением.
Подводя итог, нужно сказать, что с помощью перечисленных предложений, направление современного психологического обеспечения в перспективе должно стать серьёзным стимулом к снижению любых проявлений коррупции в рядах сотрудников не только ГИБДД, но и ОВД в целом.
Проведение эффективной воспитательной работы с сотрудниками так же является результативным инструментом в решении проблемы коррупции и взяточничества. Эта работа должна основываться на научных разработках с полным соответствием современным условиям. Такую работу необходимо проводить по нескольким направлениям:
расширить структуру подразделений по воспитательной работе сотрудников;
применить научные разработки образовательных учреждений при МВД для воспитания личного состава органов внутренних дел;
сформировать систему воспитательных аппаратов по подготовки сотрудников;
привлечь к воспитательной работе личного состава общественные организации, представителей Русской православной церкви и участников боевых действий;
привлечь к сотрудничеству органов внутренних дел с общественными и правозащитными организациями;
шире использовать средства массовой информации, пропагандировать нетерпимость к коррупции и преступности в целом;
создать электронную базу по нарушениям среди сотрудников ОВД для оперативного реагирования воспитательных аппаратов в случае возникновения надобности;
создать при каждом подразделении ОВД свою правовую библиотеку для ознакомления сотрудников с законодательством, ведомственными приказами и иными нормативными актами;
разработать порядок торжественных ритуалов во всей системе МВД.
В завершении произведённого исследования нужно подвести некоторые итоги. Проблема коррупции среди сотрудников ГИБДД актуальна не только на территории Российской Федерации, но и в других странах. Ситуация с коррупцией в нашей стране не является каким - то уникальным явлением. Но, на основании зарубежного опыта, можно смело сказать, что формальный подход к этой актуальнейшей проблеме приведёт к довольно печальным последствиям. Это приведёт к катастрофическим политическим и экономическим последствиям, да и к повышению уровня криминальной обстановки в МВД в целом. Понимая возможность наступления таких последствий жизненно необходимо бросить все силы, использовать все возможные рычаги для борьбы с этим опасным явлением.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные источники.
. Конституция РФ. 1993 г.
. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 т.II Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 г. №11.
. Сводный отчет по РФ "Сведения за 1998 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности". Форма 5 ГИЦ МВД РФ г. Москва 34/4/1229 от 02.99г., Раздел 1,9, 15.
. Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/CONF. 769/14. 1995. 13APR.
. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.
. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" // Бюллетень Верховного суда СССР, 1990, №3.
. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета. - 1995 г. - 18 августа.
. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений".
. Закон республики Казахстан №267-1 от 2 июля 1998 г. "О борьбе с коррупцией".
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г., N 4.
. Dr. Dieter Duelling Empfehlen sich Aenderangen des Straf- und Strafprozessrechts, um der Gefalir von Komiption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft wirksam zu begegnen? Muenchen: C.H. Beck'sche verlagsbucliliandlung. 1996.
. Алимджанов Б. Раскрытие преступления - задача следственных органов. Ташкент, 1975.
. Асланов Р.М. Ответственность за должностные преступления. Баку, 1993. Волженкин Б.В., Квашис Е.С., Цагикян Г.В. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.
. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 1992.
. Белкин Р. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
. Белкин Р. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. 1979.
. Белкин Р. Курс советской криминалистики. Том 3. М., 1997.
. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит. 1988.
. Белкин P.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.
. Белкин Р.С. Следственные ситуации и этапы расследования/ в кн. Криминалистика социалистических стран М: Юридическая литература, 1986.
. Быховский И.Е., Крылов И.Ф. Планирование расследования и первоначальные следственные действия по делам о взяточничестве./ Криминалистика. Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.
. Васильев А.П., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957.
. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.
. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйш. школа, 1983.
. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977.
. Волженкин Б.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998.
. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян Ш. Ответственность за взяточничество Ереван, 1988.
. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987.
. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М.: МГУ, 1997.
. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.
. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.
. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994.
. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М.., 1929.
. Густое А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации: факторный анализ. / Учебное пособие. Л.: Институт усоверщенст-вования следственных работников 1985.
. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М., 1994,
. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.
. Журавлев Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород, 1994.
. Журавлев Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции: Учеб. пособие. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.
. Здравомыслов Б.В. "Должностные преступления. Понятие и квалификация". - М.: Юрид. лит., 1975.
. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989.
. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., ВШ МВД СССР, 1970.
. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.
. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. - М.: Политиздат, 1974.
. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1987.
. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.
. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1989.
. Кирсанов З.И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении. М., 1994.
. Колдин В.Я., Полевой Н. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.
. Колесниченко А.И., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков. 1985.
. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. П. Новгород, 1993.
. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Учеб. пособие. Омская ВШ милиции МВД СССР, Омск, 1980.
. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
. Криминалистика под ред. П.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.
. Криминалистика социалистических стран. М.1986.
. Криминалистика. Т.1. История, обгцая и частные теории: М.: Академия МВД РФ. 1995.
. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, НЮИ МВД РФ, 1995.
. Криминалистика: Учебник М.: Госюриздат, 1959.
. Криминалистика: Учебник М.: Изд-во МГУ, 1980.
. Криминалистика: Учебник Под ред. Б.А. Викторова, Р.С Белкина. М.: "Юридическая литература", 1976.
. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблокова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999.
. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., Наука, 1976.
. Кузнецов И.В. Проблема причинности в современной физике. М., 1960.
. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.
. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск: Филиал МГУ, 1994.
. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Акад. МВД России, 1997.
. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997.
. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. - Н. Новгород: ЬТВШ МВД РФ, 1991.
. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит. 1973.
. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М, 1987.
. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.
. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
. Мирский Д.Я. О структуре работ по методике расследования отдельных видов преступлений.- В кн.: Материалы конф. по итогам НИР за 1968 год. Свердловск, 1969.
. Мошкович Т. Расследование должностных преступлений. / Криминалистика. Под ред. СП. Митричева, М.П. Шаламова. М.- "Юридическая литература", 1966.
. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высш. шк. МВД СССР, 1985.
. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995.
. Олейник П.А., Птицын А.Г. Неотвратимость наказания и некоторые вопросы раскрытия преступлений. Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Э. Эминова, Н.П. Яблокова- М.: "Инфра-М", 1996.
. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков: Виша шк., 1982.
. Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1988.
. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. - Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.
. Папиашвилли Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.
. Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. М., 1977.
. Преподобный А.В. Выявление и раскрытие взяточничества, хищений и контрабанды в сфере внешнеэкономической деятельности. Н. Новгород: МВД СССР, Нижегородская высшая школа, 1991 г.
. Преступность и правонарушения. 1999. Статистический сборник. М.: МВД РФ, 2000 г.
. Пуанкаре А. О науке. М., 1990.
. Растригин Л. Этот случайный, случайный, случайный мир. - М., 1974.
. Робозеров В.Я. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990.
. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-воМГУ, 1989.
. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
. Селиванов Н.Д., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Юрид. лит., 1969. 2-е изд.
. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М.: Рос. право, 1992.
. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1980.
. Советская криминалистика. Методы расследования отдельных видов преступлений / В.К. Лисиченко, М.В. Салтевский и др.; Под ред. В.К. Ли-сиченко. Киев: Выща шк. Головное изд-во. 1988.
. Соловьев В. Философские начала цельного знания // Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2.
. Строгович М. Курс советского уголовного процесса. Т.П. М., 1970.
. Танасевич В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.
. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. Методические указания. Иркутск: Иркутск гос. ун-т, 1991.
. Тюхтин B.C. Отражение. Системы. Кибернетика. - М.: Наука, 1972.
. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.
. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.,1985
. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, разд. И.
. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.
. Яни П. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
. Алабин СВ. и др. Преступления в сфере приватизации //Вестник МВД РФ, 1994. №4.
. Алиев В.М. Коррупция в органах власти и управления и ее связь с организованной преступностью: проблемы и пути их решения //Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1993. 36-43.
. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. 1984.
. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке?.. // Соц. законность. 1987. №9.
. Босхолов С. Организованная преступность и коррупция в России //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н. - практ. конф. Вып.5. М., 1994. 33-42.
. Бухарин Н. Борьба с коррупцией и экономической преступностью в Польше//ЭКО. 1994. N3. 173-175.
. Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. Вып. 44.
. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии. //Вестник Московского университета. Серия 11, ПРАВО, 1997, №3.
. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации// Сб. "Следственная ситуация", М., 1985.
. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений.// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. на-уч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. преступности. 1984.
. Дементьев А.С. Борьба с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики //Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью сфере экономики; Материалы н. - практ. конф. Вып.1. М., 1995. 26-38.
. Донцов А.М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача// Правоведение. 1975. № 2.
. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственной ситуации./ В сборнике "Следственная ситуация", М., 1985 г.
. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск. 1978.
. Жордания И. Психолого-правовая структура способа совершения преступления.// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.
. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации. //Российская юстиция, 1996, N 7.
. Колмаков Б.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. - Сборник Научных работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956.
. Корухов Ю.Г. Методика расследования взяточничества и коррупции в деятельности преступных структур.// Криминалистическая методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М. 1999.
. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев,1988.-Вып.36.
. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступления. // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. 1984.
. Малиновский И.Б. Коррупция - как признак организованной преступности //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н. - практ. конф. Вып. 3. М., 1994. 105-109.
. Миронычев М.И. Экономические факторы, влияющие на развитие организованной преступности и коррупции //Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Материалы н. - практ. конф. Вып.2. М., 1995. 57-60.
. Морозков А. Коррупция: формы проявления //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н.-практ. конф. Вып. 3. М., 1994. 109-113.
. Олейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. - В кн.: XIII Международный криминалистический симпозиум соц. стран, вып. 1 (СССР). Будапешт, 1981.
. Остроумов С, Панченко Критерии оценки раскрытия преступлений// Социалистическая законность. 1976. № 9.
. Прохоров Н.М., Соя-Серко Е.К. Предупреждение коррупции и правонарушений при приватизации земли //Государство и право. 1994. N 8-9. 98-99.
. Розенцвайг В.Е. К вопросу о понятии раскрытого преступления // Сборник научных работ Казахского НИИСЭ. Вып. 2. Алма-Ата, 1971.
. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы. - Соц. законность, 1976, № 5.
. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.
. Филипов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации// Сб. "Следственная ситуация", М., 1985.
. Шабалин В.А. Бизнес и государственная коррупция: тез. и материалы выступлений // Криминологическая ассоциация, М., 1994. 23-26.
. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. преступности. 1984.
. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории.// Вестник Москов-' ского университета. Серия 11, Право. 2000 г., №2.
. Гавло В.К. Расследование и предупреждение хищений на предприятиях молочной промышленности, совершенных должностными лицами: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1969.
. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.08) / Сарат. гос. акад. права. - Саратов, 1996. - 23 с.
. Квицкая А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ, доктора юрид. наук;(12.00.08) / Харьк. юрид. ин-т им Ф.Э. Дзержинского. - Харьков, 1990.- 33 с.
. Кирюшина О. М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.09)/ Моск. гос. юридическая акад., М.Л 997.-25 с.
. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс... д-ра. юрид. наук. Харьков. 1967.
. Колыско А.Ю. Злоупотребление служебным положением как форма хищения государственного и общественного имущества: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.08) / Моск. высш. шк. Милиции МВД РСФСР. - М., 1991.-24 с.
. Лордкипанидзе Г.Ш. Криминалистическая характеристика и пути совершенствования расследования краж личного имущества граждан. Дисс...канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1991,
. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки: Автореф. дис... кан. юрид. наук, М.,1997.
. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ, доктора юрид. наук: (12.00.08) / Киев. гос. унив-т им. Т.Г. Шевченко - Киев, 1980.-42 с.
. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф.... дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.