Новые религиозные движения в России

Новые религиозные движения в России

Новые религиозные движения В РОССИИ

Дипломная работа

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Основные проблемы изучения новой религиозности в России и состояние вопроса на текущий период

Глава 2. Конфессиональный состав населения России. Проблема классификации новых религиозных движений

Глава 3. Религиозная ксенофобия

Глава 4. Социологическое исследование образа НРД среди молодежи. Цели, методология, результаты

Глава 5. Борьба с Новыми Религиозными Движениями в Омске

Заключение

Список источников и использованной литературы

Приложение - некоторые результаты анкетирования

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Одним из закономерных следствий демократических перемен в нашей стране, произошедших в 1980-х гг., стало возрождение религиозности. С конца 1980-х годов наблюдался широкий интерес к вере, к религиям и духовности вообще: об этом свидетельствуют миллионные тиражи книг, фильмов, газет и журналов духовной направленности. Помимо этого социологические опросы 1990-х - начала 2000-х годов также демонстрируют положительное отношение к религии и духовности. Однако интерес к религии в массовом сознании зачастую совсем не говорит о принадлежности к определенной конфессии или движению, об организованной религиозной жизни. Этот интерес носит довольно аморфный, размытый и синкретический характер.

Данная тема чрезвычайно актуальна, ввиду того, что затрагивает смысл и суть современной религиозной жизни, раскрывает скрытые от широких глаз процессы нашего общества, даёт объяснение многим явлениям в нём. Феномен новой религиозности не появился из неоткуда, а есть следствие тех глобальных невидимых перемен, произошедших в обществе, появления особых условий в жизни современного человека. Ввиду нехватки работ отечественных авторов, некоторая часть работ заимствована у западных исследователей. В научном сообществе, к сожалению, уделяется малое внимание исследованию Новых Религиозных Движений религиоведами, этнологами, культурными антропологами, социологами, и социальными философами.

Изучение НРД важно в перспективе понимания экономических, политических, социокультурных процессов трансформации общества, оно также позволяет охарактеризовать отношение различных социальных групп к сфере трансцендентного, выявить религиозные предпочтения людей в современной России.

Степень разработанности проблемы. Следует говорить и о малой изученности Новых Религиозных Движений, и о слабой разработанности теоретико-методологической базы для эмпирического исследования новых религиозных организаций и движений. На данный момент происходит загрязнение научного знания антинаучными «антисектантскими» работами. Только в современный период появились прогрессивные научные исследования по данной теме.

Изучение НРД и культовых движений как социокультурного феномена современного российского мегаполиса является относительно новым направлением исследования для гуманитарных дисциплин, занимающихся изучением религиозной жизнедеятельности общества.

Антирелигиозная политика советской власти привела к атеизации большинства населения, репрессии, идеология препятствовали сохранению традиционных национальных религиозных культур. У общества исчез опыт религиозной жизни, религиозное знание. Религиозное возрождение сопровождало возрождение этнических групп (иногда с привязкой к какой либо этнической группе своей религиозной идеи), носило стихийный характер. Религиозное сознание формировалось не под влиянием «профессионалов», часто под влиянием СМИ, этнических и региональных традиций, политической пропаганды. Возрождение происходило неоднородно для различных религиозных учений, ко многим идеям относились настороженно и с опаской, даже к тем, что существовали в России, но были забыты в советский период.

Наряду с активизацией деятельности традиционных для России религий (православия, ислама, буддизма и иудаизма), которые стараются стать доступнее сознанию современного обмирщенного человека, начали появляться нетрадиционные для России ветви протестантизма и совершенно новые формы религиозной и духовной жизни. К ним относятся как хорошо известные на Западе крупные новые религиозные движения (Общество сознания Кришны, Церковь Объединения Муна, Сайентология), так и многочисленные группы отечественного происхождения. Их активность достигла апогея в середине 1990-х годов, и в итоге, после скандалов, связанных с Аум Синрикё и Белым Братством, в Российской Федерации был принят закон 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях», существенно ограничивший их распространение.

Новые культы и движения, как пришедшие из-за рубежа, так и возникшие на отечественной почве, заставили нашу страну ощутить все то, что уже давно происходило на пространстве всего американо-европейского христианского мира. НРД прочно заняли свое место среди духовных предпочтений некоторой части западного и российского общества. По крайней мере, в настоящее время трудно представить себе религиозную картину России без учета их деятельности и тех мифов массовой культуры, которые ложатся в основу их мировоззрения.

Историография

Исследование этой темы началось в основном только после распада Советского Союза и массового проникновения новых религиозных идей на территорию России. В основном исследованием темы занимались представители РПЦ (изначально работы были мелкие, с 94-ого года появились статьи и в 1997 году появился труд, который до сих пор является одним из основополагающих по данной теме), а после подключились и учёные. Первой научной работой о новых религиозных движениях, основанной на российском материале, стала диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук Л.И. Григорьевой «Нетрадиционные религии в современной России: социальная природа, тенденции эволюции»; работа Б.З. Фаликова; издание Российской Академией Государственной Службы специального справочника.

Историография НРД делится на труды научные, труды РПЦ, труды других сторон (традиционных и нетрадиционных религиозных движений).

Историю изучения данной проблемы можно условно разделить на 2 периода:

)        Первый период (с начала 1990-х годов до 1997-2000 года) - всплеск активности, интереса к новому, попытки анализа, защита от нового и непонятного. Множество антисектантских трудов представителей РПЦ и научно - популярной литературы.

Научных трудов крайне мало, значимые появляются лишь к концу 90х годов.

Трудов РПЦ много. Происходит определение отношения РПЦ к НРД - в декабре 1994 года на Архиерейском соборе Русской православной церкви было принято определение «О псевдохристианских сектах, язычестве и оккультизме».

Происходит каталогизация и описание «сект», выработка догматов борьбы с ними - в 1997 году в Миссионерском отделе Московского Патриархата выходит справочник «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера».

Выходит множество работ с теологическо-богословской критикой НРД.

В целом: для литературы данного периода характерна низкая адекватность в восприятии феномена новой религиозности. Методология, понятийный аппарат в научных исследованиях только разрабатывался, сейчас данная литература, в силу устаревших положений понятийно-методологического аппарата, для научного исследования может быть применена только в очень ограниченных рамках. Литература РПЦ, представленная богословской критикой, не устаревает, и для определенных целей может быть использована. Литература РПЦ, представленная же не нейтральными сектоборческими трудами, защищающая интересы РПЦ, борющаяся всеми способами со всеми проявлениями религиозности, неподвластными Московской Патриархии, в научном исследовании использоваться не может (только в роли источника). Литература представителей других религиозных групп незначительна, и не рассматривается.

Таким образом, большинство литературы первого периода из исследований необходимо исключить, использовать лишь как источник по формированию воззрений, идей, понятийного аппарата, методологических установок того времени и т.п.

)        Второй период (в последние годы) - современный этап исследования.

Появляется качественная научная литература - Труды одного из самых уважаемых исследователей НРД на сегодняшней день, религиоведа, профессора МГУ И.Я. Кантерова, например, «Новые религиозные движения в России. Религиоведческий анализ», изданного в 2006-ом году. Труды одного из самых прогрессивных исследователей НРД, религиоведа, старшего научного сотрудника Института Европы Российской академии наук, директора Института религии и права, Р.Н. Лункина, например, «Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков». Так же существуют качественные работы у английского социолога А.В. Баркер, Филатова, Балагушкина, Элбакян и т.д.

Продолжает выпускаться большим тиражом и в разных формах антисектантская литература, созданная деятелями РПЦ. Это произведения самой одиозной современной фигурой в данной теме А.Л. Дворкина, например, «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования». Дворкин подвергается резкой критике на российском, меджународном уровне, даже внутри РПЦ за антинаучность, ангажированность на стороне РПЦ, преследование неправославных, нарушением религиозных свобод, разжигание ксенофобии, религиозной розни, создании истерии в обществе по поводу «сект» и т.д. Однако с апреля 2009 года Дворкин председатель Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, чрезвычайно авторитетен в кругах РПЦ, среди государственных органов и вообще в верхах власти, пользуется покровительством властных структур. Труды Дворкина, а так же другие антикультовые произведения (А. Куравева) в научном исследовании использовать нельзя.

Из деятелей РПЦ лишь произведения Р.М. Коня можно в той или иной степени использовать в научном исследовании.

В целом: Появились качественные научные труды по теме Новых Религиозных Движений, однако они тонут в антинаучных антисектантских трудах РПЦ. В обществе заметен сильный перевес в сторону доверия трудам РПЦ, а не трудам научным. Необходимо крайне внимательно и осторожно использовать литературу, проводить глубокую и качественную критику, чтобы получить нейтральные и прогрессивные знания.

Объектом исследования является Новые Религиозные Движения в современной России.

Предметом исследования являются структура НРД, социальный состав движений и представления о НРД в обществе.

Цель работы

·        Упорядочить существующие знания о НРД и привнести новые.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

·        Установить наиболее приемлемые понятия и классифицировать НРД;

·        Определить время зарождения и причины появления НРД;

·        Определить конфессиональный состав населения России и социальный состав НРД;

·        Исследовать уровень религиозности и толерантности среди молодежи;

·        Определить причины и размеры религиозной ксенофобии;

·        Определить причины и размеры антикультовой деятельности;

Хронологические рамки исследования

Временной промежуток исследования - с конца 80-х годов по настоящее время. Именно с конца 80-х годов в России появился феномен новой религиозности и сами Новые Религиозные Движения.

Территориальные рамки исследования

Российская федерация как место, для которого более всего стал характерен феномен новой религиозности и характерна особая специфика появления НРД. Более пристальное внимание уделено Омской области, как более близкой к исследователю.

Методологической основой исследования является принцип научности, поскольку НРД часто исследуются с ненаучных принципов. В работе используется философский подход для таких задач, как выяснение причин появления НРД и идей новой религиозности. Важным является принцип историзма, поскольку НРД исследуется с момента их возникновения и прослеживается их развитие, трансформация идей до сегодняшнего дня. Системный подход позволяет представить Новое Религиозное Движение, как составную часть всех идей новой религиозности и как воплощение идей, существующих в обществе. Для решения поставленных задач необходима совокупность исследований не только этнографического, культурно-антропологического и религиозно-антропологического характера, но и религиоведческого, социологического, философского, культурологического. Все эти направления были объединены единой методологической схемой, единой программой, исходящей из цели исследования.

В основе работы лежит понятие «Новое Религиозное Движение». Именно этот термин способен обеспечить научный подход в исследовании, освободив исследователя от ненаучных дефиниций, таких как «секта». Так же в работе для обозначения сторонника НРД используется определения «последователь», вместо термина адепт, который несёт ненаучную оценочную окраску.

Для достижения цели и решения конкретных задач в дипломном исследовании применялись общенаучные методы:

·        Интервьюирование, позволившее получить важную информацию о состоянии общества;

·        Историко-генетический метод

·        Историко-системный метод

·        Историко-методологический метод

·        Историко-типологический метод, для выявления общих черт в учении разных НРД;

·        Индукция

·        Дедукция

·        Сравнение

·        Сопоставление

·        Анализ

·        Синтез

·        Количественные методы, для работы с массовыми статистическими и социологическими источниками.

Совокупность этих методов позволяет провести всестороннее изучение объекта исследования НРД.

подходы, принципы. Нужно обосновать, почему ты стоишь на этих методологических позициях. Потом - основные понятия и определения. Потом - конкретные методы эмпирического исследования и анализа полученных в результате сбора данных.

Источниковая база

Использовались материалы, авторство которых принадлежит НРД, например, такие источники, как труды с сутью учений, произведения лидеров движений, периодические издания, листовки. Что немаловажно, в качестве источников использовались самые одиозные труды РПЦ сектоборческой направленности.

При подготовке работы использовались документальные материалы, в частности акты, относящиеся к политике по отношению НРД, программные документы партий и общественных движений, материалы следственных дел.

Использовались статистические данные, проведёнными государственными статистическими структурами и другими исследователями. Общественное мнение молодежи о НРД выяснялось так же сбором комментариев и высказываний на интернет форумах, и путём личных бесед с молодежью.

Такой разнообразный массив источников позволяет исследовать НРД со всех возможных сторон, углов зрения, позиций и дать всестороннюю характеристику новой религиозности.

Научная новизна. Данная работа исследует НРД со стороны ранее редко используемых подходов - этнологического, культурно-антропологического. Вводится множество новой практической информации, происходит подтверждение, корректировка и уточнение существующих знаний в предмет изучения. Вносится новое в методику исследования, обобщаются разобщенные и разбросанные имеющиеся знания по данной теме.

Практическая значимость. Информацию из данной работы можно будет использовать в практических целях. Возможна корректировка существующего дискурса, просвещение широких масс населения, выработка политики взаимоотношения с НРД, выявление состояния религиозности и основных религиозных проблем общества, определение некоторых причин и размеров религиозной ксенофобии, выработка рекомендаций для государства, государственных органов, общественных структур, общественных институтов.

Апробация работы. Основные положения исследования были освещены в докладах на следующих международных конференциях: «Науки о культуре в XI веке» (Москва, 2-4 декабря 2009, публикация), «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 22 апреля 2010), «Межрелигиозные и межэтнические конфликты в условиях кризиса идентичности» (Казань, 27-29 мая 2010, публикация).

ГЛАВА I. Основные вопросы по изучению новой религиозности в России и их состояние на сегодняшний день

Несмотря на большое количество работ, посвященных новым религиям и религиозным движениям, в обществе пока не чувствуется консенсуса - тема НРД интересна большому количеству человек, как учёным, так публицистам, журналистам и т.д., однако ими рассматривается одно и то же явление со стороны разных подходов и дисциплин (религиоведческого, этнолого-антропологического, теологического, социологического, философского, психологического и т.п.), важно что сами авторы зачастую не являются представителями научного сообщества вообще, но могут иметь влияние, превышающее влияние академических исследователей.

Некоторая сложность заключается в том, что это явление современное, развивающееся, находящееся в процессе динамического становления, значительно меняющееся со временем, что хорошо прослеживается на примере конкретных НРД (Белое Братство) с 90-х годов по сегодняшний день. Соответственно должны быть подвижны, мобильными и исследователи, которые должны быть свободны от ставящихся на года догматов и штампов, должны постоянно заниматься этой темой и обновлять научные знания.

Разнообразие подходов и оценок препятствует выработке единой концепции новой религиозности, а также, что ярко видно - в отсутствии чёткой системы терминов.

Существующий спектр дефиниций новых религиозных групп, не относящихся к мировым или этническим религиям, чрезвычайно широк: новые религиозные движения, секты, деструктивные культы, тоталитарные секты, экзотические культы, новые религии, новые восточные религии, новые духовные движения, в нетрадиционные религии, альтернативные верования, возникающие религии и т.п. Термины «культ» и «секта» в настоящее время признаны откровенно оценочными, их употребление ограничено кругом антикультовой литературы и авторами, выступающими как непримиримые противники любых форм новой религиозности, всего, отличающегося от православия. Кроме того, эти термины определяют место явления, связывая его с традицией средневековых сект, религиозных новообразований XVIII и XIX вв., в то время как большинство серьезных исследователей выделяют современные новые религии в совершенно особую категорию, гораздо в меньшей степени связанную с религиозными движениями прошлого, чем с особенностями современной эпохи.

Типологизация (классификация) религий - дело не только сложное, но весьма ответственное. Ведь не только в далеком прошлом, но и в наши дни причисление конкретной группы или организации верующих к категории, носящей негативный оттенок, порождает её дискриминацию, даже преследования. Научное религиоведение и социология религии относят классификацию религии к важнейшим и в то же самое время сложнейшим проблемам названных дисциплин.

В отношении оценки времени зарождения новой религиозности существует два основных подхода. Представители первого утверждают, что разнообразные религиозные новшества были известны на протяжении всей истории человечества, и религиозность современного этапа является продолжением старых исторических процессов. Но сейчас этот подход не выдерживает критики. Представители другого подхода считают, что современные новые религиозные движения - принципиально новое явление в истории человечества и возникли они в 60-70-е годы XX в. Возможно как продолжение молодежного контркультурного движения. Существует точка зрения, что спад молодежного движения протеста после апогея его политической активности в самом конце 1960-х гг., во многом был обусловлен распространением нетрадиционных религиозных движений. Можно говорить не о спаде, а то, что участники продолжают действовать, но в другом формате.

Проникновение в нашу страну новорелигиозных идей и течений широко и заметно стало происходить лишь в 90-е годы. Быстрый распад Советского Союза, и последовавший за этим кризис мировоззрения и крушение картины мира привели к тому, что население страны стало более восприимчиво к влиянию религиозных идей. В результате в России появляется очень благодатная почва для распространения различных религиозных идей. Из-за специфики времени и общего невысокого уровня религиозной грамотности, а так же ряда других причин в 90е годы НРД приобретали самые необычные черты, некоторые были склонны к крайностям, могли вбирать в себя неблагополучные социальные группы населения, что в свою очередь каким либо образом сказывалось на движении, компрометировало его.

Проблемы выработки общего определения.

Как же появлялись определения новой религиозности? И. Кантеров пишет - В начале 1990-х годов в России вошла в моду методология классификации новых религиозных образований, главным образом заимствованная из трудов западных социологов, психологов и протестантских богословов. Их труды были опубликованы на русском языке и начался процесс перенимания используемого ими для описания религиозных и неорелигиозных групп терминологического аппарата <#"520202.files/image001.gif">

Таблица 1.