Статистическое изучение и исследование производительности труда в животноводстве в центрально-пригородной зоне Красноярского края
Статистическое
изучение и анализ производительности труда в животноводстве в
центрально-пригородной зоне Красноярского края
Содержание
Введение
. Понятие и
источники статистических данных о производительности труда
2.
Корреляционно-регрессионный анализ производительности труда в хозяйствах
центрально-пригородной зоны
. Динамика
производительности труда в КГУП Шуваевское
. Индексный
анализ производительности труда и затрат труда в КГУП Шуваевское
Выводы
Библиографический
список
Приложения
Введение
Сложившаяся в стране негативная экономическая ситуация, заполнение рынка
импортным продовольствием нацеливают сельскохозяйственные предприятия на поиск
внутренних резервов увеличения производства конкурентоспособной продукции.
Государство не только не в состоянии оказать экономическую и социальную
поддержку сельскохозяйственным предприятиям, но и вынужденно ужесточить режим
бюджетного финансирования. Однако и в этих сложных условиях главными задачами
сельскохозяйственных предприятий были и остаются: идти вперед, проводить
весеннее - полевые работы, готовится к уборке урожая, убирать все выращенное на
земле, сохранить основное поголовье крупного рогатого скота, повысить
материальное состояние тружеников предприятия.
Под производительностью труда, как известно, в экономической литературе
понимают степень эффективности живого труда, его фактическая способность
производить в единицу времени определенное количество потребительских ценностей
или количество затраченного времени на производство единицы продукции.
Целью курсовой работы является статистическое изучение и анализ
производительности труда.
К задачам следует отнести:
1. Рассмотрение определения и источников
статистических данных о затратах и себестоимости продукции;
2. Раскрытие характера и степени влияния
факторов на результативный признак;
3. Исследование динамики
производительности труда;
4. Изучение индексного метода затрат
труда.
Объектом исследования являются 25 хозяйств центрально-пригородной зоны
Красноярского края.
При выполнении проекта использовались следующие методы экономического
исследования: методы анализа и синтеза, логический, статистический,
математический.
1.
Понятие и источники статистических данных о производительности труда
Производительность труда - способность конкретного труда производить в
единицу времени определенное количество продукции.
Производительность труда (Пт) в сельском хозяйстве характеризуется
основными показателями.
Объем валовой продукции в натуральном или денежном выражении (ВП) в
расчете на единицу рабочего времени (Т):
Пт = ВП / Т
Объем валовой продукции в денежной оценке в расчете на одного
среднегодового работника (Р):
Пт = ВП/ Р
Трудоемкость продукции (Тем) = затраты рабочего времени (чел/час) на
единицу продукции (ц):
Тем = Т/ВП
В процессе производства продукции участвует не только живой человеческий
труд, но и прошлый, овеществленный в средствах производства (машинах, семенах и
др.) Повышение производительности общественного труда заключается в том, чтобы
доля живого труда сокращалась, а доля общественного труда, заключенного в
единице продукции, уменьшалась.
Основными задачами статистики производительности труда в различных
отраслях производства являются следующие:
. разработки методических основ статистики производительности труда; 2.
определение показателей, характеризующих уровень и динамику производительности
труда;
. анализ влияния факторов на уровень и динамику производительности труда;
4. характеристика выполнения норм выработки рабочими - сдельщиками и
нормированных заданий - повременщиков;
. изучение влияния изменения производительности труда на изменение объема
продукции и затрат рабочего времени;
. международные сопоставления уровней и динамики производительности труда
и др.
Производительность труда, будучи сложной экономической категорией
измеряется несколькими показателями, находящимися между собой в определенных
отношениях и соотношениях. Среди этих показателей первостепенную роль играют
соотношение показателей объема, величин полученных благ от применения
соответствующего количества труда. Это соотношение может быть выражено в виде
прямых соотношений q (произведенная продукция) к Т (затраты времени в часах,
днях и т.п.) обратных отношений Т : q. Таким образом, существует система
взаимообусловленных и взаимообратных показателей: выработка продукции в единицу
времени w = q : т и трудоемкость изготовления единицы продукции t = Т : q.
Необходимо всегда помнить, что трудоемкость уменьшается во столько раз,
во сколько раз растет производительность труда.
Если, на пример, производительность труда растет на 25%, то трудоемкость
снижается только на 20%. Зная, в каком направлении и на сколько процентов
изменилась трудоемкость, вполне возможно установить, в каком направлении и на
сколько процентов изменилась средняя выработка.
Поскольку q = W . T, то производительность труда выступает как
интенсивный фактор увеличения объема продукции; изменение массы затрат рабочего
времени являются экстенсивным фактором. Из этого следует, что динамика объема
продукции зависит от динамики производительности труда Изменение массы затрат
рабочего времени зависит от изменения объема произведенной продукции и
трудоемкости ее изготовления.
Связь индексов производительности труда, объема продукции и затрат труд
используется при проверке достоверности статистических данных и при
международных сравнениях уравнений производительности труда в различных
странах, так как основой таких сопоставлений являются соотношения объемов
продукции и численности работников производства сравниваемых стран.
Вопросы совершенствования статистической методологии измерения
производительности труда постоянно находятся в центре внимания статистической
науки и практики.
В последнее десятилетие совершенствование методологических основ
статистического изучения производительности труда претерпели значительные
изменения вследствие того, что вопросы повышения производительности труда
рассматривались под углом зрения учета важнейших факторов, оказывающих
воздействие на рост уровня производительности труда: вещественный,
интеллектуальный, физический, организационный, управленческий и др.
Факторы производительности труда являются предметом пристального внимания
работников науки, практики, поскольку они выступают в качестве первопричины,
определяющих его уровень и динамику. К числу этих факторов следует в первую
очередь отнести фондовооруженность труда и степень эффективности ее
использования, уровень квалификации работников, их дисциплину и волю,
рациональные формы разделения и кооперации труда.
Все многообразие факторов можно условно разделить на следующие группы:
· факторы, относящиеся к самому живому труду или личные факторы
(их еще называют "человеческим"фактором);
· факторы, относящиеся к техническому и организационному уровню
производства (технико-производственные факторы);
· природные условия.
Факторы производительности труда действуют постоянно, поскольку простые
элементы процесса труда остаются одними и теми же. С развитием производства
меняется взаимоотношение между ними: усиливается роль одних и ослабевает роль
других. Если на ранних этапах общественного развития ведущая роль принадлежала
личностным факторам, то с развитием производительности сил соотношение факторов
изменилось: возросла роль организационно-технических факторов в повышении
производительности труда.
Это позволяет различать глобальные и локальные факторы производительности
труда. Основанием такой классификации служит объект статистического
исследования: или промышленность в целом, или ее отдельное звено - промышленное
предприятие. Статистические исследования производительности труда на уровне
народного хозяйства в большей мере учитывают глобальные факторы - численности
населения страны, степень его трудоспособности и занятости. Если же брать
отдельное предприятие, то в этом случае локальные факторы будут играть решающее
воздействие на рост производительности труда: это приобретенные
производственные навыки, квалификация, возраст, стаж работы, существующие
традиции работников, их заинтересованность поддерживать соответствующий уровень
производительности труда на своем предприятии и др.
Факторы, влияющие на производительность труда, обладают не только
личностной и технической природой, но и социально-экономической.
Социально-экономические факторы оказывают не меньшее, а большее
воздействие на рост производительности труда, чем те, о которых речь шла выше.
Само понятие социальный фактор связано с особенностями главных сторон движущих
сил развития общественного строя: рыночная или регулируемая экономика с
преобладанием государственной собственности, демократическое, гражданское или
тоталитарное общество, принципы социального партнерства в решении возникающих
социальных конфликтов или голое администрирование и т.д. и т.п.
Факторы производительности труда могут быть разделены на интенсивные и
экстенсивные. В схеме взаимосвязи указанных факторов выделяют статистическую
величину средней часовой выработки работ (интенсивный фактор) и экстенсивную
статистическую величину, которой является средняя продолжительность рабочего
дня и средняя величина количества дней работы одного списочного рабочего в течение
данного периода.
Для статистической классификации факторов производительности труда важным
принципом является их количественная характеристика. По этому принципу все
факторы производительности труда делятся на количественные и качественные. В
зависимости от цели исследования можно осуществить самые различные
классификации факторов производительности труда.
Основными требованиями к классификации факторов производительности труда
следует назвать следующие:
. признак (показатель) должен быть существенным с позиции данной
познавательной задачи (например, квалификация работника и ее влияние на
увеличение выработки продукции);
. сам фактор (признак) должен рассматриваться как некая переменная
величина, которую можно измерить и которая оказывает непосредственное влияние
на результат (в нашем примере признак квалификация работника может быть
измерена стажем работы, образованием, обладанием определенного разряда, ученой
степени и т.п.).
Задача, которую ставит исследователь факторов производительности труда,
должна быть теоретически обоснованной, а практически осуществляемой. В этом
случае должны быть прозрачными отношения частей и целого, т.е. части (факторы)
и целого (производительности труда).
Планирование и учет производительности труда на предприятиях, учреждениях,
крупных и мелких хозяйственных объединениях осуществляются на основе
соответствующих инструкций, разрабатываемыми вышестоящими хозяйствами
структурами, отраслевыми статистическими управлениями и т.п.
. Методы измерения уровня и динамики производительности труда
В соответствии с принятыми методами определения объема произведенной
продукции различают следующие методы измерения производительности труда:
. натуральный и его разновидности на основе условно-натуральных
измерителей продукции;
. трудовой и его разновидности на основе нормированного и фактически
отработанного времени;
. стоимостный и его разновидности на основе показателей объема продукции
(валовой и товарной) и объема (чистой, условной чистой, нормативно чистой
продукции, нормативной стоимости обработки, нормативной заработной платы).
Каждый из названных методов имеет самостоятельное значение, свои
особенности, определенную сферу применения от правильности выбора
соответствующего метода измерения производительности труда зависит достоверность
и значение экономических выводов.
Натуральный метод измерения производительности труда наиболее
распространен для оценки производительности труда на рабочих местах и в
бригадах. Он может применяться также и в тех отраслях промышленности, где
производятся однородные по своему составу и потребительским свойствам изделия.
Натуральный метод измерения производительности труда шире, чем в других
отраслях, применяются в электроэнергетике, горнорудной, топливно-добывающей
отраслях промышленности, в металлургии, цементной, сахарной и других отраслях.
Сущность метода натурального измерения производительности труда состоит в
том, что количество выработанной продукции в натуральном выражении, измеренное
в физических единицах меры, длины, массы и т.д., выражают в затратах времени на
ее изготовление. Чаще всего эти затраты представляются в отработанных
человеко-часах, человеко-днях. Такой расчет позволяет определить величину
уровня производительности труда - выпуск конкретных потребительских стоимостей
(в натуральном выражении) в единицу времени. Это единственный из всех имеющихся
методов измерения производительности труда, т.е. выработку (W) в физических
единицах в течение определенного времени.
Значение указанного метода измерения производительности труда состоит в том,
что он позволяет измерить уровни и динамику производительности живого
конкретного труда, степень его эффективности. Получаемые показатели уровня
производительности труда при условии выпуска однородной продукции могут быть
использованы для межзаводской и международных сравнений.
На основе учета производительности труда в натуральных показателях
открывается возможность определить степень использования рабочих мест, степень
напряженности выполнения норм выработки. Осуществляя измерение
производительности труда в натуральных единицах, создаются благоприятные
условия для аналитической работы в части межзаводских сравнений
производительности труда.
Большие аналитические возможности натуральных показателей измерения
производительности труда, обеспечивающее сравнимость показателей выработки
полученных на различных участках и предприятиях, возможность выявления
структуры совокупности на динамику общей средней выработки, выдвигают этот
метод оценки производительности труда на первое место среди других. Однако сравнение
даже таких, казалось бы сопоставимых величин, как добыча угля на одного
рабочего на шахтах и разрезах, не совсем правомерно ввиду качественных различий
добываемого угля.
Показатели выработки, исчисленные на основе натурального метода
измерения, имеют ограниченное применение из-за невозможности включения в расчет
не только всех готовых изделий, но и полуфабрикатов, деталей, услуг на сторону,
т.е. всех видов продукции и работ, независимо от степени их готовности.
В этом случае более успешно может применяться трудовой метод измерения
производительности труда. Сущность трудового метода измерения
производительности труда состоит в том, что соответствующие затраты времени
(человеко-часы, человеко-дни) относят к выпуску продукции в натуральном или
условно-натуральном выражении.
Однако и этот метод имеет свои ограничения в применении. При расчете
этого индекса на практике возникают трудности, связанные с необходимостью
определения фактических затрат труда в базисном периоде на единицу каждого вида
продукции. Такой учет бывает трудно организовать в многономенклатурных
производствах. Кроме того, в индексе используются данные о произведенной
продукции в натуральных измерителях, поэтому иногда трудно учесть изменения в
ее качестве.
В этих условиях широкое применение находит стоимостной метод измерения
производительности труда, как наиболее универсальный, охватывающий общий
результат производства на уровне министерств, отрасли, территорий,
промышленности в целом и каждого предприятия в отдельности.
В планировании и учете продукции исчисляют показатель выработки товарной
и нормативной, чистой продукции на одного работника
промышленно-производственного персонала. Показатель, рассчитанный по товарной
продукции, не может характеризовать уровень производительности живого труда,
так как продукция по своей стоимости состоит из затрат живого овеществленного
труда. Сравнивать различные отрасли между собой по показателю средней выработки
товарной продукции нельзя. В начале 90х годов средняя годовая
выработка товарной продукции в оптовых ценах предприятий на одного работника
промышленно-производственного персонала в пищевой промышленности в 5 раз
превосходит уровень выработки в лесной, деревообрабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности, то из этого вовсе не следует, что самый
высокий уровень производительности труда наблюдается в пищевой промышленности.
Но это далеко не так.
Поиск наиболее точного измерителя производительности труда на основе
стоимостного метода привел к показателям "очищенным" в полной или
частичной мере от этих затрат.
В этой связи в последнее десятилетие широкое распространение получила
концепция стоимостного измерения производительности труда на основе чистой и
нормативной чистой продукции.
Формула индекса производительности труда по стоимостному методу имеет
следующий вид:
ПТ = Q/Т,
где Q0 и Q1 - фактический объем продукции или объем
производства базисного и отчетного периода неизменных ценах или по неизменным
нормативам; Т0 и Т1 - средняя списочная численность
работников промышленно-производственного персонала или рабочих в базисном и
отчетном периодах; W0 и W1 - средняя выработка на одного
списочного работника или рабочего в базисном и отчетном периодах.
Динамику роста производительности труда на производстве можно выявить на
основе состояния нормирования труда, степени выполнения и перевыполнения норм
выработки, а так же и на основе существующих в цехах предприятия так называвших
научно обоснованных норм выработки.
Статистическое изучение состояния норм выработки и их выполнения
составляет важную сторону хозяйственной и организаторской работы на любом
предприятии.
На промышленных предприятиях изучение выполнения норм выработки
организовано в форме оценки рабочих нарядов, рапортов о выработке, платежных
ведомостей, табелей и т.п., а в целом по промышленности или другой отрасли
материального производства в виде всестороннего анализа статистической
отчетности.
Сама норма выработки - это объем работы в натуральном исчислении, который
может быть выполнен в единицу времени (час, смену, месяц), исходя из установленной
на ее выпуск или производство нормы времени. Следовательно, норма времени, и
норма выработки находятся между собой в обратной зависимости.
2. Корреляционно-регрессионный анализ производительности труда в
хозяйствах центрально-пригородной зоны
Задачи корреляционного анализа сводятся к измерению тесноты известной
связи между варьирующими признаками, определению неизвестных причинных связей
(причинный характер которых должен быть выяснен с помощью теоретического
анализа) и оценки факторов, оказывающих наибольшее влияние на результативный
признак.
Задачами регрессионного анализа являются выбор типа модели (формы связи),
установление степени влияния независимых переменных на зависимую и определение
расчётных значений зависимой переменной (функции регрессии).
Решение всех названных задач приводит к необходимости комплексного
использования этих методов.
Построим корреляционно-регрессионную модель производительности труда.
Первоначально изобразим ранжированный ряд производительности труда в
порядке ее возрастания (табл. 1).
Таблица 1.- Ранжированный ряд производительности труда
|
Наименование хозяйства
|
Производительность труда, руб./чел.
|
|
ЗАО Большесырское
|
19.6
|
|
СПК Солонцы
|
22.1
|
|
ЗАО Лесное
|
24.3
|
|
ЗАО Устюгское
|
28.9
|
|
СПК Зыковский
|
31
|
|
С/Х Майский
|
32.4
|
|
ЗАО Еловское
|
33.3
|
|
ЗАО Истреченское
|
34.2
|
|
УОХ Миндерлинское
|
35.7
|
|
ЗАО Шуваевское
|
36.8
|
|
ЗАО Логовское
|
37.1
|
|
ЗАО Элита
|
38.5
|
|
ЗАО Миндерлинское
|
39.2
|
|
ЗАО Частоостровское
|
40.6
|
|
ЗАО Комсомольское
|
42.7
|
|
ЗАО Курбатовское
|
45.8
|
|
ЗАО Красногорское
|
47.6
|
|
ЗАО Таловское
|
49.1
|
|
СПК Березовский
|
50.7
|
|
ЗАО Красненское
|
51.7
|
|
ЗАО Сухобузимское
|
55.5
|
|
ЗАО Шилинское
|
58.2
|
|
ЗАО Емельяновское
|
62.7
|
|
ЗАО Камарчагское
|
65.7
|
|
КГУП Шуваевское
|
70.2
|
Далее проверим совокупность показателей на однородность, используя
систему показателей вариации (табл. 2).
производительность
труд затраты статистический
Таблица 2.- Показатели, характеризующие совокупность производительности
труда
|
Показатели
|
Значения показателей
|
|
1. Максимальное значение производительности труда, руб.
|
70,2
|
|
2. Минимальное значение производительности труда, руб.
|
19,6
|
|
3. Размах вариации производительности труда, руб.
|
50,6
|
|
4. Средний уровень производительности труда, руб.
|
42,14
|
|
5. Дисперсия изменения производительности труда, руб.
|
174,66
|
|
6. Коэффициент вариации, %
|
31,4
|
|
7. Модальное значение производительности труда, руб.
|
61,9
|
В нашем примере коэффициент вариации равен 31,4% (меньше 33%), что
подтверждает типичность, надежность, показательность средней и однородность
совокупности.
Далее построим интервальный ряд. Рассчитаем количество групп, на которую
можно разделить совокупность, по формуле Стерджесса:
n=1+3.322
lqN,
где n - число групп;
N -
объем совокупности, численность единиц совокупности.
Получим,
n=1+3.322
lq25 = 1+3,322*1,40=5,65
Величина интервала определяется путем деления размаха вариации на число
групп:
i= (xмакс- xмин)/число групп,
получим i=(70,2-19,6)/5,65= 9,0
В нашем примере группировка с равными интервалами примет такой вид: 1) от
19,6 до 28,6 2) от 28,6 до 37,6; 3) от 37,6 до 46,6; 4) от 46,6 до 55,6; 5) от
55,6 до 64,6.
Таблица 3.- Интервальный ряд хозяйств по уровню производительности труда
(первичная группировка)
|
Номер группы
|
Интервал
|
Число хозяйств
|
|
1
|
19,6-28,6
|
3
|
|
2
|
28,6-37,6
|
7
|
|
3
|
37,6-46,6
|
6
|
|
4
|
46,6-55,6
|
5
|
|
5
|
55,6-64,6
|
2
|
Но в данной группировке не ясно проступает характер распределения,
поэтому имеет место вторичная группировка, которая строится на основе ранее
проведенной группировки. Необходимо включить в пятую группу еще 2 хозяйства.
Отразим новую группировку в таблице 4. и на рис.2 в приложении 2.
Таблица 4. - Интервальный ряд хозяйств по уровню
производительности труда (вторичная группировка)
|
Номер группы
|
Интервал
|
Число хозяйств
|
|
1
|
19,6-28,6
|
3
|
|
2
|
28,6-37,6
|
7
|
|
3
|
37,6-46,6
|
6
|
|
4
|
46,6-55,6
|
5
|
|
5
|
55,6-70,2
|
4
|
С помощью аналитической группировкой определим влияние изменения
группировочного признака на варьирование результативного признака (табл. 5).
Таблица 5. - Аналитическая группировка
|
|
Производительность труда, Руб./чел.
|
Фондовооруженность, т.р.
|
Уровень оплаты труда, т.р.
|
Труообеспеченность, чел.
|
Затраты труда на 1 раб-ка, т. чел.-час.
|
|
|
У
|
Х1
|
Х2
|
Х3
|
Х4
|
|
19,6-28,6
|
3
|
22,0
|
241,2
|
8,4
|
2,8
|
0,63
|
|
28,6-37,6
|
7
|
33,2
|
244,72
|
12,8
|
2,14
|
1,06
|
|
37,6-46,6
|
6
|
40,7
|
246,25
|
12,7
|
3,38
|
0,61
|
|
46,6-55,6
|
5
|
50,9
|
379,1
|
14,9
|
2,52
|
0,42
|
|
55,6-70,2
|
4
|
64,2
|
394,5
|
15,5
|
3,95
|
0,54
|
|
Всего
|
25
|
х
|
х
|
х
|
х
|
х
|
Данные аналитической группировки в таблице 5 показали, что
производительность труда в большей степени зависит от фондовооруженности
(прямая связь), уровня оплаты труда (прямая связь), затрат труда на одного
работника (связь обратная), а фактор трудоообеспеченности влияет на
производительность труда не однозначно..
Уравнение трехфакторной (парной) линейной корреляционной связи имеет вид:
ŷ = a0 + a1x 1 + a2x 2 + a3x 3
где ŷ - теоретические значения результативного признака, полученные
по уравнению регрессии;0 , a1, a2 , a3
- коэффициенты (параметры) уравнения регрессии.
Коэффициент парной линейной регрессии a1 имеет смысл
показателя силы связи между вариацией факторного признака х и вариацией
результативного признака у. Вышеприведенное уравнение показывает среднее
значение изменения результативного признака у при изменении факторного признака
х на одну единицу его измерения, то есть вариацию у, приходящуюся на единицу
вариации х. Знак a1 указывает направление этого изменения.
Из матрицы видно, что уравнение регрессии будет выглядеть следующим
образом:
ŷ = 16,58 + 0,126x 1 +1,572x 2 - 1,131x 3
Анализ коэффициентов уравнения множественной регрессии позволяет сделать
вывод о степени влияния каждого из факторов на показатель производительности
труда. Так, при увеличении фондовооруженности на 1 тыс. руб. производительность
труда в среднем возможно увеличится на 0,126 руб. при фиксированном положении
всех других факторов. При увеличении уровня оплаты труда на 1 тыс. руб. производительность
труда в среднем возможно увеличится на 1,57 руб. при фиксированном положении
всех других факторов. При увеличении затрат труда на одного работника на 1
чел.-час. производительность труда в среднем возможно уменьшится на 1,13 руб.
при фиксированном положении всех других факторов.
Для практического использования моделей регрессии большое значение имеет
их адекватность, т.е. соответствие фактическим статистическим данным.
Корреляционный и регрессионный анализ обычно (особенно в условиях так называемого
малого и среднего бизнеса) проводится для ограниченной по объёму совокупности.
Поэтому показатели регрессии и корреляции - параметры уравнения регрессии,
коэффициенты корреляции и детерминации могут быть искажены действием случайных
факторов. Чтобы проверить, насколько эти показатели характерны для всей
генеральной совокупности, не являются ли они результатом стечения случайных
обстоятельств, необходимо проверить адекватность построенных статистических
моделей.
Значимость коэффициентов простой линейной регрессии (применительно к
совокупностям, у которых n<30) осуществляют с помощью t-критерия Стьюдента.
При этом вычисляют расчетные (фактические) значения t-критерия
для параметра a0 : t-критерий = 2,071
для параметра a1 : t-критерий = 5,552
для параметра a2 : t-критерий = 2,833
для параметра a3 : t-критерий = -2,187
Расчетные
значения t-критерия Стьюдента сравним с критическими t, которые
определяют по таблице Стьюдента с учетом принятого уровня значимости α и числом степеней свободы вариации 
. Параметр признаётся значимым (существенным) при
условии, если tрасч> tтабл
.
По
таблице распределения Стьюдента найдем критическое значение t-критерия
для ν=
25-2 = 23. При вероятности 0,05. tтабл равно 2,06. Так как, значения ta0; ta1;
ta2 больше tтабл, то параметры а0; а1; а2 признаются
значимыми и отклоняется гипотеза о том, что каждый из этих параметров в
действительности равен 0 , и лишь в силу случайных обстоятельств оказался
равным проверяемой величине. Кроме того ta3 меньше
критического уровня, следовательно параметр a3 не
значим.
Проверка
адекватности регрессионной модели может быть дополнена корреляционным анализом.
Для этого необходимо определить тесноту корреляционной связи между
переменными х и у.
Коэффициент корреляции в нашем случае равен 0,891, что свидетельствует о
сильном влиянии фондовооруженности, уровня оплаты труда, затрат труда на одного
работника на производительность труда, то есть связь между факторами достаточно
тесная.
Квадрат линейного коэффициента корреляции r2 называется линейным коэффициентом детерминации. Из
определения коэффициента детерминации очевидно, что его числовое значение
всегда заключено в пределах от 0 до 1, то есть 0 ≤ r2 ≤ 1. Степень тесноты связи
полностью соответствует теоретическому корреляционному отношению, которое
является более универсальным показателем тесноты связи по сравнению с линейным
коэффициентом корреляции.
Подкоренное выражение корреляционного выражения представляет собой
коэффициент детерминации (мера определенности, причинности).
Коэффициент детерминации показывает долю вариации результативного
признака под влиянием вариации признака-фактора.
В нашей корреляционной модели коэффициент детерминации равен 0,795.
Отсюда - 79,5% общей вариации производительности труда обусловлено вариацией
факторов - фондовооруженности, уровня оплаты труда, затрат труда на одного
работника.
Значит, выбранные факторы существенно влияют на показатель
производительности труда. Таким образом, изученная с помощью многофакторного
корреляционного анализа статистическая связь между исследуемыми показателями
свидетельствует о целесообразности построения трехфакторной регрессионной
модели (уравнения) производительности труда.
Также необходимо оценить существенность уравнения регрессии, которая
определяется по значению F- критерия Фишера. Для этого необходимо сравнить
фактическое значение F- критерия (27,21) с табличным значением (2,84).
Фактическое значение F- критерия значительно превышает табличное значение
показателя, поэтому уравнение множественной регрессии (связи) существенно.
Таким образом, построенная регрессионная модель ŷ = 16,58 + 0,126x 1 + 1,572x 2 - 1,131x 3 в целом адекватна, и выводы полученные по результатам малой
выборки можно с достаточной вероятностью распространить на всю гипотетическую
генеральную совокупность.
Далее сделаем точечный прогноз выявленных факторов на производительность
труда (табл. 6).
Таблица 6.- Расчет прогнозного уровня производительности труда
|
а0=16.58
|
а1=0.126
|
а2=1.572
|
а3=-1.131
|
у
|
|
|
х1
|
х2
|
х3
|
|
|
При высоких значениях х
|
431.9
|
16.3
|
1.04
|
95,45
|
|
При средних значениях х
|
296.71
|
13.44
|
0.57
|
74,46
|
|
х1 х2 х3
|
431.9
|
13.44
|
0.57
|
91,49
|
|
|
296.71
|
16.3
|
0.57
|
78,95
|
|
|
296.71
|
13.44
|
1.04
|
73,92
|
По данным таблицы 6 можно сделать вывод о том, что наибольшая
производительность труда (95,45 руб.) будет достигнута при максимальных
значениях факторных показателей, так как в данном варианте присутствуют
большинство факторов-стимуляторов и затраты труда на 1 работника будут
минимальны. Этот вариант считается наиболее оптимальным.
. Динамика производительности труда КГУП Шуваевское
Исследование рядов динамики дает возможность охарактеризовать процесс
развития явлений, показать основные пути, тенденции и темпы этого развития.
Рассмотрим динамический ряд производительности труда в КГУП Шуваевское
(рис.3).
Рассчитаем показатели динамики (табл. 7).
Таблица 7.- Динамика производительности труда в КГУП Шуваевское
|
Годы
|
1991
|
1992
|
1993
|
1994
|
1995
|
1996
|
1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
|
Произ. труда, руб.
|
51,8
|
56,2
|
58,1
|
60,8
|
63,9
|
64,7
|
65,3
|
67,2
|
68,5
|
70,2
|
|
Абсолютный прирост, руб. базисный цепной
|
- -
|
4,4 4,4
|
6,3 1,9
|
9,0 2,7
|
10,3 1,3
|
12,1 1,8
|
12,9 0,8
|
13,5 0,6
|
15,4 1,9
|
16,7 1,3
|
18,4 1,7
|
|
Темп роста, % базисный цепной
|
- -
|
108 108
|
112 103
|
117 105
|
120 102
|
123 103
|
125 101
|
126 101
|
130 103
|
132 102
|
136 102
|
|
Темп прирос- та, %. базисный цепной
|
- -
|
8,0 8,0
|
12,0 3
|
17 5
|
20 2
|
23 3
|
25 1
|
26 1
|
30 03
|
32 2
|
36 2
|
|
Абсолютное значение 1% прирос- та, руб.
|
-
|
0,52
|
0,56
|
0,58
|
0,61
|
0,62
|
0,64
|
0,65
|
0,67
|
0,68
|
0,70
|
В анализе производительности труда важное значение имеет выявление
тенденции динамики производительности труда.
Выяснение основной тенденции развития (тренда) называется в статистике
также выравниванием временного ряда, а методы выявления тренда - методами
выравнивания. Выравнивание позволяет характеризовать особенность изменения во
времени данного динамического ряда в наиболее общем виде как функцию времени,
предполагая, что таким способом можно выразить выявление всех основных
факторов.
Один из наиболее простых приемов обнаружения общей тенденции развития
явления - укрупнение интервала динамического ряда. Смысл этого приема
заключается в том, что первоначальный ряд динамики преобразуется и заменяется
другими, уровни которых относятся к большим по продолжительности периодам
времени. При суммировании уровней или при определении средних по укрупненным
интервалам отклонения в уровнях, обусловленные случайными причинами, взаимопогашаются,
сглаживаются, и более ясно обнаруживается действие основных факторов изменения
уровней (общая тенденция).
Выявление основной тенденции может быть осуществлено также методом
скользящей средней. Для определения скользящей средней формируем укрупненные
интервалы, состоящие из одинакового числа уровней формируем укрупненные
интервалы, состоящие из одинакового числа уровней. Каждый последующий интервал
получаем, постепенно сдвигаясь от начального уровня динамического ряда на один
уровень. Тогда первый интервал будет включать уровни У1, У2,...,Ум
второй - уровни У1, У2,..., Ум-1 и т.д. Таким образом,
интервал сглаживания как бы скользит по динамическому ряду с шагом, равным
единице. По сформированным укрупненным интервалам определяем сумму значений
уровней, на основе которых рассчитываем скользящие средние. Полученная средняя
относится к середине укрупненного интервала. Поэтому при сглаживании скользящей
средней технически удобно укрупненный интервал составлять из нечетного числа
уровней ряда. Нахождение скользящей средней по четному числу уровней создает
неудобство, вызываемое тем, что средняя может быть отнесена только к середине
между двумя датами, а потому в таких случаях необходима дополнительная
процедура центрирования. Центрирование заключается в нахождении средней из
средних для отнесения полученного _ уровня к определенной дате. При
центрировании необходимо находить скользящие суммы, скользящие средние и
средние из средних.
Эта операция может быть с успехом заменена последовательным осреднением,
которое заключается в нахождении среднего уровня из двух стоящих рядом уровней.
Метод последовательного осреднения требует нахождения не скользящих сумм, а
лишь последовательных сумм пар чисел. Количество взятых пар зависит от порядка
применяемого осреднения.
Нечетное осреднение не позволяет относить полученную среднюю к
определенному периоду, четное осреднение, наоборот, позволяет определить дату
для средней.
Рассмотрим расчет средней трехлетней скользящей на примере анализа
динамики производительности труда (табл.8).
Таблица 8. - Выравнивание динамического ряда производительности труда в
КГУП Шуваевское
|
Годы
|
Производительность труда, руб./чел.
|
3-х летняя скользящая
|
№ года t
|
t2
|
у*t
|
|
1991
|
51.8
|
-
|
-5
|
25
|
-259
|
|
1992
|
56.2
|
55,4
|
-4
|
16
|
-224.8
|
|
1993
|
58.1
|
58,4
|
-3
|
9
|
-174.3
|
|
1994
|
60.8
|
60,3
|
-2
|
4
|
-121.6
|
|
1995
|
62.1
|
62,3
|
-1
|
1
|
-62.1
|
|
1996
|
63.9
|
63,6
|
0
|
0
|
0
|
|
1997
|
64.7
|
64,6
|
1
|
1
|
64.7
|
|
1998
|
65.3
|
65,7
|
2
|
4
|
130.6
|
|
1999
|
67.2
|
67,0
|
3
|
9
|
201.6
|
|
2000
|
68.5
|
68,6
|
4
|
16
|
274
|
|
2001
|
70.2
|
-
|
5
|
25
|
351
|
|
Итого
|
∑у =688,8
|
-
|
0
|
110
|
∑у*t =180,1
|
Приведенные приемы сглаживания динамических рядов могут рассматриваться
как важное вспомогательное средство, облегчающее применение других методов, и в
частности, более строгих методов выявления тенденции. Для того чтобы получить
количественную модель, выражающую общую тенденцию изменений уровней
динамического ряда во времени, используется аналитическое выравнивание ряда
динамики. В этом случае фактические уровни заменяются уровнями, вычисленными на
основе определенной прямой или кривой, выбранной в предположении, что она
отражает общую тенденцию изменения во времени изучаемого общественного явления.
Выбор формы кривой во многом определяет результаты экстраполяции тренда.
Основанием для выбора вида кривой должен служить содержательный анализ
сущности развития данного явления. Во всяком случае, при оценке степени
пригодности той или иной кривой для выравнивания последнее слово остается за
ним. На практике для этих целей можно использовать графическое изображение
уровней динамического ряда. Однако из графического представления эмпирических
данных не всегда удается однозначно выбрать форму уравнения. Поэтому
целесообразно воспользоваться графическим изображением сглаженных уровней, в
котором случайные и волнообразные колебания в некоторой степени оказываются
погашенными.
В статистической практике выявления основной тенденции развития
производства чаще всего используется аналитическое выравнивание.
Этот метод состоит в отысканиях аналитической формулы прямой или кривой,
которая наиболее точно отражала бы основную тенденцию изменения уровней в
течение периода. Обоснование выбора формы уравнения для выравнивания
представляет самостоятельную важную задачу анализа ряда динамики.
Уравнение прямой линии может быть выражено следующей формулой:
уt = а0 + а1 t,
где уt - значения уровней выровненного ряда, которые нужно
вычислить;
а0 и а1 - параметры прямой; t - показатели времени.
Следовательно, задача сводится к тому, чтобы фактические уровни ряда
динамики у заменить теоретическими уровнями уt, исчисленными на
основании приведенного выше уравнения. Задачу эту решают с помощью известного в
математике способа наименьших квадратов. Логический смысл этого способа
заключается в том, что прямая, выравнивающая ряд, должна проходить в
максимальной близости к фактическим уровням ряда, иначе - сумма квадратов
отклонений (разность между фактическими и теоретическими уровнями) должна быть
наименьшей.
Способ наименьших квадратов дает систему двух уравнений для нахождения
параметров а0 и а1 искомой прямой линии.
Эта система уравнений имеет вид:
а0n + а1Σt= Σу;
а0 Σt + а1Σt2 = Σуt,
где у - уровни фактического ряда динамики; n - число членов ряда.
В нашем случае Σt=0, то написанные выше уравнения примут
следующий вид:
Σу = а0n, откуда а0
= Σу/n;
Σуt = а1Σt2, откуда а1 = Σуt/ Σt2
Определив параметры а0 и а1 легко вычислить
теоретические уровни, то есть ординаты точек искомой прямой.
На основании следующей таблицы произведем выравнивание для КГУП
Шуваевское произведем расчет:
а0 = Σу/n = 688,8 / 11= 62,6
а1 = Σуt/ Σt2 = 180,1/110= 1,64,
искомое уравнение прямой примет вид:
уt = 62,6 + 1,64*t.
Таблица 9. - Расчет для выравнивания динамического ряда
производительности труда в КГУП Шуваевское
|
Годы
|
Производительность труда, руб./чел.
|
t
|
Расчетные величины
|
|
|
|
t 2
|
у t
|
уt
|
|
1991
|
51.8
|
-5
|
25
|
-259
|
54.4
|
|
1992
|
56.2
|
-4
|
16
|
-224.8
|
56.04
|
|
1993
|
58.1
|
-3
|
9
|
-174.3
|
57.68
|
|
1994
|
60.8
|
-2
|
4
|
-121.6
|
59.32
|
|
1995
|
62.1
|
-1
|
1
|
-62.1
|
60.96
|
|
1996
|
63.9
|
0
|
0
|
0
|
62.6
|
|
1997
|
64.7
|
1
|
1
|
64.7
|
64.24
|
|
1998
|
65.3
|
2
|
4
|
130.6
|
65.88
|
|
1999
|
67.2
|
3
|
9
|
201.6
|
67.52
|
|
2000
|
68.5
|
4
|
16
|
274
|
69.16
|
|
2001
|
70.2
|
5
|
25
|
351
|
70.8
|
|
Итого
|
∑у =688,8
|
Σt =0
|
Σt2=110
|
∑у*t =180,1
|
ΣУt=688,6
|
. Индексный анализ производительности труда и затрат труда в КГУП
Шуваевское
Для оценки уровня производительности труда в сельском хозяйстве
используется система обобщающих, частных, и вспомогательных показателей.
К обобщающим показателям производительности труда относятся: производство
валовой продукции сельскохозяйственного назначения на среднегодового работника;
производство валовой продукции за 1 человека день и 1 человека час, затраченные
на производство сельскохозяйственной продукции.
Эти показатели рассчитываются и анализируются по растениеводству и
животноводству в целом. В процессе анализа необходимо изучить динамику данных
показателей, выполнение плана по их уровню, провести межхозяйственный
сравнительный анализ и выяснить причины их изменения.
В обязательном порядке анализируется изменение среднечасовой выработки
как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от
которого зависит среднедневная и среднегодовая выработка рабочих. Величина
этого показателя зависит от многих факторов: степени механизации
производственных процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и
возраста, организации труда, техники и технологии производства, природно-климатических
и экономических условий хозяйствования. Частные показатели уровня
производительности труда - это данные о прямых затратах труда на производство
единицы продукции (зерна , картофеля , мяса, молока и т. д.) или количество
полученной продукции за единицу рабочего времени. Первые определяются делением
прямых затрат труда (в чел. - часах) на объем производства продукции, вторые -
делением объема производства продукции на прямые затраты труда. Эти показатели
в животноводстве анализируются ежемесячно, а в растениеводстве - в конце года
на основании сводных данных прямых затратах труда и объеме полученной
продукции.
Затраты труда на производство единицы продукции (трудоемкость) зависят от
многочисленных факторов, которые можно разделить на две группы:
а) природно-климатические, биологические и агрозоотехнические, от которых
зависит рост урожайности культур и продуктивности животных;
б) организационно-технические, которые содействуют сокращению затрат
труда на 1 га посева или содержание 1 головы животных. Следовательно,
трудоемкость продукции в растениеводстве можно представить в виде частного от
деления затрат труда на 1 га посевов на урожайность культур, а в животноводстве
- затрат труда на содержание 1 головы на продуктивность животных. Для
оперативного контроля за уровнем производительности труда на протяжении года
используются вспомогательные показатели ее уровня на отдельных видах работ или
процессов производства. Эти показатели выражаются затратами труда на единицу
выполненных работ или количеством выполненных работ за единицу рабочего
времени. Они делятся на индивидуальные и суммарные. Индивидуальные показатели
характеризуют затраты труда на единицу конкретных работ (затраты труда на чел.
-часов на 1 га вспашки, уборки и т. д.). Они выражают индивидуальную
производительность труда отдельных работников или небольшой их группы.
Суммарные показатели состоят из индивидуальных, например затраты труда на 1 га
площади, на 1 голову животных. Такие показатели используются при планировании
потребности в рабочей силе, распределении трудовых ресурсов по отраслям
производства, планировании фонда оплаты труда, а также для выявления резервов
роста производительности труда на отдельных участках работы и операциях.
Косвенные показатели производительности труда характеризуют соотношение
трудовых ресурсов и какого-либо фактора производительности труда. Например,
размер посевной площади на 1 работника растениеводства, поголовье животных на 1
работника животноводства. Эти показатели позволяют учитывать и измерять влияние
механизации производства на уровень производительности труда. Основными
источниками резервов роста производительности труда являются: использование
возможностей увеличения объема производства продукции; сокращение затрат труда
на производство продукции за счет повышения уровня механизации производства,
совершенствования организации, повышение уровня интенсивности труда и т. д.
Изменение производительности труда в динамике или по сравнению с планом
характеризуется индексами производительности труда. По характеру охватываемой
совокупности различают индекс производительности труда одного вида продукции в
отдельном предприятии, индекс производительности труда одного вида продукции по
группе предприятий или в целом по отрасли и индекс производительности труда по
совокупности различных видов продукции. Соответственно этому используются те
или иные индексы (индивидуальный, индекс средних величин, общий или агрегатный
индекс).
Таблица. 10 - Вспомогательная таблица для расчета индексов
производительности труда в КГУП Шуваевское
|
Показатели
|
Шифр
|
Молоко
|
Прирост живой массы
|
Итого
|
|
Объем произведенной продукции в 2000г., ц
|
q0
|
24907,0
|
1158
|
-
|
|
Объем произведенной продукции в 2001г., ц
|
q1
|
21987,0
|
1207
|
-
|
|
Затраты труда на 1 ц в 2000г., руб.
|
t0
|
6,1
|
81,2
|
-
|
|
Затраты труда на 1 ц в 2001г., чел.час
|
t1
|
5,0
|
85,3
|
-
|
|
Сопоставимая цена, руб.
|
p0
|
1500
|
3500
|
-
|
|
Затраты на пр-во пр-ции в 2000г., чел.час.
|
q0*t0
|
151932,7
|
94029,6
|
245962,3
|
|
Затраты на пр-во пр-ции в 2001г., чел.час.
|
q1*t1
|
109835
|
102957,1
|
212792,1
|
|
Условная величина, чел.час.
|
q1*t0
|
134120,7
|
98008,4
|
232129,1
|
|
Стоимость продукции в 2000г., т.р.
|
q0*p0
|
37360500
|
4053000
|
41413500
|
|
Стоимость продукции в 2001г., т.р
|
q1*p0
|
32980500
|
4224500
|
37205000
|
|
Индивидуальный индекс
|
im=t0/t1
|
1,22
|
1,05
|
-
|
На основании данных таблицы 10 можно определить общие индексы
производительности и затрат труда:
Общий индекс затрат труда на производство продукции показывает во сколько
раз изменились затраты труда на производство продукции в текущем периоде по
сравнению с базисный.
= (t1q1)/ (t0q0);
=212792,1/245962,3=0,87 -затраты времени на производство продукции
скотоводства составили 0.87 от уровня 2000г. Индекс производительности труда по
трудовым затратам показывает во сколько раз увеличилась или уменьшилась
производительность труда в текущем периоде по сравнению с базисным: It =
(t0q1)/ (t1q1);=232129,1/212792,1=1,09 -производительность труда увеличилась в
1.09 раз по сравнению с базисным годом. Индекс физического объема трудовой
показывает во сколько раз изменились затраты времени на производство продукции
в результате изменения объема ее производства из-за изменения физического
объема ее производства:
= (q1t0)/(q0t0);
=232129,1/245962,3=0,94 -из-за изменения объемов производства затраты
труда уменьшились и составили 0.94 от уровня 2000г. Стоимостной индекс
производительности труда представляет собой отношение фактической выработки
продукции в денежном выражении на единицу рабочего времени текущего периода к
аналогичному базисному показателю.
Стоимостной индекс отражает не только влияние изменений
производительности труда, но и влияние соответствующих структурных изменений
производства. Например, повышение удельного веса менее трудоемких видов
продукции ведет к увеличению индекса при отсутствии каких-либо изменений
производительности труда.
в отчетном периоде выработка продукции в стоимостном выражении за 1
чел.-час увеличилась в 1.02 раза.
Проведем факторный анализ изменения затрат труда: а) общее
∑qt=∑q1t1- ∑q0t0
∑qt=212792,1-245962,3=-33170,2
в 2001 затраты труда на производство продукции уменьшились на 33170,2
чел.-ч.
б) за счет изменения объема производства ∑q=∑q1t0-∑q0t0
∑q=232129,1-245962,3= -13833,2 -в результате снижения объема производства
трудовые затраты уменьшились на 13833,2 чел.-ч. в) за счет изменения
производительности труда ∑t=∑t0q1-∑t1q1 ∑t=232129,1-212792,1=19337,0
-в связи с ростом производительности экономия затрат живого труда составила
19337,0 чел.-ч. Проведенный индексный анализ показывает, что снижение затрат
труда на производство продукции в 1,15 раз вызвано на 41,70%
(13833,2/33170,2(100) уменьшением объемов производства в текущем периоде и на
58,30% (19337/33170,2(100) увеличением производительности труда, что
свидетельствует о превалировании интенсивного фактора роста объемов
производства.
Выводы
Важными условиями роста экономической эффективности аграрного
производства являются улучшение использования трудовых ресурсов сельского
хозяйства, повышение производительности труда. Для этого необходимо
пересмотреть кардинально аграрную политику. Крестьянство должно рассматриваться
не как донор и источник ресурсов для города, а как экономически и социально
равноправный партнер и союзник. Следует не допускать дискредитации
крестьянства, поддерживать экономический паритет в отношениях деревни с
городом, оказывать со стороны государства реальную помощь в развитии социальной
сферы села.
Производительность труда в определенной мере зависит не только от
фондовооруженности труда, но и от эффективного и интенсивного использования
основных средств. Интенсивное использование тракторов, комбайнов, грузовых
автомобилей и других машин за счет простоев по техническим и организационным
причинам способствует увеличению выработки в расчете на единицу техники на
20-25%.
В работе проведен корреляционно-регрессионный анализ, в результате которого
установлена сильная связь между результативным фактором (производительностью
труда) и факторными показателями (фондовооруженности, оплаты труда и затратами
труда) Кроме этого экспериментальным путем установлена значимость уравнения
регрессии и его параметров.
С помощью коэффициентов эластичности и бета-коэффициентов установлена
степень влияния отдельных факторов и вскрыты резервы увеличения
производительности труда.
Так при увеличении фондовооруженности на 1% производительность труда
возможно увеличится на 0,887% при фиксированном положении на среднем уровне
всех других факторов, входящих в модель. При увеличении уровня оплаты на 1%
можно ожидать рост производительности труда на 0,488% при фиксированном
положении на среднем уровне всех других факторов, входящих в модель. При росте
затрат труда на одного работника на 1% производительность труда возможно
снизится на 0,015% при фиксированном положении на среднем уровне остальных
факторов.
В результате динамического анализа производительности труда произведено
выравнивание рядов динамики.
С помощью индексного анализа установлено, что снижение затрат труда на
производство продукции в 1,15 раз вызвано на 41,70% (13833,2/33170,2*(100)
уменьшением объемов производства в текущем периоде и на 58,30% (19337/33170,2(100)
увеличением производительности труда, что свидетельствует о превалировании
интенсивного фактора роста объемов производства.
Библиографический список
1. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная
статистика с основами социально-экономической статистики. М: Изд-во МСХА, 1998.
2. Практикум по общей теории и
сельскохозяйственной статистике. Под ред. Зинченко А.П. М.: Финансы и
статистика, 1998.
3. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики.
- М.: Финансы и статистика, 1984.
4. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика
с основами социально-экономической статистики. - М.: Финансы и статистика,
1989.
5. Статистика сельского хозяйства. Под
ред. Замосковного О.П., Плешкова Б.И. М.: Финансы и статистика, 1990.
6. Дугин П.И.
Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. М.:
РОСАГРОПРОМИЗДАТ,1991г.