Мировое соглашение как процессуальный институт
Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.
Небезынтересно отметить различное отношение законодателя к условиям заключения мирового соглашения в разное время. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал отдельную главу, посвященную мировым сделкам, ни одна из статей которой не была посвящена условиям заключения мирового соглашения. ГПК РСФСР 1964 г. в статье 34 условиями заключения мирового соглашения признал непротиворечие закону, ненарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. ГПК РФ 2002 г. практически повторил своего предшественника. Противоречие закону означает несоответствие условий мирового соглашения нормам материального права. До 1995 г. мировое соглашение не подлежало утверждению, если им нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Мировое соглашение можно признать распорядительным документом сторон как процессуального, так и материального права, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны распоряжаются своим процессуальным, а также субъективным материальным правом и охраняемым законом интересом. Распоряжаясь своими правами при заключении мирового соглашения, истец и ответчик не отказываются от судебной защиты своих прав. Наоборот, они уверены, что суд, в случае нарушения соглашения, может принудить виновную сторону выполнять принятое на себя обязательства, поскольку мировое соглашение, подтвержденное судом, окончательно ликвидирует спор между сторонами и подлежит принудительному выполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по своему правовому значению приравнивается к судебному решению.
Итак, мировое соглашение является:
во-первых, средством защиты прав, реализуемым в порядке, установленном нормами процессуального (процедурного) законодательства. К таким нормам можно отнести нормы ГПК РФ.Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав;
во-вторых, двух(много)сторонней сделкой (договором), заключаемой сторонами в предусмотренной процессуальным законодательством форме при наличии возбужденного судебного процесса (либо процедуры исполнения судебного акта арбитражного суда) и подлежащей утверждению судом;
в-третьих, добровольным отказом сторон от публичной процедуры - судебного процесса по делу искового производства или исполнительной процедуры.
в-четвертых, юридическим фактом гражданского права - сделкой, которая движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права и обязанности, изменяет способ защиты прав, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу искового производства, исполнительному производству, легально признаваемой нормами процессуального (процедурного) права в качестве основания для прекращения производства.
Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Элементами, составляющими мировое соглашение, являются юридические действия сторон и суда. Юридические поступки и юридические события не могут входить в данный фактический состав. Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, могут являться как правомерными, так и неправомерными. Так, заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие не должно влечь правовых последствий - не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения также является неправомерным действием, равно как и неутверждение мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Заключение сторонами мирового соглашения является взаимным действием, поскольку волеизъявления сторон имеют встречную направленность и образуют единый волевой акт. Данные действия по своей природе представляют собой соглашение, договор.
Необходимо отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ регулирование мирового соглашения более фрагментарно и поверхностно, чем в Арбитражном процессуальном кодексе. Вопрос о форме и содержании мирового соглашения в гражданском процессе почти не урегулирован. Согласно ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если мировое соглашение выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
По общему правилу сторонами мирового соглашения в судебном разбирательстве являются должник и кредитор, которые выступают в соответствующем судебном деле сторонами; в исковом разбирательстве это истец и ответчик. В соответствии с положениями ГПК, правом заключения мирового соглашения пользуются лишь истец, ответчик, третьи лица, которые заявляют самостоятельные требования, а также их представители, при условии, если такие полномочия специально обусловлены в доверенности. Другие лица, которые принимают участие в деле, не наделены правом на заключение такого соглашения.
При заключении мирового соглашения между представителями сторон суд проверяет, имеют ли лица соответствующие полномочия. При этом необходимо иметь в виду требования статьи 44 ГПК и статьи 42 ГПК. При решении вопроса о полномочиях адвоката, который действует на основании ордера, необходимо убедиться, не ограничивал ли доверитель адвоката в правах на совершение определенных действий в целом и что касается мирового соглашения в частности.
ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.
. Особенности заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса
В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства.
Рассмотрим особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.
Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко удается склонить стороны к миру.
В арбитражной практике возможность окончания дела мировым соглашением в этой стадии практически не реализуется. Судьи в одном определении решают вопросы о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела. При этом подготовка дела, как правило, сводится к обязанию сторон представить к судебному разбирательству определенные судом документы, а также провести сверку расчетов. Иногда в этом же определении судьи предлагают сторонам «принять меры к мирному урегулированию спора».
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями:
) разъясняет сторонам преимущества урегулирования спора путем
заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения судом;
) по просьбе сторон оказывает им помощь в формулировании условий мирового соглашения. К сожалению, не всегда судья разъясняет сторонам преимущества урегулирования спора путем мирового соглашения, да и действующее законодательство содержит мало стимулов для заключения мирового соглашения, однако, такие стимулы всё же есть:
Так, по делам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Тогда как этого штрафа можно было бы избежать при заключении мирового соглашения.
Заключив мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание может тянуться месяцами.
Согласно статье 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу
начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.
Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение.
Итак, процессуальная процедура заключения мирового соглашения закреплена в ст. 173 ГПК РФ:
. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В зависимости от цели, которую преследуют определения суда первой инстанции, эти определения традиционно разделяют на подготовительные (обеспечивающие ход процесса), пресекательные (преграждающие возможность дальнейшего движения дела), заключительные (завершающие процесс рассмотрения дела без разрешения спора по существу), част (содержащие информацию о нарушениях законности и предписание о необходимости принятия мер к их устранению). По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным определениям.
Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной - какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами; отсутствие такой индивидуализации затруднит в будущем установление тождества исков, последнее же является основанием для отказа в принятии искового заявления. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом суды не должны ограничиваться трафаретной фразой: «Условия мирового соглашения не противоречат закону и подлежат утверждению». Необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. В резолютивной части определения должны быть точно отражены условия мирового соглашения, сказано об утверждении его судом и о прекращении производства по делу. Если стороны не разрешили в своем мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов по делу, то этот вопрос должен быть решен судом и также отражен в резолютивной части определения.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или
неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Следует отметить, что мировое соглашение, может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, на стадии исполнительного производства, однако наибольшее их число заключается все-таки судами 1 инстанции.
Например, «судом кассационной инстанции было заключено мировое соглашение по делу по иску Головкина А.И к Завьяловой А.Н. об устранении препятствий по пользованию общим имуществом в доме, а именно кладовой, оборудованной на межэтажной площадке.
Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме (межэтажная площадка). Суд первой инстанции (Центральный районный суд г. Тюмени) удовлетворил исковые требования истца Головкина и обязал Завьялову передать ключи от кладовой.
С указанным решением суда не согласилась ответчица Завьялова. В суде кассационной инстанции, ответчица Завьялова заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого она отказывается от пользования кладовой, а истец обязуется возместить Завьяловой расходы, затраченные на оборудование кладовой, а также членский взнос за размещение кладовой, в срок до 23 июля 2009 года».
Самый яркий пример споров между гражданами, возникающих из гражданских правоотношений - это семейные и «соседские» конфликты», когда психологических факторов бывает порой больше, чем юридических, что заметно из вышеуказанного примера. Поэтому судья в каждом случае должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение.
Мировой соглашение на стадии исполнения. Заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства представляет собой проявление принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ «отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон».
Практически очень редко на стадии исполнения решения суда заключаются мировые соглашения. Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовым основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое соглашение между взыскателем и должником.
Практика показывает, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом и в установленные сроки исполнить судебное решение, при этом меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата, и в данном случае альтернативой принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного производства договоренности, позволяющей соблюсти интересы обеих сторон.
На сегодняшний день количество исполнительных производств, прекращенных судебными приставами-исполнителями на основании утвержденных судами мировых соглашений, невелико.
Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения.
Заключение мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что «присуждение - это еще не есть полное взыскание», иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного. Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.
Для должника заключение мирового соглашения может быть одним из способов облегчить бремя обязанности, возложенной на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой исполнительского сбора. Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности.
Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения.
. Проблемы судебной практики, возникающие в процессе применения мировых соглашений
В определениях судов об утверждении мировых соглашений, как правило, не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего такие обоснования сводятся к следующему: «Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц», а ссылка на законы ограничивается нормами ГПК, в которых упоминаются мировые соглашения (ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225).
В результате вывод суда о законности мирового соглашения ничем не подтвержден, а мировое соглашение составлено таким образом, что проверить его соответствие закону крайне трудно, а порой и невозможно.
Представляется, что требование к содержанию мирового соглашения, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, имеет в виду материально-правовые основания, свидетельствующие о законности утвержденного судом мирового соглашения.
Рассмотрим такой пример: «При рассмотрении гражданского дела П.П. к П.Т. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности на 1/3 доли квартиры, входящей в состав наследства, стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом. По условиям мирового соглашения доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшую умершей Н., распределены следующим образом: 1/3 квартиры закрепляется за истцом П.П., а 2/3 - за ответчицей П.Т. с учетом того, что родители покойной Н. и истец П.П. отказались от доли в наследстве в пользу ответчицы П.Т».
Из исковых требований в деле по иску П.П. к П.Т. следует, что после смерти Н.И. свидетельство о праве на наследство на квартиру получила ответчица П.Т. Имел ли истец право наследования, а если имел, то почему не был включен в свидетельство о праве на наследство, из условий мирового соглашения и определения об его утверждении не усматривается. Однако мировым соглашением за истцом признано право на 1/3 доли квартиры. В мировом соглашении указано, что за ответчицей признано 2/3 доли квартиры с учетом того, что родители умершей Н., а также сам истец отказались от наследства в пользу ответчицы. Когда и каким способом был совершен отказ, неизвестно, поскольку родители умершей Н. в судебном процессе не участвовали ни в каком качестве.
Условия о признании права собственности на наследственное имущество или его долю составляют содержание большинства мировых соглашений. Вместе с тем полагаем, что утверждать мировое соглашение, которым признается право на наследственное имущество или перераспределяются доли в праве собственности на него, суд не должен, поскольку такое мировое соглашение не соответствует закону
Еще одним вопросом, возникающим при анализе приведенного определения, является вопрос о судьбе правоустанавливающих документов, выданных до утверждения мирового соглашения. В рассматриваемом деле по иску П.П. к П.Т. Такой документ был выдан. В определении суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу о судьбе этого документа ничего не сказано.
Далее, в литературе существует мнение, что «бесспорно недопустимы мировые соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», поскольку юридические факты устанавливаются в особом («бесспорном») производстве, в котором нет «противоборствующих сторон и собственно спора о праве».
Действительно, при рассмотрении дел в порядке особого производства возможность заключения мировых соглашений была бы абсурдной, но из судебной практики дел, по которым были утверждены мировые соглашения, следует, что установление таких фактов достаточно часто является предметом спора.
Достаточно много вопросов в практике судов вызывает оформление процессуальных документов (протокола судебного заседания и определения об утверждении мирового соглашения).
Зачастую судьи в протоколе судебного заседания, фиксируя факт представления сторонами на утверждение суду мирового соглашения, не описывают его условий. Это является неправильным, как и отсутствие в протоколе подписей участников мирового соглашения под его условиями.
Не всегда судьи проверяют у представителей полномочия на заключение мирового соглашения.
Чтобы не возникло проблем, связанных с принудительным исполнением мирового соглашения, судам необходимо иметь в виду, что условия мирового соглашения должны быть ясными, определенными, четко изложенными с тем, чтобы не вызывать споров при исполнении. Мировое соглашение должно разрешать спор окончательно и не содержать поводов для возбуждения новых споров. К отмене определения суда об утверждении мирового соглашения зачастую приводит то, что в нем конкретно не указан срок и порядок исполнения.
Важно, что мировое соглашение может подтверждать существующие (или созданные мировым соглашением) права и обязанности, но не права и обязанности, которые могут возникнуть в будущем. Поскольку не имеет юридической силы обещание истца совершить в будущем волевой акт, который послужит основанием для возникновения правоотношения (оформить договор, составить «дарственную запись», «выписаться из квартиры» и т. п.), то подобное не может составить содержание мирового соглашения.
гражданский мировой соглашение судопроизводство
Заключение
Итак, основными проблемами, связанными с заключением мирового соглашения являются:
. Недостаточность правового регулирования процедуры заключения мирового соглашения в гражданском процессе. В ГПК РФ регулирование мирового соглашения более фрагментарно и поверхностно, чем в Арбитражном процессуальном кодексе.
. Как следует из материалов судебной практики далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение.
. При утверждении и написании судьями определений об утверждении мировых соглашений также существует ряд проблем. В частности, не всегда судьи проверяют наличие полномочий у представителей на заключение мирового соглашения. Полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Во избежание принятия незаконных судебных актов и их последующей отмены судьи должны проверять наличие полномочий на заключение мирового соглашения у представителей по делу, о чем указывать в протоколе судебного заседания и в описательной части определения об утверждении мирового соглашения.
. Вызывает ряд вопросов и судьба правоустанавливающих документов, выданных до утверждения мирового соглашения.
Довольно часто в определениях суда об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу о судьбе таких документов ничего не сказано.
Библиография
1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( в ред. от 23. 07. 2010 ) // СПС «Консультант плюс»
2. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России. Учебник. - М.: Норма, 2008. - 496с.
3. Гражданское процессуальное право. Учебник / под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. - 584с.
. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Власова. - М.: Юрайт, 2003. - 583 с.
. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 715с.
. Гражданское процессуальное право России: Учебник для Вузов / Под ред. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 525 с.
. Гущина К.О. Гражданское процессуальное право. Конспект лекций. - М. НОРМА, 2009. - 255с.
. Абрашитов А.М. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 2.
. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве//Арбитражный и гражданский процесс, № 12, 2003.
. Белицкая А.заключение мирового соглашения в процессе рассмотрения судебных споров // Журнал « Современное право», 2007. № 12.
.Власов А. Заключение мирового соглашения в гражданском судопроизводстве // Юридическая практика. Интернет ресурс.
. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2004. № 11.
. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: МГУ, 2008. - 32с.
. Соколов А.Ю. Правоприменение в судах при достижении сторонами мирового соглашения Юрист, 2009.№ 4.
15. Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, дело 33-2328 2009 Бюллетень Тюменского областного суда, 2009. № 12.