Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса
Курсовая работа
по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»
на тему «Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса»
Содержание
Введение
. Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса
2. Вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства
. Решения, принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства
Заключение
Список используемых источников
Введение
Уголовно - процессуальное право, является одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство.
Истории развития законодательства позволил сделать вывод о том, что возникновение рассматриваемой стадии процесса было обусловлено необходимостью до судебного разбирательства, во-первых, проверки поступившего в суд уголовного дела на соответствие его указанным в законе требованиям (отсутствие существенных нарушений на досудебных стадиях, оснований для прекращения уголовного дела; всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования и др.); во-вторых, принятия мер по устранению препятствий для рассмотрения уголовного дела в ходе судебного разбирательства и по подготовке к его проведению.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, реформировав коренным образом многие стадии уголовного судопроизводства, особенно затронул стадию, ставшую преемницей стадии предания суду, - назначение судебного заседания. Ни одна стадия уголовного судопроизводства не испытывала на себе такого влияния уголовно-процессуальной теории, как эта. Диапазон научных рекомендаций колебался от предложений значительно усилить ее правовую регламентацию до предложений вообще от нее отказаться.
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании, а именно проверить наличие необходимых условий для его проведения, принять все меры по организации судебного процесса.
Актуальность данной темы заключается в том, подготовка и назначение судебного разбирательства тесно переплетаются между собой, при этом в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия. Целью данной работы является изучение особенностей подготовки и назначения судебного разбирательства с точки зрения уголовно-процессуального права.
Объектом исследования является процессуальная деятельность судов и иных участников процесса в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
раскрыть понятие подготовки и назначения судебного разбирательства как стадия уголовно процесса;
охарактеризовать вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства;
раскрыть решения принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.
Источниками для написания курсовой работы послужили научная, учебная и периодическая литература, правовые взгляды таких авторов, как Н.Ю. Хаманевой. Ю.Н. Старилов. Н.А. Громов. П.А. Лупинская. Н.А. Смирнов, В.П. Божьева, При решении поставленных задач необходимо опираться на нормы Конституции Российской Федерации, на Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законодательные акты.
1. Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса
Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлен таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
В стадии назначения судебного разбирательства не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни те тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Указанная деятельность, должна основываться на процессуально-правовых принципах, охранять права и законные интересы участников процесса и иных участвующих в производстве по делу лиц. Однако очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, служит фактом, обеспечивающим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждения судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.
В научной литературе назначение судебного разбирательства традиционно считается самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Эта позиция прослеживается в работах дореволюционных процессуалистов, ученых советского периода и современных авторов. Стадией уголовного процесса считал предание суду известный русский процессуалист М.В. Духовской, который писал, что «эта стадия состоит из двух частей - составление обвинительного акта и рассмотрение его в судебном коллегиальном порядке». И.Я. Фойницкий под преданием суду понимал производство, состоящее в судебном разрешении вопроса о том, имеются ли против данного лица достаточные доказательства, необходимые для открытия по его делу окончательного заседания уголовного суда.
Аналогичный подход к стадии назначения судебного заседания был использован большинством представителей советского периода развития уголовно-процессуального права.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, реформировав коренным образом многие стадии уголовного судопроизводства, особенно затронул стадию, ставшую преемницей стадии предания суду, - назначение судебного заседания. Ни одна стадия уголовного судопроизводства не испытывала на себе такого влияния уголовно-процессуальной теории, как эта. Диапазон научных рекомендаций колебался от предложений значительно усилить ее правовую регламентацию до предложений вообще от нее отказаться.
В силу своеобразного положения стадии назначения судебного заседания она имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи этой стадии.
Один тот факт, что правовое регулирование этой стадии неоднократно подвергалось существенным изменениям, уже свидетельствует о том, что законодатель, ученые и правоприменители придают ей особое значение. В результате многочисленных изменений, начиная с судебной реформы 1864 года, эта стадия по-разному называлась: предание суду, предварительное рассмотрение дел в суде, производство в суде до судебного разбирательства, назначение судебного заседания, подготовка к судебному заседанию. Процессуальная деятельность в этой стадии осуществлялась в разное время разными органами: прокурором, единолично судьей, судом первой инстанции, судом второй инстанции.
Тем не менее, судебная деятельность в стадии назначения судебного заседания никак не могла обрести совершенные и оптимальные форму и содержание.
Назначением судебного заседания по каждому делу определяются пределы обвинения и квалификация преступления, исключается ухудшение положения подсудимого, создаются дополнительные гарантии осуществления обвиняемым права на защиту.
Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству - стадией подготовительной. Соответственно она и занимает промежуточное место между ними.
В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.
Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание. Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что в ней окончательно определяются пределы судебного разбирательства: судебное разбирательство производиться только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное заседание. За приделы этого обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе согласно ст. 254 УПК.
Стадия назначения судебного заседания по УПК РФ соответствует смешанной модели, поскольку предварительное слушание характеризуется признаками состязательно-обеспечительной модели, а общий порядок назначения судебного заседания - ревизионно-розыскной.
Изучение судебной статистики показывает, что в 2008-2009 г.г. появилась устойчивая тенденция к расширению использования процедур стадии назначения судебного заседания в уголовном судопроизводстве. Так в I полугодии 2009 г. в верховные суды республик и равные им суды по I инстанции поступило 2,6 тыс. уголовных дел, что на 5,4% больше, чем за аналогичный период 2005 г. (2,5 тыс. дел). Увеличилось число уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание (с 1,6 до 1,7 тыс.), таким образом, предварительное слушание проводилось по 67,4% оконченных производством уголовных дел. В районных судах в I полугодии 2009 г. предварительное слушание было проведено по 85,5 тыс. дел (23,4% от числа оконченных производством дел) (в 1 полугодии 2008 г. - 66,6 тыс. или 18,9%), т.е. по каждому пятому уголовному делу. На фоне указанной тенденции научное осмысление и практическое решение вышеизложенных проблем стадии назначения судебного заседания является особенно актуальным.
Таким образом, назначение судебного заседания эта стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса, о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию. Также эта стадия имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи.
2. Вопросы, разрешаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства
Действующий в настоящее время порядок при принятии судом дела к производству обязывает судью, который об этом принимает решение единолично, уделить особое внимание изучению поступившего в суд уголовного дела. Опыт показывает, что изучение дела целесообразно начинать с обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Это позволяет сопоставить основные документы, в которых обосновывается обвинение, с другими материалами; не только уяснить существо обвинения, но и проверить его соответствие имеющимися в деле материалами. Разумеется, к изучению дела возможны и другие подходы, особенно если дело ранее возвращалось для дополнительного расследования из судебного заседания или после отмены приговора вышестоящим судом. В этом случае рациональнее начинать изучение дела с определения суда, затем знакомиться с другими документами, на основе которых судье предстоит сделать вывод о полноте и достоверности проведенного предварительного расследования.
После окончания предварительного следствия и дознания, после составления обвинительного заключения и утверждения его прокурором дело направляется в суд, где судья в соответствии со ст. 228 УПКРФ должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы.
Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство. Прежде всего, судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду, которые, устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в УПК. Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания. После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу. Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу и представленные в суд доказательства недостаточны.
При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании, судья выясняет: всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела; предъявлено ли обвиняемому обвинение в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, привлечены ли к уголовной ответственности по данному делу лица, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности; позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательства с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополнительно расследование, либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями закона. Закон устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223 УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменение обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследование. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, судья при несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен направить дело на дополнительное расследование.
Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения. При решении этого вопроса проверяются основания применения меры пресечения, ее соответствие тяжести совершенного преступления и имеющимся данным о личности обвиняемого, а также соблюдение установленного законом порядка применения меры пресечения. Судья вправе изменить меру пресечения либо избрать ее, если этого не было сделано при расследовании.
Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Если такие меры не были приняты в процессе предварительного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества. В тех случаях, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.
Необходимо рассмотреть вопрос, подлежащий выяснению при назначении судебного заседания, имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций. Лицо, заявившие ходатайство, должно его обосновать, а именно указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, о чем уведомить лицо или организацию, заявивших ходатайство. Отказ в ходатайстве не подлежит обжалованию, но оно может быть возобновлено в судебном заседании. Причем ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению судьей во всех случаях.
Имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй ст. 229 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном УПК РФ. Предварительное слушание проводится: при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи; при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных УПК РФ; при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела; при наличии ходатайства стороны о проведении судебного согласно УПК РФ; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Таким образом, в настоящее время порядок при принятии судом дела к производству обязывает судью, который об этом принимает решение единолично, уделить особое внимание изучению поступившего в суд уголовного дела. Судья в соответствии со ст. 228 УПКРФ должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй ст. 229 УПК.
3. Решения, принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства
судебный разбирательство обвинительный
Рассмотрение дела в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей решения. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно ст. 227 УПК по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания; о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания;
До принятия одного из названных решений судья обязан изучить дело. Опыт свидетельствует о том, что целесообразно изучение дела начинать с обвинительного заключения. Это позволяет при сопоставлении обвинительного заключения с другими материалами не только уяснить фабулу, но и одновременно проверить его соответствие имеющимся в деле материалам. Разумеется, к изучению дела возможны и другие подходы, особенно если дело возвращалось для производства дополнительного расследования судом первой инстанции или вышестоящим судом, либо при отмене первоначального приговора и направлении дела для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства. Необходимо знакомиться с документами: отмененным приговором суда, если он имеется, обвинительным заключением, постановлением о предъявлении обвинения и другими документами дела, позволяющими сделать вывод о полноте и достаточности материалов для соответствующего решения.
Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования.
Для принятия решения о назначении судебного заседания судья обязан оценить доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, на основе письменных материалов с точки зрения относимости, допустимости и достаточности этих доказательств для назначения судебного разбирательства, но не входить в установление их достоверности. Отсюда следует, что положительное решение вопроса о назначении судебного заседания может быть принято судьей при признании доказательств допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в судебном разбирательстве.
В тех случаях, когда судья приходит к выводу о том, что при расследовании дела соблюдены все требования уголовно-процессуального закона по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, и отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, он принимает решение о назначении судебного заседания. Принимая такое решение, судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить закон о менее тяжком преступлении. При этом судья исходит из того, что изменение обвинения допускается лишь при условии, что не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту, а новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не должно существенно отличаться от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. Кроме того, судья не вправе восстановить квалификацию преступления, которая содержалась в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но затем была изменена прокурором. Признан такое решение прокурора неправильным, судья обязан возвратить дело прокурору для изменения квалификации преступления, которая дана в обвинительном заключении.
В частности, в своем постановлении о назначении судебного заседания судья разрешает вопросы. Ст.6 УПК РФ закрепляет в качестве назначения уголовного процесса защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Одной из важнейших форм осуществления судебного контроля за соблюдением на предварительном расследовании прав и законных интересов участников процесса является рассмотрение переданного в суд уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию. Значимость данного этапа судопроизводства обусловливается также возможностью принятия в рассматриваемой стадии решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; правильность и своевременность разрешения вопросов при подготовке дела к судебному заседанию имеет большое значение для успешного рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного разбирательства по общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении.
О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами, установленными УПК.
Об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Если прокурор одновременно с направлением дела в суд сообщит о необходимости поддерживать обвинение в суде, то дело в любом суде назначается к рассмотрению в судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В свою очередь решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Судья разрешает вопрос об участии защитника в деле по правилам, закрепленным в УПК. Недопустимо отказывать в допуске избранного обвиняемым защитника по соглашению.
Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов. Если дело должно быть рассмотрено с обязательным участием защитника (ст. 49 УПК), судья обязан обеспечить его участие в судебном заседании.
Вопрос о допуске общественного обвинителя или общественного защитника разрешается судьей по ходатайству общественной организации или трудового коллектива согласно УПК. Если эти лица не имеют полномочий и надлежаще оформленных документов, то им может быть отказано в допуске к участию в деле.
О лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители подлежат обязательному вызову в судебное заседание как стороны, отстаивающие в деле свой интерес. При определении круга свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, судья вправе расширить список свидетелей с учетом заявленных ходатайств и значимости их показаний для разрешения дела.
Вызов эксперта возможен, когда он проводил экспертизу на предварительном расследовании и го заключение нуждается в пояснении в суде, а также в тех случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит произвести экспертизу. При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист.
Судья принимает решение о вызове переводчика, должен разъяснить переводчику его права согласно ст. 263 УПК, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не владеет языком, на котором будет рассматриваться дело в судебном заседании, либо его участие необходимо для перевода документов, находящихся в деле.
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, прямо указанных в УПК. В случаях, когда в виде исключения судья выносит решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, то такое решение оформляется в постановлении о назначении судебного заседания.
Кроме того, это постановление должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям в соответствии с УПК.
Таким образом, основания для назначения судьей судебного заседания являются формальными, а не содержательными, и сфера судебного контроля за качеством предварительного расследования сведена к минимуму, ограничиваясь проверкой правильности вручения копий обвинительного заключения (акта).
После назначения судебного заседания судья обязан: обеспечить прокурору, общественному обвинителю, подсудимому, защитнику, потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписать из него необходимые сведения, несмотря на то, что участники процесса уже знакомились с материалами дела при окончании предварительного следствия. С разрешения судьи допускается ознакомление с материалами дела и представителей общественных организаций или трудового коллектива в связи с рассмотрением вопроса о выдвижении общественного обвинителя или общественного защитника.
Судья обязан сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении судьи о назначении судебного заседания, а также обеспечить своевременное вручение им судебных повесток в соответствии с УПК. Повестки вручаются адресату под расписку, а в случае его временного отсутствия - кому-либо из совместно проживающих с ним взрослых членов семьи, домоуправлению по месту жительства или администрации по месту работы. Подсудимый, находящийся под стражей, вызывается в судебное заседание через администрацию места заключения.
Судья должен также проверить, осуществлены ли судебным исполнителем меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, если принятие таких мер возложено на органы предварительного расследования постановлением судьи. Судья принимает и иные меры для подготовки к судебному заседанию. Согласно ст. 233 УПК дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения постановления судьи о назначении судебного заседания.
Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения не позднее, чем за трое суток до начала судебного разбирательства. В случае изменения обвинения прокурором при утверждении обвинительного заключения подсудимому вручается и копия постановления прокурора. Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменено обвинение или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому также вручается копия постановления судьи.
В постановлении судьи о направлении дела по подсудности должно содержаться решение, принятое на основе правил о подсудности в соответствии с УПК РФ). В этом случае судья не вправе разрешить другие вопросы, связанные с назначением судебного заседания и с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании. Все эти вопросы должны быть разрешены судом, куда поступит дело по подсудности. Судья не вправе в постановлении одновременно решить два вопроса: о назначении судебного заседания и о направлении дела по подсудности. Судья вышестоящего суда, принявший при назначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности.
Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище, наложение ареста на почтовую корреспонденцию согласно УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений.
В случаях, когда подсудимый находится вне пределов российской уголовной юрисдикции и уклоняется от явки в суд, а его отсутствие не препятствует установлению истины по делу, производство по делу не может быть приостановлено. Дело должно назначаться к судебному разбирательству.
В случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, удостоверенного врачом, работающим в государственном медицинском учреждении, если такое заболевание исключает возможность участия подсудимого в судебном заседании, то судья приостанавливает своим постановлением производство по делу впредь до выздоровления подсудимого.
Судья вправе вынести постановление о возвращении дела на дополнительное расследование в случаях когда: по делу допущена неполнота дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Если пробелы предварительного расследования могут быть восполнены в судебном заседании, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания и в необходимых случаях принимает меры к получению новых доказательств, а именно вызывает в судебное заседание новых свидетелей, истребует документы. Обнаружено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при производстве дознания или предварительного следствия. К таки нарушениям относятся: производство предварительного или дознания лицом, подлежащим отводу, не приглашение переводчика в случаях, когда его участие обязательно, отсутствие на предварительном следствии защитника, когда его участие по закону обязательно, не назначение экспертизы, не предъявление или ненадлежащие предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела; несоответствие выводов обвинительного заключения материалам дела или невыполнение иных требований составление обвинительного заключения. Имеются основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо существенно отличающиеся по обстоятельствам дела от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; наличие основания для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела, а также неправильное соединение или выделение дела. Это положение УПК признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно предусматривает или допускает полномочия суда возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении нового лица, и применять, к нему меру пресечения произведено неправильное соединение или разъединение дела.
Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом в таком постановлении судьи должно содержаться мотивированное решение о возвращении дела для дополнительного расследования; судья должен указать, но какому основанию дело возвращается, какие обстоятельства нужно дополнительно выяснить, а при необходимости перечислить и те следственные действия, которые необходимо дополнительно произвести. Здесь же судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Вместе с тем судья в таком постановлении не может предрешать вопросы о доказанности обвинения; о достоверности доказательств; о преимуществе одних доказательств перед другими; о квалификации преступления, то есть делать такие выводы, к которым должен прийти орган расследования по результатам дополнительного расследования. Более четко определяют полномочия судьи в этой стадии, исходя из разграничения процессуальных функций суда и обвинения, условия возвращения дела на дополнительное расследование.
Меры обеспечения гражданского иска и конфискация имущества ст. 230 УПК РФ, при подготовке к назначению судебного заседания судье важное место необходимо отводить установлению, были ли приняты меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества. Судье следует заранее проявлять заботу о том, чтобы приговор, если он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном уровне. Неисполненный полностью законный и обоснованный приговор подрывает авторитет суда так же, как и допущенная ошибка.
Проблема реального исполнения приговоров в части имущественных взысканий не перестает быть актуальной в течение многих лет. Практически материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещается менее чем на 50 %.
Постановление судьи о прекращении дела должно содержать основание, по которому дело прекращено, с приведением мотивов его применения. В своем постановлении о прекращении дела судья указывает также свои решения об отмене избранной меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также о судьбе вещественных доказательств. Копия этого постановления судьи вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
Судья должен разъяснить заинтересованным лицам их право на предъявление в предусмотренных законом случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При прекращении дела по такому основанию, как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, в постановлении судьи должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Судья не вправе прекратить дело по амнистии, за истечением сроков давности, вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает.
Постановление судьи о прекращении дела должно содержать основания, по которому дело прекращено, с приведением мотивов его применения. Закон предъявляет требования к содержанию и форме постановления судьи согласно УПК. Постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения. В резолютивной части излагается существо принятых решений.
Одновременно с постановление о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования.
Таким образом, решения принимаемые судьей в стадии подготовки и назначения судебного вынести одно из следующих постановлений: о назначении судебного заседания; о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.
Заключение
Таким образом, на основе данной курсовой работы были сделаны следующие выводы.
. Назначение судебного заседания эта та стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса, о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию. Также эта стадии имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи. Назначением судебного заседания по каждому делу определяются пределы обвинения и квалификация преступления, исключается ухудшение положения подсудимого, создаются дополнительные гарантии осуществления обвиняемым права на защиту.
. В настоящее время порядок при принятии судом дела к производству обязывает судью, который об этом принимает решение единолично, уделить особое внимание изучению поступившего в суд уголовного дела. Судья в соответствии со ст. 228 УПК должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй ст. 229 УПК.
. В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, принимаются судьей в стадии подготовки и назначения судебного вынести одно из следующих постановлений: о назначении судебного заседания; о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания. До принятия одного из названных решений судья обязан изучить дело. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Установление жестких сроков, до истечения которых должно быть назначено судебное заседание, направлено на пресечения волокиты. Судья в любом случае обязан принять все меры, чтобы приступить к рассмотрению дела в возможно короткий срок.
Список используемых источников
1. Конституция Российской Федерации. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2006. - 60с.
. Российская Федерация. Постановление. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ. от 19.04.2006 № 152-П06 - Вестник образования, N 16, сентябрь 2006. [электронный ресурс] - консультант плюс.
. Российская Федерация. Постановление. «О проверке конституционности статьи 227» Пленум Конституционного Суда РФ. от 08.12.2003 № 18-П. Вестник образования, № 21, февраль 2004. [электронный ресурс] - консультант плюс.
. Российская Федерация. Законы «О введении в действие УПК РФ» от 10.012004 № 52- ФЗ Собрание законодательства РФ, ст. № 15 4924. [электронный ресурс] - консультант плюс.
. Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / под. ред. В.П. Божьев - М.: Юристь, 2005. - 126с.
. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / под. ред. А.В. Гриненко - М.: Юристь, 2005. - 326с.
. Духовской М.В. О стадии уголовного процесса/ М.В. Духовской // Государство и право.- 2007.- №6.- 3 с.
. Судебная статистика: пособие для вузов / под. ред. В.Я. Кикотя. - М.: Юристь, 2009. - 456с.
. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристь. 2006. - 566с.
. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2005. - 756с.
. Морозов Н.Д. Вопросы статистики по уголовным делам за 2009 год: / Н.Д. Морозов // Российский судья. - 2009.- № 1. - С. 12
. Радченко В.И. Уголовный процесс: учебник для вузов/ под. ред. В.И. Радченко - М.: Юристь, 2005. - 126с.
. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов/ под. ред. А. П. Рыжаков - М.: Юристь, 2007. - 245с.
. Смирнов В.П. Современные проблемы подготовки УД к судебному заседанию: / В.П. Смирнов // Государство и право. - 2003. - №6. - С. 20
. Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под. ред. Г.П. Химичева. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристь. 2006. - 566с.