Правовое регулирование заключения под стражу несовершеннолетнего
Введение
Несовершеннолетним мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в случае, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и только в исключительных случаях - подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений средней тяжести.
Заключение под стражу несовершеннолетнего
Исследование практики показывает иную ситуацию. Так, согласно сведений Управления Судебного департамента в Челябинской области судами Челябинской области в течение 2005 г. и 1-го квартала 2006 г. было рассмотрено 9 ходатайств органов предварительного расследования об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести, из них 5 ходатайств - удовлетворено и только по 4 ходатайствам суды области приняли правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.
В связи с этим возникает вопрос, а возможно ли избрание данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста и впервые совершившего преступление средней тяжести (ряд преступлений, при этом несовершеннолетний характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, с родителями не проживает, убегает из дома, бродяжничает, вышел из-под контроля родителей, скрывается от органов предварительного расследования или от суда).
Думается, что заключение под стражу несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет, невозможно, поскольку согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести.
По такому пути идет и практика. Например, со ссылкой на ч. 6 ст. 88 УК РФ судьей Еманжелинского городского суда Челябинской области было отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности начальника ОД при ОВД г. Еманжелинска Челябинской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., 1990 года рождения, подозреваемого в совершении ряда преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тогда как, С. дома не проживает, бродяжничает, совершает кражи (из пояснений С.: «не знаю, почему ворую, дома не проживаю, так как отчим бьет, потому что не помогаю по дому. А не помогаю, потому что неохота.»).
Международная регламентация заключения под стражу несовершеннолетнего
В п. 13 Минимальных стандартных правил ООН, указано, что содержание несовершеннолетних под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Кроме того, согласно тем же Правилам в отношении несовершеннолетних лишенных свободы, следует всячески стремиться к применению альтернативных мер.
В тех же случаях, когда такая мера, как превентивное содержание под стражей, все же применяется, суды по делам несовершеннолетних и следственные органы должны уделять первоочередное внимание максимально быстрому рассмотрению дел, с тем чтобы период содержания под арестом был как можно менее продолжительным.
Не вызывает сомнения тот факт, что заключение под сражу пагубно сказывается на несовершеннолетних. Так, Л.В. Лившиц отмечает, что, попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться к экстремальной ситуации, несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на «бывалых» преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников.
При этом, перенимая опыт преступного мира, они обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию.
Несовершеннолетние являются категорией, требующей особой защиты как со стороны общества, так и государства. В этом смысле необходимо обратить внимание на такой момент ч. 2 ст. 108 УПК РФ, как избрание несовершеннолетним меры пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях, если они обвиняются или подозреваются в совершении преступления средней тяжести. В данном случае неясно, что же законодатель подразумевает под исключительными случаями.
Такая неопределенность влечет произвольное толкование исключительности случаев. Ф. Багаутдинов полагает, что под исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершал преступления, привлекался в уголовной ответственности, был освобожден от уголовной ответственности; совершил (сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, употребляет наркотики, совершает правонарушения и т.п.), другие.
Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, если он обвиняется или подозревается в совершении преступления средней тяжести, ничем не ограничена и определяется только усмотрением следователя и прокурора.
Полагаем, что целесообразно было бы уточнить в уголовно-процессуальном законе, какие именно случаи будут являться исключительными при избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу. В этой связи предлагаем ч. 2 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «…В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса, а также, если личность несовершеннолетнего характеризуется крайне отрицательно и требуется немедленная изоляция его от общества».
Несомненно, в таком случае лицо, ходатайствующее перед судом об избрании несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, должно будет в обязательном порядке подтвердить отрицательную характеристику личности несовершеннолетнего документально и, кроме того, мотивировать необходимость изоляции несовершеннолетнего от общества.
Это будет обязывать уполномоченных на то лиц более ответственно относиться к предоставляемым в суд документам, подтверждающим необходимость заключения несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести под стражу. Думается, что такое уточнение позволит наибольшим образом защитить несовершеннолетних и соблюсти их права при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Профилактика преступности несовершеннолетних
Профилактика преступности несовершеннолетних как одна из важных проблем общества и государства. В связи с социально-экономическими изменениями в обществе обострилась проблема преступности несовершеннолетних.
В докладе главы МВД Р.Нургалиева на «правительственном часе» в Госдуме (2007г.) отмечалось, что ежегодно более миллиона несовершеннолетних доставляются в милицию за различные преступления и правонарушения. Из этого числа больше половины, составляют убийства, почти 3,5 тысячи - разбои и 18 тысячи - грабежи.
Всего же в 2007 году к уголовной ответственности было привлечено 208 тысяч несовершеннолетних, это на 60% больше, чем в 2006 году, также более 130 тысяч состоят на учете в органах внутренних дел. Очевидно, что сложившаяся ситуация с преступностью несовершеннолетних, ее тенденции в ближайшее время буду определять криминогенную картину России.
На этом фоне на всех уровнях государственной власти актуализируются вопросы, связанные с профилактикой преступлений в подростковой среде. Причем сегодня говориться скорее не о ее совершенствовании, а создании новой эффективной системы профилактической работы с детьми и молодежью.
Ведь к моменту принятия Указа Президента Российской Федерации от 6 сентября 1993 г. № 1338 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» по существу распалась система социальной профилактики правонарушений.
В последнее время в общественном сознании формируется понимание того, что правонарушение значительно эффективно не «лечить», а именно предупреждать. А для этого необходимы усилия многих государственных и общественных институтов, прежде всего тех, кто непосредственно взаимодействует с подростком - образовательные и исправительные учреждения.
Изменение понимания проблем преступности подростков, которое в 90-е гг. ХХ века нашло свое отражение в нормативных актах федерального уровня, привели к созданию в ряде территорий Российской Федерации региональных программ профилактики правонарушений в подростковой среде: «Общественная межрегиональная целевая программа правового воспитания детей подростков и молодежи России» (Тула 2006-2010г). Так, в Тульской области общественными организациями была разработана «Общественная межрегиональная целевая программа правового воспитания детей подростков и молодежи России», реализация которой предполагается в более 20 субъектах РФ.
В Челябинской области на региональном и муниципальном уровне также принимается ряд документов, определивших стратегические задачи по формированию и развитию гражданского демократического сознания у подрастающего поколения: Постановление Губернатора Челябинской области «О мерах поддержки молодежи Челябинской области» № 234 от 23.04.1998г., Постановление Законодательного собрания Челябинской области «О концепции государственной молодежной политики в Челябинской области» № 578 от 24.06.1999г., решение Челябинской городской Думы от 03.07.2001 г. № 7/1 «О принятии Концепции молодежной политики города Челябинска «Молодежь Челябинска в третьем тысячелетии».
Перечисленные нормативные акты различных уровней подчеркивает важность профилактики преступлений среди подростков. Однако до настоящего времени недостаточно исследован процесс профилактической работы в условиях криминогенной среды подростков.
Отечественные специалисты, психологи, социальные работники уделяют пристальное внимание проблемам девиантного поведения подростков. В работах Л.С. Алексеевой, М.А. Галагузововой, А.В., Гоголевой,и др. анализируются основные проблемы, связанные с девиацией в поведении подростков.
В исследованиях этих ученых неоднократно подчеркивалась необходимость создания условий, побуждающих подростков противостоять негативному влиянию среды, прежде всего оказание своевременной профессиональной и социальной помощи, является важным фактором профилактической работы в криминогенной среде подростка.
Ряд аспектов организации профилактики противоправного поведения детей в истории России были раскрыты Т.Шустровой. Отечественные исследователи (Р.Я. Андрющенок, О.Г. Антонова и др.) отмечают, что ориентация современного общества на гуманистические идеи обусловливает создания системы эффективной социальной помощи подростков на основе разработки эффективных средств и методов, адекватных современным требованиям.
Заключение
Таким образом, современная ситуация характеризуется следующим противоречием: с одной стороны, существует понимание того, что профилактика преступлений среди подростков, крайне необходима в настоящее время а, с другой стороны, в силу недостаточно разработанных профилактических методов, способов и нормативно - правовых актов государства не всегда готова эффективно организовать мероприятия по профилактике преступных проявлений в подростковой среде.
Список литературы
.Алексеева Л.С. Предупреждение подростковой запущенности и правонарушений школьников. М., 2007.
2.Галагузова М.А. Социальная психология. М., 2006.
.Гоголева А.В. Аддиктивное поведение и его профилактика: Учеб. пособие. М., 2009.
.Шустрова Т. Организация профилактики противоправного поведения детей в истории России // Учитель. 2007. № 3.
.Лившиц Л.В. Меры преодоления негативного воздействия на участников уголовного процесса по делам несовершеннолетних // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав. Уфа, 2008.
.Обзорная справка Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда по результатам рассмотрения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений категории небольшой и средней тяжести. Челябинск, 2008.
.Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб. пособие. Приложение № 5. М.: Дело, 2009.
.Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008.
.Об основных началах гражданского законодательства // Журнал российского права. 2007. № 5.
.Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д. Кокорев Д.П. Котов, О.Я. Баев и др. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2004.
.Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 2009.
.Алексеев, С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 2009. С.10-11.
.Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. 2005. № 3.
.Громов Н.А. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / Н.А. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 2007. № 7.
.Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Известия ВУЗов: Правоведение. 2008. № 2.