Дорожно-транспортное происшествие и ответственность
Если хочешь что-нибудь доказать, всегда докажешь. И обратное - тоже. Для всякой предвзятой точки зрения всегда найдутся доказательства. Эрих Мария Ремарк
Участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого травмированы либо погибли люди, должен быть готов к тому, что по факту такого ДТП будет возбуждено уголовное дело. В такой ситуации может оказаться каждый из нас. Выяснение всех обстоятельств происшествия может затянуться на долгие месяцы, несмотря на то, что на первый взгляд, на месте ДТП, ситуация может показаться довольно банальной и не вызвать должной обеспокоенности. Немалые санкции данных статей должны заставлять водителей относиться к таким "недоразумениям" со всей возможной серьезностью. Однако понимают это далеко не все и далеко не всегда. Расследование этой категории уголовных дел - достаточно узкая, очень специфическая область криминалистики. Далеко не каждый юрист грамотно ориентируется в ней, и имел возможность, что называется, "собаку съесть" на делах данной категории. Поэтому, вполне возможно, что расследование ДТП окажется в руках ремесленника, чья святая вера в равенство Правил дорожного движения и его безопасности столь безгранична, что руководствуется он в своей работе парочкой примитивных, зачастую ошибочных, но очень живучих постулатов, вроде: "скорость - враг безопасности движения", или "нарушил правило - будешь обвиняемым". На самом деле он просто "штампует" однообразные заготовки (которые заведомо не могут быть стандартными в разных категориях ДТП) в материалы уголовного дела, не пытаясь даже задуматься о сути и цели тех или иных следственных действий и, более чем приблизительно представляя, как и каким образом, правильно получить исходные данные для проведения полной автотехнической экспертизы, установить истину по делу. От себя спешу заметить, что самая безопасная скорость - 0 км/ч, что любые цифровые значения скорости, даже самые низкие, которые можно назвать движением, не могут быть критериями безопасной езды, и выбрать такую скорость, которая всегда со 100-процентной гарантией позволила бы остановиться, избежав наезда, попросту невозможно. Но эти резонные возражения, скорее всего, не встретят в душе праведника безопасности движения сочувственного отклика. Наоборот, лучше приготовиться к тому, что за подобное "умничанье" он с особым трепетом заколотит последний гвоздь в судьбу водителя подходящей цитатой из ПДД.
Поэтому первый ключевой вопрос - вопрос о вине водителя в ДТП. Участнику ДТП необходимо учесть в этой связи следующее:
По закону вина человека должна быть доказана с двух сторон. Во-первых, необходимо установить, что если водитель отступил от ПДД, то объективно должен был предвидеть последствия своего нарушения, т.е. собственно ДТП. Во-вторых, следует доказать, что он действительно субъективно мог его предвидеть, и имел возможность предотвратить. В этом случае речь идет именно о конкретном человеке со всеми его психофизиологическими особенностями: быстротой реакции, зрением, восприятием, мастерством и др. Если установлена только одна сторона вины и не доказана вторая, то она не может считаться юридически доказанной в целом. Не менее важно установить причинно-следственную связь между допущенным нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта (причина) и наступившими общественно опасными последствиями (следствие), т.е. доказать, что нарушение действительно имело место, и что именно в результате этого нарушения кому-либо был причинен вред.
Чтобы установить чью-то вину (или невиновность), необходимо максимально точно и полно восстановить всю картину ДТП, причем не только саму дорожно-транспортную ситуацию, но и дорожные условия, условия видимости и т.п. В реальной жизни это восстановление разбивается о многочисленные технические и организационные проблемы. Зачастую, при осмотре места ДТП не гарантируется наличие (обнаружение) следов, которые могли бы дать объективную опору для воспроизведения обстановки и обстоятельств ДТП, целью которого безусловно является - получение объективных исходных данных для проведения автотехнической экспертизы, а не "закрепление показаний обвиняемого", как частенько полагает наш оппонент в лице следователя и прокурора. Большинство полученных данных, наспех собранных на месте ДТП, при ближайшем рассмотрении оказываются не особенно надежными, если не сказать больше. Следователи же, не будучи специалистами в области безопасности движения, как правило, предпочитают не утруждать себя скрупулезным собиранием, тщательным исследованием, анализом и оценкой всех данных и доказательств, а всецело полагаются на заключения автотехнических экспертиз, считая их выводы достаточно объективными. Не слишком дотошные эксперты даже и не пытаются вникать в то, откуда взялись цифры и условия, заданные им в постановлении следователем, а просто подставляют указанные данные в соответствующие формулы, уравнения и таблицы, получая конкретный результат, который, в свою очередь, может находиться довольно далеко от реальной действительности. При этом чаще всего, вовсе упускается из виду то, что исходные данные для экспертизы берутся следователями со слов перепуганного водителя и не менее перепуганных пострадавших.
Не менее осторожно следует относиться и к показаниям очевидцев, ведь любые показания любых допрашиваемых лиц являются субъективными и относительными, люди, в зависимости от многих обстоятельств, могут в чем-то, если не во всем, добросовестно заблуждаться, не говоря уже о показаниях, касающихся конкретных цифр расстояний и конкретных величин скорости движения. Ведь никто из допрашиваемых с рулеткой у дороги не стоял, расстояний не замерял, да и радаром скорость не определял. Как показывает практика, истина действительно всегда лежит где-то посередине. Именно поэтому совершенно необходимо и крайне важно проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП (следственного эксперимента) желательно с каждым в отдельности участником ДТП и очевидцами. По сути - это экспериментальное научное исследование и его следует проводить при непосредственном участии эксперта-автотехника и адвоката, который имеет в этом понятие. Только сравнение и оценка всех, полученных таким путем, сведений может дать убедительные и действительно объективные данные для проведения экспертизы, а по сути - для решения чьей-то участи.
На самом деле, вывод о технической возможности предотвратить происшествие при всей его кажущейся весомости - это всего лишь решение математического уравнения, которое зависит от данных, в него заложенных. Измените некоторые исходные данные - изменится и заключение эксперта. Итак, это одно из самых слабых мест экспертизы. Именно это обстоятельство чаще всего игнорируется специалистами, уголовного судопроизводства, именно на этом адвокаты разбивают и выигрывают дела. Выражаясь фигурально, практически любое дело о ДТП, при желании, можно поставить с ног на голову и наоборот.
Какие же исходные данные для автотехнической экспертизы могут быть подвержены существенным изменениям?
Во-первых, это момент возникновения опасности - это та "тема", от которой, собственно, и танцует следствие. Это не технический, а правовой вопрос. Состояние водителя, который за очень короткий промежуток времени в сложной дорожно-транспортной ситуации должен принять правильное решение, которое отвечает требованиям ПДД и направлено на предотвращение ДТП или уменьшение его негативных последствий, очень тяжело. Во время обучения водителей не знакомят с положениями об определении момента возникновения опасности, доступная литература по данному вопросу практически отсутствует. Водитель реагирует на опасность для движения скорее интуитивно, а не на основе определенных знаний, и состоятельность принятия решения зависит от его личного опыта и умения действовать в критической ситуации. Почти аналогичное происходит и при расследовании ДТП. Эти же ошибки и по тем же причинам повторяются и при расследовании ДТП. Поэтому, вопрос о том, с какого момента эксперт должен вычислять шансы водителя на успешное предотвращение ДДП является самым наиглавнейшим, от него зависит объективность выводов эксперта. Методика определения момента возникновения опасности должна быть простой и понятной каждому участнику дорожного движения.
Проблема осложняется тем, что в ПДД не дается определения и рекомендаций, каким образом определить, с какого момента дорожная обстановка вдруг становится критической, опасной. Юристы определяют его, исходя из своего опыта, общежитейских положений, прецедента. Поэтому с моментом опасности, определенным следователем, зачастую не согласны прокурор или адвокат. Не стоит быть сторонним наблюдателем в этом вопросе. Лучше выяснить, почему именно тот, а не другой момент опасности выбран следователем за отправной, продумать, оправданы ли доводы следствия. Из достаточно большого количества научной литературы на данную тему, в которой порой недостаточно четко определяется данный аспект, наиболее здравомыслящим и обоснованным представляется следующий: момент возникновения опасности - это момент (момент развития дорожно-транспортной ситуации), когда действия какого-либо участника перестают отвечать требованиям ПДД. При этом возникает аварийная ситуация, когда водитель не имеет возможности своими односторонними действиями предотвратить ДТП. При этом необходимо иметь ввиду, что водитель должен иметь объективную возможность воспринимать возникновение препятствия, представляющего опасность для движения. Нюансы определения момента возникновения опасности в конкретных ситуациях и видах ДТП при желании можно найти в специальной литературе. Во-вторых, это время реакции водителя на возникшую опасность. В практике производства автотехнической экспертизы эксперт пользуется методическими рекомендациями. Это своего рода экспертные заготовки, шпаргалки. Заглянув в эту шпаргалку, эксперт установит, к какой группе сложности относится данная ситуация, какое время реакции ей соответствует, и самостоятельно внесет это значение в формулы (от 0,6 до 1,4 с). Втиснуть поведение водителя в рамки той или иной стандартной ситуации - дело несложное, существует научно обоснованная и экспериментально проверенная таблица для определения времени реакции с учетом характера и типовых вариантов дорожно-транспортной ситуации. Но реальное время реакции человека может колебаться и не обязательно в тех пределах, которые используются экспертами. Более длительное время реакции - это особенность каждого индивидуального организма, неподвластная сознанию и воле. Сознательно сократить время реакции человек не может, даже если это угрожает его жизни. Поэтому, если есть основания полагать, что реальное время реакции не укладывается в то значение, которое избрал эксперт, не надо предъявлять ему претензий, т.к., даже при желании, он выше головы не прыгнет и самостоятельно другого значения, по мимо предписанного, не выберет. Существуют такие оттенки ситуаций, которые меняют их восприятие и соответственно время реакции. Например, ученые установили, что при возвращении домой реакция водителя намного хуже, чем при выезде из дома, т.к. у водителя ослабевает внимание при въезде на хорошо знакомую территорию, но ни в одном из заключений автотехнических экспертиз этот факт отражения не нашел. А ведь ошибка в определении времени реакции всего на 0,1 секунды может привести к противоположным заключениям о возможности человека предотвратить происшествие. Теперь прибавьте ко времени реакции водителя время запоздания срабатывания тормозного привода, учтите его тип, учтите полную массу автомобиля, тип дорожного покрытия, величину замедления и время его нарастания, коэффициент эффективности торможения, коэффициент опоры качения, коэффициент сцепления шин с дорожным покрытием, величину уклона дороги, скорость движения пешеходов и т.п. тонкости. Уверяю вас, что совокупность таких данных может весьма существенно изменить всю картину ДТП и результаты экспертных расчетов. Упрощенно говоря, может получиться, что при движении со скоростью 61 км/ч водитель виноват, а при скорости 59 км/ч - не виновен. Какой же суд в такой ситуации возьмет на себя ответственность определить, что вы двигались со скоростью, которая делает вас виновным? В соответствии с принципом презумпции невиновности, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
В-третьих, на субъективную возможность предотвратить ДТП влияет не только быстрота реакции, но и целый ряд других факторов, которые автотехнической экспертизой не учитываются. Исследовать психофизиологическую надежность водителя в конкретном ДТП, выяснить вопрос, мог ли он со своими конкретными качествами выйти из ситуации безаварийно, автотехническая экспертиза не может. Все эти вопросы - предмет исследования другого вида экспертизы. В дальнем зарубежье она давно проводится и называется экспертизой ДТП. Но возможность назначать комплексные экспертизы с участием медиков, психологов, автотехников и других специалистов, которые могли бы пролить свет хотя бы на часть возникающих вопросов, имеется.
А теперь необходимо выяснить, с чего собственно все начинается - с осмотра места происшествия, уровень и качество которого не менялись уже давно. На месте ДТП всегда остается отпечаток происшествия: следы качения, торможения, скольжения, удара, повреждения, отслоения, царапины, смещения и т.п. На автомобиле - следы контакта с человеком, и наоборот. Возможно, ситуация осмотра места ДТП знакома некоторым читателям и не понаслышке. Несколько сотрудников ГАИ с помощью остановленных водителей-понятых с рулеткой (а то бывает и шагами) наспех фиксируют минимальное количество параметров дороги и самых простых следов. Затем на глазок определяют видимость (разница в "глазках" иногда составляет десятки метров). Если автомобиль на ходу, проводят контрольное торможение, сориентировавшись при нажатии на тормоз по какому-нибудь столбу или дереву. Вся схема фиксируется на черновике, в котором потом может разобраться только специалист. Чистовик схемы, которым все будут пользоваться, вырисовывается позже и порой достаточно сильно отличается от своего первоисточника. Автографы понятых никакой надежности схеме не добавляют, т.к. в случае разногласий понятой, допрошенный в суде, ни одной существенной детали не вспомнит, кроме той, что осмотр проходил в его присутствии и что он подписал протокол (иногда на второй-третий день).
Самые подкованные, сердцем чуя примитивность таких осмотров, обычно хвостом ходят за гаишником, в основном для того, чтобы он как можно подробнее описал механические повреждения автомобилей, а также разбросанные на дороге осколки, детали, кровь и др. Такая настойчивость ничего серьезного не добавит к тому неполному и неточному ассортименту данных, которые получит после подобных осмотров эксперт для восстановления и исследования картины ДТП. К сожалению, адвоката рядом в этот момент, как правило, не будет. Специалиста-автотехника, который, по идее, должен обязательно привлекаться для участия в осмотре места ДТП, тоже никто звать не поспешит, что не мешает вам на этом настаивать. Поэтому, чтобы избежать лишних проблем и сомнений в точности будущих заключений, уже на месте ДТП необходимо убедиться в том, что сотрудник ГАИ или следователь как можно подробнее и точнее зафиксировал не только ширину проезжей части, но и следующие данные: дорожные условия и обстановка; направление, план, продольный и поперечный профиль дороги; тип дорожного покрытия, его состояние и повреждения; дорожные знаки и разметка; следы, которые характеризуют автомобиль (осколки, следы торможения, размеры каждого следа и расстояние между ними); детальный осмотр транспортных средств. Видимость объектов, участвовавших в ДТП, должна измеряться с места водителя экспериментальным путем в тех же метеоусловиях. Причем не "на глазок", не фонарными опорами и не наспех, а при помощи хотя бы той же рулетки. Если был совершен наезд на препятствие, например, пешехода, то необходимо зафиксировать видимость препятствия именно в подобной по тону одежде. Если в качестве экспоната на месте осмотра предложат сотрудника ГАИ, то его портупея, жилет и краги будут видны очень далеко, и в дальнейшем расчеты окажутся ошибочными. По большому счету столь сложный и важный вопрос, как определение видимости, необходимо исследовать при специально организованном следственном эксперименте с участием эксперта-автотехника по специальной методике и с учетом всех возможных вариантов, а не второпях при осмотре места происшествия.
Также необходимо иметь в виду, что отлетевшие от автомобиля детали, россыпь стекла, краски, царапины на асфальте позволяют судить о месте удара лишь приблизительно, однако данный факт попросту игнорируется следственными органами. Только мелкие частицы земли с нижних поверхностей даже самого чистого автомобиля, осыпающиеся при ударе, практически не рассеиваются, остаются непосредственно на месте удара и позволяют абсолютно точно определить это место на проезжей части. Поэтому, если есть возможность, следует внимательно осмотреть местность и потребовать четкой фиксации на схеме осыпавшихся частиц грунта на месте ДТП, ибо именно от этой точки впоследствии будут вестись все расчеты.
Проанализировав свое положение, вероятнее всего, участник ДТП придет к справедливому выводу, что осилить весь объем работы по своей самостоятельной защите ему вряд ли удастся, хотя такое право ему предоставлено законом; правильнее и надежнее в подобном положении обращаться за помощью к адвокатам, имеющим специфический опыт работы именно с такой категорией дел.
И главное помнить; Ни эксперт, ни дознаватель, ни следователь не могут знать как происходило ДТП в действительности - обстоятельства ДТП устанавливается при помощи материалов, которые позволяют реконструировать их. Главные из них: протокол осмотра места происшествия со схемой к нему, протоколы осмотра транспортных средств и фотоматериалы с места ДТП.
И так как же правильно и всесторонне назначить и провести автотехническую экспертизу. Как и при назначении любой другой экспертизы нужно сперва, ознакомится с основными методическими рекомендациями о назначении той или иной экспертизы.
Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Это обстоятельство, а также повышение требований к качеству следствия по названным делам обусловили рост потребности в проведении автотехнических экспертиз (АТЭ) на самом высоком уровне, как правило в экспертных учреждениях. Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ. Наряду с изложенным, в работе следователей при назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся из года в год, недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает у следователей затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий (бездействий) участников ДТП. Наиболее серьезным упущением, крайне негативно влияющим на пополнение исходных данных для АТЭ и в конечном итоге на ход и результаты расследования, является производство неквалифицированных осмотров мест ДТП. Редко привлекаются к производству осмотров специалисты-автотехники, не используется при этом криминалистическая и другая техника. Следователи не всегда описывают следы и вещественные доказательства, повреждения на дорожном покрытии, а при их фиксации не делают надлежащей привязки к элементам дороги и транспортным средствам, не выявляют характер образования обнаруженных следов. Осмотр транспортных средств, также являющихся составной частью обстановки места происшествия, проводится, как правило, работниками ГАИ. Не обладая специальными познаниями в дорожно-транспортной трасологии, ими неполно отражаются следы повреждений, направления, формы и расположения деформаций на транспортных средствах. При проверке технического состояния автомототранспорта, участвовавшего в ДТП, не проводится контрольное торможение, не устанавливаются условия видимости с рабочего места водителя. В этой связи, не в полной мере используется АТЭ для определения технического состояния транспортных средств на момент происшествия. При происшествиях с тяжкими последствиями, когда невозможно установить состояние и исправность узлов и агрегатов, транспорт для его исследования не задерживается, передается на хранение его владельцам, что приводит к невосполнимой утрате доказательств. На результатах и сроках расследования отрицательно сказывается несвоевременное назначение АТЭ. При этом, на практике, следователи не всегда с должным пониманием относятся к обеспечению эксперта необходимыми исходными данными. Многие следователи не знают, что эксперт-автотехник не вправе самостоятельно выбирать из материалов дела и оценивать параметры для расчетов, чем нарушают требования уголовно-процессуального закона. Некоторые следователи в постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свидетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения. Неполные данные о механизме ДТП, изложенные следователем в постановлении, вынуждают эксперта (из желания помочь) давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий. Представляется также недопустимым, когда на разрешение экспертом ставятся вопросы правового характера, либо вопросы не требующие специальных познаний. Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц.
Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов (столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания. Чтобы исходные данные (ИД) и в конечном итоге результаты экспертных исследований были полными и объективными следователю необходимо знать следующие, принятые в следственной и экспертной практике, термины и понятия:
"Дорожные условия" - факторы, которые характеризуют поверхность проезжей части дороги на месте ДТП и определяют взаимодействие с этой поверхностью колес транспортного средства и особенности его движения в зависимости от действий водителя.
К дорожным условиям относятся:
тип покрытия проезжей части (асфальт, бетон, щебенка и др.);
техническое состояние покрытия (ровное, прямое, выбоины и др. дефекты);
состояние покрытия в зависимости от погоды (сухое, мокрое, обледенелое, укатанный снег и т.д.);
наличие наслоений (грязь, масло, битум, опавшие листья и др.);
ширина проезжей части и обочин;
продольный профиль (горизонтальный, подъем или спуск в градусах);
поперечный профиль (уклон, подъем в сторону обочины и др.); - состояние освещенности;
придорожная обстановка;
рельеф местности.
"Дорожная обстановка" - это совокупность обстоятельств, которые обязан учитывать водитель при выборе режима и полосы движения транспортного средства (ТС) и приемов управления им. Дорожная обстановка определяется дорожными условиями, а также видимостью, обзорностью, интенсивностью и характером движения других транспортных средств и пешеходов, наличием неподвижных препятствий, особенностями и техническим состоянием данного ТС и его скоростью. Понятие дорожной обстановки включает в себя также факторы, относящиеся к организации движения на конкретном участке дороги (линии разметки, дорожные знаки и сигналы светофоров(регулировщиков), наличием перекрестков и закруглений дороги и т.п.). Данные о дорожной обстановке необходимы для решения вопросов о механизме происшествия и оценки действий его участников с точки зрения соответствия их техническим требованиям Правил дорожного движения.
"Состояние видимости" или видимость для водителя - это расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящееся в поле его зрения препятствие, создающее опасность для движения.
Необходимо знать, что дальность видимости может ограничиваться:
малой освещенностью препятствия (недостаточный свет фар, неправильная их установка и регулировка, нахождение препятствия в стороне от направления пучка света фар и т.п.);
размерами препятствия, его окраской, сливающейся, например, с окружающим фоном;
низкой прозрачностью воздуха (во время тумана, дождя, снегопада и т.п.);
неудовлетворительным состоянием стекол, защищающих смотровые просветы, главным образом ветрового стекла и стекол фар (загрязнение, брызги дождя и снег при неработающем стеклоочистителе и т.п.), особенно в темное время суток при освещении светом фар встречных ТС. На месте происшествия состояние видимости устанавливается, как правило, следственным экспериментом, причем в обстановке, максимально приближенной к дорожной обстановке в момент происшествия. (Условия, порядок проведения следственного эксперимента по определению видимости и ее понятия указаны ниже в рекомендациях).
"Обзорность" для водителя - это возможность видеть дорожную обстановку с места водителя в данном направлении. Обзорность может быть ограничена как внешними предметами(внешнее ограничение обзорности), так и частями самого ТС, а также предметами, движущимися вместе с ним (внутреннее ограничение обзорности).
Внешнее ограничение обзорности создается:
стоящими или движущимися на близком расстоянии ТС;
стенами домов, заборами, зелеными насаждениями и другими, находящимися близко от полосы движения ТС, предметами;
границами ворот, въездных арок, и т.п. при выезде со двора, гаража и т.д.; Внутреннее ограничение обзорности создается:
границами смотровых просветов (лобового и боковых стекол, зеркала заднего вида);
дефектами или загрязнением стекол при неработающем или плохо отрегулированном стеклоочистителе; частями ТС (капотом, крыльями, кабиной, кузовом, перевозимым грузом или пассажирами и т.п.);
Необходимо учитывать, что внутреннее ограничение обзорности может изменяться в зависимости от положения водителя на сиденье ТС.
"Помеха движению" Под помехой движению понимаются препятствия, вынуждающие водителей ТС, пользующихся преимуществом (правом первоочередного движения), изменять направление движения или скорость. Согласно ПДД к этому понятию относятся находящиеся на проезжей части и затрудняющие движения неподвижные препятствия. Помехой в данном смысле может быть движущееся либо стоящее ТС, водитель которого обязан уступить дорогу, а также пешеходы, нарушающие правила и не представляющие опасность для движения.
"Опасность для движения" согласно правил представляет собой ситуацию, при которой для предотвращения происшествия водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, т.е. экстренно тормозить. Практика показывает, что опасность для движения возникает при появлении препятствий, разъезд с которыми невозможен, внезапном возникновении неисправностей ТС, исключающих возможность дальнейшего безопасного движения, смещении груза за габариты ТС, опасном поведении пешеходов, пассажиров, неправомерных действиях других участников движения и т.д. Под опасностью для движения понимаются также препятствия или особенности дорожной обстановки, которые создают на определенном участке дороги наибольшую вероятность возникновения ДТП. В первую очередь к ним относятся опасные участки дороги, обозначенные предупреждающими дорожными знаками.
Опасность для движения устанавливается следственным путем и ее определение в компетенцию АТЭ не входит.
Опасная зона - это то пространство около движущегося ТС, нахождение препятствия в котором может привести к возникновению происшествия. Впереди ТС опасная зона определяется безопасной дистанцией либо полным остановочным путем. Границы опасной зоны определяются также динамическим коридором, занимаемым ТС и безопасным интервалом. Если водитель обнаруживает, что препятствие может попасть в опасную зону, ему следует соблюдать особую осторожность и принимать незамедлительные меры к обеспечению безопасности движения в случае, когда это препятствие не успевает выйти за ее пределы к моменту сближения с ним ТС.
"Опасная обстановка" для водителя возникает тогда, когда расстояние между ТС и препятствием невелико, а характер движения или расположения препятствия в этот момент свидетельствуют о его попадании в опасную зону либо вероятность попадания в эту зону значительно возрастает. Момент возникновения опасной обстановки, т.е., когда следует принимать необходимые меры для предотвращения происшествия, определяется водителем в зависимости от дорожной обстановки, требований правил движения, его опыта, позволяющего ему предусмотреть дальнейшее развитие дорожной обстановки. Исходя из этого положения очевидно, что в одной и той же ситуации один водитель примет меры раньше, другой позже, но если при этом обеспечивается безопасность движения, не создается помех для других участников движения, не оказывается отрицательного влияния на техническое состояние ТС и не снижается без необходимости эффективность его использования, их следует признать правильными.
"Аварийная обстановка" - это такая дорожная ситуация, в которой водитель ТС уже не в состоянии обеспечить безопасность движения и не располагает технической возможностью предотвратить происшествие. Аварийная обстановка возникает в том случае, если водитель мог обнаружить препятствие на расстоянии, превышающим остановочный путь, но не принял своевременных мер для предотвращения происшествия, или если он мог обнаружить препятствие на расстоянии меньшем, чем остановочный путь ТС.
Аварийная обстановка также создается теми участниками движения, которые своими, не соответствующими правилам, действиями(либо бездействием) лишают себя или других участников дорожного движения технической возможности предотвратить происшествие.
В целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ рекомендуется:
При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.
В постановлении о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:
Тип (марка)транспортного средства (ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).
Характер наезда - в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.
Наличие следов: длина следа торможения (юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина (могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).
Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки. Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения (под углом к осевой линии), время на остановку (если она была) пешехода при переходе дороги. Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.
При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:
тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).
Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.
Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.
Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.
Вопросы на разрешение экспертизы:
С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз.
Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.
На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.
Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.
Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:
Подготовка исходных данных.
Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние ТС.
Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), видимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.
Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.
Скорость транспортных средств перед ДТП.
Действия водителей ТС.
Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения.
Вопросы на разрешение экспертизы:
С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет ..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на ..... гр. и продвинулось до остановки на ..... м?
На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?
Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?
Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент возникновения опасности, в момент обнаружения опасности в зоне видимости.
Имел ли техническую возможность (успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.
Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.
При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:
Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?
Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?
Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2? .
Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с потерей устойчивости ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.
Подготовка исходных данных.
Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.
Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.). 1.3. Указать радиус закругления проезжей части.
Указать техническое состояние и скорость транспортного средства.
Указать действия водителя перед потерей устойчивости ТС.
Вопросы на разрешение экспертизы:
Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом?
Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на указанной скорости и указанной загрузке?
Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС.
Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).
При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства;
Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона;
Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта;
При наличии указанных ИД экспертом могут быть решены следующие вопросы:
При заданных исходных данных каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля..... автомобилем.....
Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.
Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон)... требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с диагностикой технического состояния ТС.
Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП:
неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения);
неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия;
неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения.
Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке.
ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений.
В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.
При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:
. По рулевому управлению ТС:
каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля ..... на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД;
могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия;
если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.
. По рабочей тормозной системе ТС:
работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД;
если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ;
если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.
. По ходовой части ТС:
каково техническое состояние узлов ходовой части ТС;
могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с исследованием деталей ТС (металлографическое исследование, исследование резино-технических изделий).
Наиболее вероятными деталями, которые могут при разрушении служить причиной ДТП являются:
автомобильные лампы (фар, габаритных огней, указателей поворотов); - рулевые тяги, пальцы шарниров рулевых тяг;
рычаги, подвески передних колес легковых автомобилей и пальцы шарниров;
подшипники ступиц колес;
поворотные цапфы (обрыв, срыв резьбы стопорной гайки), резинотехнические изделия (колеса, манжеты, защитные чехлы, тормозные шланги и др.).
Исходными данными являются изъятые детали (вещественные доказательства) и представленные для осмотра транспортные средства (кроме случаев повреждения автоламп). В результате осмотра выявляется необходимость в углубленном исследовании в лабораторных условиях разрушенного узла, что является основанием для извлечения его из ТС.
Вопросы для экспертизы согласовываются с экспертом.
По автолампам эксперту могут быть поставлены вопросы:
какой свет ближний или дальний был включен в электролампе в момент разрушения колбы (или в момент столкновения).
Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.
На разрешение эксперта ставятся вопросы:
соответствуют ли техническим расчетам показания водителя автомобиля (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель.....
По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза.
На разрешение эксперта ставятся вопросы:
кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин. (указать фамилию и инициалы).
Совместными объектами исследования являются:
одежда и телесные повреждения;
масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства;
транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП;
протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой.
Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше.
Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.
Транспортно-трасологическая экспертиза.
Выяснение механизма столкновения транспортных средств.
Данный вид экспертизы позволяет решить вопросы:
Каков механизм столкновения транспортных средств;
Какова последовательность возникновения повреждений (следов) при столкновении или ударе о преграду;
Каков угол взаимного расположения ТС в момент их первоначального контакта;
Где, относительно границ проезжей части, находится место столкновения (место наезда);
В каком направлении двигалось транспортное средство в момент наезда.
Находилось в движении или было неподвижно ТС в момент столкновения с ним другого ТС.
Исследование следов шин.
При исследовании следов шин перед экспертом могут быть поставлены вопросы: дорожный транспортный автотехнический экспертиза
Шиной какой модели оставлен след, слепок которого представлен на исследование.
К какому типу (модели или марки) относится транспортное средство, оставившее следы на месте ДТП.
В каком направлении от места ДТП двигалось данное ТС, оставившее следы колес на ...
Не могли ли данные следы быть оставлены такими-то колесами (передними, задними, правыми, левыми) данного транспортного средства.
Определение модели автомобиля и его отождествление по отделившимся частям и деталям экспертными действиями можно установить:
Тип фарного рассеивателя по осколкам фарного стекла, представленного на исследование в пакете N .....
Тип автомобиля, на который устанавливается данный фарный рассеиватель.
Не составляли ли осколки фарного стекла из пакета N ..... единое целое с осколками из пакета N .....
Отождествление автомобиля по следам контактного взаимодействия
При назначении такого типа экспертиз следует особое внимание обратить на наличие микрочастиц лакокрасочных материалов и лакокрасочных покрытий в местах предполагаемого контакта, веществ биологического происхождения, а также следов ГСМ на месте ДТП.
В случаях их обнаружения целесообразно назначить комплексную экспертизу, которая дает возможность выяснить совокупность признаков, позволяющих решить вопрос о факте контактного взаимодействия конкретных частей исследуемых объектов.
Необходимо помнить, что вопросы связанные с определением идентификации относятся к компетенции экспертов владеющих специальностью "Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств", т.е. традиционной трасологической экспертизе.
Примерные вопросы, решаемые экспертами:
В результате взаимодействия каких частей автомобиля марки ... г/н ... образовались повреждения на ... таких частях автомобиля марки ... г/н ...
Не образованы ли повреждения на автомобиле марки ... г/н ... частями или деталями автомобиля марки ... г/н ...
Каков механизм образования данных повреждений. Автомобилем какой марки могли быть оставлены следы, обнаруженные на ..... при осмотре места ДТП.
Эксперименты, проводимые с целью получения исходных данных для производства АТЭ.
Определение темпа движения потерпевшего
Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мелкие вешки
Для определения темпа движения потерпевшего перед наездом на него транспортного средства выбирается участок местности, идентичный месту ДТП (если нет условий провести эксперимент на месте ДТП), дублер (испытуемое лицо) по возрасту, телосложению, физическому состоянию должен соответствовать потерпевшему. Одежда и обувь должны быть такими, которые были на потерпевшем на момент ДТП.
По свидетельским показаниям моделируйте скорость движения потерпевшего при движении дублера на данном участке дороги.
Рулеткой отмеряется отрезок дороги (площадки) длиной в 10 м и при прохождении дублера с указанным темпом линии "старт" включается секундомер, а при достижении линии "финиш" секундомер выключается.
Эксперимент повторяется не менее 3-х раз.
Показания секундомера с точностью до 0,1 сек. при каждом эксперименте заносятся в протокол.
В протоколе делается запись о том, что:
темп движения потерпевшего на экспериментальном участке длиной 10 м составляет:
при первой попытке - ...с.;
при второй попытке - ...с.;
при третьей попытке - ...с.
Следственная практика показывает, что при тщательной подготовке эксперимента разность показаний секундомера отдельных попыток не превышает +- 0,1 с.
Определение времени нахождения транспортного средства, создавшего опасную обстановку для движения другому транспортному средству в опасной зоне.
Материальное обеспечение: секундомер, мел или вешки, рулетка.
Эксперимент производится на месте ДТП с соблюдением мер предосторожности.
По свидетельским показаниям или на основании следов, зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП, моделируется траектория движения данного ТС и обозначается на дороге мелом или вешками.
Определяется скорость движения транспортного средства перед ДТП и характер движения.
Если ТС перед ДТП двигалось без остановки, то оно отводится на расстояние 150-200 м и водитель с этого места с заданной скоростью преодолевает участок.
При достижении ТС линии "Старт" включается секундомер, а при достижении линии "Финиш" секундомер выключается.
Если ТС перед ДТП в опасной зоне начало движение с места, то эксперимент начинается с места "старта" в момент начала движения ТС. Перед производством эксперимента необходимо коротким пробегом около 1 км привести механизмы ТС в рабочее состояние.
Показания секундомера при всех попытках (не менее 3-х) заносятся в протокол с точностью до 0,1 с., при этом 1-2 попытки могут быть пробными, а показания секундомера в данном случае в протокол не заносятся.
Контрольное торможение.
Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мел, вешки.
Контрольное торможение производится с целью определения эффективности действия рабочей тормозной системы ТС, а также при исправном тормозе для определения замедления на месте ДТП (наледь, талый снег, грязный и мокрый асфальт, грунтовая дорога).
Перед контрольным торможением производится сверка показаний спидометра ТС с фактической скоростью движения.
Для этой цели отмеряется участок длиной 100 м и обозначается вешками.
Автомобиль с расстояния 300-400 м до линии "старт" начинает движение и на установившейся скорости проходит расстояние за границу финиша.
Для определения эффективности действия тормозной системы выбирается ровный сухой участок асфальта и со скоростью 40 км/час производится экстренное торможение автомобиля.
После остановки автомобиля замерить след юза до оси задних колес и его длину заносят в протокол.
При торможении все колеса должны затормаживаться одновременно, автомобиль должен двигаться прямолинейно.
Для определения величины замедления при торможении на данной дороге можно использовать технически исправный автомобиль, не участвовавший в ДТП. Порядок проведения эксперимента аналогичен вышеизложенному.
Определение видимости с места водителя в темное время суток.
Различаются два вида видимости - видимость общая и видимость конкретного предмета или конкретная видимость.
Общая видимость - это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, указатели и т.п.) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами.
Определение общей видимости необходимо при каждом ДТП в ночное время, т.к. по величине общей видимости определяется наличие возможности у водителя при минимальном значении времени реакции водителя (= 0,3 с.), обеспечить безопасность движения в данных дорожных условиях.
То есть остановочный путь автомобиля при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, равной скорости ТС, не должен превышать расстояние общей видимости.
Чем больше видимость и лучше дорога, тем безопаснее водитель может двигаться с большей скоростью.
Для проведения эксперимента автомобиль устанавливается на передней части вдоль дороги, вблизи правой обочины.
При работающем двигателе на средних оборотах коленчатого вала включается нужный свет фар, а понятые вместе с водителем наблюдают из кабины, как статист с указкой со световозвращателем (катафотом) движется от автомобиля, пронося указку с катафотом в 20 см от земли.
При этом катафот поворачивается видимой стороной и тыльной через шаг.
В момент выхода статиста за пределы видимости катафота подается сигнал его остановки и устанавливается точная граница видимости, от которой замеряется расстояние до передней части ТС.
Это расстояние заносится в протокол.
Конкретная видимость - это расстояние от передней части ТС, на котором с места водителя препятствие может быть опознано по его характерным признакам.
Это расстояние зависит не только от света фар (дальнего или ближнего), но и света фар встречного ТС, контрастности препятствия, погодных условий.
Исходя из данных условий эксперимент на видимость, особенно в условиях снегопада, дождя, тумана, нужно проводить сразу по прибытию на место ДТП, так как подобные условия видимости впоследствии невозможно будет воспроизвести.
Определение видимости неподвижного препятствия при отсутствии света фар встречных машин и наезда на него без торможения.
На месте наезда установить объект (предмет) по цвету, форме и размерам соответствующий объекту наезда.*
При наезде ТС на лежащего человека, на место наезда в таком же положении и аналогичной одежде размещают манекен.
Транспортное средство (ТС-1), которое совершило наезд, или его дублер устанавливают на таком удалении, с которого препятствие (потерпевший) не видны.
На транспортном средства (ТС-1) запускается двигатель, устанавливается режим его работы, соответствующий скорости ТС-1 перед наездом, включается свет фар и при движении со скоростью не более 3-4 км/час автомобиль перемещается к месту наезда до момента четкой видимости объекта.
После остановки рулеткой замеряют расстояние от передней части автомобиля и до манекена (объекта), а затем данные заносят в протокол.
Примечание: из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к зрению водительского состава.
Эксперимент по определению видимости из кабины ТС-1 при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства (ТС-2).
При подготовке к выполнению эксперимента моделируют темп движения потерпевшего (повозки, велосипедиста, трактора) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяют время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка должна быть для человека - 10 м, велосипедиста, повозки - 50 м.
Определяется из таблицы 1 для ТС-1 расстояние пробега за время 1 с. в зависимости от скорости его движения с точностью до 1 м.
Проводится разметка экспериментального участка, согласно схемы.
наносится мелом (указкой) место наезда;
наносится полоса движения и направление движения потерпевшего;
от места наезда вдоль обочины отмеряется 5 отрезков длиной, соответствующих длине пути автомобиля за 1 секунду (a);
от места наезда отмеряется 5 участков длиной, соответствую- щих длине пути пешехода (велосипедиста и т.п.) за 1 с. (в).
ТС-1 устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки "5a"; задняя часть препятствия - на уровне отметки "5в".
Включается свет фар и при работающем двигателе в установленном режиме наблюдатели устанавливают наличие видимости объек- та с данной точки.
Если объект не виден, то ТС-1 перемещается в точку "4a", а объект наезда в точку "4в", и повторяются вышеизложенные действия до получения результата.
Для определения расстояния, с которого объект можно опознать по его контуру, предыдущий участок разбивается на более мелкие, либо откатывается автомобиль назад до появления тени и перемещается вперед до момента опознания объекта; устанавливается расположение автомобиля от объекта наезда в момент появления последнего в зоне видимости водителя.
Расстояние от передней части ТС-1 до потерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует расстоянию конкретной видимости.
Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки "5a" по вышеизложенной методике.
Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на движущееся препятствие без торможения при наличии света фар встречного автомобиля (ТС-2).
По ТС-1 и препятствию производится разметка экспериментального участка.
Исходными данными для определения места положения встречного автомобиля является: тип транспортного средства (ТС-2); его удаление от обочины или боковой интервал между ТС-1 и ТС-2; на каком удалении от места наезда разъехались ТС-1 и ТС-2.
Определение места расположения передней части ТС-2 в момент столкновения ТС-1 с препятствием, для чего:
находится время движения ТС-1 от момента его разъезда с ТС-2 и до момента наезда на препятствие.
находится расстояние, которое проходит ТС-2 за время откладывается от места разъезда ТС-1 и ТС-2 в направлении движения ТС-2 расстояние, равное S ТС2, и эта точка обозначается точкой "0" ТС-2.
Определяется по таблице 1 в зависимости от скорости движения расстояние, которое проходит ТС-2 за время, равное 1 с. (с точностью до 1 м).
От точки "0" ТС-2 в обратном направлении его движения откладывается 5 отрезков, равных L и они обозначаются так, как показано на схеме.
Устанавливается ТС-1 и ТС-2 передними частями на уровне отметки "5", также поступают с объектом наезда.
Последовательность действий при производстве эксперимента, требования к транспортным средствам, объекту наезда и участникам эксперимента изложены в предыдущем параграфе
Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на препятствие в процессе торможения при наличии света фар встречного автомобиля.
Эксперимент по определению видимости в указанной ситуации требует проведения необходимых предварительных расчетов со многими переменными. Для его проведения привлекается как правило эксперт или специалист.
Исходные данные задаются следствием.
ИД, относящиеся к ТС-1: тип и марка ТС-1, длина следа торможения (юза) до задних колес; длина следа юза до места наезда или после него; дорожные и метеоусловия, техническое состояние ТС-1 и его загрузка, место наезда и полоса движения относительно границ проезжей части.
ИД, относящиеся к ТС-2: тип (марка) ТС; скорость движения; полоса движения относительно границ проезжей части, место разъезда его с ТС-1 и относительно места наезда ТС-1 на препятствие.
ИД, относящиеся к объекту наезда: характеристика объекта, направление движения, скорость (темп) движения, полоса движения, координата места наезда относительно границ проезжей части, какой частью ТС-1 совершен наезд.
Если наезд произошел на пешехода, вышедшего на проезжую часть из-за заднего борта встречного автомобиля, то дополнительно указывается время задержки пешехода после проезда заднего борта ТС-2 или расстояние от пешехода и до заднего борта ТС-2 в момент начала движения пешехода через дорогу.
Если на месте происшествия эксперт не присутствовал, то предварительные расчеты эксперт может выполнить в экспертном учреждении.
Для этой цели в экспертное учреждение необходимо направить отношение с исходными данными и вопросами:
Исходя из длины следов юза ТС-1 и характера ДТП какова скорость ТС-1 в момент применения торможения;
Указать на схеме (масштаб 1:100) расстановку транспортных средств (ТС-1, ТС-2) и потерпевшего для проведения следственного эксперимента по определению видимости с места водителя ТС-1 при указанных исходных данных.
Каковы особенности проведения вышеуказанного эксперимента.
Используя консультацию специалиста по этим вопросам, следствие может самостоятельно провести эксперимент по определению видимости в заданной ситуации.
Для более подробного изучение вещественных доказательств, актуально использования технических средств, при производстве автотехнической экспертизы. В настоящее время происходит стремительное развитие научно-технического прогресса в области автомобилестроения, происходит изменение структуры дорожно-транспортных ситуаций (увеличение скоростей, плотности потока и т.д.), предшествующих дорожно-транспортным происшествиям (ДТП). Все это обуславливает ускоренное развитие теории, методов и средств судебной автотехнической экспертизы. Теоретической основой изменения направления развития автотехнической экспертизы являются кибернетика и правовая кибернетика. Под влиянием кибернетики произошло качественное изменение роли технических средств в экспертном исследовании. Судебная автотехническая экспертиза как область практической деятельности представляет собой сложную систему разнородных элементов, в том числе: нормативное регулирование, статус и функции субъектов деятельности, система технических средств, научные основы, методы и методики проведения экспертных исследований. Как и многие другие виды экспертиз, автотехника предполагает изучение объектов, следов, вещной обстановки, взаимодействия данных факторов во времени. Поэтому, столь сложная, динамически развивающаяся система не может существовать и развиваться без использования технических средств. Технические средства должны быть адекватно разнообразию задач, которые приходится решать эксперту-автотехнику и соответствовать формам этой деятельности. Технические средства, применяемые экспертом-автотехником условно можно разделить на три группы:
средства, которые применяются в повседневной деятельности человека (фотоаппарат, линейка, калькулятор, и т.д.);
средства, которые применяются только в экспертной деятельности или на специализированных предприятиях (криминалистические средства - специальная фототехника для съемки микроследов, специальные осветительные приборы, диагностические приборы и т.д.);
средства, которые применяются только для решения конкретных задач по одному из видов экспертизы (в основном программные модули).
На современном этапе развития автотехнической экспертизы в ходе ее производства применяются все группы технических средств. Применение обуславливается методикой, которая избрана экспертом для проведения необходимых исследований. Исходя из требований действующего законодательства, выбор применяемой экспертом методики не регламентируется и прямо зависит от решения эксперта. Следует отметить, что проходящая в последние годы „паспортизация" экспертных методик на межведомственном уровне, служит только принципам единого подхода к решению одинаковых экспертных задач различными экспертами. „Паспортизация" экспертных методик не ограничивает эксперта в выборе способов, которыми он достигнет результатов, если выбранные способы научно обоснованы.
Методики, применяемые в практике автотехнической экспертизы, основаны на законах физики, теоретической механики, теории и конструкции автомобилей, теории соударения и т.д. Следовательно, экспертные методики, применяемые в автотехнической экспертизе, не что иное, как прикладное выражение указанных выше законов. Причем, как правило, происходит упрощение применяемых математических зависимостей. Это связано с тем, что при производстве экспертизы может быть ограничено число задаваемых исходных параметров и с тем, чтобы упростить процесс вычисления. Что непременно приводит к снижению достоверности результата относительно методов основанных на фундаментальных познаниях в области науки и техники.
Исходя из того, что законодательство не ограничивает эксперта в выборе методики исследования, не может быть и ограничений эксперта в выборе применяемых им технических средств. Разберем первую группу технических средств (инструментов), применяемых экспертом-автотехником. Данные инструменты служат для фиксации объектов автотехнической экспертизы, измерения их геометрических размеров, для проведения вычислительных математических действий. Все действия, которые выполняются с помощью технических средств первой группы, могут быть выполнены любым человеком. То есть, с помощью технических средств первой группы происходит фото или измерительная фиксация объективной реальности. Причем методика проведения данных действий экспертом такова, что проверить замеры и вычисления можно даже после уничтожения объектов. Если экспертом были измерены, какие-либо размеры участка дороги, транспортных средств, следов на транспортных средствах, то это должно быть зафиксировано путем масштабной фотосъемки. После такого действия все указанные выше замеры могут быть выполнены по имеющимся фото таблицам без объектов осмотра. Тоже самое касается и применения калькуляторов для проведения математических расчетов. Проведенные экспертом математические расчеты всегда можно проверить путем повторного расчета любым человеком. Вторая группа технических средств, применяемых экспертом-автотехником, служит практически для выполнения тех же целей, что и первая группа. Отличие заключается в том, что инструменты второй группы являются специальными и не применяются в обычной деятельности людей. Проверить правильность применения инструментов второй группы можно теми же способами, что и первой группы. Единственное отличие состоит в том, что при необходимости повторного применения технических средств второй группы выполнить это могут сотрудники специализированных учреждений, где данная группа инструментов применяется. Анализ технических средств, применяемых экспертом-автотехником, относящихся к третьей группе, показывает, что в основном это программное обеспечение, используемое при производстве отдельных подвидов экспертиз. В настоящее время развитие всех сфер человеческой деятельности связано с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Это обусловило активное внедрение компьютерных методов и средств в судебно-экспертную деятельность. Е.Р. Россинская выделяет пять направлений внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу. Три направления обуславливают внедрение компьютерной техники в числе технических средств первой и второй групп (используется при составлении заключения, распечатки, копирования и т.д.). К третьей группе относятся только два направления, по которым происходит внедрение информационных технологий в экспертную практику. Это направление по созданию программных комплексов либо отдельных программ выполнения вспомогательных расчетов по известным формулам и алгоритмам для использования в автотехнических и др. экспертизах. Также это направление по разработке программных комплексов автоматизированного решения экспертных задач, включающих также подготовку экспертного заключения. Такие программные комплексы, имеющие иногда очень ограниченное применение, существуют и для исследования дорожно-транспортных происшествий. Применение такого программного обеспечения позволяет значительно повысить эффективность выполняемых работ по решению поставленных задач по двум аспектам:
в количественном плане представляется возможным при одинаковых временных затратах произвести значительно больший объем требуемых расчетов;
Исследование и моделирование механизма ДТП является одной из основанных задач, которые необходимо решать эксперту-автотехнику. Эволюция компьютерных программ этого назначения (относящиеся к техническим средствам третьей группы) рассматривает четыре поколения:
применение программируемых калькуляторов;
программное обеспечение, при помощи которого имеется возможным производить расчеты и их результаты представить в виде статических иллюстраций (графиков, диаграмм);
программы, при помощи которых имеется возможным результаты исследования представить в виде двухмерной анимации (на плоскости);
программы с возможностью трехмерной анимации.
В настоящее время в практике автотехнической экспертизы эксперты переходят на работу с программами четвертого поколения.
В Европе есть по существу три компании, поставляющие данное программное обеспечение:
IbB Informatik GmbH продукцией в настоящее время является компьютерные модули CARAT-3, CARAT-4 (CARAT - Computer Assisted Rekonstraction of Accidents in Traffic);
Dr. Steffan Datentechnik поставляет на рынок программу PC-CRASH и ей сопутствующие модули (PC-Rect);
Dr. Werner Gratzer разработал программу ANALYSER PRO.
Все указанные выше программные модули имеют на первый взгляд аналогичную структуру и оболочку. Но в тоже время каждая из программ имеет свои преимущества.
Многими экспертами для проведения моделирования дорожно-транспортных ситуаций применяется программный модуль CARAT-3. Программа CARAT-3 позволяет рассматривать движение объектов в трех режимах: кинематический режим движения; динамический режим движения; расчет соударений.
Кинематический расчет представляет собой не что иное, как реализацию известных из курса физики процессов движения. Динамический расчет имеет целью моделировать движение автотранспортного средства, подверженного воздействию сил. Математическая модель данного режима основывается на применении известных дифференциальных уравнений движения. Анализ и моделирование столкновений являются важнейшим модулем используемой экспертами программы CARAT-3. В данном модуле программы известные из теоретической механики законы сохранения импульса и его момента дают в некоторых случаях погрешности. Поэтому, математическая модель столкновения, применяемая в программе CARAT-3, имеет основой гипотезу Кудлиха-Слибара (Kudlivh-Slibar), дополняя ее уравнениями так называемого метода эквивалентных деформациям энергий по Бургу-Цайдлеру (Burg-Zeidler). Как видно, результаты применения в практике эксперта-автотехника технических средств третьей группы можно проверить, аналогично техническим средствам первых групп. Исключение составляет то, что проверка полученного результата и проходящего процесса тем же методом или другим занимает длительное время и может быть проведена соответствующими специалистами. Все это не противоречит порядку выбора и использования экспертом применяемых технических средств и отвечает главному требованию - наличию специальных знаний эксперта-автотехника в области науки, техники, искусстве и ремесле. Стоит уточнить, что применяемые в экспертной практике программные модули предназначены, прежде всего, для подтверждения и визуализации некоторой логической и обоснованной версии, которую эксперт-автотехник должен иметь еще до начала работы с программой. Никакая программа не может заменить эксперта, а предназначена она для того, чтобы с меньшими затратами получить более качественный результат. Использование технических средств не освобождает эксперта от определенных знаний и опыта.
В заключительной части данной статьи следует отметить, что все технические средства, применяемые в практике автотехнической экспертизы, не имеют и не могут иметь каких-либо сертификатов, подтверждающих их соответствие определенным требованиям. Это объясняется следующим:
данные технические средства (инструменты, изделия) не представляют какой-либо опасности для жизни и здоровья людей и, соответственно, на их реализацию и применение не могут быть наложены определенные ограничения;
результаты работы с техническими средствами, прежде всего, зависят от человеческого фактора, следовательно, никакой сертификат либо рекомендательное письмо не могут взять на себя ответственность за правильность произведенных с помощью того или иного инструмента исследования;
результаты и процесс применения любых технических средств может быть проверен на любой стадии проведения исследования, а также после проведенного исследования;
было бы не логично сертифицировать или лицензировать инструменты, которые просто автоматизируют процесс расчета, проводимого по изучаемым в средней школе и высшем учебном заведении законам физики и механики.
На основании проведенного в данной статье анализа порядка использования технических средств в автотехнической экспертизе можно сказать, что их использование позволяет объективно, качественно и с меньшими временными затратами производить исследование. С развитием технического прогресса применяемые в экспертной практике технические средства буду усовершенствоваться в соответствии с необходимостью решения поставленных перед экспертами задач.
Так же рекомендовано более подробное внимание уделить компьютерному моделированию при производстве автотехнических экспертиз.
Ввиду постоянно возрастающих объемов работ по автотехнических экспертизам, необходимостью увеличения производительности труда экспертов-автотехников, повышения достоверности экспертных исследований и сокращения сроков их производства, в ГУ СЗРЦСЭ было признано целесообразным организовать производство автотехнических экспертиз с использованием современного программного обеспечения. С этой целью ГУ СЗРЦСЭ в 1999 году завершил разработку программы "AUTO-GRAF 1.1". Программа представляет собой графический редактор, позволяющий строить масштабные схемы ДТП и тем самым - моделировать обстановку места происшествия. При создании графического редактора "AUTO-GRAF 1.1" было обеспечено его соответствие не только общепринятым стандартам на предназначенные для работы с графическими объектами программные продукты, но и требованиям, вытекающим из экспертной практики. Такой подход позволил снизить трудоемкость построения схем с помощью программы, повысило их точность. Программа располагает большой базой транспортных средств - более 170 автомобилей (практически все автомобили отечественного производства). При отсутствии в базе автомобиля какой-либо модели она может быть введена в базу экспертом самостоятельно при помощи имеющегося в программе шаблона автомобиля. Программа содержит полную базу дорожных знаков и разметки, а также элементов вещной обстановки на месте ДТП (дома, светофоры, деревья, пешеходы и т.д.). Кроме этого, в программу введен такой удобный инструмент, как шаблоны перекрестков. С их помощью эксперт в кратчайшие сроки может создать перекресток необходимой конфигурации с требуемой шириной проезжих частей. Программа проста в использовании и легка в освоении, тем не менее, в огромной степени повышает наглядность и достоверность экспертных исследований. Движение транспортного средства (ТС) является сложным процессом, который зависит от особенностей конструкции ТС (параметров двигателя, трансмиссии, подвески, колес, геометрии кузова, распределения нагрузки относительно опорных точек), от характера взаимодействия ТС с дорожным покрытием, от особенностей дорожной поверхности, от особенностей окружающей среды и т.д.
Учесть при определении параметров движения ТС по возможности большее число влияющих на него параметров позволяют компьютерные программы динамического моделирования движения ТС и их столкновений. Два программных продукта австрийского разработчика Dr. Steffan Datentechnic Ges.m.b.H: программа динамического моделирования механизма движения ТС и их столкновений "PC-CRASH" (версия 5.1) и программа преобразования двухмерных изображений (фотографий) "PC-RECT" (версия 2.4). Программа реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия "PC-CRASH" обеспечивает:
динамическое моделирование движения транспортных средств (в виде трехмерной модели),
динамическое моделирование столкновений транспортных средств; при этом учитываются особенности технического состояния ТС, его загрузки, особенности рельефа поверхности дорожного покрытия, его состояния;
динамическое изображение реконструированного механизма ДТП в аксонометрической проекции, создание видеороликов с расположением камеры в произвольной точке пространства: на дороге, на обочине, на возвышении, на двигающемся транспортном средстве, на водительском месте в транспортном средстве.
В каждом конкретном случае совокупность необходимых исходных данных для применения программ различна, зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого ДТП и решаемых вопросов. Для того, чтобы исходные данные были представлены эксперту в полном объеме, требуется тесное взаимодействие с лицом, назначившим проведение исследования. Недостаточность исходных данных является основной причиной, препятствующей использованию указанных программ в каждой экспертизе механизма ДТП.