Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности

Добровольный отказ от преступления как институт освобождения от уголовной ответственности

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Добровольный отказ от преступления - как институт освобождения от уголовной ответственности

2009 г.

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении веков отечественный и зарубежный опыт уголовной юстиции неоднократно убеждал, что одними лишь мерами ужесточения наказаний невозможно добиться снижение числа совершаемых преступлений.

Учитывая этот опыт, законодательство России в необходимых случаях прибегает и к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от наказания.

В 1996 году был принят Уголовный Кодекс РФ, который обогатил новыми идеями уголовно-правовую науку в области поощрительных норм. Но, как известно, правильных законов не бывает. Это относится и к УК РФ, который содержит ряд пробелов, что затрудняет работу органов уголовной юстиции. В частности, это касается и института освобождения от уголовной ответственности, в условиях и основаниях.

Актуальность исследования заключается в необходимости применения данного института, она продиктована потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции всех причастных к преступлению лиц и ядра соучастников-организаторов, руководителей и других. Эта задача требует сотрудничества виновных лиц с правоохранительными органами. Но, как показывает практика, они не всегда идут на такое сотрудничество, особенно если не видят благоприятных последствий для себя.

Законодатель отдал предпочтение принципу, который провозглашает права и свободы человека как высшую ценность, так как счел, что УК РФ должен быть нацелен прежде всего, на приоритетную охрану интересов законопослушного гражданина. Поэтому законодатель выделил добровольный отказ как институт освобождения от уголовной ответственности.

Перечислим основные задачи, которые законодатель стремится при этом решить:

. Снизить удельный вес осужденного в обществе.

. Сократить материальные затраты общества на содержание органов уголовной юстиции.

. Разгрузить переполненные следственные изоляторы и места лишения свободы, так как государство не в состоянии обеспечить их обитателям необходимые минимальные условия.

. Уменьшить количество уголовных дел, направленных в суд и тем самым разгрузить его работу.

. Снизить уровень рецидивной преступности.

. Склонить лиц к добровольному отказу от совершения преступления, заинтересовать их в сотрудничестве с органами уголовной юстиции.

. Ограничить вмешательство в межличностные отношения.

При всей важности этих задач требуется четко продуманная конструкция норм с условиями освобождения от уголовной ответственности. Добровольный отказ от преступления относится к одной из норм, где закреплен один из видов положительного, поощряемого законом поведения лица, поэтому одним из условий эффективного применения данной нормы является изучение индивидуального поведения лиц. Их поведение может быть либо преступным, либо правомерным до недоведения начатого преступления до конца.

В работе рассмотрены условия, которые заключены в основаниях освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления.

Вместе с тем, сущность и значение добровольного отказа от преступления, причины и механизмы его возникновения, особенности методики доказывания и оценки этого юридически значимого обстоятельства по уголовным делам мало изучены и недостаточно полно освещены в специальной литературе, поэтому актуальность нашей работы состоит в необходимости его дополнительного изучения.

Не имея в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, следователи, прокуроры, адвокаты зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке добровольного отказа от преступления.

Изучение практики показывает, что на предварительном следствии и в суде установлению этих обстоятельств не всегда уделяется должное внимание. По уголовным делам в основном собираются обвинительные доказательства и упускаются из вида доказательства, которые оправдывают обвиняемого, освобождают его от уголовной ответственности.

Предметом нашего исследования является добровольный отказ от преступления. Были изучены уголовные дела за 2004 год Черновского ОВД г.Читы и Черновского суда г.Читы, где в 12 случаях из 18 отсутствовали какие-либо сведения о доказывании добровольного отказа от преступления подозреваемых, обвиняемых.

Итак, вышеизложенное приводит нас к цели дипломной работы - на основании действующего законодательства и следственной практики раскрыть сущность, содержание и социально-правовое значение добровольного отказа от преступления.

Эта цель диктует и задачи:

. Понять социально-правовое значение добровольного отказа от преступления.

. Определиться с сущностью добровольного отказа от преступления.

. Дать характеристику основным и второстепенным элементам добровольного отказа от преступления.

. Уяснив вышеизложенное, прийти к уголовно-правовому значению и последствиям добровольного отказа от преступления.

При подготовке к написанию представленной работы было исследовано большое количество источников на эту тему, из которых следует выделить практическое пособие под редакцией Тер-Акопова А.А. «Добровольный отказ от совершения преступления». Это одно из немногих пособий, в котором достаточно полно и доходчиво описана рассматриваемая тема.

Структура работы довольно проста. Она разбита на три главы, которые взаимосвязаны между собой. Дополняя друг друга, главы приводят нас к раскрытию заявленной темы: «Добровольный отказ от преступления - как институт освобождения от уголовной ответственности».

Глава 1. Сущность и социально-правовое значение добровольного отказа от преступления

§1. Социально-правовое значение добровольного отказа от преступления

В сфере уголовно-правового регулирования в настоящее время все более возрастает значение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В обществе не должно быть места правонарушениям и преступности. В общей системе мер, применяемых в целях укрепления правопорядка, немаловажная роль принадлежит специально установленным государством средствам уголовно-правового характера. При сохранении строгой ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, на наш взгляд, совершенно справедливо осуществляется смягчение уголовной ответственности или освобождение от нее в случаях, когда лицо раскаивается.

Изыскиваются формы и возможности совершенствования поощрительных норм права, побуждающих граждан проявлять активность в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Стимулируя позитивную деятельность субъектов, государство стремится на законных основаниях смягчать им наказание либо полностью освобождать от уголовной ответственности. На современном этапе развития нашего общества такой практике правоприменения придается особое значение. Так, в Концепции судебной реформы Российской Федерации признано настоятельной необходимостью поощрять освобождением от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления и определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и обмена документов.

Добровольный отказ от преступления является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица при недоведении начатого преступления до конца. Он имеет большое значение не только для социализации субъектов, выявления и расследования преступлений, но и для реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде.

Социально полезное поведение при добровольном отказе от преступления объективно указывает на отрицательное отношение лица к преступному деянию, что является свидетельством уменьшения общественной опасности личности преступника либо он вообще перестает быть общественно опасным. Не случайно поэтому в Уголовном Кодексе РФ (ст.31 УК РФ) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления.

Социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона огромно. Добровольный отказ от преступления - это уникальное правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, освобождающих от ответственности субъектов.

Уголовное законодательство придает большое значение поведению лица на всех стадиях совершения преступления, его отношению к этому преступлению, предотвращению и ликвидации криминального деяния, психических свойств и состояний субъекта в связи с его отрицательной оценкой противоправных действий и деяний, но и представляет собой совокупность активных и волевых поступков, объективно подтверждающих добровольный отказ от преступления. Такое поведение является социально полезным, вызывает положительную оценку в обществе, поощряется государством закрепленными в законе правовыми гарантиями полного освобождения от уголовной ответственности.

Попытки исследовать социальную, правовую и психологическую природу подобного поведения человека имеют глубокие исторические корки. Еще в Ветхом Завете Библии о добровольном отказе было сказано: «Совершающие и скрывающие свои преступления не будут иметь успеха; а кто оставляет их, тот будет помилован».

Зная норму о добровольном отказе и первый на Руси источник уголовного права «Русская Правда», являющийся своеобразным уголовным кодексом. Согласно этому закону лицо, не будучи задерживаемым, сам отказывался от преступления, не подвергался никакой ответственности.

Учитывался добровольный отказ и в Соборном Уложении 1649 г., согласно которого лицо, собравшееся бежать за границу, но отказавшись от бегства, освобождается от наказания.

Актикулы Воинские Петра I освобождали от наказания лиц, которые, приготовившись к побегу, отказывались от него добровольно.

Свод законов 1832 г. указывал на освобождение от наказания отказавшимся от доведения преступления до конца, когда в результате такого поведения создалась возможность предупредить совершение преступного деяния.

Проблемам добровольного отказа от преступления уделялось внимание и в науке уголовного права.

Российское уголовное право изначально определяло добровольный отказ как обстоятельство освобождения от наказания. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в ст.17 предусматривал освобождения от наказания, если «покушение на проступок останавливалось по собственной воле подсудимого». Аналогичное освобождение предусматривалось ст.51 Уголовного уложения 1903 года.

В уголовном праве и законодательстве России конца XIX и ХХ вв. институт непривлечения добровольно отказавшихся в уголовной ответственности рассматривался как способ дать последнюю возможность лицу, намеревающемуся совершить преступление, удержаться «на краю пропасти».

Русские криминалисты XIX - начала ХХ века (В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, А. Чебышев-Дмитриев, Э.Я. Немировский, И.Я. Фойницкий, С.П. Мокринский и др.) в своих работах также исследовали действия, связанные с сознанием возможности доведения преступления до конца, но при отказе от него.

При этом единства взглядов в юридической оценке такого поведения не было.

В УК 1960 года такая норма была сформулирована неудачно. Не было дано само понятие добровольного отказа, в связи с чем его применение на практике базировалось на теоретических посылках, а не на законе.

В теории уголовного права предложены различные понятия добровольного отказа. Одни из ученых, например, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев добровольный отказ понимали как «добровольно оставленное покушение». Подобное было бы оправданным, если бы оно содержало в себе позитивный момент. Однако указанная позиция в принципе неверна, поскольку она позволяет вновь смешать в одну массу различные виды неоконченного преступления. Ведь добровольный отказ не может быть покушением или приготовлением, так как у того и других различные основания прерывания преступления (помимо воли лица или по воле лица). Естественно, прерывание преступной деятельности по воле лица не способно одновременно выступать и в качестве прерванной помимо воли виновного деятельности. В связи с этим следует согласиться с криминалистами Кузнецовой Н.Ф. и Сафроновым А.Д., которые считают, что добровольный отказ не является разновидностью покушения.

В целом же теоретически определения добровольного отказа отражают его сущность и особых возражений не вызывают. Например, Н.В. Лясс понимает под добровольным отказом «окончательный отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного им преступления при сознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности».

Здесь объективно отражены особенности анализируемого института уголовного права, хотя автор почему-то упустила факт прерывания преступления согласно волеизъявлению самого лица, совершающего его. Автор, поняв этот недостаток определения, позже исправила его: «Окончательный отказ лица по собственной воле в силу любых мотивов».

Не избежал указанных недостатков и А.А. Пионтковский: «Добровольный отказ есть отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца при наличии сознания фактической возможности ее окончания», хотя сущность добровольного отказа и заключается в специфической причине прерывания преступления, которая в определении не нашла отражения.

Так, А.Д. Сафронов определяет добровольный отказ: «Лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от совершения преступления, т.е. не доведшее деяние до конца либо предотвратившее его окончание. При этом автор пытается закрепить в законе позицию о двух разновидностях добровольного отказа - недоведение до конца и предотвращение его окончания.

Изложенное мнение нашло логическое продолжение в ст.34Теоретической модели УК: «Добровольным отказом от преступления является:

а) прекращение приготовительных действий либо прекращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность окончить преступление;

б) предотвращение наступления вреда, если при этом лицо сознавало возможность его наступления.

В данном случае и А.Д. Сафронов, и теоретическая модель закрепляли в определении добровольного отказа уголовно-правовую категорию, вызывавшую наибольшие споры - считать ли добровольным отказом или деятельным раскаянием дачу противоядия лицом, которое сначала дало медленно действующий яд жертве, а затем в силу тех или иных причин решило не доводить преступление до конца; противоядие спасло жизнь потерпевшему. Отсюда и предотвращение наступления вреда как разновидность добровольного отказа. Разумеется, данное предложение следует признать обоснованным и позитивным, поскольку оно поставило бы точку в затянувшемся теоретическом споре, имевшем огромное практическое значение - исключать уголовную ответственность или привлекать к ней в указанной ситуации. Однако, законодатель изложенную идею не поддержал и судебная практика в указанной дискуссии остается по-прежнему один на один со своим правосознанием, не имея четких ориентиров для ее разрешения.

В ч.1 ст.18 Основ 1991 года данная разновидность добровольного отказа исчезла, но уже законодательно оформляется определение добровольного отказа: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленного на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца». Такое же определение его планировалось и для будущего УК России ст.23 ч.1 Проекта УК, подготовленного Министерством юстиции России. Эти планы были реализованы в ч.1 ст.31 УК РФ от 1996 г. Закрепилась тенденция к оформлению в законе понятия добровольного отказа, что следует признать положительным результатом длительных теоретических дискуссий. В законодательном определении добровольного отказа ничего не говорится о причинах прерывания преступной деятельности (по воли виновного), однако введение термина «прекращение «снимает проблему», поскольку в русском языке прекратить означает перестать делать что-то, т.е. данное слово обращено к самому деятелю (именно он перестает делать что-то) и характеризует его волеизъявление (перестать делать можно только по собственной воле). Не поддержано предложение о закреплении в законе двух разновидностей добровольного отказа.

Вместе с тем все вышеуказанные авторы придерживались единого мнения о необходимости полного освобождения от уголовной ответственности и от наказания лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления, то есть поощрение их за положительные, полезные действия. Еще один русский ученый - П.А. Сорокин предпринял даже попытку построить «наградное» право по аналогии с уголовным правом.

Французский ученый Рауль Грассфи в начале ХХ века также предлагал идею создания «наградного» или «премиального» права, считая, что в будущем «премиальное» право будет доминирующим, так как путем поощрения можно прийти почти к таким же результатам, что и путем наказания.

Уголовное законодательство многих зарубежных стран, так же как и Российское, содержит положения о позитивной оценке активных действий лица в социально полезном для общества направлении. Нет ни одного уголовного кодекса, в котором не отражалось бы добровольное прекращение преступления, где существует принцип ненаказуемости лиц, по собственной воле отказавшихся от доведения своего преступного намерения. Причины лежат в экономии мер уголовной репрессии, однако главной является оценка общественной опасности таких лиц.

Например, УК Республики Польша, который отразил возможность существования добровольного отказа и на стадии создания условий, и на стадии исполнения преступления, где согласно §1 ст.17 УК урегулирован добровольный отказ при приготовлении: «Не подлежит наказанию за приготовление тот, кто добровольно от него отказался, в особенности, когда уничтожил подготовленные средства или предотвратил их использование в будущем; в случае вступления в сговор с другим лицом с целью совершения запрещенного деяния. Не подлежит наказанию тот, кто предпринял существенные усилия, направленные на предотвращение совершения преступления». В § 1 ст.15 УК отражен добровольный отказ при покушении: «Не подлежит наказанию за покушение тот, кто добровольно отказался от исполнения деяния или предотвратил последствия, являющиеся признаком запрещенного деяния».

Давая определение добровольному отказу от преступления, законодательство зарубежных стран не нашло какого-либо единого понимания его; совокупная картина его регламентации в законах носит совершенно пестрый характер. Одни из них формируют добровольный отказ за пределами покушения и приготовления, выделяя его в самостоятельный институт уголовного права; другие признают его разновидностью покушения и приготовления. К первым прежде всего можно отнести УК Голландии, ст.46 в, которая прямо указывает на то, что при добровольном отказе нет места ни приготовлению, ни покушению, пожалуй, это единственный из кодексов, где так жестко, четко и точно решена проблема соотношения пресеченной и прекращенной деятельности.

Имеются уголовные кодексы, которые отражают:

а) лишь факт добровольности отказа (УК Австрии; УК КНР; УК ФРГ; УК Испании)

б) прекращение преступления по собственной воле (УК Японии; УК Голландии)

в) собственная инициатива (УК Швейцарии) или собственное побуждение (УК Болгарии)

г) добровольность отказа и отсутствие случайных препятствий для окончания преступления (УК Дании)

Но все кодексы провозглашают ненаказуемость лиц, добровольно прекративших преступную деятельность, влекущее полное освобождение от уголовной ответственности, независимо от того, что однозначного решения вопроса об отражении признаков добровольного отказа в законах различных стран не существует, многие страны различным образом к этому относятся. Посмотрим на УК Австрии, в § 16 которого речь идет о добровольном отказе от покушения и ч.1 которого начинается со слов: «Лицо не наказывается за покушение…» Здесь законодатель признал добровольный отказ видом покушения. В УК Голландии указано: «Не подлежит наказанию лицо, если преступление не было завершено исключительно по причине обстоятельств, зависящих от воли преступника» (ст.46 в), УК Японии: «Не наказывается тот, кто прекратил преступление по собственной воле»; в УК ФРГ: «Не подлежит наказанию тот, кто отказывается от дальнейшего выполнения деяния или препятствует доведению такового до конца»; в УК КНР: «Не наказывается добровольное прекращение преступления либо добровольное эффективное предотвращение наступления последствий преступления; в УК Испании: «Не наказывается лицо, которое предотвращает совершение преступления, отказавшись от его завершения, препятствует наступлению последствий»; в УК Дании: «Не наказывается тот, кто воздержался от исполнения своего умысла и предотвратил окончание преступления или предпринял действия, которые предотвратили бы его окончание».

Как мы видим, уголовное законодательство зарубежных стран содержит достаточно развитую систему норм, учитывающих социально полезное поведение лиц, добровольно отказавшихся от совершения преступления, широкой популярностью пользуется освобождение от уголовной ответственности этих лиц.

В нашей стране таким образом необходимо также соблюдать неукоснительное действие нормы о добровольном отказе от преступления. По сложившемуся мнению, при наличии добровольного отказа от преступления, возможно полное и безоговорочное освобождение лица от уголовной ответственности.

§2. Сущность добровольного отказа от преступления

Согласно новому УК РФ добровольный отказ от преступления представляет собой прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Сущность добровольного отказа от преступления заключается в том, что в поведении добровольно отказавшегося от преступления лица нет признаков оконченного преступления (отсутствуют общественно опасные последствия) и нет признаков приготовления или покушения на преступление (лицо добровольно, а не вынужденно прекращает деяние). Добровольное прекращение преступной деятельности свидетельствует, или не заставляет предполагать, что виновный доступен чувству раскаяния, жалости, угрызений совести, а государство не может контролировать эти проявления человеческой природы, не может забывать, что возбуждение раскаяния составляет одно из желаемых последствий уголовной кары.

Таким образом, добровольный отказ - это основание не привлекать к уголовной ответственности лицо, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца. При этом лицо должно не только словесно выражать добровольный отказ от преступления, но и подтверждать его конкретными действиями или бездействием (не совершение преступления).

Такими действиями, помимо заявления о добровольном отказе, должны быть недоведение начатого преступления до конца при сознании возможности доведения его до конца, добровольность и окончательность отказа. Все эти действия должны рассматриваться в их единстве и взаимосвязи. Наличие лишь одного из них должно пониматься не как добровольный отказ от преступления, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство.

Рассмотрим пример:

Игорь работал на мебельной фабрике, где познакомился с Андреем. Андрей попросил помочь ему вынести с фабрики полочки, которые якобы свободно выносятся с фабрики и никто не придает этому серьезного значения. Игорь не смог отказать другу и вынес. За первым разом последовал второй, третий, четвертый. Позже Андрей пригласил Игоря в ресторан и предлагает вскрыть склад на фабрике и вывезти партию фанеры, на чем можно хорошо заработать. Игорь согласился. Вскрыли склад, погрузили фанеру и вдруг Игорь, испугавшись, заявил, что не будет вывозить фанеру, так как боится, что по дороге их поймают, после чего ушел домой. Андрей вывез фанеру один.

Будет ли в данном случае добровольный отказ от преступления? Нет, поскольку преступление не было прекращено ни на стадии приготовления, ни на стадии покушения, в действиях Игоря присутствует состав преступления и им не были предотвращены последствия, здесь его отказ является лишь смягчающим обстоятельством.

В русском языке слово «отказаться» означает прежде всего «выразить свое несогласие с чем-либо», «не пожелать сделать что-то». Если человек по собственной воле, добровольно отказался (не пожелал) совершить преступление, то вполне понятно, что вообще нет оснований обсуждать, должен ли этот человек отвечать за то преступление, которого он фактически не совершал.

Другими словами, добровольный отказ от преступления - это общественно полезное, позитивное поведение лица, вызываемого экономическими, социальными, психологическими и нравственными побуждениями. Но оно не сводится только к моральному, психическому состоянию лица, так как одного лишь самопереживания лица явно недостаточно, оно должно быть активным или пассивным и выражаться вовне.

Психические состояния и свойства человека, цели и мотивы его поступков, если они не выразились вовне в конкретных фактических действиях (а возможно и бездействие), т.е. преступление не прервано (а при бездействии оно не совершается) не являются добровольным отказом, так как необходимо условие, что начатое преступление не доведено до конца. Судить о человеке, его поведении можно только по совершенным поступкам. Поведение же каждого субъекта определяют его духовные и материальные потребности. Мотивы поведения вызываются убеждениями, идеалами, моральными установками, целями и эмоциями.

Лицо, отказываясь от преступления, сообразовывает свое дальнейшее поведение с оценкой общественного мнения. Регуляторами такого поведения выступают нормы права, морали, нравственности. Они стимулируют человека к совершению положительных поступков. Многое зависит как от внешних условий и окружающей его среды, так и от его личных качеств, воспитания, нравственных и моральных установок, интеллекта и темперамента.

Особенностью добровольного отказа от преступления является то, что он протекает в период совершения предписания в условиях процессуальных процедур и ситуаций, когда происходит самооценка субъектом своей роли, когда анализ криминального поведения и его оценку дает общественность. У субъекта на этом этапе срабатывает инстинкт уголовной ответственности. Мысли о предстоящем наказании за возможно содеянное определяют дальнейшее поведение лица, воздействуя на его сознание и эмоциональное состояние.

Генетически запрограммированные в психике человека страх, стремление к безопасности и самосохранению могут выполнять функции мотивов добровольного отказа от преступления. Однако, мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер (раскаяние, сострадание к жертве, страх перед возможной ответственностью, осознание безнравственности своего поведения и прочее). Как правило, самостоятельного юридического значения они не имеют.

При добровольном отказе внешние обстоятельства влияют лишь на мотив, по которому субъект отказывается продолжать преступление. Человек, как существо, наделенное разумом, волен сам распоряжаться своими поступками, и, естественно, нести ответственность за их последствия.

Вот пример из практики: К., желая изнасиловать Т., толкнул ее на землю, угрожая задушить, ударил по лицу. У Т. пошла из носа кровь, она закричала. После этого К. прекратил свои преступные действия. Несмотря на то, что крики Т. создали для К. определенные трудности, это не мешало ему довести преступление до конца. Данное обстоятельство и привело суд к выводу, что здесь имел место добровольный отказ. Содеянное было квалифицировано как «умышленное нанесение легкого телесного повреждения, не причинившее расстройства здоровью». При вынужденном отказе объективные условия определяют фактическую невозможность в данный момент выполнить задуманное, и это заставляет субъекта, помимо его воли, прекратить преступление.

Таким образом, добровольный отказ отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершению преступления и выражается в форме переживаний, сожаления. Здесь и желание заслужить положительное мнение общественности, и страх перед наказанием, негативными последствиями при возможно совершенном деянии. Сущность добровольного отказа составляет комплекс субъективных и объективных признаков этого вида поведения. Юридический состав такого отказа характеризует его как систему: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Субъектом добровольного отказа является физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Им может быть именно то лицо, которое отказалось от преступления, а не его представители, родственники и знакомые или посторонние лица, проявившие действия, направленные на то, чтобы лицо отказалось от преступления либо помогли предотвратить преступление без его согласия и поручения).

Позитивная деятельность, направленная на отказ, должна иметь место именно со стороны лица, пытавшегося совершить преступление или осуществить при его активном участии. Необходим личный характер участия в такой деятельности, субъект должен проявить инициативу и активность. Если же лицо, имея реальные возможности, фактически не предпринимает действия (бездействия), то это не отвечает признакам добровольного отказа.

Субъективной стороной добровольного отказа является психическое отношение к совершаемым общественно полезным деяниям на стадиях преступления. Это внутренние, осознанные, побудительные мотивы, чувства и эмоции. Субъективная сторона добровольного отказа - «лицо сознавало возможность доведения преступления до конца».

Объект добровольного отказа - это то, на что отказ направлен, то, от чего отказался субъект, то есть конкретное преступление, возможные вредные последствия. Содержание объекта добровольного отказа определяется содержанием объекта соответствующего прекращенного преступления, а также характером могущих наступить общественно опасных последствий. При этом способ действий может быть различным и не имеет особого значения, он должен быть лишь законным и правомерным.

Объективной стороной добровольного отказа являются определенные действия, либо бездействие (преступление не совершается), из некоторых отказ складывается, их последствия, причинная связь между действиями (бездействием) и последствиями. К объективной стороне следует отнести: сознание возможности доведения преступления до конца, добровольность отказа, окончательность отказа, отсутствие в совершенном деянии состава преступления.

Говоря о времени и способе проявления добровольного отказа от преступления, можно отметить, что добровольный отказ возможен на любой стадии совершения преступления, кроме стадии наступления преступного результата.

Последствиями добровольного отказа являются недоведение начатого преступления до конца, либо предотвращение наступления последствий преступления, а то есть преступление является предотвращенным. Добровольный отказ в соответствии с новым УК РФ - это условие, когда лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Рассмотрим пример:

В. Работал экономистом в тресте и знал, что его коллега Д. хранит у себя в сейфе большую сумму денег. У В. Возникла мысль: «Вот бы взять эти деньги», - которая все больше и больше не давала ему покоя. В. Стал присматриваться и запомнил, что Д. хранит ключ от сейфа в не запирающемся ящике письменного стола под бумагами. Пригляделся к замку на двери кабинета Д., купил такой же замок в хозяйственном магазине. Вечером задержался на работе, примерил ключ, подогнал его дома напильником. На следующий день, оставшись после работы один, В. Подошел к кабинету Д., открыл замок, достал ключ от сейфа, открыл его, уложил деньги в портфель, закрыл сейф, повернул ключ. Большой палец правой руки прикоснулся к чему-то мягкому. В. Похолодел: сейф был опечатан с помощью пластилина, В. Вспомнил штамп со строгим словом «секретно». «От таких сейфов лучше подальше», - подумал В. Когда он выходил из кабинета, деньги лежали в сейфе на прежнем месте.

Итак, В. В течение долгого времени вынашивал план совершения тяжкого преступления. Он тщательно приготовился к этому преступлению. За приготовление к краже он подлежал уголовной ответственности.

Далее В. Выполнил действия, непосредственно направленные на совершение кражи. Этого было достаточно, чтобы к нему было применено уголовное наказание за покушение на кражу.

По мере возрастания степени осуществления преступного намерения соответственно увеличивалась реальная опасность совершаемых им действий.

Но в конечном итоге кража денег не была доведена до конца, и в соответствии с законом уголовная ответственность за совершенные В. Действия не наступила.

добровольный отказ преступление

Может показаться, что в данном случае вывод об освобождении В. От уголовной ответственности является неожиданным, парадоксальным, что здесь наблюдается непоследовательность и нелогичность в решении вопроса о виновности В., что в данной ситуации можно усмотреть какое-то противоречие между различными нормами уголовного законодательства.

Однако подобное мнение было бы ошибочным. Уголовный закон всегда основывается не только на житейской справедливости и гуманности, целесообразности и объективности, но и на строгой научности. Он исходит из совокупности научно обоснованных предпосылок - политических, экономических, идеологических, юридических, психологических, социологических и т.д. Закон направлен на то, чтобы действительные, подлинные поступки были четко отграничены на практике от кажущихся, внешне похожих на них действий. В случаях, когда преступник намеревался довести преступление до конца, но не смог это сделать по независящим от него причинам, он привлекается к уголовной ответственности за приготовление к преступлению или за покушение на преступление.

Если же лицо, совершив определенные преступные действия, отказалось по своему желанию от доведения их до конца, оно признается добровольно отказавшимся от совершения преступления и потому не подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, добровольный отказ от преступления - это добровольные, активные действия (возможно бездействия) лица, которые возможны только в стадии приготовления к преступлению или в стадии покушения на преступление и служащие необходимой предпосылкой для того, чтобы понять, как и при каких условиях закон воспринимает добровольный отказ как факт, исключающий уголовную ответственность, в котором выражается неоконченная преступная деятельность.

Глава II. Объективные и субъективные признаки добровольного отказа от преступления. Добровольный отказ при групповых преступлениях

§1. Основные элементы добровольного отказа от преступления

Тщательный анализ содержания основных составных элементов добровольного отказа от преступления, являющихся его объективными и субъективными признаками (недоведение начатого преступления до конца; сознание возможности доведения преступления до конца; отсутствие в совершенном деянии составленного преступления; добровольность отказа, окончательность отказа), в их взаимосвязи и взаимообусловленности имеет важное значение, поскольку позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, процессуальные средства и способы их доказывания и правовой оценки. Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные объективные признаки добровольного отказа, а после перейти к второстепенным объективным и субъективным его признакам.

Основное назначение добровольного отказа: предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избегать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется «золотым местом для отступления». Добровольный отказ не столь редкое явление, но определить его признаки нелегко. Характеристика добровольного отказа может включать различные признаки и их объем может быть большим или меньшим. Но всегда нужно помнить, что эти признаки подразделяются на основные, характеризующие его сущность, и дополнительные, которые ограничивают добровольный отказ, но сущности его не касаются.

Основными тремя элементами добровольного отказа являются:

. Отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным, т.е. осуществленным без принуждения со стороны других лиц. Если отказ был вынужденным, это может свидетельствовать о том, что общественная опасность деяния и лица не исчезла и потому не исключает уголовной ответственности. Надо иметь в виду, что инициатива добровольного отказа может исходить от родственников, знакомых, предполагаемой жертвы преступления, работников правоохранительных органов. Важно другое - решение прекратить преступление лицо принимает по своей воле.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснил в случаях сообщения лица о совершенном им преступлении, что необходимо проверять, явилось ли такое сообщение добровольным.

Рассмотрим пример:

П. обвинялся по п.»в» ч.3 ст.228 УК. Являясь сотрудником ИК, в ноябре 1999 г. он незаконно приобрел в целях сбыта более 30 г высушенной марихуаны и в кармане пытался пронести ее в охраняемую жилую зону колонии для сбыта осужденным. Был остановлен сотрудниками оперативного отдела колонии, которые, удерживая его за руки, повели для досмотра. При этом П. заявил: «Вы меня взяли, у меня лежит в кармане». В ходе досмотра марихуана обнаружена и изъята. В марте 2000 г. суд оправдал П. за отсутствием состава преступления, усмотрев «добровольную» выдачу П. наркотического средства и его «активное способствование раскрытию и пресечению преступления». Суд отметил, что П. выдать наркотик не мог сам физически, так как его руки удерживались сотрудниками оперотдела, которые не предложили выдать ему наркотики добровольно. Свое решение суд аргументировал ссылкой на п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, в котором разъясняется примечание к си.228 УК о добровольной выдаче предмета преступления как основания освобождения от уголовной ответственности. Эта позиция суда вызывает возражения.

Пленум разъяснил, что добровольная сдача означает выдачу наркотических средств представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Следовательно, суды в первую очередь обязаны выяснять, имелась ли у лица реальная возможность по распоряжению.

Пример: добровольная сдача - выдача лицам по предложению следователя перед началом выемки или обыска.

Если реальная возможность не имелась, то вопрос о добровольной выдаче автоматически отпадает, даже если лицо собственноручно отдаст наркотики представителям власти, которые неожиданно и специально прибыли для их изъятия, так как правонарушитель осознает неизбежность своего разоблачения. Ошибочность решения суда видится в неверной оценке подлинного содержания воли П., действия которого не означали добровольной выдачи, так и в неправильном понимании значения добровольной выдачи предмета преступления. Неверно считать, что добровольная выдача «нейтрализует» наличие в деянии состава преступления. В этой связи необходимо учесть правовую позицию, выраженную Пленумом Верховного Суда в п.24 постановления от 10.02.2000 г. о судебной практике по делам о взяточничестве, что освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Не может признаваться добровольным сообщением о взятке, сделанное в связи с тем, что об этом стало известно органам власти. Эти разъяснения актуальны по всем категориям дел, по которым возникает необходимость определить истинное содержание воли лица в плане добровольности или недобровольности поведения.

По протесту прокурора отменен оправдательный приговор в отношении П. и при новом рассмотрении вынесен обвинительный.

Отказ должен быть без принуждения со стороны других лиц.

Пленум ВС РФ в постановлении «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.92 г. указал, что «не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного».

Не может считаться добровольным отказ, вызванный внешним принуждением к этому лицу со стороны других лиц или объективных обстоятельств, которые влекут невозможность дальнейшего продолжения преступного поведения лиц вследствие причин, возникших помимо воли виновного. Например, осуществляя намерение убить человека выстрелом из огнестрельного оружия, виновный нажимает на спусковой крючок карабина, но происходит осечка, а времени для перезарядки оружия оказывается достаточно, чтобы потерпевший скрылся от злоумышленника.

. Добровольный отказ должен быть безусловным (окончательным), а не отсрочкой до более удобного случая либо с целью запастись новыми орудиями, привлечь соучастников и т.д.

Окончательным признается такое прекращение общественно опасного деяния, при котором правонарушитель отказывается от своего преступного намерения (и, надо полагать мыслей, связанных с ним) полностью, как говорится, «раз и навсегда», причем осознавая, что начатое им противоправное поведение может быть завершено.

Важно, чтобы человек, отказавшийся от доведения до конца конкретного преступления, вместе с тем не преследовал бы цели вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.

Если виновный не отказывается от намерения совершить преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до более «благоприятного» случая, то такая отсрочка исключает добровольность и окончательность отказа от совершения преступления. Она свидетельствует о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным. При этом не имеет значения, на какой срок переносится исполнение задуманного - на короткий или долгий, определенный или неопределенный («до следующего раза»). Ни длительность срока, ни его определенность не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную роль играет тот факт, что виновное лицо не отказалось от осуществления преступного намерения.

Лицо, добровольно прекращающее свою преступную деятельность, не оговаривает это прекращение никакими условиями.

Единственным условием, на которое оно может рассчитывать, является установленная законом гарантия: если оно действительно добровольно откажется от доведения преступления до конца, то ему обеспечивается освобождение от уголовной ответственности за данное преступление.

. Добровольно отказываясь, виновный должен осознавать возможность доведения преступления до конца. Осознанная возможность доведения до конца начатого преступления - это сформированное сознание лица, принявшее решение о добровольном прекращении преступления. Поэтому если лицо при принятии решения о добровольном отказе от совершения преступления считало, что оно могло довести его до конца, а в действительности такой возможности не было, о чем лицо не знало, то в его действиях все равно имеется добровольный отказ.

Рассмотрим пример:

Трушин, поссорившись с Приваловым, стал угрожать ему: «Сейчас я с тобой разделаюсь». Сходил к себе домой, взял ружье и вернулся на улицу. Продолжая угрожать Привалову, Трушин начал целиться в него из ружья. Затем, не произведя выстрела, опустил ружье и ушел домой, а вскоре был задержан работниками милиции.

При проверке выяснилось, что оба патрона, находившиеся в стволах ружья, были холостыми. Возникло подозрение, что именно в связи с данным обстоятельством преступление не было доведено до конца. Предполагалось, что Трушин пытался выстрелить в Привалова, но выстрели не произошло и только поэтому преступный замысел не был реализован. При подобных условиях имелись основания для версии о неудавшемся покушении на убийство, которое Трушин не смог осуществить по независящим от него причинам. К тому же подозреваемый подтвердил, что у него действительно возникло намерение убить Привалова и именно с этой целью он ходил за ружьем.

Вместе с тем, по словам Трушина, он был уверен, что зарядил ружье патронами, вполне пригодными для убийства, но, видимо, перепутал патроны, так как находился в нетрезвом состоянии. Одновременно Трушин утверждал, что еще при выходе на улицу с ружьем он отказался от намерения совершить убийство Привалова, он лишь прицелился, чтобы «попугать» его, но к курку не притрагивался.

Объяснения Трушина не противоречили фактическим данным происшедшего события, и поэтому было признано, что он добровольно отказался от совершения умышленного убийства (поскольку в фактически совершенных Трушиным действиях содержится состав другого преступления - угрозы убийством).

Отсюда видно, что само по себе наличие или отсутствие реальной возможности довести преступление до конца не позволяет еще сделать в соответствующих случаях правильный вывод, действительно ли имелся добровольный отказ от совершения преступления. Нужно учитывать также всю совокупность обстоятельств происшедшего события, принимать во внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

Таким образом, сущность добровольного отказа заключается в наличии определенной стадии развития преступления, прерывании преступления на этой стадии и существовании специфической причины прерывания (по воле лица). Указанные три признака и являются основными при определении добровольного отказа.

§2. Второстепенные объективные и субъективные признаки добровольного отказа от преступления

Для более полного уяснения содержания добровольного отказа целесообразно рассмотреть и другие его объективные и субъективные признаки.

Нередко отказ вызывается и такими побудительными мотивами, как страх перед наказанием, желание освободиться от уголовной ответственности, чему способствуют логические и убедительные разъяснения закона сотрудниками правоохранительных органов.

Подлинный добровольный отказ - это нравственно-психическое явление, которое всегда означает перелом в сознании человека, вызывает у него стремление не доводить начатое преступление до конца. Имея большое нравственное и юридическое значение, отказ занимает особое место среди условий освобождения от уголовной ответственности. Потому на предварительном следствии и в суде помимо установления факта добровольного отказа, важно определить его глубину, факторы, побудившие его наступление, стремление лица окончательно отказаться от преступления.

Добровольный отказ нельзя сводить лишь к моральному или психологическому состоянию лица. Правовое значение может иметь только такой отказ, который выразился в определенном позитивном поведении. На практике процесс определения подлинности отказа, степени его полноты, искренности и правдивости нередко вызывает затруднение. Чтобы прояснить истину, в каждом конкретном случае необходимо тщательное исследование поведения лица на стадиях совершения преступления, правдивости его показаний как в ходе следствия и дознания, так и в суде.

Добровольный отказ всегда связан с особенностями нравственно-психического состояния лица. В процессе предварительного расследования важно тщательно изучить и выяснить психологическую сторону отказа, зафиксировать его причины и мотивы в протоколах допроса, собственноручных показаниях, с помощью технических средств звуко- или видеозаписи, иными установленными в законе процессуальными способами.

Мотивы и цели, побуждающие лицо к совершению поступков, его моральное, нравственное и психическое отношение к начатому преступлению определяются осознанными потребностями и интересами, чувствами и желаниями индивида, окружающей его материальной и общественной средой. Отказ возникает, как правило, не одномоментно, а в процессе борьбы различных человеческих чувств, эмоций, переживаний. Принимаемое решение об отказе - это результат выбора, предпочтение одного поведения другому. Выбор такого поведения зависит и от мировоззрения человека, его опыта, знаний, образования, правосознания, волевых, моральных качеств. Процесс осознания неправомерности начатого преступления психологически сложен. При этом работники правоохранительных органов, выясняя в каждом конкретном случае, как протекает этот процесс, изучая и исследуя его, обязаны не созерцательно относиться к нему, а всеми допустимыми законными средствами активно в него вмешиваться, побуждать лицо к искренним, правдивым показаниям, к изменению мотивов поведения. Вместе с тем следует иметь в виду, что воздействие на лицо с целью его побуждения к отказу допустимо только методами убеждения и разъяснения закона о возможном освобождении об ответственности. Противоправные методы и средства принуждения к отказу (запугивание, обман и тому подобные действия) недопустимы.

На психологические процессы в момент возникновения отказа могут оказывать защитное влияние принимаемые в ходе следствия решения, затрагивающие его права и свободы: о возбуждении уголовного дела; о задержании подозреваемого; об избрании меры пресечения; о направлении дела в суд или о его прекращении.

Добровольный отказ от преступления имеет место на стадиях создания условий и частичного осуществления деяния - исполнения. Возможен добровольный отказ на стадии возникновения замысла. Наверняка в жизни достаточно много случаев отказа или от реализации преступного замысла, при этом ни окружающие, ни органы правосудия не знают и не узнают, пока замысел, а с ним и отказ в его реализации, не будет обнаружен. Такой отказ никакого отчетливо выраженного правового значения не имеет, но очень высоко его общесоциальное значение, так как повышается социальная активность граждан, их позитивная ответственность.

Возможен добровольный отказ при обнаружении замысла, когда преступный замысел становится очевидным для окружающих или органов правосудия. В такой ситуации добровольный отказ как обстоятельство, характеризующее личность, может иметь и уголовно-правовое значение и криминологическое значения.

Добровольный отказ приемлем на стадиях создания условий и частичного осуществления деяния, а также на стадии оконченного покушения, когда виновный прерывает преступную деятельность, благодаря чему задуманный преступный результат не наступает, либо предотвращается наступление вредных последствий.

Таким образом, добровольный отказ возможен на всех стадиях совершения преступления, кроме наступления преступного результата, или, иными словами, добровольный отказ возможен, когда лицо еще не выполнило всех тех действий, которые оно считало необходимым для совершения преступления. Отказ от продолжения действий означает, что преступление совершено не будет, что у виновного наступило чувство раскаяния. При этом возможно способствование раскрытию начатого преступления, когда подозреваемый своими действиями оказывает активную помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов преступления; в проведении следственных действий; в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин и условий. На активность лица, способствующего раскрытию преступления, указывают те обстоятельства, что субъект сам, НПО собственному решению, основанному на внутреннем убеждении, проявляет инициативу в оказании помощи следствию и дознанию в проведении различных следственных действий, в результате которых устанавливаются те или иные доказательства, разоблачаются соучастники, раскрываются неизвестные обстоятельства дела. Деятельность следователя по доказыванию обстоятельств значительно облегчается, если в их установлении активно участвует лицо, имеющее отношение к преступлению. Мотивами такого поведения могут быть перестройка в правосознании личности и желание добиться освобождения от уголовной ответственности.

Предотвращение лицом вредных последствий, которые мгла наступить - это сознательные волевые действия, направленные на недопущение и предупреждение таких последствий. Предотвращение наступления вредных последствий может проявляться как в активных действиях лица, так и в его бездействии с целью недопущения последствий преступления. Например, совершая убийство или изнасилование, преступник, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения, оказывает ей первую помощь, прекращает дальнейшие преступные действия. Все это должно совершаться добровольно самим лицом по его собственному убеждению, а также по чьему-нибудь совету или просьбе, но не вынужденно и не помимо его воли. При этом мотивы, которые побуждают лицо к совершению таких действий, могут быть самыми разнообразными: жалость к потерпевшему, страх перед предстоящим наказанием, нежелания причинять страдание близким.

Предотвращение наступления вредных последствий может иметь место, когда между совершенным деянием и последствиями имеется промежуток времени, в течение которого виновный обладает возможностью осознать наступление вредного результата, вмешаться в ход событий, оказать помощь потерпевшему, не допустить наступления имущественного или физического вреда.

Между начатым преступлением и возможными последствиями должна быть причинная связь. Предотвращая эти последствия, субъект своими действиями или бездействием препятствует дальнейшему развитию этой причинной связи, прерывает, нарушает ее.

Проблемы предотвращения наступления вредных последствий относятся к числу малоизученных. Особенно это касается вопросов понятия, оценки, квалификации поведения лица. Недостаточная урегулированность в уголовном законе этого вопроса и мотивов поведения лица создает значительные трудности в деятельности правоприменительных органов по установлению, учету и оценке такого поведения лица, отказавшегося от доведения начатого преступления до конца, усложняет индивидуализацию освобождения от уголовной ответственности. Необходимо предоставить возможность лицам сделать добровольный выбор в пользу поощряемого уголовным законом поведения. Следователи и работники дознания не должны быть молчаливыми и безинициативными чиновниками, они обязаны активно вмешиваться в сознание подозреваемого, побуждать своими предложениями, советами и разъяснениями закона положительное поведение на стадиях неоконченного преступления, т.е. стимулировать добровольный отказ. Необходимо наличие у лица свободы выбора в конкретной ситуации. Если отказ наступает под влиянием психического или физического насилия либо других незаконных методов ведения следствия и дознания, то они не являются свидетельством подлинного отказа и не влекут за собой освобождение от уголовной ответственности.

При добровольном отказе субъект сознает характер совершаемых им действий и желает не доводить преступление до конца, предотвращает наступление последствий. Вместе с тем отказ может проявиться т при неполном контроле сознания, в виде эффективного поведенческого акта, без учета уголовно-правовых последствий, что может прийти к нему несколько позднее. Однако подобное поведение не теряет своего юридического значения и должно учитываться при индивидуализации ответственности.

К субъективным признакам добровольного отказа относятся и его побудительные причины, которые, разумеется, внутренне и внешне детерминированы. Внешние факторы - это процессуальная обстановка, жизненная ситуация, сложившаяся у субъекта. Внутренние факторы - особенности личности, пол, возраст, характер, физическое и психическое состояние. К последним относятся социальная направленность личности, ее отношение к обществу, материальным и духовным ценностям, к учебе, труду, досугу, коллективу, семье, миру в целом (мировоззрение человека). Здесь важное значение имеют и особенности психических процессов (восприятия, мышления, памяти). Мотивами, которыми руководствуется субъект при совершении того или иного поступка, является внутреннее осознанное побуждение, порожденное системой потребностей и принятое как идеальное состояние и оправдание деяния.

В основе психических явлений, выступающих в качестве побуждений, лежат потребности. Под потребностями в психологическом плане понимается отражение индивидом нужды в определенных условиях жизни и развития. Нужда индивида отражается в потребностях в форме переживаний. Психической формой существования потребности является эмоция. Потребность выступает источником активности индивида по отношению к окружающей среде.

В качестве побудителя поведения могут выступать те или иные интересы (материальные, духовные, личные, общественные и т.д.). Однако в основе интереса лежат осознанные потребности. Интерес следует рассматривать как направление мыслей и чувств субъекта на определенные объекты, удостоверяющие его потребности.

Чувства человека, его мысли, идеи, переживания, сознание, психика, то есть субъективные моменты в деятельности индивида, находятся в определенной связи с физиологическими процессами. Психическое - это субъективное, духовное, идеальное содержание нервной деятельности человека. В то же время психика связана с физиологическими процессами.

Действительно, как показывает практика, большинство женщин в отличие от мужчин, подвержены внутренним эмоциональным переживаниям, острее реагируют на различные раздражители и конфликтные ситуации. Поведение личности зависит и от возраста. Например, несовершеннолетние часто совершают поступки необдуманно, машинально, склонны к фантазированию. Людей преклонного возраста отличает уравновешенность, взвешенность совершаемых поступков, спокойствие, медлительность, а иногда и забывчивость.

Понятно, что причины, корни добровольного отказа могут определяться не только окружающей средой и условиями существования личности, но и ее физическими или психическими особенностями и состояниями, которые подлежат выяснению, изучению и доказыванию по уголовным делам.

На поведение человека в значительной степени оказывает влияние вид его темперамента. И.П. Павлов писал: «Темперамент есть… основная характеристика нервной системы, придающая определенный облик всей деятельности каждого индивида».

Важную роль в определении линии поведения человека играют сложившиеся наиболее устойчивые черты его характера, особенности личности, выражающиеся в волевой активности, отношении к окружающему миру (к людям, труду, вещам) и к самому себе. К чертам характера относятся, например, скромность и нахальство, самообладание и безмолвие, мужество, храбрость, смелость и пр. Характер обвиняемого, как и психическое своеобразие любого человека, определяет мотивы его поведения и проявляется в них. Характер и мотивы оказывают друг на друга взаимное влияние и воздействие. Поэтому необходимо в связи с изучением и анализом мотивов, действий, поступков и высказываний подозреваемого, изучать и его характер.

Подлежит исследованию также психическое состояние подозреваемого, отражающее влияние внутренней среды организма или внешних условий и проявляющееся в его повышенной или пониженной психической активности. К психическим состояниям относятся, например, подавленность и веселость, угнетенность и возбужденность, покой и раздражительность и т.д. Некоторые состояния обуславливаются темпераментом. Например, сангвиник в компании быстро возбуждается, старается проявить себя. Меланхолик, наоборот, обычно теряется среди незнакомых ему людей, у него могут появиться подавленность, угнетенность.

§3. Добровольный отказ при групповых преступлениях

Бывают случаи, когда в одном и том же преступлении участвуют несколько человек, т.е. речь пойдет о совершении преступления в группе лиц. В подобных случаях преступный результат является следствием совместных действий двух и более лиц. Поэтому добровольный отказ со стороны одного участника преступной группы может и не повлечь за собой предотвращение вредных последствий. Преступный результат может наступить независимо от изменившегося желания данного лица, если преступление доведут до конца другие участники той же группы. При совместном участии в преступлении действия каждого из соучастников взаимно дополняют друг друга и тем самым приводят к единому общественно опасному результату, объединение усилий облегчает достижение преступного замысла. Для соучастия характерна общность намерений и единство действий.

Объединение преступных действий чаще всего преследует цель распределить преступные роли, а потому у каждого из них добровольный отказ будет иметь свои особенности, которые мы сейчас рассмотрим.

Важным признаком добровольного отказа выступает характер прекращения преступной деятельности, который может осуществляться либо в активной, либо в пассивной форме. Для более глубокого рассмотрения вопроса необходимо выделить две группы лиц, совершающих преступления: исполнители, действующие единолично или в соучастии, и организаторы, подстрекатели, пособники. Кроме того, следует помнить о стадиях совершения преступления, на которых преступная деятельность указанными лицами прекращается.

Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление. Добровольный отказ исполнителя (соисполнителя) на стадии возникновения и обнаружения замысла, существует, как правило, в пассивной форме (достаточно не совершать действий по созданию условий или исполнению преступления). На этапе создания условий добровольный отказ его заключается только в пассивном поведении, поскольку в какой бы форме ни создавались условия (путем действия либо бездействия) самим исполнителем, он должен при исполнении их использовать, применить, иначе результат наступить не может, поскольку создание условий само по себе не способно вызывать к жизни преступные последствия; если же они не используются, то налицо пассивное поведение. В этом плане мы должны четко различать поведение по прекращению преступления с иным сопутствующим поведением, например, уничтожением орудий совершения преступления, которое не изменяет характера прерывания - бездействия а лишь усиливает его, в большей степени свидетельствуя об окончательности отказа. На стадии исполнения преступления, как уже указывалось, деяние возможно в форме действия и в редких случаях - бездействия. Отсюда добровольный отказ на анализируемой стадии осуществляется, как правило, в форме бездействия и иногда, при деянии - бездействии и предотвращении наступления вреда - в активной форме, потому что прекратить бездействие можно только через его устранение, совершением действий по выполнению своих обязанностей. Поскольку по завершении деяния - исполнения причинная связь развивается самостоятельно без дополнительного приложения сил, преступный результат наступает при абсолютном бездействии субъекта и прервать поступательное развитие причинной связи в такой ситуации можно только действием.

Организатор - лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением (ч.3 ст.33 УК РФ). Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления либо устранением препятствий, либо лицо, обещавшее скрыть преступника, орудия преступления, предметы, добытые преступным путем или сбыть эти предметы (ч.5 ст.33 УК РФ). Подстрекатель - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы (ч.4 ст.33 УК РФ).

При добровольном отказе исполнителя возникают некоторые проблемы квалификации действий иных соучастников - организаторов, подстрекателей, пособников. В такой ситуации на их действия можно посмотреть с двух сторон:

. Иные соучастники не отказываются от доведения преступления до конца.

. Иные соучастники также добровольно отказались.

При анализе первого варианта необходимо помнить, что иные соучастники, как правило, действуют до исполнения преступления и их действия в любом варианте являются лишь вспомогательными для исполнения преступления. Именно поэтому все действия иных соучастников представляют собой создание условия, для исполнения преступления. Добровольный отказ исполнителя влечет за собой либо оконченное иное соучастие, либо неоконченное. Отказ исполнителя с необходимостью влечет за собой прерывание преступления, совершаемого в соучастии, соответственно - признание действий иных соучастников неоконченными на стадии создания условия, т.е. приготовлением. Если в исполнительских действиях уже было задействовано и поведение иных соучастников, то добровольный отказ исполнителя не исключает квалификации такого поведения как покушения, поскольку действия иных соучастников уже «вплетены» в исполнительские, представляют с ними единое целое.

Добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника должен выражаться в форме активных действий, направленных на прекращение преступления, начатого исполнителем. Все названные лица обычно принимают участие в совместной преступной деятельности до начала совершения преступления, создавая необходимые условия для успешной реализации задуманного. В связи с этим для добровольного отказа необходимо, чтобы они активными действиями ликвидировали созданные ими ранее условия и, таким образом, сделали невозможным совершение преступления исполнителем. Для организатора и подстрекателя это - любое сообщение органам власти о готовящемся при их участии умышленном преступлении, либо совершение иных действий, например, убеждение исполнителя добровольно отказаться от задуманного, оборона объекта посягательства, задержание исполнителя. Пособник, предоставивший исполнителю орудия или средства совершения преступления, должен их изъять. Пособник, содействовавший началу преступления советами, информацией, необходимой для успешной преступной деятельности исполнителя, а также заранее обещавший скрыть преступника, средства, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а также заранее обещавший приобрести или сбыть такие предметы, должен активными действиями предотвратить преступление или хотя бы изъять тот вклад, который он внес в преступную деятельность (отказаться от ранее данных обещаний).

Добровольный отказ всех соучастников возможен на тех же стадиях, что и у исполнителя. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению преступления исполнителем, то предпринятые ими позитивные меры могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность при индивидуализации наказания.

Для пособника законодатель делает исключение: если он предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, но оно все же совершено, пособник и в этом случае освобождается от ответственности. Добровольный отказ пособника уже не зависит в силу обусловливающе-опосредованной связи от преступного результата. Главное для пособника - устранить свой вклад в преступную деятельность.

Таким образом, если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

Повышенная ответственность за участие в групповом преступлении иногда служит непосредственной причиной, побуждающей к отказу от совершения этого преступления. При этом лицо, если оно действительно отказывается от доведения преступления до конца, должно принять меры к тому, чтобы не допускать наступления вредных последствий в результате деятельности остальных участников данного преступления, исключение закон делает лишь пособнику.

Добровольный отказ со стороны одних соучастников преступления не освобождает от уголовной ответственности других соучастников того же преступления.

Рассмотрим на примере преступления, совершенные в группе лиц и добровольный отказ от них одного из соучастников.

. К. и Б. познакомились в кафе с С. Выпили за «знакомство» и в 23 часа вышли на улицу. Увидев проходившего мимо мужчину, они заметили у него на руке золотые часы. К. предложил Б. и С. Ограбить незнакомца. Быстро договорились, что С. Нападет сзади, сорвет часы и убежит, а К. и Б. будут идти сзади и в случае «опасности» предупредят об этом С. С., дав согласие, стал догонять мужчину с золотыми часами, но по пути решил отказаться от преступления и, дойдя до переулка, хотел убежать от новых знакомых. Однако они догнали С. И избили, нанеся тяжкие телесные повреждения. К. и Б. осуждены за покушение на групповой грабеж и за умышленное нанесение тяжких телесных повреждений.

. В общежитии произошла кража денег у студента Северова, подозрений не было. Ремнев, желая свести счеты с Бахреевым, решил обвинить его в краже. В разговоре с Северовым Ремнев всячески убеждал его, что кража совершена Бахреевым, даже привел ряд «доказательств», которые на самом деле были им ловко подтасованы.

Сфальсифицированная «убедительность» доводов убедила Северова и он согласился с предложением Ремнева устроить «темную» Бахрееву. В один из дней Северов, находясь в нетрезвом состоянии, задержал Бахреева в ванной и избил его, причинив легкие телесные повреждения.

Северов и Ремнев были привлечены к уголовной ответственности. В судебном заседании Ремнев утверждал, что он действительно предлагал Северову избить Бахреева, намеревался сам участвовать в избиении, но впоследствии якобы отказался от задуманного и больше никаких разговоров с Северовым по этому поводу не вел. Кроме того, по словам Ремнева, он полагал, что Северов не будет избирать Бахреева.

Суд пришел к выводу, что Ремнев виновен в подстрекательстве, а добровольный отказ от совершения преступления в данном случае отсутствует. Поэтому Ремнев привлечен к ответственности за подстрекательство к нанесению легких телесных повреждений.

. Сажин поссорился с Ломовым и решил отомстить ему, приведя в негодность его мотоцикл. Он вступил в сговор с соседкой Ломова - Жуковой, которая сообщила, что Ломов хранит ключ от сарая с мотоциклом над дверью этого сарая. Сажин ночью пробрался к сараю, открыл замок, но был задержан Ломовым в сарае.

Оказалось, что Жукова, опасаясь ответственности, сообщила Ломову о намерениях Сажина, который и дождался Сажина в сарае.

В данном случае, следственные органы пришли к выводу, что пособник - Жукова, добровольно отказалась от соучастия в умышленном повреждении имущества и потому не подлежит уголовной ответственности.

. Андрей, Николай и Михаил совершили ряд краж. Михаила мучила совесть и он сказал, что пойдет и сообщит обо всем в милицию. Андрей сказал Николаю об этом и предложил убить Михаила. Разработал план, что они с Николаем поедут на грузовой автомашине на место встречи с Андреем, но Андрея не оказалось на месте, в это время на дороге, якобы для встречи, их ждал Михаил, которому Андрей назначил место, о котором знал и Николай. Андрея не было, так как в последний момент он струсил, решив, что за кражи много не дадут, а брать на себя убийство он не будет. Николай решил действовать один. Он разогнался и сбил Михаила, уехав с места происшествия, а Михаил умер.

Андрей выступал в качестве организатора убийства. Он разработал план, заверил исполнителя (Николая) в своей готовности принять участие в непосредственном осуществлении плана убийства. То обстоятельство, что он в последний момент не явился к месту назначенной встречи, не может расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления. Для добровольного отказа необходимо было, чтобы Андрей принял действенные меры и предотвращению убийства. Он таких мер не принял. Убийство было совершено и Андрей несет уголовную ответственность за соучастие в убийстве наряду с исполнителем (Николаем) этого преступления.

Глава 3. Уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления как института освобождения от уголовной ответственности

§1. Уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления

При добровольном отказе от преступления уже на первоначальном этапе расследования изменяется объем, характер и направленность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Добровольный отказ от совершения преступления создает возможность сократить сроки расследования и материально-финансовые затраты на раскрытие преступления и установление всех обстоятельств дела. Поэтому в законе предусмотрен метод поощрения для лиц, добровольно отказавшихся от преступления, который выполняет функцию предупреждения преступлений путем регулирования поведения с помощью прав и обязанностей, которыми наделяются лица, начавшие совершать преступления. Принято считать, что добровольный отказ от продолжения преступного поведения - это результат применения уголовно-правового метода поощрения, поэтому недооценивать метод поощрения было бы совершенно неправильно, так как он выступает в роли вектора одобряемого обществом поведения. Поощрительные правовые нормы способны побудить лиц, еще не окончивших преступление, к отказу от их дальнейшего осуществления. Отдавая лицу должное за положительное поведение в прошлом (отказ от начатого преступления), примененное к нему поощрение стимулирует его последующее социально полезное поведение. Метод поощрения предназначен для предупреждения общественно опасных последствий. Поэтому поощрительная норма закреплена в ст.31 УК РФ, формулирующей правила и правовые последствия добровольного отказа от доведения преступления до конца, так как эти преступные действия характеризуются меньшей степенью общественной опасности. Преступление выражается в общественно опасном поведении человека 0 действии или бездействии, при этом основной признак преступления - общественная опасность, характеризующаяся степенью вины - психическом отношении человека к своему деянию и его последствиям. Вина имеет форму либо умысла, либо неосторожности.

Интересующий нас вопрос о добровольном отказе имеет отношение лишь к преступлениям, совершаемым умышленно, т.е. только к таким действиям, которые сознательно направлены на достижение преступного результата. Добровольный отказ от совершения преступления бывает лишь в тех случаях, когда лицо начало совершать, но не закончило умышленные действия, преследовавшие цель нанесения преступного вреда, т.е. субъективной стороной добровольного отказа является то, что преступление является умышленным. На это указывает и то, что стадии совершения преступления являются умышленными. Так, приготовление - это умышленное создание условий для совершения последующих действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата. Покушение - стадия реализации преступного замысла, она также является умышленной. Поэтому велико назначение добровольного отказа в том, что он пресекает умышленные преступления, имеющие наибольшую общественную опасность. Уголовно-правовое значение добровольного отказа состоит в том, что он до конца исключает уголовную ответственность за начатое, но не оконченное преступление, помогая обществу бороться с преступностью и стимулируя у людей сознательно-полезное поведение. При добровольном отказе оценка уже совершенных действий качественно меняется: они признаются утратившими общественную опасность, а лицо, их совершившее, перестает считаться общественно опасным. Исчезает направленность его поведения на причинение преступного результата, поскольку фактические совершенные им действия не вызвали общественно опасных последствий, а само лицо не имеет уже намерения совершить преступление.

Таким образом, при добровольном отказе от доведения преступления до конца отсутствует основной признак - общественная опасность. Это означает, что предшествующая деятельность, прерванная добровольно, не образует состава преступления. Следовательно, при добровольном отказе отсутствует само преступление, а поэтому и не наступает уголовная ответственность.

Отказ от совершения преступления в стадии приготовления состоит в том, что лицо воздерживается от дальнейших действий, непосредственно направленных на достижение преступного результата, либо ликвидирует условия, созданные или для совершения преступления. Добровольный отказ в стадии покушения возможен, когда лицо воздерживается от выполнения «оставшихся» действий, сознавая при этом, что вполне может довести преступление до конца. Например, человек, проникший в квартиру с целью кражи, отказывается от первоначального намерения и уходит. При оконченном покушении добровольный отказ возможен, пока не наступил преступный результат.

Если способы, используемые при подготовке и совершении преступления, сами по себе не являются преступными, то добровольный отказ от доведения этого преступления до конца исключает всякую уголовную ответственность. Совершив подобные приготовительные действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной ответственности.

В последнее время все настойчивее пробивает себе дорогу стремление к урегулированию уголовным законом и правовых последствий добровольного отказа. Естественно, добровольный отказ будет иметь место, когда он окончателен, т.е. важность данного признака для добровольного отказа требует всегда внимательного отношения правоохранительных органов и обязательного доказывания его, без которого признание добровольного отказа в поведении тех или иных лиц невозможно.

Привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в преступлении, порождает у граждан чувство защищенности, уверенности в охране их личности, чести и достоинства, собственности, общественного порядка и государственного строя. Однако при этом вовсе необязательно, чтобы виновный понес исключительно уголовное наказание. Важно, чтобы в сознании граждан существовала твердая уверенность в том, что правоохранительные органы не оставят без внимания ни одного общественно опасного деяния, дадут каждому из них, а также лицам, виновным в их совершении, надлежащую юридическую и морально-нравственную оценку, подвергнут виновных справедливому наказанию, а у лиц, добровольно отказавшихся от преступления, уголовная ответственность будет исключена, чем стимулируется позитивное их поведение.

Для освобождения от уголовной ответственности при наличии добровольного отказа необходимо, чтобы в результате положительного поведения лица преступление потеряло правовую значимость и вывод о целесообразности применения уголовного наказания расценивался бы как несправедливый.

Уголовно-правовые последствия добровольного отказа состоят в том, что он способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя недоведение начатого преступления до конца, добровольность и окончательность отказа при сознании возможности доведения преступления до конца и отсутствие в совершенном деянии составленного преступления и другие действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний. При добровольном отказе лицо, отрицательно оценивая свои начатые преступные действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства совершенного преступления, уточняет и конкретизирует мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление самого факта преступления.

Позитивное поведение лица при добровольном отказе является достаточно эффективным средством предупреждения преступлений, содействует выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению, в этом состоит важное уголовно-правовое значение добровольного отказа. Добровольный отказ выполняет общие уголовно-предупредительные и охранительные функции, которые состоит в удержании неустойчивых лиц от совершения преступлений, в предупреждении и устранении общественно-опасных последствий преступных действий, восстановление социальной справедливости, укрепление правопорядка, придавая дополнительную силу регулирующему воздействию на поведение людей и охраняя общезначимые, наиболее важные экономические, политические, национальные, личные отношения и вытесняя явления, чуждые нашему обществу.

Так, предупредительное значение добровольного отказа государственной измены, шпионажа заключается в предотвращении наступления преступного результата суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности нашей страны. Реальный вред, который может возникнуть в результате преступных действий субъекта, повышает степень общественной опасности государственной измены. Средством предупреждения общественно опасных последствий преступления в этом случае является законоположение и ненаказуемости лиц, завербованных иностранной разведкой. Законодательство многих зарубежных государств также содержит аналогичные положения, считая их важным средством, с помощью которого можно предупредить причинение серьезного ущерба интересам государственной безопасности.

Важным правовым последствием добровольного отказа является и то, что он способствует полноте, всесторонности исследования обстоятельств дела в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, дает возможность обнаружить доказательства, играющие решающую роль в раскрытии и расследовании преступлений. Тщательный и подробный допрос лица, изъявившего добровольный отказ, открывает возможности к собиранию и исследованию новых, ранее не известных следствию и дознанию доказательств. Лицо, отказавшись от доведения начатого преступления до конца, указывает на местонахождение доказательств, которые без его показаний обнаружить крайне трудно. Значение подобных показаний особенно проявляется в уголовных делах о групповых преступлениях, когда точное установление роли каждого соучастника вызывает трудности. Нередко установление этих обстоятельств практически невозможно без его наказаний.

Органы предварительного следствия и дознания могут получить информацию от изъявившего добровольный отказ лица о соучастниках, которые намереваются совершить преступления, ведут антиобщественный, паразитический образ жизни. Это в свою очередь, позволит своевременно предотвратить или пресечь совершение преступлений и иных правонарушений.

В результате добровольного отказа лица могут быть выявлены также и другие, ранее не известные следствию и дознанию преступления, что создает условия для своевременного их раскрытия, привлечения других лиц к уголовной ответственности, а также для розыска скрывшихся преступников.

Необходимо, чтобы норма закона о добровольном отказе явилась поощрительным, социально-нравственным, побудительным мотивом к недоведению начатого преступления до конца, стимулом к его критической оценке, внутреннему осуждению начатого преступления, активному способствованию раскрытию преступлений и предотвращению наступлений вредных последствий.

§2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления

Законодательство, устанавливая уголовную ответственность за преступления, в то же время предоставляет возможность для освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания. Процессуалисты заняли весьма разумную позицию: институт освобождения от уголовной ответственности объективно необходим. Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления возможно в стадии предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела и на стадии судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора.

Поскольку сущность добровольного отказа заключается в том, что лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношением. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно не наступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными. Таким образом, пресеченная преступная деятельность и добровольный отказ имеют общим наличие определенной стадии развития преступления и прерывание преступления на данном этапе, а различаются причинами прерывания и неопасностью личности добровольно отказавшегося. Выпадение личности из преступной сферы дает основание для исключения уголовной ответственности лица при добровольном отказе. Общество должно сделать максимум того, что позволяло бы лицу реализовать возможность непричинения преступного последствия. Об этом писал еще Росси: «Мудрое уголовное законодательство должно стремиться к тому, чтобы своими постановлениями не увеличивать побуждение к совершению преступлений и усиливать мотивы к несовершению последних, а следовательно, давать побуждение преступнику к возврату с преступного пути».

По нашему мнению, добровольный отказ является разновидностью именно освобождения от уголовной ответственности, но не потому, что отсутствует состав преступления. Преступное деяние, которое лицо отказывает довести до конца, содержит в себе состав неоконченного преступления, реализовывать уголовную ответственность в связи с которым нецелесообразно в виду изменения отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего.

Состав неоконченного преступления свидетельствует не только о возникшей уголовной ответственности, но и о том, что при наличии достаточной совокупности фактических данных лиц должно быть предъявлено обвинение, а следовательно, уголовная ответственность может быть реализована. Однако виновный имеет возможность избежать данной реализации, если он добровольно и окончательно откажется от доведения преступления до конца и при этом не совершит другого преступления. Иными словами, при наличии указанных условий виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, а если придерживаться законодательной терминологии, то виновное лицо не привлекается к уголовной ответственности.

В действующем УПК РФ в ст.24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» в части второй «Отсутствие в деянии состава преступления или отсутствие общественно опасного деяния» в пункте «В» прокомментировано, что дело в отношении лица прекращается при добровольном отказе от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления. В соответствии с данной статьей суд, прокурор вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое отказалось от доведения начатого преступления до конца, в связи с добровольным отказом по основаниям, указанным в ст.31 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела должны быть разъяснены основания прекращения дела. Добровольный отказ выделен законодателем в реабилитирующий вид прекращения уголовных дел, следовательно, в случае судебного разбирательства, в отношении подсудимого выносится оправдательный приговор.

Согласно ст.205 УК РФ «Терроризм»: лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ст.206 УК РФ «Захват заложника» гласит: лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления; ст.208 УК РФ: лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности; ст.228 УК РФ: лицо, добровольно сдавшее наркотики и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступления освобождается от уголовной ответственности. Аналогичные нормы содержат ст.ст. 222, 223, 275, 276, 278, 291, 307 УК РФ. При этом обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в предусмотренных законом вышеуказанных случаях является проявление лицом добровольности и окончательности. Необходимым условием учета на предварительном следствии добровольного отказа от преступления и освобождения от уголовной ответственности является изменение отношения к преступлению в сознании и поведении лица, его совершающего, что свидетельствует о снижении лицом общественной опасности в силу своего добровольного возвращения в «правовое поле» и о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате преступного деяния.

Проведенный в ходе исследования опрос 250 лиц добровольно отказавшихся от доведения преступления до конца, показал, что 99% из них считают правильным не привлекать к уголовной ответственности лиц, которые при начатом преступлении осознали и прекратили эти преступления.

Иного взгляда придерживаются некоторые из работников правоохранительных органов. Так, 20% из числа опрошенных считают норму о добровольном отказе противоречащей принципу неотвратимости наказания. По их мнению, добровольный отказ - понятие чисто субъективное, основанное лишь на показаниях обвиняемого, подсудимого, которым не всегда можно доверять и это лишь способ избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Некоторые авторы полагают, что это не совеем так. Во-первых, добровольный отказ включает в себя обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, которые, согласно закону, входят в предмет доказывания. Они не должны быть основаны лишь на одних показаниях лица, а подлежат всестороннему исследованию и объективной оценке на предварительном следствии и в суде. Во-вторых, нормы закона о добровольном отказе полностью отвечают таким основополагающим принципам уголовного законодательства, как справедливость, гуманность и индивидуализация при решении вопросов об уголовной ответственности. При этом для принятия правильного процессуального решения необходимо с осторожностью относиться и к показаниям лица о добровольном отказе, проверить их, убедиться, что они объективно подтверждаются и другими обстоятельствами и материалами дела; при этом нельзя не учитывать тяжесть и степень опасности преступления, данные о личности (судимость, наличие семьи, постоянного местожительства и работы, поведения в быту, применявшиеся ранее меры общественного, дисциплинарного, административного воздействия и т.п.). Также важно определить, является ли добровольный отказ искренним, добровольным, насколько он глубок и устойчив.

Обоснованность принимаемых органами следствия и дознания решений гарантируется существующей системой процессуального контроля прокурорского и судебного надзора. Более того, согласно Конституции РФ (ст.46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому целесообразно сохранить и право следователя и органа дознания, с согласия прокурора, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, добровольно отказавшихся от преступления. Это объясняется необходимостью сохранения тайны их анкетных данных и обеспечения личной безопасности, ограждения от применения насилия и других мер воздействия на них со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Соблюдая принципы гласности и непосредственности судебного разбирательства, это не всегда возможно сделать в суде.

Кроме того, у лица, добровольно отказавшегося от преступления и сотрудничающего с правоохранительными органами, будет больше уверенности и гарантий в своевременности мер, принятых для его личной безопасности, а в том, что дело в отношении него будет прекращено. Ведь если в отношении таких лиц дело направляется в суд, у них могут возникнуть сомнения в том, что суд освободит их от уголовного наказания и что в процессе судебного разбирательства будут соблюдены все необходимые меры безопасности в отношении них и их близких. Как уже рассматривалось выше, согласно действующему законодательству правовыми основаниями вынесения постановлений о прекращении уголовного дела в связи с добровольным отказом является ст.24 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона освобождение от уголовной ответственности возможно как на предварительном следствии, так и в суде. При отсутствии в совершенном деянии состава преступления вопрос о привлечении к уголовной ответственности являются конкретные фактические обстоятельства начатого преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, позволяющие сделать вывод о том, что совершенное деяние и совершившее его лицо не представляют общественной опасности. И следователь, и орган дознания должны отметить это в соответствующих материалах дела, в частности, в постановлении.

Постановление следователя является процессуальной формой применения освобождения от уголовной ответственности. В описательной части такого процессуального документа должны быть отражены факт совершения лицом начатого преступления с соответствующей его уголовно-правовой оценкой, наличие предусмотренных в законе оснований для применения освобождения от уголовной ответственности.

В резолютивной части постановления должно содержаться мотивированное изложение самого решения об освобождении лица от уголовной ответственности, а в необходимых случаях и решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения. В постановлении должно быть подчеркнуто и то обстоятельство, что источником установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, явился добросовестный отказ и этот факт, согласно закону, учтен следствием как обстоятельство, повлекшее за собой прекращение дела, что явилось бы средством не только профилактики преступлений, но и важным средством правовой пропаганды добровольного отказа как общественно полезного явления.

Думается, излишняя категоричность и недоверчивость со стороны работников правоохранительных органов и закона может только повредить производству предварительного следствия и суду, ограничит их свободу на право выбора при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности. При возможном злоупотреблении и ошибках со стороны следствия и суда в процессе применения норм права о добровольном отказе, то следует отметить, что в своей правоприменительной практике они должны строго руководствоваться такими основополагающими принципами уголовного судопроизводства, как соблюдение законности, справедливости, объективности, полноты и всесторонности исследования всех материалов дела.

В случае принятия следственными и судебными органами ошибочного или противоречащего закону решения соответствующие надзорные инстанции вправе его отменить и направить дело на доследование или новое судебное рассмотрение.

Принятие процессуальных решений на предварительном следствии в связи с добровольным отказом - это всегда ответственный и сложный творческий процесс, основанный на анализе собранных доказательств и внутреннем убеждении следователя. Справедливость и гуманность таких решений зависит и от уровня профессиональной подготовки, опыта работы следователя, от его собственных нравственных качеств. Процессуальные последствия добровольного отказа обуславливают необходимость правильного и четкого закрепления в материалах всех сведений, полученных от лица в целях их использования и учета при разрешении уголовного дела по существу.

После изучения и оценки всех полученных материалов, убедившись в наличии фактических данных о добровольном отказе, следователь определяет процессуальные последствия отказа и принимает соответствующее решение - освобождение от уголовной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В сфере уголовной юстиции все более возрастают роль гуманистических начал, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В этой связи особое значение приобретают вопросы применения добровольного отказа от преступления как института освобождения от уголовной ответственности в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-правовое значение добровольного отказа от преступления заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиваться большой результативности при пресечении и раскрытии преступлений, борьбе с преступностью, особенно организованной. Добровольный отказ от преступления свидетельствует о том, что личность и его деяние перестали быть общественно опасными, что и является критерием освобождения от уголовной ответственности.

Важным условием действенности добровольного отказа является наличие правовых и нравственных его гарантий. Правовые гарантии - это система уголовных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания, порядок и условия применения добровольного отказа в судебно-следственной практике. Нравственными гарантиями являются отраженные в законе нормы морали и нравственности, а также принципы, способы и средства применения соответствующих законодательных норм, в которых добровольный отказ отнесен к реабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности, так как лицо отказалось от своего преступного намерения «раз и навсегда» добровольно. Добровольный отказ возможен, когда преступление еще не завершилось, как в активной, так и в пассивной форме. Добровольный отказ отнесен законодателем к системе поощрительных норм уголовного права. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность в том случае, если уже совершенные действия не образуют какого-либо преступления.

Добровольный отказ от преступления подлежит доказыванию, в процессе которого в зависимости от сложившейся ситуации необходимо принимать меры по обнаружению, фиксации, проверке и правовой оценке доказательств, подтверждающих или отрицающих подлинность добровольного отказа, а также использовать определенную методику и тактику проведения следственных действий с участием добровольно отказавшегося от преступления лица.

При этом добровольный отказ от преступления рассматривается как выражение субъективной стороны поведения, которое может быть обусловлено не только общественными, социальными и материальными условиями жизни лица, начавшего преступление, но и его индивидуальными психологическими свойствами и состояниями, особенностями его характера и поведения. В этой связи дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и адвокат в процессе доказывания и оценки добровольного отказа должны глубоко исследовать нравственные и психологические истоки такого поведения лица, знать и использовать в рамках закона допустимые криминалистические приемы получения правдивых показаний в целях установления всех обстоятельств дела и индивидуализации уголовной ответственности или освобождения от нее, принимая в соответствии с законом справедливые и гуманные решения по уголовному делу с учетом добровольного отказа от преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Конституция РФ от 12.12.1993.

.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. (Лукинский Г.А.) Изд.Юрист. М., 1997.

.Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (Рыжаков А.П.) Изд. Норма. 2008.

4."Уголовное право. Общая часть" - М., 2008.

5."Уголовная ответственность и её реализация" - Куйбышев, 1985.

."Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации". - Воронеж, 2007.

.Утевский Б.С. "Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения". Сборник: "Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права" - М., 1957.

.Фефелов П.А. "Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы" - М., 2006.

9.Шаргородский М.Д. "Наказание, его цели и эффективность" - Л., 1973.