Понятие налогового потенциала
Содержание
Введение
. Понятие налогового потенциала и его сущность
.1 Понятие налогового потенциала
.2 Роль налоговой политики в формировании налогового потенциала
.3 Методы оценки налогового потенциала и их анализ
. Зарубежный опыт оценки налогового потенциала
.1 Налоговый потенциал развитых стран
.2 Налоговая система зарубежных стран
Заключение
Список литературы
Введение
Одной из актуальных задач реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в настоящее время является повышение эффективности системы федеральной финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации. При этом среди основных направлений совершенствования данной системы главное место занимают внедрение принципов объективности расчета финансовой помощи, а также стимулирующего характера финансовой поддержки. Для достижения этих целей необходимо осуществлять расчет сумм финансовой помощи регионам с учетом показателей потенциальных налоговых доходов и нормативных расходных потребностей, так как использование фактических (отчетных) показателей создает негативные стимулы для региональных властей с точки зрения неоправданного снижения налоговых ставок и завышения региональных бюджетных расходов.
С учетом вышеизложенного следует отметить, что применяемая в настоящее время Министерством финансов при расчете сумм финансовой помощи методика оценки потенциальных налоговых доходов субъектов Федерации (валовых налоговых ресурсов) не удовлетворяет ряду требований, которые предъявляются к расчетам такого рода. Во-первых, используемая форма зависимости налогового потенциала от основных факторов (в методике применяется система прогнозирования налогового потенциала регионов в виде фиксированной доли налоговых изъятий региона в валовом региональном продукте) не представляется обоснованной. Во-вторых, сложная система различных корректировок и индексов полученных значений налогового потенциала приводит к неоправданному усложнению методики, к снижению степени прозрачности и верифицируемости методики оценки.
Вместе с тем следует отметить, что многочисленность регионов России, а также большая степень межрегиональной дифференциации природно-климатических и социально-экономических условий, а в конечном счете и налогового потенциала, приводит к невозможности оценки регионального налогового потенциала с помощью сравнительно простых методов.
По этой причине основной целью исследования стало рассмотрение и сравнительный анализ различных методов оценки налогового потенциала субнациональных административно-территориальных образований в государстве с многоуровневой бюджетной и налоговой системой, расчеты налогового потенциала субъектов Российской Федерации с применением методов эконометрического моделирования, сравнение результатов расчетов налогового потенциала российских регионов с помощью различных методов, а также выработка предложений в области совершенствования действующих механизмов оценки регионального налогового потенциала и расходных потребностей.
Глава 1. Понятие налогового потенциала и его сущность
.1 Понятие налогового потенциала
Термин "потенциал", согласно толковому словарю русского языка, означает "совокупность средств, возможностей, необходимых для чего-либо". Исходя из данного значения, можно говорить о налоговом потенциале как о "налоговой возможности", т.е. о некоторой условной, в принципе достижимой сумме налоговых сборов. В мировой практике используется несколько похожий термин - tax capacity, означающий налогоспособность, или "способность базы налогообложения в пределах какой-либо административной единицы приносить доходы в виде налоговых поступлений.
В бюджетном законодательстве современной России (ст. ст. 131, 138, 142.1 БК РФ) под налоговым потенциалом подразумевается совокупность объектов налогообложения в рамках действующей налоговой системы, расположенных на территории субъекта, т.е. налоговая база.
При этом ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что "налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иные характеристики объекта налогообложения". На мой взгляд, трактуемая законодательством формулировка налогового потенциала недостаточно точно отражает суть данного понятия. Безусловно, в основе определения налогового потенциала лежит налоговая база. Однако не ее стоимостная оценка характеризует налоговый потенциал, а способность извлекать из нее доход.
Вместе с тем Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации содержит показатель "индекс налогового потенциала" и определяет его как "относительную (по сравнению со средним по Российской Федерации уровнем) оценку налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, определяемую с учетом уровня развития и структуры экономики субъекта Российской Федерации" .
Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений, утвержденными Приказом Минфина России от 27 августа 2004 г. , предусматривается, что расчетные налоговые доходы - налоговый потенциал - являются оценкой налоговых доходов, которые могут быть собраны в бюджет муниципального образования из налоговых источников, закрепленных за бюджетом муниципального образования.
В современной отечественной теории можно выделить три подхода к толкованию понятия "налоговый потенциал":
. Ресурсный (налоговый потенциал в "широком" смысле).
. Фискальный (налоговый потенциал в "узком" смысле).
. Межбюджетный.
Два первых подхода являются концептуальными и рассматриваются большинством авторов. Межбюджетный подход анализируется гораздо меньшим числом разработчиков.
Один из исследователей ресурсного подхода, Н.Д. Матрусов, акцентирует внимание на необходимости разработки системы оценки национального богатства исходя из постулата, обусловливающего социально-экономическое благополучие и безопасность России. В первую очередь речь идет о масштабности вовлечения и эффективности использования национального богатства во всех сферах жизнедеятельности общества. В этом направлении первым шагом, по его мнению, должно стать "...последовательное выявление, инвентаризация и объективная оценка природных ресурсов, экономического капитала и человеческих ценностей региона, составляющих в совокупности его национальное богатство".
Н.Д. Матрусов определяет налоговый потенциал в "широком" смысле - как "...совокупность финансовых ресурсов, которая может быть эффективно мобилизована через налогообложение в системе "население - хозяйство - территория", в координатах которой протекают основные процессы жизнедеятельности общества в границах региона".
В связи с этим при решении масштабных задач, связанных с совершенствованием налоговой системы и реформированием межбюджетных отношений, а также перспективами регионального развития, необходимо опираться на фискальную оценку налогового потенциала. Таким образом, в "широком" смысле налоговый потенциал - это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории.
В теории фискального подхода под налоговым потенциалом понимается максимально возможная сумма налоговых платежей на данной территории.
При обращении к слагаемости налогового потенциала исходят из приоритетов фискального подхода, а именно либо из совокупности налоговых баз, либо как суммы налоговых потенциалов федерального и регионального бюджета (фискальный подход). Это максимум налоговых поступлений, которые может при идеальных условиях обеспечить территория (субъект РФ или муниципальное образование). Так, Е.С. Мураховская понимает под налоговым потенциалом страны (территории) "совокупность всех видов налогов на продукцию, производство и прибыль, подоходных и социальных налогов, которые реально можно собрать в рамках данной территории в определенный временной период", таким образом данный показатель характеризует финансовые возможности государства (региона).
В данном контексте налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой базы и налоговой ставки. Первый во многом зависит от налогооблагаемой базы, второй - от уровня налоговых ставок и благосостояния (платежеспособности) общества. Таким образом, налоговый потенциал представляет собой ресурсы, которые подлежат аккумулированию в бюджет через налоговые платежи, т.е. финансовые ресурсы, которые через систему налогообложения и в соответствии с действующим законодательством должны поступить в бюджет (ресурсный подход).
Н.Д. Матрусов определяет налоговый потенциал в "узком" смысле как "...финансовые ресурсы, которые подлежат аккумулированию в бюджет через налоговые платежи в соответствии с действующей в стране системой налогообложения...". Оценку налоговой активности региональных органов власти и в первую очередь оценку собираемости налогов в отдельных регионах и сопоставление регионов по этому показателю, по его мнению, целесообразно базировать на исследовании налогового потенциала в "узком" смысле через максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.
Хотя смысл указанного выше концептуального подхода в данной трактовке частично сохранен, все же имеет место сужение содержания налогового потенциала в "широком" смысле. Согласно данной точке зрения определение налогового потенциала в "широком" смысле сводится к определению налогооблагаемых ресурсов при том, что экономические ресурсы региона могут быть ресурсами, не облагаемыми в тот или иной момент ни одним из налогов. В связи с этим, на наш взгляд, стоит отметить тот недостаток, что оба подхода к определению исследуемого понятия на определенном этапе сводятся воедино.
Другим подходом к сущности налогового потенциала территории является подход, обосновывающий его определение с позиции формирования доходной части бюджета и выравнивания межрегиональной асимметрии (межбюджетный подход). Если занять позицию конечного получателя налоговых поступлений, то налоговый потенциал обернется потенциальным бюджетным доходом на душу населения, который может быть получен соответствующими органами власти за финансовый год при использовании единых для территории условий налогообложения. Здесь налоговый потенциал, как правило, рассматривается с позиции максимально возможных налоговых платежей, которые могут поступить в распоряжение общества, при определенных институциональных условиях, сформированных для предприятий и домохозяйств. Таким образом, его можно определить и как потенциальный бюджетный доход на душу населения, который может быть получен исходя из реализуемых межбюджетных отношений.
Одним из сторонников межбюджетного подхода является, в частности, С.Н. Хурсевич. Данная позиция строится на утверждении, что в целях усиления стимулирующей роли нормативов отчислений в бюджеты различных уровней расчет их уровня необходимо осуществлять в привязке к величине налогового потенциала территорий, принимаемого в качестве основополагающего параметра оценки бюджетной обеспеченности различных типов территориальных образований. По содержанию налоговый потенциал территории в данном случае определяется как "...максимально достижимый объем бюджетно-налоговых поступлений, который может быть получен в рамках территории в сложившихся условиях хозяйствования".
В обобщенном виде суть позиции заключается в переходе от традиционных методов планирования бюджетных доходов "от достигнутого уровня" к оценке финансовых возможностей территорий и их учете в системе распределительных отношений.
Исследователи, использующие налоговый потенциал регионов для целей межбюджетного выравнивания, указывают на необходимость определения данного понятия в соответствии с целями анализа и оценки, а также методики, используемой для самой оценки. Исходя из этого, они определяют налоговый потенциал как "...способность региональных налогоплательщиков финансировать оказание государственных услуг в регионе при условии применения одинаковых для всех административно-территориальных образований правил налогообложения (налоговых ставок и состава налоговых льгот)".
Группа исследователей, занимающихся проблемами межбюджетных отношений, определяют налоговый потенциал как "...возможные налоговые поступления, рассчитанные по налогооблагаемой базе с учетом действующих (прогнозных) ставок, установленного порядка их начисления в условиях стандартных налоговых условий и усилий". При этом они выделяют ряд методологических проблем.
Во-первых, "...с позиции формирования конструкции и понятийного аппарата бюджетно-налоговой проблематики является ли правомерным рассмотрение "потенциально возможных" и "возможных налоговых поступлений ", являющихся, по сути, однородными величинами, в одном случае как ресурса, а в другом - как потенциала территорий".
Во-вторых, "...в какой мере стандартизация условий формирования и аккумуляции налогов, осуществленная посредством элиминирования территориальных налоговых льгот и учета уровня собираемости налогов, может быть использована в качестве корректировочного параметра оценки величины налогового потенциала конкретного территориального образования".
Суть рассматриваемых вопросов сводится приверженцами данного подхода к оценке правомерности использования однородных терминологических выражений для качественной идентификации различных категорий. При этом следует иметь в виду, что введение синонимов (например, потенциально возможные налоговые поступления) при раскрытии содержательной основы категорий и конструировании понятийного аппарата снижает определенность и логику данной конструкции. В этой связи исследователи высказывают точку зрения, согласно которой правомерным будет предположение о необходимости разделения содержательной основы рассматриваемых категорий с выделением и уточнением их собственной сущностной нагрузки, обусловленной спецификой выражаемых ею экономических отношений. Они указывают на то, что данная специфика просматривается достаточно четко, если категорию "потенциал" трактовать как максимально возможный результат конкретного иерархического уровня хозяйствования, который может быть обеспечен при задействовании всего комплекса имеющихся ресурсов.
В результате налоговые доходы рассматриваются и как составляющая результирующего параметра функционирования региона - валового регионального продукта. При этом в качестве ресурсов следует принимать источники формирования налогового потенциала, в числе которых могут быть обозначены величина добавленной стоимости в общей стоимости товаров и услуг, прибыль предприятий и организаций, доходы населения, объемы подакцизных и подлежащих таможенному обложению товаров и др.
Правомерность учета стандартизованных условий налогообложения при оценке налогового потенциала территории данная группа исследователей видит в том, что результатом данного усреднения будет расчетная величина, выравнивающая налоговые поступления до среднероссийского уровня. При этом индивидуальные возможности территории, которые должны быть выявлены при предполагаемой оценке, будут нивелированы. В результате величина налогового потенциала каждой конкретной территории будет привязана к усредненной оценке, являющейся гипотетической величиной и только с определенной долей допущения характеризующей ее собственные налоговые возможности. Однако именно данный подход к оценке налогового потенциала территорий наиболее распространен в мировой практике, и его использование производит несомненный практический эффект, так как позволяет по сравнению с действующей системой повысить объективность расчетов нормативов отчислений от налогов и величины трансфертных перераспределений.
Проведенный анализ концептуальных подходов к определению налогового потенциала регионов создает предпосылки для синтеза их наиболее рациональных элементов и использования этих элементов для авторского определения налогового потенциала, выработки алгоритма и методики объективной его оценки на региональном уровне. При этом, на наш взгляд, следует отметить необходимость дифференциации между реально возможной величиной налоговых поступлений, являющихся основой реализации межбюджетных отношений (существующих в реальной налоговой системе), и определением налогового потенциала как абстрактной финансовой категории, выражающей некую оптимальную сумму налоговых сборов в условиях какой-то идеальной для конкретного региона налоговой системы. Такое разделение, по нашему мнению, может быть необходимо в случаях, когда привязывание налогового потенциала региона к идеальной налоговой системе неизбежно влечет за собой диспропорции в реализации целей налогообложения.
Исходя из методологической субординации качественного и количественного анализа, налоговый потенциал необходимо прежде всего определить в качественном отношении, а потом уже обращаться к его количественной определенности.
В качественном аспекте налоговый потенциал представляет собой систему экономических отношений, которая сформирована следующими характеристиками:
налоговый потенциал существует в экономическом пространстве, и его содержание состоит в возможности отчуждения части доходов (и соответственно части финансовых потоков) совокупности субъектов налоговых отношений, т.е. в возможности институционально ограничить ресурсную базу процесса воспроизводства собственности в пользу ресурсной базы процесса воспроизводства власти, не подрывая при этом основы воспроизводства собственности;
налоговый потенциал есть способность какой-то совокупности субъектов налоговых отношений сформировать массу (поток) налоговых платежей при условии, что правовое поле и экономическая система налогообложения заданы;
налоговый потенциал представляет собой составную часть финансового потенциала совокупности объектов налоговых отношений, локализованных на данной хозяйственной территории; формирование налогового потенциала переходит в процесс реализации экономического потенциала хозяйственной территории; экономический потенциал следует определить в качестве главного фактора налогового потенциала;
мера налогового потенциала определяет ресурсы воспроизводства собственности, экономического потенциала в целом, а значит, и меру налогового потенциала последующих периодов.
.2 Роль налоговой политики в формировании налогового потенциала
Соглашаясь с определениями налогового потенциала, предложенными различными исследователями, следует отметить, что его оценка должна также учитывать фактор налоговой политики как неотъемлемый элемент структуры налоговых отношений, влияющий на размер налогового потенциала.
В литературе выделяют три основных институциональных подхода к формированию налоговой политики:
а) фискальный подход - для него характерен акцент на всемерное наращивание массы налоговых обязательств (налогового бремени). Такой подход порожден кризисом государственной власти (верхи не могут осуществлять сбор налогов, а низы не хотят платить налоги). Налоговое бремя становится непомерным. Вместе с тем реальная собираемость налогов падает, а налогоплательщики предпочитают выбирать для себя нелегитимные формы хозяйствования. Фискальный подход был характерен для начального этапа рыночных преобразований в России. Практика показала, что реализация такого подхода заводит налоговую политику в тупик. Содержание последней редуцируется до административного давления на налогоплательщиков в целях элементарного "выколачивания" налогов;
б) функционально-стабилизирующий подход - для него характерна ориентация на обеспечение текущих бюджетных потребностей и стабилизацию социальных процессов. Во главу угла ставятся потребности обороны страны, внешней и внутренней безопасности, решения наиболее острых социальных проблем и т.п. Вместе с тем государство пытается наладить "налоговое партнерство" с частным капиталом, осторожно подходит к увеличению налоговых обязательств, а в ряде случаев выражает готовность снизить налоговое бремя и учесть интересы налогоплательщиков. Функционально-стабилизирующий подход типичен для современного этапа развития России - государство и гражданское общество выходят из системного кризиса и постепенно формируют ситуацию "общественного согласия", в том числе и по проблеме налогообложения;
в) инвестиционный подход - ориентируется на потребности развития как государственного, так и частного капитала. Во главу угла ставится инвестиционный процесс, а налогообложение рассматривается как фактор расширенного воспроизводства. Соответственно, наполнение текущего и инвестиционного бюджетов становится результатом инвестиционного процесса и расширенного воспроизводства в целом. В итоге налоговая политика интегрируется в общую экономическую политику.
Различные способы осуществления налоговой политики приводят к существенно различным оценкам налогового потенциала.
Ярким примером в данной ситуации явилось введение единого налога на вмененный доход и соответствующая корректировка налоговой политики в части субъектов малого бизнеса, что привело к масштабной переоценке налогового потенциала одной и той же территории. В итоге налоговый потенциал увеличился в основном за счет перемещения значительной части субъектов "теневых" отношений в сферу легитимных. Изменение налоговой политики в части формирования ЕСН в 2005 г., несмотря на снижение общей ставки налога, способствовало увеличению доходов в бюджет и внебюджетные фонды за счет налоговых поступлений, исчисляемых от заработной платы. По мнению представителей ФНС России, приток поступлений в казну был обеспечен не столько ростом доходов населения, сколько отказом работодателей от начисления "серых" заработных плат ввиду отсутствия экономической эффективности сокрытия доходов, а также широкой социальной пропагандой, связанной с пенсионными накоплениями и кредитованием населения.
Таким образом, налоговая политика может оказать существенное влияние на оценку налогового потенциала.
.3 Методы оценки налогового потенциала и их анализ
налоговый потенциал бюджетный административный
При оценке налогового потенциала следует ввести в рассмотрение три основных институциональных ограничения:
совокупный объем финансовых ресурсов;
действующую систему налогообложения;
избранную налоговую политику.
Количественная оценка налогового потенциала может быть дана как в абсолютном выражении, так и в виде индексов, характеризующих отношение налогового потенциала данного субъекта РФ к среднему по стране показателю. Поскольку все величины отражают потенциальные доходы, при их оценке следует учитывать параметры неиспользуемых резервов, неучтенных поступлений и потерь в результате влияния различных рискообразующих факторов.
Налоговый потенциал находится в тесной взаимосвязи с другими экономическими показателями, характеризующими эффективность налоговой политики: общая налоговая нагрузка, уровень налоговой нагрузки (является качественной и количественной характеристикой) на налогоплательщиков, удельная налоговая нагрузка, уровень налогоемкости ВВП и норма налогообложения.
Налоговая нагрузка есть процентное отношение суммы собранных налогов к национальному доходу за данный год. Налоговая нагрузка на население характеризует степень распределения налогового давления на членов общества, так как практически все налоги на производство включаются в цену товара (кроме налога на прибыль) и в итоге ложатся на плечи конечных потребителей.
Одним из важнейших макроэкономических показателей оценки налоговой системы является уровень налоговой нагрузки (давления) на налогоплательщиков. В зарубежной практике широко используются методы определения давления на экономику, при превышении которых в ней возникают те или иные негативные экономические процессы (иногда и необратимые).
Количественной оценкой налогового давления является уровень изъятия доходов, превышение которого не позволяет налогоплательщикам осуществлять даже простое воспроизводство. Уровень налогового изъятия определяется размерами и остротой общехозяйственных потребностей, задачами налоговой и социальной политики государства (региона).
Наиболее распространенным показателем оценки налогообложения являются уровень налогоемкости ВВП и норма налогообложения.
Под налоговой емкостью (налоговое бремя, налоговый пресс) понимаются меры экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов. На макроэкономическом уровне показатель налогового бремени определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к совокупному национальному продукту. Средний уровень налогового бремени в зарубежных странах составляет обычно 40 - 45%. В процессе формирования и реализации налоговой политики налоговый потенциал и налоговое бремя постоянно соотносятся между собой. Их соотношение дает меру самой налоговой политике, а соответственно, и способ определения ее эффективности. Однако метод научной абстракции предполагает обособление сторон взаимодействия и их первоначальное раздельное рассмотрение.
Налоговое бремя формируется институтом власти. В его основе - обобществленные и получившие формальное властное признание потребности функционирования и развития общества. Экономическое содержание налогового бремени изменяется в зависимости от фаз цикла экономического развития:
в условиях кризиса (рецессии) в основе налогового бремени начинают преобладать потребности функционирования общества; мобилизованные налоговые доходы во все меньшей мере инвестируются на цели развития; возникает и усугубляется разрыв между формально вменяемым плательщикам и реально собираемым налоговым бременем;
в условиях депрессии указанный выше разрыв достигает максимума; налоговое бремя становится непомерным для доходных возможностей плательщиков; значительная часть плательщиков (прежде всего из системы малого бизнеса) уходит в "теневую" сферу деятельности; мобилизованные налоговые доходы направляются на обеспечение простейших потребностей функционирования общества (т.е. имеет место редукция экономического содержания налогового бремени);
в условиях оживления и роста в основе налогового бремени постепенно восстанавливается баланс между потребностями функционирования и потребностями развития общества; преодолевается разрыв между формально вменяемым и реально собираемым налоговым бременем; налогоплательщики, прежде действовавшие в "теневой" сфере, постепенно легитимизируются.
Размеры налогового бремени постепенно приходят в соответствие с доходными возможностями плательщиков. Если соотнести размеры налогового бремени с валовым региональным продуктом (ВРП), то выявляется определенная дифференциация налоговой обремененности ВРП по регионам.
Налоговое бремя регионов - субъектов РФ следует рассматривать под углом зрения налогового и бюджетного федерализма. Если исходить из того, что каждый регион - субъект РФ относительно обособлен в рамках Федерации в политическом и экономическом плане и вступает с федеральным центром в определенные финансовые отношения, то в составе налогового бремени региона - субъекта РФ целесообразно выделить две части:
внешнее (федеральное) налоговое бремя, которое условно можно рассматривать как консолидированный налоговый платеж федеральному центру;
внутреннее (собственно региональное) налоговое бремя, которое функционально нацелено на потребности региона - субъекта РФ.
Ясно, что указанные выше составные части налогового бремени противоположны. Чем выше доля внутренней составляющей, тем меньше доля федеральной составляющей налогового бремени региона - субъекта РФ. Структура налогового бремени по своей природе является существенным фактором социально-экономического развития региона.
Уровень налогоемкости ВВП представляет собой совокупность обязательств, принимаемых на себя государством, представляющих расходную часть бюджета, в пределах этого уровня варьируется состав налогов.
Норма налогообложения характеризует ту часть дохода, которая изымается в виде налога. Различают предельную норму (производная налога на доход) и среднюю норму (это отношение величины налога к доходу). Тяжесть налогообложения является качественной характеристикой налоговой системы.
Количественная оценка налогового потенциала может быть дана как в абсолютном выражении, так и в виде индексов, характеризующих отношение налогового потенциала данного субъекта РФ к среднему по стране показателю. Отметим также двойственную природу оценки налогового потенциала - с одной стороны, она направлена на определение объема финансовых ресурсов, которые могут трансформироваться в поток налоговых платежей, а с другой стороны, она предполагает выявление предельно допустимой налоговой нагрузки для субъектов налоговых отношений, локализованных на данной территории. Таким образом, все перечисленные критерии тесно взаимосвязаны. Так, налоговый потенциал (Np) страны может быть рассчитан как разница между валовой добавленной стоимостью (WDS) и чистой прибылью экономики (WP) по следующей формуле:
= G x Ng, (1)
где G - объем ВВП;- уровень налогового потенциала в ВВП,
= r1 - r2, тогда (2)= (r1 - r2) x G, (3)
где r1 - удельная валовая добавленная стоимость в ВВП;- годовая норма валовой прибыли экономики в ВВП.
Валовая добавленная стоимость исчисляется как разность между суммарной стоимостью всей произведенной продукции, включая производство товаров и услуг, которые могут иметь рыночный и нерыночный характер, и промежуточным потреблением (кроме амортизации).
Чистая прибыль экономики получается путем вычитания потребления основных фондов из валовой прибыли экономики, которая характеризует превышение доходов над расходами, при этом из валовой добавленной стоимости исключается оплата труда наемных работников и выплаченные налоги на производство.
Удельная валовая добавленная стоимость (r1) определяется как отношение суммы валовой добавленной стоимости, включая налоговые платежи (WDS), к объему валового внутреннего продукта (G):
= WDS / G. (4)
Удельная валовая прибыль, определяемая по отношению к ВВП (r2), рассчитывается как отношение валовой прибыли за минусом налоговых платежей (WP) к объему ВВП (G):
= WP / G. (5)
Налоговая нагрузка населения определяется как отношение налогового потенциала на душу населения (Npd) к среднедушевому доходу (Dd) по формуле:
= (Np / Hn) / (D / Hn)= Npd / Dd, (6)
где Kp - коэффициент налоговой нагрузки;- доход населения в виде оплаты труда наемных работников, включаемой в валовую добавленную стоимость;- численность экономически активного населения.
Соответственно, общая налоговая нагрузка на экономически активное население представляет собой отношение произведения удельного налогового потенциала (Ng) и общего объема валового внутреннего продукта общества (G) к общей сумме оплаты труда наемных работников, включаемой в налогооблагаемую базу (D):
= Ng x G / D. (7)
Удельная налоговая нагрузка (Kd) представляет собой отношение уровня налоговой нагрузки (рассчитанной как валовая добавленная стоимость (WDS), скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки (Kp)) к объему ВВП (G):
= Kp x WDS / G или Kg = Kp x r. (8)
Иначе говоря, удельная налоговая нагрузка - это доля удельной валовой добавленной стоимости, скорректированная на коэффициент налоговой нагрузки населения.
Результаты анализа критериев налогообложения показали, что в России происходит увеличение налогового потенциала, исчисленного в действующих ценах (табл. 1). Причем показатель удельной валовой налоговой нагрузки превышает удельную валовую добавленную стоимость расходов на оплату труда работников. В результате налоговое бремя достигает того порогового значения, за которым усиливается обнищание населения.
Показатели2004г.2005г.2006г.2007г.2008г.1. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах │(G), млрд руб.10 83113 24317 04821 62026 7812. Валовая добавленная стоимость (WDS), млрд руб.9 58111 65414 87918 52822 9513. Налоги на производство и импорт всего, млрд руб.2 0272 3163 0674 4065 5214. Кроме того, налоги на прибыль, млрд руб.463,3526,5867,61 332,91 670,65. Оплата труда наемных работников (D), млрд руб.5 0656 2317 8459 46711 8466. Валовая прибыль и валовые смешанные доходы (WP), млрд руб.3 9194 9026 3307 9089 6077. Среднегодовая численность занятых в экономике млн чел.65,665,966,466,867,18. Налоговый потенциал Np = (WDS - WP)5 6626 7528 54910 62013 3449. Налоговая нагрузка Kp = Np : D1,1181,0841,0901,1221,12610. Удельная валовая добавленная стоимость r1 = WDS : G0,8850,8800,8730,8570,85711. Удельная налоговая нагрузка Kg = Kp x r10,9890,9540,9510,9610,96512. Среднедушевой налог на производство в годовом исчислении, тыс. руб.0,3580,3430,3590,4150,41413. ВВП на душу населения в расчете на год, млн руб.165,1201,0256,7323,7399,114. Среднедушевая оплата труда экономически активного населения в годовом исчислении, тыс. руб.77,294,5118,1141,7176,5
Налоговые поступления зависят не только от состояния и динамики налогооблагаемой базы, ее законодательного обеспечения, но и от целенаправленных и согласованных действий административных, финансовых и контролирующих органов. Доля налоговых поступлений в ВВП в зарубежных странах варьируется от 29,5% в США до 52,7% в Швеции, а в среднем по Западной Европе она составляет 39,7%.
Оценивая возможности действующей налоговой политики, систему критериев и показателей, следует признать, что для построения рациональной структуры налоговой системы необходимо выбрать наиболее эффективную базу налогообложения, обеспечивающую оптимальное сочетание таких количественных критериев, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки и изменение доли фонда оплаты труда в ВВП.
Если за основу взимания налогов взять показатель прибыли и добавленной стоимости, то можно говорить о прямой зависимости налогового бремени, возлагаемого на производителя, от его предпринимательской активности. Снижение налогов выгодно производителю, но опустошительно для бюджета. Высокие налоговые ставки ведут к свертыванию предпринимательской активности. Таким образом, формируется порочный круг неэффективной налоговой системы. Решение этой проблемы требует взвешенного подхода в силу многих причин. Так, критерий эффективности и критерий равенства налогообложения противоречат друг другу. Любое перераспределение доходов может осуществляться лишь за счет использования прогрессивных систем налогообложения, что нарушает естественную рыночную эффективность. Само перераспределение также оказывает искажающее влияние на поведение агентов социальной и экономической деятельности.
Совокупная потребность бюджета в ресурсах определяет при прочих равных условиях общее налоговое бремя, которое равно сумме налоговых поступлений и избыточного бремени:
Избыточное бремя = Общее бремя - Налоговые поступления.
Избыточное налоговое бремя, или потеря эффективности, это та величина, на которую налог, увеличивая общее налоговое бремя, превышает сумму налоговых поступлений.
Избыточное налоговое бремя представляет собой денежный эквивалент потерь полезности, которые вызываются эффектом замещения, обусловленным налогообложением.
Эффект замещения непосредственно выражает искажающее действие налога. Невосполнимые потери от искажающего воздействия налогов могут быть сведены к минимуму посредством выбора налогов и их распределения во времени.
Излишнее налоговое бремя является раз и навсегда невосполнимой (дедвейтной) потерей. Величина избыточного бремени обложения доходов зависит от налоговой ставки и от склонности налогоплательщиков, при прочих равных условиях, затрачивать дополнительные усилия ради увеличения заработков. Избыточное налоговое бремя служит мерой искажающего действия налога.
В теории налогов широкое применение имеют две концепции распределения налогового бремени: в основе первой находится принцип получаемых благ, вторая резко контрастирует с первой и базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния (принцип платежеспособности). В американской налоговой системе превалирует концепция платежеспособности: предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги - как в абсолютном, так и в относительном выражении, - чем те, кто имеет более скромные доходы.
Минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций.
Повышение налоговых изъятий тормозит поступательное развитие производства, сокращает налоговую базу и ведет к уменьшению налоговых доходов государства. Подтверждением такой зависимости является тот факт, что при высоких налоговых ставках изъятия доходов предприятий (до 77%) российский бюджет недобирает определенную сумму налогов, запланированных к поступлению.
В экономической литературе для измерения налогового бремени в России рекомендуется использовать полную налоговую ставку. Под полной налоговой ставкой понимается отношение общей суммы налогов и платежей, внесенных хозяйствующими субъектами, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг, то есть какая часть добавленной стоимости изымается в бюджет и характеризует общее налоговое бремя (доля налогов (платежей) в добавленной стоимости).
Результаты расчетов по 20 зарубежным странам, проведенные российскими экономистами, показали, что самая низкая полная налоговая ставка в Гонконге - 20,5%, по средним ставкам для Западной Европы полная налоговая ставка равна 42,7%.
В зарубежных странах отклонение полной налоговой ставки от доли налогов в ВВП составило максимум 10 - 13 пунктов - в США, Португалии, Швеции. По косвенным оценкам экономистов, в большинстве ведущих стран Запада недобирается в результате сокрытия не более 15 - 20% всего объема налогов.
В сложившихся сегодня в России условиях экономического развития страны в целом и в отдельных регионах целесообразно использовать дифференцированный подход при определении принципов формирования доходной базы бюджетов, так, например, ряд авторов для регионов, стремящихся к привлечению инвестиций, предлагают (рекомендуют) следующую последовательность налоговой нагрузки для Российской Федерации:
прямые платежи за услуги местных (муниципальных) предприятий;
платежи за природопользование;
платежи за землепользование и пользование городским имуществом;
налоги на имущество;
налоги на продажи;
налоги на доходы предприятий;
налоги на доходы граждан.
По нашему мнению, реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает прежде всего необходимость не столько уменьшить абсолютное налоговое бремя, сколько снижать относительную налоговую нагрузку при росте объемов производства в фактическом выражении.
Опираясь на вышеизложенное, целесообразно в деятельности региональных и местных органов власти и управления при разработке финансовой политики, составлении проектов бюджетов, анализе использования финансовых ресурсов применять критерии оценки эффективности налогообложения, такие, как:
размер налогового потенциала территории;
уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков;
удельная налоговая нагрузка
Глава 2. Зарубежный опыт оценки налогового потенциала
.1 Налоговый потенциал развитых стран
Налог на прибыль акционерных обществ (корпорационный налог)получил распространение в развитых странах в связи с развитием форм деятельности, основанных на принципе ограниченной ответственности. Все предприятия, действующие в странах с рыночной экономикой, можно разделить на три типа:
индивидуальные предприятия;
предприятия, основанные на объединении лиц;
Как правило, доходы индивидуальных предприятий и предприятий, основанных на объединении лиц, не облагаются подоходными налога-ми, подоходным налогом облагаются лишь доходы владельцев этих предприятий. Владельцы предприятий этих двух типов несут неограни-ченную (полную) ответственность по долгам своего предприятия. Доход, полученный индивидуальным предприятием, начинает считаться в соот-ветствии с налоговыми правилами доходом владельца с момента по-лучения дохода предприятием. На предприятия, основанные на объеди-нении лиц, распространяется тот же принцип: каждый участник такого предприятия считается получившим доход в момент получения дохо-да предприятием, а величина индивидуального дохода определяется в соответствии с долей участника в капитале предприятия.
Предприятия, основанные на объединении капиталов, - это предприятия с ограниченной ответственностью, т.е. его владельцы (акционеры) несут по его обязательствам ответственность в пределах своей доли в уставном капитале. Во всех развитых странах компании с ограниченной ответственностью считаются юридическими лицами. Предприятия первых двух типов могут быть или не быть юридически-ми лицами по законодательству страны.
Объектом обложения корпорационным налогом является валовой доход предприятия за исключением фактически произведенных и до-кументально подтвержденных расходов, совершенных с целью полу-чения доходов. От корпорационного налога, как правило, освобождаются организации, в соответствии с уставом не ставящие своей целью получение прибыли. К таким организациям относятся различного рода ассоциации, фонды, партии, клубы и иные объединения при соблюдении следующих условий: они не допускают возврата средств, внесенных учредителями, не распределяют в их пользу получаемые доходы, не накапливают в какой-либо форме доходы, а используют их в установленном порядке на цели, предусмотренные уставом. Нарушение хотя бы одного из вышеперечисленных условий, приводит к потере безналогового статуса, и все доходы, полученные организацией в период, когда произошло такое нарушение, могут подлежать обложению корпорационным налогом.
Система налогообложения прибыли компаний во всех странах является тесно увязанной с системой подоходного налогообложения физических лиц. В ряде стран корпорационный налог рассматривается не как самостоятельный вид налогообложения, а как своеобразная надбавка (дополнительный элемент) подоходного налогообложения физических лиц. В качестве примера можно назвать США, где большинство норм, регулирующих обложение корпорационным налогом, построено на принципах налогообложения физических лиц, и постановления судов по подоходному налогу с физических лиц автоматически применяются в делах, связанных с корпорационным налогом.
Взаимодействие подоходного налогообложения физических лиц и юридических лиц может быть построено на принципах:
полного освобождения от налога распределяемой прибыли;
уменьшения налогообложения прибыли на уровне акционеров;
уменьшения налогообложения прибыли на уровне компании;
организации системы двойного налогообложения, как прибыли акционерного общества, так и личного дохода.
Система полного освобождения от налога распределяемой прибыли может быть организована как на уровне компаний, так и на уровне акционеров. Система уменьшения налогообложения прибыли на уровне акционеров может основываться на использовании системы зачета (налогового кредита) налога, уплаченного компанией в отношении распределяемой прибыли. Сумма налогового зачета (кредита) включается в совокупный налогооблагаемый доход физического лица, но вычитается из облагаемого дохода.
Система уменьшения налогообложения прибыли на уровне компании может строиться как на основе разных ставок, применяемых для распределяемой (низкая ставка) и не распределяемой прибыли (повышенная ставка), так и на основе частичного освобождения от налогообложения распределяемой прибыли. Система двух ставок для распределяемой и не распределяемой прибыли компаний используется в Германии. Система экономического двойного налогообложения корпорационным и личным подоходным налогом (так называемая классическая система налогообложения) предполагает последовательное обложение, как дохода корпорации, так и дохода акционера. Однако последнюю систему не следует считать менее благоприятной для физических лиц, так как именно при классической системе обычно используется пониженный, по сравнению с другими системами, уровень ставок налогообложения дивидендов.
В реальной практике многие страны используют комбинации указанных систем освобождения от налогов прибыли на определенных уровнях.
Налоги на доходы юридических лиц могут вводиться как на центральном, так и на региональном, а зачастую и на местном уровнях. Во всех странах подоходные налоги с юридических лиц относятся к основным источникам доходов центральных (федеральных, конфедеральных) бюджетов. На уровне регионов (штатов, земель, провинций, кантонов) применяются как самостоятельные подоходные налоги с юридических лиц, так и региональные надбавки к центральным налогам.
Ставки центральных налогов на прибыль юридических лиц, как правило, являются пропорциональными, их уровень в зависимости от применения систем зачетов колеблется от 28% в Швеции до 53,2% в Италии.
Необходимым условием для обложения корпорационным налогом является коммерческая деятельность, осуществляемая юридическим лицом. Определение коммерческой или промышленной деятельности дается в нормах гражданского и налогового законодательства страны. Во Франции, например, под коммерческой (промышленной) деятельностью понимается деятельность, связанная с продажей, перепродажей, подрядом, предоставлением услуг, посредничеством, ведением банковских страховых и других операций, добычей сырья, его переработкой, производством готовой продукции или полуфабрикатов, перевозкой, хранением, осуществлением ремесленного производства.
Коммерческая деятельность может подразделяться на активную и пассивную. В большинстве стран для налогообложения доходов от активной и пассивной коммерческой деятельности либо предусматриваются различные режимы налогообложения, либо действует определенная специфика по налогообложению доходов от пассивной коммерческой (экономической) деятельности на льготных условиях. К доходам от пассивной деятельности, как правило, относятся проценты, дивиденды и рентные поступления.
Общая схема определения налогооблагаемого дохода по корпоративному доходу аналогична схеме определения налогооблагаемого дохода физического лица. Из валового дохода, включающего выручку от реализации товаров и услуг, процентов, дивидендов, рентных поступлений, доходов от реализации имущества и прочих доходов, вычитаются доходы, освобождаемые от обложения корпорационным налогом, налоги, уплаченные с имущества в бюджеты региональных и местных органов власти, материальные затраты, связанные с производством и реализацией, расходы на заработную плату и обязательные отчисления в фонды социального назначения, амортизационные отчисления, уплаченные проценты и рентные платежи, отчисления в фонды предприятия в соответствии с действующим законодательством. В результате этих вычетов образуется скорректированный (адаптированный, урегулированный) доход.
Порядок и размеры производимых вычетов и уменьшения дохода определяются в законодательстве. Практически во всех странах существуют расхождения между правилами расчета налогооблагаемой прибыли и правилами бухгалтерского учета. Для целей налогообложения некоторые доходы могут не учитываться, с другой стороны, может существовать целый ряд правовых норм, на основании которых определенные виды приростов стоимости, размеров переоценок основных средств и товарных запасов, отчислений включаются в налогооблагаемый доход даже в том случае, если они не являются таковыми по внутренним или международным правилам бухгалтерского учета.
Для вычета затрат, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, необходимым условием является наличие связи между полученным доходом и произведенными расходами. Вычет расходов, не связанных с получением дохода, может быть оспорен (опротестован) налоговыми органами. В этом случае неправильно произведенные вычеты будут рассматриваться как уменьшение или сокрытие налогооблагаемого дохода. Не разрешается относить на издержки по текущей деятельности затраты капитального характера, которые должны списываться в порядке, предусмотренном для амортизационных отчислений.
Существуют многочисленные правила на выплату заработной платы, особенно для членов советов директоров и руководящего исполнительного аппарата предприятия. Заработная плата этих категорий служащих должна соответствовать выплатам на других аналогичных предприятиях, в противном случае превышение может рассматриваться как объект обложения корпорационным налогом. Подобные правила применяются также и в отношении уплаты процентов и рентных платежей.
Значительная специфика существует в отношении отчислений в амортизационные фонды. Нормы и правила проведения амортизационных отчислений устанавливаются в законодательном порядке, их нарушение также может рассматриваться как сокрытие объекта налогообложения со всеми вытекающими последствиями. Нормы амортизационных отчислений, как правило, являются не фиксированными, а предельными, что означает, с одной стороны, невозможность их превышения, а с другой стороны, разрешает предприятию устанавливать уровень отчислений произвольно. Амортизации подлежат как материальные (вещественные, осязаемые) активы - здания, машины, оборудование, сооружения и т.д., так и нематериальные (невещественные, неосязаемые) активы: авторские права, торговые марки, патенты и т.д. Амортизация может быть пропорциональной или ускоренной. При пропорциональной амортизации предусматривается списание стоимости амортизированного актива равными ежегодными долями на протяжении всего периода, а при ускоренной амортизации большая доля стоимости списывается в первые годы. Ускоренная амортизация, в отличие от пропорциональной, не является обязательной. Обычно пропорциональная амортизация применяется в отношении пассивной части основных фондов (здания и сооружения), а активная часть основных фондов (машины, станки, оборудование, установки) амортизируются в ускоренном режиме.
Помимо амортизационных отчислений, большое значение имеют отчисления в, различного рода, специальные резервные фонды. Количество таких фондов может исчисляться десятками. К основным, из них, относятся фонды покрытия сомнительных долгов, покрытия расходов и убытков будущих периодов, таких, как обесценение материальных и товарных запасов, валютные риски, и др.
Систему вычетов из валового дохода часто дополняет система налоговых кредитов. Налоговый кредит представляет собой вычет из суммы начисленных налоговых обязательств. Налоговые кредиты можно подразделить на три группы:
кредиты по ранее уплаченным налогам, т.е. уменьшение суммы налоговых обязательств на величину уплаченных главным образом за рубежом налогов;
инвестиционные кредиты, вычеты определенной части фактически произведенных инвестиций;
специальные налоговые кредиты (по стимулированию НИОКР, занятости определенных категорий рабочих и служащих, профессиональному обучению и др.).
Наряду с общими налоговыми режимами в ряде стран действуют специальные налоговые режимы по отраслям экономики. К таким отраслям обычно относятся: сельское хозяйство, лесное хозяйство, горнодобывающая, нефтяная и газовая промышленность, энергетика. Для этих отраслей могут применяться особые системы амортизации основных фондов, вводиться дополнительные инвестиционные льготы.
Важное значение для определения уровня налогового бремени по корпорационному налогу имеют законодательно установленные режимы зачета или компенсации понесенных убытков. Как правило, убытки подразделяются на коммерческие (по текущей деятельности) и некоммерческие убытки, включающие потерю капитала (уменьшение стоимости), потерю дохода от земельной собственности. Коммерческие убытки подлежат вычету из дохода отчетного периода, а также могут быть перенесены на будущие периоды. Некоммерческие убытки подлежат вычету только в определенных размерах и принимаются в зачет только в отношении доходов от прироста стоимости определенных активов. Другими словами, уменьшение стоимости капитала может быть компенсировано лишь путем вычета из дохода от прироста капитала того же вида активов за один и тот же период. Возможности зачетов в отношении доходов от прироста капитала в будущие периоды ограничены.
Важную группу налоговых льгот представляют собой отсрочки по уплате налогов. Для налогоплательщика отсрочка по уплате равноценна предоставлению беспроцентного или льготного банковского кредита. Широкое распространение получили отсрочки, предоставляемые по отраслевому принципу. Особые режимы отсрочек по уплате налогов предоставляются в сфере страхования, инвестиционной деятельности, добывающей промышленности, сельском хозяйстве, при экспорте отдельных видов товаров и услуг. Так, страховые компании Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии имеют отсрочку по уплате корпорационного налога сроком в три года, т.е. в текущем финансовом году осуществляется фактическое погашение налоговых обязательств, возникших три года назад. Наряду с отраслевыми отсрочками могут предоставляться отсрочки и рассрочки по уплате корпорационного налога в связи с особыми обстоятельствами.
Уплата корпорационного налога осуществляется равными долями в течение года, ежеквартально или ежемесячно. В ряде стран для отдельных категорий плательщиков устанавливаются особые сроки по внесению платежей. По истечении года, на основании представления годовой налоговой декларации, осуществляется определение окончательных налоговых обязательств и производится либо доплата налога, либо компенсация суммы переплаты. Как для недоимок, так и для переплат предусматриваются системы корректировки, на базе действующей в стране учетной ставки Центрального банка, т.е. если в течение одного квартала имело место превышение фактически уплаченных сумм по сравнению с налоговыми обязательствами за тот же период, то сумма превышения должна быть увеличена на процентную ставку Центрального банка, а при недоплате налога за определенный период в таком же порядке, должна быть увеличена сумма недоплаты. Переплаты могут быть по выбору налогоплательщика либо возвращены путем перечисления на его счет, либо приняты к зачету в счет погашения налоговых обязательств будущего периода.
Доля корпорационного налога в структуре обязательных отчислений (платежей) в странах ОЭСР составляет 5 - 10%, что в несколько раз меньше доли поступлений по подоходному налогу с физических лиц. Это связано, со стремлением государств облагать налогами главным образом доходы, перераспределяемые на нужды личного потребления, стимулируя инвестиционную активность.
.2 Налоговая система зарубежных стран
Для того, чтобы слова не были пустыми приведем несколько характеристик налоговых систем зарубежных стран.
Налоговая система США исходит в основе своего построения из общего экономического принципа либерализации, сущность которого заключается в максимально возможном использовании объективно действующих рыночных регуляторов экономического развития. С организационной точки зрения данная система налогообложения является трехуровневой и включает федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги (графств, муниципалитетов, округов и других государственных территориальных образований).
С точки зрения использования экономического (стимулирующего) потенциала системы инвестиционный потенциал налоговой системы США реализуется через следующие главные элементы:
применение норм ускоренной амортизации основных фондов предприятий, позволяющих увеличивать долю издержек и соответственно снижать долю прибыли в цене продукции и услуг, что представляет собой форму льготы в части налога на прибыль, а также способ стимулирования инвестиций в развитие хозяйствующих субъектов;
масштабные льготы, касающиеся инвестиций в научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы вплоть до полного освобождения соответствующих затрат и результатов от большинства видов налогообложения;
специальные налоговые скидки за использование альтернативных видов энергии в производственно-хозяйственной деятельности субъектов экономики, которые могут составлять до 50% стоимости соответствующих видов оборудования, исключаемых из налогооблагаемой базы.
Несмотря на законодательно установленные широкие права территорий, региональный потенциал в налогообложении США не используется в значимой степени, поскольку около 70% налоговых поступлений проходит через федеральный бюджет и их часть перераспределяется между регионами (штатами) централизованно с объективными негативными последствиями.
Однако в последнее время сформировалась ощутимая тенденция увеличения собственных налоговых доходов штатов, например, в таких сферах, как социальное обеспечение, здравоохранение, охрана общественного порядка (содержание полиции), обеспечивающих около 90% расходов. Тем не менее, главным источником формирования доходов региональных бюджетов (более 70%) остаются субсидии федерального бюджета.
Реализацию отраслевого потенциала рассматриваемой налоговой системы (в силу отмеченной принципиальной особенности экономики США) также нельзя признать существенной. Она ограничена различными нормами ускоренной амортизации для конкретных отраслей, а также достаточно редкими (и представляющими собой фактически исключение из общего правила) налоговыми скидками, например, предоставляемыми добывающим отраслям в порядке компенсации за истощение недр.
Конкурентный потенциал системы налогообложения США задействован в весьма значительной степени через два основных инструмента:
прогрессивное налогообложение доходов корпораций, которое предполагает увеличение ставок налога на прибыль при росте налогооблагаемой базы;
использование налогов на сверхприбыль, то есть специальных ставок налога (которые могут достигать 90%) в случае, если прибыль хозяйствующего субъекта значительно выше среднеотраслевой.
Практическая реализация фискальной функции в налоговой системе США характеризуется в первую очередь тем, что в ее основе лежит налогообложение физических лиц (населения). При этом основными видами налогов являются:
подоходный налог, за счет которого формируется более 40% доходов федерального бюджета и примерно такая же для налоговых доходов штатов;
отчисления в фонды социального страхования, которые в равных долях делают наниматель (юридическое лицо-субъект хозяйствования) и рабочие (этот платеж населения составляет более 15 % доходов федерального бюджета).
Необходимо отметить и то, что в условиях переноса основного налогового бремени на население представляется объективно оправданной сложная система исчисления соответствующего налогооблагаемого дохода, включающая возможность исключения (полного или частичного) определенных видов доходов, скользящий необходимый минимум дохода, ряд индивидуальных (для отдельных категорий населения) налоговых льгот, а также специфическая шкала ставок налога, три ступени которой предполагают их повышение, а четвертая (для самых высоких доходов) - понижение с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов.
При этом налогообложение юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в рассматриваемой системе ограничено применением таких налогов, как:
налог на прибыль корпораций (около 9% доходов федерального бюджета и в среднем не более 5% доходов бюджетов штатов);
налог на доходы от продаж и капитальных активов;
налог штатов на деловую активность, определяемую размерами капитала и оборотом.
Последние два налога не имеют существенного финансового значения, а несут регулирующую нагрузку.
Налогообложение собственности (имущества) в рассматриваемой системе носит в основном региональный характер, причем объектом налогообложения является имущество юридических лиц: личное имущество населения для целей собственного потребления налогом не облагается. Федеральный налог (по ставке до 50% стоимости) применяется только в отношении имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.
Важной характерной чертой системы налогообложения США является незначительная роль, которую играют в ней акцизы: федеральными акцизными сборами облагается ограниченное количество видов товаров и услуг, а ставка налога с продаж по отдельным штатам колеблется от 0 до 8%.
Налоговая система Германии существенно отличается от североамериканских систем, которые определяются традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование.
Экономическая (стимулирующая) функция данной системы налогообложения проявляется следующим образом.
Инвестиционный потенциал системы налогообложения Германии предполагает наряду с использованием норм ускоренной амортизации льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечение перспективного развития хозяйствующих субъектов. Размеры этих резервов практически не ограничиваются и рассматриваются как источники инвестиций не только для данного предприятия, но и, учитывая их временное перераспределение через финансовый (фондовый и кредитный) рынок, для других предприятий.
Региональный потенциал данной налоговой системы также проявляется более значимо, чем в США, так как включает следующие механизмы:
избирательное региональное налоговое стимулирование инвестиций, например в экономику восточных земель;
субсидии в виде общих федеральных налоговых льгот, предоставляемых региональным бюджетам;
горизонтальное выравнивание бюджетных доходов, обеспечивающее прямое без задействования федерального центра перераспределение налоговых доходов развитых в экономическом отношении земель в пользу более слабых.
Отраслевой потенциал анализируемой системы налогообложения используется примерно так же, как по соответствующим системам Канады и США, и ограничивается льготным налогообложением и предоставлением субсидий и дотаций предприятиям в основном сельского и лесного хозяйства.
Конкурентный потенциал налоговой системы Германии следует оценить как более высокий, чем североамериканский, поскольку он включает такие принципиальные составляющие, как:
прогрессивное налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, причем более строгое, чем в США;
жесткую систему налогообложения сверхприбылей;
систему налоговых санкций за недобросовестную ценовую конкуренцию (ценовой сговор), что представляется весьма важным для формирования условий конкурентного равенства.
Реализация фискальной функции налоговой системы Германии также имеет существенную специфику, главной чертой которой является примерно одинаковое и весьма значительное налоговое бремя, которое несут физические и юридические лица.
Подоходный налог с физических лиц, обеспечивая около 30% налоговых доходов федерального бюджета, имеет прогрессивный характер. Его максимальная ставка составляет более 50% доходов физических лиц. Методика расчета этого налога также сложна, как и, например, в США, но количество предусмотренных налоговых льгот и вычетов из налогооблагаемой базы меньше. Кроме подоходного налога, граждане Германии делают социальные отчисления в размере около 7% начислений заработной платы (половина общего объема).
Налогообложение доходов юридических лиц включает следующие основные виды налогов:
социальные выплаты, которые наниматель производит работающим гражданам;
промысловый налог, которым облагаются определенные виды деятельности (в том числе торговля), базой для исчисления которого являются одновременно прибыль и стоимость основных фондов предприятия (распространенные ставки составляют 5% прибыли и 0,2% стоимости основных фондов).
В целом налоги на доходы юридических лиц обеспечивают примерно 15% налоговых бюджетных поступлений.
Налогообложение собственности (имущества) в Германии характеризуется тем, что оно относительно невелико в отношении населения (около 1% стоимости имущества) и весьма существенно для хозяйствующих субъектов, которые уплачивают помимо уже упоминавшегося комплексного промыслового налога налог на имущество (0,6% стоимости) и земельный налог (1,2% кадастровой стоимости участка).
В отличие от США значительную роль в налоговой системе Германии играет акцизное налогообложение, где ведущее место занимает НДС, являющийся главным источником доходов федерального бюджета, обеспечивая их почти на 30%, несмотря на довольно развитую систему понижения ставок, освобождений и других льгот. Кроме того, широко применяются акцизы на отдельные виды товаров и услуг, перечень которых достаточно широк и для которых характерно то, что в отличие от США, они являются федеральными не только с точки зрения их утверждения, но и как источник формирования финансовых ресурсов на этом уровне.
Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.
Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов.
Инвестиционный потенциал системы налогообложения Франции предусматривает возможность использования таких рычагов стимулирования инвестиций, как ускоренную амортизацию и вычеты из налогооблагаемой прибыли в размере 10% прироста инвестиций в развитие производства и 50% прироста инвестиций в научные исследования, что не позволяет оценить его достаточно высоко.
Отраслевой потенциал анализируемой системы также весьма невелик, поскольку ею предусмотрены только льготы по НДС для поощрения таких социально важных отраслей экономики, как производство продуктов питания, медикаментов, строительство жилья, общественный транспорт.
Региональный потенциал французской системы налогообложения также невысок в силу, во-первых, отмеченных выше особенностей государственного устройства этой страны и, во-вторых, потому, что соответствующие регуляторы регионального развития в ней фактически не представлены. Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня.
Конкурентный потенциал данной системы в целом аналогичен потенциалу Германии и определяется его сходной структурой.
Система налогообложения Франции отдает очевидное предпочтение фискальной функции, что находит свое отражение во всех анализируемых характеристиках.
Подоходный налог с физических лиц во Франции обеспечивает около 18% доходов государственного бюджета, а его главной особенностью является то, что фискальную единицу представляет собой не отдельный гражданин, а семья. Кроме этого налога, население делает две разновидности социальных отчислений, которые незначительны по объемам:1,1% от профессиональных доходов и 1% от процентных доходов по вкладам в финансово-кредитных структурах.
Существенно более весомым является налогообложение доходов юридических лиц (хозяйствующих субъектов), которые помимо прогрессивного налога на прибыль (ставка которого от 10 до 42%, а наиболее распространенный уровень - 34%) уплачивают налоги, исчисляемые от расходов на оплату труда [налог на профессиональное образование (0,6%), налог на долгосрочную профессиональную подготовку (1,5 - 2,3%) и налог на жилищное строительство (0,65%)], что в целом обеспечивает около 30% доходов государственного бюджета.
Налогообложение собственности (имущества) во Франции также ориентировано, главным образом, на юридических лиц и включает налог на имущество хозяйствующих субъектов, взимаемый по прогрессивной шкале (до 1,5% стоимости), налог на земельный участок, а также налог на автотранспорт и налог на жилье, который уплачивают и собственники жилья, и арендаторы. В целом этот вид налогообложения формирует менее 10% налоговых доходов государства.
Главным источником государственных доходов во Франции являются акцизы и НДС, который обеспечивает более 40% налоговых бюджетных поступлений. Весьма сложное нормативное обеспечение этого налога включает четырехступенчатую шкалу налоговых ставок, дифференцированную по отдельным группам товаров и услуг, а также ряд налоговых освобождений. Методика определения налогооблагаемой базы довольно сложна, и трудно выбрать в определенных случаях между уплатой НДС и подоходного налога в сфере финансов, в банковском деле и некоторых других областях. Кроме того, во французской системе налогообложения применяются акцизы на отдельные товары и услуги, являющиеся одними из немногих видов налогов, платежи по которым зачисляются непосредственно в местные бюджеты.
Налоговая система Испании характеризуется следующим:
схожесть с государственным устройством России (федеральный уровень - автономные территории и провинции - местный уровень);
сопоставимость (в определенной степени) макроэкономических условий ее функционирования с российскими.
С точки зрения реализации экономической (регулирующей) функции, рассматриваемая налоговая система характеризуется следующими существенными особенностями.
Инвестиционный потенциал системы налогообложения Испании определяется предусмотренными в ней льготами за создание новых рабочих мест в виде фиксированной суммы, вычитаемой из общего объема рассчитанных в общем порядке налоговых платежей, а также поощрением инвестиций путем снижения на 5% ставки налога на прибыль. К этому следует добавить возможность применения норм ускоренной амортизации.
Региональный потенциал налоговой системы Испании следует признать достаточно высоким, поскольку она адекватно учитывает отмеченную выше специфику государственного устройства страны и обеспечивает возможность применения различных налоговых режимов для конкретных автономных территорий вплоть до права вводить собственные виды налогов и в определенных пределах регулировать размеры налоговых ставок (в первую очередь это относится к экономически слаборазвитым автономиям). Такой гибкий подход к региональному развитию налоговой системы позволяет на практике обеспечить выравнивание экономического уровня субъектов государства, не используя административно-централизованные инструменты перераспределения доходов.
Отраслевой потенциал данной налоговой системы не представляется существенным, поскольку он ограничен отдельными льготами (например, в кинопроизводстве) и санкциями (например, в игорном бизнесе) в части налога на прибыль и, таким образом, не затрагивает регулирования развития базовых отраслей экономики.
Конкурентный потенциал системы налогообложения Испании практически не представлен сколько-нибудь существенными элементами.
Реализация фискальной функции налоговой системы Испании сосредоточена в основном на двух направлениях: налогообложение доходов физических лиц и акцизные налоги.
Население Испании обеспечивает около 40% государственных доходов через подоходный налог; причем в налогооблагаемую базу включаются не только заработная плата, доходы от предпринимательской и профессиональной деятельности и доходы от капитала, но и такие выплаты, как пособия по безработице и пенсии. При этом применяется прогрессивная шкала, имеющая 16 размеров ставки, а вычеты из налогооблагаемой базы весьма ограничены.
Налогообложение юридических лиц в рамках данной системы позволяет сформировать около 8% государственных доходов за счет налога на прибыль, взимаемого по фиксированной ставке 35%, и налога на экономическую деятельность (аналог применяемого в Германии промыслового налога).
Заключение
К сожалению, показатели налогового потенциала, собираемости налогов и сборов, а также методика расчета налоговой базы, на основе которых определяются задания по поступлению доходов в бюджетную систему, до сих пор не являются признанными экономико-статистическими показателями. Неопределенный статус этих показателей снижает эффективность налогово-бюджетного процесса, хотя, например, падение среднего показателя собираемости даже на несколько процентов влечет за собой значительный недобор налогов. Именно поэтому показатели налогового потенциала и собираемости налогов, методы их оценки должны рассматриваться в качестве полноправных инструментов бюджетно-налогового планирования и статистического учета.
Следует также обратить внимание на необходимость совершенствования существующей схемы отчетности, которая предлагает отражение сальдированного результата поступления налогов и сборов и возмещения на счета плательщика налогов, пеней и штрафов. Это ведет к искажению показателей о суммах мобилизованных налогов и сборов и, следовательно, данных о работе налоговых органов по сбору налоговых платежей.
Предлагаемый экономический подход к анализу налогового потенциала позволит более обоснованно подходить к определению контрольных показателей по мобилизации налогов и сборов в федеральный бюджет и выравниванию налоговой нагрузки. Таким образом, в рамках проводимой ФНС России политики по переносу налоговой нагрузки с производственного сектора на потребительский будет обеспечен более взвешенный и целенаправленный подход, способствующий укреплению финансового положения реального сектора экономики и созданию условий для обеспечения надежной базы налоговых поступлений.
Список используемой литературы
1. Налоговый Кодекс РФ Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года
. Гражданский Кодекс РФ Принят Государственной Думой21 октября 1994 года
. Таможенный Кодекс РФ Принят Государственной Думой 25 апреля 2003 года Одобрен Советом Федерации 14 мая 2003 года
. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации /Регион: экономика и социология. 1999 N 1.
. Боровикова Е.В. Налоговое и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях: теория и практика. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2007. 336 с.
. Вигандт Л.С. К оценке доходных возможностей муниципальных образований депрессивных регионов России // Проблемы современной экономики. 2004. N N 1 - 2.
. Дзагоева М.Р. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Вестник финансовой академии. 2004. N 1. С. 56 - 65.
. Житкова Е. Согласование интересов муниципальных образований и субъектов Российской Федерации на основе применения программно-целевого подхода: опыт Краснодарского края // Муниципальная экономика. 2006. N 4. С. 2 - 14.
. Кадочников П., Луговой О. Моделирование динамики налоговых поступлений и оценка налогового потенциала территорий. М.: ИППП, 2001.
. Клисторин В.И., Сумская Т.В. Анализ межбюджетных отношений в интересах общественности (на примере муниципальных образований Новосибирской области) // Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы. СПб., 2002. 272 с.
. Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона // Налоговый вестник. 2000. N 2. С. 3 - 6
. Кузьменко В.В., Ефимец Е.А. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". 2005. N 1.
. Максимов А.В. Налоговый потенциал муниципального образования и пути его наращивания // Финансовые исследования. 2006. N 3. С. 37 - 38.
Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.
Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. N 3.
О социально-экономической программе "Государственная поддержка местного самоуправления в Камчатском крае на 2008 - 2010 годы": Закон Камчатского края от 22 апреля 2008 г. N 44: Принят Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края 22 апреля 2008 г. N 102 // Официальные ведомости. 2008. 5 авг. N N 70 - 72.
Предложения по проекту методических рекомендаций по оценке налогового потенциала муниципальных образований // Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича. М.: Минэкономики России, 2000.
Селиверстов В.Е. Бюджетное регулирование финансовых потоков в трехуровневой системе "федеральный центр - субъекты Федерации - административные районы и муниципалитеты" в интересах сокращения региональной асимметрии // Проект Тасис: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск. 2000. С. 445 - 476.
. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки // Финансы. - 2003. - №2.
Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны // Экономист. - 2001. - № 12.
. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.
. Кириллова О.С. Экономический потенциал как база оценки налогового потенциала региона // Финансы и кредит. - 2005. - № 6.
. "Налоги" (газета), 2008, N 39
. "Налоги и налогообложение", 2007, N 7
. "Налоги и финансовое право", 2009, N 6
. "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2009,N 6
. "Финансы", 2009, N 3
. Кузьменко В.В., Ефимец Е.А. Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Экономика". 2005. N 1.
. Боровикова Е.В. Налоговое и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях: теория и практика. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2007. 336 с.