части всех видов заработка. Исполнительный лист выдан 09.11.2001 года. Данный исполнительный лист находится в силе по сей день. Также бывшими супругами А и Б было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, которое является дополнением к исполнительному производству (Приложение 5).
.1.3 Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств
Исполнительными документами, также являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В качестве примера данного вида исполнительного документа здесь можно привести постановления налоговых органов.
Вынесению постановления налогового органа предшествует ряд юридических действий, определяющих возможность обращения взыскания на иное имущество должника. Во-первых, налоговый орган должен принять меры к уплате налога путем направления налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1 ст.45 НК РФ). Во-вторых, налоговый орган обязан обратить взыскание на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках (ст. 46 НК РФ). В-третьих, руководитель (либо его заместитель) налогового органа должен вынести решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента-организации ч. 1 ст.47 НК РФ. В-четвертых, в течение трех дней с момента вынесения такого решения должно быть вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление налогового органа для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».
Содержание постановления налогового органа как исполнительного документа определено ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», ст.47 НК и п.2.1 «Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений органов и иных исполнительных документов» (утвержденного приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ-3-10/265/215).
Постановление налогового органа должно содержать:
. Ф.И.О. должностного лица и наименование налогового органа;
. Дату принятия и номер решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;
. Дату вступления в силу решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации;
. Резолютивную часть решения руководителя (его заместителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации;
. Наименование, ИНН и юридический адрес организации, в отношении которой должны быть совершены исполнительные действия;
. Дату выдачи постановления налогового органа.
В сопроводительном письме налогового органа также сообщается о том, что налоговым органом приняты меры по взысканию налога, сбора и (или) пеней в порядке, предусмотренном ст. 45,46 НК РФ.
Например, постановление начальника УПФР в городе Ижевске (межрайонное) в Удмуртской Республике от 16.03.2011 N о взыскании с ООО не уплаченной недоимки по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.12.2010 (Приложение 6).
.1.4 Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях
Постановление о наложении административного наказания подлежит исполнению с момента его вынесения, если иное не установлено законодательством РФ. При обжаловании или опротестовании постановления о наложении административного наказания оно подлежит исполнению после оставления жалобы или представления без удовлетворения, за исключением постановлений о применении меры взыскания в виде предупреждения, а также в случаях наложения штрафа, взимаемого на месте совершения административного правонарушения. Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению по истечение срока для добровольного исполнения, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановления о наложении административных наказаний приводятся в исполнение уполномоченными на то органами в порядке, определенном законодательством РФ. В случае вынесения нескольких постановлений о наложении административных взысканий в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно (ч.2 ст. 31.4 КоАП РФ). Судебный пристав-исполнитель исполняет далеко не все постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
В частности, исполняются:
. Постановления о наложении штрафов (за исключением штрафов, взимаемых на месте в соответствии с ч.1 ст.32.3 КоАП РФ). В случае неуплаты нарушителем штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа направляется для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).
. Постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст.32.4 КоАП РФ). Постановление о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем (кроме дел, связанных с нарушением правил охоты (п. 1 ст. 8.37 КоАП РФ), рыболовства (п. 2 ст. 8.37 КоАП РФ) и охраны рыбных запасов (ст. 8.38 КоАП РФ).
Существуют также постановления об административных правонарушениях, которые исполнительными документами не являются и не подлежат исполнению судебными приставами-исполнителями:
. Постановления о вынесении предупреждения ст. 32.1. КоАП;
. Постановления о наложении штрафа, взимаемого на месте в соответствии с ч.1 ст. 32.3. КоАП РФ;
. Постановления о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов ст. 32.4. КоАП РФ;
. Постановления о лишении специального права ст. 32.5. КоАП РФ;
. Постановления об административном аресте ст. 32.8. КоАП РФ;
. Постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ст. 32.9. КоАП РФ;
. Постановления о дисквалификации ст. 32.11. КоАП РФ.
При принятии постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем необходимо выяснить, рассмотрено ли оно правомочным субъектом, т.е. уполномоченными на то судьей, органом, должностным лицом в соответствии с их предметной компетенцией. Так, согласно ст. ст. 23.1.-23.61. КоАП РФ дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы внутренних дел, органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, налоговые органы, таможенные органы, судебные приставы-исполнители и др.
Далее указываются дата и место рассмотрения дела. Эти сведения также имеют важное значение, поскольку КоАП установлены давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ), сроки рассмотрения дела и место рассмотрения дела.
Затем указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, поскольку административная ответственность наступает по достижении 16-летнего возраста, причем лица в возрасте от 16 до 18 лет относятся к специальным субъектам ответственности, а также иные необходимые сведения. К необходимым сведениям, можно отнести сведения о месте работы, что позволит более своевременно исполнить судебному приставу-исполнителю указанные требования исполнительного документа. Применительно к юридическому лицу указываются его наименование и правовой статус, а также иные необходимые сведения (свидетельство о регистрации и др.).
После этого указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. КоАП определил перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного в постановлении указывается статья особенной части КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо указываются конкретные юридические основания прекращения производства по делу. Принятое решение по делу должно быть мотивированным (п. 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ).
В постановлении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Отражение в протоколе необходимых сведений о возможном обжаловании вынесенного постановления обеспечивает соблюдение прав соответствующих участников производства по делам об административном правонарушении.
Когда дело об административном правонарушении рассматривается судьей, он в соответствии с ч.1 ст. 4.7. КоАП РФ вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. В этом случае в постановлении по делу указывается размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении могут применяться такие меры обеспечения производства, как изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами правонарушения. Если в отношении этих вещей и документов не применено или не может быть применено административное наказание в виде возмездного изъятия или конфискации, то в постановлении по делу должно быть отражено решение вопросов о таких вещах. При этом необходимо руководствоваться следующими положениями, как указывает И.И. Веремеенко, вещи и документы, не изъятые из гражданского оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а в случае его неустановления передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ (ст. 225 ГК РФ).
Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам, под которыми следует понимать государственные организации.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим данное постановление. Копия данного постановления вручается либо высылается физическому лицу или его законному представителю либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. По просьбе потерпевшего аналогичная копия выручается либо высылается также и ему. Вручение копии постановления производится под расписку. Факт направления копии постановления фиксируется с помощью почтовых документов. Установлен срок осуществления указанных действий: три дня со дня вынесения постановления.
Таким образом, постановления о наложении административных наказаний приводятся в исполнение уполномоченными на то органами, перечень которых четко определен законодательством РФ. На практике, судебный пристав-исполнитель порой испытывает затруднения в исполнении постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по причине незначительных сумм штрафа, указанных в исполнительном документе. Чаще всего должник отказывается их оплачивать, ссылаясь на их малозначительность. Считаю целесообразным, внести изменения в текущее законодательство в части увеличения размера штрафа за совершение определенных административных правонарушений, дабы повысить ответственность гражданина и фактическое исполнение данных постановлений.
Например, постановление мирового судьи участка №3 Первомайского района г. Ижевска Арсагова С.И. по делу об административном правонарушении от 05.10.2010 по делу N. Гражданином Н было совершено административное правонарушение по статье 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Гражданину был признан виновным и ему был назначен штраф (Приложение 8).
2.1.5 Постановления судебного пристава-исполнителя
Особого внимания заслуживают такие исполнительные документы, как постановления судебного пристава-исполнителя. Исполнительным документом может быть не каждое его постановление, а только те, которыми с должника, взыскателя, других участников исполнительного производства, а также с лиц, не являющихся таковыми, взыскиваются какие-либо денежные суммы. В частности, таковыми являются следующие постановления:
. О взыскании расходов по совершению исполнительных действий и взысканию исполнительского сбора (ст. 112, 117 Закона);
. О наложении на должника штрафа за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства (ч.1. ст. 17.14 КоАП).
Например, Постановление о наложении штрафа № 1/000043 от 28.03.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (Приложение 9).
. О наложении на граждан, должностных или юридических лиц штрафа за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа (ч.3 ст. 17.14 КоАП);
Например, Постановление от 25.03.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике (Приложение 10).
. О наложении на граждан, должностных и юридических лиц штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ст. 17.15 КоАП).
Например, Постановление от 27.10.2010 о наложении штрафа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по материалам исполнительного производства N, возбужденного 30.07.2008 (Приложение 11). И Постановление от 18.11.2010 о привлечении к административной ответственности, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (Приложение 12).
Данные постановления судебного пристава-исполнителя утверждаются старшим судебным приставом. Требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя, содержатся в ст.14 Закона. Такие постановления являются важным механизмом воздействия на граждан, должностных и юридических лиц, не исполняющих свои обязанности точно и в срок. Поэтому административная практика является одним из приоритетных направлений в службе судебных приставов-исполнителей.
Среди всех исполнительных документов чаще всего обжалованию подлежат именно постановления судебного пристава-исполнителя.
Так, например, согласно п.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Не каждый должник согласен оплатить «лишние» деньги, учитывая размер долгов.
Так, 07 июля 2008 года судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении организации ООО о взыскании с неё долга в размере 2600741 руб. 00 коп. По истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения со дня получения организацией постановления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Должник обжаловал указанное постановление в суд, потребовав отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что долг не был уплачен в срок в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, но в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю были предоставлены векселя, на которые он смог наложить арест. Были учтены имущественное положение должника, степень его вины и другие существенные обстоятельства и решением Арбитражного суда УР N от 07 августа 2008 года требования должника были удовлетворены частично, суд снизил размер исполнительского сбора на 25%.
Другую организацию, находящуюся в г. Ижевске ОАО, ещё до вступления в силу Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», освободили от оплаты исполнительского сбора полностью, т.к. организация просрочила оплату долга на 1 день. Устиновский районный суд посчитал это обстоятельство несущественным, и постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.
С вступлением в силу ст. 17.14 и 17.15 КоАП все чаще обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа.
Так, 14 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска УР было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении главного бухгалтера ООО N. Правонарушение выразилось в том, что г-ка N, являясь должностным лицом, несвоевременно отправила исполнительный документ в службу судебных приставов после того, как должник был уволен из организации. N. обратилась в Устиновский районный суд с требованием отменить названное постановление и предоставила документы, подтверждающие, что во время увольнения должника она находилась на больничном, а руководитель организации в очередном отпуске. Их обязанности никто не исполнял. Судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь решения суда, отменил постановление о наложении штрафа, наложенного по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
октября 2008 года в рамках исполнительного производства N от 04.09.2008 года должнику было выставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 14 октября 2008 года к 16 ч. 00 мин. для совершения исполнительных действий. В установленный срок должник не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Должник обратился в Устиновский районный суд с требованием отменить названное постановление и предоставил документы, подтверждающие, что в день, когда он должен был явиться в службу судебных приставов, он находился в командировке. Судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь решения суда, отменил постановление о наложении штрафа.
Таким образом, многие вопросы, которые возникают на практике, остаются открытыми и требуют своего дальнейшего совершенствования.
.2 Исполнительные документы, выдаваемые на основании других актов юрисдикционных органов
.2.1 Исполнительные листы
Исполнительный лист - это содержащий властное предписание о совершении (несовершении) определенного действия исполнительный документ, выдаваемый в предусмотренном законом порядке судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов на основании судебных актов и актов иных органов и подлежащий принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае добровольного неисполнения его должником.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы выдают суды общей юрисдикции и арбитражные суды на основании принимаемых ими судебных актов:
. На основании решений и определений об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции, а также определений кассационной инстанции, постановлений надзорной инстанции судов общей юрисдикции, когда они изменяют решение суда первой инстанции или выносят новые решения; решений арбитражных судов первой инстанции, определений этих судов об утверждении мирового соглашения, об обеспечении иска; постановлений апелляционной, кассационной, надзорной инстанций арбитражных судов, когда ими изменяется решение суда первой инстанции или выносится новое решение; приговоров судов общей юрисдикции в части имущественных взысканий.
Здесь следует отметить, что согласно ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Руководствуясь ст.319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт, т.е. основанием для выдачи исполнительного листа является судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу. Под выдачей исполнительного листа понимается его получение взыскателем в суде под расписку либо высылка на основании заявления взыскателя по месту его нахождения.
Ст. 53 АПК РФ предусматривает возможность обращения в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов и наделяет их процессуальными правами и обязанностями истца. Следовательно, по таким делам указанные органы также имеют право ходатайствовать о выдаче исполнительного листа.
Согласно ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником. Следовательно, с просьбой о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд может обратиться и правопреемник взыскателя и должника.
По общему правилу, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Исключение составляют судебные акты, вынесенные в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также необходимость производства исполнения в различных местах. В этих случаях в выдаваемых исполнительных листах арбитражный суд должен точно указать место исполнения или ту часть судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (ст. 319 АПК РФ). Данная норма позволяет, при наличии у должника нескольких банковских счетов, производить исполнение судебного акта по всем или ряду счетов, что способствует более быстрому и полному исполнению судебного акта.
Солидарная ответственность должников выражается в том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). Если арбитражным судом вынесено решение о взыскании денежных сумм с солидарных должников, то для исполнения судебного акта могут быть выданы исполнительные листы по числу солидарных ответчиков. В них указывается общая сумма взыскания, все ответчики и то, что они несут солидарную ответственность.
При исполнении данных судебных решений существует вероятность превышения пределов взыскания и нарушения тем самым прав должников. Предотвращению таких случаев способствовало ведение сводного исполнительного производства, которое предусматривается ст. 34 Закона.
Исходя из роли исполнительного листа в процессе исполнения соответствующего судебного решения, ст. 320 АПК РФ, а также ст.13 Закона об исполнительном производстве закрепляют обязательные требования, которым должен соответствовать исполнительный лист, и последствия нарушения этих требований. Сами по себе требования, предъявляемые к исполнительному листу, не нуждаются в особых разъяснениях. Однако при выдаче исполнительного листа необходимо соблюдать их максимально точно, учитывая при этом характер предстоящего взыскания. Так, согласно ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны:
. Наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
. Дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
. Дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
. Наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
. Резолютивная часть судебного акта;
. Дата вступления судебного акта в законную силу;
. Дата выдачи исполнительного листа и срок его предъявления его к исполнению.
Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью.
В целях исключения ошибок при идентификации должника-организации, а также физического лица необходимо внести дополнения в п.4 ч.1 ст. 320 АПК РФ и указывать в исполнительных листах ИНН должника.
Неясность решения суда и выданного на его основании исполнительного документа могут повлечь за собой задержку начала исполнительных действий. Так, в соответствии со ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным для исполнительных документов ст.13 вышеуказанного Закона. Кроме того, в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ (ст.32 Закона, ст.179 АПК РФ).
Например, Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2010 (Приложение 13).
Имеют место случаи, когда Арбитражный суд УР предъявляет к исполнению исполнительные листы, где в установочной и резолютивной частях фигурируют разные суммы подлежащего взысканию налога. Так, например, 5 февраля 2008 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска УР поступил исполнительный лист Арбитражного суда УР б/н по делу № А71-978/08-А28 от 15.01.2008 г. о взыскании налога с ИП N. В установочной части была указана сумма взыскания 9600 руб. 00 коп., в резолютивной части сумма указана - 96600 руб. 00 коп. Судебный пристав-исполнитель в данном случае обратился в суд за разъяснением и уточнением предмета взыскания, что способствовало затягиванию исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
. На основании решений международного коммерческого арбитража исполнительные листы выдаются судом общей юрисдикции в соответствии со ст.35, 36 Закона «О международном коммерческом арбитраже».
В соответствии с прямым указанием Закона принудительному исполнению в порядке исполнительного производства подлежат решения, определения судов общей юрисдикции по гражданским делам, в том числе заочные решения.
Принудительному исполнению подлежат решения суда, вынесенные по искам о присуждении, что означает право истца требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.
Принудительное исполнение, в данном случае, наступает после вступления постановления суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, предусмотренных законом.
Основное внимание уделяется резолютивной части судебного решения, которая должна содержать краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований полностью или частично, отказ в иске полностью или частично. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части решения суда полностью приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица и сущность взыскания.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве.
. Исполнительный лист также выдается на основании решений третейских судов. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.
. Исполнительные листы выдаются ещё и на основании решений иностранных государств, в соответствии с международными договорами, соглашениями, конвенциями.
Так, например, все страны СНГ подписали Конвенцию от 22 января 1993г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».
Согласно этому документу каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:
. Решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;
. Решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.
Вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории производства при условии если:
. Учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;
. Дело согласно данной Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающей Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.
Положения Конвенции относятся и к решениям по опеке и попечительству, а также к решениям о расторжении брака, вынесенным учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести по нему решение. К ходатайству прилагаются:
. Решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
. Документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
. Документы, подтверждающие частичное исполнение решения на момент его пересылки;
. Документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.
Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык. Статьей 54 названной Конвенции определен порядок признания и принудительного исполнения решений.
Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51 Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. В силу этой статьи в признании предусмотренных ст. 52 Конвенции решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:
. В соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу, и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;
. Ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не было своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
. По делу между теми сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данном уделу;
. Согласно положениям данной Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;
. Отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;
. Истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Например, исполнительный лист по деду от 21.01.2011, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики. Суд постановил: взыскать с ООО-2 денежные средства в пользу ООО-1 (Приложение 14).
2.2.2. Удостоверение комиссии по трудовым спорам
В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ст. 385 ТК РФ).
Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу (ст. 386 ТК РФ).
Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается только в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотреть спор в отсутствие работника или его представителя представляется возможным лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора должно быть отложено. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.
Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.
На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (ст. 387 ТК РФ).
К сожалению, в ст.387 ТК РФ не приводится полностью процедура рассмотрения трудового спора в КТС. Поэтому представляется целесообразным остановиться на некоторых вопросах, возникающих на практике проведения заседаний комиссий.
. В действующем законодательстве нет нормы о возможности отводов членов КТС по заявлению (ходатайству) работника или его представителя, поданному до начала или в процессе заседания комиссии. Учитывая актуальность этого вопроса - необходимость учета интересов сторон и исключения из процесса рассмотрения спора заинтересованных лиц - на практике допускается отвод членов КТС.
. Не только КТС, но и работник, а также его представитель должны иметь право вызывать свидетелей, приглашать экспертов. В ТК РФ это является пробелом, но на практике это используется, поэтому, безусловно, в законодательстве должно быть подтверждено такое право работника.
В ст.388 ТК РФ приводится порядок принятия КТС решений. Она принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
Согласно ст.389 ТК РФ, решение КТС подлежит исполнению в трехдневный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. Порядок исполнения решения КТС об увольнении и переводе на другую работу работника регулируется ст.394 ТК РФ.
В случае неисполнения решения КТС в установленный срок работнику выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае уважительных причин пропуска сроков, КТС сроки может восстановить.
Следует отметить, что такие исполнительные документы, как удостоверения КТС поступают в службы судебных приставов очень и очень редко, что может говорить о том, что урегулировать возникшие споры работник и работодатель стараются на уровне организации, не доводя дело до суда.
.2.3 Исполнительная надпись нотариуса
Среди внесудебных форм защиты и охраны права особое место занимает нотариальная форма. Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации. Среди установленного Основами перечня нотариальных действий следует отметить действия, посредством совершения которых нотариус осуществляет защиту нарушенного права и обеспечивает его принудительное исполнение. Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность (ст. 35, 89 Основ). Вместе с тем, вопрос об исполнительной надписи нотариуса, как исполнительном документе, продолжительное время остаётся дискуссионным.
В соответствии со статьёй 89 Основ законодательства РФ о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо истребовании имущества от должника, имеющее силу исполнительного листа.
Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга с недобросовестных должников без их вызова в нотариальную контору.
Указанное требование законодательства означает, прежде всего, отсутствие спора между лицами, один из которых обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Причем спор между должником и взыскателем должен отсутствовать и по основаниям предъявления требования, и по срокам предъявления (должник не должен оспаривать тот факт, что срок исполнения его обязательства наступил), и по размерам предъявленного взыскателем требования.
Кроме того, бесспорность задолженности должна быть подтверждена документально (взыскатель должен представить на этот счет соответствующие документы - переписку сторон, подписанный сторонами акт о размере задолженности на определенную дату и т.д.), поскольку нотариус не рассматривает возможность совершения исполнительной надписи с обязательным уведомлением сторон обязательства, а производит нотариальное действие на основании представленных взыскателем документов без уведомления и присутствия должника, без выяснения его мнения относительно оснований, размеров задолженности.
Вплоть до последнего времени среди ученых-юристов не было единства во взглядах относительно сущности исполнительной надписи и придания ей качеств исполнительного документа. Согласно мнению одной группы исследователей исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника какой-либо суммы денег или истребовании имущества. Другие же, напротив, либо просто не относят исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов, либо рассматривают ее как противоречащую Конституции РФ (см. ст. 35).
Дискуссионность во многом объяснялась отсутствием чёткой позиции законодателя по данному вопросу. В частности, прежняя редакция ст. 12 Закона об исполнительном производстве прямо не называла исполнительную надпись нотариуса исполнительным документом.
Поправками от 30.12.2008 г. ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве был дополнен п. 9, который отнес теперь к числу исполнительных документов и исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключённого в виде отдельного договора или включённого в договор о залоге.
В статье 12 есть п. 8 ч. 1, где говорится о том, что к числу исполнительных документов относятся акты других органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации».
Наряду с перечнем, случаи совершения исполнительной надписи установлены непосредственно в Федеральном законе. Помимо уже рассмотренного случая, известны ещё два случая совершения исполнительной надписи:
) в соответствии с ч. 5 ст. 358 ГК в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. 3, 4, 6 и 7 ст. 350 ГК). Однако, как известно, ФЗ «О ломбардах» от 19 июля 2007 г № 196-ФЗ установил порядок обращения взыскания на невостребованные вещи, предусматривающий право ломбарда в бесспорном порядке как на основании исполнительной надписи нотариуса, так без совершения исполнительной надписи нотариуса, если договором займа предусмотрена такая возможность;
) в соответствии с ч. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.
На сегодняшний день практика совершения исполнительных надписей в рамках обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке отсутствует, тем не менее, уже сейчас очевидно, что практическая реализация отдельных положений комментируемого закона будет затруднена.
Вопрос о необходимости извещения должника об обращении кредитора к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи решается по-разному, в зависимости от того, из какого обязательства возник долг. Применительно к договору залога и закладной закон (ч. 3 ст. 91 Основ) прямо возлагает на нотариуса обязанность известить залогодателя о предстоящем совершении исполнительной надписи, направив соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре залога, и предоставить ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного уведомления для заявления возражений.
Отсутствие возражений залогодателя, как указал законодатель, означает бесспорность требований залогодержателя. В случае поступления возражений залогодателя нотариус оценивает доводы последнего на предмет наличия признака бесспорности относительно требований залогодержателя. Отсутствие признака бесспорности влечёт за собой отказ нотариуса в совершении исполнительной надписи.
Вполне обоснованно можно предположить, что согласие залогодателя может быть получено в крайне редких случаях. Других объективных критериев, на основании которых нотариусу следует оценивать бесспорность требований залогодержателя, закон не содержит.
Очевидно, что совершённая или не совершённая при таких обстоятельствах исполнительная надпись будет, скорее всего, оспорена в судебном порядке одной из сторон залогового правоотношения, следствием чего станут усложнение и затягивание процесса обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанная норма ФЗ № 306 порождает вопросы ещё и потому, что придаёт деятельности нотариуса в принципе не свойственный ей до сих пор характер.
Взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством, осуществляется и на основании расчёта задолженности должника, заверенной залогодержателем - физическим лицом (ст. 2 ФЗ № 306). Реакция нотариуса, которому предстоит совершить исполнительную надпись, на указанную норму ФЗ306 должна быть однозначной - понятие «заверенный физическим лицом» принципиально противоречит духу законодательства о нотариате. (См. ст. 78 Основ, которая гласит, что верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.)
Рассмотрим содержание исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ и содержать следующие сведения:
) фамилию и инициалы, должность нотариуса, совершающего исполнительную надпись;
) наименование и адрес должника;
) обозначение срока, за который производится взыскание;
) обозначение суммы, подлежащей взысканию, или предметов, подлежащих истребованию, в том числе пени, процентов, если таковые причитаются;
) обозначение суммы государственной пошлины или тарифа, уплаченных взыскателем или подлежащих взысканию с должника;
) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
) печать нотариуса.
Кроме того, исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
В исполнительной надписи нотариуса также должен быть указан адрес совершившего её нотариуса. Это требование вытекает из того, что в случае несоответствия исполнительной надписи требованиям ст. 92 Основ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, каковым является исполнительная надпись, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия такого постановления должна быть не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется не только взыскателю, но и нотариусу.
Исполнительная надпись является основанием для возбуждения по заявлению залогодержателя исполнительного производства, о чём судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя и передаёт его залогодержателю для последующей реализации (ч. 1.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве). Реализация залогодержателем имущества во внесудебном порядке определяется ГК РФ (ст. 350), Законом о залоге (ст. 28.1, 28.2), а также Законом об ипотеке (ст. 59).
Сила исполнительной надписи вытекает из того, что суды, рассматривая споры об оспаривании совершения исполнительной надписи, отдают предпочтение последней, если она совершена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Так, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа было рассмотрено дело по иску ТОО «Ярославна» к ОАО «Амурбанк» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса. Между ТОО «Ярославна» и ОАО «Амурбанк» был заключен договор кредитной линии. По истечении установленного срока кредит не был возвращен и банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре кредитной линии. ТОО «Ярославна» утверждало, что нотариус должен был совершить исполнительную надпись на каждом платежном поручении банка о выдаче части кредита, тем более оспоренные ТОО «Ярославна» в суде каждое по отдельности.
Однако суд кассационной инстанции указал, что рассматривая спор о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сроки возврата полученного истцом кредита и процентов за пользование им, установленные в кредитном договоре с учетом дополнительного соглашения, наступили. На момент совершения нотариусом исполнительной надписи ТОО «Ярославна» не погасило задолженность по кредиту и проценты в срок, установленный срочным обязательством.
Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию на основании исполнительной надписи, подлежат взысканию с расчетного счета ТОО «Ярославна», либо за счет его имущества.
Также примечательно ещё одно постановление Федерального арбитражного суда Северокавказского округа. Крестьянское фермерское хозяйство «Елена Р» обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Светлана» со следующими требованиями: признать право собственности на объекты недвижимого имущества. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. В кассационной жалобе КФХ «Елена Р» просит решение суда апелляционной инстанции отменить. Суд кассационной инстанции установил, что КФХ «Елена Р» заключило с банком кредитные договоры на получение кредита, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - договор о залоге земельного участка.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 07.02.96 № 451, согласно которой с истца предлагается взыскать в пользу банка не погашенную по кредитным договорам задолженность на общую сумму 153885634 рублей, судебный исполнитель Буденновского городского народного суда Ставропольского края составил акт описи и ареста имущества истца, наложив арест и на спорное имущество.
Судебный пристав передал арестованное имущество банку. По соглашению от 02.04.97 г. банк передал в собственность КФХ «Светлана» склад площадью 1464 кв. м, навес площадью 670 кв. м, асфальтовое покрытие площадью 2686 кв. м, расположенные в районе пос. Чкаловское Буденновского района Ставропольского края.
КФХ «Светлана» по платежному поручению от 20.12.96 № 50 перечислило 161579916 рублей банку через Буденновский городской народный суд. Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на зернохранилище и ток за КФХ «Елена Р».
КФХ «Елена Р» не исполнило обязательств по возврату кредита, поэтому действия банка по обращению к нотариусу за получением исполнительной надписи и предъявлению ее судебному приставу; действия судебного пристава по наложению ареста на спорное имущество и передаче по акту банку; вынесение судом общей юрисдикции определения об утверждении акта передачи имущества банку правомерны.
Ещё одно постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа говорит нам о том, что если у истца имеется документ с исполнительной надписью нотариуса, то нельзя включать в исковые требования сумму, на которую имеется документ с исполнительной надписью.
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищное ремонтно - эксплуатационное объединение» Курчатовского района г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО «Кондитерская фабрика «Ариадна» о взыскании 77963 рублей долга за проведенное по договорам № 10 от 01.01.95 г. и № 10 от 01.01.97 г. техническое обслуживание занимаемого ответчиком нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.
Решением суда от 09.07.99 г. производство по делу в части взыскания 37748 руб. прекращено со ссылкой на наличие у истца на эту сумму исполнительной надписи, во взыскании остальной суммы отказано в связи с погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения дела путем проведения взаимозачета.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.99 решение оставлено без изменения.
Истец в кассационной жалобе просит решения судов нижестоящих инстанций отменить. Однако Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что поскольку исполнительная надпись нотариуса была совершена в соответствии с действовавшим законодательством, не оспорена и не признана недействительной, является исполнительным документом, судом обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что спор о взыскании 37748 руб. не может быть предметом рассмотрения в суде и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Таким образом, проанализировав решения арбитражных судов, автор приходит к выводу, что арбитражные суды исходят из того, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и по своей силе не уступает решениям судов.
судебный резолютивный нотариальный исполнительный
Глава 3. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Проблемы исполнения исполнительных документов
Исполнительные документы должны быть предъявлены к исполнению в установленные законом сроки. Нарушение этих сроков влечет возвращение исполнительного документа взыскателю (или в орган, выдавший документ) (ст.17 Закона «Об исполнительном производстве»).
В зависимости от вида исполнительного документа и от органа, его выдавшего, в законе установлены различные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.
Согласно ст.21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:
. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов и судебные приказы - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также судебных актов арбитражных судов - в течение трех лет;
. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока
. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении взыскания - в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией;
. Удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам - в течение трех месяцев со дня их выдачи;
. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу (ст. 31.9 КоАП РФ).
Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью и др.). Такие исполнительные документы сохраняют силу в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Аналогичный порядок действует и в отношении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Введение в Закон об исполнительном производстве таких правил объясняется длящимся характером указанных правоотношений. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению по подобного рода делам исчисляются тоже своеобразно - для каждого платежа в отдельности.
Особого внимания заслуживает вопрос о начале течения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. И это понятно, ибо он прямо связан с реализацией взыскателем и должником своих прав в исполнительном производстве.
. Согласно ст. 428 ГПК РФ, 321 АПК РФ исполнительный лист, выдаваемый на основании всех видов постановлений, подлежащих исполнению (решений, приговоров, определений) судов общей юрисдикции, арбитражных судов выдаются взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Если должник обращался в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта либо о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то течение указанных сроков начинается со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для исполнения исполнительного документа.
Решениями суда, выносимыми судами общей юрисдикции, подлежащими немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ являются решения суда:
о взыскании алиментов;
выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
восстановлении на работе;
включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Также суд, согласно ст.212 ГПК РФ, ст.182 АПК РФ, может, по просьбе истца, обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным в дальнейшем.
Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решение по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
. Судебные приказы - по истечении 10-дневного срока со дня их выдачи (ст. 130 ГПК РФ);
. Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении взыскания - со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией взыскателю или направления судебному приставу-исполнителю;
. Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях - после вступления в законную силу. Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу:
) после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано;
) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано и опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
) немедленно после вынесения неподлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
По другим исполнительным документам срок предъявления к исполнению исчисляется со следующего дня после дня их выдачи, если иное не установлено федеральным законом.
В России действует уже второй Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон). Практика показала, что отдельные его положения, находящиеся в противоречии с другими законодательными актами, создают трудности в их применении и, как следствие, порождают различные нарушения.
В качестве примера можно привести положения ч.1 ст.36, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Эти положения практически невозможно соблюсти, учитывая тот поток исполнительных документов, которые поступают в службу судебных приставов. Например, на исполнении одного судебного пристава УФССП России по Удмуртской Республике находится около полутора тысяч исполнительных производств.
В соответствии с ч.12 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот срок не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Часть 10 ст.69 Закона обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации предоставлять запрошенные сведения в семидневный срок со дня получения запроса.
Хотя арест на имущество может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, согласно ч.1 ст.80, реализация арестованного имущества обычно затягивает процесс, она осуществляется путем его продажи в течение месяца со дня наложения ареста (ч.10 ст.87 Закона). А торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, согласно ч. 1 ст.90 Закона.
Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований ч.1 ст.36 Закона относительно завершения всего исполнительного производства в двухмесячный срок.
Другой вопрос, если денежных средств после реализации прав требований окажется недостаточно для полного погашения требований взыскателя по исполнительным документам. Дело в том, что в рамках все того же исполнительного производства судебному приставу-исполнителю придется поэтапно налагать арест на имущество должника второй и третьей очереди и принимать меры к его реализации опять же в течение месяца.
Если учесть, что основная масса жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемых судебными органами, касается нарушений сроков проведения исполнительных действий, то можно говорить о настоятельной необходимости пересмотреть сроки и внести соответствующие изменения в ст.36 Закона.
В прежнем Законе «Об исполнительном производстве» не было предусмотрено внесудебного порядка отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Их можно было обжаловать только в суд. Это обстоятельство не только значительно увеличивало продолжительность реального исполнения, но и приводило к увеличению нагрузки на судебные органы, что, в конечном счете, влекло за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций (как на действия судей, так и судебных приставов-исполнителей). В настоящее время предусмотрено обжалование в порядке подчиненности (ст.123 Закона).
На практике часто встречается ситуация, когда должник, явившись по вызову судебного пристава-исполнителя, готов немедленно выполнить обращенное к нему требование. Это касается, прежде всего, постановлений о взыскании штрафов, наложенных органами ГИБДД. Речь тут идет зачастую о суммах, не превышающих 500 руб. Однако должник отказывается перечислять эти денежные средства на депозитный счет соответствующего органа, ссылаясь на нехватку времени или отсутствие поблизости организаций, правомочных произвести подобное перечисление (банков и т.д.), кроме того, банки взимают процент за осуществление банковской операции. В настоящее время во многих районных отдела судебных приставов Удмуртской Республики установлены платежные терминалы, через которые должник может погасить долг.
Теперь представим ситуацию, когда должник без уважительных причин не исполняет решение суда. Из имущества, обнаруженного судебным приставом-исполнителем, в собственности должника находится только объект недвижимости (предположим, какое-то строение). В соответствии с требованиями Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является исполнительным документом. Далее судебный пристав-исполнитель налагает в установленном порядке арест на имущество должника и передает его на реализацию в специализированную организацию. Но стоимость имущества по акту оценки недостаточна для погашения суммы задолженности и исполнительского сбора. В случае признания торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с ч.11 ст.87 Закона предложить взыскателю оставить имущество за собой и при получении его согласия передать данное строение взыскателю. В такой ситуации Закон не предусматривает механизма выплаты исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя, как исполнительный документ, остается без исполнения.
Причем же здесь наполняемость бюджета? Чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо опять обратиться к прежней "Инструкции об исполнительном производстве" от 15 ноября 1985г., которая предусматривает, что при передаче исполнителем взыскателю имущества в натуре последний должен был внести на депозитный счет денежную сумму в размере 5% от стоимости имущества для выплаты исполнителю премиального вознаграждения. Если учесть, что сумма сбора включает в себя как денежные средства, направляемые в бюджет, так и средства, поступающие во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, из которого возможна выплата премиального вознаграждения судебному приставу-исполнителю, то данное положение Инструкции было бы актуальным для применения в настоящее время. К сожалению, оно не нашло закрепления в Законе "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в современном законодательстве об исполнительном производстве существует ещё немало пробелов, которые препятствуют своевременному исполнению исполнительных документов в полном объеме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были рассмотрены все виды исполнительных документов, проанализирована судебная практика по изучаемому вопросу и выявлены некоторые пробелы в законодательстве.
В завершение работы следует отметить, что исполнительные документы играют значительную роль в защите гражданских прав и интересов граждан и юридических лиц. Так, вынося решение, суды разрешили спор и, можно сказать, восстановили справедливость. Но само это решение не приведет к окончательному результату до тех пор, пока оно не будет исполнено. Исполнительные документы - это указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке. Объектом исполнения могут быть как судебные акты, так и акты других органов. Но не все акты служат основанием принудительного исполнения (решения третейских судов и др.). На основании исполнительных документов возбуждается исполнительное производство, что позволяет применять меры принудительного характера в отношении должников, не исполнивших требования исполнительного документа добровольно. Но своевременное и правильное исполнение во многом зависит от содержания исполнительного документа, его юридической силы.
На стадии возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители испытывают затруднения и допускают ошибки при исполнении решений судов, в которых предмет исполнительных действий отсутствует. Например, суд в своем решении обязал ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании общей кухней, коридором, санитарной комнатой в коммунальной квартире. Тут возникают вопросы: надо ли выписывать и передавать на исполнение исполнительный лист или достаточно того, что стороны могут получить копию решения суда, или же все-таки исполнительный лист должен выдаваться с его предъявлением к исполнению. Практически же в данном случае задача судебного пристава-исполнителя сводится к тому, чтобы разъяснить ответчику его обязанность исполнить решение суда и предупредить о возможных последствиях неисполнения.
Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Между тем, коммерческие и кредитные организации не всегда сообщают судебным приставам-исполнителям сведения о наличии счетов и о денежных средствах на счетах должников, ссылаясь на коммерческую тайну. Хотя ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" говорит о том, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
Согласно этой статье судебные приставы-исполнители входят в перечень субъектов, имеющих право получать необходимые сведения в банковских учреждениях по операциям и счетам как физических, так и юридических лиц. На основании ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители запрашивают подобные сведения в налоговых органах. Но последние не всегда располагают такими сведениями в полном объеме, кроме того, из практики известно, что налоговые органы затягивают с ответами на запросы судебных приставов-исполнителей, вследствие чего исполнительные документы невозможно исполнить или их исполнение существенно откладывается, что приводит к нарушению сроков исполнения исполнительных документов. Представляется, что данный вопрос необходимо решать на уровне руководителей о беспрепятственном предоставлении сведений судебным приставам-исполнителям.
ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепил основные требования, предъявляемые к исполнительным документам, а в случае их несоответствия, судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства. Но, допустим, в ГПК РФ, АПК РФ и др., указаны другие требования, что дает право соответствующим судам, при возврате исполнительных документов, апеллировать данным обстоятельством. Необходимо привести в соответствие с произошедшими изменениями в ГПК РФ, АПК РФ и др. нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагаю, в исполнительном документе необходимо указывать всю информацию, известную о должнике. Так, допустим, о месте работы, ИНН, и др. сведения.
Изменен срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях - с 3-х месяцев до 1 года, согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве. До передачи этими органами указанных постановлений, им необходимо самим контролировать исполнение постановлений в указанный 30-дневный срок.
Практика сложилась таким образом, что на исполнение поступают постановления, вышеуказанных органов, уже исполненные должниками в добровольный срок. Данное обстоятельство приводит к тому, что судебный пристав-исполнитель тратит лишнее время и средства. Снижение данного срока до 3 месяцев может увеличить возможность судебного пристава-исполнителя отыскать должника, и не дать ему возможность скрыть свое имущество, и избежать тем самым исполнения требований исполнительного документа. С другой стороны, срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, увеличенный до 1 года, дает возможность в срок и в полном объеме регистрировать исполнительные документы, т.к. в связи с большим потоком документооборота в подразделениях службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители физически не в состоянии своевременно справится со всеми документами, поступающими на исполнение, что приводит к пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Данная тема достаточно сложная, но вместе с тем интересная, кроме того, она ещё не до конца изучена, т.к. многие вопросы, которые возникают на практике, остаются открытыми и требуют своего дальнейшего совершенствования. Новый закон отчасти внес изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив некоторые его противоречия, но, тем не менее, пробелы в законодательстве остаются и по сей день. Поэтому обращение к этой теме имеет большое значение, т.к. необходимо дальнейшая разработка и совершенствование законодательства об исполнительном производстве с целью устранения наиболее существенных его противоречий.
В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения "бумажного" решения, а сам конституционный признак Российской Федерации как "правового" государства превратится в фикцию.
Данная тема представляла и до сих пор представляет интерес для научных работников и заинтересованных граждан, поэтому следует продолжать ей заниматься, изучать её и послеживать динамику развития исполнения исполнительных документов в целях восстановления нарушенных интересов граждан и юридических лиц.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1.Конвенция «О правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994. - N 2 , стр. 101. [электронный ресурс] КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
2.Конституция (Основной закон) Российской Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. - 1993. - 25 декабря (в редакции от 30.12.2008 №5-ФКЗ).
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 №227-ФЗ) // СЗРФ. - 2002. - №30. - СТ. 3012.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №49. - Ст. 4552.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 N 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002.- №46. - Ст.4532.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1 (ч.1). - Ст. 1.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31. - Ст.3824.
.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - №32. - Ст.3340.
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст. 16.
.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №1 (ч.1). - Ст. 3.
.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. №4462-I // Рос. газ. - 1993. - 13 марта.
.Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - №41. - Ст.4849.
.О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - №30. - Ст.3590.
.О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ // СЗ РФ. - 5.01.2009 г. - № 1. - Ст. 14.
.Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №29. - Ст. 3400.
.Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 «Об исключении раздела 6 из перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - N 2, ст. 187 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 225 от 03.08.99. «Об утверждении по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительного производства в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых приставами при ведении исполнительных производств» [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Приказ Министерства Юстиции РФ от 03.07.1998 г. «Об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказываемых услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников» [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
Юридическая литература
21.Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. // ВВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 25-27.
22.Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 2. - С. 53-56.
.Вайнштейн Г. «Российская юстиция », № 5, 2010 г. Стр. 5-12;
.Веремеенко И.И. Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях. - М: Кодекс, 2008. - 234 с.
.Вершини В. Гражданский процесс. - М.: Мысль, 2008. - 658 с.
.Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. - М.: Юристъ, 2009. - 198 с.
.Власов В.И. Гражданство и право, № 4,5, 2007г. Стр.8
.Зайцева Т.И. Совершение исполнительных надписей / Т. И. Зайцева // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С. 15.
.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. - М.: БЕК, 2010. - 232 с.
.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яркова В.В. - М.: БЕК, 2010. - 168 с.
.Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу РФ (под ред. Г.Г. Ивлиева), -М: Юрайт-Издат,2010г.
.Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа. // Хозяйство и право. - 2009. - № 1. - Стр. 92.
.Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М.: Городец, 2010. - 214.
.Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // ВВАС РФ. - 2008. - № 7. - С. 142-147.
.Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. - М.: БЕК, 2007. - 246 с.
.Научно практический комментарий к Семейному кодексу РФ» под ред. Б.Н. Топорнина, - М: Изд. Юристь, 2008г. Стр 77-159
.Новоселова Л.А. Некоторые проблемы залога в исполнительном производстве // Вестник гражданского права. - 2008. - № 3
.Павлов Н.О Юридической природе исполнительного листа // ВВАС РФ. - 2007. - № 7. - Стр. 128.
.Репин В.С. Комментарии к основам законодательства РФ о нотариате. - М.: Юристь, 2010. - 198 с.
.Решетникова И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. - М.: Статут, 2009. - 228 с.
.Селгин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. - 2008 г. - № 10. - С. 96-99.
.Селгин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражных и иностранных судов // Хозяйство и право. - 2009. - № 8. - С. 93-100.
.Тимофеев В.Д. Бюллетень службы судебных приставов МЮ РФ. № 4. 2003.
44.Чефранов Е.А. Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ 09.09.2009 Официальный сайт не бюджетного нотариата РФ #"justify">.Шалавин С.Г. Журнал российского права. № 2. 2009г. Стр. 15.
46.Шерстюк В.М. Научно-практический Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008. С. 98-99. Е.А.
.Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права. - Свердловск: Книга, 2008. - 202 с.
.Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние. - М.: БЕК, 2007. - 214 с.
.Ярков В.В. Исполнительные документы // Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ - М., 2008. - С. 48-53.
.Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: БЕК, 2000. - 528 с.
.Ярков В.В. Исполнительные документы // Юридический мир. - 2008. - № 1/2. - С. 23-31; № 3. - С. 11-17.
Практические материалы
52.Определение Конституционного суда РФ от 0,6.07.2001 г. № 150-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности п.2 ст.339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, статей 89 и 93 Основ законодательства РФ о нотариате» // [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
53.Постановление Президиума Верховного суда РФ от 20.12.200 г. №106 пв-2000 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 12.11.2001 г. № ГК-А40/648-01 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.1998 г. по делу № Ф03-А04/98-2/189 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 30.11.1999 г. по делу № Ф09-1565/99-ГК [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа кассационной инстанции от 15.07.2003 г. по делу № Ф08-2531/2003 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Судебный приказ от 01.02.2011, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи участка № 4 Устиновского района г. Ижевска - мировым судьей участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Нартдинова Г. Р.
.Постановление заместителя начальника инспекции МРИ ФНС России №9 по Удмуртской Республике №5914 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 04.10.2010.
.Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о наложении штрафа от 28.03.2011.
.Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 25.03.2011.
.Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о наложении штрафа от 27.10.2010.
.Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности ль 18.11.2010.
.Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.06.2010.
.Определение Московского областного суда от 10.04.2006 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Определение Московского областного суда от 18.04.2006 [электронный ресурс] // КонсультантПлюс. ВерсияПроф.
.Постановление мирового судьи участка № 3 Первомайского района Ижевска Арсагова С.И. по делу об административном правонарушении №9794/10 от 02.10.2010 по делу № 5-255/10.
.Дополнительное соглашение о выплате алиментов к соглашению об определении и места жительства ребенка и выплате алиментов, заключенном 10.12.2003 года и удостоверенное нотариусом города Ижевска, зарегистрированное в реестре за №9481.
.Исполнительный лист по делу №2-6983/2001 Первомайского районного суда г. Ижевска УР по делу о расторжении брака и взыскании алиментов.
.Исполнительный лист по делу №А71-11791/10 Арбитражного суда УР по делу о взыскании 5285667,06 руб.