В 1068 г. Половцы одержали победу над Ярославичами на р. Альте. А через месяц они оказались разбитыми на голову Святославом Черниговским при Снови, причем 3000 русичей оказалось достаточно против 12000 куманов. Война 1093 - 1116 гг. произошла по инициативе русских, а в XIII в. русские идут на Калку спасать половцев от монголов. Почему вчерашние враги сегодня становились друзьями и наоброт? Разве такие отношения могли быть надежными
Для ответа на этот вопрос хотелось, для начала бы, отметить, что с середины XII века и до XIII веке (вплоть до нашествия Батыя (Бату)) в 1236 - 1242гг. русские князья увлеченно воевали друг с другом: заключали союзы и их нарушали, переходили от одних союзников к другим и т.п. В этих усобицах участвовали и соседи - половцы, торки, поляки, венгры.
Все Рюриковичи отметились в этой борьбе, но с разной степенью участия, имея разную специфическую репутацию.
Показательна, например, история сыновей князя Игоря - Романа, Святослава и Ростислава - которые, в 1206 году, вместе с еще одним братом - Владимиром, захватили богатое Галицко-Волынское княжество, оставшееся без князя (после смерти Романа Мстиславовича). Однако они вскоре перессорились, запутались в отношениях с венгерским королем и восстановили городскую верхушку Галича, которая и была инициатором их вокняжения.
В результате венгерский король сверг Игоревичей, власть в городе перешла к малолетнему князю Даниилу (будущему Даниилу Галицкому), галичане выкупили сыновей новгород-северского князя и публично повесили их у себя в городе. Это, пожалуй, единственный случай в истории средневековой Руси - когда горожане разом расправляются с несколькими Рюриковичами.
Теперь об отношениях русских и половцев.
К моменту событий, описываемых в «Слове о полку Игореве», половецкие племена более века были соседями русских земель.
По традиционным представлениям, подпитываемых патриотическим пафосом «Слова…», половцы считаются смертельными врагами Руси, желающего ей погибели, чуждого ей культурно. Но если углубленно изучать этот вопрос, то можно сделать другие выводы.
Совместный поход против монголов, окончившейся трагедией на Калке в 1223 году можно объяснить чрезвычайностью монгольской опасности, но как объяснит династические связи?
На половчанке был женат Юрий Долгорукий, да и Игорь Святославович был половецких кровей - пять поколений его предков брали себе в жены дочерей половецких ханов.
Согласно Ипатьевской летописи, напротив, воспитывался на Рйси и без большой охоты затем возвратился в Степь.
Сами половцы тогда не представляли из себя нечто единое - они были разобщены едва ли не в большей степени, чем русские князья. Никаких серьезных завоевательных планов (отличных от грабительских экспансий) половцы не имели и не могли иметь, серьезными военными технологиями, позволяющими брать штурмом города не располагали, напротив, поддерживали с Русью достаточно прочные торговые отношения. Проще говоря, в конце двенадцатого века граничащие с Русью половецкие племена представляли в политическом отношении часть единой системы с русскими княжествами.
Позволительно думать, что не случись потом Батыева нашествия, половцы бы ассимилировались бы русскими, приняли бы христианство и вошли бы в состав единой политической единицы. Примерно, как это произошло с многими угро-финскими народами, населявшими русские равнины.
Таким образом, отвечая на вопрос задания, надо рассматривать весь этот период времени в совокупности - как отношения внутри Руси, так и с ее соседями, особенно с учетом патриотического пафоса, удивлявшего всех: от классиков марксизма до современных историков, с учетом событийной канвы.
2.Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русско-японских событий 1904года заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Русско-японская война (1904 г.) обернулась поражением для России. Явилось ли это причиной первой революции в стране (1905 - 1907 гг.)? А если бы в войне победила Россия, революции не произошло? Произошли бы Февральская и Октябрьская революции (1917 г.), если бы Россия победила в первой мировой войне?
Вряд ли можно отнести причины первой русской революции к неудачной русско-японской войне. Думается, что причины революции несколько в другом.
На рубеже двадцатого века в России возникли новые условия хозяйствования, отличные от условий XVII - XIX столетий, что влекло необходимость реформирования деятельности власти и органов власти.
Прекратился период существенной значимости натурального хозяйства, усилилась интенсивная форма промышленного производства, что уже в XIX веке требовало внесения радикальных новаций в праве и администрировании. Требовался новый институт законодательной власти и нормативного регулирования правовых актов.
Отдельно следует остановиться на вопросе крестьянских хозяйств. Самое многочисленное сословие, около 77% составляли крестьяне. В 1860 - 1900 годах наблюдался быстрый рост населения, что вызвало сокращение крестьянских наделов в 1,7 - 2 раза, при этом средняя урожайность увеличилась всего в 1,34 раза. Следствием этого стал дисбаланс среднего сбора хлеба на душу земледельческого населения и ухудшение положения крестьянства в целом.
Важную роль сыграл и курс правительства на экспорт хлеба. Лозунг министра финансов Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем», отражал стремление правительства поддерживать экспорт хлеба любой ценой, дажев условиях внутреннего неурожая. В результате в 1891 - 1892 гг. в Центральной России случился голод.
Очень хорошо сказал Витте о причинах низкой мотивации труда крестьян:
«Как может человек проявить и развить не только свой труд, но инициативу в своем труде, когда он знает, что обрабатываемая им земля через некоторое время может быть заменена другой <#"justify">3.В августе 1917 г. Известный кадет П.Н. Милюков говорил, что будущее России - либо Корнилов, либо Ленин. Ленинскую Россию мы знаем. Какой вы представляете себе Россию корниловскую
Оценивая личность российского военачальника, генерала от инфантерии Петра Георгиевича Корнилова (18 (30) августа 1870 года - 13 апреля 1918 года) хотелось бы отметить, что, по словам его сестры:
«Лавр родился в сорочке… может быть поэтому на него с детства смотрели как на особенного ребёнка, возлагали на него большие надежды… с первых шагов учения он был гордостью семьи…».
Будучи сыном бывшего хорунжего Сибирского казачьего полка Егора (еоргия) Николаевича Корнилова, за 8 лет до рождения сына, вышедшего из казачьего сословия и перешедшего в чин коллежского регистратора, Лавр в тринадцатилетним возрасте был зачислен в Сибирский кадетский корпус в гор. Омск. С этого времени началась его военная карьера.
Объем работы, не позволяет, к сожалению, более подробно говорить о личности и биографии Корнилова, но одну цитату хочется привести.
Антон Иванович Деникин так характеризовал генерала Корнилова:
«С Корниловым я встретился первый раз на полях Галиции, возле Галича, в конце августа 1914 г., когда он принял 48 пех. дивизию, а я - 4 стрелковую (железную) бригаду...Тогда уже совершенно ясно определились для меня главные черты Корнилова - военачальника: большое умение воспитывать войска: из второсортной части Казанского округа он в несколько недель сделал отличнейшую боевую дивизию; решимость и крайнее упорство в ведении самой тяжелой, казалось, обреченной операции; необычайная личная храбрость, которая страшно импонировала войскам и создавала ему среди них большую популярность; наконец, - высокое соблюдение военной этики, в отношении соседних частей и соратников, - свойство, против которого часто грешили и начальники, и войсковые части...Все, знавшие хоть немного Корнилова, чувствовали, что он должен сыграть большую роль на фоне русской революции»
Исходя из этой характеристики можно представить, что Россия корниловская чем-то бы напоминала Россию сталинскую - жесткое командование, жесткая ответственность, жесткое исполнение. Это можно проиллюстрировать примерами, как генерал Корнилов осуществлял свои властные полномочия.
марта 1917 года генерал Корнилов по приказу Временного правительства объявил об аресте императрице Александре Федоровне и ее семье, одной из его задач было облегчить участь арестованных:
«Генерал установил строгий порядок смены караулов, определил режим содержания во дворце, добился того, что караульная служба осуществлялась только под контролем штаба округа, а не местных самочинных комитетов и советов. Переводя режим охраны в ведение штаба Петроградского военного округа, Корнилов, по существу, спасал Царскую Семью и от бессудных действий и самочинных решений взбунтовавшегося местного гарнизона и от „самодеятельности Петроградского Совета, считавшего себя всероссийской властью с первых же дней после возникновения»
Другим характерным примером является воззвание, выпущенное Корниловым при вступлении в Ставрополь Добровольческой армии:
«На всякий случай предупреждаю, что всякое враждебное действие по отношению к добровольцам и действующим вместе с ними казачьим отрядам повлечет за собой самую крутую расправу, включая расстрел всех, у кого найдётся оружие, и сожжение селений».
И таких примеров можно привести массу.
Для России 1917 - 1918 года, очевидно, не могло быть другого политического режима кроме террора - красного, белого, зеленого. Чтобы удержаться у власти лидерам всех движений приходилось его использовать.
Наверное, Корнилов был все-таки более гуманен, насколько можно быть гуманным в период террора. Можно сказать, что у Корнилова террор был направлен на насилие, возведенного в систему, преследующую цель не наказания, но устрашения. Имеются свидетельства, характеризующие генерала Корнилова, как неоднократно спасавшего взятых в плен красноармейцев от расстрела. <#"justify">4.Ликвидация рабства произошла в России и США почти в одно и то же время. В России большинство крестьян освобождалось с землей, а рабы США были освобождены без земли. Казалось бы «карты в руки» русскому аграрному капитализму! Тем не менее, более быстрое развитие аграрный капитализм получил в США. Почему
золотоордынский корнилов революция рабство
Освобождение крестьян и завершение гражданской войны в США не может рассматриваться просто, как сам факт, в отрыве от общеэкономического положения стран. Необходимо оценить ВСЕ исторические и экономические последствия.
Если оценивать последствия крестьянской реформы в России, то нельзя не согласиться с историком М. Н. Покровским, заметившим, что для большинства крестьян реформа свелась к тому, что они прекратили называться «Крепостными» и стали называться «временнообязанными». В их положении, если не ухудшилось, то абсолютно ничего не изменилось.
«Быть от царя объявленным свободным человеком и в то же время продолжать ходить на барщину или платить оброк: это было вопиющее противоречие, бросавшееся в глаза. „Обязанные крестьяне твёрдо верили, что эта воля - не настоящая…».
Мнение о том, что законы 19 февраля 1861 года означающие настоящую отмену крепостного права, то есть как социально- экономического института (хотя и создали условия для того, чтобы это случилось в течение последующих десятилетий) разделяют и другие историки. Например, Н. А. Рожков - один из наиболее авторитетных специалистов по аграрному вопросу дореволюционной России.
Крепостное право возникло в России в конце XVI - начале XVII веков как запрет на уход крестьян с обрабатываемого ими участка земли, а сам термин «крепостное право» возник позднее данного установления.
Но и после 1861 года сохранился запрет на уход «обязанных» и «выкупных» крестьян со своего участка земли, что указывает на сохранение крепостного права в качестве социально-экономического института. При этом выкупная стоимость земли превышала рыночную в 2,2 раза, доходя, в некоторых случаях, до 5 - 6 раз. Ранее, до 1861 года крестьянин мог выкупать себя у помещика с семьей и с землей за деньги по договоренности с последним. То есть, и здесь не было каких то нововведений. Надо отметить, что еще в царствование Александра I в Прибалтике были освобождены крестьяне без земли, но на условиях лучших, чем по реформе 1861 года.
По условиям реформы крестьяне не могли отказаться от «принудительной собственности» (М. Н. Покровский).
«А чтобы собственник от неё не убежал, чего, по обстоятельствам дела, вполне можно было ожидать, - пришлось поставить „освобождаемого в такие юридические условия, которые очень напоминают состояние если не арестанта, то малолетнего или слабоумного, находящегося под опекой»
Новеллой в аграрном праве с 1861 года явилось образование так называемых «отрезков» - земли, ранее принадлежащей крестьянам, но перешедшей к помещикам и не подлежащей выкупу.
«Крестьяне оказались отрезанными помещичьей землей от водопоя, леса, большой дороги, церкви, иногда от своих пашен и лугов в результате они вынуждались к аренде помещичьей земли во что бы то ни стало, на каких угодно условиях».
Требования о ликвидации отрезков стало одним из главных требования не только крестьян, но большинства революционных партий вплоть до 1917 года; это требование являлось главным пунктом программы I и II Государственной Думы (1905 -1907 гг.), но было отвергнуто императором Николаем IIи Столыпиным.
Таким образом, в России не было и не могло быть предпосылок для развития аграрного капитализма.
Теперь несколько слов о положении, сложившемся в США после окончания гражданской войны, получившему по образному выражению Марка Твена название «Позолоченный век». Этот период известен также как Реконструкция. Он длился с 1865 по 1877 годы.
Прежде всего в Конституцию страны были внесены три поправки - «поправки Реконструкции», расширявшие гражданские права американцев, в том числе: тринадцатая, ставящее рабство вне закона, четырнадцатая, гарантирующая гражданство для всех родившихся или натурализованных на территории США и пятнадцатая, предоставляющая право голоса для мужчин всех рас.
Южане ответили на это созданием полувоенных организаций, в том числе ку-клукс-клана, препятствующих реализации гражданских прав цветным населением. Благодаря этому и еще ряду аналогичных мероприятий афроамериканцы оказались гражданами второго сорта и расистские принципы превосходства белых по прежнему господствовали в общественном мнении.
Причинами, позволяющими Марку Твену назвать данный период «Позолоченным веком» состоят в том, что господствующий класс купался в роскоши, но не забывал и о филантропии, которую Карнеги назвал «Евангилем от богатства».
Один Джон Рокфеллер пожертвовал на благотворительность более половины своего дохода - 500 миллионов долларов.
Считается, что современная американская экономика была создана в эпоху «Позолоченного века». В этот период темпы роста были самыми большими за всю историю страны.
Период между 1865 и 1898 годами характеризуется следующими показателями:
·посевы кукурузы выросли на 222%;
·посевы пшеницы соответственно на 256%;
·добыча угля на 800%;
·общая длина железнодорожных путей на 567%
·душевой доход вдвое превысил германский и французский и на 50% британский.
5.В 1832 г., начиная курс лекций в Московском университете М. Н. Погодин, использовал победу русской армии, русского народа над Наполеоном как аргумент доказывающий превосходство России над Европой: «отразив победоносно такое нападение, освободив Европу от такого врага, низложив его с такой высоты, обладая такими средствами, не нуждаясь ни в ком и нужная всем, может ли чего-нибудь опасаться Россия? Кто осмелиться оспаривать ее первенство, кто помешает ей решать судьбу Европы и судьбу всего человечества, если только она сего пожелает?» А два десятилетия спустя Россия подчистую проиграла Крымскую войну тем европейским странам, чью она должна была «решать судьбу». Почему Россия столь быстро утратила свое могущество
Существенной предпосылкой Крымской войны был рост антироссийских настроений. Западная пресса усиленно муссировала слухи о желании России завладеть Константинополем (Стамбулом). Николай I не ставил реально задачи присоединения каких-либо балканских территорий. Консервативно-охранительные принципы императора диктовали ему сдержанность в поощрении национальных движений балканских народов. Это вызывало неудовлетворение русских славянофилов.
Великобритания была обеспокоена экспансией России на Кавказе, усилением ее влияния на Балканах и продвижения в Среднюю Азию.
Франция жаждала реванша за поражения в наполеоновских войнах.
Несмотря на то, что Австро-Венгрия и Россия со времен Венского конгресса состояли в Священном союзе, летом 1849 года русская армия под руководством Ивана Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской революции по просьбе императора Франца-Иосифа I, все равно была обеспокоена положением на Балканах. Более того, ее беспокоило появление в этом регионе независимых государств. Скорее всего, дружественных России, что вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австро-Венгрии.
декабря 1851 гола к власти во Франции пришел Наполеон III. Счтая нового императора нелегитимным, поскольку династия Бонапартов была исключена из французского престолонаследия решениями Венского конгресса Николай I в поздравительной телеграмме к французскому сюзерену: «Monsieur mon ami», протокол же требовал обращения «Monsieur mon frère». Эта вольность была расценена как публичное оскарбление нового французского императора.
Понимая шаткость своей позиции, Наполеон III решил отвлечь внимание французов войной против России, популярной в то время.
Дальнейшие события показали, что Россия в то время, ни организационно, ни технически не была готова к войне.
Если по спискам боевая численность оценивалась в миллион человек и 200 тысяч лошадей (в том числе и не способный к бою корпус боевой стражи), то фактически она оказалась значительно меньше. Система резервов была неудовлетворительна. Отвратительное санитарное состояние армии вызывало большую смертность среди рекрутов. В мирные годы между 1826 и 1858, она достигала 3,5% в год. Только в 1849 году нормы выдачи мяса были увеличены до 84 фунтов мяса в год (100 гр в день) на каждого строевого солдата и 42 фунта на нестроевого. До этого даже в гвардии выдавалось по 37 фунтов.
В связи с Кавказской войной 1817 - 1864 гг. часть войск было отвлечено на борьбу с горцами.
Техническое отставание России приняло угрожающий характер. В середине XIX века во Франции и Великобритании была проведена Промышленная революция.
М. Н. Покровский писал о периоде, предшествующем Крымской войне
«Под именем „русского варварства, о защите против которого английские публицисты взывали к общественному мнению и своей страны, и всей Европы, речь шла, в сущности, о борьбе с русским промышленным протекционизмом»
6.В чем Иван III был наследником политики золотоордынских ханов
Основной целью внешней политики Ивана III во все время его княжение было объединение северо-востока Руси в единое Московское княжество. Политика эта оказалась чрезвычайно удачной.
При вступлении на великокняжеский престол Ивана III (27 марта 1462 года) Московское княжество было окружено землями других русских княжеств, Василий Иванович же получил страну, объединявшую большую часть этих княжеств. Не слишком широкую независимость оставили только Рязань, Новгород-Сиверский, Волоколамск и Псков.
Расширение страны влекло обострение отношений с Великим княжеством Литовским: объединение Москвы не входило в планы литовцев, добавляя в московско-литовские отношения пограничные стычки, а также переход пограничных князей и бояр от государства к государству., но расширение Московского государства способствовало росту международных связей со странами Европы.
В чем же сходство политики Ивана III с политикой Золотой Орды?
Для ответа на этот вопрос надо вспомнить такое понятие, как «великая заматня» (по русским источникам). Суть его состоит в том, что с 1359 по 1380 годы на золотоордынском престоле сменилось более 25 ханов, а многие улусы попытались стать независимыми.
Еще при жизни хана Джанибека (до 1357 года) хан Минг-Тимур был провозглашен собственным ханом в Улусе Шибана.
Положило конец законной династии Батуидов убийство в 1359 году хана Бердибека (сына Джанибека). Это дало повод к появлению самых различных претендентов на престол Золотой Орды. Более того, воспользовавшись нестабильностью центральной власти, вслед за Улусом Шибана обрел собственных ханов.
Зять и беклярибек убитого хана - Мамай подверг сомнению права на ханский престол самозванца Кульпы и создал самостоятельный улус в западной части Орды, который простирался до правого берега Волги. Поскольку Мамай не был Чингизидом, то оставался биклярибеком при ханах - марионетках.
Мамай приходится внуком Исатаю, влиятельному эмиру времен хана Узбека. Другие потомки, с оглядкой на Мамая, проявили стремление к самостотельности. Так, Тенгиз-Буга, также внук Исатая, попытался создать собственный улус на Сырдарье (на базе левого крыла Орды). Продолжили его сепаратистскую политику, восставшие и убившие Тенгиз-Буга в 1360 году Джучиды.
Внук Исатая и одновременно хана Джанибека - Салчен захватил Хаджи-Терхан.
Внук хана Узбека и сын эмира Нангудая - Хусейн-Суфри создал независимый улус в Хорземе в 1361 году.
Литовский князь Ольгерд захватил земли в бассейне Днепра.
Вольница закончилась только после того, как тукатимурид Тохтамыш при поддержке эмира Томерланаиз Маверннахра в 1377 - 1380 годах захватил один за другим улусы на Сырдарье и престол в Сарае, последовательно разгромив сначала сыновей Урус-хана, а затем, ослабленный после Куликовской битвы улус Мамая.
7.Войну против антимосковской коалиции Иван III начал с Новгорода, выбравшего союз с католиками. Москвичи рассматривали поступок новгородцев как измену общерусскому делу и сравнивали поход Ивана III с походом Дмитрия Донского на Мамая. Почему
При рассмотрении этого вопроса, необходимо вспомнить каких союзников привлек Мамай для Куликовской битвы, в том числе наемников. Среди них были генуэзцы, черкесы, аланы. Были и православные - Ягайло Литовский и Олег Рязанский. При этом, по оценкам историков, эти две историеские личности проявили себя, кроме выступления на стороне противника не самым лучшим образом: Ягайло, утвердив свою власть в бывшем уделе своего брата, союзника Дмитрия Донского, ушел домой. По другим сведениям литовцы нападали на русские обозы, возвращающиеся с Куликова поля.
Аналогично поступали рязанцы, но Олег Иванович Рязанский вернул пленных по договору 1381 года.
Действия, похожие на действия союзников Мамая (если не хуже) совершили и новгородские бояре во главе с Марфой Борецкой, выступавших за союз с Литвой, обещавшей помочь Новгородской республике в борье против притязаний московского князя Ивана III.
После смерти авторитетного новгородского архиепископа Ионы, возглавлявшего боярское правительство Новгородской республики в Новгород прибыл князь Михаил Олелькович - ставленник литовского князя и польского короля Казимира IV. Кроме того кандидата на место умершего архиепископа новгородцы отправили на поставление в сан не к московскому митрополиту, как было принято до этого, а к киевскому, который находился в великом Княжестве Литовском. В продолжении эскалации Новгород стал вести переговоры с Казимиром IV о поддержке им новгородцев на случай войны с Иваном III. Совокупность этих настроений вызвало возмущение, как среди москвичей, так и среди промосковски настроенных новгородских бояр. Следствием раскола между новгородцами стало ослабление военной мощи Новгорода.
Таким образом, как в борьбе Дмитрия Донского с Мамаем, так и в борьбе Ивана III с новгородцами имели место не только внешние баталии, что вполне объяснимо, но и внутренние - между русскими, которые забывали свое происхождение, поддавались на происки внешнего врага.
8.В апреле 1989 г. Реальная оценка положению дел в экономике была неутешительной и в то же время противоречивой. Признавая это, М. С. Горбачев спрашивал: «Как же могло случиться, что улучшение показателей народного хозяйства, повышение производительности труда, наращивание ресурсов, которые хотя и не так, как хотелось бы, но все же проходят, не ведут к улучшению ситуации на рынке, а наоборот, рынок все больше приходит в расстройство?». Действительно - как
К середине 80-х годов все проблемы, существовавшие в СССР плановой экономики, обострились. Нарастал дефицит, прежде всего продовольственных, а также других потребительских товаров. Поступления в бюджет от экспорта нефти снизились в 1985 - 1986 гг. на 30%, что привело к нехватке иностранной валюты для импорта, в том числе потребительских товаров. Некоторые авторы считают, что усилилось отставание СССР в наукоемких отраслей экономики.
Академик РАЕН А. С. Нариньяни писал:
«Положение в советской вычислительной технике представляется катастрофическим. … Разрыв, отделяющий нас от мирового уровня, растёт всё быстрее… Мы близки к тому, что теперь не только не сможем копировать западные прототипы, но и вообще окажемся не в состоянии даже следить за мировым уровнем развития.»
На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС впервые было открыто заявлено об имеющихся в СССР социальных и экономических проблемах. особенно тяжелая ситуация сложилась в сельском хозяйстве, потери продукции здесь составляли порядка 30%.
Ежегодно терялось:
·при заготовке и транспортировке скота 100 тыс. тонн продукции;
·рыбы - 1 млн. тонн;
·картофеля - 1 млн. тонн;
·свеклы - 1.5 млн. тонн.
На апрельском Пленуме был принят курс на техническое перевооружение и модернизацию производства (так называемое «ускорение»).
Однако к 1989 г. Стало ясно, что попытка реформирования экономики в рамках социалистической системы провалилась. Попытки введения в государственно-плановую экономику отдельных элементов рынка (мелкое частное предпринимательство, введение на государственных предприятиях хозрасчета) не дало положительных результатов. Нарастал и товарный дефицит, и общий экономический кризис. В Москве и Ленинграде впервые после войны были введены продуктовые талоны.
В 1989 году впервые за длительное время Государственный бюджет СССР был сверстан с дефицитом.
Объёмы производства товаров народного потребления были гораздо ниже огромной денежной массы, поскольку исходили из достаточно условных расчетных сроков и объёмов потребления. Покупатели мгновенно расхватывали товар на прилавках магазинов. Создалась ситуация «пустых полок и полных холодильников и забитых квартир». Любой более-менее качественный товар, попадавший на полки магазинов, продавался в считанные часы. Значительная масса непродовольственных товаров фактически перестала попадать в официальную торговлю и реализовывалась работниками торговли по знакомым или через «фарцовщиков <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0>». Эта проблема усугубилась с разрешением частной торговли, которой фактически занимались кооперативы.
Началась неразбериха с союзными поставками, некоторые республики, в частности Украина, прекратили отгрузку мяса, молока Москве, Ленинграду, военному ведомству. В самой столице картина была вообще удручающей. Сотни тысяч жителей почти со всей центральной России ежедневно прибывали поездами в Москву и прямо-таки штурмовали продовольственные магазины. Хватали всё, что было на прилавках, нагруженные хозяйственными сумками, с тяжёлыми рюкзаками за спиной тянулись на вокзалы.
Использованная литература
1. Басханов М. К. Генерал Лавр Корнилов. - London, Skiff Press, 2000, ISBN 5-94208-001-1 <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:BookSources/5942080011>.
2. Греков Б. Д. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87>, Якубовский А. Ю. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87> Золотая Орда и её падение <http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekov_00.htm> - М., Л.: Издательство АН СССР, 1950.
. Егоров В. Л. -Историческая география Золотой Орды в XIIIXIV вв. <http://annals.xlegio.ru/volga/egorov/egorov.htm> / Отв. редактор В. И. Буганов - М.: Наука, 1985.
. Захарова Л. Г. - Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1861. М., 1984.
. Истории России. XX век: 1894-1939\ под ред. А. Б. Зубова - М.: Астрель-АСТ, 2010.
. Каргалов В. В <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%92._%D0%92&action=edit&redlink=1>. «Конец ордынского ига» - М.: Наука, 1985. - 152 с. - (Страницы истории нашей Родины <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B>).
. Лурье Я. С. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%80%D1%8C%D0%B5,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> Две истории Руси XV века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства - СПб., 1994.
. Скрынников Р. Г. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87> Иван III - М., 2006.
. Советская историческая энциклопедия - М.: Советская энциклопедия, 1973 - 1982.
. Тарле Е. В. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B5,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87> Крымская война <http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html>, ISBN 5-94661-049-X <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:BookSources/594661049X>, ISBN 5-94661-050-3 <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:BookSources/5946610503>
. Усыкин Л. «Русские и половцы, или история князя Игоря. К 825-летию событий, легших в основу «Слова о полку Игореве».