роли государства в создании институциональной среды для функционирования бизнеса определяется возрастающей значимостью становления качественно новых управленческих систем, технологий и инструментов, адаптированных к условиям отечественной экономики. Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость государства в создании институциональной среды, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общественных и государственных институтов.
Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики и создание институциональной среды для функционирования бизнеса - один из центральных в реальной хозяйственной практике.
Для создания эффективной рыночной экономики необходим определенный набор институтов. Рыночные механизмы не могут работать эффективно в неадекватной институциональной среде, поэтому при трансформации экономической системы большое внимание должно быть уделено созданию соответствующих институтов.
Общим становится понимание, что в современных условиях формирование в России сильного, дееспособного, демократического государства, стабильность общества и устойчивое развитие экономики невозможны без широкой поддержки целей и действий власти, без социальной консолидации как необходимого условия нормального функционирования институтов демократии, гражданского общества и государственной власти
В условиях продолжающихся поисков эффективных принципов функционирования экономики России возрастает роль исследований, связанных в основном с анализом государственного регулирования институциональной среды как основополагающего фактора повышения эффективности деятельности бизнеса. Необходимость разработки основ создания институциональных условий, обеспечивающих выход на траекторию долговременного экономического роста, обуславливает актуальность данного исследования.
Целью исследования является проведение теоретического и эмпирического анализа формирования государством институциональной среды в современной российской экономике для функционирования бизнеса. В соответствии с вышеназванной целью были поставлены следующие задачи:
осветить основные понятия институциональной среды функционирования бизнеса и определить роль государства в создании институциональной среды;
рассмотреть частные случаи институциональной среды функционирования бизнеса в России.
Раздел 1. Институциональная среда функционирования бизнеса
.1 Теоретико-методологические аспекты институциональной среды
Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы - неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев, являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются: продолжением, развитием и модификацией формальных правил; социально санкционированными нормами поведения; внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.
Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер.
Формальные ограничения, правила и институты возникают, как правило, на базе уже существующих неформальных правил и механизмов, обеспечивающих их выполнение. В структуре формальных институтов выделяются: политические институты; экономические институты; системы контрактации (способы и порядок заключения контрактов, регулируемые правовыми нормами и законами).
Институты - это правила, нормы, своего рода основа, на которой складываются социально - экономические условия. Однако наличие одних и тех же институтов не гарантирует одинаковых условий ведения бизнеса и жизни общества. Существует еще целый комплекс условий и ограничений, накладываемый институциональной средой.
Среда - это общественные, материальные и духовные условия, окружающие человека, влияющие на его существование и деятельность. Укрупненная классификация среды может быть представлена следующим образом: геополитическая среда, политико-правовая среда, культурная среда, научно-техническая среда, демографическая среда, социально-экономическая среда, географическая среда, институциональная среда.
Институциональная среда представляет собой определенную форму организации отношений, совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением.
Теоретическая значимость изучения институциональной среды состоит в том, что именно данная среда, является базовой, определяющей общественное развитие. Институциональная среда определяет хозяйственную активность предприятий и организаций, поведение домашних хозяйств и государственных учреждений. На формирование институциональной среды оказывают влияние не только существующие социально-экономические и политические обстоятельства, но и предшествующий период развития общества, его история, традиции, психология и отличительные свойства общественного самосознания, определяемые понятием менталитет. Институциональная среда определяет основное направление развития системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов.
Системообразующей основой институциональной среды выступают отношения собственности. Собственность является фундаментом среды, на котором строится весь комплекс общественных отношений, она определяет структуру, состав, различные комбинации, способы взаимодействия и реализации основных элементов институциональной среды.
Многообразие форм собственности обуславливает существование и развитие таких категорий как предпринимательство, рынок, конкуренция, экономическая и политическая свобода, государственное регулирование. Отношения собственности и формы ее реализации в конкретных исторических условиях оказывают непосредственное влияние на структуру и характер экономических интересов, являются движущей силой развития.
Институциональное устройство - контрактные отношения или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и конкуренции.
Структура управления - институциональное образование, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами).
Институциональная среда экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной средой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную среду в отрасли, но в незначительной степени.
Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная среда включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт.
.2 Институциональная среда организаций: характеристики и уровни регулирования
Основными характеристиками институциональной среды общества в целом и отдельных его подсистем, в число которых мы включаем и организацию, являются плотность и иерархическая структура институциональной среды.
Показателем плотности или институциональной насыщенности может служить субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность.
Среди факторов плотности институциональной среды следует назвать:
наличие разнообразных институтов в обществе, включая фирмы и предприятия, финансовые и страховые компании, торговые палаты, агентства по подготовке и переподготовке персонала, торговые ассоциации и союзы, инновационные центры, учебные заведения, домашние хозяйства, органы региональной и местной власти и т.п.;
высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты;
способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия.
Недостаточная плотность институциональной среды усиливает неполноту контрактных отношений, как на открытом рынке, так и внутри организаций. Каждая сторона, участвующая в сделке, трактует неурегулированные ситуации в своих интересах. Неформальные договоренности, достигнутые в условиях недостаточной доверительности, могут быть нарушены при изменении обстоятельств, меняющих распределение издержек и выгод между партнерами. Недостаточное развитие формальных (законодательно закрепленных) институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые "заполняют" институциональные пустоты, как правило, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Так формируются, например, мафиозные структуры. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ей присуща "институциональная слабость". Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ.
Собственно плотность организации и есть плотность институциональной среды. По временным и пространственным параметрам уровень плотности связан не только с нарастанием массы, но и с усложнением взаимозависимости между всеми элементами системы. Вследствие этого любое институциональное нововведение, например, реформа высшего образования, осуществляется более эффективно в тех социально-экономических средах, плотность которых относительно низка.
Преобладание формальных институтов в институциональной среде общества обеспечивает верховенство права, к основным критериям которого относятся: прозрачность, относительная стабильность, отсутствие обратной силы законов, открытость, ясность и универсальность законотворческих правил и процедур, доступность и независимость функционирования судебной системы. При господстве неформальных институтов формальные в лучшем случае являются их фасадом или не имеют значения. Сказанное выше означает, что оптимальная плотность создает стабильные и предсказуемые социально-экономические условия деятельности организаций.
Можно выделить следующие закономерности изменения институциональной среды и ее плотности:
целенаправленные изменения формальных институтов как составной части институциональной среды, обычно, в какой-то момент начинают сдерживаться вектором развития институциональной среды в целом;
изменение плотности институциональной среды является результатом взаимодействия индивидов, объединенных в группы специальных интересов;
успешность действия по изменению плотности институциональной среды должна рассматриваться с поправкой на инертность эволюционных изменений неформальных институтов.
Можно полагать, что учет перечисленных закономерностей позволяет трансформировать институциональную среду в необходимом направлении оптимизации ее плотности.
Институциональная среда имеет более или менее сформировавшуюся структуру. Структурно-функциональный подход к ее изучению включает два аспекта. Во-первых, требуется выяснение компонентов, составляющих данную систему, и определение закономерных связей между ними (структурный аспект). Во-вторых, необходимо изучение внутреннего механизма функционирования элементов системы, а также изучение внешнего функционирования системы в целом (функциональный аспект). Для решения этой задачи оптимально подходит определение "институциональной структуры".
Иерархический порядок взаимодействия институтов определяется тем, что некоторые из них по своей сути являются более значимыми и крупными, другие представляют собой их составные части, конкретизирующие отдельные стороны крупных институтов. Например, институты приватизации и банкротства производны от института собственности, а институты ценообразования и контракта - от института рынка.
Институциональная среда, ее "облик" и "направленность" тесно связаны с принятыми в стране государственными порядками, стратегическими целями развития социально-экономической сферы страны, приоритетами государственной экономической и социальной политики.
Структуризация любой среды может быть реализована по пространственному или функциональному признакам.
Так как одна из трактовок институтов представляет их как коллективные ограничения для индивидуальных действий, следует предположить, что все выше названные среды взаимосвязаны таким образом, что институты более "широких" сред продолжают регулировать взаимодействия организаций и индивидов и в более "узких" средах. По крайней мере, институты более "узких" сред при эффективно организованном общественном порядке не противоречат институтам сред более "широких". Стремясь снизить собственные издержки, члены общества могут предпочесть совместную, коллективную деятельность.
В этом состоит основная причина выделения, обособления организаций из рыночной среды, которая предполагает свободный равноценный обмен плодами индивидуальной деятельности (одного человека, одной фирмы и т.д.). В указанном контексте организацию можно рассматривать как микроинституциональную категорию, определяющую рамки конкретного взаимодействия, имеющую достаточно постоянный состав участников и основанную на иерархии и властных отношениях, являющуюся результатом осознанного выбора индивидов.
Результаты коллективной работы (внутри организации) впоследствии обмениваются в рыночных взаимодействиях, так называемых трансакциях. Таким образом, существуют две среды, в которых протекает общественная деятельность и одновременно два механизма, ее регулирующие: организация и рынок.
При этом особым видом организации (над организацией) можно считать государство как властную структуру, выделяя его регламентирующую и упорядочивающую функции. Различные уровни властных структур образуют макроинституциональный и мезоинституциональный уровни регулирования.
Важнейшими институтами, формирующими внешнюю институциональную среду организации в современных условиях экономики переходного периода, являются:
институт права, регулирующий правовые взаимоотношения различных слоев населения и организационных структур, возникающие в процессе осуществления ими какого-либо рода деятельности;
институт права собственности, регулирующий взаимоотношения, возникающие между агентами в процессе обмена благами и правомочиями;
институт рынка, регулирующий взаимоотношения, возникающие между экономическими агентами в процессе обмена товарами, услугами, ресурсами;
институт организации, регулирующей совместную деятельность людей, объединившихся с целью снижения трансакционных издержек при достижении определенной цели;
институт индикативного планирования, регулирующий взаимоотношения государства и экономических агентов, возникающие в процессе стратегического целеполагания;
институт финансов, регулирующий кредитно-денежные отношения между экономическими агентами и банковской системой страны;
институт налогообложения, регламентирующий взаимоотношения между агентами и государством, возникающие в процессе взимания налогов и сборов всех видов;
институт социальных гарантий, регулирующий взаимоотношения государства, экономических агентов и различных слоев населения, возникающие при формировании и развитии людских ресурсов;
институт трансфертов, регулирующий взаимоотношения между экономическими агентами и государством, возникающие в процессе перераспределения доходов консолидированного государственного бюджета;
институт общественного выбора, регулирующий процесс принятия макроэкономических решений в условиях представительной демократии;
институт обеспечения производства общественных благ, регулирующий достижение равновесия между предельной общественной пользой и предельными общественными издержками в области производства социально необходимых благ, не выгодных для частного производителя;
институт внешнеэкономических отношений, регулирующий процессы взаимодействия экономических агентов с мировой экономической системой.
Указанные выше институты формируют внешнюю институциональную среду по отношению к организации, задающую первый - внешний - контур ограничений для осуществления выбора и последующей деятельности.
Из факторов внешней институциональной среды, наиболее существенно влияющих на формирование внутренней институциональной среды организации, следует выделить несколько разновидностей сред, непосредственно связанных с регулирующей функцией государства - это бюджетная и налоговая политика государства и механизмы государственного регулирования рыночных отношений, различные формальные и неформальные правила и соглашения по регулированию отдельных рынков, правовая среда. Институциональная среда ближайшего окружения организации также испытывает влияние той же внешней институциональной среды, то есть формальных и неформальных институтов. Однако по отношению к данной среде организация занимает активную позицию, в том смысле, что деятельность организации способна оказывать воздействие на институциональную структуру среды ближайшего окружения, изменяя ее исходя из своих истинных целей. Взаимодействия с партнерами по сделкам, отражающие уровень частных решений, регулируются институтом контракта.
Выделение в институциональной среде общества трех указанных выше сред дает возможность определить уровни влияния организации на характеристики институциональной среды. Первые два задают внешние ограничения для менеджмента организационного уровня, при этом второй подается лишь опосредованному влиянию. Формирование третьего уровня институциональной среды, напротив, является прерогативой организационного менеджмента.
На основе вышесказанного можно сформулировать требования к идеальной институциональной среде современных организаций:
направленность на достижение желаемых результатов в соответствии с господствующей общественной идеологией, представленной неформальными (ценностными) институтами макроуровня;
наличие плотности, обеспечивающей достаточную силу регулирующего воздействия на экономические отношения, при этом низкая плотность на верхних уровнях среды для обеспечения эффективной работы организаций должна быть компенсирована институтами микроуровня;
информационная доступность для участников трансакций, обеспечивающаяся на всех институциональных уровнях;
достаточная простота для понимания большинством членов общества, предусматривающая однозначность понимания правил и норм и служащая гарантией от размывания формальных институтов;
адаптивность институциональных сред более низкого уровня к изменениям институциональных сред более высокого уровня.
Учет организациями характеристик институциональной среды, в которой реализуется их деятельность, имеет принципиальное значение как для выработки стратегии развития современных организаций, так и для формирования условий, обеспечивающих реализацию выбранной стратегии.
1.3 Роль государства в формировании институциональных факторов и управление институциональной устойчивостью системы
Понятие институциональных факторов все чаще используется в современных научных концепциях как гуманитарных, так и естественных областей знания. В своей совокупности институциональные факторы образуют институциональную среду, а решающую роль в ее формировании играет государство. Чтобы более полно представить роль государства в этих процессах, следует начать с уточнения понятия "институциональные факторы".
В связи с все возрастающей турбулентностью и сложностью среды, ученые обращаются к институтам как универсальному ответу на многочисленные вызовы современной науки. В таких условиях понятие институциональных факторов способно наиболее емко отразить причины и закономерности общественных процессов, поэтому важность верного понимания концепции институциональных факторов обусловлена не только стремлением создать стройную научную концепцию, но и необходимостью адекватного восприятия окружающей действительности. Тем не менее, до сих пор не существует единообразия в подходах к рассматриваемому термину. Представители каждой науки трактуют его с позиций собственного методологического и терминологического аппарата. Более того, каждый ученый, рассматривающий действительность с позиции институционализма, выделяет различные категории институциональных факторов, зачастую либо сводя к понятию института любые используемые им категории, либо чрезмерно упрощая данный термин и сужая его значение.
Говоря об институциональных факторах, следует использовать понятие института в комплексе его различных трактовок. В этой связи под институциональными факторами в самом общем смысле понимаются формальные и неформальные правила, принципы, нормы, установки, регулирующие различные сферы человеческой деятельности. Другими словами, институциональные факторы обеспечивают устойчивое воспроизведение закономерностей существования и развития общественных явлений. Следовательно, правомерно считать институциональные факторы лежащими в основе современного общества, составляющими его ядро. Ряд ученых полагает, что именно институциональные факторы являются основой интеграции и стабилизации общества, задают его тип - включая экономическую и политическую системы, а также культуру.
Государство выступает важнейшим субъектом формирования институциональной среды. Именно оно задает основные параметры развития и функционирования налоговой системы общества, системы права и совокупности законов. Институт исполнительной власти как системы контроля над исполнением законов также создается государством. Велика роль государства в создании определенной идеологии в обществе, в его влиянии на менталитет и культуру.
Важно оговориться, что не следует также чрезмерно расширять понятие институциональных факторов. Институциональной может считаться не любая среда, а лишь та, которая сформирована из факторов, имеющих положительную или отрицательную мотивацию. Только сочетание внешнего и внутреннего механизма принуждения позволяет говорить об институциональной составляющей того или иного фактора. Институциональные факторы, составляя основу общества, обуславливают совокупность предпосылок изменений и закономерности взаимосвязей в обществе, и их необходимо принимать во внимание, анализируя современную экономическую ситуацию. Возникновение и развитие институциональных изменений, формирование многих институтов определяется политикой государства.
Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные стадии в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда, инфляцию. Так, в период спада стимулирующая экономическая политика может основываться на увеличении государственных расходов со снижением налогов; в условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая фискальная политика складывается из уменьшения государственных расходов и увеличения налогов. Учитывая широкое социальное воздействие институциональной устойчивости, мероприятия по обеспечению её формирования и становления требуют дальнейшего развития теоретических принципов совершенствования институциональной системы, уточнения места и значения в системе экономических институтов.
Институциональная устойчивость может быть определена как совокупность свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Наличие внутренних механизмов институциональной устойчивости является одним из основных направлений макроэкономической стабилизации. Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования региональной экономической системы в рыночных условиях, является степень учета индивидуальных влияний на действие механизмов адаптации. В общем случае индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены. Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определенной степени, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту.
Задачи государства в управлении институциональной устойчивостью:
формирование методик диагностики кризисного состояния;
разработка комплексных целевых программ, определяющих меры воздействия на экономические системы для преодоления кризисных явлений, а также формирующих условия для предотвращения их появления;
определение единой системы показателей устойчивости рынка;
обеспечение единства и достоверности формирования информационной базы по состоянию рынка;
разработка методики прогнозирования и планирования поступлений в бюджет с учетом возможных кризисных состояний экономики или отдельных ее секторов;
формирование эффективных механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по преодолению кризисов и экономических противоречий.
Управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее воздействие на негативные процессы и явления. Поэтому стратегически управление устойчивостью на государственном и региональном уровне включает анализ экономических тенденций за предшествующий или текущий периоды функционирования рынка и осуществления чрезвычайных мер по недопущению дестабилизации хозяйственных процессов. Это подразумевает выработку концепции стабильного экономического развития, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений экономического развития, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество местных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Поэтому, с одной стороны, управление институциональной устойчивостью должно охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем меры административно-финансового воздействия по преодолению возникающих хозяйственных проблем, а с другой - процесс управления институциональной устойчивостью должен быть сконцентрирован на узловых проблемах функционирования регулируемой системы.
Раздел 2. Частные случаи институциональной среды функционирования бизнеса в России
.1 Развитие и регулирование институциональной среды сельскохозяйственной кредитной кооперации в России
В целом институциональную среду сельскохозяйственной кредитной кооперации можно определить как совокупность:
субъектов в системе сельскохозяйственной кредитной кооперации;
действующего федерального, регионального и местного законодательства, регулирующего ее деятельность;
механизм поддержки сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов со стороны любых органов государственной власти, а также международного сообщества.
В настоящее время в России существует две модели регулирования кредитной кооперации. Первая модель реализуется в Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ. "О кредитной кооперации" который регулирует систему кредитной кооперации, правовой статус кредитных кооперативов, и деятельность кредитных кооперативов в целом. Вторая модель, сельскохозяйственная кредитная кооперация, реализуется в Федеральном законе от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в последующих редакциях и изменениях). Противоречивость правовой базы федерального уровня, ее недостаточность и различие методических подходов к организационному построению систем не способствуют созданию единой национальной модели кредитной кооперации в рамках всей страны.
Организационно-правовые проблемы сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации заключается в различиях в законодательстве:
ведомственном подходе к формированию системы кредитной кооперации;
различиях в системе контроля и надзора, нормативах финансовой деятельности, подходах к членству в кооперативах, задачах саморегулируемых организаций.
В настоящее время сельскохозяйственная кредитная кооперация находится под высокой степенью воздействия и зависимости от институциональной среды. Современное состояние сельскохозяйственной кредитной кооперации России таково, что позволяет диагностировать наличие серьезных проблем: недостаточность экономических субъектов инфраструктуры сельскохозяйственной кредитной кооперации, способствующих устойчивому воспроизводственному развитию сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, а также финансовых ресурсов; снижение платежеспособности кредитных кооперативов; отсутствие институтов стабилизаций и гарантий, системы резервирования; недостаток квалифицированных кадров.
Наличие институциональной инфраструктуры и рациональное поведение участников системы сельскохозяйственной кредитной кооперации свидетельствуют о достижении ее институционального равновесия на финансовом рынке, что является важнейшим критерием эффективности с позиции институционального подхода.
Институциональное регулирование сельскохозяйственной кредитной кооперации представляет процесс совокупного воздействия институтов государственного регулирования, саморегулирования, публичного регулирования, направленный на участников системы сельскохозяйственной кредитной кооперации. Совокупное воздействие институтов осуществляется посредством использования административных и экономических методов регулирования с учетом места, роли и характера взаимодействия участников сельскохозяйственной кредитной кооперации как элементов социально-экономической системы. При этом достигается упорядочение действий участников сельскохозяйственной кредитной кооперации в процессе осуществления ими операций и обеспечивается динамичность развития системы.
Институциональное регулирование призвано устранить влияние негативных внешних и внутренних факторов, дать импульс для дальнейшего развития сельскохозяйственной кредитной кооперации и осуществлять прогнозирование дальнейшей траектории развития аграрной экономики. Этот процесс должен охватывать всех участников сельскохозяйственной кредитной кооперации как элементов системы, включая институты международного и государственного регулирования, саморегулирования и общественного регулирования.
Степень воздействия международных и наднациональных институтов изменяется вместе с развитием международного кооперативного движения, а также под влиянием быстро меняющейся внешней институциональной структуры системы регулирования национальной сельскохозяйственной кредитной кооперации, включающей национальной сельскохозяйственной кредитной кооперации, включающей национальные институты регулирования как базового элемента. Институты государственного регулирования обеспечивают соблюдение государственных актов государства, что способствует проведению государственной политики в аграрном секторе. Законодательные институты государственного регулирования определяют направления нормотворчества в финансово-кредитной сфере. Исполнительные институты государственного регулирования посредством административно-правовых методов, осуществляют надзор за некоммерческими финансово-кредитными учреждениями к которым относятся и сельскохозяйственные кредитные кооперативы; правила ведения бухгалтерского учета и отчетности; выполняют контрольные функции.
В системе регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации государственное регулирование дополняется саморегулированием и общественным регулированием. В России исторически сложилось, что предпочтение отдается государственному регулирования. Институт саморегулирования на базе негосударственных некоммерческих организаций (ассоциации, союзы, некоммерческое партнерство), которые осуществляют оперативно-тактические мероприятия, дополняет тем самым стратегические действия института государственного регулирования. В оперативно-тактическое регулирование входит решение широкого круга вопросов- внедрение стандартов и правил деятельности; рекомендации в области учета и отчетности, налогообложения; контроля за деятельностью кредитных кооперативов; защита интересов участников кооперативного общества.
В России институт саморегулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации реализуется через функции негосударственных некоммерческих организаций, к которым относятся союзы и ассоциации сельскохозяйственных кредитных кооперативов.
Саморегулируемые организации служат своего рода инструментом сочетания интересов кооперативного сообщества с интересами общества и государства.
Институт общественного регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации призван:
оказать содействие институту государственного регулирования в организации независимого общественного рейтинга сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации с целью предоставления достоверной информации;
организовать общественное регулирование деятельности информационных и институциональных посредников;
популяризировать в обществе деятельность сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации и информировать о ней.
формирование институциональной системы регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации основывается на принципах партнерского взаимодействия институтов государственного, саморегулирования и общественного регулирования, а также национальных институтов государственного регулирования с международными институтами.
политика партнерского взаимодействия должна разрабатываться на следующих принципах:
признания равенства прав всех участников партнерского взаимодействия;
толерантности и согласования интересов участников партнерского взаимодействия для реализации поставленной стратегической цели;
соподчиненность при решении поставленных задач и цели;
согласование интересов всех участников партнерского взаимодействия;
открытость и прозрачность партнерского взаимодействия.
Механизм институционального регулирования системы сельскохозяйственной кредитной кооперации представлен институтами государственного регулирования по вертикали и институтами саморегулирования и общественного регулирования по горизонтали.
Формирование государством эффективной институциональной системы регулирования сельскохозяйственной кредитной кооперации обусловлено необходимостью придания импульса для ее дальнейшего развития, а также ликвидации в ее функционировании противоречий и негативных влияний.
Для полного использования экономического и социального потенциала сельскохозяйственной кредитной кооперации необходима благоприятная институциональная среда как совокупность субъектов экономических и иных отношений сельскохозяйственной кредитной потребительской кооперации, законодательства, регулирующего все аспекты их деятельности, механизмов поддержки со стороны государства и международного сообщества.
Адаптация сельскохозяйственной кредитной кооперации к императиву устойчивого развития российской аграрной экономики требует соответствующих изменений со стороны регулирования государством институциональной среды, в недрах которой должно вызревать понимание важности роли и места сельскохозяйственной кредитной кооперации в обеспечении реализации целевой установки- устойчивого роста и развития сельских территорий, повышения уровня и качества жизни сельского населения Российской Федерации.
.2 Частно-государственное партнерство как институциональный альянс между государством и бизнесом
В последние годы во всем мире происходят значительные институциональные изменения в отраслях, которые раньше находились в государственной собственности и государственном управлении. К таким отраслям можно отнести электроэнергетику; автодорожное, железнодорожное, коммунальное хозяйство; магистральный трубопроводный транспорт; порты, аэропорты. Правительства передают во временное долго- и среднесрочное пользование бизнесу объекты этих отраслей, оставляя за собой право регулирования и контроля за их деятельностью.
С одной стороны, предприятия инфраструктурных отраслей не могут быть приватизированы ввиду стратегической, экономической и социально-политической значимости объектов инфраструктуры. Но, с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточных средств, позволяющих обеспечивать в них простое и расширенное производство. Для того чтобы разрешить это противоречие, в хозяйственной практике за рубежом используется концепция public private partnership (частно-государственное партнерство), которая представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.
Частно-государственное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ до обеспечения общественных услуг. Как правило, каждый такой альянс является временным, поскольку создается на определенный срок в целях осуществления конкретного проекта и прекращает свое существование после его реализации.
Можно выделить следующие формы частно-государственного партнерства.
Разнообразные контракты, которые государство предоставляет частным компаниям на выполнение работ и оказание общественных услуг, на управление, на поставку продукции государственных нужд, контракты технической помощи и т.д. Система краткосрочных контрактов достаточно широко используется в хозяйственной практике органов государственной власти и за рубежом, и в современной России.
Арендные (лизинговые) отношения, возникающие в связи с передачей государством в аренду частному сектору своей собственности: зданий, сооружений, производственного оборудования. В качестве платы за пользование государственным имуществом частные компании вносят в казну арендную плату.
Соглашение о раздели продукции-договор, в соответствии с которым Российская Федерация представляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор образуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск (см. Федеральный закон от 30.12.95 г. № 225-ФЗ, в ред. от 29.12.04 г. "О соглашениях о разделе продукции"). Произведенная продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением, которое должно предусматривать условия и порядок такого раздела.
Частно-государственные предприятия, широко распространенные в России. Участие частного сектора в капитале государственного предприятия может предполагать акционирование (корпоратизацию) и создание совместных предприятий. Степень свободы частного сектора в принятии административно- хозяйственных решений определяется при этом его долей в акционерном капитале. Чем ниже доля частных инвесторов в сравнении с государством, тем меньший спектр самостоятельных решений они могут принимать без вмешательства государства или учета его мнения.
Концессия - наиболее распространенная за рубежом форма партнерства при осуществлении крупных, капиталоемких проектов. Концессия- уступка государством на определенный срок своих имущественных прав и прав на отдельные виды хозяйственной деятельности негосударственным иностранным или отечественным компаниям на определенных условиях. Экономическое содержание концессии отражает отношения между государством и частным капиталом по поводу управления государственной собственностью на основе частной инициативы в рамках договорных отношений, а также форму деятельности, основанную на временном использовании госсобственности негосударственным субъектом этой собственности. Концессионное соглашение устанавливает, что концессионер обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, прав владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
В российской практике используются все перечисленные формы частно-государственного партнерства, кроме концессий. Причем в России существует актуальная проблема, которая препятствует развитию механизма частно-государственного партнерства. Это слишком "прохождение" в законодательных органах власти законов о концессиях, о платных дорогах, о морских портах, о трубопроводном транспорте и других, регламентирующих функционирование отраслей с сегментами естественных монополий. Такие законы должны стать фундаментом построения механизма частно-государственного партнерства в стране.
Заметим, что концессии - это наиболее развитая, перспективная и комплексная форма партнерства. Во-первых, в отличие от контрактных, арендных и иных отношений концессии носят долгосрочный характер, что позволяет обеим сторонам осуществлять стратегическое планирование своей деятельности. Во-вторых, в концессиях частный сектор обладает наиболее полной свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что отличает их от совместных предприятий. В-третьих, у государства в рамках как концессионного договора, так и законодательных норм остается достаточно рычагов воздействия на концессионера в случае нарушения им условий концессии, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов. В-четвертых, государство передает концессионеру только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею.
Отсутствие в России концессий обычно объясняют низким уровнем правовой базы, лоббизмом отдельных групп, слабостью институтов гражданского общества.
Однако в последнее время Россия предпринимает активные шаги по институционализации концессий. Так, заседания Правительства Российской Федерации и Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве в октябре 2004 года были посвящены становлению концессий в транспортном комплексе. В результате активной работы в данном направлении появился 21 июля 2005 года и вступил в силу Федеральный закон № 1115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Экономический потенциал концессий в России можно оценивать как высокий. В качестве приоритетных направлений применения концессий должны рассматриваться объекты производственной инфраструктуры при условии сохранения их в государственной собственности и создании системы регулирования и контроля со стороны органов государственной власти за деятельностью частных компаний: автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты, электростанции, коммунальные системы.
Вместе с тем остается нерешенным ряд проблем, связанных со становлением частно-государственного партнерства в России.
Проблема первая. Общество, власть и бизнес имеют слабое, искаженное и неполное представление о сути концессий, практике их применения, возможных социально-экономических кратко-, средне- и долгосрочных последствиях.
Проблема вторая. Разработка проблемы концессий из-за отсутствия комплексного подхода ведется в стране не системно: власть сосредоточивается в основном на законодательных вопросах, не уделяя должного внимания экономическим и социальным проблемам, механизму функционирования и регулирования концессий. Задача развития концессий не сводится к одному или нескольким законам. Она имеет комплексный, институциональный характер и должна решаться на основе системного подхода. институциональный сельскохозяйственный кооперация партнерство
Проблема третья. В стране не хватает квалифицированных специалистов, способных профессионально составлять долгосрочные концессионные договоры. Таких специалистов не готовят российские образовательные учреждения, отсутствуют соответствующие программы и спецкурсы. Кроме того, нет методик по составлению государственными органами власти инвестиционных договоров с длительными сроками окупаемости инвестиций. А если учесть, что по такому договору государственная собственность переходит во владение и пользование частной компании сроком на 20-25 лет, то можно понять ту ответственность, которая ложится на чиновника любого уровня, подписывающего концессионный договор от имени государства.
Таким образом, можно сформулировать ряд задач российского государства, реализация которых необходима для развития механизма частно-государственного партнерства.
Можно выделить основные аспекты разработки концепции и стратегии введения частно-государственного партнерства: цели, задачи и принципы создания частно-государственного партнерства; этапы их развертывания; организационная структура и система управления, предусматривающие в первую очередь функции ее отдельных звеньев, правило "одной двери"; механизм и инструменты; перечень законодательных актов федерального уровня, которые необходимо принять; федеральный орган государственной власти, ответственный за подготовку этого пакета законов и сроки исполнения.
Для создания необходимой институциональной, организационной, правовой, экономической среды потребуется:
разработка достаточно полной и замкнутой законодательной базы по концессиям, включающей нормативные акты и подзаконные документы;
формирование в стране других элементов институциональной среды:
органов исполнительной власти, в ведении которых находятся вопросы частно-государственного партнерства (в первую очередь концессий), финансово-экономических институтов, обеспечивающих инвестирование и гарантирование частных инвестиций (например, Агентство по гарантированию инвестиций), независимых организаций, осуществляющих экспертизу проектов и консалтинг, управляющих компаний, ассоциаций, объединений, фондов.
Учреждение специального федерального органа (например, Федерального агентства по частно-государственному партнерству или по концессиям), который должен реализовать политику частно-государственного партнерства в России и отвечать перед президентом, Правительством и обществом за весь комплекс вопросов, связанных с частно-государственным партнерством. Такой орган должен быть достаточно самостоятельной и полномочной структурой, анализировать весь спектр проблем частно-государственного партнерства, юридических, организационных, финансовых, экономических, готовить методическую, нормативную, правовую, инструментальную базу для развертывания и развития частно-государственного партнерства в России.
Подготовка специалистов в области концессий, формирование благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности, обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений, а также обеспечение прозрачности деятельности бизнеса. Кроме того, при заключении концессионного соглашения задачи и ответственность сторон должны быть не только прозрачными, но и четко сформулированными.
Основными этапами создания частно-государственного партнерства являются:
выдвижение инициативы государством;
предложение частного бизнеса по реализации выдвинутой инициативы; диалог государства и частного бизнеса по поводу проекта;
закрепление достигнутых договоренностей в контракте; использование принятых обязательств в рамках частно-государственного партнерства;
анализ полученных результатов.
Можно также охарактеризовать наиболее значимые признаки частно-государственного партнерства:стороны партнерства должны быть представлены государственным и частным секторам экономики; взаимоотношение сторон должны быть зафиксированы в документах; взаимоотношения частно-государственного партнерства должны носить равноправный характер; стороны должны иметь общие цели; стороны должны обеспечить свои вклады для достижения общих целей; стороны должны распределять между собой расходы расходы, риски участвовать в использовании достигнутых результатов.
Механизм частно-государственного партнерства можно исследовать на основе SWOT-анализа, который включает оценку объекта по направлениям: Strenght- сильные стороны; Weakness- слабые стороны; Opportunities- возможности; Threats- угрозы. В рамках анализа SWOT, изучаются тенденции показателей развития, исследуются ресурсы, возможности использования преимуществ и недостатков, формулируются цели и задачи, оценивается внешняя среда с позиций определения возможностей и угроз.
Рассмотрим SWOT-анализ механизма частно-государственного партнерства в России.
Сильные стороны. Снижение бюджетной нагрузки за счет привлечения частных финансовых средств и переложения части затрат на пользователей (так называемая коммерциализация услуг). Ощутимое повышение качества обслуживания пользователей (потребителей предоставляемых услуг). Реальное сокращение рисков государства за счет переложения части рисков, возникающих в ходе реализации проекта, на частного партнера. Налаженное использование конкурентных процедур. Обоснованное и проверенное распределение коммерческих рисков.
Слабые стороны. Сложность. Высокие трансакционные издержки. Отсутствие опыта реализации масштабных проектов.
Возможности. Реализация общественно-значимых проектов, которые не являются в достаточной степени привлекательными для апробированных (традиционных) форм частного финансирования. Привлечение лучших управленческих кадров. Использование эффективных новаторских подходов частного бизнеса.
Угрозы. Риски формирования структуры частно-государственного партнерства.
В заключении можно отметить следующее положение, что использование частно-государственного партнерства, и прежде всего концессий, по своим масштабам, глубине и степени проникновения в систему сложившихся хозяйственных отношений вполне может сравниться с приватизационными процессами, поскольку объектом партнерства в России уже в ближайшее время могут стать предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры. И от того, насколько полными, непротиворечивыми, качественными будут законодательная база, институциональная среда, экономическая и организационная проработка всех аспектов этой проблемы, во многом зависит успех реализации этого намечающегося крупного социально-политического и экономического преобразования хозяйственных отношений в России.
Заключение
Создание государством институциональной среды для функционирования бизнеса - это реализация права государства в лице федеральных и региональных органов власти и управления законодательным путем обеспечивать стабильное функционирование экономики, осуществляемое в целях обеспечения проводимой государственной и региональной политики, через систему законодательных, организационных, административных, правовых и других мер. Задачей управления институциональной устойчивостью выступает контролируемость состояния экономики в соответствии с заданными целями и нормами функционирования. В качестве объекта регулирования выступает инфраструктура рынка сферы услуг, малое и крупное предпринимательство.
В последние годы в России и во всем мире происходят институциональные изменения в отраслях, которые раньше находились в государственной собственности и государственном управлении. В связи с чем возрастает роль государства в создании и регулировании институциональной среды для функционирования бизнеса.
С одной стороны, предприятия инфраструктурных отраслей не могут быть приватизированы ввиду стратегической и экономической значимости объектов инфраструктуры. Но, с другой стороны, в государственном бюджете нет достаточных средств, позволяющих обеспечить в них простое и расширенное производство. На данный момент в российской практике используется современная концепция частно-государственного партнерства, которая представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности. В современном понимании частно-государственное партнерство - это институциональный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности.
Сельскохозяйственная кредитная кооперация еще одна из наиболее крупных отраслей, в которой велика роль государства в создании институциональной среды для рационального функционирования этой отрасли. В настоящее время сельскохозяйственная кредитная кооперация находится под высокой степенью воздействия и зависимости от институциональной среды. Формирование государством институциональной среды для функционирования сельскохозяйственной кредитной кооперации представляет процесс совокупного воздействия институтов государственного регулирования, публичного регулирования направленный на участников системы сельскохозяйственной кредитной кооперации. Институты государственного регулирования обеспечивают соблюдение законодательных актов государства, что способствует проведению государственной политики в аграрном кооперативном секторе.
На данный момент роль государства в формирование институциональной среды функционирования бизнеса имеет важное значение и для экономики страны в целом. Так как в переходной российской экономики в условиях деформации социально-экономических отношений на всех уровнях институциональной организации возможно появление институтов, эффективных с экономической точки зрения. В процессе создания институциональной среды государство выявляет основные тенденции в формировании российской предпринимательской сферы. В дальнейшем это помогает в создании эффективной институциональной среды, которая положительно влияет на экономику государства и является одним из факторов ее продуктивности.
Список используемой литературы
1.Антонов В. Теоретические проблемы корпоративного управления / В. Антонов, М. Самосудов // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 5. - С. 55-61.
.Бесси К. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия / К. Бесси, О. Фавро // Вопросы экономики.- 2010. - № 9. - С. 30-35.
.Бузмакова М. Возможности государственного регулирования рыночной инфраструктуры: социальный аспект / М. Бузмакова,
З. Ларичева, М. Соловьева // Человек и труд. -2011. № 10. - С. 17-18.
.Бутенко Я. Частно-государственное партнерство: эффективный инструмент взаимодействия / Я. Бутенко // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 7. - С. 44-51.
.Гайнетдинов А. Институциональная концепция экономической политики / А. Гайнетдинов // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 40. - С. 24-27.
.Козырев В. М. Основы современной экономики: учебник /
В. М. Козырев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 525 с.
.Метелев С. Е. Современное российское общество: социальная структура институциональной трансформации: монография /
С. Е. Метелев, В. П. Плосконосова, Н. И. Роговская. - Омск: Рос. гос. торгово.-экон. ун-т., 2006. - 231 с.
.Михеев О. Состояние инновационного процесса в России и место ЧГП в его дальнейшем развитии / О. Михеев // Страховое дело. - 2011. - № 2. - С. 49-50.
.Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. - 2009. - № 3.- С. 115-121.
.Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие для вузов / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2004.
.Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора /
Л. Полищук // Вопросы экономики. - 2009. - № 10. - С. 11-15.
.Самсонова И. Институциональное развитие и регулирование сельскохозяйственной кредитной кооперации / И. Самсонова // Экономика сельского хозяйства России. - 2011. - № 7. С. 65-69.
.Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста / Г. Скворцова // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 3. - С. 73-75.
.Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: идеи и концепции: учеб. пособие для вузов / А. Б. Тарушкин. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.
.Ясин Е. Институциональные проблемы в мировом контексте / Е. Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. - 2010. - № 1. - С. 114-119.