Экономические взгляды Чаянова

Контрольная работа по курсу История экономики. 2003

ТЕМА: « Экономические взгляды А.В.Чаянова»

Содержание:

Введение____________________________________________________________________ 3

1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства.__________________________ 5

1.1.  Крестьянская семья и влияние её развития на хозяйственную деятельность.______ 6

1.2. Основные принципы организации крестьянского хозяйства.___________________ 7

1.3.  Капитал в трудовом хозяйстве.____________________________________________ 8

1.4.   Семейное хозяйство, как одно из слагающих системы народного хозяйства и возможные формы его развития.__________________________________________________________________ 9

2.  Теория крестьянской кооперации.____________________________________________ 11

3.  Вопросы организации аграрного сектора.______________________________________ 13

Заключение._________________________________________________________________ 16

Список литературы:__________________________________________________________ 17

Введение

 А.В. Чаянов (1888-1937) крупный русский экономист, родился в Москве. В 1906 году А.В. Чаянов поступил в Московский сельскохозяйственный институт (так называлась тогда Петровская академия). Среди учителей Чаянова выделялись крупнейшие специалисты-аграрники, профессора Н.Н.Худяков, А.В.Фортунатов, Д.Н.Прянишников. С Петровской академией связана вся жизнь А.В.Чаянова. Здесь он прошел долгий путь от студента до ведущего профессора, ученого с мировым именем. В дореволюционный период А.В.Чаянов совершил ряд ознакомительных поездок в страны Западной Европы, что значительно расширило его кругозор.

Научная деятельность Чаянова была связана с формированием в начале ХХ века «организационно-производственного» направления в  изучении крестьянского хозяйства. В центр исследования была поставлена задача- выяснение природы трудового крестьянского хозяйства, его организационно-экономические структуры и пути развития. А.Чаянов уделял большое внимание исследованию теоретических и практических проблем развития кооперации в сельском хозяйстве.

С кооперативным движением связана и общественно –политическая деятельность Чаянова: с  1915года он непременный участник высших органов российской кооперации, именно кооперативное движение выдвигает его осенью  1917 года на пост товарища (заместителя) министра земледелия в последнем составе Временного правительства.

В 1919 году А.Чаянов создал Высший семинар сельскохозяйственной экономики и политики, на основе которого был создан первый в стране научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономии. Чаянов был директором этого института до 1928 года.

А.В.Чаянов никогда не состоял в какой-либо политической партии. В революционный период он и его единомышленники пытались превратить кооперативные организации в самостоятельную силу (не только экономическую, но и социально-политическую).  

Первые годы после октябрьской революции сотрудничество с правительством большевиков давалась Чаянову не без проблем – он не мог принять проводившегося тогда курса на огосударствление кооперации. Тем не менее, уже с 1919 года Чаянов активно работает в народном комиссариате земледелия, готовит план  восстановления сельского хозяйства.

В 1922-1923годах Чаянов совершает зарубежную командировку, посещает США, Германию, лично знакомится с ведущими зарубежными учеными - аграрниками. Период 1923-1927годов плодотворный в жизни ученого именно тогда, вышли его основные обобщающие труды «Организация крестьянского хозяйства»(1925), «Краткий курс кооперации»(1925), «Основные цели и формы организации сельскохозяйственной кооперации»(1927).

В связи с начавшейся политикой свертывания НЭПа на Чаянова обрушиваются первые несправедливые гонения. Он обвиняется в стремлении увековечить мелкое неэффективное крестьянское хозяйство, позднее его назовут идеологом кулачества.

1 июля 1930 года А.В.Чаянов арестовывается, а после четырех лет тюремного заключения отправляется в ссылку в Алма-Ату. Он несколько лет работал в республиканском комиссариате земледелия, преподавал в сельскохозяйственном институте. В марте 1937 года А.В.Чаянов вновь арестован. 3 октября приговорен к расстрелу и в тот же день расстрелян.

1. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства.

Определяя предмет своего  исследования. А.В.Чаянов в главном труде «Организация крестьянского хозяйства»(1925) писал: «Мы…стремимся понять, что собою представляет крестьянское хозяйство с организованной точки зрения, какова морфология того производственного аппарата, который называется трудовым  крестьянским хозяйством…нас, интересует не система крестьянского хозяйства и формы  организации в их  историческом развитии, а сама механика организационного процесса».

Главным предметом теоретических исследований А.В.Чаянова является семейно-трудовое крестьянского хозяйства в его взаимоотношениях с окружающей экономической средой. Он интересовался самим этим хозяйством  во взаимодействии, его натурально-потребительских и товарно-рыночных черт.

Методология Чаянова отличалась в этом пункте известной статичностью, так как его внимание привлекало не столько развитие социальных отношений русской деревни, сколько состояние семейного хозяйства на данный момент времени.

А.В.Чаянов признавал, что подобный подход применим лишь при слабом проникновении капитализма в сельское хозяйство. В специфических  условиях  Советской России 1920-х годов анализ чаянова приобретал повышенную актуальность: после Октябрьской  революции происходил процесс «осереднячивания» деревни- при заметном сокращении крайних социальных прослоек, соответственно увеличивалась доля середняцких хозяйств. Хозяйство же середняка, в общем, и целом попадало под предложенное Чаяновым определение, трудового крестьянского хозяйства.

Первая стадия анализа А.В.Чаянова касается организации хозяйства отдельной крестьянской семьи.

1.1.  Крестьянская семья и влияние её развития на хозяйственную деятельность.

Технически организующим элементом всякого производственного процесса являются рабочие руки. В семейном хозяйстве, не прибегающем к наемному труду, запас рабочей силы, её состав и степень трудовой активности определяются составом и размером семьи. Это является одним из главнейших факторов организации крестьянского хозяйства. Рабочие силы трудового хозяйства определяются наличностью работоспособных  членов семьи. Наивысший предел объема хозяйства зависит от размера той работы, которую могут дать эти рабочие силы, при наибольшем своем использовании и напряжении. Низший объем хозяйства  определяется той суммой материальных благ, которые абсолютно необходимы для самого факта существования семьи. Эти пределы далеко не так широки.

Прежде чем затрагивать какой-либо вопрос о трудовом хозяйстве, нужно полно изучить саму трудовую семью и установить те элементы её сложения, исходя из которых она, строит свою хозяйственную деятельность.

В понятие семьи входит круг лиц постоянно питающихся за  одним столом. Основой семьи считается чисто биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения. Эта биологическая природа семьи в значительной степени определяет её законы сложения.

Мы видим, что значительная часть хозяйств малосеющих групп постепенно, по мере увеличения их возраста и размеров семьи, обрастала рабочими силами и, расширяя  свою посевную площадь, переходила в высшие группы, расширяя тем самым и объем своей хозяйственной деятельности. И наоборот,- бывшие крупные хозяйства переходили в низшие группы соответствующие маленьким семьям, создавшимся после раздела.

Связь между размером семьи и размером земледельческого хозяйства следует скорее понимать как зависимость площади землепользования от размеров семьи, чем наоборот. Но семья, в каждый данный момент, не является единственным определяющим фактором развития конкретного хозяйства, и определяет его объем только в общих чертах.

Изучая путь строительства крестьянского хозяйства, нужно отметить, что для претворения числа рабочих рук семьи в размеры и доходы хозяйства  необходимо определить: в какой мере смогут быть использованы эти рабочие руки; какая часть, потенциального рабочего времени действительно затрачена; какова будет степень напряжения их труда и степень его самоэксплуатации; какова наличность технических средств производства, и насколько в конечном итоге, будет высока, в зависимости от природных условий и рыночной конъюнктуры, производительность этого труда.

1.2. Основные принципы организации крестьянского хозяйства.

В качестве основополагающих, выступают здесь понятия организационного плана и трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства. Организационный план включал в себя выбор направления хозяйства, сочетания его различных отраслей, увязку трудовых ресурсов и основных объемов работ, разделение продукции, направляемой на рынок, баланс денежных поступлений и расходов. 

Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин, используя в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего, валового дохода, равновесию производственных и природных факторов, соответствию производства и потребления, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.

Эти концепции позволили Чаянову объяснить ряд парадоксов в развитии крестьянского хозяйства в России. Например, при  анализе крестьянского льноводства и картофелеводства, он указывал, что эти трудоемкие культуры давали очень малую чистую прибыль, а потому почти никогда не получали большого распространения  в хозяйствах предпринимательского  типа. Напротив, малоземельные крестьяне разводили их весьма широко, так как, теряя в размере чистой прибыли, получали возможность расширить объем применяемого в собственном хозяйстве труда и сократить сезонную безработицу.

Неприменимостью предпринимательских, рыночных критериев он объяснил и низкий уровень распространения в крестьянских хозяйствах высокопроизводительных молотилок. Введение усовершенствованной машины не только не увеличивало общей сумы доходов крестьян, но и уменьшало  ее на величину ежегодной амортизации машины.

1.3.  Капитал в трудовом хозяйстве.

Анализ влияния внутрихозяйственного равновесия на процесс капиталообращения в семейном хозяйстве дает основания для формулирования следующих положений, составляющих главные основы строения и оборотов капитала в семейном хозяйстве.

·  Всякая трудовая семья, располагающая возможностью регулировать площадь своего землепользования, может повышать производительность своего хозяйства до известного оптимального для этой семьи уровня.

· Далеко не все семейные хозяйства работают при оптимальной  капиталоинтенсивности.

· Вообще процессы капиталообразования и капиталовосстановления увязаны в некоторое равновесие с другими процессами семейного хозяйства (напряжением труда, удовлетворением личных потребностей). И в своей силе зависят от развития этих последних.

1.4.   Семейное хозяйство, как одно из слагающих системы народного хозяйства и возможные формы его развития.

Явление  неоднородности крестьянских хозяйств зависит не только от развития динамического процесса, но и от влияния демографических факторов.

Чаянов не отрицал и социально- экономической дифференциации российского крестьянства. В послереволюционное  время последний вид дифференциации приобрел новые специфические черты: исчезли хозяйства помещиков, крупных предпринимателей-капиталистов. Расслоение крестьянства происходило, как отщепление от семейно-трудовых хозяйств новых самостоятельных типов предприятий: фермерских, кредитно-ростовщических, промысловых и вспомогательных.

Вовлечение сельского хозяйства в общую систему капитализма вовсе недолжно обязательно  происходить в форме  создания крупнейших капиталистически организованных производств, построенных на базе наемного труда.

Торговые связи, превращающие натуральное изолированное семейное хозяйство в хозяйство мелкого предпринимателя, всегда являются главным орудием, организующим распыленные крестьянские хозяйства, и пролагают первые пути проникновения в деревню капиталистических отношений.

Вертикальная концентрация сообразно сложившейся народнохозяйственной обстановке принимает некапиталистические, а  кооперативные или смешанные формы. В этом случае контроль над системой принадлежит не держателям капитала, а организованным мелким товаропроизводителям, вложившим в предприятия свои капиталы или же сумевшими создать капиталы общественные.

Главнейшей формой проведения концентрации в области крестьянских хозяйств может быть только путь концентрации вертикальной, и притом в ее кооперативных формах, так как только в кооперативных формах она окажется связанной органически с сельскохозяйственным производством. Иначе говоря, единственно возможный в наших условиях путь внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана - это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последующего отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных общественных предприятий.

2.  Теория крестьянской кооперации.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов усматривал в массовом распространении кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отделялись бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ  операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупки и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, племенная селекционная работа, кредитное дело, словом, все те операции, где крупное хозяйство имеет явный перевес над мелким. По мнению ученого, это помогло  бы сочетать преимущество самостоятельного хозяйства отдельной семьи  с теми плюсами, которые несет с собой общественное производство и  обмен. Первые работы Чаянова по теории кооперации появились еще в дореволюционный период. В послереволюционный период создание кооперативной теории Чаянова окончательно завершилось.

Подчеркивая преимущества хозяйства семейно-трудового типа  обусловившие их  устойчивость, А.В.Чаянов не считал возможным идеализировать мелкое крестьянское хозяйство. Он отчетливо видел те препятствия, которые ставит семейно-трудовая ячейка на пути научно-технического прогресса (пример с внедрением молотилок).

Ученый подходит к кооперации с двух сторон – как к организационной форме хозяйства и как к общественному движению. Ценность кооперации как движения заключалась, по Чаянову, в ее  антикапиталистическом и антибюракратическом содержании. Вовлекая крестьян в самостоятельную деятельность по закупке товаров, переработке и сбыту продукции, осуществлению других хозяйственных функций, кооперативы освобождают их от эксплуатации со стороны перекупщика, ростовщика, купца. Кооперативы поддерживают и развивают тягу крестьян к формам хозяйственного самоуправления(собраниям, выборам правлений и демократическому контролю за его работой и т.п.)

Чаянов протестовал против тенденции к огосударствлению кооперативов, впервые отчетливо проявившейся в годы «военного коммунизма». Всячески отстаивая самостоятельность кооперативных организаций, он выступал с позиции «согласования интересов» кооперации и государства – через генеральный договор госорганов с кооперативными центрами (с указанием твердых цен, тарифов и маршрутов перевозок, но без непосредственного вмешательства извне в дела кооперативных товариществ). Чаяновым была предложена  трезвенная схема кооперативного строительства: центральный совет, - союзы и центры (Льноцентр, Сельскосоюз, Хлебосоюз и др.)- низовые кооперативные товарищества. Согласно Чаянову, антикапиталистическое, антибюракратическое содержание кооперации во многом обуславливает экономический эффект её деятельности  - относительно низкие цены на продукцию и дополнительный доход для ее членов.

В основу чаяновской теории кооперации положены концепции организованного плана и дифференциальных оптимумов размеров предприятий. А.В.Чаянов полагал, что с точки зрения организации, к кооперативам должны отойти лишь те виды деятельности, технический оптимум которых  превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства.

Следовательно, А.В. Чаянов выступал  как сторонник вертикальных форм кооперации. К горизонтальным формам, объединяющим «интегральные земледельческие артели» (колхозы), в том числе на основе производственного кооперирования. Он относился прохладно, указывая на слабую приспособляемость таких кооперативов к конъюнктуре рынка, опасность произвола со стороны руководителей, недостаточность стимулов к труду.

3.  Вопросы организации аграрного сектора.

Летом 1917 года ученый выдвину подробный план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства введение трудовой собственности на землю(без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и образцовых имений,  введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Намечая планы аграрного переустройства,  Чаянов исходил из необходимости следовать двойственному критерию – повышение производительности труда и демократизация распределения национального дохода. В послеоктябрьский период в центре внимания Чаянова находиться программа общественной агрономии. Возглавляемый им институт сельскохозяйственной экономики становится, в сущности, теоретическим и методологическим центром по разработке рациональных методов ведения сельского хозяйства. Сам Чаянов создает специальные работы по интенсификации аграрной экономики Нечерноземья, русского Севера. Его труды по экономике крупных аграрных регионов, намеченные здесь мероприятия(специализация региона на экономически выгодных культурах, рациональное сочетание отраслей при их подчиненности отрасли, производящей наиболее рентабельные продукты, правильное землеустройство, использование достижения аграрной науки) не потеряли значения и по сию пору.

В связи с разработкой проблем орошаемого земледелия в Туркестане Чаянов выдвигает идею активной государственной политики по использованию водных ресурсов. Конечная цель такой политики видится ему в достижении наивысших урожаев с единицы орошаемой площади. Опираясь на собственную концепцию водной ренты, ученый предлагает ввести плату за воду и регулировать   её с учетом изменения цен на продукты и  средства производства, а также капитальных затрат.

Крупным достижением Чаянова  является выдвинутая им теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. По Чаянову, оптимум имеет место там, где при «прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая». Согласно Чаянову, в аграрном секторе экономики оптимальные размеры  хозяйств весьма сильно зависят от природно-климатических, географических условий, биологического характера процессов, и других особенностей, поэтому учет регионального фактора здесь особенно необходим.

Чаянов выдвинул простую методику определения оптимальных размеров предприятия. Так в земледелии все элементы себестоимости подразделялись им на три группы:

1)уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, оборудования, построек);

2)увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери, связанные с ухудшением надзора за качеством труда);

3)не зависящие от размеров хозяйства (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы и т. д.). По Чаянову, задача нахождения оптимума сводится к нахождению  точки, в которой сумма всех трех видов издержек на единицу продукции будет минимальной.

До середины 1920-х годов концепция дифференциальных оптимумов использовалась Чаяновым в целях обоснования «вертикальной кооперации» (для самостоятельных и относительно небольших крестьянских хозяйств). В 1928-1930 годах положение резко изменилось. В центре внимания А.В.Чаянова находятся уже вопросы организации крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий-совхозов. Такой поворот  в научных занятиях, ознаменовавший практически разрыв с прежней концепцией индивидуального семейно-трудового хозяйства (как основы аграрного сектора), не является итогом, естественной идейной эволюции ученого. Скорее речь шла о вынужденном  компромиссе с системой, которую сам он именовал «государственным коллективизмом».

Заключение.

Внешне, несомненно, конформистская последняя программа Чаянова продиктована не только естественным чувством самосохранения. Чаянов желал быть полезным Отечеству. Возрения  А.В.Чаянова претерпели значительную эволюцию. На разных этапах он высказывал различные порой противоречивые взгляды. Но в историю  экономической мысли он вошел, прежде всего, как теоретик трудового крестьянского хозяйства, и сельскохозяйственной кооперации. Он пришел к выводу, что семейное крестьянское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Это позволяет ему выжить даже при крайне плохой экономической конъюнктуре. «Условия внутреннего, основного равновесия  делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда,  дающие возможность существовать в условиях, обрекающее капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств  американского типа в России нет. Поэтому для нее предпочтительно сочетание  семейных крестьянских хозяйств с крупными сельскохозяйственными кооперативами, берущими на себя переработку продукции, ее транспортировку и реализацию, кредитование крестьянских хозяйств.

В советское время Чаянов выступал против уравнительного землепользования, обосновывал необходимость введения единого сельскохозяйственного налога, выдвинул концепцию водной ренты для орошаемого земледелия.

Именно в учении о вертикальной крестьянской кооперации, способной сочетать высокую мотивацию к труду отдельной крестьянской семьи и преимущество добровольно создаваемых кооперативов, проявились основные теоретические достижения этого экономиста.

Список литературы:

1.   Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф.  Экономическая теория в вопросах, М.;1998.

2.   История экономических учений, часть 2.(межвоенный период)/ под ред. А.Г. Худокормова, М.;1998.

3.   Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М;1925.

4.   Экономическая теория. Хрестоматия. М; 1995.

5.   Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М; 1989.

6.   Костюк В.Н. История экономических учений. М;1997.