Формы, основние, условия гражданско-правовой ответственности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ

ИНСТИТУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность.    021100    .                                                                                     Кафедра___________________________

                                ^{(код)                                                                                                                                                                                                                 (аббревиатура)}

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему    ФОРМЫ, ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-       ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

                         Студент .           Савкина Антонина Михайловна                         _____________________________

                                                                                                          ^{(фамилия, имя, отчество)                                                                                                                  подпись}

 

                Руководитель .            Буслаева Людмила Михайловна                      ______________________________

                                                                                                          ^{(фамилия, имя, отчество)                                                                                                                  подпись}

                      Рецензент .         Корчашкин Александр Николаевич                  ______________________________

                                                                                                          ^{(фамилия, имя, отчество)                                                                                                                  подпись}

Заведующий кафедрой ______________________________________________            ____________________________

                                                                                                          ^{(фамилия, имя, отчество)                                                                                                                  подпись}

МОСКВА 2005 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….………..		3
Глава 1 Сущность и значение гражданско-правовой ответственности………..		6
1.1 Понятие и функции гражданско-правовой ответственности…………………….		6
1.2 Виды гражданско-правовой ответственности…………………………………...	15
Глава 2 Формы и размер гражданско-правовой ответственности…………….	19
2.1 Возмещение убытков……………………………………………………….……..	19
2.2 Уплата неустойки………………………………………………………………….	24
2.3 Утрата задатка…………………………………………………………….……….	29
2.4 Уплата процентов за неисполнение денежного обязательства…………………	33
Глава 3 Основание и условия гражданско-правовой ответственности………	38
3.1 Противоправное поведение……………………………………………………….	39
3.2 Вред………………………………………………………………………….……..	43
3.3 Причинная связь…………………………………………………………………...	45
3.4 Вина………………………………………………………………………………...	52
3.5 Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности…………	58
Заключение.……………………………………………………………………………	65
Список использованных источников…………………………………………………	71

Введение

Конституция Российской Федерации говорит в ст. 8, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Мерой защиты нарушенных прав выступает гражданско-правовая ответственность, которая состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы.

Ответственность необходимо присуща всем правовым отношениям. Поскольку основную часть гражданских правоотношений составляют обязательства, вопрос об ответственности рассматривается в общих положениях обязательного права.

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность, характеризующаяся формами, основанием и условиями.  Необходимо четкое уяснение природы гражданско-правовой ответственности, без этого не представляется возможным правильное применения мер ответственности и, следовательно, достижения целей преследуемых  ответственностью.

Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что гражданско-правовая ответственность рассматривается в качестве одного из действенных рычагов механизма хозяйствования, обусловливающего эффективное функционирование субъекта в рыночной экономике.

Гражданско-правовой ответственности принадлежит важная роль в отношениях кредитования, тем более что они требуют заключения договора. Применение мер ответственности стимулирует участников инвестиционного процесса неукоснительно исполнять свои обязательства. Усиление роли и значения ответственности в условиях реформы управления экономикой, финансово – кредитной  и банковской системами соответствует росту значения договора: для исполнения должны использоваться все экономические и правовые методы воздействия.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо знать, что является условиями ее наступления, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи  о достижении ее целей.

Актуальность темы, также раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.

Теоретические разработки проблем, связанных с темой дипломной работы, проводили многие правоведы: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.В. Залесский, О.С. Иофее, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, Н.С. Малеин, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Т.В. Церетели и др.

Целью дипломной работы является изучение гражданско-правовой ответственности ее форм, условий и основания с использованием анализа нормативно-правовых документов.

В дипломной работе ставятся следующие задачи:

- определить сущность и значение гражданско-правовой ответственности в гражданском обороте;

- выявить основные виды гражданско-правовой ответственности;

- произвести анализ условий гражданско-правовой ответственности, выявить основание ее возникновения и основания освобождения от ответственности;

- проанализировать формы и размер гражданско-правовой ответственности.

Методологической основой дипломной работы явились диалектический, сравнительный, логический, системный, формально-юридический и другие методы познания.

В первой главе дипломной работы рассматриваются теоретические вопросы, характеризующие ответственность, как гражданско-правовой категории; выявляются ее задачи, цель, принципы; приводится классификация видов гражданско-правовой ответственности.

Во второй главе рассматриваются формы и размер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Должник всегда несет обязанность возместить кредитору причиненный ему вред в зависимости от применения той меры, которая предусмотрена в специальных нормах закона, посвященных тому или иному обязательству.

В третьей главе данной работы определяется основание, которое служит для применения мер гражданско-правовой ответственности; рассматривается совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой  ответственности, которая образует состав гражданского правонарушения.

Дипломная работа содержит материалы судебной практики, нормативно-правовых актов, научной литературы, периодических изданий

Глава   1   Сущность   и   значение   гражданско-правовой

ответственности

1.1 Понятие и функции гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность — это установленные законом или договором принудительные меры, представляющие собой имущественные лишения для правонарушителя и компенсацию потерь для лица, потерпевшего от правонарушения.

В советский период наиболее общепринятым понятием гражданско-правовой ответственности было то, которое сформулировал О.С. Иоффе: «гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения дополнительных гражданско-правовых обязанностей». Практически такое же определение давал и О.А.            Красавчиков [33; 38].

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к отождествлению понятий «санкция» и «ответственность», поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция, предусмотренная в нормативном              акте [15, С. 23].

По мнению Н.С. Малеина, ответственность представляет собой социальную категорию. Ее общественный характер заключается в том, что она может возникнуть только между людьми или их коллективами как общественное отношение. В основании ответственности лежит факт нарушения общественных интересов. Поэтому содержание ее как социальной категории составляют два элемента: отрицательное отношение общества к ненадлежащему поведению, нарушающему общественный интерес, и соответствующая реакция общества, выражающаяся в наступлении для нарушителя отрицательных последствий, что обеспечивается принудительной силой государства [39, С. 256].

Гражданско-правовая ответственность представляет собой реакцию на правонарушение, являющееся основанием ответственности. Наличие правонарушения предполагает наличие ответственности, и поэтому без правонарушения нет ответственности. Как пишет В.Н. Кудрявцев: «ответственность… есть специфический институт социального контроля, определяющей права и обязанности субъекта в связи с порученным ему делом и юридические либо моральные – позитивные или негативные – последствия в случае его выполнения или, соответственно, невыполнения» [35, С. 124].

Итак, гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Содержанием правоотношения ответственности является обязанность виновного должника совершить определенные действия и права кредитора требовать исполнение этой обязанности. Субъектом ответственности считается должник (правонарушитель), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь исполнение договоров других лиц «субподрядчиков», отвечая перед заказчиком за результат работы (п. 3 ст. 706 ГК РФ). Точно так же по договору транспортной экспедиции  экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, но это не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за невыполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

Объектом взыскания кредиторов и других потерпевших от гражданских правонарушений является имущество должника – причинителя, не относящееся к изъятым из оборота вещам. Вещи, ограниченные в обороте, могут переходить к взыскателям только при соблюдении установленных законом требований к оборотоспособности (ст. 129 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками:

• государственное принуждение;

• отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя     (должника);

• осуждение правонарушения и его субъекта.

В.В. Лазарев так определяет государственное принуждение: «это возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия». В.А. Козлов под государственным принуждением понимает специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства [29, С. 12].

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означает умаление его имущества путем безвозмездного изъятия имущества (денег) или лишение личного характера. Осуждение – это негативная реакция государства и общества на совершенное правонарушение и его субъекта.

С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность может быть определена как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного или не имущественного характера на стороне правонарушителя-должника, обеспеченных государственным принуждением или сопровождающимся осуждением правонарушения и его субъекта.

Как правило, сущность любой категории характеризуется ее функциями. В литературе по-разному подходят к определению сущности гражданско-правовой ответственности. В советский период суть гражданско-правовой ответственности виделась в отрицательных имущественных последствиях, обременениях, в наказании в конечном счете. Лишь отдельные авторы признавали основной функцией гражданского права компенсационную, восстановительную, цель которой состоит в обеспечении потерпевшей стороне ее восстановления в первоначальное состояние. В условиях формирования рыночных отношений некоторые авторы обращают внимание, прежде всего, на восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны, кредитора. В.А. Хохлов считает, что свойственный для тоталитарных режимов акцент на наказание должен сменится в сфере коммерческого оборота, прежде всего, бережным отношением к пострадавшему участнику правоотношений, ибо с ним и с его положением надо связывать само существование общества и национальное развитие социально-экономических отношений [51,С.38]. Именно компенсационную, восстановительную функцию он признает основной функцией гражданско-правовой  ответственности [50, С. 104].

В настоящее время Гражданский Кодекс РФ ориентирован не только на осуществление восстановительной, компенсационной, но и штрафной функции. При этом карательная функция имеет своей целью наказать виновное лицо за совершенное  правонарушение, воздать ему за содеянное.

Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника «частная превенция» и  «общая превенция». Участников гражданских отношений надлежащего исполнения своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 ГК РФ (предупреждение причинения вреда) и др.

Репрессивная функция означает наказание для правонарушителя, так как назначается лишение, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением гражданско-правовая репрессия, не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия.

Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника).

Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника способствующих наступлению правонарушений. В современных условиях сведения о недостатках проявляются одной из характеристик субъектов гражданского права (прежде всего, юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Можно отметить несколько принципов гражданско-правовой ответственности, которые отражены в законодательстве [36, С. 68].

Принцип неотвратимости ответственности означает её неизбежное обязательное применение за всякое правонарушений в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничение сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного   права).

Принципы индивидуализации состоят в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других фактов. Например, п. 2 ст. 1101 ГК РФ предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который в свою очередь оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Индивидуализация ответственности ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку в таких договорах условия об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению.

Принцип полного возмещения вреда предполагает полное восстановление имущества потерпевшего. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков.

В целом по количеству исключений названные принципы гражданско-правовой ответственности скорей являются желанными, чем наличными.

Гражданско-правовая ответственность, как любая другая, относится к числу принудительных мер. Но принуждение не образует содержание самой меры гражданско-правовой ответственности, а лишь используется для приведения этой меры в действие. Объясняется это тем, что гражданско-правовая ответственность всегда имеет имущественное содержание. Эти меры в отличие, например, от мер уголовно-правовой ответственности, направлены не против личности правонарушителя, а против его имущества. Поэтому если мера уголовной ответственности немыслима без принуждения, то, напротив, меры гражданско-правовой ответственности, такие, как возмещение правонарушителем убытков, причиненных потерпевшим лицам, возможна и в добровольном порядке. Таким образом, меры гражданско-правовой ответственности обеспечены принуждением, основываются на нем, но не сводятся по своему содержанию к принуждению.

Меры гражданско-правовой ответственности представляют собой разновидность санкций, т.е. неблагоприятных последствий для правонарушителя. Гражданско-правовая санкция является неблагоприятным последствием для правонарушителя уже потому, что она сопряжена с принуждением. Но неблагоприятный характер мер гражданско-правовой ответственности состоит не только в этом, а прежде всего в том, что ее применение представляет собой умаление имущества лица, привлекаемого к ответственности. Этим меры гражданско-правовой ответственности отличаются от других санкций, в частности, от таких, как принудительное исполнение обязанности по договору, и от реализации таких способов обеспечения исполнения обязательства, как принудительное обращение взыскания долга на заложенное имущество, взыскание суммы долга с поручителя или с лица, выдавшего банковскую гарантию. Во всех этих случаях в принудительном порядке обеспечивается, в конечном счете, исполнение основной обязанности по договору. Применение же мер гражданской ответственности означает неэквивалентное изъятие имущества у неисправного должника для возмещения потерь, причиненных потерпевшему лицу именно правонарушением [28; 47].

Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная законодательством на случай нарушения обязательства, является гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее кредитору. Такую санкцию нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность, поскольку она предусматривает принудительное осуществление тех действий, которые должник и так обязан был совершить в силу лежащей на нем обязанности.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, т. е. являются для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права. Так, в приведенном примере о гражданско-правовой ответственности можно говорить только тогда, когда должник за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет обязан возместить кредитору понесенные им убытки, что исключалось бы в случае надлежащего исполнения им обязательства. В случае исполнения сторонами сделки, совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской Федерации (ст. 179 ГК РФ). Эти отрицательные последствия не наступили бы, если бы сделка была совершена без нарушения гражданского законодательства. Подобного рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя, оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и способствуют предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена любая юридическая ответственность [34; 44; 40].

Мера гражданско-правовой ответственности всегда представляет собой компенсацию имущественных потерь, причиняемых неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правового обязательства, то необходимо правильно применять правила о соотношении мер ответственности с исполнением основного обязательства. Вопрос состоит в том, освобождается ли должник, возместивший потери кредитору путем возмещения убытков или уплаты неустойки, от исполнения обязательства в натуре. В условиях плановой экономики нормами ГК РСФСР 1964 г. закреплялся принцип реального исполнения обязательства путем установления правила о том, что уплата неустойки или возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. При переходе к рыночной экономике эти правила претерпели изменения. В ст. 396 ГК РФ содержатся следующие ответы на этот вопрос. Пункт 1 названной статьи устанавливает правило, в соответствии с которым уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 установлено противоположное правило, суть которого состоит в том, что возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплаты неустойки за его неисполнение освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором [23, С. 428].

Различия между неисполнением и ненадлежащем исполнением обязательства состоят в том, что при ненадлежащем исполнении обязательства происходит возмещение имущественных потерь, понесенных кредитором лишь вследствие нарушения отдельных условий договора. Например, неустойка за просрочку исполнения обязательства отнюдь не может возместить кредитору всех потерь, которые он мог бы понести, если бы обязательство не было исполнено. Напротив, взыскание неустойки или возмещение убытков за неисполнение обязательства означают полное возмещение потерь кредитора и в данном случае для кредитора цель обязательства в условиях рыночной экономики можно считать достигнутой. Таким образом, смысла сохранения обязанности должника исполнить обязательство в натуре уже не остается. Отсюда следует вывод, что если должник исполнил обязательство частично, а за неисполненную часть обязательства кредитор получил компенсацию в виде возмещения убытков или выплаты неустойки, то и в таком случае должник освобождается от исполнения обязательства в натуре. По этой же причине в соответствии с п. 3 ст. 39 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре [30, С. 8].

Возможно, и иное сочетание применения мер ответственности с исполнением обязательства. Статьей 397 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства за счет должника. В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, договора или существа обязательств, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В данном случае возмещение убытков представляет собой не компенсацию за неисполнение обязательства, а предоставление средств, необходимых для исполнения обязательства.

Итак, из выше изложенного можно сделать следующий вывод, что для нормального развития гражданского оборота должно быть характерно то, чтобы его участники ненадлежащим образом исполняли бы обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено, не надлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только непосредственно участникам гражданского правоотношения, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений  и устранение их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в гражданском кодексе в виде санкций, за совершенное правонарушение.

 1.2 Виды гражданско-правовой ответственности

Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей.

В зависимости от основания различают договорную и внедоговорную ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель — внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношении между покупателем и изготовителем вещи.

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны могут установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное [21; 19; 24].

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084—1094 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК РФ и законодательством, регулирующим это правоотношение.

В зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Долевая ответственность имеет место тогда, когда из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен      иной размер долей. Так, собственники  жилого дома в случае его продажи несут перед покупателем ответственность за недостатки проданного дома в соответствии с их долями в праве общей собственности.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорный вред. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в объеме, так и в любой ее части. Солидарная ответственность является более удобной для кредитора, так как предоставляет больше возможностей по реальному удовлетворению имеющихся у кредитора требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Так, в случае причинения гражданину вреда несколькими лицами он может полностью возместить убытки за счет того или тех причинителей вреда, у которых есть для этого необходимое имущество или денежные  средства.

Если в обязательстве участвуют два должника, один из которых основной, а другой — дополнительный (субсидиарный), устанавливается субсидиарная ответственность. Субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. По договору поручительства стороны могут установить, что поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством (ст. 363 ГК РФ) [15; 26].

Право на предъявление требования к субсидиарному должнику возникает у кредитора при наличии одного из двух условий: 1) основной должник отказался удовлетворить требование кредитора; 2) кредитор не получил от основного должника в разумный срок ответ на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если он предъявил письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от субсидиарного должника, если оно может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

В случае удовлетворения требования кредитора субсидиарным должником, последний приобретает право регрессного требования к основному должнику. До удовлетворения требования кредитора он должен предупредить об этом основного должника, а если к нему предъявлен иск — привлечь основного должника к участию в деле, в противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц, когда должник возлагает на них исполнение обязательства (ст. 313 ГК РФ). В отличие от субсидиарного должника третье лицо не связано с кредитором гражданским правоотношением, и кредитор может предъявлять свое требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства только к своему должнику, но не к третьему лицу, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство. В таких случаях должник несет ответственность перед кредитором за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязательства третьим лицом (ст. 403 ГК РФ). Должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом. Законом может быть установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В таких случаях должник не отвечает за действия третьего лица [17; 20].

От ответственности должника за действия третьих лиц отличается ответственность должника за своих работников (ст. 402 ГК РФ). К работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях. Действия  работников  по  исполнению обязательства должника считаются действиями самого должника. Так, за  действия работников юридического лица при исполнении ими своих трудовых или служебных обязанностей  ответственность несет юридическое лицо.

Заключая данную главу можно точно определить, какой вид гражданско-правовой ответственности должен либо может быть, использован в случаях совершения гражданско-правового правонарушения. Так же можно говорить о том, что множество вреда, но далеко не все и не при всех обстоятельствах могут быть возмещены. Таким образом, гражданско-правовая ответственность независимо от её видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами.

Глава 2 Формы и размер гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма тех дополнительных обременении, которые возлагаются на правонарушителя.

Анализ законодательства и практики его применения указывает на существование следующих форм гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Во-первых, возмещение убытков (вреда), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ). Во-вторых, уплата неустойки (штрафа, пени), установленной законом или договором в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В-третьих, утрата суммы задатка стороной, ответственной за неисполнение договора (ст. 381 ГК РФ). В-четвертых, уплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

2.1 Возмещение убытков

Среди форм гражданско-правовой ответственности главная роль принадлежит возмещению убытков. Ведущая роль этой формы ответственности определяется, во-первых, тем, что она является общим правилом, универсальной мерой для всех обязательственных отношений. Правило, установленное п. 1 ст. 393 ГК РФ, о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, является императивным. Должник всегда несет обязанность возместить кредитору причиненные ему убытки независимо от того, предусмотрено ли применение этой меры в специальных нормах закона, посвященных тому или иному обязательству, не вправе уклоняться от возмещения убытков кредитора на том основании, что данная мера не предусмотрена для этого правоотношения законом или договором. По смыслу ст. 393 и 15 ГК РФ стороны не вправе договариваться между собой о полном освобождении кого-либо из них от ответственности в виде возмещения убытков контрагенту. Закон также не может освобождать неисправного должника от обязанности возмещения убытков кредитора, так как такие правила противоречили бы самой сути товарно-денежных отношений, а следовательно, и основным началам гражданского права [10; 34; 47].

Ведущее значение возмещения убытков как основной меры гражданско-правовой ответственности определяется также тем, что полное возмещение убытков кредитора это и есть предельный размер гражданско-правовой ответственности. По общему правилу, закон не допускает взыскания с неисправного должника каких-либо дополнительных сумм сверх размера убытков, понесенных кредитором. Это правило означает также, что за одно и то же правонарушение к одному и тому же должнику не должны применяться две или несколько мер гражданско-правовой ответственности, так как в противном случае общий размер ответственности мог бы превысить размер причиненных кредитору убытков.

Две меры ответственности могут быть применены одновременно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, и лишь по тем правилам, которые законом установлены. Именно поэтому общим правилом для гражданского права является так называемый зачетный характер таких мер ответственности, как взыскание неустойки, суммы задатка или процентов за нарушение денежного обязательства. Любая из этих мер является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет неисправного должника. По правилам ст. 381, 394, 395 ГК РФ убытки кредитора подлежат взысканию лишь в том размере, в каком они превышают взыскиваемую неустойку или сумму задатка, или сумму процентов за нарушение денежного обязательства, и, следовательно, не возмещены при их взыскании. Если же кредитор произвел взыскание с неисправного должника убытков в полном размере, и тем самым убытки возмещены полностью, то сверх этого не могут быть взысканы ни неустойка, ни сумма задатка, ни проценты по статье 395 ГК РФ, хотя бы их взыскание и было предусмотрено законом или договором [20; 25].

Исключение в соответствии со ст. 394 ГК РФ составляет лишь так называемая штрафная неустойка, которая взыскивается независимо от возмещения убытков и сверх их суммы. Это единственный случай, когда допускается совокупное взыскание независимо друг от друга двух мер гражданско-правовой ответственности. Следует, заметить, что штрафная неустойка для современного гражданского права является скорее аномальным явлением, рудиментом прежней правовой системы, когда с помощью штрафных неустоек обеспечивалось предотвращение наиболее вредных нарушений планово-договорных обязательств, таких, например, как поставка недоброкачественной продукции. В действующем гражданском законодательстве штрафная неустойка встречается крайне редко.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, ст. 15 ГК РФ в качестве общего правила закрепляет принцип полного возмещения причиненных убытков. При этом возмещению подлежат как реальный ущерб, понесенный кредитором, так и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества кредитора, а также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под упущенной выгодой понимаются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Приведенное правило ст. 15 ГК РФ содержит ряд новелл в сравнении с ранее действовавшим гражданским законодательством. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обратили внимание на некоторые вопросы, возникающие при применении указанных новелл. Так, п. 10 постановления Пленумов указывает на то, что поскольку теперь в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат для устранения недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В п. 15 постановления указано на то, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, в частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий. Размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно- заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В целях определения упущенной выгоды п. 4 ст. 393 ГК РФ указывает на необходимость учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для определения размера убытков важное значение имеет то, какие цены при этом принимаются во внимание. Пункт 3 ст. 393 ГК РФ содержит правила о том, что если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или договором, то при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требований кредиторов, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Не допуская полного освобождения от возмещения убытков законом или договором, ст. 15 ГК РФ в то же время предусматривает возможность возмещения убытков в меньшем, то есть неполном размере, если это предусмотрено законом или договором. Статья 400 ГК РФ устанавливает, что законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В то же время п.2 этой статьи устанавливает правило, в соответствии с которым соглашение об ограничении размеров ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, является ничтожным, если размер ответственности для данного вида обязательств или для данного вида нарушения определен законом, и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В действующем законодательстве практика ограничения ответственности, т. е. возмещение убытков не в полном размере, имеет довольно широкое распространение. Так, п.1 ст. 547 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения ответственность стороны, нарушившей данное обязательство, ограничивается возмещением причиненного реального ущерба. Статья 717 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым заказчик, отказавшийся от исполнения договора подряда, обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, уже выплаченной за выполненную работу. Статья 777 ГК РФ ограничивает ответственность исполнителя научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ убытками в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Статья 796 ГК РФ ограничивает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа пределами стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза или багажа.

2.2 Уплата неустойки

Неустойка — это денежная сумма, определенная законом или договором на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.        330 ГК РФ).

Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения обязательств объясняются прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе, в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, приспосабливая ее тем самым к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая целенаправленное воздействие.

Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах [26; 34].

При взыскании неустойки потерпевшая сторона договора доказывает лишь факт его нарушения контрагентом. Не требуется доказывать и обосновывать размер понесенных убытков (что, как правило, является непростым делом) и причинную связь между их возникновением и действиями нарушителя, а также вину последнего (которая презюмируется). Все это облегчает взыскание неустойки и делает ее наиболее распространенной мерой ответственности в договорных отношениях.

Из ст. 330 ГК РФ можно сделать вывод, что понятия «штраф» и «пеня» являются синонимами термина «неустойка». Однако это не совсем правильно. Штраф и пеня являются скорее видами неустойки. Общим для них является то, что они представляют собой денежные суммы, взыскиваемые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Но, в отличие от штрафа, который являет собой однократно взыскиваемую неустойку, определяемую в твердом денежном размере некоторой суммой или процентами от нее, пеня носит прогрессирующий характер и взыскивается увеличивающейся с каждым днем просрочки суммой. Таким образом, пеня устанавливается на случай просрочки  исполнения обязательства. Она, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, неисполненного в установленный срок. Пеня представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки неисполненного в срок обязательства. Так происходит в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, возврата кредита и т. д.

В зависимости от источника установления различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка – это неустойка, оговоренная соглашением сторон. Она не может быть меньше законной неустойки, но может превышать ее в случае согласия сторон. Договорная неустойка обязательно должна быть письменно зафиксирована предпринимателями, в противном случае несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства, которое может возникнуть и из устной сделки (ст. 331 ГК РФ).

Законная неустойка – это неустойка, установленная законодательством и не зависящая от воли сторон. В большинстве случаев законная неустойка применяется, если она не оговорена в соглашении сторон, либо если согласно договору ее размеры меньше размеров законной неустойки. Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ). Вместе с тем сфера применения законной неустойки во многом зависит от того, в какой правовой норме она содержится. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, она подлежит безусловному применению. В случаях, когда положение о неустойке содержится в диспозитивной норме, она применяется лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели иной размер неустойки.

Примером законной неустойки, содержащейся в диспозитивной норме, может служить неустойка, предусмотренная частью первой п. 8 постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года № 2837-I «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние». Указанная неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день за просрочку платежа за поставленные товары применяется, если в заключенном сторонами договоре поставки или купли-продажи продукции (товаров) для предпринимательской деятельности не содержится иной конкретный размер ответственности за такое нарушение.

Условия договора не могут уменьшить размер законной неустойки, но могут его увеличить, если иное не предусмотрено законом (ст. 332 ГК РФ). Но в случаях, когда размер законной неустойки существенно превышает реальный размер последствий нарушения договора, суд вправе уменьшить размер законной неустойки (ст. 333 ГК РФ). Уменьшение размера неустойки не влечет полного освобождения должника от ее уплаты, то есть должник в любом случае обязан выплатить неустойку. При определении размеров неустойки и соотношения его с последствиями нарушения суд может принять во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения, в частности, цену товаров и услуг, сумму договора и т. д.

Приведем несколько примеров применения положения ВАС РФ. ВАС РФ решил уменьшить размер неустойки, когда сторона требовала взыскания неустойки в размере 1 млрд. р. в связи с нарушением договора, сумма которого составляла 30 млн. р.. В ином случае истец требовал уплаты неустойки в размере 1,360 млрд. р., не предоставив никаких доказательств причинения ему убытков в связи с не возвратом тары. В следующем деле размер неустойки превысил размер убытков в 1,5 раза. Во всех приведенных случаях ВАС РФ принял решение о снижении размеров неустойки [23, С. 563].

Говоря о размерах неустойки, необходимо затронуть и такой важный вопрос: имеет ли право кредитор кроме взыскания неустойки требовать возмещения убытков? Прежде всего, следует заметить, что неустойка – весьма гибкая санкция и имеет несколько видов. Поэтому право кредитора требовать возмещения вреда при неустойке зависит от того, какой из видов неустойки выбрали стороны в качестве способа обеспечения договора.

Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения вреда в полной сумме поверх уплаты неустойки, то есть сумма неустойки не зачитывается. Этот вид неустойки считается самым строгим и крайне редко применяется на практике – только в случаях наиболее грубых и существенных нарушений договора. При ранее действующем законодательстве штрафная неустойка применялась значительно чаще, ныне же к ней прибегают в исключительных случаях, так как она является мерой гражданско-правовой ответственности, которая не вполне соответствует принципам гражданских правоотношений и обычаям делового оборота. Так, например, штрафная неустойка применяется при просрочке заемщика уплаты суммы займа (ст. 811 ГК РФ), когда проценты на сумму займа начисляются независимо от уплаты заемщиком процентов по договору пользования заемными средствами. Также штрафная неустойка применяется при поставке некачественной продукции и товаров массового потребления [21; 34].

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, напротив, исключает возможность кредитора требовать взыскания убытков помимо неустойки. Исключительная неустойка также применяется в крайне ограниченном ряде случаев. В основном, исключительную неустойку применяют в соответствии с транспортным законодательством в отношении органов транспорта и связи за нарушения обязательств по доставке грузов, багажа и корреспонденции.

Альтернативная неустойка дает потерпевшей стороне право выбрать либо взыскание неустойки, либо возмещения ущерба.

Кроме случаев несоразмерности неустойки с реальными последствиями нарушения, размер неустойки может быть уменьшен судом, если неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора произошло по вине обеих сторон. Суд также вправе уменьшить размер неустойки в случае, когда кредитор умышленно либо по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1, ст. 404 ГК РФ). Здесь действует принцип смешанной вины, то есть суд при данных обстоятельствах уменьшает размер неустойки соответственно степени виновности потерпевшей стороны.

Помимо этого, вследствие того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, размер этой ответственности может быть уменьшен, то есть, по некоторым видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенными видами деятельности, закон ограничивает право на полное возмещение убытков. Согласно п. 2 ст. 394 ГК РФ, в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Как правило, это ограничение выражается в том, что возмещаются лишь убытки, относящиеся к положительному ущербу без учета упущенной выгоды.

Любой вид неустойки представляет собой форму гражданско-правовой ответственности стороны, поэтому должник может быть освобожден от ответственности, если докажет, что в силу закона или договора он должен быть освобожден от ответственности.

2.3 Утрата задатка

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Несмотря на то, что с помощью задатка обеспечиваются чаще всего договоры между гражданами, нет оснований, препятствующих применению его в предпринимательской сфере.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в следующем [42, С. 17]:

Во-первых, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающих из договоров, то есть, нет оснований возникновения этого способа обеспечения обязательств в силу закона. Следовательно, он не может быть использован для обеспечения деликатных обязательств, обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, и некоторых других.

Во-вторых, задаток, являясь способом обеспечения договорного обязательства, одновременно выполняет роль доказательства заключения договора. Это означает, что, если сторонами оспаривается факт заключения договора, но имеется документ, свидетельствующий о выдаче (получении) задатка, договор считается заключенным. С другой стороны, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, он будет считаться заключенным лишь после исполнения соответствующим контрагентом этой обязанности.

В-третьих, задатком может быть обеспечено только исполнение денежных обязательств. Этот вывод следует из положения о том, что задаток выдается соответствующей стороной в договорном обязательстве в счет причитающихся с нее платежей. То есть, задаток выполняет также платежную функцию.

Соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть заключено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). В Гражданском кодексе не говорится о том, что несоблюдение письменной формы приводит к недействительности соглашения о задатке. Следовательно, наступают общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, определенные ст. 162 ГК РФ, то есть несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Имеет существенное значение четкость составленного документа о задатке. Во избежание спора, передаваемая в качестве задатка, сумма должна быть названа именно в качестве задатка.

Если же говорить о новых положениях в области задатка, привнесенных  Гражданским кодексом, то, прежде всего, необходимо отметить значительное расширение сферы договорных обязательств, исполнение которых может обеспечиваться задатком. Ранее этим способом могли обеспечиваться лишь такие договорные обязательства, в которых хотя бы одной из сторон являлся гражданин (ст. 186 ГК РСФСР 1964 г.). В связи с этим задаток обычно применялся при заключении гражданами договоров найма нежилых помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, договоров подряда и т. п. Теперь ограничения обязательств, обеспечиваемых задатком, в зависимости от их субъектного состава устранены. Задаток может выступать в качестве способа обеспечения также договорных обязательств, сторонами которых являются и юридические лица, и индивидуальные предприниматели [42, С. 20].

Кроме того, Гражданский кодекс дополняет правовое регулирование задатка положениями, определяющими судьбу денежной суммы, внесенной в качестве задатка, в двух конкретных случаях, когда [25, С. 421]:

а) имеются сомнения в том, является ли уплаченная сумма задатком (в частности, вследствие несоблюдения правила о простой письменной форме соглашения о задатке), – в этом случае внесенная денежная сумма признается авансом, если не будет доказано другое (п. 3 ст. 380 ГК РФ);

б) обязательство, обеспеченное задатком, прекращается по основаниям, установленным законом, до начала его исполнения, тогда уплаченная денежная сумма должна быть возвращена стороне, внесшей задаток (п. 1 ст. 381 ГК РФ). Отсутствие вины сторон и прекращение основного обязательства делают бессмысленным существование задатка, поэтому оставление задатка у стороны, получившей его, приводило бы к неосновательному ее обогащению.

Задаток выполняет три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Способность к оплате основного долга сближает задаток с авансом, который также выполняет платежные функции. Однако в отличие от аванса задатку присущи и иные функции. Исполняя передачей задатка, часть или все основное обязательство, должник подтверждает его наличие. С этим связана удостоверительная функция задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение. В этом проявляется обеспечительная функция задатка.

Задаток может выполнять и компенсационную функцию, ибо сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (ч.2 п.2 ст. 381 ГК РФ).

Что касается значения задатка как способа обеспечения договорного обязательства, то оно состоит в том, что задаток, прежде всего, имеет целью предотвратить неисполнение договора. Этой цели служат нормы о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. В соответствии с п. 2. ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение обязательства ответственна сторона, предоставившая задаток, денежная сумма, внесенная в качестве задатка, остается у другой стороны. Если же за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне, внесшей задаток, двойную сумму задатка. Однако следует отметить, что названные правила применяются лишь в ситуациях, когда соответствующее обязательство не исполнено сторонами в полном объеме, и не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Неисполнение обязательства влечет и возмещение убытков виновной стороной. Гражданский кодекс содержит положение, определяющее соотношение убытков и денежной суммы, внесенной в качестве задатка: если в договоре не предусмотрено иное, убытки подлежат возмещению с зачетом суммы задатка (ч. 2 п. 2 ст. 381 ГК РФ). То есть, если за неисполнение договора отвечает сторона, предоставившая задаток, она должна возместить убытки в части, превышающей сумму задатка. В случаях, когда за неисполнение договора отвечает сторона, получившая задаток, другая сторона в обязательстве, предоставившая задаток, может потребовать уплаты двойной суммы задатка и, сверх того, возмещения убытков в части, превышающей однократную сумму задатка. Это положение Гражданского Кодекса наделяет задаток свойствами экономических санкций, установленных на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Приходится с сожалением констатировать, что в современных условиях нет свидетельств широкого применения задатка в целях обеспечения исполнения договорных обязательств как в отношениях между организациями, так и обязательствах с участием граждан. Однако, учитывая отсутствие в настоящее время каких-либо законодательных барьеров, препятствующих активному использованию задатка участниками имущественного оборота, данное обстоятельство можно объяснить экономическими причинами, и в частности недостатком денежных средств у организаций в силу инфляции, а также определенной инерцией советского периода.

Вместе с тем в последние годы задаток активно применяется при проведении различных конкурсов и аукционов, в том числе и в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Действующий сегодня Гражданский кодекс включает в себя императивные нормы, обязывающие участников публичных торгов вносить задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не стали победителями. Что же касается победителя торгов, то сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному с ним договору. Уклонение победителя от подписания протокола о результатах торгов влечет утрату им внесенного задатка, организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить победителю торгов задаток в двойном размере, а также возместить ему убытки, причинённые участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (пп.4-5 ст. 448 ГК РФ).

Практика рыночных отношений в странах с развитой экономикой свидетельствует, что задаток - это одно из самых надежных средств, обеспечивающих выполнение обязательств перед кредиторами, которое реализуется во внесудебном порядке. В сложившихся в России условиях хронических неплатежей юридических лиц задаток может сыграть существенную роль в повышении платежной дисциплины субъектов делового оборота.

 

2.4 Уплата процентов за неисполнение денежного обязательства

Следующей формой гражданско-правовой ответственности является мера, установленная ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. В соответствии с данной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила являются диспозитивными и применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 данной статьи, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для исчисления размера процентов более короткий срок.

Мера, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, получила самое широкое применение в экономических отношениях и судебной практике, поэтому Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято постановление от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Ст. 395 ГК РФ, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый на просроченную сумму по денежным обязательствам, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 ГК РФ предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.

Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по соответствующим правилам об ответственности. Судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. В самом деле, на это указывает само название комментируемой статьи, ее нахождение в главе 25 ГК РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами лишь при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика — профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг, также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что, удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличия в действиях ответчика противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГК РФ, поскольку пользования чужими денежными средствами не было [43, С. 65].

То, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности, подтверждается и тем обстоятельством, что, как и другие меры ответственности, например, неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиненные неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии со сформировавшейся судебной практикой (см. п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки Центрального банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). В таком же размере выплачиваются проценты и за несвоевременную оплату векселя (постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14).

Предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются только на сумму долга подснежным обязательствам и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Так, п. 2 ст. 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. Поэтому проценты за просрочку возврата вклада по ст. 395 ГК РФ начисляются на всю сумму вклада, увеличенную за счет невостребованных процентов (постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14/15).

В случае, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежные обязательства выражены в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основе публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если таких публикаций нет, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8).

Правила ст. 395 ГК РФ о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве [43, С. 66].

Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст. 395 и пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п. 7 ст. 8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2%, а при просрочке более 30 дней — 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пеней и процентов по ст. 395 было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствовало бы правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов, и, во-вторых, необосновано превратило бы неустойку из зачетной в штрафную. В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 разъяснено, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из названных мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст. 395, не распространяется правило ст. 319 ГК РФ, т. е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, затем взыскиваются проценты по ст. 395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст. 395, а также в случаях, когда суды приходят к выводу о наличии явной несоразмерности процентов с последствиями нарушения обязательств, они уменьшают сумму взыскиваемых процентов.

Судебная практика исходит также из того, что на проценты по ст. 395 ГК РФ распространяются правила статей 404, 406 ГК РФ, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства (п. 7, 10, 11 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14).

Наступление определенного вида вреда, как правило, влечет определенный вид ответственности и согласно принципа справедливости, это неотвратимо. Здесь же необходимо и отметить принцип неотвратимости наказания. Это означает и то, что всякое деяние все равно подлежит наказанию. Раскрывая основное назначение принципов и, соединяя их с гражданско-правовой ответственностью необходимо прежде всего отметить принцип законности, хотя бы из тех соображений, что все виды ответственности, наступление наказаний как и состав правонарушения закреплен в законе. А это значит, что, опираясь на букву закона и налагая ответственность на лицо физическое либо юридическое, суды в своей деятельности руководствуются данным принципом.   

Глава     3      Основание      и      условия     гражданско-правовой

ответственности

При применении мер гражданско-правовой ответственности необходимо определенное правовое основание. Таким правовым основанием служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой  ответственности, которая образует состав гражданского правонарушения.

Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей теории права. По поводу гражданского правонарушения  в науке нет единого мнения, и нет легального понятия гражданского правонарушения.

Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя [52, С. 392].

И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника [45, С. 257].

Г.К. Матвеев предложил считать в качестве основания гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить [41, С. 56].

В рецензии Тархова В.А. на работу Матвеева Г.К. отмечается, что различие между уголовной и гражданско-правовой ответственностью весьма        существенны [49, С. 148]. Если в уголовном праве всегда решается вопрос о виновности только одной стороны, то в гражданском праве виновными могут быть признаны обе стороны. Данная теория более подходит для применения в уголовном праве, чем в гражданском, так как не учитывает различий между преступлением и гражданским правонарушением. Позже С.С. Алексеев также предпринял попытку объединить условия наступления ответственности в состав правонарушения. Критикуя  точку зрения Г.К. Матвеева за элементов состава на объективные и субъективные и неоправданное  сближение их с элементами состава преступления, С.С. Алексеев предлагает рассматривать в качестве признаков состава гражданского правонарушения объект, субъект правонарушения и его объективную сторону (противоправность действий правонарушителя, вредоносный результат и причинную связь между ними) [11, С. 50]. Данная точка зрения представляется более обоснованной, чем предложенное Г.К. Матвеевым понимание состава правонарушения, так как С.С. Алексеев не включает вину в число обязательных элементов правонарушения, и говорит о более точном отражении специфики ответственности в гражданском праве.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут о том, что для наличия ответственности необходимо общественно  опасное, противоправное, виновное деяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность [37, С. 340]. Данное утверждение можно опровергнуть тем, что в гражданском праве возможна ответственность без вины.

Таким образом, наиболее целесообразно, выделять в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности правонарушение, но при определенных условиях, в качестве которых выступают противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина.

3.1 Противоправное поведение

Данное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Спор в науке ведется по поводу определения противоправности. Г.Ф. Шершеневич называет противоправное поведение недозволенным действием и определяет его как действие, запрещенное правом. Поэтому всякое действие, которое является только осуществлением права, которое не выходит из пределов, очерченных законом, не составляет правонарушения как бы оно не было вредно другим людям [52, С. 392].

О.С. Иоффе определяет неправомерное  поведение как запрещенное правом или иным нормативным актом [38, С. 109]. На таком определении противоправности сходятся практически все цивилисты, но существует и иная точка зрения.

Некоторые авторы, например В. А. Тархов считает, что само причинение вреда, является с точки зрения гражданского права, противоправным, что гражданская противоправность состоит в самой вредоносности                     действия [49, С.151].

Очевидно, что данная точка зрения не является правильной, так как не само причинение вреда является противоправным, вред, причиненный действием, которое само по себе не нарушает установленных правил поведения, не подлежит возмещению. «Для возникновения ответственности требуется еще и действительная противоправность, нарушение нормы права» [46, С. 53].

Противоправное поведение может выражаться в бездействии. С юридической точки зрения бездействие не совершение конкретных действий, которые предписаны данному субъекту.

И.А. Покровский пишет: «бездействие будет являться правонарушением только тогда, когда существовала для лица известная, положительным законом установленная обязанность действовать. За пределами этих, указанных в законе случаев, обязанности действовать не существует» [45, С. 283].

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства.

Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. 

Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств.

В случае возникновения обязательства из административного акта критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки. Наконец, в обязательствах, возникающих из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам   этого сложного юридического состава. В противном случае поведение должника приобретает противоправный характер.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного  действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо
запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 310 ГК РФ содержится прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом [24; 27].

В ст. 1102 ГК РФ не содержится прямого запрета на неосновательное сбережение имущества одного лица за счет имущества другого лица. Однако из смысла этой статьи видно, что такое неосновательное сбережение является противоправным. Противоправными являются и действия продавца, передавшего покупателю товары, не соответствующие по качеству условиям заключенного договора. Для решения вопроса о противоправности действий участника гражданского оборота в соответствующих случаях привлекаются обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования. Так, если при заключении договора пожизненного содержания с иждивением стороны не оговорили, какие размеры и виды питания, ухода и необходимой помощи покупатель обязуется предоставлять продавцу до конца его жизни, то в случае спора суд будет рассматривать поведение покупателя с точки зрения не только добросовестности и разумности, но и обычно предъявляемых в данной местности требований к этим видам услуг. Это означает, что критерием неправомерности действий покупателя в данном обязательстве будут служить и обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования на которые ориентирует ст. 309 ГК РФ.

Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора. Так, противоправным является бездействие поставщика, не осуществившего поставку товара в сроки, определенные договором поставки. Обязанность может вытекать из служебного положения лица. Так, работник спасательной станции должен принять все необходимые и возможные меры по спасению утопающего. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Бездействие же отдыхающих на пляже граждан не носит противоправного характера, так как на них лежит лишь моральная обязанность по спасению утопающего. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Так, в соответствии со ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.

3.2 Вред

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их — необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

Г.Ф. Шершеневич выделяет действительный ущерб, заключающийся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, какую оно имело до правонарушения, и потерянную выгоду – убытки, заключающиеся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, которую оно могло бы иметь, если бы не наступило правонарушение [52, С. 392].

Материальный вред представляет собой имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК РФ), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков — установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются [22, С. 441]:

·   во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения. К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК РФ), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК РФ) и т. п.;

·   во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

·   в-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК РФ), например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК РФ). В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться. Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении — на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3  ст. 393 ГК РФ), например расчеты но ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет. Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.). Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке. Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. 151, 1101 ГК РФ).

3.3 Причинная связь

 В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.

В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности. Например, по договору поставки вместо стали марок «Прима» и «А» поставщик отправил покупателю сталь марок «А» и «Б», а последний пустил эти два вида стали в переплавку без проверки, в результате чего сплав оказался недоброкачественным. Гражданин Г. нанес  гражданину Д. Удар ножом в живот, который сам по себе не мог привести к смерти при надлежащим образом проведенной операции. Однако операция была проведена без предварительной очистки желудка, после чего последовала смерть гражданина Д.  Шофер передал управление машиной тринадцатилетнему подростку, который, не обладая необходимыми навыками вождения, совершил наезд на пешехода. Злоупотребляя служебным положением, председатель колхоза отправил школьников  на грузовом автомобиле на уборку своего приусадебного участка. Водитель грузовика нарушил правила движения, грузовик заехал в кювет, и несколько школьников получили увечья. По указанию врача медсестра закапала в глаза новорожденного лекарство, в результате чего младенец полностью потерял зрение. Как выяснилось, вместо лекарства, указанного врачом, медсестра по ошибке закатала другое лекарство. В приведенных примерах ответ на вопрос о том, чьи действия послужили причиной противоправного результата, не является столь очевидным [21, С. 569].

В подобных ситуациях необходимо руководствоваться разработанными цивилистической наукой теориями причинной связи. Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точек зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь о вине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому случаю. Выходя за рамки конкретного случая, мы связываем его со всей цепью взаимодействия материального мира, в которой представления о причине и следствии сходятся и переплетаются, постоянно меняются местами. Так, в приведенном примере с медсестрой ее поведение является следствием указания врача и в то же самое время — причиной потери зрения ребенком. Если же еще больше расширить рамки рассматриваемого дела, то можно установить, что причиной поведения врача является распоряжение заведующего отделением, направившего его на лечение новорожденного и т.д. Поэтому для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что все действия влекут за собой следствия через посредство каких-либо иных факторов. Однако одни из упомянутых факторов не имеют значения для юридической ответственности и поэтому не делают связь противоправного поведения лица с убытками косвенной (опосредованной). Другие же — влияют на юридическую ответственность и поэтому опосредуют связь между противоправным поведением лица и наступившим результатом (убытками). За вред, причиненный малолетними, отвечают их родители именно потому, что действиям малолетних закон не придает юридического значения ввиду их недееспособности, в силу чего между неправомерным поведением родителей (ненадлежащий надзор или воспитание) и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической ответственности. Наоборот, между поведением члена рыболовецкого колхоза, продавшего колхозную рыболовную сеть браконьерам, которую последние использовали для незаконной рыбной ловли, и ущербом, причиненным рыбным ресурсам, существует лишь косвенная причинная связь, поскольку она опосредована противоправными действиями браконьеров.

Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Так, в приведенных примерах причиной получения недоброкачественного сплава являются действия самого покупателя, который без проверки пустил в переплавку поставленные ему виды стали. Между  противоправным поведением поставщика и испорченным сплавом имеется лишь косвенная причинная связь, недостаточная для гражданско-правовой  ответственности за испорченный сплав. Напротив, поведение тринадцатилетнего подростка не имеет значения для гражданско-правовой ответственности ввиду его недееспособности. Поэтому в данном примере между противоправным поведением шофера и наездом на пешехода существует прямая (непосредственная) причинная связь.

В повседневной жизни нередко встречаются ситуации, когда убытки возникают в результате действий (бездействия) нескольких. В таких случаях все противоправные действия, прямо (непосредственно) связанные с наступившим результатом, необходимо рассматривать причины, если индивидуальные особенности этих противоправных действий нашли отражение в противоправном результате. Так, в приведенном примере с ненадлежащим образом проведенной операцией гражданину Д., получившему удар ножом в живот, причиной его смерти являются не только действия преступника, нанесшего удар ножом, но и упущения медицинского персонала больницы, не осуществившего очистку желудка перед операцией. Удар ножом в живот вызвал в организме гражданина Д. те процессы, которые в дальнейшем привели к его смерти. Упущения со стороны медицинского персонала больницы обусловили наступление смерти гражданина Д., а не какой-то результат от воздействия ножа преступника.

Необходимость разграничения прямых и косвенных причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятие причины и следствия имеют смысл и значение лишь в рамках отдельно взятого случая, но и диктуется соображениями практического свойства. Данная теория легко применима на практике. Не случайно именно она нашла отражение в судебной практике.

Вместе с тем в литературе широкое распространение получили другие теории причинной связи. Несмотря на то, что представители указанных теорий исходят из необходимости четкого размежевания причинности и вины как объективного и субъективного условий гражданско-правовой ответственности, последнее не всегда удается, и в этих теориях незримо продолжает существовать связь вины с критериями, посредством которых определяется наличие или отсутствие юридически значимой причинной связи.

В соответствии с теорией необходимого условия причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы. Это ведет к ответственности за самые отдаленные от исследуемого случая события, так как цепь причинно-следственных связей, руководствуясь данной теорией, можно продолжать до бесконечности. В силу этого представители указанной теории пытаются ограничить цепь причинно-следственных связей с помощью субъективных критериев. Так, Т. В. Церетели пишет: «Судья, исследующий вопрос о причинной связи в аспекте уголовной ответственности, прерывает свое исследование там, где противоправное и виновное поведение уже не может предполагаться...». Нетрудно заметить, что решение вопроса о юридически значимой причинной связи в рассматриваемой теории ставится в зависимость от вины и противоправности. И если в уголовном праве, где ответственности без вины, указанная теория и приобретает определенную ценность, то в гражданском праве, допускающем ответственность независимо от вины, данная теория утрачивает свое практическое и во многом теоретическое значение [21, С. 572].

В других теориях связь причинности и виновности носит скрытый характер. Так, в соответствии с теорией возможности и действительности одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие — превращают эту возможность в действительность. Те факты, которые превращают возможность в действительность, всегда находятся в причинной связи с противоправным результатом. Те же факты, которые создают лишь возможность наступления противоправного результата, могут как находиться, так и не находятся в юридически значимой причинной связи с указанным результатом. Если поведением лица создается конкретная возможность, то налицо причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Когда же поведением лица создается лишь абстрактная возможность наступления противоправного результата, ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной связи. Под конкретной понимается такая возможность, которая превращается в действительность объективно повторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная же возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися в данной ситуации обстоятельствами. Между тем, если возможность превращается в действительность объективно повторяющимися в данных условиях обстоятельствами, то тот, кто создал такую возможность, мог и должен был предвидеть наступление противоправного результата. И наоборот, если возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, то лицо, создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступления противоправного результата именно потому, что наступление последнего связано с объективно не повторяющимися обстоятельствами, предвидеть которые невозможно. Поэтому в данной теории критерий, посредством которого юридически значимая причинная связь, фактически зависит от такого субъективного условия ответственности, как вина.

Такой же недостаток незримо присутствует и в теории необходимой и случайной причинной связи. Для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная же причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат. Нетрудно заметить, что и в данной теории границы юридически значимой причинной связи проводятся там, где уже исключается виновное причинение противоправного результата. Если между поведением лица и наступившим результатом существует необходимая связь, то этот результат можно и нужно предвидеть. Если же связь между поведением лица и неправомерным результатом носит случайный характер, то предвидеть наступление этого результата невозможно. Именно этими недосягаемыми для предвидения противоправного результата границами и очерчивается юридически значимая причинная связь в рассматриваемой теории. К тому же отграничить случайную связь от необходимой не менее сложно, чем выявить причину и следствие, о чем свидетельствуют многочисленные попытки авторов рассматриваемой теории отграничить случайную причинную связь от необходимой.

3.4 Вина

Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности стремятся построить свою деятельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в его тонкостях. Во избежание этого необходимо, создать такие условия, при которых у лиц, участвующих в гражданском обороте, возникала твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при виновном правонарушении. В соответствии с этим п. 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском праве строится на началах вины.

В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (ст. 402 ГК РФ). Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.

Вместе с тем в литературе высказываются и иные суждения по данному вопросу. В частности, отмечается, что вина юридического лица не может сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого. Действительно, свойства целого не могут быть сведены к простой совокупности свойств составляющих его частей. Поэтому вина юридического лица как коллективного субъекта гражданского права приобретает такие свойства, которыми не обладает вина отдельных работников. Однако эти свойства, чрезвычайно важные с точки зрения психологии, не представляют никакого интереса для юридической науки, поскольку они никак не влияют на гражданско-правовую ответственность юридических лиц. Для юридической науки важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников [41, С. 329].

В соответствии со ст. 401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В гражданском праве, имеющем дело с нормальными явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в уголовном праве, рассчитанном на аномальные явления. Вместе с тем в отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, практике известны случаи, когда поставщик, в ответ на примененные к нему покупателем штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного нарушения обязательств, п. 4 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п. 23 постановления № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было четко отграничить грубую неосторожность от простой. Для этого необходимы более конкретные ориентиры, которыми можно было бы руководствоваться в соответствующей ситуации. Такие ориентиры выработаны в цивилистической науке. Наиболее приемлемыми представляются следующие: при грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин допускает грубую неосторожность, пренебрегая самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления вины.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Смешанная вина характеризуется следующими моментами [21, С. 577]:

а)   убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;

б)  убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;

в)   убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора.

Так, если перевозчик допустил просрочку в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель — в получении этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны поведением как перевозчика, так и самою грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части — виновным поведением грузополучателя, В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. При этом, чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1000 р. и обе стороны допустили простую неосторожность, то кредитору возмещается лишь 500 р., так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая часть убытков. Ее величина зависит от конкретных обязательств дела. Например, она может составить 700 р.

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками [21,С.578]:

а)   убытки наступают в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;

б)  убытки вызваны противоправными действиями двух или более лиц;

в)   убытки представляют собой единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;

д) совместные причинители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Так, акционерному обществу в установленный договорами срок не поставлены комплектующие изделия двумя поставщиками, в результате чего акционерное общество понесло убытки из-за простоя оборудования в размере      50 000 р. В данном примере убытки понесло акционерное общество, которое не допустило каких – либо правонарушений. Поэтому оно может получить возмещение убытков от любого из поставщиков в полном объеме. Возмещенные одним из поставщиков убытки в дальнейшем могут быть распределены между совместными причинителями (поставщиками) пропорционально степени (форме) вины каждого из них.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли, и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

3.5 Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Законом или договором могут быть предусмотрены специальные основания либо для полного освобождения от ответственности, либо для снижения ее размера. Так, ограничение ответственности в виде возмещения убытков происходит в том случае, когда законом или договором предусмотрено неполное возмещение убытков.

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 ГК РФ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (1067 ГК РФ).

Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

Случай всегда не предвиден. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти.   Суд оценил действия врача как не виновные, случайные  и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанно с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геолого-съемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков, пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой) [21, С. 534].

Относительность понятия «непреодолимая сила» объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо освобождается от ответственности, если оно доказало отсутствие противоправности в своем поведении. Ответственность не наступает также в том случае, когда нет полного состава тех действий, за которые установлена данная мера ответственности [19; 22].

Одним из весьма распространенных оснований для отказа в иске о применении мер ответственности является то обстоятельство, что истцу не удается доказать наличие убытков, причиненных неправомерным поведением ответчика, либо размер этих убытков, либо причинную связь между поведением ответчика и имущественными потерями истца.

Обстоятельством, освобождающим должника от ответственное или снижающим его ответственность, является также вина кредитора. Однако чаще всего вина кредитора лишь содействует нарушению обязательства и является основанием для уменьшения размера ответственности должника по принципу смешенной вины. В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе также уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Приведенные правила в соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ применяются и в случае, когда должник несет безвиновную ответственность. Небезупречное поведение кредитора и в данной ситуации является основанием для уменьшения ответственности должника [21; 29; 45].

Это положение ст. 404 ГК РФ находит свою конкретизацию и в ряде норм особенной части гражданского права. Так, ст. 963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при имущественном страховании) или страховую сумму (при личном страховании), если установлено, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя; а при имущественном страховании — также и в случае его грубой неосторожности. В ряде случаев в законе содержится развернутый перечень обстоятельств, при наличии которых должник освобождается от ответственности за нарушение обязательства. Особенно это распространено в транспортных уставах и кодексах.

Одним из обстоятельств, влияющих на освобождение должника от ответственности либо на се снижение или, напротив, на увеличение ответственности должника, является просрочка как со стороны должника, так и со стороны кредитора. Если просрочку исполнения обязательства допускает должник, то в соответствии со ст. 405 ГК РФ он, во-первых, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, во-вторых, несет ответственность за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. И, в-третьих, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства.

Просрочка кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ имеет место в тех случаях, когда он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Так, кредитор будет считаться просрочившим, если он не принял от должника доставленную продукцию в связи с отсутствием свободных складских помещений. По договору подряда на строительство кредитор — заказчик считается просрочившим, если он не предоставил подрядчику исходных данных, без которых не мог быть составлен технический проект [26; 30].

Кредитор также считается просрочившим в случаях, указанных и п. 2 ст. 408 ГК РФ, Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
При отказе кредитора выдать расписку или вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение, и в этих случаях кредитор считается просрочившим. Следствия просрочки кредитора состоят в следующем. Во-первых, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Во-вторых, просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона и иных правовых актов или поручений кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Кроме того, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. При этом речь идет не только о процентах, предусмотренных договором. Правила, предусмотренные п. 3 ст. 406 ГК РФ, судебной практикой распространены также на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Должник освобождается от их уплаты, если неисполнение денежного обязательства вызвано просрочкой со стороны кредитора (пункт 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14).

Применительно к особенностям отдельных видов обязательств соответствующими нормами установлены специальные последствия просрочки кредитора или должника к отдельным видам обязательств. Так, ст. 901 ГК РФ установлено, что по договору хранения хранитель-предприниматель отвечает за сохранность принятых вещей независимо от вины. Однако, если кредитор (поклажедатель) пропустит указанный в договоре срок для получения своих вещей, то хранитель (предприниматель) будет нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение только при наличии в его действиях умысла или грубой неосторожности. Пункт 2 ст. 705 ГК РФ содержит правило, в соответствии с которым по договору подряда при просрочке заказчиком приемки результата работы лежащий на подрядчике риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ переходит на заказчика.

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско-правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается, что образует состав гражданско-правового нарушения и наступление ответственности за него.

Что касается освобождения от ответственности, следует отметить, обстоятельства, которые не учитывают юридические условия или физическое состояние лица, совершившего правонарушение, а речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от ответственности.

Заключение

Вопрос об ответственности встает во всех случаях, когда имеются отклонения от какой либо правомерной деятельности. Устанавливаемая при этом ответственность неразрывно связана с осуществляемой деятельностью. Таким образом, ответственностью признается возложение на виновника всех неблагоприятных последствий, предусмотренных законодательством.

Проблема ответственности всегда имела ключевой характер для правильного применения юридического механизма и обеспечения его успешного функционирования. Поэтому вполне естественным является стремление государства повысить уровень ответственности во всех сферах обязательств.

Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско-правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско-правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско-правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств;  не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить, если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие  гражданско-правовую ответственность, и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота – способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем, то и должна быть любая юридическая ответственность.

В дискуссиях о понятии гражданско-правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено:

- возмещение убытков;

-      уплата неустойки;

- потери задатка;

- уплата процентов за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности называют специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на:

- договорную и внедоговорную ответственность. Юридическое значение данных видов ответственности состоит в том, что размер внедоговорной ответственности устанавливается только законом, однако формы договорной ответственности могут определяться также и условиями заключенного договора;

- долевую ответственность, которая имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору;  

- солидарную ответственность применяется,  если она предусмотрена или установлена законом;

- субсидиарную ответственность, которая имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным – а другой дополнительным;

- ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо;

- ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник не правомерно пользовался;

- ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях;

- ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства. Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

Основанием гражданско-правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало, чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

а) объект гражданского правонарушения, то есть, то на что непосредственно посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета посягательства. Объект – это понятие абстрактное. Предмет – существенный и материально воплощенный;

б) объективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в  общественно опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью между ними. При чем наличие установленной причинной связи обязательно;

в) субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель, которую преследовал правонарушитель;

д) субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического субъектом правонарушения необходимо во – первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во – вторых лицо должно быть дееспособным. В – третьих лицо должно быть деликтоспособным. 

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает нормы права не зависимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

Что касается оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь правонарушением – совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность.

Законодательство предусматривает исключения из общих правил. Так при рассмотрении гражданских правонарушений материал исследуется всесторонне и полностью. Устанавливается картина происшедшего. Если будет установлено, что действия лица (подразумеваются активные действия), были совершенны в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, то ответственность в первом случае не наступает совсем, а во втором случае лишь частично, путем распределения возмещения убытков.               

Случайность, как непреодолимая сила может так же освободить юридическое или физическое лицо от наступления гражданско-правовой ответственности, так как непреодолимая сила не зависит не от прихоти не от желаний человека.

Не эмансипированный подросток, не достигший на момент совершения правонарушения возраста, по достижении которого возможно наступление гражданско-правовой ответственности так же не может быть привлечен к ней. 

Анализ ответственности в кредитных правоотношениях показывает, что санкции установлены главным образом для кредитополучателя. Хозяйства, нарушающие условия, установленные договором кредитования, действительно несут ответственность. Ответственность же банка или иного кредитного учреждения за неисполнение условий договора кредитования правилами не установлена. Таким образом, для обеспечения равенства сторон в кредитных отношениях необходимо совершенствовать нормы об ответственности банков.

Следует отметить, и то, что в законе должна существовать строгая грань между понятиями «санкция» и «ответственность», отождествление их не допустимо и быть не должно. Санкция это предусмотренная законом мера наказания на принудительную силу, которой и опирается государство, вынося решение. Ответственность же, будучи закрепленной, в законе, прежде всего, является способом защиты в гражданском праве.

Большую роль в усилении ответственности участников хозяйственного оборота, призваны сыграть отраслевые законы, где предусматриваются ответственность кредитора и должника, а также условия применения санкций. Поэтому законодательство в своей деятельности должно адекватно исходить из экономическо-правовой ситуации в стране. Государство должно быстро и правильно реагировать на возникновение новых отношений в гражданской и  предпринимательской деятельности, создавать правила ведения этих отношений и предусмотреть ответственность за нарушения обязательств.    

 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г № 51 – ФЗ (в редакции от 10 января 2003 г.). Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14 – ФЗ (в редакции от 28 марта 2003 г.).

3. Федеральный Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

4. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательству за поставку товаров, выполнению работ и оказанию услуг».

5. Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года № 2837-I «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние»

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции постановления от 4 декабря 2000 г. № 14/15.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г., в редакции от 15 января 1998 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

10. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 384 с.

11. Алексеев С.С. О составе правонарушения // Правоведение. –1958. - №1. С.- 47-53.

12. Арабаев И.И. Договор кредитования и правовые проблемы ответственности // Современное право. – 2004. - № 12. – С. 11 – 15.

13. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 815 с.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1997. – 864 с.

15. Братусь С.Н. Вопросы теории права // Советское государство и право. – 1973. - №4. - С. 14 – 28.

16. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. – 1997. - № 8. – С. 72 - 88.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 623 с.

18. Гомола А.И. Гражданское право: Учебник для студентов, профессоров учебных заведений. – М.: Издательский центр Академия, 2003. – 416 с.

19. Гончаров А.А., Попов Ю.Г. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. – М.: КНОРУС, 2005. – 704 с.

20. Горбачева Л.Н. Гражданское право: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. – 800 с.

21. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ПРОСПЕКТ, 2005. – 632 с.

22. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, проф. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и Право, 2003. – 703 с.

23. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.

24. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Яковлева. – М.: Издательство РАГС, 2003. – 503 с.

25. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 704 с.

26. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 536 с.

27. Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – 464 с.

28. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. – М.: ИНФРА – М, 2004. – 454 с.

29. Завидов Б.И. К проблеме гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота // Современное право. – 1999. - № 2. – С. 10 - 17.

30. Завидов Б.И. К проблеме гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота // Современное право. – 1999. - № 3. – С. 6 - 9.

31. Закупень Т. В., Кмиль С. П. Проблемы квалификации правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности // Хозяйство и право. – 2004. - № 2. – С. 47 - 55.

32. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. – 2003. - № 6. – С. 67 – 75.

33. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Статут, 1961. – 340 с.

34. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Статут, 1975. – 345 с.

35. Корнеева И.Л. Гражданское право РФ: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 486 с.

36. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. – 1973. - № 1. – С. 15 – 26.

37. Крохина Ю. А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2004. - № 3. – С. 88 - 93.

38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Юристъ, 1982. – 286 с.

39. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. – М.: Статут, 1968. – 368 с.

40. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2003. – 673 с.

41. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. – М.: Юристъ,  1955. – 400 с.

42. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. – 2003. - № 4. – С. 15 – 22.

43. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам // Вестник ВАС РФ. – 2000. - № 11. – С.63 – 78. 

44. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: Учебник. – М.: ТК Велби, 2005. – 800 с.

46. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. – 1964. - №3. – С. 53 – 68.

47. Ревина С.Н. О неотвратимости юридической ответственности в сфере рыночных отношений // Юрист. – 2005. - №5. – С. 17 – 20.

48. Садиков О.Н. Влияние инфляции на денежные обязательства // Дело и право. – 1994. - № 3. – С. 21.

49. Тархов В.А. Рецензия // Советское государство и право. – 1956. - №3. – С. 147-151.

50. Хохлов В.А. О гражданско-правовой ответственности // Правоведение. – 1997. - № 1. – С. 101 - 112.

51. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву // Правоведение. – 1997. - № 5. – С. 37- 42.

52.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Юристъ,  1912. – 486 с.

53. Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. – 2003. - № 2. – С. 6 – 10.

Дипломная работа выполнена мной самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

«_____» _________________  _________ г.

___________________          ___________________________________________

                     ^{(подпись)                                                                                                 (Ф.И.О.)}