Формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности

Формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ,

СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ  (МЭСИ)

ИНСТИУТ ПРАВА И ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

                Специальность ___________________

ДИПЛОМНАЯ  РАБОТА

На  тему  Формы,  основания и условия гражданско-правовой ответственности

                  Студент   КРЫКОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ                        ___________________

         Руководитель  ПЕТРУСЁВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА   ___________________

               Рецензент   АШИРОВА НАДЖИЯ ИБРАГИМОВНА      ___________________

     Заведующий кафедрой  ___________________________________         ___________________

МОСКВА  2006

Содержание

Введение  ………………………………………………………………………………..3

Глава 1 Гражданско-правовая ответственность как вид юридической

ответственности ……………………………………………………………………..….7

  1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности, её существенные

отличия от иных видов юридической ответственности ……………………………..7

  1.2 Основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности …..19

Глава 2 Виды гражданско-правовой ответственности, возникающей на

основании договорных обязательств ………………………………………………...30

2.1 Убытки и неустойка ……………………………………………………………….30

2.2 Ответственность за неисполнение денежного обязательства и

обязательства в натуре ………………………………………………………………..47

2.3 Субсидиарная и долевая ответственность ………………………………………56

2.4 Ответственность должника за своих работников ………………………………61

Глава 3 Гражданско-правовая ответственность, возникающая из деликта и

иных оснований ……………………………………………………………………….66

3.1 Понятие причинения вреда и общие основания ответственности. Виды и

особенности причинителя вреда ……………………………………………………..66

3.2 Виды и особенности гражданско-правовой ответственности за

причинение вреда ……………………………………………………………………...73

3.3 Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина ……………86

3.4 Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров,

работ и услуг …………………………………………………………………………..94

3.5 Компенсация морального вреда ………………………………………………….99

Заключение …………………………………………………………………………..106

Список использованных источников ………………………………………………108

Приложения ………………………………………………………………………….112

Одним из важнейших институтов гражданского права является институт гражданско-правовой ответственности, который призван предотвратить гражданские правонарушения и устранить их последствия. Для нормального функционирования гражданского оборота необходимо надлежащее исполнение его участниками своих обязанностей. Однако на практике имеет место нарушение договорных обязательств, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем их исполнении, а также возникновение обязательств вследствие причинения вреда. Подобные нарушения причиняют вред всему гражданскому обороту, приводят к нарушению работы всего механизма товарно-денежных отношений в обществе и государстве. В таких случаях возникает необходимость защиты прав и законных интересов участников и компенсации морального вреда. Этой цели служит важнейший институт гражданского права, предусматривающий гражданско-правовую ответственность возникшую из деликтных и договорных обязательств.

Важность и актуальность института гражданско-правовой ответственности обусловила внимание к нему ученых-цивилистов, в связи с чем, было издано немало работ, посвященных данной тематике. Многие положения данного института были теоретически разработаны, затем закреплены законодательно. Детальную разработку в научной литературе получили вопросы, связанные с понятием гражданско-правовой ответственности, формы и виды, особенности ответственности.

Актуальность настоящего исследования, на наш взгляд, обусловлена следующим. Острота проблемы причинения вреда различного рода правонарушениями определяется удельным весом соответствующих гражданско-правовых споров в судебной практике. Вместе с тем, остается ряд спорных вопросов, связанных с  разновидностями гражданско-правовой ответственности, как в теории, так и на практике.

Предметом дипломной работы являются вопросы исследования нормативно-правовых актов, регламентирующих гражданско-правовую ответственность возникающую на основании договорных обязательств и обязательств вследствие причинения вреда, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

Целями представленной дипломной работы являются: осуществление комплексного анализа гражданско-правововой ответственности, изучение существующей законодательной базы, исследование наиболее часто поднимаемых вопросов в правоприменительной практике, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с этими целями автор ставит перед собой следующие задачи:

-  раскрыть понятие гражданско-правовой ответственности и выявить её существенные отличия от иных видов юридической  ответственности;

-  дать понятие ответственности за различные виды вреда;

-  выяснить основания и условия наступления ответственности;

-  рассмотреть виды и особенности гражданско-правовой ответственности за причинения вреда;

-  проанализировать гражданско-правовую ответственность возникшую из  договорных обязательств;

-   проанализировать гражданско-правовую ответственность возникшую из обязательств вследствие причинения вреда;

Структура работа отвечает поставленным цели и задачам исследования. Структурно дипломная работа состоит из введения, трёх глав, разделенных на подглавы, заключения и списка использованных источников.

Глава первая посвящена общей характеристике гражданско-правовой ответственности. Рассматриваются понятие, признаки гражданско-правовой ответственности, существенные отличия от других видов юридической ответственности, основания и условия её наступления.

В главе второй анализируются гражданско-правовая ответственность, возникающая на основании договорных обязательств.

В том числе отводится значительное место таким формам ответственности как убытки и неустойка: даются определения каждому из них; классификация видов неустоек; взаимодействие неустойки и убытков при осуществлении гражданско-правовой ответственности. Кроме того, приведены примеры из материалов реальных судебных дел по возмещению убытков и взысканию неустойки юридическим лицом.

Отдельно в этой главе рассматриваются вопросы ответственности за неисполнение денежных обязательств и обязательств в натуре.

Даны понятия и основные черты долевой, солидарной и субсидиарной ответственности.

Рассмотрена ответственность должника за своих работников в случаях неисполнения обязательств.

Глава третья посвящена характеристике гражданско-правовой ответственности, возникающей из деликтных обязательств. Даны понятия вреда и общие основания ответственности в связи с причинением вреда.

Рассмотрены виды и особенности причинения вреда, а также виды и особенности гражданско-правовой ответственности:

-  за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

-  за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет;

- за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

- за вред, причинённый гражданином, признанным ограниченнодееспособным;

- за вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным.

- за вред, причинённый гражданином, неспособным понимать значения своих действий;

- за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

-  ответственность родителей, лишённых родительских прав, за вред, причинённый несовершеннолетними;

- ответственность юридического лица или гражданина за вред, причинённый его работником;

- причинение вреда в состоянии необходимой обороны;

- причинение вреда в состоянии крайней необходимости;

- ответственность за совместно причинённый вред;

Вопрос возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина вынесен в отдельную подглаву как и вопрос возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ  и услуг.

Изучена проблема компенсации морального вреда.

В заключении подведен итог дипломного исследования и сделаны некоторые краткие выводы.

Глава 1 Гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности, её существенные отличия от иных видов юридической ответственности

Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и обладает всеми признаками, присущими последней. В данной связи представляется необходимым дать понятие юридической ответственности и указать присущие ей признаки.

Ответственность является одной из основных юридических категорий, широко используемых в правоприменительной деятельности. Однако сам термин «ответст­венность» ныне выглядит очень размытым и нечетким. И если принять понятие «от­ветственность» в том широком смысле, в каком оно применяется в повседневной жизни, в философской литературе и даже в обиходе юристов, теряется специфика юридического понимания ответственности  и  возникает  потребность  в  новом  термине, обозначающем то, что сегодня включается в понятие ответственности в юридическом смысле. Однако вряд ли подобная замена термина может дать сколько-нибудь полезный результат. Необходимость же специального юридиче­ского понятия ответственности, пусть и самого общего, но позволяющего отграни­чивать ответственность в юридическом смысле от иных явлений, называемых тем же термином, полностью оправданна, поскольку оно означает один из важнейших институтов права. Его четкая характеристика, определение, отграничение от других правовых явлений имеют существенное значение, как для теории, так и для прак­тики. Поэтому предложения о безграничном расширении понятия ответственности, о применении этого понятия в его общеупотребительном смысле нельзя считать приемлемыми.

          Различать социальную, моральную, политическую, юридическую от­ветственность.

Социальная ответственность – обобщающее понятие, включающее все виды от­ветственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответст­венность – разновидности (формы) социальной ответственности.

Весьма широким является понятие моральной ответственности, которым охва­тывается ответственность лица не только перед другими членами общества или со­циальными образованиями, но и нравственная ответственность перед самим собой. Выражается она в форме морального осуждения соответствующего поведения и об­ращена, прежде всего, на формирование будущего поведения лица. Поэтому мо­ральную ответственность обычно именуют позитивной или перспективной ответст­венностью. В отличие от этого юридическая ответственность всегда связана с опре­деленной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Поэтому ее называют также ретроспективной ответственностью [24,с.59]. Вместе с тем юриди­ческая ответственность - всегда следствие правонарушения, т.е. нарушения право­вых предписаний, но не моральных запретов или велений нравственности.

Высказаны  различные мнения о понятии юридической ответственности.   Так, в частности, по мнению В.А. Тархова юридическая ответственность - «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях» [45, с.27]. В таком понимании, как представляется, юридическая ответственность прямо становится исполнением некоей заранее предусмотренной обязанности, по существу, тесно сближенной с моральной («позитивной») ответственностью».

Некоторые авторы считают, что юридическая ответственность есть не что иное, как реализация санкции нормы права, ибо содержание санкции   сводится   к уста­новлению определенных юридических последствий поведения». «Однако далеко не всякая санкция – пишет Е. А. Суханов, - устанавливает меру юридической ответст­венности, не говоря уже о том, что большинство действующих правовых норм не имеет классической трехчленной структуры и санкцией может быть даже норма в целом, а во многих нормах санкции отсутствуют, что само по себе еще не означает отсутствия юридической ответственности за их нарушение» [44, с.123].

В юридической энциклопедии гражданско-правовая ответственность опреде­лена как «один из видов юридической ответственности; установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, предусмотренных гражданским правом обязанностей, что свя­зано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская от­ветственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интере­сах другого лица (кредитора) либо государства установленных законом или догово­ром мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически не выгодные последствия имущественного характера – возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда» [26, с.347].

Гражданско-правовая ответственность имеет целью предотвращение граждан­ских правонарушений  и устранение  их последствий.

Гражданско - правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вы­зывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъектив­ных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско - правовых обязанностей.

Являясь одним из видов юридической ответственности, и обладая всеми при­знаками, характеризующими последнюю, гражданско-правовая ответственность (и договорная ответственность как ее форма), в то же время имеет некоторые специфи­ческие признаки. Поэтому следует более подробно остановиться и рассмотреть их:

Во-первых, это имущественный характер гражданско - правовой ответствен­ности. Применение гражданско - правовой ответственности всегда связано с возме­щением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско - правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба.

Во-вторых, ответственность по гражданскому праву представляет собой от­ветственность одного участника гражданско - правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что граж­данское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и не­зависимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обя­занностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участ­ника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права по­терпевшего. Те же отдельные случаи, когда законодательство предусматривает об­ращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение, подтвер­ждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонаруше­ние затрагивает интересы государства и общества (публичные интересы), что и пре­допределяет применение мер принуждения конфискационного характера. Примером тому могут служить санкции за совершение сделки, противоречащей основам пра­вопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); принудительный выкуп бесхозяйст­венно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК РФ); изъятие у собственника домашних животных, с которыми он обращается в явном противоречии с установ­ленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуман­ного отношения к животным (ст. 241 ГК РФ); конфискация имущества (ст. 243 ГК РФ) и некоторые другие [2].

В-третьих, одна из основных особенностей гражданско - правовой ответствен­ности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско - правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему при­чиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско - пра­вовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпев­шей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обстоятельство, как и в предыдущем случае, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего пра­вила. Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о штрафной неустойке (ст. 394 ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки [2]. К примеру, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (п. 3 ст. 5) в слу­чае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции [5]. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в пре­дыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные по­купателем убытки.

Нетрудно заметить, что и в данном случае явно несоразмерный допущенному нарушению объем ответственности призван защищать именно публичные интересы.

В-четвертых, особенностью гражданско - правовой ответственности является применение равных по объему мер ответственности к различным участникам иму­щественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность про­диктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско - правовых отношений (ст. 1 ГК РФ) [2].

Однако  и из этой «равновеликой» ответственности имеются исключения:

- п.3 ст. 500 ГК РФ - покупатель по договору розничной купли-продажи, задержав­ший оплату товара, освобождается от уплаты процентов за пользование чужими де­нежными средствами [3];

- ст. 505 ГК РФ - в случае неисполнения продавцом обязательства по договору воз­мещение им убытков и уплата неустойки, вопреки общему правилу, предусмотрен­ному ст. 396 ГК РФ, не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре [2;3];

- ст. 538 ГК РФ - по  договору  контрактации  сельхозпродукции, ответственность ее производителя за нарушение обязательства возможна только при наличии его вины [3];

- п.2 ст.629 ГК РФ - по договору проката [3].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность за нарушение обязательств во всех случаях затрагивает основной институт граждан­ского законодательства - собственность. Выплата штрафов, пени, неустойки или убытков всегда приводит к уменьшению собственности владельца: его расчетного (текущего) счета в банке, а в случае отсутствия денежных средств на счете взыска­ние может быть обращено и на имущество должника.

Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, и прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными льго­тами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственно­сти. Распространенным явлением были законодательные ограничения ответственно­сти, к примеру, в отношении транспортных, энергоснабжающих, строительных ор­ганизаций. Более того, в 80-х - начале 90-х годов союзным и российским правитель­ством широко практиковалось освобождение предприятий целых отраслей народ­ного хозяйства от уплаты неустоек за срыв договорных обязательств.

Последовательное проведение принципа равноправия участников имущест­венного оборота, в том числе и в деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, предусматривающего конкретные положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско - правовых отношений. Даже в отношении госу­дарства и иных публичных образований предусмотрено, что они выступают в отно­шениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ) [2].

Гражданско-правовая ответственность характеризуется тремя обязательными признаками: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные по­следствия на стороне правонарушителя (должника); осуждение правонарушения и его субъекта.

Государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принуди­тельной силой государства.

Отрицательные неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя означают умаление его имущества (денег) путем его безвозмездного изъятия или лишения личного характера, подрыв (утрату) деловой репутации и ослабление пози­ций на рынке по реализации производимых предпринимателем товаров (работ и ус­луг). Признание имущественных отношений доминирующими в предмете граждан­ско-правового регулирования позволило юристам назвать главной особенностью гражданско-правовой ответственности ее имущественный характер [43]. Между тем к гражданской ответственности относят и определенные лишения личного характера [30]. Эти последствия могут состоять в лишении правонарушителя определенных прав и возложении на него новых дополнительных обязанностей.

Недопустимо отождествление ответственности с исполнением предписанной законом или договором обязанности должника. Ведь реализуя свою обязанность, должник совершает лишь те действия, которые составляют ее содержание. При при­нуждении к исполнению обязанности, не исполненной добровольно, у должника не возникает неблагоприятных отрицательных последствий.

Осуждение - негативная реакция государства и общества на совершенное пра­вонарушение и его субъекта.

Гражданско-правовая ответственность реализуется в правоотношении. Это правоотношение не является новым, а рассматривается как стадия уже существую­щего обязательства между кредитором и должником либо стадия абсолютного пра­воотношения между управомоченным и обязанными лицами. Соответственно со­держание правоотношения ответственности составляют обязанность виновного должника (причинителя вреда) совершить определенные действия и право креди­тора (потерпевшего) требовать исполнения этой обязанности.

Субъектом ответственности считается должник (правонарушитель), хотя не­посредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, подрядчик вправе привлечь к исполнению договора других лиц (субпод­рядчиков), отвечая перед заказчиком за результаты их работ (п. 3 ст. 706 ГК РФ) [3]. Точно так же по договору транспортной экспедиции экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за выполнение договора (ст. 805 ГК РФ) [3].

С учетом указанных признаков гражданско-правовая ответственность - вид санкции в форме правоотношения, характеризующаяся неблагоприятными послед­ствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне право­нарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением и сопро­вождающимися осуждением правонарушения и его субъекта.

Особенностью принципов гражданско-правовой ответственности является то, что они могут быть и не названы прямо в правовых нормах о том или ином виде от­ветственности. Так, в статьях Налогового кодекса РФ сами слова «принцип спра­ведливости» отсутствуют [22]. Однако этот принцип является неотъемлемой частью права, он реально существует, проистекая из конституционных норм, теории права, обобщения правоприменительной практики.

Можно выделить следующие основные принципы гражданско-правовой  от­ветственности.

Принцип справедливости раскрывается через систему требований, предъяв­ляемых к гражданско-правовой  ответственности:

- применяемые к правонарушителю меры ответственности должны быть со­размерны совершенному правонарушению;

- закон, устанавливающий новую ответственность или отягчающий ее, обрат­ной силы не имеет;

- никого нельзя дважды подвергнуть ответственности за одно и то же право­нарушение.

- никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его со­вершения не признавалось правонарушением.

Принцип неотвратимости ответственности означает ее неизбежное примене­ние за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя. В граждан­ском праве неотвратимость ограничивается установлением сроков давности и дис­позитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права).

 Он предполагает, что ни одно правонарушение не может остаться безнаказан­ным. Освобождение от гражданско-правовой ответственности осуществляется только по основаниям, предусмотренным законом.

Правонарушение, за которое не наступила предусмотренная законом ответст­венность, подрывает авторитет закона, наносит урон общественному порядку. На­против, неизбежное применение мер государственного принуждения в случае ви­новного нарушения закона предупреждает возможные в будущем правонарушения, оказывает серьезное воспитательное влияние на каждого члена общества.

Принцип индивидуализации ответственности состоит в том, что ответствен­ность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других факторов. Например, п. 2 ст. 1101 ГК РФ  предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависи­мости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных стра­даний, который, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенно­стей потерпевшего [3].

Индивидуализация ответственности частично ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку в таких догово­рах условие об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулиро­вано в стандартных формах и не подлежит обсуждению [2].

Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущест­венного положения потерпевшего. В зависимости от характера причиненного вреда восстановление может выражаться как в натуральной, так и в денежной форме. Но по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков. Так, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по дого­вору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ) [3].

Применяемые на практике к правонарушителям меры государственного при­нуждения отличаются друг от друга в зависимости от видов правонарушений. Су­ществование нескольких видов юридической ответственности связано с тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушений, а также тяжесть причиненных ими последствий. Неодинаковы, кроме того, порядок привле­чения виновного лица к ответственности и сами меры принуждения, применяемые к правонарушителю.

Выделяют два крупных вида юридической ответственности, каждому из кото­рых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществле­ния:

а)  карательная или штрафная ответственность:

         1) уголовное наказание;

         2) административное взыскание;

         3) дисциплинарное взыскание;

         4) налоговая санкция;

б)  правовосстановительная ответственность:

         1) материальная ответственность;

         2) гражданско-правовая ответственность.

Сразу же отмечу, что интересующая меня гражданско-правовая ответствен­ность отнесена к правовостанавливающей юридической ответственности. Считаю, что будет любопытно показать отличительные черты  гражданско-правовой ответст­венности от других  видов юридической ответственности.

 Карательная юридическая ответственность наступает за уголовные преступ­ления, административные и дисциплинарные проступки, налоговые правонаруше­ния. Ее основная цель - наказание виновного и предупреждение правонарушений. Такая ответственность всегда осуществляется в установленной законом процессу­альной форме и при обязательном участии органов государственной власти или должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Правовосстановительная юридическая ответственность направлена не столько на формальное наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушен­ных законных прав и интересов других лиц, устранение вреда, причиненного нор­мальным общественным отношениям. В таких случаях на правонарушителя возлага­ется обязанность возместить вред, причиненный пострадавшему лицу.

В отличие от карательной правовосстановительная ответственность может быть реализована без вмешательства органов государственной власти или уполно­моченных должностных лиц. Правонарушитель может добровольно исполнить свои обязанности по компенсации вреда, причиненного его деянием.

Можно выделить следующие разновидности правовосстановительной ответст­венности:

- материальная ответственность работников;

- гражданско-правовая ответственность.

Материальная ответственность работников наступает в случае причинения ими ущерба имуществу работодателя.

 Меры материальной ответственности носят имущественный характер - работ­ник, причинивший ущерб, должен возместить его либо в деньгах, либо с согласия администрации передать для возмещения причиненного ущерба равноценное иму­щество или исправить поврежденное.

Основные правила привлечения работников к материальной ответственности закреплены в трудовом законодательстве, в частности в Трудовом Кодексе РФ [4].

Гражданско - правовая ответственность применяется за гражданско - правовые нарушения.

Гражданско - правовыми нарушениями называются противоправные деяния в сфере иму­щественных и личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Они могут выражаться в форме неисполнения или ненадлежа­щего исполнения договорных обязательств, нарушения имущественных и личных неимущественных прав (например, права собственности, авторских прав), в форме причинения вреда имуществу или личности.

Общественная вредность этого вида правонарушений состоит в том, что они дезорганизуют нормальный гражданский оборот, препятствуют осуществлению гражданами и организациями их гражданских прав, наносят материальный и мо­ральный ущерб субъектам гражданских правоотношений.

Особенностью гражданско - правовых нарушений является то, что они могут нарушать не только непосредственно предписания нормативных правовых актов, но и не противоречащие закону условия договоров. Такое понятие признака противо­правности этого вида правонарушений обусловлено тем, что гражданское законода­тельство содержит большое количество диспозитивных норм, допускающих опреде­ление прав и обязанностей участников гражданского оборота по взаимному согла­шению. Единственное требование в данном случае - согласованные сторонами, но не предусмотренные законом условия договоров должны соответствовать обяза­тельным нормам и общим принципам гражданского законодательства.

Основания и размер гражданско - правовой ответственности определяются ис­ходя из норм гражданского законодательства, центральным нормативным докумен­том которого является Гражданский кодекс РФ. Меры гражданско - правовой от­ветственности, как правило, носят имущественный характер - возмещение убытков, уплата неустойки, компенсация морального вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в со­вершенном деянии. Соответственно, пострадавшая от правонарушения сторона ос­вобождается гражданским законодательством от доказывания вины нарушителя. Применение презумпции виновности нарушителя гражданско - правовых норм обеспечивает защиту интересов потерпевшей стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства и понесшей ущерб от неправомерных действий (бездействия).

В случае когда нарушитель отказывается добровольно исполнить обязанность по возмещению причиненного вреда, пострадавшая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав взыскания соответствующих сумм. Судебный порядок разрешения споров о применении мер гражданско - правовой ответственно­сти закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РФ  (споры с участием граждан) и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ  (споры между организа­циями и (или) индивидуальными предпринимателями). В данном случае ответст­венность возлагается на правонарушителя на основании решения суда, где указыва­ется размер и порядок исполнения ответственности.

В исключительных случаях некоторые меры гражданско - правовой ответст­венности могут иметь карательный характер. Таковы, например, штрафные санкции, предусматривающие взыскание в доход государства всего полученного по ничтож­ной сделке, совершенной с целью, противной основам нравственности или правопо­рядка (ст. 169 ГК РФ) [2].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, представляющий собою санкцию за правонарушение и порождающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

1.2  Условия и основания наступления  гражданско-правовой ответственности

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя сле­дующие условия (элементы):

- противоправность поведения;

- наличие вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом;

- вина причинителя вреда.

Противоправным является действие или бездействие, нарушившее нормы за­кона или иного правового акта, а также субъективное право лица.

Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем испол­нении или неисполнении обязательства. Законодательство не содержит исчерпы­вающий перечень запрещенных действий. Противоправно, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК РФ), совершение ничтожных сделок (ст. ст. 166 - 172 ГК РФ) [2].   

Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или дого­вором действий.

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обла­дающими признаками противоправности, но в действительности не являются ни опасными, ни противоправными. В частности, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается состояние, в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на ин­тересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии необходимой обороны, считается право­мерным и потому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходи­мой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 ГК РФ) [3]; такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим ли­цам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен по­рядок распределения возникших убытков (ст. 1067 ГК РФ) [3].

Вредоносными, но не противоправными будут также:

 - осуществление про­фессиональных функций лицами некоторых специальностей (пожарные при туше­нии пожара жилого дома повреждают мебель);

- причинение вреда с согласия по­терпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного ме­дико-биологического эксперимента на здоровом человеке-добровольце);

- осущест­вление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (слом собственни­ком своего сарая).

Под вредом в гражданском праве понимается умаление субъективного гражданского права или уничтожение блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юриди­ческой литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия «вред» и «убытки» не совпадают. Вред - более широкое поня­тие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественным вредом принято считать материальные (экономические) последствия правона­рушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК РФ  указывается на два вида убытков: реаль­ный ущерб и упущенная выгода [2].

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, т.е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущен­ного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пре­делах сроков, указанных в заключении медико-социальной экспертизы (МСЭК) или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, ко­торое потерпевший (кредитор) имел и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время договора перевозки груза потерян предмет пере­возки, то утрата выражается в стоимости груза. Под утратой имущества понимается и юридическая невозможность возврата вещей в хозяйственную сферу кредитора (например, при невозможности истребования вещи у добросовестного приобрета­теля - ст. 302 ГК РФ [2].

Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, то есть в сумме, на ко­торую понизилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если по­хищена одна из вещей коллекции, то снижение стоимости коллекции составит ре­альный ущерб.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполу­ченные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном ав­торском гонораре.

При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представ­ления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учиты­вать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ) [2].

Под неимущественным вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Термин «мо­ральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ч. 1 ст. 151 ГК РФ) [2]. Но поскольку понятия «моральный» и «нравственный» явля­ются синонимами, более приемлемо в законодательстве и на практике использовать термин «неимущественный вред», подразделяющийся на моральный и физический.

Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях и мо­жет заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состояния в связи со смертью родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. Физический вред состоит в испытании физических страда­ний, боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если причинен не­имущественный вред, то ответственность наступает [2]:

- при нарушении личных неимущественных прав граждан;

- при нарушении нематериальных благ граждан;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В частности, частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продав­цом) при нарушении любых, в том числе и имущественных прав потребителя [7].

Важным условием наступления гражданско-правовой ответственности явля­ется причинная связь между противоправным поведением и наступившими послед­ствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. По­скольку существует всеобщая связь явлений, постольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства, но кто-то его прописал, кто-то давал, изготавливал, контролировал каче­ство, кто-то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по нисходящим и боковым связям. Оче­видно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из всеобщей связи исследуемые явления - причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно предпринимались попытки решения этого вопроса.

Предлагалось различать абстрактную и конкретную возможность результата, создаваемую данным поведением. Соответственно указывалось, что причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает право­вое значение лишь при условии, что это поведение вызвало действительность ре­зультата или создало конкретную возможность его наступления. Если обстоятель­ства, превращающие возможность в действительность, носят объективно повто­ряющийся характер и в связи с ними находится поведение человека, то это означает, что оно создало конкретную возможность результата. При объективной неповто­ряемости в данной конкретной ситуации тех же обстоятельств находящееся в связи с ними поведение создает лишь абстрактную возможность результата, исключающую ответственность [31,с.231].

Распространена теория причинно-необходимых и причинно-случайных свя­зей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного ре­зультата, если связь между ними - проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на разграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерностями и в ус­ловиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобре­тать юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем вреда) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в опреде­ленных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отри­цательного результата.

Не вдаваясь в подробный анализ названных теорий, можно отметить, что, как представляется, между ними нет принципиальных различий и что, способствуя развитию общей теории о причинности в праве, ни одна из этих теорий не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в конкретных делах [39].

Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет трудности. К примеру, издательство без согласия автора и без выплаты ему возна­граждения перевело его произведение на другой язык, а затем опубликовало. Труд­нее определить наличие причинной связи в случаях, когда результат не следует не­посредственно за противоправным действием или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда факторов и обстоятельств, которые услож­няют ситуацию.

С учетом сложности выявления причинной связи по ряду дел назначается экс­пертиза (судебно-медицинская, судебно-техническая, судебно-товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако в отдельных случаях эксперты могут констатировать только определенную вероят­ность наличия или отсутствия причинной связи. Полагаем, что вероятные эксперт­ные заключения не имеют доказательственной силы. Суд должен в этих случаях, прежде всего, учитывать и оценивать другие доказательства, а при необходимости назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности - психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Умысел означает осознание правонарушителем совершенных виновных дей­ствий и желание или допущение наступления связанного с этими действиями ре­зультата. При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть, или же предвидит указан­ные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

В науке существует также характеристика вины не как психологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающей предшествующее нару­шению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства [40,с.30]. Вряд ли можно согласиться с такими высказываниями, так как по существу речь уже не о вине, а о противоправном по­ступке.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в ви­новных действиях их участников (членов), причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично, совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом), должностным лицом или органом юри­дического лица.

По общему правилу, ответственность в гражданском праве наступает при на­личии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имуществом передавший имущество (ссудодатель) отвечает за недостатки имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении дого­вора (п. 1 ст. 693 ГК РФ) [3].

Критерием разграничения простой и грубой неосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъяв­ляются как к конкретному индивидууму с учетом его опыта, знаний, профессио­нальной подготовки, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушив­шее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается невиновным, если при той степени забот­ливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязатель­ства.

 В ряде правовых актов законодатель указывает на возложение ответственно­сти при отсутствии вины. Это дает основание некоторым юристам говорить о не­полном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В частности:

- предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненад­лежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) [2];

- профессиональный хранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение про­изошли вследствие непреодолимой силы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ) [3];

- владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже слу­чайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодоли­мой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ) [3];

- организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непре­одолимой силы (п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг ) [8].

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обоснование невиновной ответственности приводятся три основных аргу­мента:

- ее якобы стимулирующий характер;

- необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;

- терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновно причиненного вреда ответственностью [45].

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения (кредитора и должника), и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу дру­гого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы рас­пределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответствен­ности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр. [37]. Необходимо продифференцировать ответственность и все то, что имеет с ней лишь внешнее сходство и по сущности ответственностью не является [35].

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правона­рушения в отсутствие убытков [38]. В качестве примера приводится взыскание неус­тойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытков у кредитора. В этом случае для наступления ответственности достаточно наличия двух условий - противоправности поведения должника и его вины в преду­смотренных законом случаях.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред - непременный при­знак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущест­венный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет [36].

Гражданские правонарушения, не повлекшие имущественного ущерба, вызы­вают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, безвредных составов гражданского право­нарушения нет.

В зависимости от основания возникновения ответственности различают дого­ворную и внедоговорную ответственность.

Под договорной ответственностью принято понимать ответственность, насту­пающую в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, воз­никшего из договора [28]. В Гражданском кодексе договорная ответственность выра­жена следующим образом: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства» (п. 1 ст. 393 ГК РФ); «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязатель­ства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустой­кой     [2]. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки» (п. 1 ст. 394 ГК РФ) [2].

Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основа­ниям, влечет внедоговорную ответственность. Такая ответственность применяется, в частности, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, когда вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), вследствие неосновательного при­обретения или сбережения имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ), и в некоторых других случаях [3]. Несмотря на то что как деликтные обязательства, так и обязательства из неосновательного обогащения могут возникнуть в связи с догово­ром, основанием для применения ответственности все же является не нарушение до­говорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда либо неоснова­тельного приобретения или сбережения чужого имущества.

Внедоговорная ответственность имеет место, когда вред или убытки причи­нены потерпевшему лицом, не состоящим с ним в договорных отношениях (напри­мер, при причинении вреда личности или имуществу источником повышенной опасности).

Основное же различие между договорной и внедоговорной ответственностью, как принято считать, состоит в том, что договорная ответственность наступает в случаях не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговор­ной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена за­коном, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспози­тивной нормой), но и установить меры ответственности за неисполнение или ненад­лежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным зако­ном.

Однако если говорить о различии в существе между договорной и внедого­ворной ответственностью, то нельзя не поддержать точку зрения О.С. Иоффе, кото­рый подчеркивал, что «внедоговорная ответственность осуществляется путем уста­новления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда... Напротив, договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обяза­тельству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.)» [32].

Таким образом, основными условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу является: противоправность поведения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом; вина причинителя вреда. Гражданско-правовая ответственность наступает как при причинении имущественного вреда, так и не имущественного (морального вреда).В зависимости от основания возникновения различают договорную и деликтную ответственность.

Глава 2 Виды гражданско-правовой ответственности, возникающей на основании договорных обязательств

2.1 Убытки и неустойка

В юридической литературе высказаны позиции в отношении форм (мер) гражданско - правовой, и в частности договорной, от­ветственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имуществен­ной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонару­шения. Приведем наиболее характерные из них.

По мнению Н.Д. Егорова, в гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступать «в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 381 ГК РФ) и т.д. Среди этих форм гражданско - правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков...

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмот­ренными законом или договором, эту форму гражданско - правовой ответственности называют общей мерой гражданско - правовой ответственности. Другие же формы гражданско - правовой ответственности именуются специальными мерами граждан­ско - правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специ­ально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида граж­данского правонарушения» [28].

Общей формой ответственности по договорным обязательствам является воз­мещение убытков. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК РФ: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неис­полнением или ненадлежащим исполнение обязательства". Этим возмещение убыт­ков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором [2].

Понятие "убытки", употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хо­зяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В.И. Кофман, отме­чая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в резуль­тате правонарушения, в то время как в качестве категории юридической убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные по­следствия в имущественной сфере потерпевшего [30].

Понятие "убытки" необходимо отличать от категорий "вред" и "ущерб", обычно употребляемых, во-первых, для обозначения одного из условий гражданско - право­вой ответственности либо одного из элементов состава гражданского правонаруше­ния и, во-вторых, при анализе правоотношений, связанных с деликтными обязатель­ствами.

В юридической науке встречается определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуще­ству другого [39]. Это определение не вызывает возражений применительно к си­туациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имуще­ства в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить до­ходы, на которые он рассчитывал.

Четкое разграничение понятий "убытки" и "ущерб" присуще Гражданскому ко­дексу Российской Федерации. Как известно, реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков. В каком-либо ином значении понятие "ущерб" в Кодексе практически не используется.

Что касается понятия "вред", то сфера его применения ограничивается нормами о деликтных обязательствах. Если же речь идет о вреде как условии ответственно­сти, то Кодекс предпочитает говорить о последствиях нарушения обязательства (см., например, ст. 333 ГК РФ)[2].

Традиционным для российского гражданского права является принцип полного возмещения убытков. Ныне этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК РФ: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при­чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере"[2].

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ­вело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимо­стью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отме­чая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчерки­вал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое суще­ствовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечи­вается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отне­сти на счет их причинителя [30].

Cмысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи, безусловно, требует возмещения кредитору как реального ущерба, причи­ненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды.

Очевиден, однако, и другой вывод: возмещение кредитору должно быть адек­ватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмеще­нии убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право. Данная проблема должна решаться путем детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания. Этим целям подчинены нормы ГК РФ, регламенти­рующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (ст. 393 ГК РФ)[2]; соотношение раз­мера убытков и неустойки (ст. 394 ГК РФ) [2]; соотношение размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)[2].

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обяза­тельство должно было быть исполнено, как это имело место ранее, до введения в действие нового ГК РФ, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того - в ряде случаев ставило бы должника, не исполнившего обязательство, в более вы­годное положение, нежели кредитора. Поэтому в качестве презумпции в п. 3 ст. 393 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен произ­водиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду пре­доставлено право в зависимости от обстоятельств конкретного спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существующих в день вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Правда, сторонам предоставлено право самим определить в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части исполь­зуемых цен) может быть установлен также законом или другим правовым актом [2].

К сожалению, действующий Кодекс не содержит норм (помимо положений об используемых ценах), детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел компенсируется (в определенной степени) арбитражно - судебной практикой.

В частности, в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Россий­ской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при наруше­нии обязательств [12]. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридиче­ским лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления на­рушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недос­татков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за на­рушение обязательств, и т.п.

В п. 49 Постановления применительно к спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, разъясняется, что, если нарушенное право может быть восстановлено кредитором в натуре путем приобретения опреде­ленных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответ­ствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения ре­шения фактические затраты кредитором еще не произведены [2].

Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совме­стном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции пред­ложено определять его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено [12]. В частности, по требованию о воз­мещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительных расходов и других затрат, связанных с про­изводством готовых товаров.

Данные разъяснения, безусловно, будут способствовать формированию спра­ведливой арбитражно - судебной практики по разрешению споров, связанных с воз­мещением убытков, причиненных нарушением договорных обязательств. Вместе с тем очевидно, что в правовом регулировании анализируемых отношений явно не­достает общей нормы, определяющей пределы размера взыскиваемых убытков. Та­кую роль в настоящее время призваны выполнять положения ГК РФ  об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приоб­рело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Очевидно, что кредитор, требующий от должника возмещения убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим ис­полнением договорного обязательства, в размере, далеко выходящем за пределы того, который необходим, чтобы поставить кредитора в положение, в котором он находился бы, будь обязательство исполнено должником надлежащим образом, мо­жет оказаться в положении приобретателя по обязательству вследствие неоснова­тельного обогащения. Данное обстоятельство может служить для суда, рассматри­вающего соответствующий спор, достаточным основанием для отказа кредитору в иске о возмещении убытков в части, составляющей неосновательное обогащение [3].

Другая возможность, имеющаяся у суда в подобных ситуациях, - применение положений, содержащихся в ст. 10 ГК РФ, о злоупотреблении правом. Кредитор, предъ­являющий должнику требование о возмещении убытков в размере, превышающем разумные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом (в соот­ветствующей части). Это также может помочь суду обеспечить возмещение убытков в справедливом размере [2].

Однако оба этих варианта требуют от суда, рассматривающего соответствую­щий спор, тонкого анализа спорных правоотношений и весьма серьезной мотиви­ровки решения об отказе кредитору в возмещении части убытков, поскольку такой отказ возможен лишь при обоснованности применения иных, помимо гражданско - правовой ответственности, институтов гражданского права: обязательства вследст­вие неосновательного обогащения и отказа в судебной защите нарушенного права в связи с его злоупотреблением.

Другой стороной проблемы справедливого возмещения убытков является во­прос доказывания кредитором не только факта наличия убытков, вызванных неис­полнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, но и их раз­мера.

На первый взгляд вполне естественным является возложение бремени доказы­вания как наличия убытков, так и их размера на кредитора, предъявляющего долж­нику соответствующее требование о возмещении убытков. Такой подход укоре­нился в арбитражно - судебной практике и в подавляющем большинстве случаев яв­ляется правильным.

В качестве примера подхода арбитражно - судебной практики к определению состава и размера убытков, а также к их доказыванию можно привести два разъяс­нения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся взыскания убытков в случаях, когда поставщик (продавец), получивший предоплату от покупа­теля, не исполняет свои обязанности по передаче товаров, а также возможности взыскания убытков в условиях инфляции. Следует, однако, учитывать, что соответ­ствующие разъяснения были даны Высшим Арбитражным Судом Российской Феде­рации в период, когда еще не действовали нормы нового Гражданского кодекса, по­этому они касаются применения аналогичных положений Основ гражданского зако­нодательства 1991 г., но сам подход к определению размера убытков и способов их доказывания остается неизменным. Итак, вот эти разъяснения.

Если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечис­лил поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях, однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, про­давцом) предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в ус­тановленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Невыполнение обязательств по договору и невозврат полученных сумм явля­ются грубыми нарушениями договорно - расчетной дисциплины, ущемляющими интересы кредитора, поскольку у него из оборота изымаются денежные средства. Эти нарушения влекут за собой обязанность должника возместить кредитору не только установленные санкции, но и понесенные убытки. Уплаченные кредитором банку проценты за пользование кредитом являются убытками для кредитора. Для взыскания этих убытков кредитор должен доказать, что он понес их по вине ответ­чика. Если кредитор представляет такие доказательства, а также доказательства о получении от банка под проценты кредита, взятого для перечисления суммы по­ставщику (изготовителю, продавцу) в виде предоплаты за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), а поставщик (изготовитель, продавец), получив эти суммы, не только не выполнил обязательства, но и не возвратил денежные средства, с должника подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, ис­числяемые со дня истечения сроков выполнения обязательств по договору или со дня, когда суммы, согласно заключенному договору, должны быть возвращены, не­зависимо от срока, на который был взят кредит.

В том случае, когда по истечении срока возврата кредита кредитор платит банку повышенный процент за пользование кредитом, он кроме вышеуказанных до­казательств должен представить документы, объясняющие причины невозможности возвращения полученного кредита в установленный срок. При представлении таких доказательств уплаченные банку повышенные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с должника.

Уплаченные кредитором проценты за пользование кредитором со дня, когда должник обязан был выполнить принятые по договору обязательства, могут быть взысканы с должника, не выполнившего обязательства, только в случае представле­ния истцом документов, подтверждающих как причинную связь между понесен­ными убытками и невыполнением обязательств, так и принятие кредитором мер к предотвращению или уменьшению убытков.

Если в заключенном двумя коммерческими организациями договоре предусмотрено, что должник, не выполнивший обязательства, возмещает кредитору все проценты за пользование кредитом, взятым для перечисления полученной суммы должнику, то кредитор в этом случае должен доказать только уплату банку процентов и невыполнение должником обязательств [20].

 Другое разъяснение содержит следующее:

в соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Следовательно, должник, нарушивший свои обязательства по договору, должен возместить кредитору фактически понесенные последним убытки.

Для взыскания понесенных убытков, в том числе и в условиях инфляции, истец в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Если наступление правовых последствий нарушения зависит от вины, виновность нарушителя предполагается, поскольку не доказано иное (то есть. его невиновность). Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.

Если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению. При этом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по примененным истцом ценам и тарифам, действующим в условиях инфляции [21].

Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вызывают возражений, но оставляют открытым один вопрос: как должен поступить суд в ситуации, когда факт нарушения должником обязательства и вследствие этого причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но размер убытков, требование о взыскании которых предъявлено кредитором, не подтвержден надлежащими доказательствами? Ответ на этот вопрос (опять же на первый взгляд) представляется однозначным: коль бремя доказывания размера причиненных убытков возложено на кредитора, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем заявленных требований, является основанием к отказу в иске.

Вместе с тем представляется, что такой ответ на вопрос о судьбе требований о возмещении убытков, не доказанных по размеру, слишком упрощает ситуацию и не учитывает всего многообразия вариантов, возникающих на практике. Любопытно, что эту проблему видели и оценивали дореволюционные российские правоведы. В материалах Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения имеются интересные рассуждения на этот счет. Там отмечается, что современный авторам проекта процесс об убытках страдает тем существенным недостатком, что суды лишены права определять размер вознаграждения по своему усмотрению и могут присуждать лишь такие убытки, цифры которых вполне доказаны. Между тем для истца доказать в точных цифрах размер убытков представляется в большинстве случаев невозможным, и суды, несмотря на доказанность самого права на вознаграждение, на несомненное существование убытков, отказывают в иске лишь по недоказанности точной цифры убытков. Подобная несправедливость в отношении лиц, потерпевших убытки, равняющаяся в сущности отказу им в правосудии, должна быть устранена предоставлением суду права определять размер убытков по своему усмотрению. Разумеется само собою, что усмотрение суда не должно быть произвольным: суд обязан установить размер убытков по соображениям всех обстоятельств дела [25].

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) [2].

Как отмечалось, состав убытков, подлежащих возмещению кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, традиционно со времен римского права состоит из реального (положительного) ущерба и упущенной выгоды (неполученных доходов).

На этих традиционных позициях остался и новый Гражданский кодекс, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако вернемся к составным частям убытков, предусмотренным ГК РФ. В содержащихся в ст. 15 ГК РФ положениях, регулирующих реальный ущерб и упущенную выгоду, несмотря на традиционный характер этой дифференциации, появились две новеллы, на которые необходимо обратить внимание [2].

Во-первых, в составе реального ущерба в соответствии с ГК РФ подлежат возмещению кредитору не только фактически понесенные им расходы, но и расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Значение появления указанного нового элемента в составе реального ущерба состоит также в обеспечении действия принципа полного возмещения убытков.

Во-вторых, кодекс определил минимальный предел размера упущенной выгоды в случае, когда должник, нарушивший обязательство, получил вследствие этого доходы. В подобных ситуациях размер упущенной выгоды не может быть меньшим, чем доходы, полученные нарушителем. Данное положение обеспечивает действие принципа, в соответствии с которым никто не может получать выгоду от нарушения права, а также существенно облегчает процесс доказывания размера подлежащих возмещению убытков.

В общих чертах подход российского гражданского права к понятию убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), порядку и размеру их возмещения присущ всем правовым системам континентальной Европы, основанным на рецепции римского права. Вместе с тем имеются и весьма существенные особенности, вызванные в конечном итоге более высокой ступенью развития имущественного оборота, являющегося предметом гражданско - правового регулирования, его многолетним эволюционным развитием, что требовало соответствующего детального правового регулирования [46,c.259].

Вместе с тем в разделе IV ГК РФ, посвященном отдельным видам обязательств, имеются нормы о конкретных и абстрактных убытках.

Речь идет о нормах об исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524 ГК РФ) [3]. Указанные нормы открывают возможность для применения как конкретных, так и абстрактных убытков, определяемых расчетным путем, независимо от действий сторон, последовавших после расторжения договора.

Существо правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки заключается в том, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продает товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен его сделке (конкретные убытки).

Вместе с тем указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При этом под текущей ценой понимается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки).

Таким образом, в данном случае речь идет о минимальном размере убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, что, впрочем, не исключает возмещения и иных убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий договора.

Представляется, что у арбитражно - судебной практики имеется принципиальная возможность применять правила, предусмотренные ст. 524 ГК РФ, о порядке определения размера убытков, вызванных расторжением договора в связи с неисполнением обязательств одним из контрагентов, и к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. В данном случае может иметь место аналогия закона (ст. 6 ГК РФ) [3;2]. Добавим, что такое развитие событий значительно облегчило бы кредитору процесс доказывания размера причиненных убытков, что, безусловно, пошло бы на пользу имущественному обороту в целом.

Особый интерес вызывает так называемая "преддоговорная ответственность" сторон, когда присуждается возмещение убытков не за нарушение договорного обязательства, каковое на стадии преддоговорных контактов еще не возникло, а за недобросовестное или ненадлежащее поведение стороны при заключении договора.

 Российский законодатель счел необходимым, например, урегулировать отношения, формирующиеся уже на стадии преддоговорных контактов сторон по поводу заключения договора поставки (ст. 507 ГК РФ) [3].

 Важной формой гражданско - правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является неустойка (штраф, пени).

 Нормы о неустойке помещены в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» и в главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств». 

Неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть. при наличии правонарушения.

Суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери.

Неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско - правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [2].

Обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [2].

Существуют различия в применении неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и как  формы гражданско - правовой ответственности.

 Если речь идет о договорной неустойке, то, включая в договор условие о неустойке за нарушение обязательства, а затем применяя соответствующую неустойку при просрочке исполнения либо ином ненадлежащем исполнении обязательства в целях стимулирования должника к исполнению обязательства в полном объеме и надлежащим образом, стороны имеют в виду применение неустойки прежде всего в качестве способа обеспечения исполнения договорного обязательства. Хотя и в этом случае нельзя исключить использования неустойки в качестве меры имущественной ответственности в целях компенсации потерь кредитора, особенно это касается случаев, когда договором предусмотрена исключительная неустойка.

 Неустойка может взыскиваться наряду с убытками в связи с неисполнением должником обязательства по договору, что служит основанием прекращения обязательства и освобождает должника от исполнения каких-либо обязанностей по договору. Неустойка при данных условиях применяется исключительно в качестве меры гражданско - правовой ответственности. В то же время наличие в договоре условия об уплате неустойки за его нарушение свидетельствует о желании сторон использовать неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к договорной неустойке можно говорить лишь о преимущественном ее применении либо в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, либо в качестве меры имущественной ответственности, имея в виду, что договорной неустойке всегда присущи оба этих качества.

 Законная неустойка в договорных отношениях применяется исключительно в качестве меры имущественной ответственности и не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства. Она не находится в тесной взаимосвязи с каким-либо конкретным обязательством или  конкретной стороной.

Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга обязательно привело бы к нарушению принципов гражданско - правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

 Соотношение неустойки и убытков может быть определено законом или договором согласно нижеприведённой классификации неустоек:

- зачетная неустойка.

Её применение является сутью общего правила, установленного ст.394 ГК РФ и определяющего соотношение неустойки и убытков [2]. Заключается оно в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой

- исключительная неустойка.

 В этом случае  производится взыскание только неустойки, но не убытков. В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.). ( ст. 143 УЖД [10]; ст. 126 УАТ [11]). Возможность ограничения ответственности сторон по перевозкам пределами транспортных уставов и кодексов предусмотрена гражданским законодательством (ст. 793 ГК РФ) [3];

- штрафная неустойка.

 В этом случае убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Санкции в виде штрафной неустойки традиционно предусматривались в Положениях о поставках продукции и товаров за поставку продукции и товаров ненадлежащего качества. Штрафная неустойка установлена также за некоторые нарушения в транспортных уставах и кодексах ( ст. 155, 159 УЖД) [10];

- альтернативная неустойка.

 В этом случае по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств [34].

Существенное  различие между убытками и неустойкой заключается в том, что доказать причинение убытков, а в особенности их размер, весьма трудно; доказать же нарушение договора, за которое назначена неустойка, напротив, сравнительно легко. Вот почему неустойка в состоянии сильнее побуждать должника к исполнению обязательства и вернее и легче обеспечивать кредитора, нежели взыскание убытков.

 Наглядными примерами, отражающими практическое применение гражданско-правовых форм ответственности в виде возмещения убытков и взыскания неустойки являются реальные гражданские и уголовные дела, рассмотренные в судебных органах. В частности, дела по искам ОАО «ВолгаТелеком», осуществляющего свою коммерческую деятельность по предоставлению юридическим и физическим лицам услуг электросвязи на территории Ульяновской области.

Материалом нижеприведённого гражданского дела проиллюстрировано применение в практической деятельности предприятия связи гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, возникшей из договорного обязательства. Своим существованием неустойка оказывает положительное влияние на платёжную дисциплину должника.

Гражданский иск (приложениеА) ОАО «ВолгаТелеком» был предъявлен к Гаврилину В.П. о взыскании с него суммы задолженности 960 руб.68 коп. за услуги телефонной связи с учётом неустоки.

Гаврилин В.П. является абонентом ОАО «ВолгаТелеком» с июля 2003 года, что подтверждается заключенным 03.07.03г договором «Об оказании услуг телефонной связи» (приложение Б).

Однако абонент ОАО «ВолгаТелеком» Гаврилин В.П. не стал оплачивать предоставленные ему услуги телефонной связи, несмотря на Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 года №1235 и условия заключенного договора.

Согласно Раздела 7 Договора об оказании услуг телефонной связи Оператор связи и Абонент  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи и договором.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи Абонент оплачивает Оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости услуг, подлежащих оплате.

С учётом данного раздела договора Гаврилину В.П. была рассчитана неустойка на сумму задолженности 900 руб.00 коп., с учётом срока задолженности. Неустойка составила сумму 60 руб.68коп., что подтверждается справкой о задолженности абонента (приложение В).

Цена иска составила 960 руб.68коп.

05 апреля 2005 года мировой судья судебного участка г.Барыша постановил судебный приказ (приложение Г) о взыскании с Гаврилина В.П. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» сумму задолженности за предоставленные ему услуги телефонной связи в сумме 900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 60 руб.68коп. (согласно условиям договора об оказании услуг телефонной связи, а также расходы ОАО «ВолгаТелеком» в связи с рассмотрением данного иска в суде на сумму 100 руб.00коп. Всего  в пользу ОАО «ВолгаТелеком» судом была взыскана сумма 1060 руб.68 коп.

Материалом вышеприведённого гражданского дела проиллюстрировано применение в практической деятельности предприятия связи гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, возникшей из договорного обязательства. Своим существованием неустойка оказывает положительное влияние на платёжную дисциплину должника.

В качестве примера гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, возникшего из деликтного обязательства является гражданский иск ОАО «ВолгаТелеком» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и рассмотренного в порядке уголовного  судопроизводства мировым судьёй судебного участка.

Исковые требования на сумму 6005 рублей 84 копейкиОАО «ВолгаТелеком» были предъявлены в силу статьи 1064 ГК РФ к Шпилевому В.Ю., который 23.02.05г. совершил кражу 50 метров кабеля связи марки ТПП-50х2х0,4 – принадлежащего ОАО «ВолгаТелеком» (приложение Д).

Свои требования представителем ОАО «ВолгаТелеком» были обоснованы на основании сметы  восстановительных работ. Подсудимый Шпилевой В.Ю. был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком  в 1 год и 6 месяцев.

Материальный ущерб в размере 6005 руб.84 коп. взыскан в полном объёме с Шпилевого В.Ю. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» что отражено в приговоре от 28.04.2005 года (приложение Е).

 Таким образом, формами гражданско - правовой ответственности по гражданско - правовому обязательству могут быть признаны: возмещение убытков и взыскание неустойки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объёме, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

2.2 Ответственность за неисполнение денежного обязательства и обязательства в натуре

Возмещением убытков и взысканием неустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором к должнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Особое место по этому поводу в ГК РФ занимает ст. 395, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства [2].

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско - правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам [2].

Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредиторов о взыскании с должника законной или договорной неустойки, в том числе и в виде непрерывно текущей пени; сумма подлежащих уплате процентов не может быть уменьшена судом по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как это предусмотрено в отношении неустойки (ст. 333 ГК); неустойка и проценты являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности, что исключает применение в подобных ситуациях положений ГК РФ о зачетном характере неустойки (ст. 394 ГК РФ)[2].

Основные положения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ предусматривают:.

- обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими средствами  во всех случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства возникли из договора.

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридических лиц) кредитора. В настоящее время арбитражные суды применяют единую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащие возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

- период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического выполнения.

Теперь же в решениях суда и исполнительных документах, выдаваемых взыскателям, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить их начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.

Понятие "чужие денежные средства" включает в себя не только средства, принадлежащие другому лицу, но и средства, предназначенные контрагенту по обязательству за поставленные (проданные) товары, выполненную работу, оказанные услуги, несмотря на то что средства формально не являются "чужими" для должника.

Некоторые авторы исходят из того, что проценты представляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства. Такой точки зрения придерживается, в частности, О.Н. Садиков, указывающий, что проценты, которые подлежат уплате при несвоевременном выполнении денежных обязательств, следует отличать от неустойки. По своей экономической сущности процент является ценой кредита. Следовательно, его взыскание представляет собой форму покрытия материальных потерь и процент должен быть признан разновидностью возмещения убытков. Такой вывод означает, что к процентам не должны применяться правила о неустойке: о сокращенном шестимесячном сроке исковой давности и о допустимости снижения размера неустойки судом и арбитражем [41,с.5].

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ установлены на случай неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства и могут применяться лишь в качестве ответственности должника за соответствующее нарушение обязательства [2].

 При внешней схожести (особенно по форме исчисления) с неустойкой (в особенности с пеней) проценты годовых за пользование чужими денежными средствами, в отличие от неустойки, не могут признаваться способом обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, признание процентов годовых неустойкой потребовало бы применения всех оснований освобождения должника от ответственности: форс - мажорные обстоятельства, в соответствующих случаях отсутствие вины и т.п., что коренным образом расходится с общепринятыми представлениями о денежных обязательствах и процентах годовых.

Проценты годовые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются самостоятельной, наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки, формой гражданско - правовой ответственности. Причем особенности процентов годовых, выделяющие их в самостоятельную форму гражданско - правовой ответственности, следует искать не столько в специфике их исчисления, доказывания и применения, как это имеет место в случае с убытками и неустойкой, а в специфическом предмете самого денежного обязательства.

Деньги, как известно, являются особым объектом гражданских прав, они всегда заменимы, поскольку всегда наличествуют в имущественном обороте, они не теряют своих свойств в процессе использования в имущественном обороте, напротив, им свойственно прирастать. Поэтому в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила (форс - мажор), не может служить основанием к освобождению должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку основанием прекращения денежного обязательства является, по общему правилу, его надлежащее исполнение, а должник не может быть освобожден от ответственности за его неисполнение, в том числе и при форс - мажорных обстоятельствах, проценты годовых как особая форма ответственности по денежным обязательствам должна применяться с учетом этих факторов. В этом и состоит специфика этой формы гражданско - правовой ответственности, выражающаяся в том, что при взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во внимание соответствующие нормы, содержащиеся в ст. 401 и 416 ГК РФ [2].

В разделе IV ГК РФ, посвященном отдельным видам обязательств, есть немало норм, которые в качестве последствий нарушения соответствующего обязательства предусматривают уплату должником процентов годовых в порядке и размере, установленных ст. 395 ГК РФ. В подобных случаях в основной своей массе указанные нормы предусматривают ответственность должника в виде неустойки, а отсылка к ст. 395 ГК РФ - прием законодательной техники, позволяющий избегать в каждом таком случае определения как размера, так и порядка взыскания соответствующей неустойки [2].

Вместе с тем встречаются и случаи, когда с должника подлежат взысканию именно проценты годовых как самостоятельная форма гражданско - правовой ответственности. Это касается ситуаций, когда независимо от вида договорного обязательства на стороне должника имеется просроченная обязанность уплаты денег за переданные (поставленные) товары, выполненные работы, оказанные услуги, т.е. он привлекается к ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В качестве примера к сказанному могут служить нормы об обязанностях продавца и покупателя по договору купли - продажи, неисполнение которых влечет применение процентов годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ договором купли - продажи может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Поскольку указанные проценты являются платой за коммерческий кредит в форме аванса, в отношении процентов, начисляемых со дня получения продавцом суммы предоплаты от покупателя до дня, когда передача товара должна была быть произведена, применяются нормы ст. 823 ГК (коммерческий кредит). При этих условиях проценты взимаются с продавца как плата за пользование чужими денежными средствами и только при наличии соответствующего условия в договоре [3].

Если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ  подлежат уплате проценты в порядке и размере, установленных ст. 395 ГК РФ.[3;2] Применение такой ответственности к продавцу должно учитывать, что до момента, когда покупатель не заявил об отказе от получения оплаченного товара и не потребовал возврата суммы предварительной оплаты, продавец является должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству и возлагаемая на него ответственность является законной неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Если покупатель откажется от получения товара в связи с просрочкой его передачи и потребует от продавца возврата суммы предварительной оплаты, то с момента предъявления такого требования возникает обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты покупателю. При просрочке ее исполнения продавец несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и, следовательно, уплачивает проценты на основании ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы. В этом случае проценты годовые удерживаются с продавца в качестве самостоятельной ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть. так, как предписывает ст. 395 ГК РФ [2]. Соглашением сторон может быть определен иной срок возврата сумм предоплаты в случае отказа покупателя от получения товара, поставка которого просрочена, а также иные правила об уплате процентов на эту сумму.

Изучение природы процентов годовых позволяет сформировать ряд общих выводов, имеющих важное практическое значение.

- во всех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушения обязательства, не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК РФ [2].

- нормы Кодекса, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ или в порядке и размере, ею установленных, впрочем, как и нормы, помещенные в текст самой ст. 395 ГК РФ, должны расцениваться как положения, устанавливающие самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности (неустойка, убытки) заключается лишь в особенностях предмета денежного обязательства, что в свою очередь предопределяет особенности применения условий такой ответственности и, в частности, невозможность применения норм, предусматривающих основания освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, содержащихся в ст. 401 ГК РФ [2].

- признание процентов годовых, установленных ст. 395 ГК РФ, самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства каких-либо законных неустоек. Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст. 395 ГК РФ правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам, аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки. Данное обстоятельство при отсутствии каких-либо норм, определяющих соотношение процентов годовых и неустойки, можно объяснить только тем, что законодатель вовсе не имел в виду при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в форме процентов годовых), что в таких случаях будет применяться, наряду с процентами, также неустойка. Кроме того, такой подход соответствует также принципу недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В ситуации, когда кредитор требует не только уплаты процентов годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но и возмещения убытков, действие данного принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника процентов по отношению к возмещаемым убыткам. Однако, учитывая диспозитивный характер норм ст. 395 ГК РФ, применение договорной неустойки за нарушение денежного обязательства исключает возможность применения ответственности, предусмотренной названной статьей [2].

- во всех случаях, когда речь идет о коммерческом кредите (ст. 823 ГК РФ), на должника возлагается обязанность уплачивать проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка за весь период пользования чужими денежными средствами вплоть до фактического платежа соответствующих денежных сумм (п. 1 ст. 809 ГК РФ) в качестве платы за коммерческий кредит. Независимо от этого с момента просрочки исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению также ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 811 ГК РФ [3].

В случае взыскания кредитором с должника убытков или неустойки за неисполнение обязательства в целом, должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре. Поскольку в данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать и упущенную выгоду, достигая, таким образом, цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. Подобным образом должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при уплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) [2].

По причине диспозитивности норм ст.396 ГК РФ п.1 и п.2  следует, что могут быть установлены и иные правила как законом, так и договором. В частности, принцип исполнения обязательства в натуре, в том числе и в случаях полного его неисполнения, сохраняется применительно к договорам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (ст. 5 Закона о поставках и ст. 8 Закона о закупках) [5].

Применение гражданско-правовая ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства оказывает определённое влияние на последующую судьбу самого обязательства, которая заключается в  возможности продолжения действия обязательства или его прекращения.  При этом нормы статьи имеют диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные последствия.

В этом состоит отличие от норм предшествующего Гражданского Кодекса 1964 года согласно которому должник не освобождался от обязанности исполнить обязательство в натуре даже в том случае, если он уплатил кредитору неустойку и возместил убытки.

         Примером ненадлежащего исполнения обязательства может служить поставка товара ненадлежащего качества по договору поставки. Кредитор, взыскав неустойку, сохраняет за собой право требовать от должника исполнения обязательства в натуре (реального исполнения), то есть поставки товара надлежащего качества. Такой подход представляется вполне оправданным, поскольку указанные меры ответственности должны компенсировать только убытки, соответствующие неисполненной части обязательства.

В случае взыскания кредитором с должника убытков или неустойки за неисполнение обязательства в целом, должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре. Убытки и неустойка в данном случае будут играть компенсаторную роль. Поскольку в данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать и упущенную выгоду, достигая, таким образом, цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. Предполагается, что кредитор получил компенсацию, эквивалентную исполнению обязательства. Обязательство в данном случае прекращает свое действие.

 Но существуют ситуации, когда происходит изменение содержания обязанности должника исполнить обязательство в натуре в двух частных случаях неисполнения обязательства:

- когда в договоре на случай нарушения обязательства установлена неустойка, выполняющая роль отступного, и кредитор воспользовался этой неустойкой. Правовые последствия согласования сторонами отступного урегулированы в ст. 409 ГК РФ. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами договора. [2]

- должник свободен от исполнения обязательства в натуре, если кредитор сам отказался от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Права кредитора в данной ситуации в целом сформулированы в п. 2 ст. 405 ГК РФ [2]. В частности, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения [2]. 

Таким образом, наряду с возмещением убытков и взысканием неустойки с должника, допустившего неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства имеет место быть ещё одна самостоятельная форма гражданско-правовой ответственности. Это взимание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства. Эта мера ответственности независима от применения неустойки. А по отношению к убыткам носит зачётный характер.

Что касается обязанности должника исполнить обязательство в натуре перед кредитором, то это, по общему правилу, возможно лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательства.

2.3 Субсидиарная и долевая ответственность

В зависимости от характера распределения ответственности на несколько лиц различают долевую, солидарную и субсидиарную ответственность [23, c.74-75].

В случаях, предусмотренных законодательством, кредитор вправе защищать свое нарушенное право путем предъявления своих требований, право на которые у него возникло в связи с тем, что должником допущено нарушение обязательств, не только к самому должнику, но к другому лицу, не являющемуся стороной в этом обязательстве.

Речь идет о несколько усложненной по сравнению с обычной, конструкции ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, которая именуется субсидиарной ответственностью. Практический смысл норм такого рода ответственности (ст. 399 ГК РФ) состоит в более надежной защите прав и законных интересов кредиторов [2].

Субсидиарная ответственность, то есть ответственность дополнительно к ответственности другого лица - основного должника, имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один и которых является основным, а  другой - дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства [27, c.482].

В частности, в соответствии с положениями, содержащимися непосредственно в ГК РФ, субсидиарную ответственность несут: учредители (участники), собственники имущества юридического лица или иные лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами (п.3 ст.56 ГК РФ); участники полного товарищества (п.1 ст. 75 ГК РФ) [2] и другие.

Необходимым условием применения субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующим требованием к основному должнику, нарушившему обязательство. Отказ основного должника от удовлетворения этого требования либо неполучение от него ответа дают основание кредитору предъявить соответствующее требование лицу, на которое возложена субсидиарная ответственность. Данное положение в корне меняет подход к субсидиарной ответственности и значительно расширяет возможности по ее применению.

В ранее действовавшем гражданском законодательстве отсутствовало подобное положение, определяющее условия, при которых кредитор получал возможность обращаться к лицу, несущему субсидиарную ответственность, и в то же время имелись нормы, обязывающие кредитора предъявить свое требование сначала основному должнику. Применение указанных норм в сочетании с принципом ответственности юридического лица всем своим имуществом (имеется в виду основной должник), по сути, лишало возможности предъявить свои требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, в том числе, к примеру, к гаранту (поручителю) по договору поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства [29, c.48-49].

 Положения нового ГК РФ устранили неоправданные препятствия в применении норм о субсидиарной ответственности.

 Гражданское законодательство допускает обязательства, в которых число сторон может быть более двух, например, обязательство по совместной деятельности (ст. 1041 ГК РФ), обязательство, возникшее из соглашения нескольких наследников о разделе наследства (ст. 1165 ГК РФ) [3].

 Закон допускает участие в обязательстве на стороне должника или кредитора (или обоих вместе) нескольких лиц (п. 1 ст. 308 ГК РФ) [2]. Такие обязательства называются обязательствами со множественностью лиц.

Примером обязательства с участием нескольких лиц на стороне должника (пассивная множественность) является обязательство по возмещению вреда, причиненного несколькими лицами совместно (ст. 1080 ГК РФ) [3]. Обязательством с несколькими кредиторами (активная множественность) будет обязательство между тремя юридическими лицами, объединившими свои средства на долевых началах, и подрядчиком по строительству для них жилого дома. Обязательство, в котором участвуют несколько лиц на стороне кредитора и несколько лиц на стороне должника (смешанная множественность), возникает, например, при заключении двумя собственниками дома и двумя кровельщиками договора о ремонте крыши.

В свою очередь, обязательства со множественностью лиц подразделяются на:

- долевые;

- солидарные. (от лат. solidus - целый, крепкий).

При пассивной множественности долевым будет обязательство, в котором каждый из нескольких должников обязан исполнить кредитору определенное действие в своей части (доле).

При активной множественности каждый из кредиторов имеет право требовать от должника исполнения в свою пользу определенной законом или договором доли в общем обязательстве.

Возможны случаи долевого обязательства со смешанной множественностью: каждый из кредиторов вправе требовать причитающуюся ему долю, а каждый должник обязан к исполнению обязательства только в приходящейся на него доле.

При долевом обязательстве каждый из нескольких должников отвечает только за себя, только в своей доле, а каждый из нескольких кредиторов имеет право требовать исполнения лишь в определенной принадлежащей ему доле. При этом для должника, исполнившего обязательство в своей доле, обязательство прекращается, а для остальных сохраняет силу.

 Если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, то любое обязательство со множественностью лиц является долевым (ст. 321 ГК РФ) [2]. Так, обязательство со множественностью лиц рассматривается как долевое (при отсутствии в законе либо договоре прямого указания на его солидарность) в тех случаях, когда его содержанием являются право требования и обязанность передачи денежной суммы или предметов, определяемых родовыми признаками. Обязанности всех должников и права требовать исполнения всех кредиторов предполагаются равными, если иное не предусмотрено в законе, иных правовых актах или условиях обязательства.

Таким образом, долевая ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность в определенной доле, установленной законом или договором. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются  равными, если  иное не установлено законом или договором.

Рассмотрим ещё один из распространённых видов ответственности - солидарную ответственность,

Сущность её состоит в том, что кредитор имеет право предъявить требование к любому из должников, причем, как в полной сумме долга, так и в части. Например, в случае причинения вреда потерпевшему несколькими лицами совместно он может взыскать возмещение вреда с любого из причинителей в полном объеме. В ГК РФ имеется значительное количество норм, предусматривающих солидарные обязательства, например, п. 3. ст. 60 ГК РФ предусматривает, что вновь возникшие юридические лица несут ответственность своим имуществом по обязательства реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, если разделительный баланс не дает возможности определить его правопреемника; п.1 ст. 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность перед кредитором поручителя и должника и т.д.[2].

Солидарные обязательства бывают трех видов: один кредитор и несколько должников (солидарная обязанность); один должник и несколько кредиторов (солидарное требование); несколько должников и несколько кредиторов (смешанная солидарность).

По своей сути солидарная ответственность строится по принципу «один за всех». Кредитор вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Адресат требования кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения самого кредитора [42, c.81].

По солидарному обязательству каждый из должников обязан исполнить его полностью. Однако если должник, которому было предъявлено требование кредитора, по каким-либо причинам оказался не в состоянии удовлетворить это требование в полном объеме (например, в силу несостоятельности должника), кредитор вправе обратиться с указанным требованием в оставшемся объеме к любому из должников или ко всем совместно. Во всяком случае, солидарность обязательства сохраняется вплоть до полного удовлетворения требования кредитора.

С другой стороны, если одним из должников солидарная обязанность исполнена в полном объеме, данное обстоятельство освобождает остальных должников от каких либо обязанностей перед кредитором. В то же время у этих должников появляются обязанности перед должником, предоставившим исполнение кредитору, который, в частности наделяется правом предъявить регрессные требования к остальным должникам. Такие требования могут быть предъявлены должником в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

         Таким образом, гражданско-правовую ответственность классифицируют в зависимости от характера распределения её на нескольких лиц на: субсидиарную, долевую и солидарную.

         Субсидиарной является дополнительная ответственность субсидиарного должника к ответственности основного должника, если в обязательстве участвуют два должника.

Сущность солидарной ответственности состоит в том, что кредитор вправе предъявить своё требование к любому из должников как в полном объёме, так и в части.

При долевой ответственности каждый из нескольких должников отвечает только за себя в своей доле долга, а каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства лишь в определённой – принадлежащей ему доле.

2.4. Ответственность должника за своих работников

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.402 ГК РФ) [2].

 Положения статьи 402 ГК РФ находят свое применение в отношении должника, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом. Так, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет ответственность в соответствии с положениями данной статьи.

Нормы статьи 402 ГК РФ  применяется и в тех случаях, когда нарушение обязательства является следствием не только действия работников должника, но и выражается в их бездействии. Такая ситуация возникает в случае, когда работник не выполняет возложенных на него служебных обязанностей, исполнение которых составляет содержание обязательства должника.

 К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в трудовых отношениях. Согласно ч. 2 ст. 20 ТК РФ работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор [4].

При этом не имеет значения, относятся ли эти работники к техническому или административному персоналу. Они считаются таковыми независимо от наделения распорядительными, представительскими или иными функциями.

Не имеет правового значения также факт их нахождения во временных или постоянных трудовых отношениях с должником. Работниками должника признаются и члены производственного кооператива, участвующие в его производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 107 ГК РФ) [2].

К работникам должника не относятся лица, выполняющие функции органов юридического лица (ст. 53 ГК РФ), участники полного товарищества (ст. 72 ГК РФ) и полные товарищи в товариществах на вере (ст. 84 ГК РФ), действующие от имени указанных товариществ, а также лица, представляющие интересы должника на основании гражданско-правового договора, а также участники (члены) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, осуществляющие производственную и иную деятельность товарищества или кооператива. В частности, в ст. 1 Закона о сельхозкооперации прямо обозначено, что «работник - лицо, которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации, должности».

 Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг их служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. С другой стороны, кредитор, предъявляя требование к должнику, должен доказать, что конкретное лицо, чьи действия ведут к нарушению обязательства, является работником должника.

 Должник отвечает за своих работников в отношении тех деяний, которые повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий гражданско-правовой ответственности ( ст. 401 ГК РФ) [2].

 Наличие или отсутствие вины работника в совершении действий, ставших причиной нарушения обязательства, значения не имеет. Так, работник может добросовестно исполнять свои обязанности, но его действия в отношении кредитора объективно будут представлять собой нарушение обязательства со стороны его работодателя.

С другой стороны, должник будет нести ответственность и тогда, когда его работник умышленно или по неосторожности нарушил свои служебные обязанности, что стало причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Вина должника усматривается в ненадлежащей организации производственно-хозяйственной деятельности, в отсутствии должного контроля, а также в выборе недостаточно квалифицированного работника.

В данном случае обязанность по возмещению вреда причинённого работниками  возлагается  законом на  юридическое  лицо или гражданина,  которые  фактически не является  причинителями  вреда, а несут непосредственную ответственность за действия своих работников.   

 Законом  ( ст.1068 ГК РФ ) предусмотрены три случая такой ответственности.

Во-первых, ответственность работодателя за своего работника. Обстоятельством, при котором был причинен вред будет являться исполнение этим работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридическое лицо реализует свою гражданскую праводееспособность через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников [3].

Действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

В отношении гражданина-работодателя данная норма ст. 1068 ГК РФ опирается в целом на юридическую конструкцию, согласно которой в действиях работника проявляется воля работодателя. В этой части положения п. 1 статьи 1068 ГК РФ являются логическим продолжением нормы ст. 402 ГК РФ, в которой указывается, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Экономический результат такого подхода выражается в переносе риска убытков, которые могут возникнуть в результате возмещения вреда, на работодателя. При этом работодатель, возместивший вред, несет риск экономической невозможности получения или неполного получения от работника возмещения собственных убытков по регрессному требованию, которое у него возникает в силу положений ст. 1081 ГК РФ [3].

 Во-вторых, ответственность лица, выступающего на стороне заказчика в гражданско-правовом договоре за подрядчика или исполнителя. Обстоятельством, при котором был причинен вред будет являться  выполнение работ по заданию заказчика и под его контролем за их безопасным ведением.

Данное правило применяется в том случае, если вред причинен в результате осуществления деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих (например, строительные работы, погрузка). Поэтому юридические и экономические риски в этом случае логично возложить на лицо, обязанное осуществлять контроль за безопасным ведением таких работ.

В-третьих, ответстсвенность хозяйственного  товарищества или  производственного кооператива за своего участника (члена). В этом случае обстоятельством, при котором был причинён вред будет являться осуществление предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Полные товарищи согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества, а члены кооператива в соответствии с п. 1 ст. 107 ГК РФ совместно осуществляют производственную или иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном трудовом или ином участии [2].

Сложившаяся ранее судебная практика, которая нашла свое выражение в известном Постановлении Пленума ВС РФ N 3 [13], вступает в противоречие с положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ [3]. Согласно п. 7 Постановления обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям [13].

 Работниками  признаются граждане в случаях  урегулирования деликтных обязательств, для чего требуется наличие двух условий, каждое из которых необходимо, а именно чтобы работники:

- действовали или должны были действовать по заданию заказчика (юридического лица или гражданина);

- действовали под его контролем за безопасным ведением работ.

Нештатные работники и работники, выполняющие работу по трудовым соглашениям, - это граждане, выполняющие работу не на основании трудового договора (контракта), а на основании гражданско-правового договора, и подрядчик отвечает за их действия лишь при наличии указанных в статье 1068 ГК РФ двух условий, проанализированных выше [3].

 Фактический состав для возникновения обязательства по возмещению причинённого вреда включает в себя в качестве обязательного условия те обстоятельства, при которых был причинен вред.

Таким образом, должник, по общему правилу, несёт ответственность за своих работников как в части ненадлежащего исполнения или неисполнения своего обязательства перед кредитором, так и в части возмещения вреда, причинённого его работниками третьим лицам в результате действий или бездействий.

Действующее законодательство отмечает три случая такой ответственности:

- работодателя за работника;

- лица, выступающего на стороне заказчика в гражданском правовом договоре за подрядчика или исполнителя;

- хозяйственного товарищества или кооператива за своего работника.

Глава 3 Гражданско-правовая ответственность, возникающая из деликта и иных оснований

3.1 Понятие причинения вреда и общие основания ответственности.

Виды и особенности причинения вреда

Неблагоприятные отрицательные последствия, наступающие, при нарушении личного или имущественного права или блага называется вредом.

Вред может быть причинен личности или имуществу. Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, расходах, вызванных повреждением здоровья, а также в физических страданиях и моральных переживаниях.

Вред, причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, происшедшая при выполнении работником трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и других причин.

Под профессиональным понимается заболевание, вызванное исключительно действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного неблагоприятного производственно-профессионального фактора, и при этом исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергическое заболевание, катаракта и др.).

Вред, причиненный другим (помимо здоровья) нематериальным благам гражданина, выражается в моральных и физических переживаниях в связи с искажением имени, клеветой, обезображиванием лица, раскрытием семейной тайны и т.п. и возникших расходах.

Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, выражается в повреждении или утрате вещи, неполучении доходов, которые потерпевший получил бы, если бы не было вредоносного действия.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, состоит, в частности, в ухудшении качества окружающей среды (изменении радиоактивного фона до опасного уровня), уничтожении отдельных объектов (животных, растений), деградации земель и выражается в затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и упущенной выгоде.

В законодательстве остается нерешенным вопрос о применении гражданско-правовой ответственности за вред при так называемом массовом деликте. Особенностями такого деликта можно назвать:

 - причинение огромного по размеру ущерба одновременно жизни, здоровью человека, имуществу граждан, юридических лиц, государства, окружающей природной среде;

- значительное число потерпевших.

Такие массовые деликты - следствие террористических актов или техногенных аварий (аварии на атомных электростанциях, прорывы плотин, дамб, пожары и взрывы с последующим горением и т.п.).

Вред определяется на момент причинения вреда, но иногда может быть выявлен и позднее. В отдельных случаях законодатель до факта причинения вреда обязывает хозяйствующего субъекта определять размер предполагаемого вреда в связи с осуществляемой деятельностью. Так, владелец гидротехнического сооружения (плотина, дамба, насосная станция и проч.) обязан рассчитать и представить в государственный орган надзора за безопасностью гидротехнического сооружения расчет в рублях размера максимального вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения [9].

Гражданско-правовое обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, предоставляет потерпевшему право требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к категории внедоговорных. По сфере своего применения они могут пересекаться с гражданско-правовыми договорными обязательствами, но только тогда, когда в силу закона возникают в связи и в течение действия договора, находясь в то же самое время за пределами прав и обязанностей, составляющих содержание договора. В качестве примера такого рода обязательств из причинения вреда можно привести случаи причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при перевозке их по договору соответствующим видом транспорта.

Субъектами обязательств вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Потерпевший - лицо, которому причинен вред, выступает в качестве кредитора. Потерпевшим может быть любой гражданин, как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевший при исполнении им трудовых обязанностей - рабочий (служащий), работник по трудовому договору или член производственного кооператива или работающий по договорам подряда и поручения. Потерпевшей может быть организация, обладающая правосубъектностью. Так, понесшим расходы считается учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий .

Должник является непосредственный причинителем вреда либо лицом, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда.Непосредственным причинителем вреда выступает физическое лицо независимо от его дееспособности.В качестве ответственного лица могут выступать юридические лица и дееспособные граждане.

Лицо, возместившее вред, причиненный фактически другим субъектом, имеет право регресса к этому субъекту в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом или если законом не введен запрет регресса.

Содержание обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения вреда в натуре или возмещения убытков и (или) приостановления, прекращения угрожающей новым вредом производственной деятельности и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить указанные действия. Если вред причинен жизни и здоровью гражданина, то потерпевший вправе требовать компенсацию неимущественного вреда, а причинитель обязан предоставить соответствующую компенсацию.

Основанием возникновения рассматриваемого обязательства служит причинение вреда другому лицу. Дополнительным основанием к требованию о запрещении производственной деятельности может быть наличие опасности причинения вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) [3].

Обязательства вследствие причинения вреда называют также внедоговорными или деликтными (термин "delictum" в переводе с латинского означает правонарушение), поскольку потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорном отношении.

Основополагающее значение для регулирования деликтных обязательств имеет гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Действие ст. 1069, 1070, 1085 - 1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (дата введения в действие части второй Гражданского кодекса), но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным [3].

Нормы института "обязательства вследствие причинения вреда" подразделяются на две группы:

- общие;

- специальные.

В первой группе объединены нормы, имеющие общее значение для всего института, применяемые во всех случаях причинения вреда личности и имуществу гражданина или юридического лица, независимо от наличия в законодательстве специальных норм, посвященных отдельным видам деликтов (ст. 1064 ГК РФ) [3]. Эти нормы образуют так называемый генеральный деликт. Они устанавливают общие условия гражданско-правовой ответственности, называют обстоятельства, освобождающие от обязанности по возмещению вреда, определяют основания и размер компенсации морального вреда и другие.

Вторая группа института включает специальные нормы, регулирующие отдельные виды обязательств вследствие причинения вреда (иногда именуемые «специальные деликты»).

 В систему отдельных видов обязательств входят: ответственность за вред, причиненный актами власти; ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и лицами, не способными понимать значения своих действий; ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

В зависимости от вида деликта к возникшим отношениям применяются специальные нормы (акты) и общие нормы ответственности за причиненный вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда.

Под вредом  понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным [3 ].

 Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ) [2].

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального (нематериального) вреда (ст. 151, см. ст. 1099 – 1101 ГК РФ) [3].

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно принципа генерального деликта каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

 К числу подобных случаев, в частности, относится причинение вреда в условиях необходимой обороны, по просьбе или с согласия потерпевшего, когда действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (к примеру, согласие больного на операцию или применение новых, неопробованных препаратов и методов лечения; согласие собственника на уничтожение или повреждение принадлежащей ему вещи, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц).

Противоправность поведения имеет две формы - действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным только тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие. Бездействие прямо указано только в ст. 1069 ГК РФ, но предполагается и в ряде других статей, в частности в ст. 1073, 1077, 1078 ГК РФ [3].

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что:

- первое предшествует второму во времени;

- первое порождает второе.

В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определить две и более причинные связи. Так, если гражданину причинено увечье, необходимо установить наличие причинно-следственной зависимости между противоправным поведением и увечьем, а также между увечьем и утратой потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности [2].

 Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

 Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в ГК РФ имеет две формы: грубую и простую (об этих формах см. п. 2 комментария к ст. 1083 ГК РФ) [3].

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины ( ст. 1079 ГК РФ) [3].

Таким образом, вредом признаются неблагоприятные отрицательные последствия, наступающие при нарушении личного или имущественного права и блага.

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к категории внедоговорных, но возможно их переплетение и с гражданско-правовыми договорными обязательствами. Потерпевший вправе  требовать от лица, причинившего ему вред, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в случаях, предусиотренных законом, компенсировать моральный вред. 

3.2 Виды и особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Гражданско-правовая ответственность по действующему законодательству находится в прямой зависимости от конкретного вида причинённого вреда, с помощью которого и раскрываются её особенности. Для наглядности необходимо рассмотреть отдельные  видов вреда и соответствующие им виды деликтной ответственности. А именно:

- причинение вреда в состоянии необходимой обороны;

- причинение вреда в состоянии крайней необходимости;

- ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником;

- ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;

- ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность;

- ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет;

- ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

- ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними;

- ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным;

- ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным;

- ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий;

- ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- ответственность за совместно причиненный вред.

Причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны является противоправным действием. Согласно п. 2 ст. 37 УК  РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (подобные действия могут быть только умышленными).

В этом случае причинитель вреда обязывается к возмещению в полном объеме либо частично, с учетом вины потерпевшего. Суд вправе также принять во внимание имущественное положение причинителя вреда - гражданина (пп. 2 и 3 ст. 10, 83 ГК РФ) [2].

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

         Необходимой обороной считается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства

Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях [3].

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Связано это с тем, что потерпевший не совершает противоправных действий; он оказывается жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер.

         Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей..

 Требования ст. 53 Конституции РФ [1] и ст. 16 ГК РФ [2], предусматривают  право граждан и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

  Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования [3].

  Данная статья является специальной, т.е. в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются:

- во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых;

- в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов.

Если вред указанными в статье органами и лицами причиняется не в сфере властно-административных отношений, а в результате их хозяйственной и технической деятельности (например, автомашина милиции причинила увечье гражданину), ответственность наступает на общих (ст. 1064 ГК РФ) либо на других основаниях [3].

 Учитываются незаконные деяния не любого работника государственных органов и органов местного самоуправления, а лишь должностного лица, понятие которого дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами. Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, перед потерпевшим не отвечают. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК РФ к ним предъявляться не должны [3].

  Ответственность по ст. 1069 ГК РФ не зависит от того, кому причинен вред - гражданину или юридическому лицу. Правда, граждане могут требовать за причинение вреда в сфере властно-административных отношений и компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ) [3].

  Российская Федерация, ее субъект, муниципальное образование, возместившие потерпевшему вред на основании ст. 1069 ГК РФ, имеют право регресса к непосредственному причинителю в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в частности трудовым законодательством [3].

  Закон устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

  Потерпевшими от незаконных действий, названных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ в рамках исчерпывающего перечня, являются только граждане. В случае смерти потерпевшего право на возмещение - вреда в порядке общего правопреемства переходит наследникам. Если же в результате действий, указанных в этом пункте, вред причинен юридическому лицу, например из-за ареста руководителя предприятия, то вред юридическому лицу подлежит возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ и 1069 ГК РФ [3].

   Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Для наступления деликтной ответственности по п. 1 ст. 1070 ГК РФ необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. При этом ответственность наступает независимо от вины органов и должностных лиц, причинивших вред [3].

Вред в смысле п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается в полном объеме. Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной ответственности и других действий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ до вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа. Убытки, возникшие у потерпевшего после этого, по п. 1 ст. 1070 ГК РФ , возмещаться не должны.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред должен возмещаться в порядке, установленном законом. В настоящее время такого закона нет. Поэтому до его принятия следует применять Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденное этим Указом Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Ведомости СССР, 1981, N 21, ст. 741), и Инструкцию от 02.03.82 по применению этого Положения, утв. Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР (БНА СССР, 1984, N 3, с. 3). В правоприменительной деятельности также следует руководствоваться сохраняющим силу Постановлением Пленума ВС СССР от 23.12.88 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

При этом необходимо учитывать, что отдельные нормы названных документов, противоречащие и не соответствующие действующему российскому законодательству, применению не подлежат. Так, ст. 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее - Положение от 18.05.81), ограничивающая право на возмещение ущерба гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу, осужденному, если он в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий, не применяется, поскольку ст. 53 Конституции [1] и п. 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливают право на возмещение государством вреда без подобных ограничений [3].

Если незаконные действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда не подпадают под перечень п. 1 ст. 1070 ГК РФ, то вопрос об ответственности за вред, причиненный этими действиями (бездействием), разрешается в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ. В этом пункте, с одной стороны, говорится о незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, а с другой - о деятельности при осуществлении правосудия [3].

В первом случае вред гражданину или юридическому лицу возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ [3]. Здесь ответственность наступает при наличии вины должностных лиц этих органов. Причем их вина презюмируется; иначе говоря, причинитель должен доказать отсутствие своей вины.

Специальный режим возмещения установлен в п. 2 ст. 1070 ГК РФ (последняя фраза) относительно вреда при осуществлении правосудия [3]. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П указано, что под "осуществлением правосудия" понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу. Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае оснований для возмещения вреда нет.

Должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, незаконными действиями которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.[ст.1072 ГК РФ]. Это является дополнительной (субсидиарной) ответственностью страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

  Исходя из общих требований ст. 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения [3].

 За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают:

-  законные представители - родители (усыновители) или опекуны (граждане или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения, являющиеся в силу ст. 35 ГК РФ опекунами) [2];

- образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились в момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора.

Для возложения ответственности необходимо установить причинную связь между действиями малолетних и наступившим вредом.

         за малолетних отвечают оба родителя по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ [2].

 Законные представители малолетних отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под их виной следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).

  Различные критерии ответственности законных представителей (пп. 1 и 2 ст. 1073) и лиц, обязанных осуществлять надзор (п. 3 ст. 1073), указывают, что допустима одновременная ответственность и тех и других. Если будет доказано, что вред причинен как по вине законных представителей, так и по вине лиц, осуществляющих надзор (в том числе и в случае причинения вреда малолетними самим себе), то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от вины каждого.

Принцип долевой ответственности должен применяться и в случае причинения вреда несколькими малолетними, происходящими от разных родителей и (или) находящимися под опекой разных лиц.

Ответственность лиц, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ, - это ответственность за собственную вину. Отсюда следует:

 во-первых, нельзя признавать вину малолетних в причинении вреда ни другим лицам, ни самим себе, и правила ст. 1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего неприменимы к случаям повреждения здоровья этих детей.

Во-вторых, обязанность лиц, названных в пп. 1, 2 и 3 ст. 1073 ГК РФ, по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением последним полной дееспособности. По этому же основанию они лишены права регрессного требования к малолетнему причинителю вреда по достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК) [3].

Вместе с тем в исключительных случаях с целью защиты интересов потерпевших п. 4 ст. 1073 ГК РФ допускает возможность переноса обязанности по возмещению вреда на самого причинителя. Для этого необходима следующая совокупность обстоятельств:

- вред причинен жизни и здоровью потерпевшего;

- ответственными за вред выступают не юридические лица, а родители (усыновители), опекуны и другие граждане;

- последние умерли либо не имеют достаточных средств для возмещения вреда;

- причинитель вреда стал дееспособным и обладает средствами, достаточными для возмещения.

С иском о возложении такой ответственности может обратиться как потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия малолетнего и не имеющий достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

 Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Родители (усыновители) и попечители (граждане или соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК РФ являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств:

- собственного виновного поведения (за исключением случая причинения вреда принадлежащим ему источником повышенной опасности);

- отсутствии у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

За вред, наступивший в результате противоправных действий несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли.

Вина родителей (усыновителей) и попечителей предпологается и определяется на основании тех же критериев, что и вина родителей (усыновителей) и опекунов малолетних. Их ответственность носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена моментом, когда причинитель вреда:

- достиг совершеннолетия;

- получил достаточные для возмещения вреда средства;

- приобрел дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (ст. 21, 27 ГК РФ) [2].

В случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет потерпевший вправе предъявить иск к этому лицу непосредственно.

В определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31.03.2000  содержатся о дополнительной ответственности родителей по основаниям, предусмотренным ст. 1074 ГК РФ [3].

На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей .

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным несут его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в отсутствии с их стороны должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда.

Недееспособными являются граждане, признанные таковыми судом на основании ст. 29 ГК РФ [2]. Они неделиктоспособны, то есть не отвечают за вред, причиненный после признания их недееспособными.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособным.

         Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда.

 Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие сильного душевного расстройства, потери сознания и т.п., не отвечает за причиненный им вред.

Невменяемость по общему правилу исключает гражданскую правовую ответственность, и, следовательно, вред остается невозмещенным. Однако имеются исключения из этого правила.

Во-первых, в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего объем возмещения может быть полным либо частичным. Зависит это от имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств (абз. 2 п. 1 ст. 1078) [3].

Во-вторых, если причинитель вреда сам привел себя в состояние невменяемости употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным аналогичным способом (п. 2 ст. 1078) [3].

В-третьих, обязанность по возмещению вреда, причиненного невменяемым лицом, может быть возложена на совместно проживающих трудоспособных супруга, родителей и совершеннолетних детей, которые, зная о расстройствах психики причинителя вреда, не обратились в компетентные органы (непосредственно в суд либо в органы прокуратуры или опеки и попечительства с ходатайством о возбуждении в суде соответствующего производства) с просьбой о признании его недееспособным.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Они обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее для окружающих деятельность, связанную с повышенной опасностью, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ее называют повышенной.

Общая норма ст. 1064 ГК РФ распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а правила ст. 1079 ГК РФ - на вредоносные последствия источников повышенной опасности. Условия ответственности по специальным нормам (ст. 1073 - 1075 ГК РФ и др.) зависят от того, с какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст. 1064 ГК РФ - ответственность определяется по наличию вины, а если со ст. 1079 ГК РФ - независимо от вины [3].

  Статья 1079 ГК РФ приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих [3]. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит как минимум от двух признаков:

- их вредоносного свойства;

- невозможности полного контроля за ними со стороны человека.

С учетом этих критериев не признается источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и других видов оружия.

Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

  Если же в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы принесли вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ ( п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 3 [13]; Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2001 N 949/01  [17,с.48]; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2002 N 1266/02 [18]).

  Причинение источником повышенной опасности вреда жизни и здоровью гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Ответственность в этом случае несет владелец источника повышенной опасности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями, что чаще всего имеет место при дорожных происшествиях и при совместных преступлениях.

         Солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

  Суд вправе возложить на лиц, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если имеется соответствующее заявление потерпевшего и такой порядок взыскания отвечает его интересам.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, каждый вид гражданско-правовой  ответственности по действующему законодательству соответствует конкретному  виду причинённого вреда.

3.3 Возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина

Сам факт причинения  вреда  личности гражданина не может быть возмещен в натуре. Поэтому при повреждении здоровья возмещению подлежит не сам причиненный вред (увечье или иное повреждение здоровья), а возникший имущественный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или мог иметь, и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением, кроме того подлежит компенсации также неимущественный (моральный) вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Указанное положение касается любых договорных обязательств с участием гражданина и предусмотрено для более эффективной защиты жизни и здоровья. Гражданин (кредитор) и его контрагент (должник) по договору не становятся участниками нового внедоговорного обязательства [3].

В специальном законе может быть дана прямая отсылка к нормам главы 59 ГК РФ или отсылка общего характера к применяемому законодательству. Например, ст. 113 УЖТ [10] устанавливает, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством РФ.

В специальном законе могут отсутствовать нормы, касающиеся отношений в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств. В таком случае вред возмещается также по правилам гл. 59 ГК РФ, если более высокий размер ответственности не предусмотрен конкретным договором.

Практика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»  [13].

        Общие нормы, регулирующей отношения по возмещению вреда, причинённого здоровью и жизни гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей содержит статья 1084 ГК РФ [3].

К их числу относятся отношения, вытекающие из трудового договора, договоров подряда, поручения и иных обязательств, связанных с личным трудом граждан в интересах других лиц.

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента, когда у лица возникло право на возмещение такого вреда, удовлетворяются (за прошлое время) не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ) [2].

Вред этим гражданам возмещается по правилам настоящей главы, если законом либо договором не предусмотрена повышенная ответственность причинителя вреда.

Объем и размер вреда, причитающегося потерпевшему, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 ст. 1085 ГК РФ) [3].

 Размер вреда, подлежащего возмещению в связи с потерей или уменьшением заработка, определяется в зависимости от следующих факторов:

средний месячный заработок (доход) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности;

степень (процент) утраты профессиональной трудоспособности или степень (процент) утраты общей трудоспособности при отсутствии профессиональной трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам по месту основной работы и по совместительству, доходы от предпринимательской деятельности, авторские гонорары, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, например компенсация за неиспользованный отпуск.

Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего при исполнении трудовых обязанностей определяется медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК), а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой.

Если вред был причинен малолетнему, не достигшему 14 лет, или несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющим заработка (дохода), то лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить потерпевшему (по достижении 14 лет) вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной законом величины прожиточного минимума трудового населения в целом по Российской Федерации.

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, возмещаются, если потерпевший нуждается в определенных видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. К дополнительным относятся расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда потерпевшего, а в необходимых случаях также сопровождающего его лица, к месту лечения и обратно, подготовку к другой профессии и проч. Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справки о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах, то вред возмещается в пределах стоимости того транспортного средства, которое показано МСЭК.

Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход (специальный медицинский и бытовой) независимо от того, кем он осуществлялся, и понесены ли расходы фактически. Размер расходов на санаторно-курортное лечение определяется на основании счетов и других документов либо согласно ценам в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Разъяснения на эту тему изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья» [13].

Кроме того, отдельный  Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях [6].

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

− обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

− возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

− обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации и граждане, нанимающие работников, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного настоящим Федеральным законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Неимущественный (моральный) вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом. Во внимание принимаются характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием компенсации вреда (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ) [2;3]. Компенсация выплачивается сверх возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.

Эти лица и являются потерпевшими в гражданско-правовом смысле. Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ к ним относятся:

1) нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Нетрудоспособными признаются лица пенсионного возраста либо признанные в установленном порядке инвалидами и несовершеннолетние. Продолжительность состояния иждивения не имеет значения;

2) ребенок умершего, родившийся после его смерти, если зачатие произошло при жизни кормильца, и отцовство умершего подтверждено записью в свидетельстве о рождении ребенка;

3) один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Указанное лицо, ставшее нетрудоспособным в период ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за малолетним;

4) лица, состоящие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли дохода умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (п. 1 ст. 1089 ГК РФ) [3]. В состав доходов умершего включаются заработок, пенсия, пожизненное содержание, алименты и другие подобные выплаты.

Для определения размера возмещения из среднемесячного дохода умершего вычитается доля, приходящаяся на него самого и трудоспособных граждан, состоявших на иждивении, но не имеющих права на возмещение вреда, а остаток делится на число граждан, имеющих право на возмещение.

Вред возмещается в течение определенного времени:

− несовершеннолетним - до достижения 18 лет;

− учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

− женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно;

− инвалидам - на срок инвалидности;

− одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, - до достижения ими 14 лет либо изменения состояния здоровья.

Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего. Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовления и установки ограды, расходы на поминки в разумных пределах. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (абз. 2 ст. 1094 ГК РФ). Расходы на погребение возмещаются понесшему их фактически лицу (абз. 1 ст. 1094 ГК РФ) [3].

Причинение смерти гражданину влечет также причинение неимущественного вреда. Действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут требовать компенсацию морального вреда. Поэтому если суд придет к выводу о том, что в результате гибели лица моральный вред причинен нескольким лицам (родителям, супругу, детям, другим родственникам или членам семьи), то может принять решение о взыскании компенсации в пользу каждого из заявителей.

 Вред, вызванный уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, возмещается ежемесячными платежами. Но при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию потерпевшего-гражданина присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, и при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Установлены специальные правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в случае прекращения юридического лица, ответственного за вред (ст. 1093 ГК РФ) [3].

В случае реорганизации юридического лица обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. Иногда юридическое лицо реорганизовано в форме разделения, и в разделительном балансе не указано, какое из вновь созданных юридических лиц должно нести ответственность за вред, причиненный здоровью работника. В соответствии с п. 3 ст. 60 ГК РФ в таком случае все вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Если вред был причинен жизни или здоровью гражданина лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, то в случаях невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных ст. 395 ГК (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») [14].

Размер процентов определяется существующей в месте жительства потерпевшего учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний, полученных при исполнении ими трудовых обязанностей, возмещается в форме страхового обеспечения по правилам Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [6]. Однако застрахованные работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за ее пределами во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда - несоблюдении правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.

Таким образом, при повреждении здоровья возмещению подлежит возникший имущественный ущерб в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или мог иметь, и дополнительные расходы, вызванные повреждением. Кроме того подлежит компенсации моральный вред. Причинение смерти гражданину также влечёт причинение как имущественного, так и неимущественного вреда определённому кругу лиц. На требования о возмещении вреда исковая давность не распространяется.

3.4 Возмещение вреда, причинённого вследствие недостатков товаров,  работ и услуг

Рыночные условия экономики страны требуют законодательного урегулирования отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизмов  реализации этих прав.

Важное значение имеют нормативные акты, регулирующие вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ и услуг.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков производственного характера товара (работы, услуги),а также действия по предоставлению недостоверной информации или недостаточной информации о товарах (работах, услугах) подлежит возмещению в полном объеме. Этот перечень,  не является исчерпывающим.

В части второй ГК РФ впервые предусмотрено регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работ, услуг) (глава 59 ГК РФ).

Основания ответственности за этот вред в ГК РФ (ст. 1095) и Законе «О защите прав потребителей»  практически совпадают [7].  

По ГК РФ вред может быть возмещен не только физическому, но и юридическому лицу (если вред причинен его имуществу) и что продавец, изготовитель, исполнитель несут ответственность независимо от их вины (в отличие от общего правила возмещения причиненного вреда лишь при наличии вины причинителя).

Условиями для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, являются:

- наличие вреда;

- противоправные действия продавца (изготовителя, исполнителя);

- причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

 Неимущественный (моральный) вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») [7].

 Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Соответственно потерпевшим может быть сам покупатель товара (заказчик работы, услуги), лица, к которым перешел товар, результат работы (например, в порядке дарения, наследования), иные лица (например, соседи, имущество которых пострадало), а также гражданин-предприниматель или юридическое лицо, приобретающие товар (принимающие услугу или результат работы) в потребительских целях.

Ответственным за возмещение вреда вследствие недостатков товара выступает продавец или изготовитель товара по выбору потерпевшего.

Ответственным за возмещение вреда вследствие недостатков работы или услуги считается выполнивший работу или оказавший услугу.

Ответственным за возмещение вреда вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре является продавец или изготовитель, о работе - лицо, выполнившее работу, об услуге - лицо, оказавшее услугу.

 Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

В тех случаях, когда изготовитель (исполнитель) не был обязан устанавливать срок службы и не установил его, но соответствующими товарами (работой), не вошедшими в перечень потенциально опасных, все же причинен вред, он подлежит возмещению, если причинен в течение 10 лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если этот день установить невозможно - с даты изготовления (окончания работы). Это правило вытекает из обязанности изготовителя (исполнителя) обеспечить безопасность товара (работы) в течение 10 лет. ГК  РФ (ст. 1097)  содержит концепцию регулирования права на возмещение вреда в зависимости от сроков его причинения (возникновения) [3].

Однако при этом срок службы вообще не упоминается, т.е. как бы исключаются из регулирования товары длительного пользования, на которые устанавливается срок службы.

Исходя из ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» под сроком годности следует понимать период, в течение которого товар (работа) является пригодным для использования по назначению [7]. Такой срок установлен на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы). Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечить потребителю возможность использования по назначению товара (работы), предназначенного для длительного пользования, и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

Поскольку согласно Закону на определенные товары (работы) длительного пользования установление срока службы обязательно, а на другие - является лишь правом изготовителя, постольку для этих групп товаров установлены различные сроки обеспечения их безопасности. Этот принцип применяется в Законе и для установления сроков, дающих право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара.

 ст. 1097 ГК РФ устанавливает для срока годности косвенно два режима:

- установлен десятилетний срок причинения вреда для случаев, когда его установление было не обязательно и он не установлен (аналогия с добровольным сроком службы по Закону);

         - возмещение вреда независимо от срока его причинения, если срок годности не установлен в нарушение требований закона (полное совпадение с Законом) [3].

Таким образом, налицо несогласованность между ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г.[7] и ст. 1097 ГК РФ [3]. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил это противоречие, указав, что в ст. 1097 ГК РФ понятие срока годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определение периода безопасного использования товара (п. 13 Постановления от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей [15].

 Указанные недостатки ст. 1097 ГК РФ были устранены: в новой редакции п. 1 наряду со сроком годности упомянут и срок службы, а пунктом 2 предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения [3].

В число этих случаев входит: неустановление в нарушение требований закона срока годности или срока службы; отсутствие предупреждения потребителя о необходимых действиях по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении этих действий; непредоставление полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

Вместе с тем между двумя указанными нормами имеются существенные различия. Во-первых, абзац 2 п. 3 ст. 14 в отличие от ст. 1097 ГК содержит не три, а четыре случая, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. К случаям, изложенным в ст. 1097 ГК, добавлен случай, когда товар (результат работы) по истечении сроков службы или годности представляет опасность для жизни и здоровья потребителя [3].

Указанное дополнение вряд ли можно считать обоснованным, поскольку ст. 14 Закона, как и ст. 1097 ГК, регулирует ответственность за уже причиненный вред, а дополнение касается другого вопроса. В связи с этим, а также учитывая верховенство ГК, следует руководствоваться ст. 1097 ГК [3].

 Согласно ст. 1097 ГК вред подлежит возмещению в случае, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), тогда как абзац 2 пункта 3 ст. 14 Закона сужает это основание до неполучения информации лишь о сроке службы или годности. Как и в предыдущем случае, необходимо руководствоваться нормой ГК РФ .

Закон сохранил право потерпевшего по его выбору обращаться с требованием о возмещении вреда к продавцу или изготовителю товара.

Закон устанавливает исключительную ответственность изготовителя (исполнителя) в тех случаях, когда вред причинен в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и т.п., применяемых при изготовлении товара (работы, услуги), что придало товару качества, послужившие причиной вреда, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Например, использованный в изделии материал со временем начинает выделять вредные вещества или приобретает способность к самовозгоранию или в результате обработки товар становится источником высокой радиации и т.п. Для наступления ответственности и в этом случае не требуется наличие вины.

 Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В отношении требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя, действует общий срок исковой давности - 3 года.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ:

предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденного имущества или возмещение убытков. При повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, питание и т.п. (ст. 1085 ГК). Правила определения утраченного заработка установлены ст. ст. 1085 и 1086 ГК. Правила возмещения вреда в случае смерти гражданина регулируются ст. ст. 1088 и 1089 ГК. Другие вопросы возмещения вреда регулируются соответствующими статьями гл. 59 ГК РФ [3].

Таким образом, законодатель предусмотрел довольно ощутимые для продавца, изготовителя, исполнителя меры ответственности перед потребителемза вред, причинённый вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Потерпевший вправе потребовать возмещения  не только имущественного вреда, но и морального вреда.

3.5   Компенсация морального вреда

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации правовой ценностью в российском обществе признается человек, его права и свободы [1]. В развитие данного положения другие нормативные правовые акты (например, УК РФ, ГК РФ) содержат нормы об охране ценностей, непосредственно связанных с личностью гражданина. Сущность и содержание правовых ценностей раскрывается через содержание прав человека, таких, как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на охрану здоровья и т.д., именуемых «личными неимущественными правами» или «нематериальными благами» (ст. 151 ГК РФ). В научной литературе по гражданскому праву указанные понятия употребляются как тождественные. Личные неимущественные права представляют собой совокупность естественных неотчуждаемых основополагающих прав и свобод человека, не зависящих от его принадлежности к какому-либо государству [2].

       Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

       Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

       Понятие «личность» нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.

       Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

       Причинение морального вреда личности представляет собою также  форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.

       Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

       Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

       Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

       В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять  честь, достоинство, деловую репутацию личности.

       Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования  личных неимущественных  отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

       Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

       Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями [2].

       Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

- Закон от 27 декабря 1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 62);

- Закон от 19 декабря 1991г. №2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (ст. 89);

- Закон от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 13) [7];

       и другие.

       Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 151 ГК РФ вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом [2].

       Также статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением  к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п. [2].

       Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В ч. 2 ст. 151 ГК РФ приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства [2].

       Практика применения нормы о компенсации морального вреда выработала и дополнительные рекомендации для определения размера компенсации.

       Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 («О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») по делам о защите прав потребителей указано, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае [15].

       По действующему законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указывает определенную сумму. Видимо, у рассматривающего дела суда на этот счет должны быть те или иные ориентировочные критерии. По каждому конкретному делу должны быть приняты во внимание: общественная оценка ущемленного интереса или нарушенного блага, степень вины правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, социально-бытовые условия потерпевшего, сфера распространения не соответствующих действительности, позорящих сведений, материальное положение сторон.

       В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» приведены дополнительные обстоятельства, которые следует учитывать при определении размера компенсации за моральный вред: степень тяжести травм и иного повреждения здоровья, имущественное положение причинителя вреда. При этом особо подчеркнуто, что размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований [13].

       Следует обратить внимание на то, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возмещение морального вреда юридическим лицам, что в условиях конкуренции не способствует деловой репутации юридических лиц. Статьи 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагают , что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в данном случае, в соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие деятельность коммерческих организаций. Индивидуальный предприниматель, оставаясь гражданином, несет ответственность как гражданин (ст. 24 ГК РФ) [2].

       Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», посвященном вопросам компенсации морального вреда, этот вопрос решен по-иному. В нем содержится разъяснение, согласно которому «правила регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения  сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица [16].

       С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.

       В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:

- ложность распространенного утверждения;    

- тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;

- а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.

       Для получения опровержения достаточно лишь доказанного в суде несоответствия действительности письменного или устного высказывания. Такое положение поможет оградить и без того бесприбыльные органы печати от присуждения больших сумм возмещения в пользу должностных лиц. Ведь если возмещение морального вреда официальным лицам лишь за сам факт публикации ложной информации станет обычным явлением, возникает прямая угроза свободе печати, так как газеты и другие средства массовой информации просто будут опасаться оперативно информировать население обо всем, что происходит в среде представителей власти.

       Российскому законодателю следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Институт гражданско-правовой ответственности является одним из важнейших институтов гражданского права, поскольку является средством защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои права от незаконных, недобросовестных действий их контрагентов, которые в современном гражданском обороте, к сожалению, довольно часто имеют место.

Ответственность за причинение вреда представляет собой санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему права. Являясь одним из видов юридической ответственности, и, соответственно, обладая всеми признаками, характеризующими последнюю, гражданско-правовая ответственность, вместе с тем, имеет некоторые специфические признаки, к которым относятся: имущественный характер, ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, компенсационный характер.

Общим основанием ответственности за нарушение договорных обязательств и деликтных обязательств является состав гражданского правонарушения, который представляет собой совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей. К таковым условиям относятся: противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц (противоправность); наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями и вина.

Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: возмещение убытков, уплата неустойки, потеря задатка и другие.

Значение гражданско-правовой ответственности выражено в ее функциях.

Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника (частная превенция) и других участников гражданских правоотношений (общая превенция) к надлежащему исполнению своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 ГК РФ(недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 ГК РФ(предупреждение причинения вреда), п. 2 ст. 60 ЗК (пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав на землю) и другие.

Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника). Поэтому если имущественное взыскание производится в доход бюджета, а не в пользу потерпевшего от правонарушения лица, то речь идет об административно-правовых, уголовно-правовых мерах, а не о гражданско-правовой ответственности.

Репрессивная (штрафная) функция означает наказание для правонарушителя, так как назначаются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением. Например, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В то же время гражданско-правовая репрессия не является самоцелью и не имеет ничего общего с идеей мести, возмездия.

Сигнализационная функция свидетельствует о недостатках в поведении должника, способствующих наступлению правонарушения. В современных условиях сведения о недостатках являются одной из характеристик субъекта гражданского права (прежде всего, юридического лица) и в связи с этим важны для имеющихся и будущих партнеров, участников, членов коммерческих и некоммерческих организаций.

Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.

Список использованных источников

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №52-ФЗ. – М.: Новая волна, 1997. – С.21-210.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ. – М.: Новая волна, 1997.- С.211-468.

4. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №197-ФЗ // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

6. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

7. Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

8. Постановление Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких отходов» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

9. Постановление Правительства РФ от 18.12.2001 г. №876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

10. Постановление Совета Министров СССР от 06.04.1964 г. № 270 «Об утверждении Устава железных дорог Союза ССР» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

11. Постановление Совета Министров РСФСР от 08.01.1696 г. № 12 «Об утверждении Устава автомобильного транспорта РСФСР» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

12. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

17.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2001 г. № 949/01 // Вестник  Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001.- №8. – С 48.

18.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2002 г. № 1266/02 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

19. Определение Верховного Суда РФ от 314.03.2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2001. - №4. – С.4.

20. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 «Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

21. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ  от  10.09.1993 г. № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

22. Ашомко Т.А., Проваленко А.М. Налоговый кодекс: правонаршения и ответственность // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

23. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причиненный вред. Теория и практика. М.: Юридическая литература, 1986. – 238 с.

24. Боброва Д.В. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Научно-практический комментарий. – Киев: Политиздат Украины, 1989. – 218 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

26. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко – М.: Юристъ, 2002. – 459 с.

27. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Учебник /Отв.ред. Е.А.Суханов. –М.: Издательство БЕК, 2004. - 816 с.

28. Гражданское право. Часть первая. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

29. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. - М.: Юридическая литература, 1992.- 248 с.

30. Иоффе О.С. Обязательственное право // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

31. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

32. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1965. – 231 с.

33. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

34. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

35. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Ученые труды Свердловского юридического института. – Свердловск, 1973. –Вып. 27.- С.7-10.

36. Малеин Н.С.Правонарушение: понятие, причины, ответственность // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

37. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

38. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности // Справочная правовая система Консультант Плюс.

39. Новицкий И.Б, Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве // Справочная правовая система Консультант Плюс.

40. Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства // Справочная правовая система Консультант Плюс.

41. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие // Справочная правовая система Консультант Плюс.

42. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1982. – 172 с.

43. Собчак А.А. Ответственность по советскому гражданскому праву // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

44. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. - №3. – С.116-125.

45. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. – 217 с.

46. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Дипломная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

«_____» ________________2006 г.

__________________________                                            С.Ю. Крыков