Финансовая аренда

В условиях становления рыночных отношений в России и острой необходимости ускоренной реконструкции устаревшей материально-технической базы производства особое значение в практической работе по структурной перестройке экономики страны приобретает лизинг как форма предпринимательской деятельности более полно отвечающая требованиям научно-технического прогресса и гармоничного сочетания частных, групповых и общественных интересов и позволяющая при финансовых затруднениях преодолеть отчуждение инициативных работников от новейших технологий и современного оборудования.

Лизинг формирует новые, более мощные мотивационные стимулы в предпринимательстве. Он открывает широкий простор для инициативы и предприимчивости, рационального использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, превращает каждого работника в реального хозяина несобственных средств производства, который самостоятельно принимает технические, технологические и организационные решения с полной экономической ответственностью за их последствия. В результате лизинг позволяет возвысить личность в иерархической структуре мотивационных стимулов поведения от первичного стремления удовлетворить базовые физиологические потребности до высшего уровня мотивации, когда вся совокупность интересов сводится уже к самореализации личного интеллектуального потенциала. Он способствует массовому перемещению интересов людей от неурегулированной спекулятивной купли-продажи к сфере материального производства, которая в стабильной экономике обеспечит устойчивые и намного более высокие доходы всем слоям населения.

Привлекательность лизинговых услуг состоит также и в том, что применение их в хозяйственной практике позволяет начинающим предпринимателям открыть или значительно расширить собственное дело даже при весьма ограниченном личном стартовом капитале.

При использовании лизингового механизма имеющиеся у предпринимателя денежные средства можно направить, например, на закупку необходимого сырья, а лизинговые выплаты осуществлять из прибыли, полученной в результате эксплуатации арендуемого оборудования. Эффективность многостороннего воздействия лизинга на экономику определяется тем, что он одновременно активизирует инвестиции частного капитала в сферу производства, улучшает финансовое состояние непосредственных товаропроизводителей и повышает конкурентоспособность малого и среднего отечественного бизнеса.

В переходный же период наша страна не может не предоставлять в лизинг государственные и муниципальные средства производства трудовым коллективам и отдельным предпринимателям, не нарушив их прав как творцов этой собственности.

Как универсальная ценность, как величайшее достижение человеческого разума лизинг обладает определённой социальной нейтральностью, индифферентностью по отношению к способу производства вообще и к формам общественного хозяйства. Поэтому он в одинаковой мере оказывается не просто приемлемым, а крайне необходимым при любом общественном устройстве.

При изучении указанной темы в дипломе мною были поставлены следующие задачи:

· рассмотреть историю развитие лизинга в России и за рубежом;

· раскрыть сущность лизинга, его функции и особенности перспективных видов лизинга;

· определить объекты и субъекты лизинговых операций;

· осветить современное состояние лизинговых отношений в России, его развития и проблемы осуществления;

· выявить, какие недостатки в законодательстве тормозят развитие лизинга у нас в стране;

· предложить пути решения некоторых проблем в области совершенствования лизинга в России.

Глава I. История появление и развитие лизинга.

Принято считать, что все экономико-правовые отношения, связанные с лизингом, относятся к новому или новейшему периоду истории хозяйственных взаимосвязей. Однако это не так. Документы свидетельствуют, что аренда (лизинг) известна человеку с незапамятных времен.

Действительно, идея лизинга далеко не нова, хотя термина "лизинг" (lease) как такового еще не было. Раскрытие сущности лизинговой сделки восходит к далеким временам Аристотеля (384 / 383 - 322 г. г. до н. э.). Именно ему принадлежит название одного из трактатов в "Риторике": "Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности". Иными словами, не обязательно для получения дохода иметь в собственности какое - либо имущество, достаточно лишь иметь право пользоваться им и в результате этого получать доход.

Арендные (лизинговые) сделки были известны и во времена, много предшествовавшие IV веку до н. э., то есть годам, когда жил Аристотель. Они заключались, как отмечают П. Балтус и Б. Майджер в книге "Школа европейского лизинга", еще в древнем государстве Шумер и датируются примерно 2000 годом до н. э. Так, глиняные таблички, обнаруженные в шумерском городе Ур, содержат сведения об аренде сельскохозяйственных орудий, земли, водных источников, волов и других животных. Эти глиняные таблички, найденные в 1984 году, рассказывают о храмовых священниках - арендодателях, заключавших договоры с местными фермерами. Однако древние документы не ограничивают сферу арендной практики государством Шумер, и не исключено, что аренда существовала и в более древние времена, хотя пока до нас не дошло никаких сведений об этом.

Английский историк Т. Кларк обнаружил несколько положений о лизинге в Законах Хаммурапи, принятых между 1775 - 1750 годами до н. э. Группа статей, касающихся собственности, - самая большая в судебнике Хаммурапи. Статьи обстоятельно и скрупулезно рассматривали все случаи аренды и нормы арендной платы, условия залога имущества.

Другие древние цивилизации, включая греков, римлян, египтян, считали аренду привлекательным, доступным и порой единственно возможным способом приобретения оборудования, земли и домашнего скота.

Древние финикийцы, прослывшие отличными моряками и торговцами, практиковали аренду судов, которая по своей экономико-правовой сути очень схожа с классической формой современного лизинга оборудования. Множество краткосрочных договоров аренды обеспечивали получение судна и экипажа. В современных условиях эти сделки соответствуют операциям так называемого "мокрого" лизинга. Долговременные чартерные соглашения подписывались на срок, покрывавший весь расчетный период экономической жизни судов, и требовали от арендатора принятия на себя большей части обязательств, вытекающих из монопольного использования арендуемых средств.

Римскому праву также был известен комплекс имущественных отношений, связанных с владением вещью без права собственности. Эти отношения отражались как в договорном, так и в вещном праве. Император Юстиниан I (483 - 565 г. г.), осуществивший кодификацию римского права, отразил лизинговые отношения в известных Институциях.

Лизинг в древности не был ограничен арендой каких-либо конкретных типов собственности. Фактически из истории известно, что арендовались не только различные типы сельскохозяйственной техники и ремесленного оборудования, но даже военная техника.

Первое документальное упоминание о практически проведенной лизинговой сделке относится к 1066 году, когда Вильгельм Завоеватель арендовал у нормандских судовладельцев корабли для вторжения на Британские острова.

В Венеции также в XI веке существовали сделки, схожие с лизинговыми операциями: венецианцы сдавали в аренду торговцам и владельцам торговых судов очень дорогие по тем временам якоря. По окончании плавания они возвращались владельцам, которые вновь сдавали их в аренду.

В средневековье арендная деятельность была несколько ограничена. В аренду сдавались в основном сельскохозяйственные орудия и лошади. Однако время от времени происходили события, порождавшие уникальные формы и предметы аренды. Так, в 1248 году была зарегистрирована лизинговая сделка, в соответствии с которой рыцарь Бонфис Манганелла Гаэта арендовал доспехи для участия в Седьмом Крестовом походе. Затем он выплачивал за них арендную плату, которая в конечном итоге значительно превысила первоначальную стоимость амуниции.

В те же времена операции, аналогичные современному лизингу, применялись в Англии. Необходимо иметь в виду, что на протяжении столетий аренда движимого имущества согласно Английскому поземельному закону признавалась неправомочной. Однако долгосрочная аренда реальной собственности допускалась и во многих случаях была единственным доступным, из-за жесткой системы земельного законодательства, средством приобретения прав на использование земли. Поэтому предметом аренды чаще всего становились фермерское оборудование и лошади. В Великобритании одним из первых нормативных актов, регулирующих отношения, схожие с лизинговыми, был Закон (Устав) Уэльса 1284 года (Statute of Wales).

В 1572 году в Великобритании был принят законодательный акт, разрешающий использовать только действительный, а не мнимый лизинг, то есть законными признавались арендные договоры, подписываемые на разумных основаниях, так как к тому времени участились сделки, имеющие целью сокрытие истинного положения вещей - кто собственник, кто владелец. Использовалось это как средство скрытой передачи собственности, то есть для введения в заблуждение кредиторов.

Таким образом, оригинальная идея разделения владения и собственности и возможности извлекать выгоду из владения известна праву с древнейших времен.

По мнению правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX в., а в других странах Запада нашел широкое распространение в середине XX в. как юридический институт, призванный регулировать новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанные использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их этим фирмам в аренду.

Так, М.И. Кулагин, характеризуя изменения, происшедшие за последние десятилетия (к началу 80-х годов XX в.) в системе договоров в странах Запада, отмечал, что “ с середины нашего столетия большое распространение получили договоры лизинга, особенно машин и оборудования. В силу договора лизинга одна сторона (лизинговая компания) передает другой стороне (пользователю) определенный предмет (машину, транспортное средство, завод и т.п.), а пользователь обязуется вносить за него периодически плату и по окончании договора вправе приобрести названный предмет на льготных условиях, с зачетом этих платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики и договора имущественного найма (аренды), и договора продажи”.[1]

Однако настоящая революция в арендных отношениях произошла в Америке в начале 50-х годов нашего столетия. В аренду стали массово сдаваться средства производства: технологическое оборудование, машины и механизмы, суда, самолеты и т.д. Правительство США, оценив это явление, оперативно разработало и реализовало государственную программу его стимулирования.
Первое известное употребление термина "лизинг" относится к 1877 году, когда телефонная компания "Белл" приняла решение не продавать свои телефонные аппараты, а сдавать их в аренду, то есть устанавливать оборудование в доме или офисе клиента только на основе арендной платы. Однако первое общество, для которого лизинговые операции стали основой для его деятельности, было создано только в 1952 году в Сан-Франциско. Первоначально была создана компания для одной конкретной лизинговой сделки, но затем, лизинговый бизнес стал очень перспективным. Вскоре в США лизинг превратился в один из основных видов бизнеса. Лизинговые операции довольно быстро пересекли границы США и, следовательно, появилось такое важное для развития лизингового бизнеса понятие, как "международный лизинг". В Европе лизинговый бизнес получил свое развитие в 1960-1970 годах. Необходимо отметить, что в 1988 году была заключена “Конвенция о лизинге”, текст которой был принят пятьюдесятью пятью государствами.

Опыт лизинговой деятельности США и Англии в СССР не использовался. Только во время II-й Мировой войны советские граждане познакомились с понятием лизинга. США поставляло своим союзникам по блоку оружие, продовольствие, автомобильную технику, медикаменты и т. д. Однако сразу после войны слово "лизинг" исчезло из русского лексикона больше чем на четыре десятилетия.

И только в начале 90-х годов российское правительство обратило внимание на лизинг, используя его для стимулирования инвестиционной деятельности. Более подробно о регулировании лизинга в России будет говориться в следующей главе.

Глава II. Правовые основы развития лизинговых отношений в России.

Одним из решающих условий высокой эффективности лизинговой деятельности является надежное правовое обеспечение экономических отношений всех взаимодействующих хозяйствующих субъектов, учитывающее интересы каждого участника сделки.

Россия относится к группе стран, в которой существует специальное законодательство, регулирующее лизинговые отношения. Особенность, однако, состоит в том, что правовая база лизинга рассредоточена в нормативных актах государственных органов власти и управления различных уровней имеющих неодинаковую юридическую силу.

Средством правового регулирования лизинговых отношений являются правовые нормы — общеобязательные правила поведения участников лизинговых сделок. В зависимости характера предписания и способа воздействия на участников лизинговых отношений нормы подразделяются на:

· материально-правовые;

· процессуальные.

Материально-правовые нормы в свою очередь делятся на два вида;

· регулятивные правоотношения, устанавливающие права и обязанности субъектов лизинговых отношений;

· правоохранительные, обеспечивающие (гарантирующие) соблюдение регулятивных норм.

На современном этапе в России можно выделить четыре характерных периода в становлении лизинга как экономической формы определенной совокупности хозяйствующих операций и формирования его правовой среды.

Первый (начальный) этап характеризуется отсутствием специального законодательства о лизинге. Это влекло за собой неразвитость самой этой формы предпринимательской деятельности, а точнее с отсутствием достаточного опыта и установившихся представлений о правовом положении сторон лизинговых сделок. Временная характеристика этого периода развития определяет отрезок его существования — начало развития лизинговых операций на российском рынке можно отнести к 1988-1989 г.г. Это прежде всего обусловлено внедрением арендных форм хозяйствования. Так, в 1988 г. было создано совместное советско-финское СП «Арендмаш» по сдаче в аренду строительной техники инофирмам, работающим в СССР. В том же году было образовано, а с 1989 г. стало действовать АО «Совинтрейд» в уставе которого предусматривалось проведение лизинговых операций. В книге Тома Кларка «Финансовый лизинг», вышедшей в Лондоне в 1990 г., со ссылкой на данные Центрального Банка СССР, указывается, что в 1989 г. объемы лизинговых операций в нашей стране соответствовали 400 млн. долл. и соответствовали 32-му месту на мировом рынке.

Во втором периоде, с начала 90-х годов лизинговая деятельность в России осуществлялась по аналогии с арендой без специальных нормативных и законодательных документов. Правовая неопределенность увеличивала степень риска партнеров и тем самым сдерживала предпринимательскую инициативу и ограничивала практическую реализацию научно-технического прогресса. Этот период характеризовался, как и предыдущий, единичными сделками на рынке лизинговых услуг.

Третий период, с сентября 1994 г., характеризовался активным формированием специальной нормативной базы лизинговых сделок. К январю 1996 г. были приняты следующие нормативные акты:

- Началом активного правового регулирования лизинга в России считается Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», носивший порученческий характер.

Указ содержал некоторые спорные положения, которые не были восприняты последующим законодательством. Например, допускалось, что предметом договора о лизинге могут быть имущественные права. В Указе Президент предписывал Правительству, министерствам и ведомствам провести определенные мероприятия, разработать документы и внести предложения по подготовке базы для развития лизинговых отношений в Российской Федерации. И хотя данный Указ не включает в себя норм, направленных на непосредственное урегулирование правоотношений, связанных с лизингом имущества, но можно отдать ему должное как первому в России правовому акту в этой области, а также присоединение России к Конвенции о международном финансовом лизинге.

Во временном положении о лизинге была скорректирована позиция, содержавшаяся в Указе Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929, относительно понятия “лизинг” в сторону договорной природы лизинговых отношений. Лизинг определяется как “вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей» (п.1).

В этом определении понятие “лизинг” употребляется в двух разных значениях: во-первых, с экономической точки зрения, лизинг представляет собой один из видов предпринимательской деятельности, одну из форм коммерческого инвестирования временно свободных либо специально привлеченных для этих денежных средств; во-вторых, с юридической точки зрения, под лизингом понимается договор финансовой аренды (лизинга), суть которого состоит в приобретении арендодателем в собственность имущества в соответствии с указанием арендатора для передачи этого имущества последнему в аренду.

О правильном понимании существа лизинга и о стремлении придерживаться основных принципов Оттавской конвенции свидетельствует также то, что Временное положение не распространяло свое действие на иные договорные отношения, при которых имущество передается арендатору на срок, существенно меньший нормативного срока службы имущества, что предполагает возможность арендодателя сдавать это имущество в аренду неоднократно в течение нормативного срока его службы (так называемый оперативный лизинг, аренда, прокат). Эти отношения, как было отмечено в самом Временном положении, должны регулироваться гражданским законодательством.

Основные права и обязанности сторон в договоре лизинга, а также распределение между ними расходов по содержанию и эксплуатации лизингового имущества в основном корреспондировали основным положением Оттавской конвенции.

- Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633, утвердившее Временное положение о лизинге “ О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”, оно включало в себя ряд положений, относящихся к публично-правовому регулированию лизинговых отношений, которые были направлены на создание благоприятных условий для развития лизинга в России. В частности, предусматривалось внесение изменений и дополнений в налоговое законодательство, направленных на освобождение: лизингодателей - от уплаты налога на прибыль, полученную от реализации долгосрочных договоров лизинга; банков - от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления долгосрочных кредитов для осуществления операций финансового лизинга; лизингодателей - от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг, с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового лизинга (п. 3).

Вскоре указанные положения (в части налога на прибыль) были реализованы самим Правительством путем внесения соответствующих дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552. Согласно этим дополнениям из налогооблагаемой базы организаций - участников лизинговых правоотношений исключались проценты по полученным заемным средствам (в том числе по кредитам банков и других организаций), используемым субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга, а также лизинговые платежи по операциям финансового лизинга.

- Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25 сентября 1995 г. № 105 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности лизинговых операций»:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. № 1 133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли»;

- Значительно улучшило условия для развития в России импортного и экспортного международного лизинга письмо государственного таможенного комитета РФ от 20 июля 1995 г. №01-13/10268 "О таможенном оформлении товаров, временно ввозимых в рамках лизинговых соглашений". Оно предусматривает частичное освобождение от уплат таможенных пошлин и налогов объектов международного финансового лизинга временно ввозимых на территорию РФ.

При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин и налогов за каждый полный и неполный календарный месяц уплачивается 3% от суммы таможенных пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате при выпуске товаров для свободного обращения или вывоза в соответствии с таможенным режимом экспорта (периодические таможенные платежи).

При общей положительной оценке приведенного письма следует заметить, что оно предполагает обязательный возврат имущества, ввезенного (вывезенного) по лизинговому соглашению, т. е. отождествляет лизинговые и обычные арендные отношения. На практике же при лизинге имущество часто становится собственностью пользователя и второй раз границу не пересекает. Такое положение, например, введено в норму распоряжением Правительства Москвы от 6 февраля 1996 г. № 101 "Об изменении порядка передачи в лизинг оборудования (имущества), являющегося собственностью города Москвы". Комитет по управлению имуществом Москвы может передавать муниципальное имущество, находящееся в лизинге, в собственность пользователя после возмещения в бюджет города средств, затраченных на его приобретение.

Интересным является тот факт, что в этот период (1995-1997 гг.) были сформированы наиболее крупные в настоящее время лизинговые компании, такие, как «ММБ-лизинг». «РусЛизингСвязь», «Менатеп-лизинг», «Инкомлизинг (холдинг) с совокупным годовым объемом (на 1999 г.) более чем на 1/3 млрд. долл. Стоящие за этими компаниями мощные финансово-промышленные структуры в течение нескольких лет присматривались с возможностям российского лизинга. Когда же они уверовали в его успех, то создали по-настоящему амбициозные и агрессивные лизинговые компании с высококвалифицированным персоналом, способные эффективно решать проблемы технического перевооружения крупных предприятий, входящих в финансово-промышленные группы, учредившие эти лизинговые компании. Следует отметить, что этот период правового оживления характеризовался также созданием в октябре 1994 г. ассоциации «Рослизинг», включавшая в себя большинство российских лизинговых компаний. Так, в октябре 1994 г. в ассоциацию «Рослизинг» вошли 15 компаний, в 1995 г.— 19, в 1996 г. — 24, в 1997 г. — 32, а к июню 1998 г. — 56. Однако не всех входящих в ассоциацию можно было охарактеризовать как активно работающих на рынке лизинговых услуг, некоторые компании только собирались заняться лизинговой деятельностью, а некоторые занимались не лизингом, а страхованием.

Следует отметить и тот факт, что не все компании, у которых пришел срок продления лицензии, обращались с заявлением о продлении ее действия. Примерно 1/3 тех, кому лицензия выдавалась на 1 год, повторно не обращаются в Государственную регистрационную палату.

Этот период также характеризуется выдачей лицензий не только резидентам, но и нерезидентам. К началу 1998 г. были выданы лицензии уже 408 российским и 43 зарубежным компаниям из Австрии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, США, Швеции и др.

- Следующим шагом Правительства РФ в деле регулирования лизинговых правоотношений явилось утверждение Положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации (постановление от 26 февраля 1996 г. № 167). Согласно данному Положению лицензия является официальным документом, разрешающим лизинговой компании (организации лизингодателю) осуществление лизинговой деятельности в течение установленного срока с соблюдением лицензионных условий и действующего законодательства. Лицензирование лизинговой деятельности осуществляется Министерством экономики РФ, которое имеет право передавать свои соответствующие полномочия органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если лизинговая деятельность осуществляется на его территории. На Министерство экономики РФ также возложено ведение реестра выданных лицензий в области лизинговой деятельности.

Для получения лицензии вновь созданная лизинговая компания должна представить в лицензионный орган: заявление установленного образца о выдаче лицензии с указанием наименования и организационно-правовой формы лизинговой компании, ее юридического адреса, номера расчетного счета, наименования обслуживающего банка и срока действия лицензии; копии учредительных документов лизинговой компании; копию свидетельства о государственной регистрации лизинговой компании; правку налогового органа о постановке лизинговой компании на налоговый учет; документ, подтверждающий факт оплаты процедуры рассмотрения заявления. Лизинговая компания, осуществлявшие ранее лизинговую деятельность, для получения лицензии должны также предоставить: баланс за предыдущий отчетный период и отчет о результатах финансовой деятельности за указанный период; копию акта последней аудиторской проверки лизинговой компании или ее проверки налоговым органам.

- Актом, регламентирующим лизинговые отношения, стала вторая часть Гражданского кодекса РФ, вступившая в действие 1 марта 1996 года.

Лизинговые сделки описаны в параграфе 6 главы 34 ("Аренда") Гражданского кодекса РФ. Этот параграф носит название "Финансовая аренда (лизинг)". Он состоит из шести статей, в которых даны определение договора финансовой аренды, предмета договора, порядок передачи предмета договора, перехода к арендатору риска случайной гибели, ответственности продавца. Данный параграф является новеллой гражданского законодательства.

Гражданский кодекс впервые применил термин "финансовая аренда", до этого в нормативных актах и на практике встречалось только понятие "лизинг". В законе эти термины используются как синонимы.

Четвертый период наступил 8 февраля 1998 года Президентом Российской Федерации когда был подписан Федеральный закон 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге" (далее Конвенция). Данная конвенция разрабатывалась с 1974 года Международным институтом по унификации частного права (UNIDROIT - УНИДРУА).

Основная цель Конвенции - унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок финансового международного лизинга. Предметом регулирования Конвенции являются те лизинговые сделки, при которых лизингодатель и пользователь находятся в разных странах и срок лизинга оборудования приближается к сроку его амортизации (ст.3). Конвенция трактует классический лизинг, который носит трехсторонний характер: продавец оборудования, лизингодатель и пользователь.

В Конвенции, в частности, зафиксированы такие важные положения, как самостоятельный характер финансового лизинга по отношению к традиционному договору аренды. В ней предусмотрено освобождение лизингодателя - собственника оборудования от ответственности за ущерб или убытки, причиненные этим оборудованием лизингополучателю или третьим лицам. Закреплено право пользователя непосредственно обращаться с претензиями по оборудованию к поставщику (притом, что поставщик не несет ответственности одновременно перед лизингодателем и пользователем за один и тот же ущерб) (п.1 ст.10).

Конвенция создает только общие контуры регулирования международных лизинговых сделок, которые могут дополняться участниками в зависимости от конкретных условий. Участники вправе вообще не применять Конвенцию в целом, а также отступать от тех или иных ее положений, кроме специально оговоренных (ст.5)

Россия присоединилась к Конвенции с заявлением о том, что "вместо положений п. 3 ст. 8 Конвенции она будет применять нормы своего гражданского законодательства". Право на такого рода заявление предусмотрено ст. 20 Конвенции, а его необходимость вызвана тем, что у России несколько по-иному и в целом строже, чем это предусмотрено п. 3 ст. 8 Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. Имеется в виду прежде всего ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств. Сделанным заявлением, по сути, дополнительно ограждаются интересы отечественных лизингополучателей.
Интересы России в присоединении к этой Конвенции состоят в том, что такой документ является ориентиром для разработчиков внутреннего лизингового законодательства, так как присоединение к международному договору предполагает приведение национального законодательства в соответствие с положениями этого договора.

В частности, анализ действующего Гражданского кодекса РФ в части, касающейся лизинговых отношений, выявляет ряд недостатков. Например, Гражданский кодекс никак не ограничивает срок сдачи имущества в аренду. Продолжительность действия договора полностью отдается на усмотрение сторон. Возникает проблема необходимости отграничения договора лизинга от маскируемых под него, с целью получить налоговые льготы, сделок купли-продажи.
В соответствии со ст. 666 Гражданского кодекса РФ "предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности ". Это отграничение может принести вред, поскольку из числа арендаторов тем самым исключаются некоммерческие организации, использующие арендуемое имущество для выполнения своих уставных целей.

Из определения договора лизинга очевидно, что Гражданский кодекс признает только финансовый лизинг, так как предусматривает наличие в сделке трех участников - арендодателя, арендатора и продавца. Кроме того, ст. 665 Гражданского кодекса РФ закрепляет разовый характер сделки, вытекающий из того, что для каждой сделки арендодатель должен покупать имущество вновь. Это исключает из сферы регулирования параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ такие важные, выработанные многолетней практикой, виды лизинга, как оперативный, револьверный, возвратный и др. Все отношения, не подпадающие под сферу действия параграфа 6 главы 34, официально лизингом признаваться не будут. Конечно, эти и другие виды лизинговых отношений стороны могут урегулировать в конкретных договорах, применяя общие нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ об аренде. Однако такие договоры лишаются всех предусмотренных для лизинга налоговых льгот.
В связи с этим была необходимость принятия дополнительных законодательных актов в области регулирования лизинговых отношений. Специальный закон о лизинге призван был устранить пробелы в правовом регулировании финансовой аренды. Проект Федерального закона "О лизинге" принят Государственной Думой Российской Федерации 24 октября 1996 года в первом чтении.

Однако Государственной Думой 11 сентября 1998г. был принят новый Федеральный закон “ О лизинге” с изменениями и дополнениями, впоследствии одобренный Советом Федерации (14 октября 1998 г.) и подписанный Президентом РФ (29 октября 1998 г.).

Анализируя закон “О лизинге”, можно выяснить, как этот нормативный акт вписывается в общий массив гражданского законодательства вообще и законодательства о лизинге – в частности.

Одной из принципиальных установок гражданско-правового регулирования в России является закрепленная в ст.3 Гражданского кодекса РФ иерархия нормативных актов, действующих в этой сфере. Гражданский кодекс является актом более высокой юридической силы, чем иные федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения, поскольку в силу п.2 ст.3 ГК РФ последние не только не могут ему противоречить, но и принимаются в соответствии с ним.

Оценивая с этой точки зрения Закон о лизинге, следует отметить, что при его принятии это правило в полной мере не соблюдено. Согласно ст.665 ГК РФ, лизинг представляет собой разновидность договора аренды – финансовую аренду; к нему в силу ст.625 ГК РФ применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами параграфа 6 (Финансовая аренда (лизинг)) главы 34 ГК РФ. В законе о лизинге нет указаний о том, что лизинг относится к институту аренды и к нему применяются общие правила об аренде.

Сам лизинг определен как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим и юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем (ст. 2 Закона о лизинге).

Приведенная формулировка представляется неудачной не только ввиду ее несоответствия норме Гражданского кодекса РФ. При самостоятельной ее оценке как нормы права становится ясно: она закрепляет не правовое, а экономическое содержание данного отношения, что неправильно с точки зрения теории права вообще и законодательной техники в частности. Норма права должна установить правовую сущность явления, а не описывать его экономическое содержание, поскольку первая является определяющим исходным моментом для правового регулирования, а второе приобретает правовое значение, лишь преломляясь в правовой материи – пройдя через закрепление в праве в специфической для него форме и реализуясь в волевом отношении сторон, основанном на договорной конструкции.

Понятие и регулирование лизинга, установленное Гражданским кодексом, является более правильным, представляет собой юридическое установление, адекватное и правовой, и экономической сущности этого отношения. Трактовка ГК РФ соответствует и мировой практике регулирования лизинга.

Некорректно сформулировано положение п.3 ст.8 (Сублизинг) Закона о лизинге. Согласно п.1 указанной статьи, сублизинг – это особый вид отношений, возникающий в связи с переуступкой прав пользования предметом лизинга третьему лицу, которые оформляются договором сублизинга. Пунктом 3 установлен запрет на переуступку лизингополучателем третьему лицу своих обязательств по выплате лизинговых платежей.

Начнем с оценки терминологической нормы. Гражданское законодательство не знает понятия переуступки – в ст.382 ГК РФ предусмотрена уступка права, а переуступка, исходя из лексико-семантического анализа этого слова, означает вторичную передачу права – уступка после уступки. Далее, уступка – это способ перехода права к другому кредитору, а обязательство (долг) уступлено быть не может: долг переводится на другое лицо. Согласно п.1 ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При таких условиях норма п.3 ст.8 Закона о лизинге представляется излишней: если нет согласия кредитора, то перевод долга недействителен, а если такое согласие есть, зачем вводить законодательный запрет, который может затронуть интересы не только лизингополучателя, передающего предмет по сублизингу, но и самого лизингодателя, когда последний заинтересован в получении прямых платежей от нового участника правоотношения, получившего предмет по сублизингу?

Кроме этого к недостаткам лизинга относится:
Если оборудование взято в финансовый лизинг и оно с течением времени устарело до окончания действия лизингового договора, то лизингополучатель продолжает платить арендные платежи до конца контракта.
2) При оперативном лизинге риск устаревшего оборудования ложится на арендодателя, который вынужден брать за это большую плату с лизингополучателя.
3) Еще одним недостатком финансового лизинга является то, что в случае выхода оборудования из строя, платежи производятся в установленные сроки, независимо от состояния оборудования.
4) Если объектом лизингового договора является крупный и уникальный объект, то в связи с большим разнообразием условий арендных сделок подготовка договоров об их лизинге требует значительного времени и средств.

Лизинг, как новое направление в предпринимательской деятельности России, требует постоянного обслуживания принимаемых нормативно-правовых актов и их систематической корректировки с учетом постоянного мониторинга за действующей системой нормативных документов, выявления положений, препятствующих развитию лизинга и их своевременного устранения.

2.1. Новые аспекты ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

26 декабря 2001г. Государственной Думой принят, а 29 января 2002г. подписан Президентом Федеральной закон « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге».

Внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» вызвано необходимостью приведения ряда его положений в соответствие с ГК РФ, исправление множества имеющихся недостатков, хотя и не все.

Во-первых, было устранено ограничение, касающееся привлечения лизинговыми компаниями денежных средств для осуществления своей деятельности. А именно, в соответствии с п.1 ст. 4 Закона «О лизинге» (старая редакция) лизингодатель мог приобретать имущество « за счет привлеченных или собственных денежных средств», тем самым лизингодатель лишался права использовать эти два источнока одновременно, что несомненно требовало исправления. Кроме того, в п. 2 ст. 5 Закона « О лизинге» говорилось о том, что «учредителями лизинговых компаний (фирм) могут быть юридические, физические лица (резиденты РФ или нерезиденты РФ), физические лица могли быть учредителями лизинговых компаний, лизингодателями, но в то же время им запрещено было становиться кредиторами лизинговых операций. Данное ограничение необходимо было снять, что и было сделано.

Во-вторых, в новой редакции Закона лизингодателям были предоставлены дальнейшие гарантии. А именно, было предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя в случае, если он не оплачивает более двух раз подряд лизинговые платежи (п.1 ст.13).

В-третьих, был снят запрет на совмещение функций кредитора и лизингополучателя (старая редакция, ст. 9), что фактически не давало развиваться такому виду гарантийного покрытия, как авансовые платежи.

К неустраненным следует отнести следующие недостатки.

Во-первых, имеется несоответствие между Гражданским кодексом к Конвенцией УНИДРУА по поводу того, как нужно использовать имущество, полученное по договору лизинга. В соответствии со ст. 665 ГК. «по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей»'. В Конвенции же говорится о том, что она «применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей арендатора» (п. 4 ст. 1). Таким образом, в Конвенции нет запрета на использование предмета лизинга для какой-либо профессиональной деятельности юридических и физических лиц. Данное несоответствие исключает из перечня лизингополучателей ассоциации инвалидов, медицинские организации, организации, занимающиеся эксплуатацией санитарного и коммунального транспорта, и т.д. Еще одним веским аргументом может служить распространение лизинга автомобилей во многих странах. Так, по сведениям Европейской ассоциации федераций лизинговых инвестиций, удельный вес лизинга автомобилей в общем объеме лизинговых инвестиций составляет 36,6 процента, а если добавить операции с тяжелыми грузовиками, то показатель достигнет 52,3 процента[2]. Так, по утверждению В.Д. Газмана[3], снятие этого ограничения позволило бы ежегодно привлекать в значительном объеме средства населения (порядка 3,5 млрд. долл. США) в операции лизинга автомобилей, что весьма немаловажно для поддержки нашего автопрома. С учетом лизинга других видов имущества объем инвестиций в реальный сектор был бы еще больше. К сожалению, данное ограничение не было устранено и в новой редакции Закона. На наш взгляд, необходимо привести Гражданский кодекс РФ (ст.ст., 665, 666), а также п. 1 ст. 3 Закона в соответствие с Конвенцией.

Во-вторых, в новой редакции Закона п. 2 ст. 3 предусматривает, что предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Однако в п., 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ записано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а п. 2 ст. 22 установил, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Следует привести Закон в соответствии с Земельным кодексом и разрешить сдавать земельные участки в лизинг, с сохранением ограничений, указанных в Кодексе.

В-третьих, из Закона «О финансовой аренде (лизинге)» исчез запрет на совмещение функций лизингодателя и лизингополучателя по договору лизинга, что может крайне неблагоприятно сказаться на лизинговой деятельности из-за возможного злоупотребления со стороны предпринимателей (а именно, получения необоснованных налоговых, таможенных и иных льгот).

Как отмечалось выше, лизинговое законодательство в России еще далеко от совершенства. Однако нельзя не отметить и ряд положительных изменений, произошедших в законодательстве в последнее время, которые будут рассмотрены в следующем разделе.

2.2. Лицензирование лизинговой деятельности.

С вступлением в силу Федерального закона от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» 2 февраля 2002 г. и также с принятием Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции от 21 марта 2002 г.), предусмотренное ранее лицензирование лизинговой деятельности прекращено. Многие специалисты полагают, что это решение упростит ведение лизингового бизнеса и положительно скажется на развитии лизинга в нашей стране. Однако, по моему мнению, допущена ошибка. В ряде далеко не самых экономически слабых стран, например, в Бельгии, Италии, Южной Корее, Бразилии, Турции, Китае, в той или иной форме предусмотрено лицензирование лизинговой деятельности. При этом в качестве регистрирующих органов в этих странах выступают Центральные банки, министерства финансов, министерства экономики и т.д.

Другое дело, что необходимо было устранить многие недостатки, которые действительно имели место в нашей стране при лицензировании лизинговой деятельности. Однако этого делать не стали. Вряд ли хозяин любой торговой палатки, услышавший о лизинге и пожелавший в качестве ПБОЛЮ или ООО стать лизингодателем, сможет достаточно быстро реализовать свою затею. Были проведены конференции по лизингу ответственные работники Министерства экономического развития и торговли уже заявляли, что разрабатываются меры по усилению контроля за деятельностью лизинговых компаний, а функционеры из Ассоциации «Рослизинг» сообщили о своих намерениях активно заняться аттестацией руководителей всех работающих в Российской федерации лизинговых компаний.

2.3. Налогообложение лизинговой деятельности.

Нормативным актом, который, несомненно, пойдет на пользу развитию лизинга, является гл. 25 Налогового кодекса РФ. До введения в действие этого законодательного акта в прессе неоднократно возникали опасения по поводу возможного искоренения лизинга в России в случае отсутствия в Налоговом кодексе самого понятия «ускоренной амортизации»[4]. Дело в том, что применение механизма ускоренной амортизации является существенной льготой для лизинговых операций. Причем допустимый в России коэффициент ускорения, равный 3, пожалуй, самый высокий в мире. Ускоренная амортизация позволяет сокращать налогооблагаемую прибыль за счет более быстрых темпов списания стоимости лизингового оборудования на себестоимость продукции. Данная льгота очень полезна, так как стимулирует расширение объемов производства и увеличение базы налогообложения. Кроме того, применение ускоренной амортизации позволяет предоставить собственнику лизингового имущества дополнительные гарантии своевременного возврата лизинговых платежей.

Более того, если учитывать тот факт, что отменены все действовавшие ранее льготы по прибыли, направляемой на капитальные вложения, лизинг становится еще более актуальным и привлекательным способом инвестирования в основные производственные средства предприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 № 1 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" были определены нормы главы 25 "Налога на прибыль" Налогового кодекса РФ, оказывающие существенное влияние на развитие лизинговой индустрии в России. До введения в действие этого законодательного акта в прессе неоднократно возникали опасения по поводу возможного искоренения лизинга в России.

Налоговым кодексом РФ сформирована по сути новая амортизационная политика в стране.

Все амортизируемое имущество объединяется теперь в десять групп в зависимости от сроков их полезного использования и принимается на учет по первоначальной (восстановительной) стоимости. Правительству РФ было поручено до 15 января 2002 г. утвердить Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы[5].

В Налоговом кодексе РФ установлен порядок определения первоначальной стоимости амортизируемого имущества. Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов.

В отличие от общего порядка в первоначальную стоимость предмета лизинга не могут быть включены расходы лизингодателя на сооружение, изготовление и доведение предмета лизинга до состояния, в котором оно пригодно для использования (п. 1 ст. 257 НК РФ). Это означает, что лизингодатель не может, к примеру, напрямую заняться строительством заводского корпуса, а, построив его, передать в лизинг. Чтобы осуществить эту операцию, лизинговым компаниям придется продать созданное ими имущество третьему лицу, а только затем купить его обратно и в последующем передать в лизинг. В данном случае норма НК РФ согласуется с нормой ст. 665 ГК РФ, согласно которой предмет договора финансовой аренды (лизинга) должен быть в обязательном порядке приобретен лизингодателем у продавца (поставщика) по договору купли-продажи. Иначе говоря, наличие договора купли-продажи является обязательным условием для заключения договора финансового лизинга.

Имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга). Таким образом, в НК РФ (п. 7 ст. 258) так же, как и в федеральном законе от 29.10.98 № 164-ФЗ “О лизинге”, закреплено право свободы выбора балансодержателя имущества.

Ранее традиционным в российских условиях был линейный метод начисления амортизации по большому количеству групп имущества. Рядом правительственных постановлений начиная с 1991 г. в качестве льготы разрешалось в отдельных случаях использовать механизм ускоренной амортизации с коэффициентом до 2, с середины 1996 г. при проведении лизинговых операций допускается использование коэффициента не выше 3 для движимого имущества, а с конца 1998 г. - для недвижимости.

В соответствии с п. 18 положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (как и предыдущее, ПБУ 6/97), предприятиям предоставляется право самостоятельно устанавливать срок полезной эксплуатации основных средств и использовать один из четырех способов начисления амортизация (линейный, уменьшаемого остатка, по сумме числа лет срока полезного использования, списания стоимости пропорционально объему продукции работ).

Начиная с 1 января 2002 г. в соответствия со ст. 259 НК РФ налогоплательщики могут по своему выбору пользоваться двумя способами амортизации – линейным и нелинейным. Причем выбор метода начисления амортизации по первым семи группам (срок полезного использования от 1 до 20 лет) осуществляется налогоплательщиком самостоятельно. Если имущество относится к восьмой – десятой группам (срок полезного использования - свыше 20 лет), то применяется линейный метод начисления амортизации.

При применении линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведенного первоначальной стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Вместе с тем в НК РФ законодателем введена интересная новация. Она заключается в следующем.

Предусмотрено, что с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20% от первоначальной стоимости этого объекта, амортизация исчисляется в следующем порядке: остаточная стоимость амортизируемого имущества фиксируется как его базовая стоимость для дальнейших расчетов, и далее сумма начисленной за один месяц амортизации определяется путем деления базовой стоимости данного объекта на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта.

Таким образом, нелинейный метод начисления амортизации имущества при достижении величины остаточной стоимости в 20% трансформируется в линейный метод начисления амортизации. Практика покажет достоинства этого метода, но уже сейчас можно оценить его как один из наиболее оригинальных в мире методов начисления амортизации. Во всяком случае, проблема бесконечного начисления амортизации (при использовании метода уменьшаемого остатка) или фиксирования небольших величин остаточной стоимости, а потом их списания (как первоначально предусматривалось в законопроектах) преодолена.

Одной из наиболее значимых для лизинга в НК РФ является норма, закрепляющая право использования налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации при лизинговых операциях - не выше 3 (п. 7 ст. 259 НК РФ). Причем это право можно использовать как при линейном, так и при нелинейном методе начисления амортизации. Однако при нелинейном методе существует одно ограничение. Право применения коэффициента ускоренной амортизации не распространяется на основные средства, относящиеся к первой - третьей амортизационным группам (т. е. со сроками полезного использования от 1 до 5 лет). По этим группам ускоренная до коэффициента 3 амортизация может начисляться, но только по линейному методу.

Таким образом, при проектировании многих лизинговых сделок у их участников появляются новые возможности для маневра. При лизинге ускоренная амортизация получила еще дополнительное ускорение с коэффициентом не выше 3.

Можно прогнозировать, что, скорее всего, пользоваться новым порядком налогообложения (т. е. применять ускоренную амортизацию при нелинейном методе) будут давно работающие предприятия, у которых получаемое в лизинг оборудование является лишь какой-то частью большого имущественного комплекса основных средств, или предприятия, у которых удельный вес лизингового оборудования может быть большим, но при этом данное предприятие имеет необычайно высокий уровень рентабельности. Такое предположение основывается на заинтересованности большинства потенциальных лизингополучателей не увеличивать затраты на производство свыше цены продукции.

Важным является также и то обстоятельство, что организации, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие гл. 25 НК РФ, т. е. до 1 января 2002 г., вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших до момента передачи (получения) имущества, а также с применением коэффициента не выше 3.

Существенными для участников лизингового бизнеса в России станут новеллы, касающиеся начисления амортизации по автотранспортным средствам.

Прежде всего следует отметить, что в НК РФ не содержится условий о необходимости начислять амортизацию по ряду автотранспортных средств в зависимости от пробега на 1000 км, как это делалось до последнего времени и что приводило к возникновению проблем с применением коэффициента 3. Отсутствие запрета является разрешением, и это служит хорошим стимулом для развитий в России лизинга грузовых автомобилей.

Примечательной является ст. 265 НК РФ, в которой определен состав внереализационных расходов.

В подп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ закреплен порядок отнесения к внереализационным расходов как лизингополучателя, так и лизингодателя. В частности, к таким расходам относятся расходы на содержание переданного по договору аренды (лизинга) имущества (включая амортизацию по этому имуществу). Для организаций, предоставляющих на постоянной основе за плату во временное пользование и (или) временное владение и пользование свое имущество, т. е. для лизингодателей, расходами, связанными с производством и реализацией, считаются расходы, связанные с этой деятельностью.

Очень важной для лизингового бизнеса стала норма, содержащаяся в подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, которой установлено, что расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Это означает, что сведено на нет преимущество, которое ранее имели только лизингодатели при отнесении процентов за инвестиционный кредит на себестоимость.

Ранее лизингодатели не могли воспользоваться инвестиционной льготой по капитальным вложениям, которой пользовались другие хозяйствующие субъекты-заемщики в сфере материального производства. В Налоговом кодексе РФ льгота по капитальным вложениям не предусмотрена. Следовательно, в этой части лизингодатели оказались в равных правах с другими предприятиями и организациями.

С учетом законодательно установленного снижения ставки налога на прибыль с 35 до 24%, реального уменьшения стоимости кредитных ресурсов на российском рынке фактическая экономия у участников проведения лизинговых операций сократится, по расчетам автора, на 4-9%. Это относится прежде всего к тем операциям, по которым срок договора лизинга составляет 3 года. В России такой срок договора лизинга является наиболее популярным, т. к. позволяет полностью или почти полностью самортизировать большинство видов оборудования с учетом коэффициента ускоренной амортизации - 3.

В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ ставка налога на прибыль установлена в размере 24%. При этом 7,5% зачисляются в федеральный бюджет, 14,5% - в бюджеты субъектов РФ, а 2% зачисляются в местный бюджет. Законодательные органы субъектов РФ вправе снижать для отдельных категорий налогоплательщиков ставку в части сумм налога, зачисляемых в их бюджеты. При этом указанная ставка не может быть ниже 10,5%, т.е. снижение ставки налога на прибыль возможно не более чем на 4 процентных пункта. В настоящее время законодательные органы субъектов РФ могут устанавливать льготу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере до 19%, т. е. более половины от всей ставки налога. Следовательно, произошло ослабление льгот по налогу на прибыль, которые во многих регионах получали участники лизинговой деятельности.

Согласно ст. 269 НК РФ предусмотрены особенности отнесения к расходам процентов по полученным заемным средствам. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида (кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы и иные заимствования) при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же отчетном периоде на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки под аналогичные по качеству обеспечения и относящиеся к той же группе кредитного риска. Причем существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20% в сторону повышения или понижения от среднего уровня процентов, начисленных по долговому обязательству, выданному в том же квартале на сопоставимых условиях.

Необходимо иметь в виду, что с развитием лизингового рынка в России лизинговые компании стали получать различные по форме заимствования от поставщиков имущества, заинтересованных в расширении своей товаропроводящей сети, на сроки от 3 месяцев до 3 лет, т. е. сроки, сопоставимые со значительной частью продолжительности лизинговых договоров или даже полностью им соответствующие. Причем ставки кредитования составляют от 5 до 11% годовых. Это значительно дешевле банковского кредитования, но в то же время колебания внутри группы превышают 20%.

Наименьшее по стоимости кредитование получают лизинговые компании, работающие с оборудованием для связи и телекоммуникаций, а также с грузовиками. У некоторых ведущих российских лизингодателей кредиты поставщиков стали наиболее крупным направлением финансирования лизинговых операций (до 60%).

Таким образом, для развития инвестиционных процессов, в т. ч. в форме лизинга, нецелесообразно вводить ограничения по участию поставщиков в финансировании лизинговых операций. Поэтому в НК РФ, по мнению автора, следует внести разъяснение, что считать "долговыми обязательствами, выданными под аналогичные по качеству обеспечения и подпадающими в ту же группу кредитного риска".

Вместе с тем в ряде случае по-новому регулируется порядок отнесения к расходам процентов лизингодателя при заимствованиях за рубежом. В частности, вводятся ограничения при отнесении процентов к расходам при одновременном выполнении двух условий: размер непогашенных долговых обязательств, предоставленных российской лизинговой компании иностранной организацией, более чем в 12,5 раза превышает собственный капитал лизингодателя и иностранная организация, предоставившая кредит, прямо или косвенно владеет более 20% уставного капитала лизинговой компании.

Расходы на ремонт имущества, переданного в лизинг, может нести либо лизингодатель, либо лизингополучатель в зависимости от того, как это определено в договоре лизинга. Согласно НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены.

Если ремонт имущества осуществляет лизингодатель, то для целей налогообложения признаются расходы в размере, не превышающем 10% первоначальной (восстановительной) стоимости. В том случае, если расходы превышают этот норматив, они включаются налогополательщиком в состав прочих расходов равномерно в течение 5 лет при ремонте основных средств, включенных в состав четвертой - десятой амортизационных групп, - равномерно в течение срока полезного использования переданного в лизинг имущества. Прямого указания на возможность ускоренного списания налогоплательщиком расходов на ремонт имущества в зависимости от начисления ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3 в НК РФ нет.

Если ремонт имущества осуществляет лизингополучатель из числа организаций промышленности, агропромышленного комплекса, лесного хозяйства, транспорта и связи, строительства, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб, жилищно-коммунального хозяйства, для целей налогообложения признаются расходы в размере фактических затрат.

В конце срока договора финансового лизинга имущество наиболее часто выкупается лизингополучателем в собственность по остаточной стоимости. При реализации амортизируемого имущества в соответствии с НК РФ остаточная стоимость определяется как разность между первоначальной (восстановительной) стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, в т. ч. используя коэффициент - не выше 3. При реализации переданного в лизинг имущества налогоплательщик - лизинговая компания вправе уменьшить свои доходы на сумму расходов, непосредственно связанных с реализацией.

Таким образом, после вступления в силу Законов № 10-ФЗ и № 57-ФЗ законодательство по лизингу стало более совершенным, и это непременно должно сказаться на увеличении притока прямых инвестиций (внутренних и иностранных), улучшении условий и масштабов кредитования участников лизинговых операций, развитии всей экономики РФ.

Глава III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЗИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1. Лизинг как особая форма арендных отношений.

Во многих странах мира лизинг давно уже получил широкое распространение и считается более целесообразным способом организации предпринимательской деятельности даже по сравнению с ведением ее на основе частной собственности, в России все еще определяются принципы, пути и формы его развития в многоукладной экономике. В условиях продолжающегося кризиса, когда многие предприятия не могут осуществлять крупных вложений финансовых средств в техническое обновление и интенсификацию производства, стала вполне очевидной необходимость значительного повышения роли лизингового бизнеса, позволяющего привлечь дополнительные частные инвестиции для развития производственной сферы и поддержки отечественных товаропроизводителей всех форм собственности, в первую очередь занятых в малом и среднем предпринимательстве.

Успех лизингового бизнеса в любой отрасли во многом зависит от правильного понимания его внутреннего содержания и специфических особенностей, их адекватного отложения в методических рекомендациях и практических решениях. Еще Р. Декарт подчеркивал, что точное определение значения слов может избавить человечество от половины его заблуждений. Современные же предприниматели утверждают, что 35—40% времени они тратят на то, чтобы объяснить клиентам, что такое лизинг и как с его помощью добиваться успеха.

Поэтому прежде всего надо выяснить, в чем же сущность лизинга, какова его природа и потенциал, принципы и организационные формы. Только познание всего экономического механизма и преимуществ, заложенных в системе лизинга как для производителя и пользователя имущества, так и для финансово-кредитных учреждений и посреднических структур, позволит осознать необходимость и возможность широкого его использования в практической и предпринимательской деятельности.

3.2. Понятие и особенности лизинга

Сущность лизинга в течение длительного времени остается спорной. Содержание и роль его в теории и практике трактуется по-разному. И зачастую противоречиво.

Понятие “лизинг” как в законодательстве, так и в научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющие различные значения. Прежде всего, лизинг, — слово английского происхождения, производное от глагола to lease — брать и сдавать имущество во временное пользование. Данным понятием нередко обозначают: один из видов предпринимательской деятельности; особая форма инвестирования или кредитования; совокупность всех отношений, связанных с лизинговыми операциями, включая отношения, складывающиеся при выдаче займов лизингодателю и обеспечения исполнения последним заемных обязательств; совокупность операций, совершаемых лизингодателем по приобретению лизингового имущества; сделка, совершаемая непосредственно между лизингодателем и лизингополучателем.

Так, Н. М. Васильев, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский прямо и практически однозначно утверждают, что между лизингом и арендой нет принципиальных различий: если аренда является родовым понятием, то лизинг — видовым, он один из видов аренды[6]. Э. О. Човушян понимает лизинг уже как своеобразную форму аренды, существенно отличающуюся от других ее форм[7].

Что касается Гражданского кодекса РФ, то Определение лизинга дается в ч. 1 ст. 665: "По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца".

Договор лизинга рассматривается ГК РФ в качестве отдельного вида договорных арендных обязательств. С другими видами аренды договор лизинга объединяет то, что имущество передается арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование.

В Законе «О финансовой аренде (лизинге)» ст.2 лизинг понимается как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Вместе с тем, договору лизинга присущи определенные характерные особенности, выделяющие его в отдельный вид договора аренды.

Во-первых, в качестве обязанного лица по договору лизинга наряду с арендодателем и арендатором выступает также продавец имущества, являющийся его собственником, не участвующий в договоре лизинга в качестве его стороны.

Во-вторых, по договору лизинга, в отличие от общих положений об аренде, арендодатель не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. Более того, на арендодателя возлагается обязанность приобрести в собственность это имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу). Данная обязанность арендодателя охватывается содержанием обязательства, возникающего из договора лизинга. Приобретая имущество для арендатора, арендодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи в аренду.

В-третьих, активная роль, обычно несвойственная арендным отношениям, в обязательстве по лизингу принадлежит арендатору. Именно арендатор определяет продавца и указывает имущество, которое должно быть приобретено арендодателем для последующей передачи в аренду. Естественно, арендодатель освобождается от какой-либо ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Исключение из этого правила могут составить лишь случаи, когда договором лизинга обязанности по определению продавца и выбору имущества возложены на арендодателя (ст. 665 ГК РФ).

В-четвертых, специальное по сравнению с общими правилами об аренде, изложенное в ГК РФ в виде диспозитивной нормы положение о том, что передача арендованного по договору лизинга имущества арендатору производится не арендодателем, а продавцом этого имущества. Тем не менее, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, возлагается на арендодателя. В этом случае арендатор вправе потребовать от арендодателя расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 ГК РФ). С момента передачи продавцом арендатору предусмотренного договором лизинга имущества к последнему переходит риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества.

К основным признакам договора лизинга, которые нашли отражение в ГК РФ, Федеральный закон «О лизинге» (далее — Закон) добавляет два обязательных условия. Во-первых, срок, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, должен быть соизмерим по продолжительности со сроком амортизации предмета лизинга или превышать его. Во-вторых, по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга может переходить в собственность лизингополучателя только в том случае, если данное условие согласовано сторонами в договоре лизинга.

Заметим, что в данной части Закон не соответствует ГК РФ. Поэтому при наличии всех признаков лизинга, предусмотренных ГК РФ, договор, заключенный на срок, несоизмеримый с периодом полной амортизации имущества и предусматривающий не приобретение данного имущества лизингополучателем, а, напротив, — его возврат лизингодателю по окончании срока аренды, должен все же квалифицироваться как договор лизинга. И названные положения Закона «О финансовой аренде (лизинге)» не могут служить этому препятствием.

Лизинг, как сложное явление, выполняет важнейшие функции по формированию и активизации производственной деятельности.

Лизинг заключает в себя множество функций, из которых можно выделить четыре основные: финансовую, производственную, сбытовая, налоговую и амортизационных льгот.

Финансовая функция выражается в освобождении товаропроизводителя от единовременной оплаты полной стоимости необходимых средств производства и предоставлении ему долгосрочного кредита.

Производственная функция лизинга заключается в оперативном решении производственных задач путем временного использования, а не покупки дорогостоящих и морально стареющих машин. Это эффективный способ материально-технического снабжения производства и доступа к новейшей технике, к результатам научно-техническим прогресса. При полном лизинге передача имущества может сопровождаться широким сервисом: техобслуживание, страхование, обеспечение сырьем, рабочей силой и т.д.

Функция сбыта – это расширение круга потребителей и освоение новых рынков сбыта, вовлечение в сферу лизинга тех, кто не может сразу купить то или иное имущество.

Функция получения налоговых и амортизационных льгот имеет следующие особенности:

а) взятое по лизингу имущество может не отражаться на балансе пользователя, поскольку право собственности сохраняется за лизингодателем;

б) лизинговые платежи относятся на себестоимость производимой продукции (услуг), что соответственно снижает налогооблагаемую прибыль;

в) применение ускоренной амортизации, исчисляемой не на базе срока службы объекта лизинга, а исходя из срока контракта, снижает облагаемую прибыль и ускоряет обновление имущества.

3.3.Объекты и субъекты лизинговых отношений.

Объект лизинга является существенным условием, без которого сделка считается недействительной.

В Законе «О финансовой аренде (лизинге)» используется термин «предмет» лизинга, хотя речь идет о материальном объекте лизинговых правоотношений. Фактически то же самое имеется в виду в ст. 607 ГК РФ, которая названа «Объекты аренды». Представляется, что в данном случае можно признать тождественными значения терминов «предмет» и «объект» лизинга, соответственно используемых в Законе «О финансовой аренде (лизинге)» и в ГК РФ.

Предметом (объектом) лизинга могут быть непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Приведенная статья Закона уточняет норму ст. 666 ГК РФ, в соответствии с которой: «Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и земельных объектов».

Прежде всего следует совершенно четко зафиксировать: обязательным требованием к объектам, передаваемым в лизинг, является использование их исключительно для предпринимательских целей, что закреплено в Законе «О финансовой аренде (лизинге)» и вытекает из норм ст.665 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законном порядке.

Таким образом, объектом лизинга может быть такая непотребляемая вещь, назначение которой не противоречит использованию последней для извлечения прибыли (в отличии, например, от предметов культа, музейных ценностей и т.п.).

Если в лизинговую компанию с продлением взять в аренду оргтехнику, например, обратились две организации; одна коммерческая, осуществляющая предпринимательскую деятельность, а вторая — некоммерческий благотворительный фонд, то лишь в первом случае сделка может быть предметом лизингового соглашения по действующему законодательству

Другим важным критерием определения имущества, которое может быть предметом лизинга, является непотребляемость вещей, которые в процессе их использования не утрачивают своих натуральных свойств, не уничтожаются в производственном цикле, изнашиваются постепенно в течении определенного длительного времени. Предметом лизинга не могут быть, например, строительные материалы, сырье для изготовления продукции и т. п. Исключение из этого правила составляют семена продовольственных культур, которые одновременно выступают и средством производства, и предметом труда. В процессе выращивания урожая на определенной стадии они теряют свою натуральную форму, превращаясь в растение, а на заключительном этапе по мере созревания урожая — вновь приобретают свою первоначальную форму.

Во временное пользование могут быть переданы лишь незаменимые, индивидуально-определенные вещи, что обусловлено необходимостью возврата тех же вещей, которые изначально были переданы в пользование. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии таких данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (п. 3 ст. 607т ГК РФ, п.3 ст. 15 Закона).

Поэтому, например, деньги, хотя и являются непотребляемым, не могут быть объектом лизинга, так как относятся к родовым, заменимым вещам, а смысл их использования состоит именно в употреблении. Не может быть объектом лизинга и топливо любого вида, в том числе тепловыводящие сборки для реакторов атомных электростанций (ядерное топливо)[8].

Исходя из формулировок как ГК РФ (ст. 128, 607, 666), так и Закона можно сделать вывод, что предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

В отличие от общих правил об аренде в лизинг не могут быть переданы земельные участки и другие природные объекты, а также по общему правилу предметом лизинга не может быть имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения (ст. 607 ГК РФ).

На сегодня такой закон в России не принят. Однако следует обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 4) изданные до введения в действие части первой ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Поэтому следует обратить внимание на сохранившие свое действие постановления Совета Министров РСФСР от 13 апреля 1990 г. № 118 «О порядке сдачи предприятий (объединений) республиканского и местного подчинение и их имущества в аренду», Совета Министров СССР от 20 марта 1990 г. № 280 «О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их имущества в аренду».

В соответствии с указанными постановлениями не могут быть сданы в аренду (а, следовательно, и в лизинг) определенная часть предприятий оборонных отраслей промышленности, связи, транспорта, топливно-энергетического комплекса, государственные банки и некоторые предприятия других отраслей экономики, специфика и характер деятельности которых предопределяют повышенную степень централизации управления ими. Перечни конкретных объектов, сдача в аренду которых не допускалась, устанавливались распоряжениями Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР.

Из изложенного общего правила существуют некоторые исключения. Так, предметом договора лизинга может выступать имущественный комплекс или его часть. В частности, имущественными комплексами признаются предприятия, а также кондоминиумы (единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, субъектов РФ, муниципальных образований (домовладельцев) – частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности). Последние в силу действующего законодательства не могут быть переданы в лизинг, так как лизинг в первую очередь связан с предпринимательскими целями использования объекта лизинга.

Запрет лизинга земли и других природных объектов может быть объяснен двумя причинами. Во-первых, законодатель пока в целом недоброжелательно смотрит на вовлечение в гражданский оборот природных ресурсов и потому стремится как можно чаще не допускать этого. А во-вторых, природные ресурсы не способны подвергаться амортизации, а значит, расчет лизинговых платежей в отношении них лишен объективной основы.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также некоторые исключительные права (ст. 132 ГК РФ). В этом случае, очевидно, лизингодатель в соответствии с условиями договора передает лизингополучателю не только непотребляемые движимые и недвижимые вещи, входящие в состав предприятия, но и относящиеся к ним (связанные с ними) свои права и обязанности, а также потребляемые вещи, если таковые имеются (сырье, отдельные виды продукции и т. д.).

До недавнего времени практически запрещалось сдавать лизинг ранее использованное имущество. В ст. 665 ГК РФ четко зафиксировано, что арендодатель (лизингодатель) обязан приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и уведомить его о том, что объект предназначен для передачи в лизинг определенному лицу. Закон "О лизинге" в новой редакции предусматривает возможность передавать в лизинг ранее приобретенное лизингодателем имущество или изготовленное им самим непосредственно, что создает предпосылки для формирования вторичного рынка лизинговых услуг и ограничивает развитие лизинга вообще. Но исходя из принципа "что не запрещено, то разрешено", возможна передача в лизинг имеющегося у собственника ранее использованного имущества. Для большинства российских лизингодателей может существенно расшириться сфера применения лизинга путем вовлечения в хозяйственный оборот различных видов имущества, уже бывшего ранее в употреблении, в том числе и в рамках договоров лизинга. Это позволит лизинговым компаниям более гибко применять схемы гарантийного обеспечения лизинговых сделок и в случае невыполнения обязательств по возврату лизинговых платежей активнее изымать оборудование и вторично передавать его в лизинг. В результате многие виды оборудования станут более ликвидными или по-настоящему лизингуемыми.

Далее, ценная бумага как документ, удостоверяющий имущественные права, также является непотребляемой вещью. И хотя практика подобного рода операций до недавнего времени отсутствовала[9], следует полагать, что ценные бумаги могут быть использованы в качестве объекта лизинга.

Однако это относится не ко всем видам ценных бумаг. Многие ценные бумаги (в частности, векселя и чеки) по своей природе не способны служить предметом рассматриваемого договора. Объектом лизинга могут служить главным образом эмиссионные ценные бумаги (акции, облигации, в том числе бездокументарные), которые могут быть индивидуализированы в договоре (номер, серия; выпуск).

Также встречается упоминание о лизинге семян, животных, растений в сельском хозяйстве. И хотя в целом по отношению животным применяются общие правила об имуществе (137 ГК РФ), предметом лизинга могут выступать не любые животные, а только те, которые по своему назначению не является потребляемыми вещами. Это также касается и растений.

Например, допускается лизинг племенного скота или много летних насаждений плодовых деревьев[10].

Однако заблуждением является предположение, что семена сельскохозяйственных культур могут передаваться в лизинг Семенной материал принадлежит к группе потребляемых вещей и не подлежит передаче во временное пользование.

В некоторых странах допускается так называемый «персональный лизинг», по которому в распоряжение лизингополучателя предоставляются рабочие и служащие, работающие по найму. Новая кадровая технология стала появляться и в России. Суть ее заключается в том, что кадровое агентство выступает в отличие от общепринятой практики не как посредник, а как непосредственный работодатель: по запросу заказчика оно находит специалиста (или даже целый коллектив), заключает с ним трудовой договор, выплачивает заработную плату. Заказчику работник предоставляется на время, установленное в договоре между агентством-нанимателем и заказчиком, причем последний оплачивает только предоставленный счет, а агентство берет на себя все кадровое делопроизводство, выплату налогов и т.д.

Есть мнение, что в данном случае имеет место терминологическая неточность, поскольку «человек является субъектом, а не объектом лизинговых отношений, хотя не исключается, что мы имеем дело с рудиментом, пришедшим к нам из глубокой древности».

Представляется, что в данном случае речь идет не о новой модели трудовых отношений, и уж конечно не о лизинге. Подобные конструкции не могут называться финансовой арендой или лизингом в том смысле, как это закреплено в ГК РФ и Законе, а скорее представляют собой новый вид (или даже тип) договоров.

Следует учитывать, что указание в договоре лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих правовых последствий как в гражданско-правовом аспекте, так и для целей иных отраслей законодательства.

Так, Арбитражным судом Рязанской области было рассмотрено дело по спору между ОАО «Рязанский бройлер» и Управлением Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения о неправильном исчислении и уплате налога на добавленную стоимость. Для проверки правильности применения налоговыми органами действовавшего налогового законодательства суд должен был решить, являлся ли импортный договор лизинговым.

Суд пришел к выводу, что суточные цыплята и инкубационные яйца, о которых речь шла в договоре между истцом и его контрагентом, не могут быть предметом финансовой аренды (лизинга), так как по своему назначению относятся к потребляемым вещам. Таким образом, в рамках договора лизинга между ОАО «Рязанский бройлер» и ОАО «Агроплемсоюз» по существу состоялась сделка купли-продажи суточных цыплят и инкубационных яиц.

Следовательно, истец не имел права предъявлять к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателем (ОАО «Агроплемсоюз») таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта. Налоговые органы правомерно признали это нарушением действовавшего налогового законодательства. Суды кассационной и апелляционной инстанций не нашли оснований для отмены принятых по делу судебных актов[11].

В практике в лизинг передаётся чаще всего различное технологическое оборудование с высокими темпами морального старения, дорогостоящие машины, станки, приборы, строительная и дорожная техника, автомобили, морские и речные суда, самолёты, вертолёты, вычислительная техника, тракторы, комбайны, здания, сооружения и т.д.

Субъектами сделки выступают стороны лизингового договора, имеющие непосредственное отношение к объекту лизинговой сделки.

Не сокращается количество различных мнений по-поводу договора финансовой аренды – это двусторонняя сделка или сделка, в которой участвует три стороны?

Е. Кабатова считает, что в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка, однако состоит она из двух договоров: купли-продажи и передачи оборудования во временное пользование. Автор подчеркивает, что "эта довольно сложная структура составляет единый комплекс отношений, поскольку ни один из его элементов не может существовать самостоятельно без связи со всеми остальными”[12].

Т. Коннова занимает аналогичную позицию: "Лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой"[13]

По мнению Е. Павлодского, "классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя - арендодателя и арендатора". При этом автор не квалифицирует договор финансовой аренды как трехстороннюю сделку, подчеркивая, что "участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами"[14].

Е. Чекмарева считает, что "экономическая суть лизинговой операции придает возникающим трехсторонним партнерским взаимоотношениям новый качественный аспект, который не может быть учтен традиционными существующими законодательными нормами и правилами". Основой этих отношений служит трехсторонняя сделка[15].

Противоположную позицию занял А. Иванов, делающий вывод о том, что необходимо "трактовать договор лизинга как двустороннюю (а не многостороннюю) сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества". Своим оппонентам, придерживающимся мнения, что лизинг является многосторонней сделкой, он возражал: "Отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, арендодателем и продавцом арендованного имущества, с другой, урегулированы так, как в классических двусторонних договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку.[16]

Приведенная точка зрения получила поддержку со стороны В. Витрянского, который подчеркивает: "Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из договоров двух типов: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, а также собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем"[17].

Т. Конновой, считает, что лизинговые отношения - система отношений, порождаемых сложным юридическим составом: сначала заключается лизинговое соглашение, затем договор купли-продажи; эти отношения могут быть оформлены многосторонней сделкой с участием лизингодателя, лизингополучателя и продавца.[18] Собственно лизинговые отношения возникают из договора финансовой аренды, отношения между продавцом, с одной стороны, и покупателем, а также "третьей" стороной - арендатором, с другой, - из договора купли-продажи. Эти отношения можно признать комплексом условно, две его составляющие параллельны, они не пересекаются.

Представляется, что основной причиной квалификации некоторыми авторами правоотношений финансовой аренды как многосторонней сделки или договора лизинга как трехстороннего договора является присутствие в этих отношениях продавца.

О. Козырь обращала особое внимание, на участие в лизинговых правоотношениях продавца: "Анализируя договор финансовой аренды, как специальную правовую конструкцию, не следует упускать из виду, что он "осложняется" наличием третьей фигуры - продавца, с которым арендатор в прямых договорных отношениях не состоит, но по отношению к которому благодаря наличию финансовой аренды он приобретает ряд прав и обязанностей. Создается такая правовая ситуация, когда в отношениях по аренде имущества продавец самостоятельной роли не имеет, тогда как в отношения, вытекающие из исполнения договора купли-продажи, арендатор может вторгаться в качестве активной фигуры именно в связи с наличием у него с арендодателем (покупателем) договорных арендных отношений’’[19].

Исходя из понимания лизинга как экономической операции законодатель называет трех субъектов лизинговой деятельности. К ним в соответствии с Законом, кроме непосредственных участников договора финансовой аренды — лизингодателя и лизингополучателя, относится также продавец. Таким образом, лизинговые отношения имеют предопределенный финансовой функцией операции тройственный субъектный состав. Указанные в ст. 4 Закона субъекты всегда присутствуют при осуществлении лизинга, и без них проведение такой операции невозможно (исключение составляет лишь возвратный лизинг).

Все стороны лизинговых отношений имеют взаимные права и обязанности. Кроме того, некоторые из сторон могут совмещать свои функции в одном лице.

Терминология Закона отличается от терминологии, используемой в ГК РФ. Подчеркивая закрепленную родовидовую принадлежность лизинга, стороны договора именуются в ГК РФ в отличие от Закона «арендатор» и «арендодатель» как субъекты договора финансовой аренды (лизинга). Различие в указанных законодательных актах связано с различным пониманием терминов «лизинг» и «договор финансовой аренды (лизинга)» Однако терминология Закона в ином случае представляется более удачной. Субъекты договора лизинга обладают определенной спецификой. Состав участников лизинговой операции обусловлен необходимостью использовать объект лизинга исключительно в предпринимательских целях: лизингополучателем по договору финансовой аренды могут быть преимущественно юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В центре лизинговой операции стоит лизингодатель. Лизингодателя следует признать ключевой фигурой в лизинговой операции. Именно от него зависит судьба сделки, заключение договора купли-продажи, все движение операций по сделке проходит под его управлением.

Статья 4 № 10-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплена новая трактовка термина «лизингодатель». Новизна нормы обусловлена прежде всего тем, что теперь лизингодатель может приобрести предмет лизинга за счет собственных и/или привлеченных средств.

Раньше в тексте закона присутствовал союз «или», который для некоторых налоговых инспекций служил своеобразным сигналом для придирок, считающих, что лизингодатель может использовать только один из двух источников финансирования. Например, у Сахалинской лизинговой компании возникли большие проблемы с налоговыми органами, не признававшими договор лизинговым только на основании того, что для финансирования сделки были одновременно использованы как собственные, так и заемные.

Лизингодателем может быть физическое или юридическое лицо. "К РФ не предъявляет каких-либо особых требований к лизингодателю. По мнению В. В. Витрянского, решать вопрос, должен ли лизингодатель иметь статус коммерческой организации (для юридических лиц) или индивидуального предпринимателя (для физических лиц), «Гражданский кодекс предоставил федеральному закону вместе с полномочиями по определению перечня видов предпринимательской деятельности, осуществление которой требует получения специального разрешения — лицензии (ст. 49 ГК)»[20], но как выше говорилось лицензирование лизинговой деятельности отменено.

По действующему законодательству этого времени лизингодателем может выступать каждый, имеющий необходимые для закупки объекта лизинга средства. В действующей редакции Закона прямых формальных ограничений в отношении того, кто может быть лизингодателем, не установлено.

То же можно сказать и о требованиях к субъектам инвестиционной деятельности, к которым относится лизингодатель по настоящему Закону. В соответствии с действующим законодательством в качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица и их филиалы и представительства; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации (ст. 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 2 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).

Для сравнения, во Франции лизинговые операции могут осуществлять только торговые учреждения (ст. 2 Закона Франции от 2 июля 1966 г. № 66-455 «О предприятиях, практикующих кредит-аренду»). Интересная тенденция отмечается в этом смысле в США: в последние годы ХХ в. в лизинге стали принимать участие и пенсионные фонды, что объясняется увеличением их роли в системе кредитно-финансовых учреждений, что в некоторых случаях приводит к вытеснению ими страховых компаний.

Следует также учесть, что лизингодателем могут выступать не любые юридические лица или граждане. Норма ст. 4 Закона является специальной по отношению к общему правилу об арендодателе. В соответствии со ст. 608 ГК РФ «право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду».

Исходя из формулировки Закона лизингодателем не может быть лицо, обладающее правом хозяйственного ведения или оперативного управления: государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, учреждения. В качестве лизингодателя может выступить лишь лицо, которое является или которое в ближайшем будущем станет собственником объекта лизинга.

Основная обязанность лизингодателя заключается в том, что он должен приобрести в собственность указанное пользователем имущество у определенного последним продавца и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование.

В противном случае договор не может быть квалифицирован как лизинговый. Например, при рассмотрении одного из споров по договору лизинга суд установил, что стороны заключили договор купли-продажи, после чего в результате неуплаты покупателем цены договора был заключен по поводу того же имущества договор лизинга, и оборудование (в последующем — объект лизинга) находилось во временном пользовании арендатора (покупателя), в последующем ставшего лизингополучателем. Суд справедливо пришел к выводу о том, что, поскольку стороны не подтвердили факт инвестирования денежных средств в предмет лизинга, договор лизинга следует признать соглашением о рассрочке платежа по договору купли-продажи[21].

Нельзя признать лизингодателями лиц, занимающихся поиском и сведением потенциального пользователя, продавца и банка, который может финансировать лизинговую операцию, или выступающих как агенты или поверенные производителя или потенциального пользователя. Лизингодатель является не посредником, а финансистом, аналитиком и управленцем, организующим все движение лизингового процесса.

Для покупки или производства оборудования с целью предоставления в пользование необходимы значительные финансовые средства. Поэтому законодатель в качестве одной из особенностей лизингодателя специально указывает на возможность привлечения денежных средств для использования наравне с собственными средствами для инвестирования в объект лизинга.

Чаще всего лизингодатель предоставляет арендатору недостающие финансовые средства. Однако лизингодатель может выполнять множество различных функций в зависимости от вида договора лизинга (см. ст. 7 Закона). Например, лизингодатель может принимать на себя все или часть обязанностей, связанных с обслуживанием, ремонтом, страхованием оборудования, контролировать уплату налогов, ведение бухгалтерских книг, консультировать пользователя в отношении эксплуатации оборудования.

Лизингополучатель — пользователь имущества и нередко инициатор сделки финансовой аренды. Это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с ГК РФ это сторона, по заказу которой имущество приобретается у продавца и предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Прежде всего в качестве лизингополучателей могут выступать коммерческие организации.

В тексте Закона, кроме того, речь идет о физическом лице, но нет упоминания о том, что оно должно быть индивидуальным предпринимателем. Но поскольку имущество, полученное в лизинг, не может быть использовано в личных, семейных, домашних (т. е. потребительских) целях, то пользователем может быть только индивидуальный предприниматель, а не любое физическое лицо.

Но использование лизингополучателем переданного в лизинг имущества для предпринимательских целей не означает, что пользователем по договору лизинга всегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Некоммерческие организации также могут быть лизингополучателем в установленных законом и их учредительными документами пределах. А именно в той мере, в какой некоммерческой организации разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, она может быть пользователем по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ к некоммерческим организациям относятся юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Однако некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность в определенных рамках настолько, насколько это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Например, в соответствии с положениями Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 25 июля 2002 г. № 30) к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения; торговля покупными товарами, оборудованием; оказание посреднических услуг; долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; приобретение акций, облигаций, иных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним; ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно несвязанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией (п. 1 ст. 47 Закона «Об образовании»). Указанные виды деятельности, а также деятельность образовательного учреждения реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относятся к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении (п. 3 ст. 47 Закона «Об образовании»).

Следовательно, образовательное учреждение может быть пользователем по договору лизинга в случаях, когда полученное в лизинг имущество используется именно в рамках деятельности, подпадающей под приведенное определение предпринимательской деятельности учреждения.

То есть лизингополучателем могут выступать не только коммерческие, но и некоммерческие организации, которые вправе пользовать лизинговое имущество только в рамках дозволенной им предпринимательской деятельности.

Основной обязанностью лизингополучателя является уплата лизинговых платежей после принятия объекта лизинга во временное владение и пользование.

Такая особенность лизинга, как использование объекта в предпринимательских целях накладывает отпечаток на характер взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей с некоммерческих организаций, в частности государственных учреждений. Так, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая такое дело и руководствуясь ст. 40. ГК РФ, исходил из отсутствия вины ответчика (государственного учреждения) в просрочке исполнения обязательства. Материалами дела, по мнению судебных инстанций, рассматривающих дело, было подтверждено отсутствие финансирования ответчика как государственного учреждения за счет средств федерального бюджета, а им самим при этом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кассационная инстанция, рассматривая это дело, отметила, что судом не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 665 ГК РФ полученное арендатором имущество по договору финансовой аренды (лизинга) предполагает его использование только для предпринимательских целей. То есть данное обстоятельство обязывает государственное учреждение, которому уставом предоставлено право заниматься предпринимательской деятельностью, предусмотреть режим использования предмета договора лизинга, а также поступления от иной предпринимательской деятельности, позволяющие своевременно погашать арендные платежи, а не рассчитывать на поступление средств исключительно из федерального бюджета, как это следует из материалов рассматриваемого судом дела[22].

Третьим обязательным участником лизинга является продавец, отчуждающий имущество (объект лизинговой сделки) будущему собственнику — лизингодателю.

В соответствии с комментируемой статьей продавец — это физическое или юридическое лицо, которое продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга.

Поскольку в Законе не установлено иного, продавцом при лизинге (он может называться и поставщиком в случае заключения такой разновидности купли-продажи, как поставка) может выступить любой субъект гражданского права, обладающий необходимой праводееспособностью: физическое или юридическое лицо независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, а также независимо от регистрации в качестве предпринимателя. В Законе не содержится каких-либо специальных правил, ограничивающих права субъектов имущественного оборота на получение в лизинг имущества. Фактически лизинговое имущество может быть приобретено как у предпринимателя, так и у некоммерческой организации или физического лица.

Исходя из формулировки Закона роль продавца может выполнять лицо, которое обладает имуществом на праве собственности и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Это может быть не обязательно непосредственный изготовитель предмета лизинга, но и любе иное лицо, отвечающее указанным требованиям законодательства. Это обстоятельство не влияет на то, что ответственность перед лизингополучателем за качество предмета лизинга ложится именно на продавца.

Например, рассматривая дело о признании недействительным договора финансового лизинга и применении последствий «действительности сделки, ФАС Дальневосточного округа исходя из положений п. 1 комментируемой статьи отметил, что продавцу имущества, передаваемого в лизинг, обязательно быть собственником продаваемого имущества либо обладать каким-либо правомочиями на него[23]. Как следует из материалов рассмотренного дела, продавец в отношении имущества, являющегося предметом финансового лизинга, никакими правовомочиями не обладал, а поэтому продать его не мог.

Основная обязанность продавца — передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Состав участников лизинговой операции в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств может увеличиваться или сокращаться. Некоторые из таких комбинаций имеют тенденцию наиболее часто повторяться на практике, образуя отдельные виды лизинга (см. комментарий к ст. 7 Закона).

Так, в Законе особо отмечается, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Речь в данном случае идет о таком виде лизинга, который в экономической теории и предпринимательской практике получил название «возвратный лизинг». Ранее этот вид лизинга специально упоминался в Законе, однако с принятием новой редакции данный термин из законодательной материи исключен.

Совмещение различных ролей одним из участников лизингового договора тем не менее не ставит под сомнение многосторонний характер рассматриваемых отношений.

В ГК РФ также не содержится каких-либо ограничений на совмещение обязательств участниками лизинговой операции.

Однако следует отметить, что ранее, согласно ст. 9 Закона, не допускалось совмещение обязательств лизингодателем и пользователем, а также кредитором и пользователем предмета лизинга, кроме случая возвратного лизинга.

Но если кредитор по действующему законодательству не относится к субъектам лизинговой деятельности, то отдельные случаи совмещения ролей субъектами лизинга вызывают вопросы.

Так, в соответствии с действующим законодательством допустим случай, когда одно и то же лицо является кредитором, продавцом лизингового имущества и его получателем. В этом случае лизингодатель играет роль «перевалочного пункта» и оформителя финансовых операций одного и того же хозяйствующего субъекта. Такой финансовой операцией можно прикрыть любую другую. Так происходит неоднократный оборот средств, а оборудование постепенно списывается («по соглашению сторон») по механизму ускоренной амортизации.

Данное положение равным образом затрагивает как публично-правовые, так и частноправовые аспекты нормативного регулирования лизинга и требует вмешательства законодателя.

Субъектами лизинговой деятельности могут выступать как резиденты, так и нерезиденты Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ от 9 октября 1992 г. №3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) к резидентам относятся физические лица, имеющие постоянное местожительство в Российской Федерации, в том числе временно находящиеся за пределами Российской Федерации; юридические лица, созданные в соответствии с закодательством Российской Федерации, с местонахождением Российской Федерации; предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, с местонахождением в Российской Федерации; дипломатические и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации; находящиеся за ее пределами филиалы и представительства резидентов. Нерезидентами могут являться: физические лица, имеющие постоянное местожительство за пределами Российской Федерации, в том числе временно находящиеся в Российской Федерации; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами Российской Федерации; предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами Российской Федерации; находящиеся в Российской Федерации иностранные дипломатические и иные официальные представительства, а также международные организации, их филиалы и представительства; находящиеся в Российской Федерации филиалы и представительства нерезидентов. Правовой статус лица в качестве резидента либо нерезидента Российской Федерации определяется в соответствии с нормами валютного законодательства Российской Федерации.

Среди всего имеющегося в России объема нормативных актов, предназначенных для регулирования лизинговых операций, понятие лизинговой компании (фирмы) как субъекта лизинговой деятельности дается только в Законе о лизинге.

Очевидно, что понятие лизинговой компании уже понятия лизингодателя, данного в п. 1 ст. 4 настоящего Закона.

Лизинговыми компаниями (фирмами) признаются только коммерческие организации, т. е. организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы. Государственные и муниципальные унитарные предприятия, признаваемые коммерческими организациями, не могут выступать лизингодателями, так как не могут приобретать имущество в собственность и самостоятельно распоряжаться им (см. комментарий к ст. 4 Закона).

К лизинговым компаниям могут быть отнесены коммерческие организации, в соответствии с учредительными документами которых последние вправе осуществлять лизинговую деятельность.

Основными характеристиками лизинговой компании, специально выделяемой среди иных лизингодателей — коммерческих организаций, одновременно являются:

1 - лизингодатель осуществляет функции по договору лизинга;

2 - лизинговая деятельность осуществляется в соответствии с действующим законодательством;

3- лизинговая деятельность осуществляется в соответствии с учредительными документами компании. Фактически тем же требованиям должен отвечать каждый субъект, именуемый лизингодателем.

В то же время было высказано мнение о том, что никакие другие функции, кроме функции лизингодателя, лизинговые компании выполнять не могут[24]. То есть содержащееся в ст. 5 Закона определение не дает лизинговой компании права осуществлять какую-либо иную деятельность, помимо лизинговой.

Представляется все же, что лизинговая компания может осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. Подтверждением данному выводу может служить и весь ход развития законодательства о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации. Первоначально были уставлены высокие требования к объему лизинговых операций сравнению с иными видами деятельности компании, однако в последующем какие-либо ограничения были отменены. В частности, банки, а также производственные и другие компании могут осуществлять лизинговую деятельность наравне с иной предпринимательской деятельностью.

Кроме, того, из Закона не следует, что в учредительных документах лизинговой компании должно быть прямо указано на возможность осуществления лизинговой деятельности. Речь идет лишь о том, что осуществление такой деятельности не должно противоречить учредительным документам организации. По общему правилу коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ), если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься (п. 18 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Не меняет положения и созвучное норме ст. 4 Закона указание в п. 4 комментируемой статьи на то, что лизинговые компании имеют право привлекать денежные средства юридических лиц (резидентов и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

А поскольку юридическое лицо вправе в любой момент начать осуществлять любую не запрещенную законом или его учредительными документами деятельность, то положения ст. 5 Закона нельзя рассматривать и как требование о внесении соответствующего указания на характер осуществляемой деятельности в наименование юридического лица.

Учредителями лизинговых компаний (фирм) могут быть юридические, физические лица (резиденты или нерезиденты Российской Федерации). Данное положение дублирует нормы ГК РФ о создании юридических лиц и не имеет значения для создания и деятельности именно лизинговых компаний. Законодательством также не предусмотрены особенности организационной структуры российских лизинговых компаний.

Таким образом, российские лизинговые компании обладают общей гражданской правосубъектностью. С гражданско-правовой точки зрения лизинговая компания является таким же субъектом права, как и иные коммерческие организации соответствующих организационно-правовых форм.

Термин «лизинговая компания» не используется в законодательстве, регулирующем налогообложение, а также порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности в сфере лизинговых отношений.

К лизинговым компаниям, как это закреплено в действующей редакции Закона о лизинге, могут быть отнесены все «действующие лизингодатели», т. е. коммерческие организации, в бизнес-активе которых имеется хотя бы один лизинговый проект. На такие компании распространяется действие нормативных актов, затрагивающих деятельность лизинговых компаний как особой группы лизингодателей.

В комментируемой статье в соответствии с общим правилом п. 2 ст. 4 Закона отмечается, что правила о лизинговых компаниях распространяются как на резидентов, так и на нерезидентов Российской Федерации, если иное специально не установке в законе.

Юридическим лицам, являющимся лизинговыми компаниями (фирмами), предоставляется государственная поддержка соответствии с законами Российской Федерации и решениями Правительства РФ, а также решениями органов государственной власти субъектов РФ, которые могут заключаться в разработке и реализации федеральной программы развития лизин-вой деятельности в Российской Федерации или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации или региона; создании залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества; долевом участии государственного капитала в «здании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах; финансировании из федерального бюджета и предоставлении государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов; предоставлении инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов; предоставлении налоговых и кредитных тот лизинговым компаниям (фирмам) в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности и др.[25] Лизинговые компании (в отличие от лизингодателя) имеют право без лицензии Центрального банка России выплачивать проценты за пользование рассрочкой платежа, предоставленной продавцом предмета лизинга, независимо от срока фактического получения предмета лизинга (текущие валютные операции и связанные с движением капитала операции) (п. 2 ст. 34 Закона).

Лизинговые компании осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом, т. е. действия с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских

прав и обязанностей. Вследствие этого они относятся к кругу субъектов, деятельность которых подлежит контролю в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»).

Лизинговые компании могут принимать участие в соответствующих инвестиционных конкурсах, например, проводимых в соответствии с Положениями о порядке проведения конкурса на право осуществления лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием бюджетных средств, утвержденными Правительством РФ 17 ноября 1997 г. и 26 декабря 1997 г. Подобные акты приняты как на федеральном так и на региональном уровне, например в Москве, иных субъектах РФ.

3.4. Права и обязанности сторон.

Рассмотрим содержание договора лизинга, которое представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора. Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой – некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору. Следствием этого является возложение отдельных прав и обязанностей арендодателя, выступающего одновременно покупателем имущества по договору купли-продажи, как на арендатора по договору лизинга (прав и обязанностей покупателя), так и на продавца по договору купли-продажи (права и обязанности арендодателя).

Основная обязанность арендодателя (лизингодателя) состоит в том, что он должен приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного последним продавца (поставщика) и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) во временное владение и пользование (ст.665 ГК РФ).

Выполнение данной обязанности состоит в том, что лизингодатель должен заключить договор купли-продажи (поставки) лизингового имущества с продавцом (поставщиком) в соответствии с указаниями лизингополучателя. Указанный договор заключается в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ о купле-продаже. Вместе с тем, есть определенные особенности в выполнении данного договора: вытекающие из него обязанности по передаче товара продавец должен исполнить не перед покупателем по договору (лизингодателем), а перед лизингополучателем, не являющимся стороной в этом договоре. Это не просто исполнение договора купли-продажи в пользу третьего лица (получателя).

Договор лизинга не может заключаться лицом, действующим на стороне лизингодателя, но не имеющим возможность стать собственником имущества, приобретаемого для лизингополучателя. Однако суд не всегда это учитывает. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Астраханской облает в 1999 г. по иску о признании договора финансового лизинг недействительным[26].

В решении, вынесенном по делу, в частности, усматривается допущение судом возможности для лизингодателя одновременно являться дилером поставщика, что в принципе не противоречит законодательству и экономическому содержанию договора лизинга, если последний станет собственником передаваемого в лизинг имущества.

Однако вызывает сомнение ситуация, при которой лизингодатель является «дилером по поручению генерального дилера»; Ведь действующее по поручению лицо в отличие от лизингодателя не имеет права собственности на переданное доверителе для совершения определенных действий имущество.

Более обоснованной представляется позиция суда в другом деле, по которому договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422, 665 ГК РФ, устанавливающим, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), так как в договоре отсутствую существенные условия, в частности обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем.[27]

Арендатор (лизингополучатель) имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом для покупателя по договору купли-продажи (за арендодателя), кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной по договору купли-продажи. Роль арендодателя в обязательстве, возникшем из договора купли-продажи, где он являлся покупателем, помимо обязанности оплатить приобретенное у продавца имущество сводится к тому, что без его согласия арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи, и, кроме того, ему (наряду с арендатором) предоставляется статус солидарного кредитора по отношению к продавцу. Именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). Данное обстоятельство, конечно же, не безразлично для последнего. Поэтому ГК РФ предусматривает, что арендодатель (лизингодатель), приобретая имущество для арендатора (лизингополучателя), должен уведомить продавца (поставщика) о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду (лизинг) определенному лицу (ст. 667).

По мнению ФАС Дальневосточного округа, заключенный договор не признается договором лизинга в силу ст. 667 ГК РФ, если лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отменил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 гл. 34 ГК РФ.[28]

Некоторыми особенностями отличаются и правила определения места исполнения обязанности продавца по передаче товара. По общему правилу, регулирующему договор купли-продажи, обязанность продавца по передаче товара считается исполненной не только в момент вручения товара покупателю, исполнение данной обязанности возможно путем предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения этого товара либо путем сдачи товара перевозчику или органу связи для доставки покупателю. В последних случаях местом исполнения обязательства признаются соответственно место нахождения товара или место сдачи товара перевозчику или органу связи (ст. 458 ГК). В лизинговых отношениях проданное имущество передается продавцом (поставщиком) непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (ст. 668 ГК). В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков". Размер убытков исчисляется по общим правилам, установленным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которая гласит: "... под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". При этом арендодатель отвечает за упущения продавца как за свои собственные.

Невыполнение продавцом (поставщиком) обязанности по передаче проданного лизингодателю имущества влечет для него негативные последствия, предусмотренные нормами ГК РФ о купле-продаже (ст. 463), с той лишь разницей, что соответствующие требования должны предъявляться не покупателем по договору купли-продажи (лизингодателем), а непосредственно арендатором этого имущества (лизингополучателем). Кроме того, требование о расторжении договора купли-продажи с продавцом не может быть предъявлено лизингополучателем без согласия лизингодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае если продавца выбирал сам лизингополучатель, ответственность за дефекты предмета лизинга несет продавец. В этом случае все претензии, касающиеся обнаруженных дефектов, должны быть адресованы лизингополучателем непосредственно к продавцу. Как пункт 1 ст. 670 ГК, так и пункт 2 ст. 10 Закона предусматривают ответственность продавца перед лизингополучателем по требованиям, вытекающим из договора купли-продажи. Необходимо отметить, что такой договор купли-продажи может регулироваться как общими нормами ГК РФ о купле-продаже (параграф 1 главы 30), так и нормами ГК РФ о поставке товаров (параграф 3 главы 30), а в случае приобретения предмета лизинга, являющегося недвижимым имуществом, соответственно, нормами ГК РФ о продаже недвижимости (параграф 7 главы 30).

Что же касается лизингодателя, то он не несет ответственности перед лизингополучателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи лизингового имущества. Исключение составляют лишь случаи, когда в соответствии с договором лизинга ответственность за выбор продавца возложена на лизингодателя. При таких условиях лизингополучатель наделен правом предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно к продавцу, так и к лизингодателю, которые несут перед лизингополучателем солидарную ответственность (п. 2 ст. 670 ГК).

Активную роль в договоре купли-продажи играет лизингополучатель, который осуществляет выбор продавца и имущества. Хотя эти обязанности может осуществлять и лизингодатель, если это предусмотрено договором лизинга.

Если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда обратное предусмотрено договором лизинга.

Лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, как если бы он был стороной в договоре купли-продажи. Однако он не вправе расторгнуть договор купли-продажи и не обязан оплатить товар. Во всем остальном на лизингополучателя распространяются положения ГК РФ для покупателя. Например, лизингополучатель может предъявлять продавцу претензии по качеству, комплектности, срокам поставки, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения договора.

Если имущество не передано по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков. Ответственность лизингодателя за просрочку наступает только в случаях, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. К таким обстоятельствам можно отнести просрочку оплаты за лизинговое имущество и случаи, когда предмет лизинга и продавца выбирал лизингодатель. Очевидно, в других случаях ответственность перед лизингополучателем за просрочку будет нести поставщик.

Лизингодатель и лизингополучатель выступают в качестве солидарных кредиторов перед продавцом. Если же лизингодатель выбирал продавца, то он и продавец являются солидарными должниками перед лизингополучателем.

Следующий момент. Лизингополучатель также может обратиться в суд с требованием о расторжении договора, если лизингодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре — в разумные сроки (п. 3 ст. 620 ГК РФ).

Во всех вышеперечисленных случаях лизингополучатель до обращения в суд должен в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ направить лизинговой компании предложение расторгнуть договор. В случае отказа или по истечении тридцатидневного срока, если срок не оговорен в таком предложении, лизингополучатель имеет право обратиться в суд с иском о расторжении договора и возмещении убытков.

С правом досрочного расторжения договора связано право одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон и ГК РФ не предусматривают такого права у сторон лизинговой сделки. Однако та же статья предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, стороны лизинговой сделки могут договориться, что в определенных случаях исполнения одной стороной другая сторона имеет право на односторонний отказ от исполнения своего обязательства. В данном случае необходимо только помнить о том, чтобы данные нормы договора не вступали в противоречие с императивными нормами законодательства.

Договор лизинга, как и любой другой договор, может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон (т. е. в случае отказа другой стороны) договор может быть расторгнут только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определенным своеобразием отличается и право собственности на лизинговое имущество, приобретаемое лизингодателем по договору купли-продажи. Получая это имущество в собственность, лизингодатель, тем не менее, не обладает такими традиционными правомочиями собственника, как право владения и право пользования собственным имуществом. Да и право распоряжения этим имуществом ограничено одной-единственной возможностью: лизингодатель должен передать его в аренду лизингополучателю. По существу, уже в момент приобретения лизингодателем права собственности на имущество оно обременено арендными правами лизингополучателя.

Для выполнения своей основной обязанности по договору лизинга — приобретение лизингового имущества у определенного продавца (поставщика) в собственность и передача его в аренду лизингополучателю, — лизингодатель, не располагающий свободными денежными средствами, должен вступить в договорные отношения с третьими лицами для получения заемных средств и обеспечения исполнения заемных обязательств. В связи с этим Закон содержит положение о том, что договором лизинга обязательства сторон, которые исполняются сторонами других договоров, образуются путем заключения с другими субъектами лизинга обязательных и сопутствующих договоров. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении денежных средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие (п. 3 ст. 15). Не говоря об уровне законодательной техники, результатом которого стало данное законоположение, можно подчеркнуть лишь, что оно лишено практического смысла: ни ГК РФ, ни Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» не содержат каких-либо положений, регулирующих так называемые сопутствующие договоры или влияющих на их условия. Такие договоры заключаются лизингодателем самостоятельно в порядке, установленном законодательством применительно к соответствующим договорам, и регламентируются правилами об этих договорах.

Таким образом, во исполнение указанного положения лизингодателю по общему правилу вменяется в обязанность обеспечить представителям лизингодателя беспрепятственный допуск к объекту лизинга, а также к соответствующим финансовым документам, которые могут понадобиться при проверке исполнения условий упомянутых выше сопутствующих договоров (ст. 37 и ст. 38 Закона).

Являясь собственником предмета лизинга, лизингодатель имеет право осуществлять контроль за использованием предмета лизинга, а также финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга и выполнению лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Цель и порядок контроля со стороны лизингодателя оговариваются в договоре лизинга.

Под инспектированием понимается посещение лизингополучателя с целью осмотреть предмет лизинга, условия, в которых он эксплуатируется, а также необходимые финансовую документацию. Контроль включает не только осмотр, но и сбор информации иными способами, например истребования ее у лизингополучателя, назначения аудиторских проверок, присутствие на собраниях (заседаниях) органов управления лизингополучателя как юридического лица без права голоса и т.д.

Контроль делится на физический, который касается состояния предмета лизинга, финансовый, проверяет, как лизингополучатель использует предмет лизинга с коммерческой стороны, сможет ли он осуществить платежи или осуществить выкуп предмета лизинга, не грозит ли ему банкротство и т.д. Все эти обстоятельства важны для лизингодателя как источник информации о том, что следует ли продолжать договорные отношения с лизингополучателем.

По словам В.Д. Газманова, «практика деятельности российских лизинговых компаний свидетельствует, что некоторые из них включали в договоры лизинга в качестве обязательного условия право беспрепятственного доступа ко всем финансовым документам лизингополучателя; введение в состав правления лизингополучателя представителя лизинговой компании и т.п. Однако делалось это только на основе взаимного согласия сторон»[29].

В то же время зачастую вся информация, связанная с лизингом, специально не вычленяется в финансовой отчетности.

В результате, в частности, лизингополучатель не может гарантировать другим своим партнерам, что он должным образом обеспечит охрану конфиденциальной информации от третьих лиц. В связи с этим следует согласиться с мнением В.Д. Газмана о том, что « вполне логично, что лизингодатель – собственник имущества, сдаваемого в лизинг, имеет право беспрепятственно осуществления своих гражданских прав, в том числе путем контроля за своей собственностью. Однако это право не должно ущемлять права лизингополучателя»[30].

Основные обязанности лизингополучателя состоят в том, что он должен принять лизинговое имущество у продавца, использовать его по назначению, определенному договором лизинга, обеспечить его сохранность и надлежащее техническое состояние, своевременно вносить лизинговые платежи, а по окончании срока лизинга возвратить лизинговое имущество лизингодателю либо приобрести его в собственность (если это предусмотрено договором).

Выполнение обязанности по принятию лизингового имущества от лизингодателя предполагает:

во-первых, совершение со стороны лизингополучателя всех действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи продавцом и получения соответствующего имущества с учетом того, что лизингополучатель несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя по договору купли-продаж);

во-вторых, проверку лизингополучателем качества и комплектности указанного имущества в целях выявления его недостатков (в том числе скрытых) и иных несоответствий условиям договора купли-продажи, а при выявлении таковых — извещение продавца о нарушениях договора;

в-третьих, принятие мер к своевременному оформлению приема-передачи лизингового имущества, если такое оформление требуется в соответствии с законодательством (например, если объект лизинга — здание, сооружение, иное недвижимое имущество или предприятие, их передача удостоверяется передаточным актом, который подписывается обеими сторонами).

Лизингополучатель обязан пользоваться лизинговым имуществом в соответствии с условиями договора лизинга, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В процессе использования имущества лизингополучатель должен поддерживать его в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором лизинга (п.1 ст. 615, п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В Законе (ст. 8) была предпринята попытка специального регулирования правоотношений, касающихся сублизинга. Можно сказать, эта попытка законодателю не удалась. Из четырех норм, претендующих на роль специальных правил, регламентирующих сублизинг, лишь одна соответствует ГК РФ и не вызывает претензий, а именно: при передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме. Что касается остальных трех норм, то на сегодняшний день они утратили силу со вступлением в силу измененного Федерального закона о лизинге.

В настоящей редакции закона о лизинге статья 8 определяет сублизинг как вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучатель по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингополучателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Иное дело, уступка прав лизингополучателя по договору лизинга третьему лицу. В соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке прав кредитора (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, что ведет к замене первоначального кредитора (цедента) на нового кредитора (цессионария) в соответствующем обязательстве.

Применительно к договору лизинга уступка лизингополучателем своих прав пользования лизинговым имуществом третьему лицу (новому лизингополучателю) без заключения с ним договора субаренды возможна лишь до исполнения продавцом своей обязанности по договору купли-продажи по передаче указанного имущества лизингополучателю. При этом лизингополучатель должен также оформить отношения, связанные с переводом долга по договору лизинга на нового лизингополучателя с согласия лизингодателя, а последний - достигнуть соглашения с продавцом об изменении условия договора купли-продажи о лизингополучателе.

Кроме того, употребление понятия «сублизинг» применительно к отношениям, возникающим между лизингополучателем и третьим лицом, которому лизинговое имущество передается во временное владение и пользование, представляется неправильным. К этим отношениям должны применяться общие положения об аренде, и они могут именоваться лишь как «субаренда». В самом деле, термин «сублизинг» предполагает, что лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование третьему лицу, сам выступает в роли лизингодателя. Между тем это невозможно, поскольку на нем не лежит обязанности приобрести лизинговое имущество у определенного продавца в соответствии с указаниями данного третьего лица (нового лизингополучателя). Поэтому речь идет об обычной субаренде.

Закон применительно к сублизингу содержит правило о том, что при сублизинге лицо, осуществляющее сублизинг, принимает предмет лизинга у лизингодателя по договору лизинга и передает его во временное пользование лизингополучателю по договору сублизинга (п. 1 ст. 8).

Данное правило предполагает, что во всех случаях, связанных с сублизингом, договор сублизинга должен быть заключен непременно до исполнения продавцом по договору купли-продажи своей обязанности перед лизингополучателем по передаче последнему лизингового имущества.

Наверное, теоретически такая схема договорных связей по лизингу, когда лизингополучатель заключает договор лизинга (с ведома лизингодателя) с единственной целью передать лизинговое имущество в субаренду, возможна, но она далеко не оптимальна. Почему, спрашивается, в этом случае лизингодателю не заключить договор лизинга непосредственно с третьим лицом (субарендатором) в качестве лизингополучателя. Кроме того, при таких условиях для решения тех же задач более оптимальной является уступка прав лизингополучателем третьему лицу с одновременным переводом на него долга по договору лизинга. Во всяком случае, это позволило бы избежать ничем не оправданных расходов на передачу лизингового имущества сначала от продавца лизингодателю, а затем от последнего третьему лицу (субарендатору). На практике подобная схема почти не применяется, так как использование ее предполагает, как минимум, передачу имущества дважды, что в силу технологических особенностей оборудования достаточно сложно реализовать.

И, еще одно правило Закона, касающееся сублизинга, гласит, что переуступка лизингополучателем третьему лицу своих обязательств по выплате лизинговых платежей не допускается (п. 3 ст. 8). Данная норма вызывает целый ряд замечаний. Прежде всего, если передача арендованного имущества в субаренду не изменяет ни субъектный состав, ни содержание обязательства, вытекающего из основного договора аренды, то вполне естественно, что все обязанности по этому договору, в том числе и обязанность арендатора по уплате арендных платежей, продолжают нести его стороны. Данная норма на сегодняшний день утратила силу, так как сама ее конструкция вызывает большие сомнения. Непонятно, как можно переуступить кому-либо свою обязанность? Ведь в данном случае речь идет именно об обязанности лизингополучателя перед лизингодателем по выплате лизинговых платежей! Видимо, имелось в виду установить запрет в отношении возложения лизингополучателем исполнения своего обязательства по внесению арендных платежей на третье лицо (ст. 313 ГК РФ) либо запретить перевод на последнего долга по обязательству, вытекающему из договора лизинга, в части выплаты лизинговых платежей (ст. 391 ГК РФ). Но в таком случае непонятна цель подобного запрета: с точки зрения имущественного оборота возможность возложения исполнения денежного обязательства на третье лицо либо перевод на него долга по денежному обязательству значительно облегчают расчеты между участниками договорных отношений.

По моему мнению, анализ содержащихся в Законе положений о сублизинге подтверждает о крайне низком правовом уровне данного Закона.

Что касается отношений, связанных с субарендой лизингового имущества, то они, как отмечалось, подлежат регулированию общими положениями об аренде (п. 2 ст. 615 и ст. 618 ГК РФ). При субаренде лизингового имущества должны соблюдаться следующие основные правила. Лизингополучатель может сдавать лизинговое имущество в субаренду лишь при наличии письменного согласия лизингодателя. При этом договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора лизинга. Отношения, вытекающие из договора субаренды, регулируются нормами о договоре аренды, а не специальными правилами о договоре лизинга. Недействительность договора лизинга влечет за собой и недействительность договора субаренды. Досрочное прекращение договора лизинга влечет прекращение и заключенного в соответствии с ним договора субаренды. В этом случае субарендатор имеет право на заключение с лизингодателем договора аренды на лизинговое имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора субаренды.

В процессе пользования лизинговым имуществом, в соответствии с общими положениями ГК РФ (п. 2 ст. 615), лизингополучатель при условии наличия на то согласия лизингодателя вправе не только сдавать лизинговое имущество в субаренду и передавать свои права по договору лизинга другому лицу (перенаем), но и предоставлять указанное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права, вытекающие из договора лизинга, в залог или вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи (ст. 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки стороны оговаривают в договоре. Если договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Думается, что нет необходимости подробно объяснять, почему целесообразно это определять в договоре, так как отсутствие соответствующего условия затруднит реализацию договора на практике, и еще неизвестно, выгодны ли будут для сторон порядок, условия и сроки, обычно применяемые при лизинге аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Кроме того, на размер лизинговых платежей влияют амортизационные отчисления. И одно из достоинств лизинговой сделки — возможность применения ускоренной амортизации. Однако ускоренная амортизация может применяться только по соглашению сторон, каковым и будет являться договор лизинга, если в нем предусмотрена такая возможность. Также договором лизинга должен быть определен размер коэффициента ускорения, не превышающий 3.

Размер лизинговых платежей можно изменять по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Решением этой проблемы может быть привязка лизинговых платежей и общей суммы договора либо к эквиваленту какой-либо конвертируемой валюты, либо к формуле расчета, которая позволит реагировать на инфляционные изменения, изменения налоговой политики и т. п.

Нормы Закона, связанные с лизинговыми платежами, вступают в противоречия с ГК РФ.

Например, в ст. 28 Закона включены специальные правила в отношении размера общей суммы лизинговых платежей и принципов ее определения. Согласно ГК РФ, если такие условия не включены сторонами в договор лизинга, они будут урегулированы общими нормами об аренде, закрепленными в ст. 614 ГК РФ. Отсюда следует, что с юридической точки зрения общая сумма лизингового договора, конкретный размер лизинговых платежей, способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга по соглашению сторон.

Если рассматривать сроки исполнения по лизинговому договору, то следует учитывать тот факт, что предметом лизинга может быть оборудование, которое требует длительных сроков ввода в действие, либо до начала его функционирования на полную мощность пройдет значительное время. Поэтому в отношении такого имущества лизинговые компании, как правило, применяют отсрочку уплаты лизинговых платежей на срок ввода или выхода работы на полную мощность. И ограничивать отсрочку уплаты лизинговых платежей в данном случае нецелесообразно.

Следующая основная обязанность лизингополучателя — своевременно выплачивать лизингодателю арендную плату — лизинговые платежи. Как и в предыдущем случае, ГК РФ (6 гл. 34) не содержит каких-либо специальных правил о размере арендной платы (общей суммы) и конкретных лизинговых платежей, порядке, условиях и сроках их внесения, полагаясь на то, что, если такие условия не включены сторонами в договор лизинга, они будут урегулированы общими положениями об аренде, касающимися арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

Однако такие специальные правила в отношении размера общей суммы лизинговых платежей и принципов его определения были включены в Закон (ст. 28). Указанный Закон исходит из того, что лизинг по своему экономическому содержанию относится к прямым инвестициям, поэтому общая сумма лизинговых платежей должна определяться с расчетом на то, чтобы лизингодатель мог полностью возместить свои инвестиционные затраты и плюс к этому получить определенное вознаграждение.

Под инвестиционными затратами (издержками) Закон понимает расходы и затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе: стоимость предмета лизинга; налог на имущество: расходы на транспортировку и установку, включая монтаж и шефмонтаж, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на обучение персонала лизингополучателя работе, связанной с предметом лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на таможенное оформление и оплату таможенных сборов, тарифов и пошлин, связанных с предметом лизинга; расходы на хранение предмета лизинга до момента ввода его в эксплуатацию, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на охрану предмета лизинга во время транспортировки и его страхование, если иное не предусмотрено договором лизинга: страхование от всех видов риска, если иное не предусмотрено договором лизинга: расходы на выплату процентов за привлеченными средствами и отсрочки платежей, предоставленные продавцом (поставщиком); плата за предоставление лизингодателю гарантий и поручительств, расчетно-платежных документов третьими лицами в связи с предметом лизинга; расходы на содержание и обслуживание предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга; расходы на регистрацию предмета лизинга, а также расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга; расходы на создание резервов в целях капитального ремонта предмета лизинга; комиссионный сбор торгового агента; расходы на передачу предмета лизинга; расходы на оказание возникающих в ходе реализации комплексного лизинга дополнительных услуг; иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга.

Под вознаграждением лизингодателя понимается доход лизинговой компании за вычетом всех расходов, понесенных лизингодателем по приобретению имущества, транспортировке, пусконаладке и монтажу. Вознаграждение должно включать в себя оплату услуг лизингодателя, а также определенный процент за использование лизингополучателем средств лизингодателя.

С юридической точки зрения важно подчеркнуть, что общая сумма лизингового договора и конкретный размер лизинговых платежей, способ их выплаты и периодичность определяются в договоре лизинга по соглашению сторон. Если лизингодатель и лизингополучатель договорились о расчетах по лизинговым платежам в натуральной форме, то есть продукцией, производимой с помощью объекта лизинга, цена на такую продукцию также определяется по соглашению сторон.

Таким образом, договор лизинга не относится к числу договоров, но которым применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, поэтому в этой части действует принцип свободы договора.

Отметим некоторые положения Закона, имеющие практическое значение во взаимоотношениях между участниками лизингового договора и налоговыми органами.

Во-первых, лизинговые платежи должны относиться лизингополучателем на себестоимость продукции (работ, услуг), производимой с использованием объекта лизинга, или на расходы, связанные с основной деятельностью (п. 4 ст. 28). Следовательно, указанные суммы не включаются в налогооблагаемую базу лизингополучателя для начисления налога на прибыль.

Во-вторых, стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. Амортизационные отчисления производит балансодержатель предмета лизинга. При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3 (ст. 31).

Возвращаемся к гражданско-правовым аспектам лизинга. Одна из основных

обязанностей лизингополучателя состоит в том, что по окончании срока лизинга он должен возвратить лизинговое имущество лизингодателю в том состоянии, в котором его получил (с учетом нормального износа) или в состоянии, обусловленном договором. Нарушение этой обязанности дает право лизингодателю потребовать внесения лизинговых платежей за все время просрочки, а в тех случаях, когда указанные платежи не покрывают лизингодателю убытков, он может также потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

3.5. Ответственность сторон по договору лизинга.

В ГК РФ (ст. 6 гл. 34) отсутствуют какие-либо правила, регулирующие особенности ответственности сторон но договору лизинга за нарушение его условий или иные особые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора лизинга. Поэтому при нарушении договора лизинга стороны должны руководствоваться общими положениями об аренде (ст. 1 гл. 34), а также иными нормами ГК РФ о последствиях неисполнения либо ненадлежащего исполнения всякого гражданско-правового обязательства.

Закон предусмотрел последствия особого рода на случай нарушения условий договора лизинга со стороны лизингополучателя. В соответствии со ст. 13 лизингодатель наделен правом бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не перечислил денежные средства на расчетный счет лизингодателя.

Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Между тем, предоставление лизингодателю права требования досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей (ст. 13 Конвенции) было бы справедливым, поскольку лизинговая компания не приобрела бы оборудование, если бы не просьба лизингополучателя. В связи с тем, что вторичный рынок оборудования слабо развит, возвращение оборудования и двух лизинговых платежей является неадекватным средством правовой защиты интересов лизингодателя. Лизинговая компания в этом случае может понести крупные потери.

Поскольку комментируемая норма ГК является императивной, стороны не могут предусмотреть в договоре лизинга обязанность лизингополучателя выплатить лизинговые платежи более чем за два срока. Причем лизингодатель в этом случае будет иметь право бесспорного списания средств в соответствии со ст. 13 Закона о лизинге.

Право лизингодателя на изъятие предмета лизинга в случаях неплатежей и других нарушений со стороны лизингополучателя — важнейшее право лизингодателя, обеспеченное его правом собственности на предмет лизинга. Качественное отличие этого права лизинговой компании от, скажем, прав залогодержателя на предмет залога в том, что лизингодателю принадлежит право собственности на предмет лизинга, и он может требовать возврата индивидуально-определенной вещи, переданной в лизинг. Представляется, что именно в силу этой особенности изъятие предмета лизинга могло бы осуществляться в досудебном порядке, как реализация требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику, нарушающему условия договора.

К сожалению, такой возможности у лизингодателя нет, даже несмотря на то, что право бесспорного изъятия предмета лизинга предусмотрено в ст. 13 Закона.

Поскольку изъятие предмета лизинга неизбежно предполагает досрочное расторжение договора, то в силу ст. 619 ГК РФ, устанавливающей судебный порядок досрочного расторжения договора и изъятия предмета лизинга, при возражении лизингополучателя для изъятия лизингового имущества потребуется судебная процедура.

Здесь также можно сослаться на неприменимое положение п. 3 ст. 11 Закона, гласящее, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга у лизингополучателя в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Существующий судебный порядок возврата имущества в соответствии с арбитражной процедурой занимает по меньшей мере три месяца. В силу того, что российские арбитражные суды рассматривают иски о возврате лизингового имущества в течение продолжительного времени, отечественные лизинговые компании компенсируют это попытками свести к минимуму риск нарушения условий контракта, сужая, таким образом, круг клиентов путем исключения из их числа малых и средних предприятий, нуждающихся в инвестициях. Отчасти облегчить данную процедуру стороны по сделке могли бы путем включения в договор оговорки о рассмотрении своих споров третейским судом. Однако на стадии исполнения решения данного суда лизингодателю едва ли приходится на быстрый и эффективный возврат имущества, так как исполнение решений третейских судов осуществляется в общем порядке, установленном исполнительным законодательством.

Итак, в силу указанных норм в случае нарушения лизингополучателем условий договора лизинга (надо понимать, любых нарушений, а не только существенных, главное, чтобы эти нарушения были квалифицированы как «бесспорные и очевидные») лизингодатель наделяется двумя дополнительными правомочиями: правом бесспорного взыскания денежных сумм и правом бесспорного изъятия предмета лизинга.

Согласно Гражданскому кодексу РФ и Конвенции о международном финансовом лизинге выкуп арендованного имущества не является обязательным признаком лизинга. По общему правилу нормами ГК РФ, регулирующими арендные отношения, законом или договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК).

Отсылка ГК к закону здесь чрезвычайно важна: именно благодаря ей должен был бы применяться порядок, установленный Законом. Закон устанавливает, что при условии выплаты лизинговых платежей (в том числе до истечения срока действия договора) имущество переходит в собственность к лизингополучателю согласно условиям заключенного договора, если иное не предусмотрено договором. Из указанных статей можно сделать вывод о том, что, если договором не предусмотрено иное, право собственности на имущество при выполнении указанного выше условия должно автоматически перейти к лизингополучателю. Данное утверждение может быть оспорено на основании п. 5 ст. 15 и п.4ст. 17 Закона, из которых следует, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Чтобы избежать данной коллизии Закона, целесообразно предусмотреть в договоре условия, касающиеся опциона покупки.

От риска случайной гибели или порчи предмета лизинга следует отличать риск несостоятельности продавца (п.2 ст.22 Закона о лизинге) и риск ошибки при выборе предмета лизинга (п.3 ст.22). Эти риски несет та сторона, которая выбрала продавца или предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором. Риск несостоятельности продавца представляет собой, одну из разновидностей риска случайной невозможности исполнения договора купли-продажи. Убытки, проистекающие из несостоятельности продавца, возлагаются на лицо, несущее риск. Что касается риска ошибки при выборе предмета лизинга, в результате которой последний оказывается непригодным для использования в соответствии с договором, то он относится к риску недостижения цели договора. Если наступивший риск должен нести лизингодатель, то он обязан возместить все убытки, а договор лизинга подлежит досрочному расторжению. Несение же риска лизингополучателем означает, что он должен исполнять все свои обязанности по договору лизинга, не получая всех или части выгод.

ГК предусматривает расторжения договора финансовой аренды по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке (ст. 619), также это право может реализовано через суд (п.2 ст.450 ГК). При рассмотрении соответствующего иска суд проверяет наличие или отсутствие одного или нескольких обстоятельств, дающих арендодателю право на расторжение договора.

Четыре основания, позволяющие арендодателю требовать досрочного расторжения договора только после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок:

- Использование нанимателем имущества не по назначению, с существенными нарушениями условий договора;

- Существенное ухудшение арендатором качества нанятого имущества;

- Несвоевременное внесение арендной платы (просрочка оплаты более двух раз подряд)

- Невыполнение арендатором принятых на себя обязательств по капитальному ремонту арендованного имущества в установленный (разумный) срок.

Если арендатор устранит нарушения (в разумный срок), требование арендодателя расторгнуть договор удовлетворению не подлежит.

Также право о досрочном расторжении договора принадлежит арендатора (ст.620 ГК):

- Непредоставление арендатору в пользование имущества, предусмотренного договором, либо создание препятствий для пользования им в соответствии с назначением (стэ.611 ГК);

- Выявление в имуществе, переданном арендатору, препятствующих пользованию им недостатков (ст.612 ГК);

- Непроведение арендодателем в положенный срок капитального ремонта имущества (п.1 ст.616 ГК);

- Непригодность имущества для использования в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК арендатор до обращения в суд должен предложить арендодателю расторгнуть договор.

3.6. Виды лизинга.

При выделении видов лизинга исходят прежде всего из признаков их классификации, которые характеризуют: отношением к арендованному имуществу, типом финансирования лизинговой операции, составом участников лизинговой сделки, типом передаваемого в лизинг имущества, степенью его окупаемости, отношением к таможенным, налоговым и амортизационным льготам, порядком лизинговых платежей.

По отношению к арендованному имуществу необходимо выделить:

· договор чистого лизинга, при котором все расходы по обслуживанию имущества берет на себя лизингополучатель;

· договор полного лизинга, в соответствии с этим договором лизингодатель берет на себя техническое обслуживание и другие расходы, связанные с использованием объекта сделки;

· договор частичного лизинга, когда на лизингодателя возлагаются лишь отдельные функции по обслуживанию имущества;

· “мокрый” лизинг, при котором лизингополучателю наряду с техническим обслуживанием, ремонтом, страхованием оказываются услуги по эксплуатации лизингового имущества, а также поставка необходимого для работы сырья, подготовка квалифицированного персонала, реклама готовой продукции и другие услуги.

· комбинированный лизинг, при котором лизинговая фирма обеспечивает финансирование крупных проектов.

В зависимости от состава участников сделки различают:

· прямой лизинг, когда изготовитель или владелец имущества выступает в качестве лица, сдающего его в лизинг;

· косвенный лизинг, при котором сдача имущества осуществляется через третье лицо;

· раздельный лизинг (лизинг с участием множества сторон), когда лизингодатели обеспечивают лишь часть суммы, которая необходима для покупки объекта лизинга. Из-за множества сторон, участвующих в этих сделках, присутствуют поверенный кредиторов и поверенный лизингодателей. Этот вид лизинга распространен как форма финансирования сложных, крупномасштабных объектов, таких, как авиатехника, морские и речные суда, железнодорожный и подвижной состав, буровые платформы и т.п.

В старом Законе «О лизинге» говорилось о лизинге с неполной окупаемостью арендуемых основных фондов называемого оперативным. При этом виде лизинга лизингодатель закупает на свой страх и риск имущество и передает его лизингополучателю в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. По истечении срока действия договора и при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, предмет лизинга возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет права требовать перехода права собственности на предмет лизинга. При оперативном лизинге предмет лизинга может быть передан в лизинг неоднократно в течение полного срока амортизации предмета лизинга, причем не одному и тому же, а разным лизингополучателям.

Теперь действие Закона «О финансовой аренде (лизинге)» формально не распространяется на сделки оперативного лизинга. Практикующие лизинговые компании сделали для себя вывод, что теперь те из них, кто ранее специализировался на операциях аренды (оперативного лизинга), напрямую не могут использовать льготы по ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3, лишились они и некоторых других льгот. Чтобы не понести значительного ущерба от нововведения, таким лизигодателям придется создавать компании, которые будут выступать в качестве лизингополучателей по договору финансового лизинга, а затем выполнять функцию арендного предприятия и, соответственно, передавать находящееся у них как у лизингополучателей имущество в аренду. Конечно, при этом возникнут некоторые дополнительные расходы в размере налога с оборота, расходы по ведению делопроизводства, но урон будет относительно невелик по сравнению с возможностью продолжать использовать льготы, предоставляемые по финансовому лизингу.

Также из Закона исключено понятие «возвратный лизинг» (п.3 ст.7). Можно предположить, что это произошло по двум причинам.

Первая. У некоторых разработчиков Закона превалировало стремление не допускать многообразия видов и форм лизинга, что не вписывалось в сформировавшуюся в кругу отдельных правоведов в середине девяностых годов теорию о существовании только одного вида на все случаи договора лизинга.

В других странах различает финансовый лизинг, оперативный лизинг, возвратный лизинг, вендор-лизинг, лизинг с двумя участниками, ливериж-лизинг и другие виды и формы лизинга. В то же время в этих странах схем проведения лизинговых операций не так уж и много. В большинстве своем они соответствуют определенным видам лизинга.

Проведенный анализ свидетельствует, что лизингополучатели на российском рынке могут с помощью лизинговых компаний использовать около трех десятков различных схем осуществления лизинговых операций. Эти схемы разрабатываются с учетом использования различных комбинаций в организации более гибких форм взаимоотношений партнеров, позволяющих уменьшить стоимость проведения лизинговых операций с различными видами имущества; минимизации налогообложения участников лизинга; возможности привлечения более дешевого финансирования проектов.

Вторая. Законодатель мог посчитать, что операции возвратного лизинга хозяйствующие субъекты в ряде случаев стали использовать не для расширения инвестиционной деятельности, а для минимизации налогообложения. Действительно, в некоторых лизинговых компаниях объемы инвестиций в лизинговые операции не превышают 40% от стоимости заключенных договоров лизинга. Это означает, что используются такие схемы лизинга, которые предусматривают тельное самофинансирование сделок непосредственно лизингополучателями. На практике в российских условиях такие ситуации наиболее часто встречаются, когда в деятельности лизинговых компаний велик удельный вес операций возвратного лизинга.

В других странах законодательство различает финансовый лизинг, оперативный лизинг, возвратный лизинг, вендор-лизинг, лизинг с двумя участниками, лизинг с тремя участниками, леверидж-лизинг и другие виды и формы лизинга. В то же время в этих странах схем проведения лизинговых операций не так уж и много. В большинстве своем они соответствуют определенным видам лизинга.

Однако многие лизинговые компании используют схемы возвратного лизинга для целей вполне благородных и экономически разумных. Например, работающая достаточно давно и успешно на рынке лизинговых услуг компания "РТК-Лизинг" эффективно применяет возвратный лизинг для «расшивки» неплатежей между предприятиями, осуществления реструктуризации дебиторской задолженности и улучшения структуры баланса предприятий-клиентов.

Вместе с тем Законом № 10-ФЗ в ст. 4 Закона «О лизинге» включена норма, согласно которой продавец предмета лизинга может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. С учетом того что договор купли-продажи является частью договора лизинга, устранение из текста Закона слов «возвратный лизинг» носит формальный характер и не меняет существа проводимых операций.

Финансовый лизинг (или лизинг с полной окупаемостью) — наиболее распространенный вид, при котором лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование. По окончании срока действия договора лизинга пользователь может приобрести имущество в собственность, возобновить соглашение на льготных условиях или прекратить отношения. Финансовый лизинг отличается тем, что не предусматривает сервисного обслуживания имущества со стороны арендодателя, не допускает досрочного прекращения договора и является полностью амортизационным. Реализация его предусматривает отбор потенциальным арендатором необходимой техники, переговоры с изготовителем о цене и сроках поставки, покупку оборудования лизинговой компанией и получение ссуды банка.

Деление лизинга на формы основано на критерии национальной принадлежности (резидентности) сторон договора лизинга. Лизинг существует во внутренней и международной формах.

В Закон "О финансовой аренде (лизинге)" было внесено много изменений и дополнений, которые значительно упрощают проведение операций международного лизинга. Раньше предусматривалось, что при внутреннем лизинге лизингодатель, лизингополучатель и продавец (поставщик) являются резидентами Российской Федерации. Теперь в статье 7 Закона для определения вида лизинга оставили только лизингодателя и лизингополучателя. То есть допускается, что продавец может быть нерезидентом. Исключены из закона нормы, согласно которым если лизингодатель — нерезидент, договор международного лизинга регулируется федеральными законами в области внешнеэкономической деятельности. Необходимость подобной корректировки была обусловлена тем, что в законах о внешнеэкономической деятельности ничего не говорится о льготах, предоставляемых по лизингу, прежде всего о возможности применения механизма ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3.

В случае осуществления договора внутреннего лизинга отношения сторон регулируются нормами российского законодательства, и в первую очередь ГК РФ и ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договорными условиями.

В Законе предусмотрена возможность закрепления в договоре финансовой аренды так называемых дополнительных услуг (работ). По договору финансовой аренды, не содержащему подобных дополнительных услуг, относятся, как правило, операции, предусматривающие выплату в течение твердо установленного срока арендных отчислений, сумма которых достаточна для полного возмещения капиталовложений арендодателя и способна обеспечить ему фиксированную прибыль. Обязанности по техническому обслуживанию и т. п., как правило, ложатся на лизингополучателя.

Эта модель правоотношений между лизингодателем и лизингополучателем является основной и необходимой по отношению ко всем иным вариантам распределения обязанностей между сторонами договора лизинга.

Кроме основных, конститутивных элементов договора лизинга, закон предусматривает возможность оказания дополнительных услуг и проведения дополнительных работ. К ним могут относиться: подготовка и пусконаладочные работы, текущее, гарантийное и послегарантийное обслуживание и другие подобные услуги. Дополнительные услуги (работы) могут быть оказаны лизингодателем как до начала пользования, так и в процессе пользования предметом лизинга. Дополнительные услуги лизингодателя всегда связаны с реализацией основного договора лизинга.

Поскольку отношения по предоставлению дополнительных услуг могут быть весьма разнообразны в зависимости от потребностей сторон договора, и в то же время они не являются обязательными элементами договора лизинга, сторонам договора целесообразно в договоре подробно определять перечень, объем и стоимость оказываемых дополнительных услуг.

Из Закона были изъяты нормы, которые ранее предусматривали регулирование прав и обязанностей участников договора международного лизинга в соответствии с Федеральным законом о присоединении к Конвенции УНИДРУА. Возможно, законодатель посчитал, что, поскольку к Конвенции, кроме России, присоединилось ограниченное число стран — Франция, Италия, Венгрия, Панама, Латвия, Узбекистан, Белоруссия, Нигерия, а с компаниями других стран договоры могут заключаться на основе иных правовых актов, целесообразнее установить, что "права и обязанности участников договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга". Несложно предугадать, что договоры международного лизинга будут основываться на законодательных актах стран, представителями которых и выступают договаривающиеся стороны. Это предположение основывается на исключении из текста закона статьи 24, в которой ранее содержался порядок разрешения споров между участниками международных лизинговых сделок.

По типу передаваемого имущества различают:

- движимого имущества (оборудование, техника, автомобили, суда, самолеты и т.п.), в том числе нового и бывшего в употреблении.

- Лизинг недвижимости (здания, сооружения).

По отношению к налоговым, амортизационным льготам различают лизинг:

- С использованием льгот по налогообложению имущества, прибыли, НДС, различных сборов, ускоренной амортизации и т.п.

- Без использования льгот.

По характеру лизинговых платежей различают: денежный, компенсационный и смешанный лизинг.

· Формы расчетов между лизингодателем и лизингополучателем:
                     а) денежные, когда все платежи производятся в денежной форме;
                   б) компенсационные (натуральные), когда платежи осуществляются в форме поставки товаров,       произведенных на сданном в лизинг оборудовании (по существу, это бартер). Он особенно эффективен при недостатке у предприятий валютных средств для приобретения высокопроизводительных современных машин и оборудования.;
                   в) смешанные, когда применяются обе указанные формы платежа.

· Состава учитываемых элементов платежа (амортизация, дополнительные услуги, лизинговая маржа, страхование и т.д.);
Применяемого метода начисления:
а) с фиксированной общей суммой;
б) с авансом (депозитом);
в) с учетом выкупа имущества по остаточной стоимости;
г) с учетом периодичности внесения (ежегодные, полугодичные, ежеквартальные, ежемесячные);
д) с учетом срочности внесения (в начале, середине или в конце периода платежа);
е) с учетом способа уплаты: равномерными равными долями; с увеличивающимися и уменьшающимися размерами (в зависимости от финансового состояния лизингополучателя и условий договора).

По размеру лизинговых сделок в практике различают еще три вида лизинга: мелкий, стандартный (средний) и крупный.

Мелкий лизинг (до 100—250 тыс. руб.) широко рас пространен во многих странах. Предметом таких сделок обычно является непроизводственное, т. е. незадействованное в процессе производства оборудование — компьютеры, оргтехника, телефонные станции, системы безопасности, оснащение офисных помещений.

В настоящее время в России рынок мелких лизинговых: сделок пока ограничен. С одной стороны, работа в этом секторе рынка подразумевает постоянное заключение большего количества новых договоров, что в свою очередь требует высокой технологичности в работе лизинговой компании, стандартизации и упрощении процедур поиска, рассмотрения одобрения, заключения и исполнения лизинговых сделок, это сегодня является недоступным для многих лизинговых компаний, весь штат которых состоит из 1—2 руководите лей, 2—3 исполнителей и 1—2 бухгалтеров. Лизинговые компании очень неохотно занимаются мелкими сделками, поскольку при обычном подходе объем работы по оформления и исполнению любой мелкой сделки является ненамного меньшем, чем объем работы по средней сделке, в то время как масса прибыли гораздо ниже. С другой стороны, потенциальные клиенты не имеют достаточной информации о самой возможности взять в лизинг один или несколько компьютером офисную телефонную станцию или другое аналогичное оборудование, и в результате они обходятся собственными средствами и не предъявляют спроса на лизинговые услуги : данном секторе.

Между тем в развитых странах сектор мелких сделок является заметной частью лизинговой индустрии, хотя, на пример, в Великобритании в самом начале своего становления лизинговые компании ориентировались только крупные и гораздо реже — средние сделки, как это происходит в России сегодня. Сегодня причина, по которой лизинговые компании стали работать в этом секторе, заключаются в том, что они научились работать на нем: заключая большое количество мелких сделок, они получают относительно менее рискованный бизнес, приносящий повышенную норму прибыли.

Стандартный лизинг (от 250 тыс. до 25 млн. руб.) ориентирован на такие популярные виды оборудования, как мини-пекарня, завод по розливу воды и др.

Крупные лизинговые сделки (от 200 млн. руб.) ориентированы на такие объекты, как самолеты, суда, энергетическое оборудование и т.д. Работа в этом секторе рынка требует наличия больших финансовых ресурсов, а также серьезной подготовки специалистов лизинговых компаний, способных создать для отдельных заказчиков специальные финансовые схемы.

Комбинированный лизинг включает в себя отдельные элементы различных видов лизинга.

Глава 4. Международный лизинг.

4.1. Регулирование международного лизинга российским законодательством и Оттавской Конвенцией.

Среди применимых регуляторов к сделке международного лизинга выступают коллизионные и материально-правовые нормы международных договоров и российского национального законодательства, договорные условия, обычаи делового оборота, включенные в своды обычаев, а также типовые руководства и принципы международных коммерческих договоров.

При заключении и в процессе исполнения договора финансовой аренды сторонам принадлежит право выбора применимого к их отношениям права, от которого зависит не только решение коллизионных вопросов, но и определение материальных условий сделки.

В различных государствах, имеющих специальное законодательство, посвященное лизингу (страны Западной Европы, США и др.), правовые основы лизинга определяются не одинаково, по-разному также решен и вопрос о применимом праве. В настоящее время во многих государствах — участниках СНГ также приняты гражданские кодексы, содержащие материально-правовые нормы о лизинге и коллизионные нормы, определяющие право, применимое к договорам лизинга; в ряде государств — участников СНГ приняты специальные законодательные акты по лизингу.

Лизинговое законодательство большинства стран отличается пестротой и запутанностью, а также имеет существенные различия по сравнению друг с другом. Законодательное регулирование лизинговых операций осуществляется по-разному в зависимости от правовой системы соответствующего государства.

Разнообразие правового регулирования в различных странах отношений лизинга, и международного лизинга в частности, позволило М. Ю. Савранскому сделать вывод, что «к лизинговым отношениям, выходящим за пределы одного государства, определение для тех договоров и в той части, в которой они не регулируются Оттавской конвенцией 1988 г., на основе традиционных подходов в силу особенностей этих отношений, способно вылиться в сложную и противоречивую процедуру, итогом которой может стать неадекватный и неоднозначный результат»[31].

Попытка единообразно урегулировать лизинговые правоотношения, неодинаково трактуемые в правовых системах различных стран, предпринята в Конвенции о международном финансовом лизинге, принятой в мае 1988 г. в Оттаве (Канада) — Оттавской конвенции. Коротко остановимся на положениях, в которых отражены многие проблемы правового регулирования международного лизинга в различных правовых системах.

Критерием отнесения лизинговой сделки к международной, что приводит к применению или неприменению Оттавской конвенции, служит местонахождение сторон договора лизинга: под действие Оттавской конвенции подпадает договор, в котором коммерческие предприятия лизингодателя и пользователя находятся в различных государствах (ст. 3). Речь идет о том, что предпринимать имеет несколько предприятий в различных государствах, которые тем или иным образом могут быть связаны с исполнением договора лизинга. При учете иных обстоятельств дела, для целей установления, является ли финансовый лизинг международным, в соответствии с Оттавской конвенцией лизинг будет считаться принадлежащим к тому государству, к которому принадлежит предприятие, имеющее наиболее тесную связь с лизинговым соглашением и его исполнением.

Местонахождение поставщика, формально не являющегося стороной договора лизинга, значения для определения сферы применения Оттавской конвенции не имеет. Цель ее заключения, сформулированная в преамбуле документа, — устранение имеющихся юридических препятствий на пути международного финансового лизинга, адаптации традиционных отношений из договора аренды к трехстороннему характеру отношений из договора финансового лизинга путем установления некоторых единых форм и правил, относящихся к международной финансовой аренде оборудования.

Из приведенного положения следует вывод, что именно подход к лизинговым операциям как единому целому отражен в Оттавской конвенции.

Действие Оттавской конвенции распространяется только на лизинг оборудования и не касается лизинга недвижимости (ст. 4). В случае включения или закрепления имущества, переданного ранее в лизинг, в качестве недвижимости, положения Оттавской конвенции не прекращают своего действия. Однако все вопросы, касающиеся правового регулирования обращения недвижимости при лизинге, будут решаться в первую очередь законодательством местонахождения недвижимости.

Оттавская конвенция не распространяется на лизинг для личных целей, семейных или домашних нужд (§ 4 ст. 1).

В ней урегулированы лизинговые отношения в коммерческом обороте.

В соответствии с положениями ст. 1 Оттавской конвенции под ее действие подпадают «сделки финансового лизинга... в которой одна сторона (лизингодатель)

а) в соответствии со спецификацией и условиями, одобренными другой стороной (пользователем), вступает в соглашение (соглашение о поставке) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым лизингодатель приобретает промышленную установку, средства производства, или иное оборудование (оборудование), и

б) вступает в соглашение (соглашение о лизинге), предоставляющее пользователю право использовать оборудование в обмен на периодические платежи».

Отличительными особенностями международного финансового лизинга в Оттавской конвенции называются следующие. Пользователь определяет оборудование и избирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на мнения и суждения лизингодателя. Оборудование приобретается лизингодателем именно в связи с соглашением о лизинге, независимо от того, заключен ли уже соответствующий контракт или лизингодатель имеет лишь намерение заключить договор финансового лизинга с пользователем. При этом, — что важно, — поставщик должен быть поставлен в известность относительно цели приобретения у него оборудования, а именно для передачи в лизинг (§2 ст. 1).

Особенностью международного финансового лизинга по Оттавской конвенции является и то, что периодические платежи, подлежащие уплате в соответствии с соглашением о лизинге, рассчитываются, в частности, с учетом амортизации всей или существенной части стоимости оборудования (§2 ст. 1).

Таким образом, наличие либо отсутствие в договоре финансового лизинга опциона на покупку не является существенным условием для операции финансового лизинга, что подтверждается в §3 ст. 1 Оттавской конвенции.

Из текста также следует, что международно-правовое регулирование лизинга имеет и другие особенности, отражающие специфику лизинговых отношений. Например, в ст. 7 Оттавской конвенции поднимаются важные правовые вопросы: о регистрации лизинга, оповещении третьих лиц о действительном собственнике оборудования, о взаимоотношениях лизингодателя с другими кредиторами пользователя в случае банкротства.

По мнению экспертов, участвовавших в разработке Оттавской конвенции, случаи неправомерного отчуждения пользователем оборудования третьим лицам крайне редки и их регулирование можно оставить за национальным правом. Иначе решен вопрос о судьбе оборудования в случаях банкротства пользователя: имущественные права лизингодателя на оборудование будут иметь силу в отношении управляющего конкурсной массой и кредиторов, имеющих документ о наложении ареста на имущество или исполнительный лист.

Особое внимание уделено в Оттавской конвенции вопросам имущественной ответственности сторон лизинговой сделки. В ст. 8 нашло отражение важное положение, которое присуще именно лизингу, а именно лизингодатель не несет никакой ответственности перед пользователем за оборудование, а также за ущерб, причиненный этим оборудованием, ни пользователю, ни третьим лицам, если пользователь самостоятельно выбирал имущество и поставщика. Если же лизингодатель участвовал в выборе поставщика, то эта ответственность переходит на него.

Особо сформулированы следующие случаи ответственности лизингодателя перед пользователем. Если оборудование не поставлено, поставлено с опозданием или не соответствует условиям договора поставки, пользователь имеет право в отношении лизингодателя отказаться от оборудования или прекратить договор лизинга (§ 1 ст. 12 Оттавской конвенции). Однако лизингодатель все же имеет право исправить свое ненадлежащее исполнение, предложив пользователю оборудование, соответствующее требованиям договора поставки, как если бы пользователь соглашался купить оборудование у лизингодателя на тех же условиях, что и в договоре поставки. При этом лизингополучатель вправе прекратить выплату лизинговых платежей до тех пор, пока лизингодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения договора поставки или пока пользователь не потерял право отказаться от имущества (ст. 12 Оттавской конвенции).

Если же пользователь реализовал свое право прекратить договор лизинга, он вправе требовать обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные им в качестве аванса, если последний был уплачен, за вычетом прибыли, которую пользователь извлек из оборудования. Однако по правилу § 5 ст. 12 лизингополучатель имеет в отношении лизингодателя только права требования, связанные с непоставкой, просрочкой поставки или поставкой несоответствующего оборудования, которые являются исключительно следствием действий или упущений лизингодателя. Тем не менее лизингополучатель не может непосредственно прекратить или аннулировать соглашение о поставке без согласия лизингодателя (ст. 10).

В свою очередь, поставщик несет ответственность перед пользователем за оборудование. Можно сослаться на ст. 10 Оттавской конвенции, наделяющую арендатора правами по отношению к поставщику оборудования, «как если бы он являлся стороной договора поставки», т. е. пользователь обладает правами покупателя и может непосредственно обращаться с претензиями к продавцу.

Что касается ответственности лизингополучателя, то в основном это касается несвоевременной уплаты лизинговых платежей и нарушения условий надлежащего использования и содержания предмета лизинга. Так, в соответствии с нормами ст. 13 Оттавской конвенции в случае нарушения пользователем своих обязанностей лизингодатель вправе потребовать от пользователя уплаты причитающихся ему невыплаченных периодических платежей вместе с процентами. Если же пользователь допустил существенное нарушение своих обязанностей, то лизингодатель может потребовать ускорить выплаты стоимости будущих периодических платежей. Следует учитывать, что такое требование может быть основано лишь на условиях контракта. Если же возможность потребовать ускоренной выплаты арендной платы в контракте не предусмотрена, лизингодатель может прекратить соглашение о лизинге и возвратить оборудование в свое владение либо потребовать от пользователя такую компенсацию, которая поставила бы лизингодателя в такое положение, в котором он находился бы, если бы условия контракта были им соблюдены.

Оттавская конвенция вводит понятия существенного и несущественного нарушения пользователем своих обязанностей, но она не дает определения этих понятий, видимо, оставляя на усмотрение участников лизинга определить, какие нарушения могут вести к прекращению договора лизинга, а какие нет. Тем не менее из положений Оттавской конвенции следует, что лизингодатель сможет воспользоваться правом прекратить договор либо потребовать досрочной выплаты лизинговых платежей, только если он не предоставил пользователю разумную возможность исправления нарушения, если таковое может быть исправлено, независимо от того, были эти нарушения существенными или несущественными.

В случае же, если лизингодатель прекратил договор лизинга, такое решение влечет невозможность для лизингодателя получить выгоду от досрочной выплаты суммы лизинговых платежей, о которой шла речь выше (§ 4 ст. 13). Как и правило о соразмерности компенсации, установленные здесь нормы также носят обязательный характер для сторон договора лизинга.

В Оттавской конвенции также затронут вопрос о возможности и условиях передачи прав лизингодателя третьим лицам. В соответствии с положениями ст. 14 передача или отчуждение иным образом всех или части прав лизингодателя, связанных с оборудованием или вытекающих из соглашения о лизинге, не освобождает лизингодателя от каких-либо обязанностей по соглашению о лизинге. Такая передача или отчуждение не изменяет природу соглашения о лизинге или его правовую квалификацию.

Приведенное правило позволяет, например, лизингодателю, являющемуся собственником оборудования, на приобретение которого были использованы заемные средства банка, в качестве гарантии передать банку право получения лизинговых платежей. При этом сложная структура лизинговой сделки сохраняется как целостное, единое явление, в котором составляющие элементы приобретают характер, только лишь схожий с известными традиционной правовой доктрине договорами. Кроме того, в результате подобной передачи прав плательщик и получатель лизинговых платежей могут оказаться в одном государстве, что исключало бы применение к этим отношениям норм Оттавской конвенции. И наоборот, если к отношениям сторон не должна применяться Оттавская конвенция, то и после передачи лизингодателем своих прав заимодавцу, находящемуся за границей, она применяться не будет.

Однако запись о том, что изменения объема полномочий лизингодателя и принадлежность их иным лицам не меняет природу договора, первоначально являющегося международным финансовым лизингом в соответствии с условиями Конвенции, позволяет регулировать измененные отношения нормами Конвенции.

4.2. Лизинг в развитых странах мира.

Развитие лизинга в России требует не только обобщения теории и практики, накопленной в различных регионах страны, но и всестороннего анализа форм и методов организации лизинговой деятельности в зарубежных странах и особенно промышленно развитых. Потребность в этом в настоящее время возрастает еще и потому, что многие десятилетия издаваемой в нашей стране литературе проблемы аренды лизинга не освещались вообще.

Анализ мирового опыта показывает что в последние годы лизинговые операции стали неотъемлемой частью стабилизации и развития экономики во многих странах. Темпы прироста объема лизинга в них значительно превышает темпы прироста частных капиталовложений в производство машин оборудования. Лизинг широко используется при сбыте продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. В 2000 г. в мире в форме лизинга было профинансировано сделок с новым оборудованием, машинами и механизмами на сумму свыше 400 млрд. долл. США, что равняется по величине прямым иностранным инвестициям. Кроме автомобилей, гражданских самолетов и морских судов, предметами международного лизинга часто становятся строительное оборудование, вычислительная техника, станки и оборудование.

В настоящее время 25—30% инвестиций в развитых странах приходится на лизинговые операции, около 80% новых видов продукции производится на оборудовании, взятом в аренду.

Современный мировой рынок лизинговых услуг сосредоточен в мировых экономических центрах: США, Западной Европе и Японии, на долю которых приходится примерно 93% объема лизинговых сделок в мире.

Динамично лизинг развивается также в Гонконге, Индонезии, Тайване, Сингапуре и особенно в Южной Корее, которая вышла на пятое место в мировой классификации.

Но лизинговое законодательство во многих странах имеет существенные различия. Так, французская модель лизинга с опционом покупки оборудования в конце контракта в Англии считается не лизинговой сделкой, а арендой-продажей. В США опцион также не считается обязательным условием лизинга. Роль опциона на покупку при лизинге вообще имеет прямо противоположные оценки: от признания его необходимой и неотъемлемой части лизинга до полного отрицания положительного значения в лизинговых операциях.

Например, бельгийское, французское и итальянское законодательство рассматривает опцион на покупку как один из обязательных элементов лизингового договора.

Нет единства и в правилах бухгалтерского учета лизингуемого имущества. Англосаксонская система бухгалтерского учета предусматривает отражение объекта лизинга на балансе арендатора, а по нормам, действующим во Франции и некоторых других странах, он учитывается на балансе лизинговой компании.

До настоящего времени в мировой практике не установилась даже единая трактовка самого понятия лизинга. Причем чем это связано не только с использованием различных терминов для описания лизинговых операций (кредит-аренда Франции, финансовая аренда в Бельгии и т. д.), но и с правовыми и экономическими особенностями. Более того, во многих странах (в том числе в США) отсутствует специальное законодательство, регулирующее лизинговые сделки, а отношения, вытекающие из договора лизинга, регулируют общими положениями гражданского и торгового права, с определяющими отношения сторон при передаче имущества во временное пользование, налоговым законодательством, в котором регламентированы амортизационные и налоговые льготы и порядок бухгалтерского учета. Главную роль в этих странах играет лизинговая и судебная практика.

В некоторых странах, в частности Франции, Бельгии, Испании, существует специальное лизинговое законодательство. В нормативных актах этих странах дается определение лизинга, перечисляются признаки, наличие которых свидететельствует о заключении договора финансового лизинга (финансовой аренды), формулируются требования, которым должен отвечать лизингодатель, а также соотношение между сроком лизинга и нормативным сроком службы имущества, регламентируются отношения между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом имущества[32].

Причем независимо от наличия или отсутствия специального правового обеспечения лизинга экономические и юридические понятия сущности финансового и оперативного лизинга ставятся на первое место по сравнению с используемыми методами бухгалтерского учета.

Обобщение практики регулирования лизинговых отношений в зарубежных странах позволяет выделить три уровня правового обеспечения:

— страны, имеющие специальные законы, регулирующие лизинговые сделки (Франция, Бельгия, Италия и др.);

— страны, имеющие специальные законодательные акты Англия, Австралия);

— страны, не имеющие специальных законов и подзаконных актов (США, Германия).

В специальных законах стран первой группы сочетается стремление к регулированию всего комплекса трехсторонних отношений, возникающих при лизинге, с отсутствием подробной регламентации многих важных вопросов. В соответствии с этими актами в лизинговом соглашении на трехсторонней основе обязательно указывается, что оборудование приобретается с целью последующей сдачи в аренду и что оно может использоваться только производственных целях, а также ограничиваются условия о праве на покупку и цена, по которой оборудование приобретается после окончания срока договора. Вместе с тем в этих странах вопросы риска и возникновения ответственности решаются общими нормами гражданского и торгового права.

Во второй группе стран правовое регулирование лизинга осуществляется исходя из двух принципов — в зависимости от стоимости имущества, передаваемого во временное пользование, и в зависимости от субъектов лизингового соглашения. Например, в законодательной практике Англии при условии, что стоимость объекта лизинга не превышает 2000 фунтов стерлингов, а пользователем является юридическое лицо, применяются нормы Закона об аренде-продаже 1965 г.

Для третьей группы стран характерно право США, где отсутствие специального законодательства не препятствует развитию лизинга. Это объясняется тем, что до недавнего времени в США главным побудительным мотивом обращения лизингу выступали амортизационные налоговые льготы.

Они, в свою очередь, регламентировались в законодательных актах по вопросам налогообложения. В странах этой группы применительно к лизинговым сделкам также широко пользуются общие положения гражданского и торгового права.

По-разному решается во многих странах и вопрос и субъектах лизинговых отношений. Так, во Франции лизинговые сделки могут осуществлять банки и связанные с ними специализированные финансовые организации, а в США запрещено коммерческим банкам выполнять определенные виды финансовых услуг. Лизинговые компании обычно отделены от банков. Интересная тенденция отмечается в США: в последние годы ХХ в. в лизинге стали принимать участие и пенсионные фонды, что объясняется увеличением их роли в системе кредитно-финансовых учреждений, что в некоторых случаях приводит к вытеснению ими страховых компаний. В Бельгии заниматься лизингом могут только организации, получившие специальное разрешение Министерства экономики. В Италии лизингодатель должен иметь определенный размер капитала. В США получили распространение четыре вида лизинговых компаний: — банки или их отделения;

— специализированные отделения по лизингу фирм-— производителей техники; — независимые лизинговые фирмы;

— другие организации (страховые, брокерские, инвестиционные и др.).

Активное внедрение банков в сферу лизингового бизнеса определяется рядом условий:

— практически во всех странах банкам было разрешено сдавать в лизинг имущество, т. е. выступать в роли непосредственных арендодателей. В результате, когда на рубеже 60— 70-х гг. у компаний возникла острая нехватка ликвидных средств, банки не замедлили воспользоваться этим правом и стали сдавать в лизинг оборудование;

— законодательство ряда стран запрещает банкам предоставлять кредиты одному заемщику в размере, превышающем 10% их уставного капитала, в то время как на лизинг подобные ограничения не распространяются;

— поскольку лизинговые операции представляют собой по форме варианты кредитования и в ряде случаев их основным содержанием является финансирование (в первую очередь, финансовый лизинг), банки становятся необходимым участником в организации и выполнении лизинговых проектов. Сегодня уже ни одна достаточно крупная операция не обходится без непосредственного участия банка.

Одной из причин быстрого развития лизинга в США являлись налоговые льготы: ускоренная амортизация и инвестиционная налоговая льгота (до 10% стоимости новых инвестиций вычиталось из суммы налога). Например: расходы покупке оборудования — 100 000 долл., инвестиционная льгота — 10%, 10 000 вычтут из суммы налога. Но право на налоговые льготы возникало только тогда, когда договор соответствовал правилам, устанавливаемым для аренды Управлением внутренних доходов Министерства финансов США

— продолжительность лизинга должна быть меньше лет;

— в конце срока лизинга объект должен иметь остаточную стоимость не менее 20% его первоначальной стоимости

— период лизинга не превышает 75% срока службы оборудования;

— минимальные инвестиции лизингодателем в объект лизинга должны быть не менее 20% его стоимости;

— лизингополучатель не может инвестировать в объект лизинга, кроме отдельных улучшений;

— лизинг не должен предусматривать график платеж где они вначале будут больше, а затем меньше. Это было свидетельством того, что лизинг используется как средство уйти от налога;

— лизингодатель должен рассчитывать на получение прибыли по лизингу независимо от налоговых льгот;

— возможность продления лизинга должна учитывать нормальную рыночную стоимость оборудования.

Если лизинговый контракт не соответствует этим стандартам, то при определении финансового лизинга исходят из его толкования судами, которые применяют критерий "выгоды и бремя права собственности". Суды обычно считают важными следующие факты:

• форма соглашения — лизинг;

• помимо налоговых льгот лизинг имеет коммерческую цель;

• лизингополучатель обладает правомочиями собственника в части рисков потерь и получения доходов.

Поскольку лизинг предоставляет сторонам существенные налоговые льготы, то фискальные органы в первую очередь определяют, не является ли он замаскированной куплей-продажей, которой стороны придали форму договора лизинга лишь для того, чтобы воспользоваться этими льготами. При этом практика опирается на ряд нормативных актов. Служба внутренних доходов США периодически публикует правила, в которых регулируются те или иные вопросы лизинга, в них излагаются основные критерии для проведения различий между договором лизинга и договором условной купли-продажи.

Договор заключается как лизинговый в целях льготного налогообложения (и лизинговая компания рассматривается как собственник имущества), если арендодатель не эксплуатирует имущество в течение практически всего срока его службы. На практике основная часть судебных дел, в которых "оговор не был признан лизинговым, касается тех договоров, где имущество использовалось в течение почти всего экономического срока его службы.

Договор рассматривается как купля-продажа, если в нем предусмотрен обязательный переход права собственника к арендатору.

Договор не будет рассматриваться как договор лизинга, если периодические платежи значительно превышают существующие справедливые ставки платежей за временное пользование данным видом имущества. За точку отсчета берутся в этом случае платежи по договору, который, без сомнения, является лизинговым. Предпосылкой для принятия такого критерия явился тот факт, что при условной продаже продавец, как правило, быстрее возвращает себе стоимость имущества и получает прибыль, нежели лизинговые компании. Поэтому завышенные периодические платежи могут свидетельствовать о том, что заключен договор условной купли-продажи, а не лизинга. Если цена опциона на покупку является низкой по сравнению с остальными платежами, то договор также квалифицируется как купля-продажа.

Большое число договоров лизинга, заключаемых в США, содержат оговорку о праве арендатора купить используемое им имущество по окончании срока договора. Однако для того, чтобы лизинг был действительным, цена, которую обязан уплатить арендатор за имущество, должна равняться цене, по которой арендодатель продал бы это имущество любому лицу (т. е. должна быть "справедливой рыночной ценой").

Наиболее распространенным в США является лизинг автотранспортных средств, который осуществляется в открытой и закрытой форме. Открытый лизинг имеет следующие признаки:

• срок лизинга — 24—36 месяцев;

• лизингополучатель принимает на себя: — риск утраты или повреждения взятого в лизинг транспортного средства;

— страхование автомобиля в пользу лизингодателя выгодоприобретателя;

— ответственность по ремонту и поддержанию автомобиля в рабочем состоянии;

— обязательство выплачивать ежемесячно лизинговые платежи;

• лизингополучатель не имеет преимущественного права на приобретение автомобиля по окончании договора лизинга.

После окончания срока открытого лизинга возможно одно из его четырех событий:

• лизингополучатель гасит остаток стоимости и получает автомобиль в собственность;

• автомобиль предлагается дилеру, у которого он приобретался;

• лизингодатель продает транспортное средство по оптовой цене;

• если возможно, вновь передает автомобиль в лизинг.

Закрытый лизинг отличается от открытого одной важной деталью: лизингополучатель не гарантирует остаточную стоимость арендованного транспортного средства в конце срока лизинга, лизингодатель допускает этот риск.

В Бельгии:

— имущество должно использоваться арендатором только в профессиональных целях;

— имущество должно быть приобретено арендодателем целях его последующего лизинга и соответствовать требованиям будущего арендатора;

— срок лизинга не должен превышать срок эксплуатации имущества;

— устанавливается такой размер арендной платы, который бы позволил арендодателю окупить затраты арендованного имущества в течение срока действия контракта;

— в контракте должно быть предусмотрено право арендатора стать собственником арендуемого имущества по окончании срока лизинга за согласованную в договоре цену, соответствующую остаточной стоимости имущества.

В Англии контракт считается лизинговым, если:

— он заключен на срок, составляющий не менее 75% от срока эксплуатации имущества;

— в нем предусмотрена полная (или существенная) выплата стоимости имущества в течение срока действия контракта; — в нем предусмотрена возможность возобновления лизинга - на льготных условиях (по сравнению с кредитом в банке).

В Австрии:

— основной срок лизингового контракта составляет 40—80% от экономического срока службы имущества;

— стоимость опциона на покупку должна соотноситься со стоимостью имущества на момент реализации опциона;

— периодические платежи на срок продолжения договора лизинга (если такое происходит) должны быть номинальными;

— если предметом лизингового контракта является специальное имущество, необходимое только пользователю, то экономическим собственником такого имущества считается пользователь.

В Великобритании лизинг сильно развился только после 1970 г., т.е. после введения налоговых льгот. Компании могли вычитать 100% инвестиций из налогооблагаемой прибыли в году, в котором они производились. Эти льготы были только для компаний с большой доходность, но были доступны и арендаторам. Компания могла воспользоваться налоговыми льготами только в конце года.

Лизинговые компании в Великобритании облагаются следующими налогами:

налог на прибыль корпораций (прогрессивный в размере 35% с прибыли 500 тыс. фунтов стерлингов и выше и минимальный в размере 25% с прибыли в 100 тыс. фунтов стерлингов и ниже), который распространяется на прибыль с прироста капитала;

— налог на капитал (обычно в размере 1%; взыскивается с суммы, вырученной компаниями с ограниченной ответственностью от выпуска акций);

— налог на добавочную стоимость (его стандартная ставка равна 15%);

— местные налоги (преимущественно на недвижимость). Английские компании или филиалы иностранных компаний на территории Великобритании являются объектом подоходного налога с юридических лиц в отношении их чистого дохода и реализованного прироста капитала. Компании имеют право самостоятельно определять отчетный период (который может превышать 12 месяцев), заканчивающийся в любое время в течение года. А подоходный налог уплачивается в течение девяти месяцев после окончания отчетного периода. Лизинговые компании могут иногда вести учет на текущей основе, а не по принципу наращивания (начисления). Исходя из правил налогообложения используются следующие условия (если иное не предусмотрено в контракте):

а) международные лизинговые операции осуществляются компанией (или группой компаний, образующих товарищество), подпадают под налогообложение Великобритании, а не другой страны — участника лизинговой сделки;

б) компания осуществляет "торговлю" лизингом, т. е. компания, предоставляющая оборудование в аренду на постоянной основе, похожа на торговую компанию;

в) лизингополучатель, использующий арендованные активы, облагается налогами в соответствии с законодательством Великобритании.

Обложение налогами при лизинге без права покупки и при лизинге с правом покупки производится следующим образом.

Лизинговая сделка (контрактный наем) без права покупки: — лизингодатель имеет право на налоговые скидки на стоимость актива и принимает во внимание при подсчете налогооблагаемой прибыли полную стоимость лизинговых платежей в качестве торговых поступлений в том отчетном периоде, к которому они относятся (или, в некоторых случаях, когда они получены);

— лизингополучатель имеет право вычесть полную стоимость арендных платежей. Лизинг с правом покупки объекта: — лизингополучатель имеет право покупки объекта номинальной сумме в конце оговоренного периода. Плате арендатора состоят из двух элементов:

— капитальные затраты — плата за приобретение объекта (за право его приобретения) часто равна покупной цене лизингодателя;

— финансовые расходы — сумма процентов, а точнее это лизинговые платежи за наем объекта до осуществления права покупки.

Лизингодатель не имеет права на налоговые скидки в отношении арендованного объекта, а также при определении налогооблагаемой прибыли принимает во внимание финансовый элемент платежей арендатора в качестве торговых поступлений в том отчетном периоде, к которому они относятся. Капитальные затраты будут облагаться налогами, только если они превосходят затраты лизингодателя.

Лизингополучатель имеет право на налоговые скидки в отношении капитального элемента платежей, как если все капитальные расходы были понесены вначале — часто в эквиваленте стоимости актива, а также имеет право на вычет финансового элемента при подсчете налогооблагаемой прибыли за весь период действия соглашения.

При прямом лизинге право на налоговые скидки им лизингодатель, а при лизинге с правом покупки объекта право на налоговые скидки имеет лизингополучатель.

При лизинге машин и оборудования предусмотрены определенные скидки (до 25% стоимости оборудования), которые списываются ежегодно на амортизацию на основе метода снижающего остатка.

Основное правило состоит в том, что лицо может списать скидки на машины и оборудование там, где оно ведет торговлю (или осуществляет другие виды деятельности) понесло расходы капитального характера для приобретения машин и оборудования для целей торговли.

В течение первого года лизинговые платежи не облагаются налогами. Особенно это выгодно для лизинга в электронной промышленности. Компания может воспользоваться налоговыми льготами только в конце отчетного года. Поэтому если она производила инвестиции в начале года, то ей приводилось ждать некоторое время до получения выгод от этих льгот. Но если компания продавала оборудование лизинговой компании и затем брала его в аренду, то косвенные льготы получали быстрее, так как можно указывать разное окончание года. Для этого лизинговые компании открывают филиалы с разным окончанием финансового года.

Большинство лизингодателей оборудования приобретают для сдачи в лизинг транспортные средства; компьютеры и другую офисную оргтехнику, офисную мебель; краны и другое строительное оборудование.

В Германии определяющим при налогообложении лизингового имущества является экономический подход:

— в случаях финансового лизинга налоги за имущество обычно платит арендатор, если нормальный срок его использования значительно больше основного времени аренды, и арендатор имеет право на его продление и опцион, при реализации которого он должен уплатить только сбор, значительно меньший арендной платы или покупной цены.

— при примерном совпадении срока использования и основного времени аренды действует то же правило;

— обязанность арендатора платить налог означает, что только арендатор как хозяйственный собственник может воспользоваться правом на инвестиции с налоговыми льготами;

— оплата налогов за имущество производится лизингодателем или арендатором в зависимости от обстоятельств каждого случая.

В Германии правовые условия лизинговых отношений формируются судебной практикой и постановлениями налоговых служб. В соответствии с общим Налоговым кодексом 1 активы приписываются к юридическому собственнику, а при определенных условиях, когда юридический собственник не может влиять на использование актива у третьего лица, он может учитываться у экономического собственника.

Лизинговые компании в Германии уплачивают следующие налоги:

— налог на капитал (1% величины уставного капитала при создании общества или при увеличении уставного капитала от суммы разницы);

— налог на прибыль (36% распределенной между акционерами прибыли и 50% нераспределенной прибыли);

— местный промысловый налог (на капитал и доход базовой ставке 5% нераспределенной прибыли плюс приме 0,2% капитала);

— налог на добавленную стоимость (текущая ставка 14%).

Независимо от того, кто является экономическим собственником арендованного объекта, аренда облагается НДС, уплачиваемым лизингодателем. Последний взимает соответстующую сумму с лизингополучателя, который может вычесть такой НДС как входящий НДС;

— поимущественный налог (0,45—0,6 % величин чистых активов фирмы, т. е. за вычетом ее задолженности). Если экономическим собственником является лизингополучатель, то лизингодатель может не включать объект в свои активы, а оценить только свои требования по лизинговым платежам. Лизингополучатель может вычесть дисконтированную сумму лизинговых платежей как обязательства;

— торговый налог взимается с прибыли и с чистой стоимости используемого капитала по ставкам от 15 до 20% налога на прибыль и от 0,5 до 1% для налога на капитал.

В 1997—1998 гг. в стране произошло некоторое уменьшение величины налогообложения компаний.

В германское законодательство с 1 января 1999 г. введена норма, в соответствии с которой в случае, если лизингополучатель оказывается несостоятельным, лизингодатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами как собственник сдаваемых в лизинг активов.

Многие потенциальные российские лизингополучатели уже сориентировались на различные виды оборудования, производимого в Германии. При совершении сделок надо учитывать следующие требования по гарантийному обеспечению, предъявляемые германскими лизинговыми компаниями к потенциальному российскому лизингополучателю.

1. Российское предприятие должно заключить нерасторжимые контракты по экспорту произведенной им продукции с западными покупателями на период, сопоставимый с продолжительностью лизингового соглашения. Это означает, что при проектировании лизинговой сделки предпочтение отдается российскому лизингополучателю с определенным экспортным потенциалом.

2. В случае если контракты гарантируют лизингополучателю поступление фиксированных объемов платежей, следует:

— переуступить свои соответствующие платежные требования по этим контрактам лизинговой компании;

— позаботиться, чтобы покупатели продукции лизингополучателя перечисляли средства на счет в западном банке, где минимальное предварительное количество средств должно оставаться постоянно;

— давать указания банку выплачивать лизинговые платежи лизинговой компании, когда наступает срок;

— до начала действия лизингового соглашения выплатить на счет и в распоряжение лизинговой компании сумму, равную двум лизинговым платежам, которая будет служит обеспечением. Зачет этой суммы в качестве лизингового платежа от лизингополучателя может быть произведен одновременно с двумя последними по графику платежами.

Во Франции различают лизинг движимого имущества права выкупа и с правом выкупа (кредит-аренда) или финасовый лизинг, который имеет место в случае, если:

— лизингодатель покупает оборудование до его последующей сдачи в аренду;

— лизингодатель предоставляет лизингополучателю возможность выкупа имущества по заранее оговоренной цене учитывающей размер предварительно сделанных лизинговых платежей;

— лизингополучатель использует оборудование для производства или в коммерческой деятельности.

Соглашение будет признано как кредит-аренда, если оборудование будет куплено лизингодателем у третьей стороны. Производитель оборудования не может сдать его в лизинг по договору кредит-аренды, т. е. не допускается прямой лизинг. Если пользователь не имеет возможности выкупа имущества, но взамен обладает правом на покупку оборудования, то соглашение будет классифицироваться как продажа в рассрочку, а не как лизинг.

Согласно французскому Налоговому кодексу, только арендодатель может амортизировать сдаваемые в аренду активы. Амортизация может осуществляться по прямому методу и в некоторых случаях, разрешенных законодательством, методу сокращающегося остатка. Сроки амортизации некоторых видов активов, которые чаще всего сдаются в лизинг следующие (лет):

— сложное технологическое оборудование — 3;

— подвижные составы — 7;

— тяжелое оборудование — 8—0;

— другие виды оборудования — 5.

Лизингополучатель должен включить арендуемые активы в свои налоги в качестве "профессиональных налогов" на заработную плату, имущество и другие статьи.

Лизинговые платежи иностранных лизингополучателей могут производиться как в евро, так и в иностранной валюте.

В Японии финансовый лизинг должен удовлетворять двум основным условиям:

• срок лизинга фиксируется, а общая сумма лизинговых платежей примерно равна всем затратам на приобретение объекта лизинга;

• договор лизинга нерасторжимый, его нельзя аннулировать в течение срока, на который он заключен.

Финансовый лизинг рассматривается в качестве сделки по реализации продукции, если удовлетворяется один из следующих критериев:

— по истечении периода лизинга лизинговое имущество будет передано лизингополучателю за нулевое или номинальное денежное вознаграждение;

— в лизинг передается оборудование, вмонтированное здание и поэтому неперемещаемое с места на место;

— в лизинг передаются завод, машины или оборудование, произведенные для специальных целей, указанных лизингополучателем, так что в результате лизинговое имущество трудно использовать в каких-либо других целях;

— срок лизинга короче 70% законодательно оговоренного срока службы лизингового имущества (60%, если этот средство службы составляет 10 лет и более), и лизингополучатель имеет право покупки.

В Индонезии финансовый лизинг должен отвечать следующим основным требованиям:

— стоимость оборудования по договору финансового лизинга выплачивается в течение оговоренного срока в полном объеме;

— минимальный срок финансового лизинга:

— два года для оборудования, попадающего под Категорию 1 (движимое оборудование, станки);

— три года для оборудования, попадающего под Категории 2 и 3 (тяжелое оборудование), и семь лет для зданий;

— право досрочного выкупа должно быть оговорено заранее.

При выполнении следующих условий договор будет считаться договором оперативного лизинга:

— стоимость оборудования выплачивается не в полном объеме;

— при заключении сделки не было оговорено право досрочного выкупа оборудования.

Лизинговая компания не имеет права принимать заявки от физических лиц, но может выпускать векселя в качестве имущественного налога, под которые можно получить денежные средства в банках. Лизингодатель предоставляет оборудование в лизинг только в случае наличия у лизингополучателя налогового номера. Лизингодатель обязан отмаркировать оборудование, сдаваемое в лизинг, своим логотипом.

Заключение.

Лизинг становится гибким и многообещающим экономическим рычагом, способным привлечь инвестиции, способствовать подъему отечественного производства, привлечь капитал в жизненно важные отрасли экономики страны, обеспечить реальную поддержку малому бизнесу, увеличить занятость населения, обеспечить долгосрочный и надежный доход для коммерческих банков и т. п. На лицо огромный потенциал лизинга в России.

Анализ действующего лизингового законодательства позволяет сделать следующие выводы. Гражданский кодекс РФ заложил основу нормативного регулирования лизинга. Принятие Закона о лизинге стало более совершенным, и это непременно должно сказаться на улучшении инвестиционного климата в России.

Будем надеяться, что разработанная Федеральная программа развития лизинга, целью которой являются благоприятные правовые, экономические, организационные и методические условия для развития лизинга, включая нормативно-правовую базу, совершенствование налогообложения, внедрение типовых методических документов по лизинговым операциям, введение лицензирования лизинговых компаний, организация Фонда содействия развития лизинга в Российской Федерации постепенно будет все больше наращивать свои обороты и играть все более весомую роль в экономике России.

К бесспорным преимуществам лизинга относятся:

гибкость системы лизинговых платежей (возможны отсрочка первого платежа, постепенное увеличение или снижение выплат с авансом и др.);
отнесение лизинговых платежей на себестоимость производства;
сохранение кредитной линии на весь период действия лизингового договора.
возможность досрочного завершения срока действия лизингового договора в случае полной выплаты всех лизинговых платежей;
уменьшение зависимости от обычных источников финансирования (банковские и коммерческие кредиты);
более длинный период действия лизингового договора (1,5-3 года) по сравнению с коммерческим кредитованием на приобретение оборудования (3-6 месяцев)
сохранение за Клиентом права выбора поставщика, сроков поставки и комплектности оборудования (имущества), приобретаемого по договору лизинга;
расширение свободы экономического выбора предпринимателя по истечении срока действия лизингового договора: объект лизинга можно выкупить, можно продлить договор лизинга, а можно взять в лизинг новое, более современное оборудование;
возможность оперативного решения производственных задач путем временного использования, а не покупки дорогостоящих и быстро морально стареющих машин;
перенесение риска морального и физического износа оборудования на лизинговую компанию;
как и в случае покупки объекта лизинга, лизингополучатель с момента поставки имущества получает также право предъявления претензий поставщику в отношении качества, сроков поставки, комплектности и других случаев ненадлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств;
получение доступа к разнообразным сервисным услугам, включающим техническое обслуживание, страхование. А при полном лизинге еще и обеспечение сырьем, рабочей силой и т.д.

Отраслями, наиболее привлекательными для развития российского лизинга, эксперты считают сельское хозяйство, строительство, тяжелое машиностроение, транспорт (авиа - и судоперевозки), а также малое предпринимательство. Именно здесь, по их мнению, следует ожидать активизации лизинговой деятельности.

Одним из наиболее эффективных способов привлечения необходимого инвестиционного капитала является лизинг, как внутренний, так и международный.
На мой взгляд, нашей стране не хватает комплексной программы в рамках которой был бы из следующих элементов:
- была бы продуманна и создана более развитая инфраструктура рынка лизинговых услуг, которая включала бы: подготовку квалифицированных кадров, информационное освещение предоставляемых услуг;
- предоставление банкам более широкого спектра льгот при долгосрочном кредитовании лизинговых сделок (более 3-х лет);
- развитие системы гарантий, чтобы избежать 100 % залога при лизинге (например, страхование).
- наряду с уже принятыми мерам, усилить комплекс мер по привлечению иностранных инвестиций в рамках лизинга.
Обеспечение этих условий способствует развитию в России действительно крупных лизинговых компаний, причём не только в Европейской части страны, но и на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, то есть в регионах, где сосредоточена значительная часть промышленности.

Список литературы.

1. Нормативные документы.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (постатейный), глава 34, параграф 6 Главный редактор О.Н. Садиков – 4-е изд. – М.: Издательство “ИНФРА-М” 2000.

2. Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.01.02. N 10 – ФЗ.

3. Постановление Правительства РФ от 29.06.95. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» (с учётом изменений и дополнений).

2.Учебная и научная литература.

1. В.А. Горемыкин – Лизинг – М.: Изд-во «Дашков и К»,2003

2. А.В. Малявина, С.А. Попова – Лизинг и антикризисное управление – М.: Изд-во «Экзамен», 2002.

3. Н.А.Коршунова – Лизинг – М.: Изд-во «Юнити», 2001.

5 . М. Ю. Савранский Правовое регулирование международного

финансового лизинга: М., 2002.

6. В.В. Витрянский Договор аренды и его виды. – М.: Статут, 2000.

7. А.А. Иванов Договор финансовой аренды (лизинга). – М.: Изд-во “Проспект”,2001.

8. М.И. Кулагин Избранные труды. М.: Статут, 1997.

9. Газманов В.Д, Закон «О лизинге»: достоинство и недостатки. Аудиторские ведомости, 1999 г.,№ 7

11. .Газман В.Д. Российский лизинг нуждается в законодательной

поддержке. Хозяйство и право, 2001 г., № 1.

12. Човушян Э.О. Лизинг в России. – М., 1999.

13. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). – Законодательство, 1998, №9

14.Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

15. Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга. – Хозяйство и право, 1994, №6

13. Иванов А.А. Аренда// Гражданское право. Часть 2. М., 1997г.

14. Асташкика А.В. Правовое положение российских лизинговых компаний в современном гражданском праве. М., 2001.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000.

16. Васильев Н.М. Лизинг как механизм развития инвестий и предпринимательства. – М., 1999.

17. Мероприятия по развитию лизинга в РФ на 1997-2000 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г.№ 915.

18. Решение арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2000г. и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2000 г. по делу №А54-206/00-С7.

19. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999г.

20. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. – М. 3-е издание; 1999.

21. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика – М: ИНФРА-М, 1998.

22. В. Газманов Изменения в законодательстве о лизинге. Хозяйство и право №12, 2002.

23. Е. Ищенко Правовая природа договора финансовой аренды. Законность №3, 2002.

24. С.С. Шаталова Лизинг как композитарная конструкция. Юрист №3 2002.

25. В.Д, Газиан Закон о лизинге: финансовые и правовые аспекты. Консультант. №18 2002.

26. В.Д. Газман Лизинг в главе Налогового кодекса РФ. Консультант № 3 2003.

27. Г. Бакланов Новое в законодательстве о лизинге. Нотариальный Вестник. №4 2002.

28. 28. Е.В. Угольникова Понятие и признаки договора лизинга. Гражданин право. №9/10. 2002.

29. С.В. Викторов Лизинг во внешней торговле России. Внешнеэкономический бюллетень №8 2001.

30. С.А.Грибоедова Лизинг. Закон №12, 2002.

31. Коннова Т. А. Финансовая аренда (лизинг)// Гражданское право. Часть

2. М., 2000г.

32. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 апреля 2000г. № Ф03-А51/00-1/467// Бизнес-адвокат. 2001.№24

33.Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-491/99-2-16

34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2001г. № Ф03-А59/01-1/91 // Бизнес-адвокат. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 01 г. № 792 «О предоставлении за счет средств федерального бюджета кредитов на приобретение дорожной техники и другого имущества, обходимых для обеспечения функционирования федеральных автомобильных дорог» // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4516.

35. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 июня 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 1999 г Законность и обоснованность решения и постановления Астраханского арбитражного суда подтверждена постановлением ФАС Поволжского округа от 12 октября 1999 г. № А06-879-16/99.

36. Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-491/99-2-16

37. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2001г. № Ф03-А59/01-1/91 // Бизнес-адвокат. 2001. №24.

38. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 01 г. № 792 «О предоставлении за счет средств федерального бюджета кредитов на приобретение дорожной техники и другого имущества, обходимых для обеспечения функционирования федеральных автомобильных дорог» // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4516.

39. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 июня 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 1999 г Законность и обоснованность решения и постановления Астраханского арбитражного суда подтверждена постановлением ФАС Поволжского округа от 12 октября 1999 г. № А06-879-16/99.

40. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № ФОЗ-А37/01-1/442 // Бизнес-адвокат. 2001. № 24.

41. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03 – А37/01-1/442// Бизнес-адвокат.2001.№ 24

42. Мероприятия по развитию лизинга в РФ на 1997-2000 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г.№ 915.

3. Справочные издания.

Под ред. Сухарева А.Я., Зорин В.Д., Крутский В.Е. Большой юридический словарь – М.: ИНФРА-М, 1998.

[1] Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

[2] Газманов В.Д. Лизинг автотранспортных средств. Хозяйство и право, 1997 г., № 11.

[3] Газманов В.Д, Закон «О лизинге»: достоинство и недостатки. Аудиторские ведомости, 1999 г.,№ 7

[4] Газман В.Д. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке. Хозяйство и право, 2001 г., № 1.

[5] Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 и применяется с 1 января 2002 г.

[6] Васильев Н.М. Лизинг как механизм развития инвестий и предпринимательства. – М., 1999.

[7] Човушян Э.О. Лизинг в России. – М., 1999.

[8] Ранее был разработан проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О лизинге» (в части уточнения определения предмета лизинга) принятый к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 мая 2000г., в котором предлагалось указать в качестве объекта лизинга ядерное топливо. Однако внесение указанной поправки противоречило бы всей концепции правового регулирования лизинга как вида аренды.

[9] Газманов В.Д. Рынок лизинговых услуг. С.304

[10] Мероприятия по развитию лизинга в РФ на 1997-2000 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г.№ 915.

[11] Решение арбитражного суда Рязанской области от 13 апреля 2000г. и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2000 г. по делу №А54-206/00-С7.

[12] Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 1996г.

[13] Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга). – Законодательство, 1998, №9

[14] Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

[15] Чекмарева Е.Н. Правовое обеспечение лизинга. – Хозяйство и право, 1994, №6

[16] Иванов А.А. Аренда// Гражданское право. Часть 2. М., 1997г.

[18] Коннова Т. А. Финансовая аренда (лизинг)// Гражданское право. Часть 2. М., 2000г.

[19] Козырь О.М. аренда (глава 34) // Гражданский кодекс РФ Ч.2М., 1996 г.

[20] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М., 2000.

[21] Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-491/99-2-16

[22] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 апреля 2000г. № Ф03-А51/00-1/467// Бизнес-адвокат. 2001.№24

[23] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2001г. № Ф03-А59/01-1/91 // Бизнес-адвокат. 2001. №24.

[24] Асташкика А.В. Правовое положение российских лизинговых компаний в современном гражданском праве. М., 2001.

[25]Постановление Правительства РФ от 17 ноября 01 г. № 792 «О предоставлении за счет средств федерального бюджета кредитов на приобретение дорожной техники и другого имущества, обходимых для обеспечения функционирования федеральных автомобильных дорог» // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4516.

[26] Решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 июня 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 1999 г Законность и обоснованность решения и постановления Астраханского арбитражного суда подтверждена постановлением ФАС Поволжского округа от 12 октября 1999 г. № А06-879-16/99.

[27] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № ФОЗ-А37/01-1/442 // Бизнес-адвокат. 2001. № 24.

[28] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03 – А37/01-1/442// Бизнес-адвокат.2001.№ 24

[29] Газманов В.Д. Рынок лизинговых услуг.

[30] Газманов В.Д. Рынок лизинговых услуг.

[31] Савранский М. Ю. Правовое регулирование международного финансового лизинга: М., 2002.

[32] Смирнов А.Л. Лизинговые операции. – М., 1995.

Финансовая аренда