Участие государства в гражданских правоотношениях

Вид работы:

Другое
Предмет:

Другое
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

92,00 kb
Опубликовано:

2012-03-30

Все учебные материалы по другим направлениям

Скачать неопознаный вид работы Читать текст online Посмотреть все учебные материалы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Участие государства в гражданских правоотношениях

Российский университет дружбы народов

Институт дистантного образования

Факультет: юридический

Специальность: юриспруденция

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Участие государства в гражданских правоотношениях

Студент: Габдулхаков Рафаил Рафаилович

№ студ. билета: 1032026192

Страна: РФ

Научный руководитель:

Ижевск

2006

Введение

Государство и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории. Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.

Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность самостоятельных предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее. Принятые в последние годы законы и иные правовые акты значительно усиливают роль государства в становлении рыночной экономики. С учетом конституционного устройства Российского государства и функционирования частной, государственной и муниципальной собственности на средства производства и предметы труда можно выделить общее государственное воздействие на предпринимательскую деятельность, осуществляемое независимо от форм собственности, и особенное (особое), когда государство выступает как собственник своего имущества.

С точки зрения содержания общий государственный контроль в сфере предпринимательства можно подразделить на требования: в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета, свободы хозяйственной деятельности. Сюда же относится предварительный контроль за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Положения об общем государственном контроле так или иначе обозначены в Конституции Российской Федерации.

Целью данной работы является изучение участия государства в гражданских правоотношениях. Все виды государственного влияния на гражданские правоотношения выражаются в издании правовых документов, актов, т.е. облеченных в установленную форму действий органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо соответствующего должностного лица, с которым закон связывает определенные правовые последствия. У этих документов имеется свое наименование (представление, предписание, лицензия, акт ревизии, формы отчетности и т.п.). Вне правовой формы государственное воздействие не может осуществляться.

В соответствии с поставленной целью основными задачами работы являются:

- изучить теоретические аспекты понятия гражданских правоотношений;

- определить и систематизировать основные нормативно-правовые документы, регламентирующие участие государства в гражданских правоотношениях;

- выявить проблемы участия государства в гражданских правоотношениях;

- сформировать практические рекомендации по совершенствованию действующего в этой области законодательства.

Объектом исследования является участие государства в гражданских правоотношениях.

Предметом исследования является совокупность теоретических и практических проблем участия государства в гражданских правоотношениях на основе реализации комплексного подхода.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют методические и нормативно-правовые материалы практического характера, касающиеся гражданских правоотношений.

В работе использованы результаты исследований зарубежных и отечественных специалистов в области права.

Информационная база исследования включает данные о сущности гражданских правоотношений, обобщенную информацию о нормативных документах, регламентирующих участие государства в них.

Исследование основано на системном подходе с использованием методов комплексного правового анализа, экономико-статистического, сравнения и других.

1. Роль государства в современном обществе

1.1. Понятие и основные признаки государства

Государство есть продукт развития общества, продукт непримиримости классовых противоречий. Государство появляется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых. Везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления возникает и развивается особый институт-государство, которое никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной стадии развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Нужна была сила, которая бы умерила столкновения, держала общество в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, ставящая себя над ними, все более и более отчуждающаяся от него, есть государство.

Возникновение государства- это приспособление общества к новым условиям, которое не устраняет того, что произошло в производстве (т.е. в экономике), а наоборот, служит тому, чтобы новые экономические отношения частной собственности сохранились, поддерживались, развивались. Экономические отношения – базис, причина всех трансформаций, протекающих в надстройке, к которой относится и государство.

Государство есть особая организация политических сил, находящихся у власти.

Государство отличается от родоплеменной организации следующими признаками. Во-первых, публичной властью, не совпадающей со всем населением, обособленной от него. Особенность публичной власти в государстве состоит в том, что она принадлежит лишь экономически государствующему классу, является политической, классовой властью. Эта публичная власть опирается на особые отряды вооруженных людей – первоначально на дружины монарха, а в дальнейшем – армию, полицию, тюрьмы и другие принудительные учреждения; наконец, на чиновников, специально занятых управлением людьми, подчинением последних воле экономически господствующего класса.

На содержание публичной власти и ее аппарата (чиновников, армии, полиции, тюрем и т.д.) с населения собираются налоги, которые были известны родовому строю.

Во-вторых, разделением подданных не по кровнородственному, а по территориальному признаку. Вокруг укрепленных замков монархов (королей, князей и т.д.) под защитой их стен селилось торгово-ремесленное население, росли города. Здесь же селилась и богатая наследственная знать. Именно в городах, прежде всего люди связаны были не кровнородственными, а соседскими отношениями. С течением времени кровнородственные связи заменяются соседскими и в сельской местности.

Причины и основные закономерности образования государства были едиными для всех городов нашей планеты. Однако в разных регионах мира, у разных народов процесс образования государства имел свои особенности, подчас весьма существенные. Они были связаны с географической средой, конкретными историческими условиями, в которых создавались те или иные государства. Классической формой является возникновение государства в силу действия только внутренних факторов развития данного общества, расслоение на антагонистические классы. Данную форму можно рассмотреть на примере Афинского государства. Впоследствии по этому пути шло формирование государства и у других народов, например у славян. Возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно , с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства – демократическая республика – возникает непосредственно из родового строя, и, наконец, потому, что на достаточно хорошо известны все существенные подробности образования этого государства. В Риме родовое общество превращается в замкнутую аристократию, окруженную многочисленным, стоящим вне этого общества, бесправным, но несущим обязанности плебея; победа плебея взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно растворяются и родовая аристократия и плебс. У германских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств. Следовательно, нередко процесс формирования государства «подталкивается», ускоряется внешними для данного общества факторами, например война с соседними племенами или уже существующими государствами. В результате завоевания германскими племенами обширных территорий рабовладельческой Римской империи родоплеменная организация победителей, находившаяся на стадии военной демократии, быстро переродилась в федеральное государство.

Статья 3 Конституции РФ гласит, что государственная власть в Российской Федерации принадлежит народу. Народ осуществляет ее путем представительной (через выборные государственные законодательные органы) так и путем непосредственной демократии. К формам последней относятся право на участие в референдуме, на петиции, на манифесты, а также право на объединение. Эти права граждане могут реализовывать, объединяясь в самые разнообразные общественные организации. К ним относятся политические партии, профессиональные союзы, молодежные организации, трудовые коллективы и самые разнообразные иные творческие союзы. Исходя из смысла главы I Конституции РФ, можно определить, что политическая система – это совокупность организационных форм политической деятельности народа Российской Федерации. При этом и само государство рассматривается как форма организации политической деятельности народа, причем форма основная, все остальные формы по отношению к государству имеют вспомогательный характер. Они как бы помогают негосударственными средствами в решении задач, стоящих перед государством, и создают возможность участия для всех граждан в управлении делами общества и государства, способствуют дальнейшему расширению демократических начал в государственной жизни. Основное место и роль государства в политической системе общества определяется рядом особенностей, позволяющих говорить о том, что государство – основной элемент системы.

Во-первых, именно государство является организацией всего многонационального народа РФ, т.е. организацией всех без исключения членов общества, вне зависимости от их социального , имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, рода и характера занятий и т.п. Таким образом, государство, будучи организацией всего народа, обладает гораздо более широкими социальными возможностями, чем каждый их других структурных элементов системы, взятых в отдельности.

Во-вторых, государство как официальный выразитель воли народа создает предпосылки для развития всех форм собственности.

В-третьих, государство располагает особым государственным аппаратом, органы которого, в отличие от остальных структурных элементов, наделяются государственно-властными полномочиями. Такими полномочиями обладает система правоохранительных органов, в которую входят органы внутренних дел, прокуратуры, безопасности, которые выполняют функции принуждения.

В-четвертых, в отличие от других элементов политической системы, государство располагает системой издания органами государства, в пределах своих компетенций, нормативно-правовых актов, а также системой контроля за их исполнением. Хотя общественные организации также наделены правом издания нормативных актов, однако последние не носят общеобязательного характера и распространяются только на членов данной общественной организации.

В-пятых, государство является единственной организацией, обладающей суверенитетом, т.е. верховенством государственной власти по отношению ко всем гражданам, по всем негосударственным организациям. Обладая суверенитетом, государство организует само себя и издает общеобязательные правила поведения (законы).

Таким образом, государство занимает особое место в политической системе общества и играет в ней основную роль.

1.2. Государство и гражданское общество

Государство – важнейший орган политической власти в любом обществе, если в отношении господствующих классов государство выступает как особый орган, управляющий общими делами этих классов, то в отношении к их противникам ( в эксплуататорском обществе – в отношении к большинству населения) – как орудие управления и подавления. Характер и цели государства определяются в конечном счете экономическим строем общества; как политическая настройка над базисом государство играет важную роль в жизни общества, оказывая, в частности, обратное воздействие и на ход экономического развития.

Государство – важнейшее, но не единственное звено в системе политических организации классового общества: в нее входят также партии и другие организации. Однако именно государству принадлежит высшая власть в обществе (суверенность государственной власти). Верховенство государственной власти конкретно выражается в универсальности (ее властная сила распространяется на все население и общественные организации данной страны), прерогативах (государственная власть может отменить любое проявление всякой другой общественной власти), а также в наличии таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (например монополия законодательства, правосудия).

Как ни различные исторические формы государства, его сущность, природа его отношений с обществом это государство политических сил, находящихся у власти.

В ходе истории государства приобретает по отношению к базису значительную, хотя и относительную самостоятельность. Его самостоятельное воздействие на основанные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно осуществляется в разных направлениях, т.е. государство может способствовать развитию общественным отношением или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.

Последовательное становление демократического гражданского общества требует цивилизованности взаимоотношений личности и государства, гармонизации отношений в обществе. В сфере политических отношений государства по праву занимает ведущее место, при этом оно обусловлено гражданским обществом, т.к. его деятельность определяется выполнением общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

В последнее время можно услышать множество суждений о том, что такое гражданское общество. Надо полагать, что есть способ организации экономических, производственных отношений и соответствующих производственных сил, совокупность отношений возникающих в процессе пользования, владения и распоряжения собственностью, функционирования общественных объединений, средств массовой информации, воспитательных, образовательных, научных, культурных предприятий и учреждений.

Гражданское общество в лице самодеятельных ассоциаций людей (религиозных, общественных, политических партий, профессиональных союзов, кооперативов и т.п.), призванных выражать и защищать их групповые и индивидуальные интересы и права, становиться в особые политические отношения с государством.

Чем более развито гражданское общество, тем больше оснований для функционирования демократических форм государства. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем больше оснований для наличия авторитарных и тоталитарных режимов власти. Развитость гражданского общества определяется не столько степенью охвата слоев населения, а, сколько уровнем развития свободы личности, признаваемой в этом обществе.

В гражданском обществе государство обеспечивает равную правовую защиту всем собственникам, объявляет ее неприкосновенной, при возможном отчуждении собственности в случае общественной необходимости гарантируется ее возмещение, национализация собственности не допускается.

Труд свободен и поощряется как государством, так и обществом, принудительный труд запрещается, гарантируется свобода индивидуального и коллективного труда. Государство создает условия для полной трудовой занятости населения, осуществляет программу профессионального обучения и переквалификации, выплачивает пособия по трудовой подготовке и по безработице.

Однако российскому обществу навязываются теории консервативного толка, где социальная роль государства сведена к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более неприемлемы также теории в нашем обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось именно на их основе.

Освобождая общество от тотальной опеки государства, нельзя все же низводить его до роли «ночного сторожа». В условиях коренной ломки всех общественных структур именно государство должно стать консолидирующие началом, призванные создавать новые политические, экономические, социальные отношения. Без воздействия государства невозможно реальное преобразование общества. Особенно важна его деятельность в сфере защиты прав человека направленная на смягчение негативных последствий рыночных реформ. Задача социального государства состоит в перераспределении доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

В качестве долговременной, перспективной цели государство должно стремиться к выравниванию положения людей, хотя достижение фактического, а, не только юридического равенства – задача в исторически обозримые сроки невыполнимые. Это не означает отрицание идеи равенства, содержащей в себе огромный нравственный потенциал.

Интересный способ решения проблемы равенства в посттоталитарном обществе предложен В.С.Нерсесянцем. Согласно его концепции социализм есть не случайная тупиковая ветвь развития общества, а естественный закономерный процесс, ведущий к созданию так называемого цивилизма – постсоциалистического строя, где всеобщее формально правовое равенство будет дополняться принципиально новым моментом – экономическим равенством всех граждан. Приватизация и десоциализация собственности, проводимые в России, неизбежно будут осуществлены таким образом, что экономическое неравенство сохранится. И никакая социальная помощь не может компенсировать разницу между собственником и несобственником. Только преобразование социалистической собственности в равную гражданскую собственность создает условие для «более высокой ступени человеческой свободы, равенства, справедливости и права»1.

Определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальные сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и возрастания его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни – актуальные задачи правовой науки.

Компетенция социального правового государства, обеспечивающего постепенный переход к равенству, справедливости и нравственности, - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России.

1.3. Государство и право в их соотношении и взаимодействии

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с имеющими распространение в юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1) В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2) В санкционировании государством норм, которые не имеют (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3) В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.

Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, оно обязывает участников общественных отношений действовать по праву, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.

Несомненно, объективно существует пределы воздействия государства на право. И прежде всего это обусловлено регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства, его структур обеспечить действие права в данных социально-экономических и политических условиях. Государство не может также использовать право в противоречии с его истинным назначением. Важна по этой причине научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества использовать правовой инструментарий.

В специальной литературе проблеме влияния права на государство удалено мало внимание. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государства, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц. Право создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношение между государственными структурами получают правовое регулирование, превращаются в правоотношения.

С помощь права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Упорядочивая внутри организованные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом. Следовательно, современное демократическое государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как обще-социальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находившимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободить от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

a) Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности и расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу.

b) Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму.

c) Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.

d) Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями.

e) Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.

f) Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

g) Право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Итак, государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Концепция господства права (правового государства) как раз исходит из того, что право в интересах личности, общества в целом связывает, ограничивает государство. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право выступает над государством для того, чтобы господство не встало над обществом.

В современных условиях связывающая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению.

1.5. Правовое государство: основные признаки

Идея правового государства основывается на необходимости достижения гармонии, справедливости в обществе. Вековой опыт государственного правового развития вырабатывал основные признаки, позволяющие при их реализации в жизни общества оградить личность от произвола государства, достичь оптимального соотношения интересов государства и личности. Теория правового государства изначально закладывалась такими мыслителями как Платон, Аристотель, Э.Кант, Д.Локк, Г.В. Гегель, Ш.А. Монтескье и др. Эта идея, как противовес абсолютизму разрабатывалась известными в России: Н.М.Корпуновым, Б.А.Кристяковским, П.И.Новгородцевым и др. Реализация основных признаков правового государства является одним из условий его формирования, и они отражают направление движения к цивилизованному обществу. Можно выделить различные признаки правового государства, которые будут ему свойственны, и отражать его различные стороны. Основными отличительными признаками правового государства, как представляется, его сущностными характеристиками можно выделить следующее:

- верховенство закона;

- организация и функционирование суверенной власти на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебных функций;

- обеспечение взаимной ответственности государства и граждан.

Иные черты, которые встречаются в литературе, являются как частные случаи выражения этих трех основных признаков правового государства. Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы. Суть вопроса здесь стоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм – это наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон является правовым.

Верховенство закона отражает не только содержание законов, но и не в меньшей степени связанность государства и его органов и должностных лиц, а также требования ко всем гражданам соблюдения и исполнения законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую противоречие между ними. В государстве законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить. Цивилизованное существование государственной власти может быть только не принципе четкого разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций и отлаженного механизма сдержек и противовесов между ними. Ни одна власть не должна присвоить несвойственные ей функции и четко руководствоваться законом. Конституции устанавливают систему разделения властей и осуществления полномочий парламентом, правительствами, президентом и разграничивает полномочия федеральных органов и органов субъектов федерации. Действенное разделение функций властей может быть при взаимных сдержках и противовесах. Таким механизмом можно считать выборность органов, депутатский контроль за деятельностью органов и должностных лиц исполнительной власти формирование, избрание, утверждение должностных лиц в отдельных случаях, принятие решения об отрешение от должности президента Российской Федерации, объявления референдума, право созыва сессии парламента и др. Важнейшим механизмом в системе сдержек и противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о конституционности законов и иных нормативных актов, разрешению споров о компетенции между государственными организациями.

Вопрос о взаимной ответственности государства и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства является причиной того, что личность вытесняется из политической системы и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях носит формальный характер. В правовом государстве как государство должно нести ответственность перед личностью, так и личность должная нести ответственность перед государством. Совершение преступлений, за которые виновные несут ответственность и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности как государством , так и личностью.

Рассматривая основные признаки правового государства, следует отметить, что мерой каждому признаку должен быть человек. Реализация указанных признаков в жизни отражает движение к правовому государству.

Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

2. Основные понятия гражданских правоотношений

2.1. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Как и любая другая отрасль, гражданское законодательство имеет свой предмет - регулируемый по общему правилу только им круг отношений.

В статье 2 Гражданского кодекса РФ речь идет о различных видах отношений, объединяемых прежде всего тем, что они возникают по поводу "имущества". Под "имуществом" законодательство подразумевает обычно вещи, которые имеют или могут иметь денежную оценку (разумеется, к вещам относятся и сами деньги). Тот же термин нередко используется для обозначения не только вещей, но вместе с ними и прав на вещи либо вещей, прав и обязанностей одновременно. Например, в договоре найма имущество - это всегда только вещь. В договоре купли-продажи - либо вещь, либо право на вещь, либо одновременно и вещь, и право на другую вещь (примером последнего варианта может служить продажа дома вместе с правом владения находящимся под ним земельным участком). Наконец, в составе наследственного имущества к наследнику переходят вещи, различные права, а вместе с ними и долги (обязанности) умершего.

Гражданское законодательство регулирует наряду с имущественными также и личные неимущественные отношения, которые с ними связаны. Подобного рода неимущественные отношения возникают главным образом в сфере, по традиции нередко именуемой авторским и изобретательским правом. Связь неимущественных отношений с имущественными выражается в том, что в них участвуют одни и те же лица и возникают они по поводу одного и того же объекта. При этом имущественные отношения в указанных случаях оказываются зависимыми от неимущественных. Так, право считаться автором определенной книги или изобретения является неимущественным (данное право нельзя выразить в деньгах). Однако с этим неимущественным связано имущественное право - право на получение гонорара (вознаграждения), которое возникает у того, кто обладает правом авторства, то есть правом быть признанным автором книги (изобретения).

Одна из особенностей соответствующей статьи ГК состоит в том, что в отличие от Гражданского кодекса 1964 года и Основ гражданского законодательства 1991 года[1] она исключила неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства. Была принята высказываемая неоднократно в литературе точка зрения, в силу которой гражданское право лишь защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их.

В перечень таких объектов входят главным образом жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и некоторые другие принадлежащие гражданину или соответственно юридическому лицу блага. Общим признаком этих и других таких же защищаемых гражданским законодательством нематериальных благ служит, в частности, то, что пользоваться ими может только тот, кто такими благами обладает.

Имущественные отношения составляют предмет не только гражданского, но и ряда других отраслей права, в частности налогового, бюджетного и др. По этой причине ГК, подобно Кодексу 1964 года, вынужден прибегнуть помимо предмета к еще одному индивидуализирующему признаку гражданского законодательства - методу регулирования. Гражданско-правовой метод основан на равенстве участников отношений. Соответственно в ГК (п. 3 ст. 2) предусмотрено, что гражданское законодательство не применяется к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, а также к любым другим имущественным отношениям, построенным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Особенность названных отношений в отличие от гражданских состоит не только в том, что в них участвует в качестве стороны действующий от имени Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования орган, наделенный властными функциями, но и в том, что он проявляет присущие ему властные функции в данном конкретном правоотношении.

Таким образом, отношения финансового органа с собственником дома по поводу неуплаты последним налога на имущество регулируются финансовым (административным) правом. Однако отношения тех же сторон по поводу аренды финансовым органом помещения у собственника дома составляют предмет гражданского законодательства.

Наряду с "равенством" существуют еще два признака гражданско-правового метода. Имеются в виду автономия участников гражданского правоотношения и их имущественная самостоятельность.

Первый признак означает способность лица свободно формировать свою волю. Смысл второго выражается в возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим лицу имуществом.

Степень автономии и имущественной самостоятельности может быть различной. Наиболее широкой она оказывается у граждан (в частности, граждан-предпринимателей), акционерных либо иных хозяйственных обществ и товариществ. Значительно ограничена автономия воли и имущественной самостоятельности у государственного или муниципального предприятия, чье имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Федерации либо муниципальному образованию. Наконец, существенно урезанными являются эти признаки у государственного либо муниципального учреждения или казенного предприятия, которые в соответствии со ст. 296 ГК могут владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом только в установленных законом пределах, при этом лишь в соответствии с целями своей деятельности и заданиями, определенными для них собственником и назначением имущества.

Применяя метод в качестве одного из двух критериев для разграничения отношений, регулируемых гражданским законодательством, с одной стороны, и административно-финансовым - с другой, ГК, в отличие от Кодекса 1964 года, допускает, как это было сделано и Основами 1991 года, случаи, при которых нормы гражданского законодательства распространяются на отношения, построенные по методу "власть и подчинение". Это возможно, если существует на этот счет прямое указание в законодательстве. Примером такого рода исключений могут служить отношения, которые возникают при обращении участников гражданского оборота, в том числе и предпринимателей, к органу государственной власти или к самому государству (Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию) с требованием о возмещении вреда, причиненного действиями самого органа или его должностных лиц при исполнении ими обязанностей в области административного управления. Возможность использования ГК применительно к такого рода отношениям расширилась. Имеется в виду ст. 13, которая допускает признание судом недействительными актов государственного органа или органа местного самоуправления.

Новый ГК не имеет нормы, аналогичной ст. 2 Кодекса 1964 года, которая предусматривала, что "семейные, трудовые, земельные, горные, водные, лесные отношения, а также отношения в колхозах, вытекающие из их устава, регулируются соответственно семейным, трудовым, земельным законодательством, законодательством о недрах, водным, лесным и колхозным законодательством". Нет в нем и содержавшейся в Основах нормы (п. 3 ст. 1), допускавшей применение гражданского законодательства к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, которые носят имущественный характер и построены на началах равенства, в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством и законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Следует иметь в виду, что часть отношений, о которых шла речь в Основах, охвачена теперь самим ГК . Так, ст. 130 называет в числе объектов гражданских прав земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей. Кроме того, в главе 17, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю, в частности, предусмотрено, что "право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка... замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения" (ст. 261). Это дает основания отнести построенные на началах равенства земельные и другие так называемые "природоресурсные отношения" к предмету гражданского права.

Кодекс содержит также нормы, посвященные опеке и попечительству и собственности супругов (ст. 31-40, 256).

Применительно к специальному случаю соответствующий вопрос решен в Законе от 27 января 1995 года "О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах"[2]... В нем предусмотрено, что имущественные отношения в области использования и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено федеральным законом. В то же время отношения, связанные с использованием и охраной природных ресурсов, не отнесенных к лечебным, регулируются земельным, водным, лесным и иным законодательством о природных ресурсах....

Иначе, очевидно, должен решаться вопрос о семейных и трудовых отношениях. О них в общих нормах ГК не упоминается. Поэтому есть все основания полагать, что ГК занимает такую же позицию, которая была выражена в Кодексе 1964 года. Он ограничился указанием на то, что данные отношения регулируются соответственно семейным и трудовым законодательством. Таким образом, ГК и равно иное гражданское законодательство может применяться к семейным и трудовым отношениям лишь в двух случаях: либо соответствующие нормы включены в ГК (имеется в виду, в частности, ст. 256, регулирующая общую собственность супругов), либо в Кодексе или ином источнике семейного или трудового права имеется прямая отсылка к гражданско-правовым нормам.

Статья 2 ГК указывает на то, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений выступают граждане и юридические лица. В этих отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (в соответствии с Конституцией РФ в это число входят республики в составе РФ, края, области, города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, автономная область, автономные округа) и муниципальные образования.

В ГК выделено то обстоятельство, что гражданское законодательство регулирует также отношения между лицами, которые осуществляют предпринимательскую деятельность или участвуют в ней. Предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Соответствующей деятельностью могут заниматься не только юридические лица, но и отдельные граждане. Для тех и других является обязательным закрепленный ГК формальный признак: они должны быть в установленном законом порядке зарегистрированы в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Включение в ГК нормы, посвященной предпринимательской деятельности, имеет двоякий смысл. Прежде всего это связано с тем, что ряд гражданско-правовых норм (некоторые из них содержатся в самом ГК) создает в рамках гражданского права особый режим именно для предпринимателей. Примером может служить статья 401. Из пункта 1 данной статьи следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, когда будет признано, что это произошло не по его вине (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения, но обязательство осталось нарушенным). Исключение из приведенного правила содержится в п. 3 той же статьи: должник, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет за это ответственность независимо от своей вины. Разумеется, при установлении того, какой из этих двух пунктов ст. 401 следует в конкретном случае применить, суд будет руководствоваться приведенным выше определением предпринимательской деятельности.

Немало такого же рода норм со специальным режимом для предпринимателей содержится и в некоторых других статьях ГК, особенно в разделе, посвященном общим положениям обязательственного права (ст. 316, 322, 428 и др.).

При этом суд должен учитывать существование двух видов специальных норм. Имеется в виду, что для применения одних из них достаточно участия в правоотношении предпринимателя только на одной стороне (пример - указанная выше ст. 401), в то время как другие предполагают выступление в правоотношении предпринимателей с обеих сторон (пример - ст. 310).

Существует и второй аспект в этом вопросе. Признав, что предпринимательская деятельность регулируется именно гражданским законодательством, ГК таким образом безоговорочно отверг возможность параллельного существования гражданского и, независимо от него, предпринимательского (вариант - торгового или хозяйственного) кодекса.

2.2. Особенности рыночных правоотношений

Рынок занимает важнейшее место во всей системе общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление), это одно из важнейших достижений человеческой цивилизации, которое было достигнуто путем невероятно длительного процесса. Причем надо учитывать, что понятие, признаки рынка на разных исторических этапах развития общества различны. Нынешний рынок несравненно сложнее, чем, например, 30-50 лет назад, и характеризуется рядом специфических черт.

Поскольку Россия находится только на этапе формирования рыночной экономики, встает проблема, по какому пути ей развиваться.

В советский период в условиях отсутствия частной и господства государственной собственности государство в полном объеме регулировало экономику с использованием авторитарных, административно-командных методов. В нынешних условиях практически отсутствует прямое, директивное управление экономикой со стороны государства. Одновременно нельзя допускать стихийного процесса создания рынка, ибо это может привести и порой приводит к возрастанию роли и значения криминальной экономики, уклонению от уплаты налогов, к появлению новых монополистов-частников и т.д. Главными направлениями экономической политики должны быть: развитие подлинной конкуренции, увеличение доли частного капитала, привлечение инвестиций, в том числе иностранных, создание эффективной, разумной системы налогообложения, системы социальной защиты населения. Государство решает при этом основную задачу - создание правовых основ рынка, без которых невозможно функционирование рыночного механизма[3].

Важное значение имеет определение рыночных отношений как правоотношений. Они характеризуются как экономическими, так и правовыми признаками. С экономической точки зрения рыночные отношения признаются таковыми при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство и возмездность и др. При этом надо иметь в виду, что рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе. Рыночные же отношения действуют лишь при определенных условиях и характеризуются чертами, указанными выше. По своей структуре их можно понимать в узком и широком смысле слова. В узком - имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон; в широком - это рыночные отношения в узком смысле плюс налоговые, финансовые, банковские, трудовые (например, по социальной защите безработных), отношения, возникающие из приватизации, и др.

Поэтому нельзя согласиться с авторами, которые рассматривают рынок лишь как товарный рынок, то есть как сферу обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части[4]. В соответствии с этим определением из структуры рыночных отношений исчезают те отношения, без которых немыслима предпринимательская деятельность, - банковские, налоговые, финансовые, лицензионные и др. Тем более что рыночные отношения никак не могут ограничиваться предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли[5]. Активными субъектами рыночных отношений признаются многие государственные органы, например, Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ, Таможенный комитет РФ, которые своими решениями в значительной степени определяют условия предпринимательской деятельности, но сами непосредственного, прямого отношения к производству, обмену, купле-продаже товаров не имеют.

Правовые признаки рыночных отношений можно вывести лишь в том случае, если сумеем определить их как объект правового регулирования.

Предмет или объект правового регулирования (предмет и объект можно рассматривать как тождественные понятия) - общественные отношения, требующие правового воздействия и подвергающиеся ему[6]. Рыночные отношения, регулируемые нормами права, являются правоотношениями, "поскольку они, во-первых, возникают как результат социальной деятельности на основе действующих правовых норм; во-вторых, они являются волевыми, поскольку ни функционирование производительных сил, ни органически связанные с ним отношения процессов производства, распределения и обмена невозможны без сознательно, волевым образом действующих людей, ...проявляются в форме волевых актов и материальных интересов участников процессов общественного производства и воспроизводства..."[7].

Рыночные отношения существуют в объективной реальности, обладают специфическими чертами, регулируются нормами права, которые представляют собой целый комплекс, именуемый в литературе нередко как "рыночное, экономическое законодательство". Если существуют гражданско-правовые, финансовые, налоговые, банковские и другие правоотношения, регулирующие отдельные виды отношений в сфере рынка, то почему нельзя все правоотношения, складывающиеся в этой сфере, определить как рыночные правоотношения?

Рыночные правоотношения характеризуются либо наличием специальных субъектов права, правоспособность которых направлена преимущественно на участие в рыночных отношениях (акционерные общества, коммерческие организации, производственные кооперативы, банки, государственные и муниципальные предприятия и т.д.), либо участием в этих отношениях государственных органов, учреждений, органов местного самоуправления, обладающих по своему правовому статусу определенными правами в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в денежно-кредитной сфере. Например, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"[8] закрепляет основные положения, обеспечивающие реализацию конституционных прав органов местного самоуправления в части самостоятельной финансовой деятельности. Закон требует при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями передавать им материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий; закрепляет гарантии финансовой самостоятельности органов местного самоуправления; относит к вопросам местного значения местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов. Средства местного бюджета и муниципальные внебюджетные фонды являются муниципальной собственностью, управляют которой органы местного самоуправления самостоятельно.

Все субъекты, вступающие в рыночные правоотношения, как правило, не только имеют права, но и несут определенные обязанности. Причем обязанности распространяются не только на традиционные гражданско-правовые отношения, но и на отношения, возникающие между государством в лице его органов и такими субъектами рыночных отношений, как банки, акционерные общества, иные юридические лица, граждане. Существенная особенность государства и муниципальных образований как субъектов рыночных правоотношений состоит в том, что возможность быть стороной гражданских правоотношений не обусловливается наличием у них статуса юридического лица. Нормы, определяющие участие юридического лица в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются к ним в силу самого факта вступления в них. Однако само государство и муниципальные образования вступать в гражданские правоотношения не могут. От имени РФ и ее субъектов, а также муниципальных образований могут приобретать и осуществлять имущественные и иные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Соответствующие нормативные акты определяют структуру государственных органов, наделенных статусом юридического лица. Так, государственной казной РФ управляет федеральное казначейство, образованное Указом Президента РФ от 8 декабря 1992 года N 1556 "О федеральном казначействе"[9]. Единую централизованную систему органов казначейства Министерства финансов РФ возглавляет Главное управление федерального казначейства этого министерства. Органы казначейства являются юридическими лицами. Таким образом, в правовые отношения они вступают в двух разных плоскостях: как властные органы государственной власти, субъекты административного права и как субъекты гражданского права - юридические лица в организационно-правовой форме учреждений, наделенных собственником имуществом на праве оперативного управления. По своим обязательствам они отвечают находящимися в их распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник, то есть государство. Никаких ограничений государственным органам и органам местного самоуправления для участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, не установлено. Важно лишь одно: они могут и должны действовать только в пределах предоставленной им компетенции. Данное обстоятельство дает повод утверждать, что эти органы обладают специальной правоспособностью. Сделки, заключенные ими с отступлением от установленной компетенции, могут быть признаны недействительными.

Состав субъектов рыночных отношений не совпадает с классификацией субъектов гражданского права. В ГК РФ, как верно замечают отдельные авторы, отсутствует деление юридических лиц на публичные и частные, хотя указанная классификация имеет и теоретическое, и практическое значение, не вписываются в систему субъектов гражданского права финансово-промышленные группы и др.[10]

Нельзя согласиться с теми, кто считает обязательным правовым признаком рыночных отношений равенство сторон[11]. Если придерживаться данной точки зрения, то все правоотношения в сфере рынка следует признавать гражданско-правовыми отношениями, поскольку именно для гражданского права характерен такой метод правового регулирования, как равенство сторон. Следовательно, в этом случае все рыночные отношения будут ограничиваться товарно-денежными, имущественными отношениями, что никак не вписывается в современный рынок, его понятие значительно шире.

Некоторые авторы относят к правовым признакам рыночных отношений персонифицированную собственность, договор[12]. Во-первых, такой подход опять же обедняет рыночные правоотношения, эти признаки могут относиться лишь к гражданско-правовым отношениям; во-вторых, не только наличие собственности, но и наличие определенной, специальной компетенции у государственных органов позволяет им вступать в рыночные, гражданские правоотношения; в-третьих, договор не является обязательным элементом всех рыночных отношений. Кроме договора, могут существовать и иные основания возникновения гражданских прав и обязанностей (акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения, причинение вреда и т.д.). Договор в большей степени является результатом применения метода равенства сторон, поскольку заключать его в условиях закрепления в действующем ГК РФ принципа свободы договора имеют право только те субъекты, которые находятся в равном положении друг к другу.

Кроме гражданско-правовых договоров, в регулировании рыночных отношений важное значение имеют так называемые административные, конституционные договоры, заключаемые между центром и субъектами РФ, между самими субъектами РФ[13]. Например, в соответствии с договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Удмуртской Республики (1997 г.) четко определяются эти предметы. Так, Удмуртская Республика самостоятельно устанавливает и вводит областные налоги и сборы, определяет систему областных органов государственной власти по управлению объектами государственной собственности, имеет право самостоятельно участвовать во внешнеэкономических связях и т.д. Правда, иногда договоры между центром и субъектами РФ ставят их в неравное положение, и поэтому от данных способов регулирования экономических отношений нужно постепенно отказываться. Такой позиции в последнее время придерживается и центр. И не случайно некоторые субъекты РФ расторгли эти договоры.

Классификация рыночных правоотношений может осуществляться по следующим критериям: 1) по характеру содержания; 2) по отраслевой принадлежности. По характеру содержания принято подразделять правоотношения общерегулятивные, регулятивные и охранительные[14]. Если проблема с пониманием регулятивных и охранительных правоотношений понятна, то вопрос о роли общерегулятивных и общих правоотношений в сфере рынка не совсем ясен. Одни авторы (В.К. Бабаев, Ю.И. Гревцов, В.Д. Сорокин, Р.О. Халфина и др.) считают выделение таких правоотношений недостаточно убедительным и практически бесполезным. Другие ученые (С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, А.В. Малько и др.) полагают, что общие правоотношения, в отличие от конкретных, выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, что они возникают на основе норм Конституции, важнейшего законодательства, и являются базовыми для отраслевых правовых отношений. Когда же закрепленные в этих нормах права нарушаются кем-либо умышленно или по неосторожности, возникают конкретные правоотношения, направленные на их восстановление[15]. Многие правоотношения возникают или могут возникать на основе конституционных норм и носят общерегулятивный характер. Так, часть 2 ст.8 и ст.9 Конституции РФ закрепляют право частной собственности, в том числе и на землю, и существованию таких правоотношений никто не может препятствовать, поскольку они предусмотрены на конституционном уровне. Общий характер при этом выражается в том, что нет конкретных обязанностей лиц, но есть обязанность всех лиц не нарушать закрепленное в Конституции право частной собственности, без развития которой невозможно формирование рыночной экономики. К таким общим правоотношениям можно отнести правоотношения, возникающие на основе ст.34 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Но, безусловно, общие правоотношения должны быть максимально конкретизированы, ибо юридическая ответственность наступает за нарушение конкретных правовых норм. Кстати, это подтверждается и законодательной практикой. У нас существует, например, и административная, и гражданско-правовая, и уголовно-правовая ответственность за нарушение права собственности, антимонопольного законодательства, за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Право, как известно, делится прежде всего на две "суперотрасли" - публичное и частное. В СССР категории "публичное право" и "частное право" были фактически изъяты из научного оборота известным высказыванием В. И. Ленина при принятии ГК РСФСР 1922 г.: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"[16]. То есть после революции 1917 г. в России деление права на публичное и частное было категорически отвергнуто, и только сейчас, в условиях становления правового государства, стали выделяться эти две основные группы отраслей российского права.

В начале 90-х годов господствовала идея преобладания частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Так, С.С. Алексеев настаивал на необходимости отказа от правовой системы, где доминируют публичные начала и превалируют конституционные вопросы, управленческие проблемы, уголовное преследование и т.д. По его мнению, право только тогда право, когда в нем центральное место занимает частное право. Гражданский кодекс - своего рода конституция гражданского общества[17]. Принижению публично-правовой значимости начал в праве посвящена статья Л.Н. Завадской "Концепция закона: отрицание отрицания", в которой отмечается, что торжество марксистско-ленинского учения о праве закончилось поражением права и его теории. Автор пытается критически оценить и, по сути дела, обобщить такие положения, как "закон есть акт государственной власти", "закон может регулировать любые вопросы", "закон есть выражение общенародной воли", "закон есть регулятор поведения субъектов" и т.п.[18]

Более обоснованным представляется подход ученых, которые возражают против противопоставления публично-правовых и частноправовых начал в регулировании общественных отношений. Ю.А. Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать "личное начало" в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, а резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления роли публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может существовать без публичного права, его институтов[19]. Такой же позиции придерживается и С.В. Поленина, предлагающая устранить наметившийся в нашей стране в последние годы частноправовой крен в процессе развития системы права и построения системы законодательства[20].

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев подчеркивает, что формирование системы нормативно-правового регулирования экономических отношений идет стихийным образом, без опоры на тщательно отработанную теоретическую концепцию. Главная трудность создания такой концепции - решение проблемы соотношения публичного и частного права, от которого зависит содержание нового законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения и степень его эффективности. Он считает ошибочным негативное отношение к публичному праву, публичное право представляет не меньшую социальную ценность, чем частное[21]. Основное значение частного права для отечественного правопорядка, исторически всегда строившегося на жестких, централизованных началах, заключается, как правильно отмечает Е.А. Суханов[22], прежде всего в устанавливаемых им ограничениях необоснованного, произвольного вмешательства государства в экономику, имущественный оборот. С другой стороны, механизм свободного рынка и государственное регулирование должны работать во взаимодействии. Важная роль при этом принадлежит нормам публичного права, в частности, нормам административного права, которые регулируют взаимоотношения органов исполнительной власти и основных рыночных структур[23].

Необходимо четко разграничивать сферы частного и публичного права и применять соответствующие механизмы регулирования там, где они уместны. Публично-правовые механизмы пригодны для регулирования управленческой деятельности государственных финансов и налоговых отношений, социального обеспечения, защиты прав собственников и предпринимателей, а нормы частного права опосредуют отношения собственности, товарно-денежного оборота, отношения сторон как равных партнеров и т.п.[24] Нельзя при этом забывать, что публичный интерес как олицетворение государством интереса общества возникает только тогда, когда появляется частный интерес[25].

Наибольший массив правовых норм, регулирующих данные отношения, относится к гражданскому праву. Именно гражданское законодательство регулирует имущественные, товарно-денежные отношения, основанные на равенстве сторон, именно оно безоговорочно признается правовым фундаментом регулирования рыночных отношений. Вместе с тем предпринимательские договоры регламентируются не только гражданским законодательством, но и актами других отраслей: валютного, финансового, таможенного, налогового и др. В научной литературе в связи с этим совершенно правильно обращается внимание на ст.40 Налогового кодекса РФ, которая устанавливает определенные изъятия из общепризнанного принципа свободы договора[26]. Все остальные виды рыночных отношений регулируются нормами различных отраслей права. Попытки некоторых ученых разработать какой-либо один нормативный акт, регулирующий рыночные отношения, нельзя признать удачными. Так, предлагается принять Предпринимательский или Торговый кодекс, которые бы наряду с ГК РФ регулировали все рыночные отношения[27]. Если посмотреть структуру этих кодексов, то увидим, что они включают в себя и административно-правовые, и гражданско-правовые, и финансово-правовые нормы. Иначе говоря, они охватывают самые разнородные отношения. Это означает невозможность отнесения этих отношений к какой-либо отрасли права, поскольку важнейшим критерием подразделения системы права на отрасли наряду с методом является предмет регулирования. Даже если согласиться с теми учеными, которые признают в некоторых случаях лишь предмет правового регулирования как критерий выделения отрасли права (например, В.Н. Протасов считает возможным выделение комплексных отраслей лишь на основе предмета, метод не берется во внимание)[28], то и этот подход не годится, поскольку нельзя объединить в одно чисто цивилистические отношения и категории, понятия (например, понятие и виды субъектов предпринимательства) и чисто административные отношения, категории, понятия (например, антимонопольное законодательство, регулирование рекламной деятельности, деятельности торгово-промышленных палат и т.д.). Если существование комплексных отраслей права отрицается большинством ученых, то комплексные отрасли законодательства выделяются многими. В таких комплексных объединениях правовых норм главным, подчеркивает В.В. Лазарев, является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности общества, разнородных норм права. Образование специальных, профилизированных по предметному содержанию и назначению правовых норм должно дополнять основную, отраслевую дифференциацию, но не должно противоречить ей[29]. Как справедливо замечает С.В. Поленина, на практике достаточно часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства. Она категорически возражает против попыток искусственного привнесения в процесс структурирования системы права не присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности[30]. Таким образом, принятие Предпринимательского или Торгового кодексов в том виде, как сейчас предлагается, практически невозможно, поскольку они регулируют разнородные общественные отношения, тем более такие, которые уже урегулированы действующим законодательством. Можно говорить лишь о систематизации действующего законодательства в сфере рыночных отношений в форме инкорпорации, то есть об искусственном выделении предпринимательского законодательства на основе действующих правовых норм.

Пределы и возможности правового регулирования определяются не только объектом, но и целью правового регулирования. В науке обращается внимание на возможность определения целей в праве, юридических целей[31]. Правовое регулирование направлено на установление желаемой схемы, модели правового отношения членов сообщества, которое должно сложиться в результате такого регулирования[32]. Причем цель права может рассматриваться и как объективная, и как субъективная категория. Она объективна, поскольку определяется условиями жизни, реально существует в различных проявлениях, закрепляется в действующем законодательстве и его реализации. С другой стороны, цель права, как и всякая цель, субъективна, ибо формируется сознанием людей, выражается в законотворчестве и реализуется в процессе сознательной деятельности людей. В результате с объективной точки зрения в целях саморазвития самой экономики лучше, видимо, было бы ориентироваться на американскую модель, где роль государства в регулировании экономических процессов незначительна. Но, учитывая сегодняшние реалии сложившейся экономической ситуации в стране и еще не сформировавшийся окончательно рыночный менталитет российских граждан, на наш взгляд, следовало бы придерживаться немецкой модели развития рыночных отношений, где роль государства значительна и достаточно высокий уровень социальной защиты граждан. Вместе с тем, как верно подчеркивала Р.О. Халфина, в самом начале становления в России рынка мера внешнего воздействия на экономику должна быть такова, чтобы не подрывать способность к саморегуляции[33]. При этом нужно учитывать, должно ли принимаемое законодательство распространяться только на переходный период к рыночной экономике или содержать в себе нормы, рассчитанные на применение в условиях уже ее функционирования. По нашему мнению, отдельные законодательные акты должны соответствовать переходному периоду (например, нельзя спешить с полной приватизацией естественных монополий, ликвидацией контроля за экспортом продукции и др.), другие должны быть рассчитаны на условия сложившегося рынка (развитие частноправовых форм собственности во всех отраслях производства и т.д.). Причем нормативная система должна улавливать динамику рынка и в зависимости от нее устанавливать степень жесткости правил. Более твердые правила необходимы на начальном, переходном этапе становления рынка, общеобязательность которых помогает нейтрализовать негативную деятельность недобросовестных его участников. При сложившемся рынке значительная часть общепринятых правил поведения уступает место свободному усмотрению сторон, инициативе, самостоятельности субъектов рынка, развитию договорных отношений.

2.3. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере
предпринимательства

В условиях рыночных отношений свобода договора приобретает важное значение, поскольку товарно-денежный механизм создает, с одной стороны, необходимость использования договорной формы в деятельности независимых и юридически равноправных субъектов, а с другой - наделяет их свободой осуществления прав и обязанностей в гражданском обороте. В связи с этим договор как правовое явление служит основной формой организации и регулирования имущественных отношений между равноправными и независимыми партнерами. Он не только юридически закрепляет складывающиеся между сторонами имущественные отношения, но и служит средством выявления реальных потребностей рынка в товарах, работах и услугах. Поэтому закрепление свободы договора в качестве принципа гражданского права произошло практически во всех развитых зарубежных странах, а с принятием нового Гражданского кодекса - и в России. В нем суть принципа свободы договора изложена в ст.421, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Это означает, что в нашей стране законодатель отказался от понуждения к заключению договора на основе обязательных для сторон планово-административных актов. Принцип свободы договора становится важным элементом в условиях рыночной экономики, поскольку не допускает административного вмешательства в гражданский оборот.

Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п.2 ст.1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Что же представляет собой свобода договора с юридической точки зрения? Это понятие включает в себя: свободу лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения; самостоятельный выбор контрагента; самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи; изъявление своей воли при формировании условий договора.

Однако безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности договорных отношений. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав. Так, в ст.445 ГК РФ содержатся общие предписания обязательного заключения договора, которые в нормах права прямо представлены как ограничения принципа свободы заключения договора. В общем виде они могут быть следующими: коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ); не вправе уклониться от заключения основного договора сторона, заключившая предварительный договор, и только в этом случае возникает такая обоюдная обязанность (ст.429 ГК РФ); банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст.ст.845, 846 ГК РФ); монополист не имеет права отказаться от заключения госконтрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта (п.2 ст.527 ГК РФ); монополист, работающий в сфере оборонного комплекса, не вправе отказаться от заключения договора на поставку материальных средств в госрезерв РФ (ст.9 Закона РФ "О государственном материальном резерве"); обязанность заключить договор предусмотрена для поставок продукции в районы Крайнего Севера и предприятиям агропромышленного комплекса.

Существуют и некоторые нормативные ограничения свободы договора, с которыми субъекты могут согласиться или действовать по собственному усмотрению. В случае согласия с такими предписаниями стороны обязаны исполнять их неукоснительно, а если нет, то они ведут договорную деятельность по собственному усмотрению с принятием всей ответственности на свой риск. Гражданское законодательство связывает их со специальной правосубъектностью юридических лиц; с обязательным участием одной из сторон в публичных торгах, без выигрыша которых невозможно заключение договора; с запретом на невключение в условия договора пунктов, хотя и не являющихся обязательными для данного договора, но существенно нарушающих, ограничивающих или ущемляющих права и законные интересы субъектов права (такие запреты применяются законодательством чаще всего для договорных отношений с потребителями); с наличием определенных условий, предъявляемых к сторонам или стороне, необходимых для его заключения; с договорами, когда покупатель или потребитель фактически не имеет возможности даже обсуждать условия договора (что имеет место в договорах присоединения с гражданами, совершаемых при самом их исполнении).

Относительно правовых форм реализации указанных пределов принципа свободы договора нужно отметить, что они зависят в большей степени от нормативного соотношения этого принципа и самих пределов. Они, по нашему мнению, заключаются в следующих "если". Если нормами права прямо предусмотрено обязательное заключение договора с определенным партнером, то обязанная сторона должна включить его в договор в качестве стороны обязательства. В случае невыполнения этого условия заинтересованная сторона может принудить исполнить эту обязанность в судебном порядке. Если нормами права предусмотрена обязанность сторон включить в договор определенное условие, то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила. Если такая обязанность существует для заключения договора с соблюдением определенных требований или предварительных действий, применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным. Если нормы права прямо запрещают заключение договора или включение в него определенных условий, то неисполнение этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия. Если заключенный договор выходит за рамки специальной правоспособности юридического лица, то договор с момента его заключения признается недействительным. Если при заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-либо обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.

При анализе пределов свободы договора можно сделать некоторые выводы относительно их реализации в гражданско-правовых отношениях. Во-первых, пределы принципа свободы договора возникают вследствие существующего до настоящего времени дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью установления таких пределов сглаживаются существующие противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства. В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Таким образом, пределы свободы заключения гражданско-правовых договоров можно разделить на нормативные и ненормативные. Первые можно рассматривать как пределы, связанные с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора.

Ненормативные пределы могут быть представлены следующим образом. Это пределы, установленные усмотрением сторон, которые могут быть связаны: с изменением воли и волеизъявления стороны в процессе формирования содержания предстоящего договора; с усмотрением сторон на предоставленную возможность нормами права действовать в пределах, установленных законом или договариваться по-иному; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

В практике гражданского оборота наиболее сложным представляется реализация ненормативных ограничений, поскольку нормативные пределы прямо обозначены в законе и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности. Что касается ненормативных, то при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации.

Современная российская судебная практика в отношении условий договора придерживается п.4 ст.421 ГК и при рассмотрении спорного обязательства исследует те условия, по которым стороны достигли соглашения, даже в том случае, если они являются дополнительными или случайными. ГК РФ устанавливает, что при толковании договора арбитражным или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления его с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определения содержания договора выясняется действительная общая воля сторон с учетом его цели, которую находят при помощи всех сопутствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Так, Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск Ресурс-банка к АО "Холдинговая компания "Главмосстрой" на 100 млрд.рублей. В июле 1995 г. Ресурсбанк предоставил АО до декабря 1995 г. кредит под 110% годовых. Кредитный договор предусматривал поручительство на сумму кредита Департамента строительства г.Москвы и условие его досрочного расторжения с возвратом всей суммы в случае невыплаты процентов хотя бы за один месяц. В августе 1995 г. АО проценты не заплатило, и банк обратился в суд о взыскании суммы кредита и процентов за истекший период к АО. Суд на этом основании и согласно условиям договора счел иск обоснованным и полностью его удовлетворил. Таким образом, в случае, если бы банк не предусмотрел такого условия, то ему бы пришлось ждать окончания срока договора и только тогда предъявлять иск со всеми штрафными санкциями к АО и Департаменту строительства. Но благодаря продуманным условиям, касающимся порядка расторжения кредитного договора, суд получил возможность быстро рассмотреть дело и вынести правильное решение.

Бывают случаи, когда стороны выносят вопрос об условиях договора на рассмотрение суда. Например, в апреле 1995 г. Красноярский краевой телерадиопередающий центр и ВГТРК "Россия" решили заключить договор об оказании друг другу услуг связи, но не смогли прийти к единому мнению по поводу формулировки пункта договора о размере пени за каждый день просрочки платежа. Истец - центр настаивал на том, чтобы в договоре была указана пеня в размере 0,5% от суммы платежа, а ответчик - телерадиокомпания заявил, что будет достаточно пени в размере 0,04%. Истец же ссылался, что в типовом договоре об оказании услуг связи, утвержденном Министерством связи России, указана пеня в размере 0,7%, поэтому пеня в 0,5% невысока и находится в рамках типовой. Ответчик, объясняя свою позицию, заявил, что он является бюджетным предприятием и поэтому не может нести крупные финансовые потери. Однако суд решил, что пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки способствует повышению ответственности партнеров по договору независимо от принадлежности их к той или иной форме собственности, и согласился с истцом.

Судебная практика дает возможность сделать некоторые выводы относительно выбора сторонами условий договора. Они вправе достигать соглашения по всем условиям по своему усмотрению; выбранные условия должны соответствовать сущности отношений сторон и виду договора; условия договора не ставятся в зависимость от формы собственности юридических лиц; в случае если условия договора установлены по решению суда или в соответствии с нормой закона, они должны быть включены в договор в обязательном порядке.

Что касается свободы выбора партнера, то в предпринимательской деятельности она играет очень большое значение, особенно для сложных правоотношений, складывающихся, например, в процессе приватизации. Иногда ее осуществление в договорной практике может привести к длительным судебным разбирательствам. Так, например, Высшим Арбитражным Судом РФ в марте 1993 г. был рассмотрен иск МП "Оберган" к фонду имущества города Москвы об аннулировании протокола об итогах инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО "Большевичка". Участники конкурса должны были гарантировать вложения в "Большевичку" 5 млн.долларов США. В процессе конкурса МП "Оберган" предложил наибольшую цену за пакет акций. Однако фонд имущества не признал МП победителем. На основании этого МП обратилось в суд с просьбой обязать фонд заключить с ними договор о продаже акций. Московский арбитражный суд удовлетворил иск, но это решение было отменено Президиумом Высшего Арбитражного Суда. В своем постановлении Президиум разъяснил сторонам, что фонд имущества вправе осуществить выбор покупателя акций не только по цене покупки акций, а в соответствии с Примерными положениями об инвестиционных конкурсах, по объему, срокам и гарантиям инвестиций. Поскольку МП "не представило действительных гарантий по выполнению инвестиционной программы и уставный капитал предприятия не позволяет сделать вывод о том, что оно способно инвестировать средства в объеме 5 млн.долларов", то решение фонда по отбору победителя оставлено в силе и в иске МП отказано.

На наш взгляд, суд правильно подтвердил своим решением свободу выбора фондом покупателя акций из числа претендентов на основе предъявления равных требований, которые установило законодательство. В их рамках фонд реализовал принцип свободы заключения договора и не вышел за пределы его содержания, отказавшись заключать договор с МП.

Таким образом, можно сделать вывод, что гражданское законодательство связывает выбор партнера не только с действиями по заключению договора, но и с компетентным отказом от таких действий для того или иного претендента. Отсутствие компетентного выбора партнера и своевременного отказа от заключения договора нередко приводит к тому, что условия договора не исполняются. Так, например, фонд имущества города Екатеринбурга предъявил иск к частному предприятию "У Петра" о расторжении договора купли-продажи кафе "Исетское" и взыскании с ответчика 91,8 млн.рублей штрафа и пени за просрочку оплаты стоимости кафе. В процессе судебного разбирательства было выяснено, что предприятие приобрело кафе на аукционе 12 октября 1993 г., однако заплатило за него не в течение 10 дней с момента регистрации договора, как было им предусмотрено, а в июне 1994 г. фонд вернул полученные деньги и подал иск в суд. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ счел требования фонда обоснованными, за исключением взыскания пени, которая взаимоисключается штрафом за просрочку оплаты. Сам факт опоздания с оплатой суд расценил как отказ от исполнения договора, расторг его и обязал предприятие заплатить фонду штраф в размере 25 млн.рублей. В этом примере можно отметить тот факт, что фонд имущества сделал ошибочный выбор покупателя и почти целый год ждал оплаты, а потом добивался его расторжения. Всего этого можно было бы избежать, если бы фонд потребовал от всех претендентов аукциона гарантии оплаты кафе, т.е. провел бы аукцион не предприятий, а гарантий, подтверждающих надежность покупателей.

На основе вышеизложенного можно сделать некоторые обобщения относительно свободы выбора партнера при заключении договора.

Гражданское законодательство содержит нормы, прямо предписывающие субъекту права обязательный порядок заключения договора с определенным контрагентом; выбор контрагента может осуществляться на конкурсах и аукционах, выигрыш которых влечет за собой обязанность лица, осуществляющего выбор, заключить договор с победителем; свобода выбора партнера предполагает право выбирающего на компетентный отказ от заключения договора с отдельными претендентами при наличии у них равных возможностей исполнения будущих обязательств; свобода выбора всегда содержит в себе риск совершения ошибочного выбора партнера, который может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению договора.

3. Проблемы взаимоотношений с государством

3.1. Регистрация прав на недвижимость

Существующие системы регистрации прав на недвижимость прошли долгий путь развития. В основе каждой из таких систем, характерных для развитых стран, лежат собственные традиции; со временем - в соответствии с потребностями общества- они претерпевают изменения.

В настоящее время система регистрации прав на недвижимость в России во многом создается заново, и это позволяет учесть мировой опыт в данной области, используя наиболее рациональные, оптимальные достижения, отвечающие современным условиям развития общества, экономики и права и не повторяя тех ошибок, которые были допущены в странах с развитыми системами регистрации прав на недвижимость. Мировой опыт развития систем регистрации прав на недвижимость свидетельствует о том, что для обеспечения надежной защиты прав на недвижимость, предоставления гарантий инвесторам, а также охраны прав личности и самого государства необходимо создать именно формальную регистрационную систему.

Любая система правового регулирования регистрации прав на недвижимость, в том числе на земельные участки, представляет собой совокупность материальных и процессуальных правовых норм. В связи со становлением в России системы регистрации прав на недвижимость и сделок с ней интересен экономический подход к данному вопросу. С точки зрения испанского ученого Фернандо П.М. Гонсалеса, при классификации мирового опыта в области регистрации прав на земельные участки и иную недвижимость можно "установить критерий для обоснованного выбора регистрационной системы: предпочтение отдается той, которая в большей степени устраняет неопределенность при наименьшей относительной стоимости. Той, которая при меньшей или равной относительной стоимости предоставляет больше информации и лучшего качества, вследствие чего способствует снижению стоимости информации и в конечном счете сделки. В итоге - той, которая при равной стоимости производит наиболее мощный регистрационный эффект"[34].

Каждая регистрационная система должна обеспечить надежность и гласность гражданского оборота недвижимости. В условиях рыночной экономики при отсутствии соответствующих гарантий надежности и гласности со стороны публичной власти данный вопрос решается путем предоставления участниками рынка дополнительных частных правовых услуг, что в конечном счете влияет на стоимость сделки с недвижимостью, определяет продолжительность ее осуществления и надежность совершения.

На наш взгляд, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это правоудостоверяющий акт публичной власти, фиксирующий динамику правового положения недвижимой вещи для обеспечения ее законного, открытого и надежного гражданского оборота. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определяет государственную регистрацию как "юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации" (п.1 ст.2).

На правоудостоверяющий характер государственной регистрации указывают п.3 ст.131 ГК РФ и ст.14 Закона о регистрации, согласно которым произведенная государственная регистрация прав на недвижимость удостоверяется либо свидетельством о государственной регистрации прав, либо путем совершения специальной регистрационной надписи на документе, представленном на регистрацию.

О том, что государственная регистрация не носит правоустанавливающего характера, свидетельствует абз.3 п.8 ст.12 Закона о регистрации, который гласит: "При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающем документе приоритет имеет правоустанавливающий документ". Однако можно согласиться с Н.А. Сыродоевым, который полагает, что упомянутый приоритет правоустанавливающего документа над записью в Едином государственном реестре прав при несоответствии записей свидетельствует о непостоянстве законодателя при выстраивании четкой юридической конструкции и об отказе его от однозначной позиции в данном вопросе[35]. Противоречивость является одним из существенных недостатков названного Закона о регистрации.

Мировой опыт регистрации прав на недвижимость российский законодатель воспринял и реализовал в Законе о регистрации в виде симбиоза двух регистрационных систем: регистрации документов (актов) и регистрации титулов. Данная позиция связана с тем, что изначально в Гражданском кодексе РФ законодатель не выразил своей однозначной позиции по вопросу о регистрации недвижимости. Например, согласно п.1 ст.131 ГК РФ, государственной регистрации подлежит правовой титул на недвижимость в виде права собственности, иных вещных прав, а также других прав, предусмотренных законом. Но в п.3 той же статьи устанавливается, что удостоверение регистрации производится либо документом о зарегистрированном праве или сделке, либо совершением удостоверительной надписи на документе, представленном на регистрацию. В то же время в ст.164 ГК РФ говорится о регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Общее требование к сделкам с недвижимостью - соблюдение письменной их формы, в отдельных случаях и нотариальное удостоверение.

Другое положение, содержащееся в ст.433 ГК РФ, заключается в том, что подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных ст.223 ГК РФ, при возникновении права собственности на имущество регистрации подлежит момент его отчуждения, при этом под отчуждением недвижимости понимаются юридически значимые действия собственника, направленные на прекращение его права собственности на данное имущество, а также установление иных прав и обязанностей. В статье 551 ГК РФ также говорится о регистрации перехода прав на недвижимость по договору ее продажи, хотя, согласно ст.560 и 564 ГК РФ, регистрируется как договор купли-продажи предприятия, так и переход права собственности. Обязательно регистрируются на основании ст.574 и 584 ГК РФ соответственно договоры дарения недвижимого имущества и ренты.

Анализ ст.218, 223 и 235 ГК РФ приводит к выводу о том, что сделка по отчуждению недвижимого имущества во всех случаях влечет за собой переход права собственности, т.е. его прекращение у прежнего собственника и возникновение у приобретателя.

Несогласованность норм материального права, определяющих, что подлежит государственной регистрации - правовой титул на недвижимость или сделка с недвижимостью, очевидна. Опираясь на них, законодатель подошел к созданию Закона о регистрации, и это не могло не сказаться на результате.

В названии Закона о регистрации смешиваются элементы двух мировых регистрационных систем, поскольку одновременно указывается на регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст.4 Закона, регистрируется правовой титул на недвижимость, а в ст.14 говорится, что удостоверению подлежит проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость, а также сделок с ней.

На имеющееся в законодательстве противоречие в части того, что лежит в основе регистрации прав на недвижимость - регистрация правового титула или регистрация сделки, обращали внимание многие юристы[36]. По нашему мнению, данное противоречие заложено в самой системе возникновения, изменения и перехода имущественных гражданских правоотношений.

Отсутствие однозначного ответа на вопрос о том, что регистрируется - правовой титул или сделка, приводит к необходимости заполнять в отношении одной операции с недвижимостью две формы Единого государственного реестра прав: регистрации прав и регистрации сделок. Поэтому понятна позиция Г.А. Волкова[37] и Н.А.Сыродоева[38], которые предлагают внести в Гражданский кодекс РФ и Закон о регистрации соответствующие изменения по вопросу однозначности в системе регистрации правового титула (права) или правового акта (сделки).

В.С. Буров и О.Г. Ломидзе предлагают изменить Закон о регистрации с целью восстановить регистрацию сделок с недвижимым имуществом, а также дополнить его новыми статьями, касающимися особенностей регистрации отдельных сделок с недвижимостью[39]. Данный подход представляется некорректным, так как, согласно п.2 ст.3 ГК РФ, установление норм об обязательной регистрации сделок допустимо только в самом Гражданском кодексе РФ.

По нашему мнению, решение законодателя производить регистрацию как правового титула на недвижимость, так и сделки с ней связано с переходным состоянием в развитии нашего общества и, естественно, соответствующим этому периоду состоянием правовой системы, в частности, гражданского права[40]. Со временем, после наработки практики по применению Закона о регистрации и появления регистрационного опыта у регистрирующих органов и у лиц, обращающихся за регистрацией, а также после становления определенной регистрационной правовой культуры возможно кардинальное изменение в системе регистрации недвижимости.

Принципы построения российской системы государственной регистрации прав соответствуют мировому опыту. Для нее характерны следующие особенности:

а) установлена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимость, а также их ограничений (п.1 ст.131 и ст.164 ГК РФ; ст.4 Закона о регистрации). Недействительна, т. е. ничтожна сделка с недвижимостью в случае несоблюдения требования о государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК РФ);

б) сделка с недвижимостью считается зарегистрированной, а правовые последствия в результате этого наступившими со дня внесения записи о праве на недвижимость или сделки с ней в Единый государственный реестр прав (п.7 ст.16 Закона о регистрации);

в) сведения о государственной регистрации прав на недвижимость являются открытыми (п.4 ст.131 ГК РФ, ст.7 Закона о регистрации);

г) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оно может быть оспорено только в суде (п.1 ст.2 Закона о регистрации);

д) государственная регистрация ведется в Едином государственном реестре прав на всей территории России по единой системе (п.1 ст.131 ГК РФ, п.2 ст.2 Закона о регистрации);

е) каждый объект недвижимости идентифицируется в Едином государственном реестре прав (ст.12 Закона о регистрации);

ж) записи в Единый государственный реестр прав вносятся при отсутствии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества (п.1 ст.13 Закона о регистрации).

Государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость и их ограничения (обременения): право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, доверительное управление, аренда, а также иные права в случаях, предусмотренных законодательными актами. При этом регистрация является обязательной, что подтверждается многими нормами Гражданского кодекса РФ.

Законодатель во многих нормах ГК РФ, применяя термин "требование", тем самым указывает на императивность условия о государственной регистрации прав на недвижимость. Например, согласно п.1 ст.165 ГК РФ, несоблюдение требования государственной регистрации сделки приводит к ее недействительности, ничтожности в силу закона без необходимости признавать ее таковой в ходе судебного разбирательства.

В названии ст.4 Закона о регистрации ("Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") законодатель применительно к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним использовал термин "обязательность". Само же обращение за регистрацией прав на недвижимость является делом добровольным и зависит только от волеизъявления субъекта, но вся совокупность норм материального права ставит его в безвыходное положение и заставляет осуществить регистрацию, иначе правовые последствия могут привести к убыткам, вплоть до утраты собственности.

Дело с правоустанавливающими документами на недвижимость заводится для каждого объекта имущества. В него помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект. В состав книги учета документов входят сведения: о принятых на регистрацию документах об объекте недвижимости, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях; о свидетельствах о государственной регистрации прав; о выписках и справках из Единого государственного реестра прав; об иных документах. Сами разделы Реестра, содержащие записи о правах на объект недвижимости, о возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются кадастровым номером объекта. Дело правоустанавливающих документов на недвижимость идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Реестра.

Единый государственный реестр прав содержит несколько разделов с записями сведений о каждом объекте недвижимости. Разделы Реестра располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимости. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению.

Вопрос старшинства прав в Законе о регистрации не проработан. При заявлении о государственной регистрации права, ограничении (обременении) права или о сделке с объектом недвижимости в графу "Особые отметки" Единого государственного реестра прав вносится запись о данном заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта. Однако как быть при наличии двух и более одновременных обращений заявителей за регистрацией нескольких вещных прав (например, ипотеки) одного и того же объекта недвижимости? Закон о регистрации не дает конкретного ответа, хотя определение ипотеки напрямую связано с принципом старшинства.

В качестве решения можно предложить самим заявителям определить первоочередность регистрации либо зарегистрировать право того заявителя, который обратился в регистрирующий орган первым. Приоритет более оперативного лица косвенно подтверждается п.7 ст.16 Закона о регистрации, устанавливающим, что регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию, а сама регистрация проводится в последовательности, определенной порядком приема документов.

Неурегулированность принципа старшинства прав необходимо исправить внесением соответствующих норм в текст Закона о регистрации. Пока же данная проблема может быть решена в рамках методических указаний, выпускаемых самим регистрирующим органом по наиболее сложным вопросам. Хотя с позиций чистоты права подобное разрешение законодательной проблемы является спорным.

Для обеспечения неразрывности правового поля законодатель предусмотрел в Законе о регистрации норму, согласно которой признаются права на недвижимое имущество, возникшие у заинтересованных лиц до 31 января 1998 г. (даты введения в действие данного закона) и не прошедшие государственную регистрацию по правилам, введенным Законом о регистрации. Поскольку до введения данного акта в действие в различных субъектах Федерации регистрацию прав на различные виды недвижимого имущества осуществляли различные ведомства, то данная регистрация является юридически действительной (ст.6).

При практическом применении ст.6 Закона о регистрации выявляется ряд проблем, разрешение которых предлагается с учетом рекомендаций Министерства юстиции РФ.

Так как, согласно п.1. ст.6 Закона о регистрации, права на недвижимость, возникшие до вступления его в силу и прошедшие регистрацию по правилам, действовавшим до этого момента, признаются юридически действительными, их повторная регистрация осуществляется по желанию правообладателей. Однако в силу данной нормы получается, что учреждение юстиции не вправе сомневаться в юридической чистоте ранее возникших прав, т.е. приостанавливать регистрацию либо вообще отказывать в ней. Оно должно произвести перерегистрацию без проверки законности заявленных прав в части их оснований.

Учреждение юстиции не имеет права непосредственно обращаться в суд с соответствующим иском о признании недействительными ранее возникших и зарегистрированных прав на недвижимость, так как Законом о регистрации не предусмотрена возможность обращения в суд по данным основаниям, а в Положении об учреждении юстиции отсутствуют такие правомочия.

На наш взгляд, информация о том, что произведена не полномасштабная регистрация прав на недвижимость в соответствии с Законом о регистрации, а лишь фактическая перерегистрация ранее возникших прав, является для регистрирующего органа юридически значимой, так как именно он несет гражданско-правовую ответственность за регистрацию.

Невозможность уклонения или отказа регистрирующего органа от регистрации прав, возникших и зарегистрированных до введения в действие Закона о регистрации, не означает, что заявитель не должен представлять документы, необходимые для внесения соответствующих записей в Реестр и касающиеся как субъекта права, так и объекта права, а также самого правоустанавливающего документа с основанием возникновения права.

Если на основании представленных документов выясняется отсутствие обязательной государственной регистрации сделки и (или) права, например, земли в силу Указа Президента РФ "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", то, по нашему мнению, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации права в связи с отсутствием требуемой законодательством регистрации.

Таким образом, государственная регистрация прав, возникших до введения в действие Закона о регистрации, осуществляется по желанию правообладателей. При отсутствии такового правообладатель может не обращаться в учреждение юстиции по регистрации прав в целях регистрации. Однако в случаях, когда после введения в действие Закона о регистрации возникли ограничения (обременения) прав или иных сделок с объектами недвижимости, подлежащих обязательной государственной регистрации, согласно п.2 ст.6 Закона о регистрации требуется государственная регистрация прав, возникших до введения в действие данного закона (см. об этом гл. III).

3.2. Развитие административного законодательства о государственной регистрации

Одним из необходимых косвенных рычагов государственного регулирования ряда общественных отношений, где возникает необходимость в государственном контроле, является институт регистрации.

Регистрационный режим представляет собой совокупность правовых и организационных мер, устанавливающих и закрепляющих на законодательном уровне порядок регистрационного учета соответствующих объектов (субъектов), осуществляемый указанными в законодательстве уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Природа данного режима заключается в признании государством правоспособности субъектов, установлении законности их прав (как имеющихся, так и вновь приобретаемых) на совершение какого-либо действия на основе реализации функций государственного надзора, контроля, ведения учета, классификации, хранения и выдачи соответствующей информации. Юридический акт государственной регистрации подтверждает появление нового субъекта права, удостоверяет законность его существования. Регистрационный режим имеет важное значение в обеспечении охраны общественного и государственного порядка, а также в реализации личных и имущественных прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Государственная регистрация состоит из процедуры внесения соответствующих сведений в единый регистрационный реестр (предметный) и выдачи свидетельства о государственной регистрации. В зависимости от характера регистрируемых объектов сведения, содержащиеся в реестре, могут быть открытыми или закрытыми (например, паспортные данные физических лиц). Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в единый государственный реестр.

Сфера действия государственного регистрационного режима очень обширна. Поэтому в юридической литературе данный вопрос изучается обособленно, применительно к конкретным объектам, подлежащим регистрации. Независимо от таких объектов, ее режим является административно-правовым. Единой сводной работы в рамках административного права, посвященной регистрационному режиму в целом, а равно и классификации объектов регистрации по различным основаниям (по субъектам, характеру регистрации и органам, осуществляющим регистрацию), до сих пор нет. Есть лишь отдельные работы по некоторым вопросам регистрации граждан, регистрации юридических и физических лиц, лицензированию отдельных видов деятельности и т.д.[41] Исходя из анализа нормативной базы, а также тематических юридических источников, было бы полезно в целях единообразного понимания сути административного института регистрации произвести классификацию государственного регистрационного режима. Ее можно провести по различным основаниям: по объектам и субъектам, подлежащим регистрации, по регистрирующим органам, а также по характеру регистрации. Каждый из видов классификаций способствует определению целей существующего государственного регистрационного режима.

1. Классификация государственного регистрационного режима по субъектам, подлежащим регистрации:

К субъектам относятся: физические лица (регистрационный учет граждан по месту пребывания или месту жительства; учет миграционного процесса граждан; учет численности населения, проживающего на определенной территории; правовое положение иностранных граждан; военный учет граждан (военнообязанных); криминалистический учет граждан по описаниям признаков внешности, по фото-, видео-, компьютерным изображениям, по отпечаткам пальцев рук (дактилоскопическая регистрация), по судимости, способам совершения преступлений, по кодам генотипа, изотопному содержанию тканей организма и т.д.

Субъекты предпринимательской деятельности - юридические лица и индивидуальные предприниматели (правоспособность у обеих категорий возникает с момента государственной регистрации - п.1 ст.23, п.3. ст.49, ст.51 ГК РФ). У юридического лица правоспособность прекращается в момент завершения его ликвидации (п.8 ст.63 ГК РФ). Правоспособность индивидуального предпринимателя прекращается, если он подает заявление об аннулировании регистрации и выданного ему свидетельства или с момента вынесения судом решения о его несостоятельности (банкротстве). И его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

2. Классификация по объектам:

К объектам государственной регистрации относятся: специальные права (появляются у правообладателя после регистрационных отношений. Например, выдача лицензий на совершение конкретного вида деятельности); права собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество (ст.130, 131 ГК РФ). Требуется обязательная регистрация права на недвижимое имущество. Движимое имущество подлежит регистрации только в случае, предусмотренном законом (п.2 ст.130 ГК, Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (в редакции от 26 июля 2001 года N 103-ФЗ, от 8 августа 2001 года N 133-ФЗ)[42], Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ (в редакции федеральных законов от 26 ноября 1998 года N 182-ФЗ, от 8 июля 1999 года N 139-ФЗ)[43], Постановление Правительства РФ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" от 12 августа 1994 года N 938 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года N 866)[44] и т. д.; акты гражданского состояния (рождение, смерть, заключение и расторжение брака, установление отцовства, усыновление и т.д. (Семейный кодекс РФ, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года N 138-ФЗ); исключительные права (патенты, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования); нормативно-правовые акты (с 15 мая 1992 года введена обязательная государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы граждан или носящих межведомственный характер, в Министерстве юстиции РФ); опасные химические вещества (во исполнение требований ст.12-14 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическ[45]ом благополучии населения" и положений Закона РФ "Об охране окружающей среды" Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора была утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ от 25 мая 1993 года N 01-19/22-22[46]; домашние животные (собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям и учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации и ежегодной перерегистрации). При регистрации владельцу животного выдается регистрационное свидетельство (п.1.5 "Временных правил содержания собак и кошек", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 8 февраля 1994 года N 101[47]); радиоэлектронные средства связи (Федеральный закон "О связи" от 16 февраля 1995 года N 15-ФЗ (в редакции федеральных законов от 6 января 1999 года N 8-ФЗ, от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ)[48] и иные объекты.

Перечень объектов, подлежащих регистрации, велик. По своему характеру все эти объекты разноплановы, но единственное, что их объединяет, - цели государственной регистрации. Во-первых, посредством регистрации и ведения унифицированного учета государство обеспечивает общественную и государственную безопасность, а, во-вторых, признает правоспособность субъектов в определенной сфере деятельности.

Рассмотрев большой перечень объектов и субъектов, подлежащих регистрации, можно привести классификацию по регистрирующим органам.

3. Классификация по органам, осуществляющим регистрацию. Данные органы можно классифицировать: 1) по вертикали - регистрирующие органы РФ и субъектов РФ; 2) по горизонтали - соответствующие отраслевые государственные органы (например, Роспатент, загс), регистрационные палаты при различных министерствах, правоохранительные органы (ОВД, ГИБДД и т.д.).

Следующее основание для классификации института регистрации - характер государственной регистрации.

4. Классификация по характеру государственной регистрации:

1) обязательная государственная регистрация - единственное доказательство существования зарегистрированного права. Правосубъектность субъектов различных общественных отношений возникает исключительно с момента государственной регистрации. При несоблюдении данного требования наступает ответственность в соответствии с законодательством;

2) добровольная государственная регистрация необходима преимущественно для полного и достоверного учета соответствующих объектов и подтверждения и признания правоспособности субъектов в определенных общественных отношениях.

Если говорить о типе правового регулирования, регистрационный режим может относиться как к уведомительному (учетному), так и к разрешительному типу правового регулирования, а иногда представлять синтез того и другого типа правового регулирования общественных отношений.

Тип правового регулирования зависит от того, что государство считает необходимым регулировать жесткими императивными методами. Так, регистрация и учет граждан по месту жительства или по месту пребывания, дактилоскопическая регистрация, регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, актов гражданского состояния и т.д. носит учетный, уведомительный характер. Регистрирующие органы удостоверяют лишь сам факт совершения какого-либо конкретного действия. В противовес уведомительному типу регулирования существует разрешительный тип, в рамках которого обязательное решение соответствующих уполномоченных государственных органов на совершение какого-либо действия может содержать как согласие, так и отказ. Например, ранее одним из основополагающих и неотъемлемых институтов паспортной системы являлся "институт прописки", возникший в СССР в 1932 году. Он носил исключительно разрешительный характер, так как государственные органы давали гражданину разрешение на прописку (разрешение на проживание) в определенном населенном пункте. Пропиской подтверждалось право на приобретение жилплощади. В свою очередь отсутствие прописки служило основанием для ограничения реализации гражданами своих прав и свобод, например, в части принятия на работу. Ныне существующий институт регистрационного учета в отличие от прописки носит исключительно уведомительный характер[49]. Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан (см. ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года, устанавливающую, что "регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан..."[50]). Более того, каждый свободен в выборе как места жительства, так и места своего пребывания на территории РФ. Сущность регистрационного учета состоит исключительно в фиксации факта нахождения гражданина в определенном месте. Регистрация представляет собой предусмотренный федеральным законом способ учета граждан, носящий уведомительный характер и отражающий лишь факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Но так как порядок регистрации граждан находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, то это способствует на местах ужесточению регистрационной системы, придавая ей разрешительный характер. Некоторые субъекты Федерации устанавливали не предусмотренные Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничения в регистрации граждан по месту жительства или по месту временного пребывания, что существенно нарушало и попирало конституционные права граждан на свободу передвижения.

Уведомительный характер предусмотрен и ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122 (в редакции от 5 марта 2001 года N 20-ФЗ, от 12 апреля 2001 года N 36-ФЗ)[51], закрепляющей исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, государство может отказать в регистрации, если с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, или если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, или в связи с отсутствием у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества и т.д.

Никакие решения государства о нецелесообразности регистрации недвижимого имущества не принимаются. Более того, в случае отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации данные решения могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Уведомительный режим присутствует и при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Их правоспособность возникает с момента регистрации. При этом регистрирующий орган проверяет, соответствуют ли учредительные документы, порядок образования лица закону, после чего обязан зарегистрировать лицо, внеся его в единый государственный реестр. Отказ в регистрации возможен только в случае непредставления необходимых для этого документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (ГК РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, вступивший в законную силу с 1 июля 2002 года).

В регистрационной системе достаточно часто происходит соединение уведомительного и разрешительного типа регулирования. Так, в сфере государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности могут объединиться оба типа правового регулирования. Например, при создании, слиянии и присоединении объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций) данные организации, помимо предоставления ими в регистрирующие органы соответствующих документов, представляют ходатайство о согласии на создание, реорганизацию, ликвидацию коммерческих организаций в федеральный антимонопольный орган в соответствии с нормами Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 22 марта 1991 года (в редакции законов РФ от 24 июня 1992 года N 3119-1, от 15 июля 1992 года N 3310-1, Федерального закона от 25 мая 1995 года N 83-ФЗ, от 6 мая 1998 года N 70-ФЗ, от 2 января 2000 года N 3-ФЗ)[52]. Федеральный антимонопольный орган вправе отклонить или удовлетворить ходатайство.

Таким образом, прежде чем зарегистрировать данные хозяйствующие субъекты, государство согласно законодательству решает, давать согласие или нет. Аналогичная, то есть разрешительная система регулирования в рамках регистрационной системы присутствует и при получении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензии на совершение отдельных видов деятельности. Лицензия выдается только при соблюдении регистрационного законодательства (Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ[53]).

Регистрация иностранных граждан на границу РФ по месту пребывания, которая носит также уведомительный характер, в то же время тесно соприкасается с разрешительной системой регулирования данных отношений. Прежде чем пересечь границу РФ, иностранным гражданам необходимо от дипломатических органов РФ получить разрешение на въезд на территорию РФ (визу), разрешение ОВД или договор о туристической поездке.

При этом право на выезд может быть ограничено в случае наличия допуска к сведениям определенной степени секретности, в случае призыва на военную или альтернативную гражданскую службу и т.д. (ст.15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ (в редакции законов от 18 июля 1998 года N 110-ФЗ и от 24 июня 1999 года N 118-ФЗ[54]).

Выдача разрешения (лицензии) на приобретение и хранение определенного типа оружия тоже представляет собой яркую иллюстрацию разрешительной системы. Так, органы внутренних дел, прежде чем зарегистрировать в двухнедельный срок конкретный вид оружия после его приобретения и поставить его на учет (зарегистрировать), выносят решение, выдавать разрешение на его ношение или нет, на основании предусмотренных законом данных (достижение предусмотренного законом возраста, предоставление медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием; необходимость прохождения проверки знаний правил безопасного обращения с оружием, наличие или отсутствие судимости за совершение умышленного преступления и т.д.) (см. ст.13 Федерального закона "Об оружии"). При этом есть отдельные виды оружия, при приобретении которых вообще отсутствует как выдача разрешения (лицензии), так и необходимость его регистрации (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно). В данном случае государство устанавливает такие лояльные меры, исходя из отсутствия общественной опасности и возможности причинения существенного вреда здоровью граждан.

Таким образом, государство посредством жестких "двойных" методов правового регулирования (разрешительного и уведомительного) пытается, во-первых, обеспечить государственную и общественную безопасность, а, во-вторых, защитить права и законные интересы как самих граждан и хозяйствующих субъектов, так и неограниченного круга лиц, который может пострадать от их предпринимательской или иной деятельности.

Еще одной иллюстрацией двойной системы правового регулирования может явиться государственная регистрация актов гражданского состояния - регистрация брака. Так, нормы Семейного кодекса РФ распространяют свое действие только на зарегистрированные в органах загса браки. В свою очередь граждане не обязаны их регистрировать - это личное дело каждого (здесь возможен и добровольный характер регистрации). При этом процент имеющихся фактических (гражданских) браков очень велик. Но правовые последствия возникают только при их государственной регистрации. Граждане самостоятельно в добровольном порядке уведомляют государство о вступлении в семейные правоотношения. Но есть ряд обстоятельств, при которых государство, прежде чем зарегистрировать брак, дает свое согласие или отказ, - это наличие полной дееспособности, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, - 18-летнего возраста. Согласно нормам семейного законодательства данный возрастной ценз по уважительным причинам может быть снижен органами местного самоуправления до 16 лет, а при особо уважительных - до 14 лет (ст.13 СК РФ). Так, п.65 Закона г. Москвы "О районной Управе в городе Москве" от 11 сентября 1996 года N 28-91[55] закрепляет в перечне основных полномочий главы Управы "принятие решения по вопросам снижения брачного возраста". Пункт 6.1 ст.6 Закона г. Москвы "Об организации работы по опеке и попечительству в городе Москве" от 4 июня 1997 года N 16[56] к компетенции главы Управы по осуществлению опеки и попечительства в отношении детей издает распоряжения о разрешении вступить в брак до достижения брачного возраста. В Законе Московской области "О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет" от 15 мая 1996 года N 9-90-03 (с изменениями и дополнениями от 21 апреля 1997 года N 20/97-03) при особых обстоятельствах, в виде исключения, устанавливается минимальный возраст лиц, вступающих в брак, - 14 лет. Таким образом, только после того, как уполномоченный государственный орган рассмотрит обстоятельства, он либо выносит свое согласие, либо отказывает в регистрации брака. При этом отказ может быть обжалован гражданами в судебном порядке.

Если говорить о характере государственной регистрации, то она чаще всего обязательна. Но бывают ситуации, когда государство предусматривает и необязательную (добровольную) ее форму. Необязательная форма государственной регистрации необходима исключительно для полного и достоверного учета соответствующей информации. Например, на законодательном уровне помимо обязательной дактилоскопии предусмотрена и добровольная дактилоскопическая регистрация граждан (ст.7-8 Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года N 25-ФЗ)[57]. Добровольное волеизъявление людей на проведение дактилоскопической регистрации способствует раскрываемости преступлений, более быстрому и эффективному розыску лиц, пропавших без вести, а также их идентификации. До сих пор на законодательном уровне невозможно закрепить обязательную для всех дактилоскопию (исчерпывающий перечень лиц, подлежащих дактилоскопии, закреплен в ст.9 названного выше федерального закона, так как совершенно закономерно предполагается, что расширение границ обязательной дактилоскопии умаляет основные права и свободы граждан). Безусловно, у данной проблемы есть свои минусы и плюсы. Минусы заключаются в государственном принуждении граждан в обязательном порядке оставлять о себе дополнительную информацию, что рассматривается как вмешательство государства в личную жизнь граждан. Однако это в полной мере компенсировалось бы повышением уровня раскрываемости преступлений, а следовательно, и большей безопасностью граждан. Более того, создание международного банка дактилоскопической информации облегчило бы проблему поиска лиц (как преступников, так и жертв). Сейчас разрабатывается проект федерального закона "О медико-криминалистической регистрации и идентификации в Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации". Цель данного закона - обязательное установление единообразного сбора, хранения признаков (группа крови, антропометрические данные, данные о зубной формуле, рентгеновские отображения грудной клетки, сведения об основных приметах, дактилоскопические карты рук, ладоней и т.д.), по которым можно было бы экспертным путем идентифицировать личность военнослужащих в случае их гибели и обезличивания. Перечень военнослужащих, проходящих службу в Вооруженных Силах, установленный проектом, исчерпывающий. Существенный недостаток проекта - отсутствие в этом перечне лиц, призываемых на срочную военную службу. Во-первых, требования по дактилоскопической экспертизе всех категорий военнослужащих, которые перечислены в проекте, предусмотрены ст.9 Федерального закона "О государственной дактилоскопической экспертизе в Российской Федерации", во-вторых, необходимость идентифицировать собственную личность у лиц, проходящих срочную службу, значительно больше, чем у лиц, допустим, проходящих службу в органах внешней разведки или в органах правительственной связи и информации (ст.7 проекта).

Добровольный порядок государственной регистрации предусмотрен и п.1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно ему права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, при вступлении в силу этого закона данные владельцы недвижимости освобождаются от обязательной регистрации своих прав на нее.

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года N 5351-1 (с последующими изменениями и дополнениями)[58] прямо указывает, что для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения или иного соблюдения каких-либо официальных формальностей. Авторское право охраняет любые творческие произведения, находящиеся в объективной форме. Создание произведения как юридический акт само по себе влечет возникновение авторских прав. Это принципиальная позиция авторского права (п.1 ст.9). Оповещением о своих правах является использование знаков охраны авторского права. Если же автор хочет заранее обеспечить доказательства своего авторства, то в добровольном порядке может зарегистрировать свое произведение у нотариуса или в иных общественных и государственных организациях. Тогда как патентное законодательство (Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 года N 3517-1[59]), напротив, требует обязательного соблюдения формальностей, которые и являются обязательным условием охраны объектов промышленной собственности. Роспатент проводит единую политику в области охраны промышленной собственности посредством выдачи патентов, проведения экспертизы и государственной регистрации объектов промышленной собственности. Одновременно с публикацией сведений о выдаче патента Роспатент вносит объекты промышленной собственности в Государственный реестр промышленных образцов РФ. Патент представляет собой единственную форму охраны прав в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Таким образом, обязательная государственная регистрация - единственное доказательство существования зарегистрированного права. Так, регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания обязательна. Правосубъектность субъектов предпринимательской деятельности, как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, возникает исключительно с момента их регистрации. Только после данного юридического акта они имеют легальное право вхождения в хозяйственный оборот. При этом в компетенцию уполномоченных государственных органов входит только проверка соблюдения условий, необходимых для создания нового субъекта права.

Предусмотрена обязательная государственная регистрация и нормативных актов министерств и ведомств федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан, а также любых межведомственных актов (Указ Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 года N 763 (в редакции от 13 августа 1998 года N 963)[60], Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" от 13 августа 1997 года N 1009 (в редакции от 11 декабря 1997 года N 1538; 6 ноября 1998 года N 13.04; 11 января 1999 года N 154 и т.д.)[61]. Государственную регистрацию проводит Министерство юстиции РФ. Акты, прошедшие государственную регистрацию, в течение десяти дней подлежат официальному опубликованию, кроме актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Незарегистрированные акты, а также зарегистрированные, но не опубликованные не влекут за собой никаких правовых последствий. Следовательно, не могут служить законным основанием для регулирования конкретных правоотношений.

На сегодняшний день до сих пор не принят единый унифицированный федеральный закон о нормативно-правовых актах, который бы предусматривал правила подготовки актов и основы их принятия. Данная проблема разрешается на подзаконном уровне и только применительно к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, тогда как согласно Конституции РФ вопросы, затрагивающие права и свободы граждан, должны регулироваться федеральным законом. В настоящее время на стадии обсуждения в Государственной Думе находится проект федерального закона "О государственной регистрации нормативных правовых актов в Российской Федерации", который содержит основные единые требования к осуществлению государственной регистрации нормативно-правовых актов.

В ряде нормативных актов обязательная регистрация предусмотрена "косвенно", то есть без указания на ее обязательность. Но на ее обязательность указывает наступление определенных правовых последствий, которые возникают как при соблюдении регистрации, так и при ее нарушении. Например, определенные правовые последствия возникают только при зарегистрированном браке, что свидетельствует о "косвенном подталкивании" государства официально зарегистрировать брак. Фактические брачные отношения находятся отчасти вне сферы правового поля.

В свете изложенного интересной представляется проблема теоретического плана - к какой отрасли законодательства относится система регистрационного учета хозяйствующих субъектов, недвижимого имущества и сделок с ним, ряда видов движимого имущества, актов гражданского состояния и т.д. Безусловно, данные правоотношения - предмет как гражданского, так и административного законодательства, сторонами которых являются хозяйствующие субъекты и соответствующие уполномоченные государственные органы управления. Поэтому неверно причислять данные отношения исключительно к ведению гражданского законодательства. Ведь установление и определение самого порядка регистрации, выдачи лицензий на совершение отдельных видов деятельности и т.п. является в чистом виде административным действием государственных органов управления.

Предмет гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст.1 ГК РФ). В свою очередь, правовое регулирование организационных отношений, связанных с имущественными отношениями (отношения по регистрации, ведению реестров, учета, определения порядка осуществления конкретных видов деятельности и т.д.), характеризуется наличием обязывающих предписаний соответствующих государственных органов управления. Безусловно, статус и деятельность юридических и физических лиц регулируется нормами гражданского законодательства, но когда они сталкиваются с государственными органами, то именно эта сторона их отношений приобретает характер юридически неравных отношений. Таким образом, к данным отношениям применяется метод власти и подчинения, основанный на изначальном юридическом неравенстве сторон (в отличие от метода гражданского права, который основан на равенстве сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданских правоотношений). Более того, исходя из содержания п.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Особенность данных отношений заключается в том, что в них участвует наделенный властными полномочиями государственный орган управления, осуществляющий властные полномочия. Имущественные отношения между самими субъектами предпринимательской деятельности (горизонтальные отношения) регулируются преимущественно диспозитивными нормами гражданского законодательства, тогда как субъекты гражданских правоотношений сталкиваются с организационными (управленческими) правоотношениями, связанными с имущественными отношениями, и их отношения регулируются уже исключительно нормами административного законодательства. Поэтому подписанный Президентом РФ Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ[62] является актом в чистом виде административным, так как содержит исключительно порядок регистрации.

Шесть лет потребовалось, чтобы данный закон появился на свет. Закон, который устанавливает единый порядок и требования к регистрации юридических лиц. До его появления существовало немало проблем, связанных с регистрацией. Так, вопросы, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, регламентируются гражданским законодательством. При этом ст.51 ГК РФ предусматривается наличие федерального закона о регистрации юридических лиц. На основании ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" продолжает применяться прежний порядок регистрации юридических лиц, применение которого осложняется, во-первых, имеющимся большим количеством регистрирующих органов, во-вторых, необходимостью прохождения множества регистрационных процедур, в-третьих, отсутствием единых форм учета и контроля зарегистрированных хозяйствующих субъектов, единого реестра. В соответствии со ст.51 ГК РФ проведение регистрации юридических лиц возложено на органы юстиции. Но на практике помимо федеральных регистрирующих органов регистрацию осуществляют различные регистрационные органы субъектов РФ, что способствует формированию своих обособленных реестров и развитию разрозненной базы данных о зарегистрированных предпринимателях и противоречит принципу единства регистрационной системы.

С 1 июля 2002 года вступил в законную силу Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который существенно упрощает порядок оформления документов на регистрацию, устраняет множественность регистрирующих органов и регистрационных процедур. Закон устанавливает, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который вносит сведения о юридических лицах в единый федеральный государственный реестр. Таким образом, режим государственной регистрации унифицируется и существенно упрощается.

Аналогичная ситуация наметилась и в сфере лицензирования, что привело к более свободному и менее бюрократизированному ведению предпринимательства. Таким толчком явился Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ, который вступил в законную силу 8 февраля 2002 года[63].

Так, при прежнем порядке лицензирования, предусмотренном Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), получение лицензий было неоправданно усложнено. Во-первых, это связано с большим количеством видов деятельности, подлежащих лицензированию, тогда как их государственное регулирование может осуществляться другими методами - регистрацией, применением единых правил обязательной сертификации, аккредитации, норм промышленной безопасности, гигиенической оценки продукции, применением санитарных и ветеринарных правил и т.д. Во-вторых, в лицензионном законодательстве отсутствовало единое правовое поле регулирования конкретных видов деятельности, подлежащих лицензированию. То есть нормы лицензионного законодательства не распространяли свой порядок лицензирования на те виды деятельности, порядок которых был установлен иными, вступившими ранее в силу федеральными законами, что осложняло практику применения лицензионного законодательства, противоречило принципу единства порядка лицензирования на территории РФ. Новый Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает использование единой процедуры лицензирования на территории РФ, исключив возможность применения большого количества правовых норм, регламентирующих порядок лицензирования отдельных видов деятельности, также существенно сокращает виды лицензионной деятельности, одновременно исключая их детальное дробление.

В паспортно-регистрационной системе тоже появляются положительные тенденции в пользу ее унификации, упрощения ведения учета населения. Сейчас на законодательном уровне ведутся дискуссии по поводу проекта федерального закона "Об основных документах Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации", сфера действия которого направлена в русло общегосударственной системы учета населения и официальных документов, удостоверяющих личность гражданина, а также замены внутреннего (общегражданского) паспорта гражданина РФ на удостоверение личности.

Регистрационное законодательство сегодня находится на стадии реформирования. Намечается тенденция устранения излишних административных барьеров в системе регистрационного законодательства посредством перехода от разрешительного типа правового регулирования к уведомительному и усиления ответственности должностных лиц, в компетенцию которых входит регистрационная деятельность. Думается, наибольшего эффекта удастся добиться при наличии стройного регистрационного законодательства, исключающего внутренние противоречия в регулировании регистрационных вопросов, на уровне Федерации и ее субъектов.

3.3. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров

В Гражданском кодексе РФ и целом ряде иных нормативных актов используются термины "государственная регистрация сделок" и "государственная регистрация прав" (или "регистрация перехода прав"). При этом не всегда проводятся четкие границы между этими терминами, имеющими абсолютно разное содержание. Государственная регистрация прав и государственная регистрация сделок значительно различаются по своим значениям, масштабам применения и последствиям неосуществления.

В статье 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[64] (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сама попытка "объять необъятное" - дать ее единое понятие - представляется неудачной. К государственной регистрации сделок такое определение неприменимо, так как регистрация сделок не может признавать и подтверждать права на недвижимое имущество, поскольку вещные права и обременения (именно они имеются в виду в Законе о регистрации прав) возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав, а не сделки. Заключенный в надлежащей форме и зарегистрированный договор служит лишь основанием возникновения обязательственного правоотношения, которое иногда называют "личным", ибо его существование означает наличие определенной связи между конкретными лицами (контрагентами по договору) и порождает правовые требования на совершение (несовершение) отдельных действий.

Законодатель определяет, какие сделки подлежат регистрации: договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ч.2 ст.558 ГК), предприятия (ч.3 ст.560), дарения недвижимого имущества (ч.3 ст.574), отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (ст.584), аренды зданий и сооружений, заключенный на срок не менее одного года (ч.2 ст.651), аренды иного недвижимого имущества (ч.2 ст.658, ч.2 ст.609 ГК). Приведенный перечень не охватывает всех видов сделок, заключаемых на рынке недвижимости. Например, для договора купли-продажи недвижимости нормы Гражданского кодекса РФ прямо не требуют государственной регистрации. Такое положение позволило ряду авторов высказать мнение, что государственная регистрация сделок, предметом которых является недвижимое имущество, необходима только в случаях, прямо определенных в законе, а поэтому для указанного договора (купли-продажи недвижимости) такая регистрация не требуется[65]. Известно и иное суждение, в соответствии с которым все сделки с недвижимым имуществом подлежат регистрации[66].

Последняя точка зрения обосновывается ссылкой на ст.131, 164 ГК РФ. В соответствии со ст.164 ГК сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных его ст.131 и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статья 131 ГК РФ закрепляет: "Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции". Отсюда сделан вывод, что "сделки с недвижимостью подлежат во всех случаях регистрации, поскольку всякая сделка с недвижимостью так или иначе связана с возникновением (прекращением, переходом, ограничением) прав на недвижимое имущество, то есть с обстоятельствами, на которые указывает ст.164 ГК как на случаи, при которых необходима государственная регистрация"[67].

Но из анализа содержания ст.131 и 164 ГК и отдельных статей части второй Гражданского кодекса, по нашему мнению, следует иное. Норма ст.131 ГК, на которую делается ссылка в ст.164, не предусматривает случаи регистрации сделок с недвижимым имуществом, а определяет лишь права, подлежащие государственной регистрации. Закон о регистрации прав также не устанавливает, в каких случаях сделки подлежат регистрации. Во второй части ГК[68] четко определено, какие договоры необходимо регистрировать. Это означает, что государственная регистрация требуется только для тех сделок с недвижимостью, для которых она прямо предусмотрена законом. По этому пути идет и судебная практика[69].

Другое дело, что существуют определенные сомнения в целесообразности принятия различных правовых установлений в отношении отдельных сделок с недвижимым имуществом. Например, вызывает недоумение, что за исключением купли-продажи земельных участков и нежилых помещений все остальные договоры, предметом которых является недвижимое имущество (включая земельные участки и нежилые помещения), по общему правилу, требуют государственной регистрации. Вряд ли можно найти какое-то логичное обоснование исключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости из числа сделок, подлежащих регистрации.

Договор считается зарегистрированным со дня внесения записи о нем в Единый государственный реестр прав (см. ч.7 ст.16 Закона о регистрации прав). В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ "договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом". Соответственно, если договор, предметом которого является недвижимое имущество, не прошел государственную регистрацию, то он не считается заключенным. Иное последствие, как следует из приведенной нормы, может быть установлено законом. В частности, согласно ч.1 ст.165 ГК, отсутствие государственной регистрации сделки в случаях, прямо предусмотренных законом, влечет ее недействительность.

Гражданский кодекс РФ содержит незначительное количество норм, прямо предусматривающих недействительность договора вследствие нарушения требования о государственной регистрации (ч.4 ст.339, ч.3 ст.1017 ГК РФ). Согласно ч.3 основанием недействительности договора доверительного управления является нарушение требования о регистрации передачи недвижимого имущества. Для этих сделок государственная регистрация - условие их действительности. Для остальных договоров государственная регистрация в силу ч.3 ст.433 ГК РФ имеет конститутивное значение, то есть является необходимым условием признания договора заключенным (см. ч.3 ст.574, ст.584, ч.2 ст.609 ГК РФ). Иногда прямо указывается, что договор считается заключенным с момента регистрации (см. ч.2 ст.558, ч.3 ст.560, ч.2 ст.658 ГК РФ).

Таким образом, в зависимости от значения, которое законодатель придает государственной регистрации договора, нарушение требования о регистрации влечет недействительность договора или свидетельствует о незаключении его. На практике[70], а нередко и в юридической литературе[71] не всегда проводится различие между регистрацией договора, имеющей конститутивное значение, и регистрацией, являющейся условием действительности договора.

В последнее время все чаще на страницах печати появляются суждения о соотношении договоров недействительных и договоров, которые не считаются заключенными (несостоявшимися)[72]. Необходимость разграничения таких сделок была обоснована еще Н.В. Рабинович, указывавшей, что последствиями несостоявшихся сделок являются обязательства из неосновательного обогащения, а в случаях недействительности - применяются специальные последствия, установленные ГК для отдельных видов недействительных сделок[73]. Такой вывод актуален и сегодня.

Для признания договора заключенным соглашение сторон должно содержать все конститутивные элементы, требуемые нормами закона. К таким элементам следует относить существенные условия договора (ч.1 ст.432 ГК РФ); передачу вещи для реальных договоров (ч.2 ст.433); государственную регистрацию договора, если в соответствии с законом нарушение требования о регистрации не влечет недействительность сделки (ч.3 ст.433); а также письменную форму, если стороны договорились заключить договор в такой форме, хотя законом она не требовалась (п.2 ч.1 ст.434 ГК РФ). Отсутствие одного или нескольких элементов свидетельствует, что договор не заключен. Исполнение одной или всеми сторонами такого договора влечет за собой определенные последствия, которые ошибочно было бы сводить к последствиям недействительности сделок.

Следствием нарушения требования о государственной регистрации (если регистрация - конститутивный элемент соглашения) является признание договора незаключенным. При отсутствии государственной регистрации как условия его действительности договор считается заключенным, но так как нарушено требование Закона о регистрации, он является ничтожным и не порождает тех последствий, на которые был направлен (см. ч.1 ст.167 ГК РФ).

Разграничение незаключенных и недействительных договоров имеет важное практическое значение. Пока договор не исполнен хотя бы частично одной из сторон, незаключенный договор, а равно недействительная сделка не влекут каких-либо последствий. При исполнении недействительного вследствие нарушения требования о государственной регистрации договора применяются правовые последствия, определенные в ст.166-167 ГК РФ. Если хотя бы частично был исполнен договор, который не считается заключенным, возникает обязательство из неосновательного обогащения и соответственно применяются юридические последствия, установленные в ст.1104-1108 ГК РФ.

Существенное место в специальных научных исследованиях занимал вопрос и об отграничении обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества от смежных правоотношений (отношений, вытекающих из виндикации, деликта, договора). Современное же законодательство (гл.60 ГК РФ) пошло по пути признания за обязательствами из неосновательного обогащения универсального характера. Правила этой главы ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") подлежат применению, в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Тем самым в определенной степени "стерты" различия в правовых последствиях исполнения недействительных сделок и обязательств из неосновательного обогащения, хотя наиболее существенные из них сохранились. Так, нормы о недействительности сделок в ряде случаев содержат специальные последствия их исполнения, которые неизвестны институту неосновательного обогащения. Например, возможность взыскания в доход РФ (ст.169, 179 ГК РФ). Иногда возмещение убытков по недействительной сделке ограничивается взысканием только реального ущерба (ст.171, 172, 175, 177-179 ГК РФ). Существуют отличия в сроках исковой давности и в начале течения этих сроков. Если для защиты права, нарушенного исполнением договора, который не считается заключенным, установлен срок в три года (ст.196 ГК РФ), и он начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ), то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Огромное практическое значение имеет норма ч.3 ст.165 ГК, предусматривающая так называемую санацию (sanatio), или "исцеление" сделки. По вопросу о последствиях недействительных и незаключенных договоров применительно к ч.3 ст.165 ГК было высказано три различных суждения. С.Ф. Савкин[74] считает, что норму ч.3 ст.165 следует применять только при недействительности сделки, другие юристы (В.В. Витрянский, С. Денисов, О. Козырь)[75] - только при признании договора незаключенным. Существует также мнение, что требовать судебного решения о государственной регистрации сделки может как сторона по несостоявшемуся, так и по недействительному договору (В. В. Чубаров)[76].

Согласно норме ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Трудно согласиться с мнением Ф.С. Хейфеца, который утверждает, что положения ч.2 (признание судом сделки действительной при отсутствии ее нотариального удостоверения) и ч.3 ст.165 ГК РФ только поощряют недобросовестную сторону и являются "легальными лазейками для обхода закона"[77]. Напротив, как свидетельствует судебно-арбитражная практика рассмотрения споров, именно недобросовестная сторона (ответчик) заявляет встречный иск о недействительности договора или признании его незаключенным с тем, чтобы защитить себя от требований контрагента, как правило, исполнившего свои договорные обязательства, о применении мер ответственности. Сами правила ч.2, 3 ст.165 ГК предоставляют возможность обращения в суд с соответствующим иском только добросовестной стороне (такой вывод следует из формулировки указанных норм). Суд должен оценивать причины уклонения от регистрации и поведение истца по принятию мер к осуществлению государственной регистрации сделки.

Каковы же пределы действия правила ч.3 ст.165 ГК РФ? Как представляется, требование о государственной регистрации сделки вправе заявить добросовестная сторона по недействительной сделке и договору, который не считается заключенным, по следующим основаниям. Законодатель в ч.3 ст.165 не определяет, что суд вправе по требованию стороны признать сделку действительной (как это сделано в ч.2) или признать ее заключенной, а устанавливает, что суд вправе вынести решение о регистрации сделки. Тем самым формулировка ч.3 позволяет сделать вывод о распространении его положений и на недействительный, и на незаключенный договор. Судебное решение о государственной регистрации сделки является важным способом защиты интересов добросовестной стороны. Возникает также вопрос, можно ли поставить знак равенства между правовыми последствиями договора, который не считается заключенным ввиду отсутствия соглашения сторон по его существенным условиям, и договора, который не считается заключенным вследствие нарушения требования о его регистрации. В последнем случае имеется согласованное волеизъявление контрагентов по всем существенным условиям, и такое соглашение облечено в установленную форму. Думается, на поставленный вопрос должен быть дан отрицательный ответ.

Судебно-арбитражная практика, исходя из буквального смысла нормы ст.165, признает за обратившейся стороной при отсутствии государственной регистрации договора право на "санацию" сделки (как несовершенной, так и недействительной) без учета значения государственной регистрации[78].

По-видимому, распространение правила ч.3 ст.165 ГК РФ на договоры, которые не считаются заключенными, не вполне согласуется с принципом свободы договора, но договорная свобода может быть ограничена законом. В данном случае ограничение связано с необходимостью защиты интересов слабой стороны, которая действует в гражданском обороте добросовестно. Возможно, проблема определения границ действия ч.3 не возникла, если бы указанная норма была расположена не в ст.165, часть 1 которой устанавливает, что нарушение требования о государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, влечет недействительность сделки, а в ст.164, закрепляющей общие положения о государственной регистрации сделок.

Итак, необходимость государственной регистрации сделок не бесспорна. Ряд цивилистов ставят под сомнение выделение их государственной регистрации[79]. Вопрос об ее отмене может быть рассмотрен в качестве самостоятельного объекта исследования. Можно лишь констатировать, что на практике в подавляющем большинстве случаев государственная регистрация сделок не имеет того значения, которое придает ей законодатель.

Заключение

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее мнение одно – право и государство развиваются.

Признание закономерностей социального развития и обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.

Еще два – три десятилетия назад политическая система России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания права и государства. Ее основной вывод состоит в том, что государство и право существуют не извечно, они опять исчезнут с построением бесклассового коммунистического общества.

Не было бы неверно оценивать весь опыт советского государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм) , забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является теория цивилизма (В.С. Нерсесянц), согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени прогрессе свободы.

Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в это связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные (общечеловеческие) потребности, но именно с ними и следует связывать судьбу права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государственно-правового механизма.

В современном российском гражданском праве вопросы государственной регистрации приобретают все большее практическое значение. Можно выделить целый блок правовых норм, устанавливающих необходимость государственной регистрации тех или иных юридических фактов, а также порядок ее осуществления.

Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что гражданско-правовая регистрация имеет особенности в зависимости от того, что регистрируется: субъекты гражданских прав, объекты гражданских прав, гражданские права, сделки и другие юридические факты.

В нашей стране необходимость государственной регистрации организаций, сопровождавшейся требованием представить соответствующее разрешение, устанавливалась еще в дореволюционном законодательстве. В настоящее время регистрации подлежат юридические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели).

Аналогичные требования действуют практически во всем мире. Так, государственная регистрация обязательна для любых уставных торговых товариществ: в странах романо-германской системы права - для акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, в странах англо-американского права - для компаний и корпораций.

Российское законодательство, как и законодательство некоторых других стран, предусматривает специальную регистрацию граждан - физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом практическое значение регистрации состоит в том, что гражданин имеет право заниматься предпринимательской деятельностью только с момента регистрации в качестве предпринимателя.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает регистрации объектов гражданских прав, а устанавливает требование о регистрации прав на них. Так, в ст.131 ГК РФ, которая называется "Государственная регистрация недвижимости", речь идет о регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. В пункте 2 данной статьи лишь упоминается о специальной регистрации или учете отдельных видов недвижимого имущества.

Объекты гражданских прав бывают не только материальными, но и нематериальными. Поэтому законодательство требует регистрировать результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг.

Однако далеко не все объекты интеллектуальной собственности нуждаются в такой регистрации. Например, объекты авторских и смежных прав охраняются независимо от какой-либо регистрации и выполнения иных формальностей, что предусмотрено Бернской конвенцией об охране литературной и художественной собственности 1886 г., а также Законом РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах".

В некоторых странах регистрация объектов авторских прав необходима для обеспечения правовой охраны в судах (например, в США). Немецкое законодательство предусматривает, что автор, выпускающий произведения анонимно или под псевдонимом, может зарегистрировать свое истинное имя в реестре авторов, который ведется Патентным ведомством.

Государственная регистрация прав и государственная регистрация сделок неразрывно связаны между собой. Государственная регистрация сделок была предусмотрена уже в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., в ст.185 которого содержалось требование о регистрации продажи строений в коммунальных отделах. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устанавливал государственную регистрацию купли-продажи и дарения жилых домов и дач, а также строительных материалов.

Основной разновидностью рассматриваемой регистрации в настоящее время является государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимостью, предусмотренная практически во всех современных правопорядках. В России Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) действует с 1998 г. При этом права на недвижимость, возникшие до введения в силу названного акта, признаются независимо от их регистрации и могут быть зарегистрированы по желанию их обладателя. Однако государственная регистрация возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует регистрации прав на данный объект, возникших до введения Закона N 122-ФЗ в действие.

Обязательной государственной регистрации, согласно п.2 ст.4 Закона N 122-ФЗ, подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Вопросы регистрации сделок с недвижимостью приобретают все большее значение в практической работе юридических лиц, предпринимателей и всех граждан. Некоторые виды сделок не вызывают особых проблем, поскольку механизм их регистрации сравнительно четко определен законодательством и отработан практикой (в частности, договоры купли-продажи квартир, нежилых зданий и др.). Иные же требуют дополнительных разъяснений законодателя, выработки практических механизмов реализации (договоры аренды недвижимости, сделки с предприятиями и др.). В пункте 2 ст.609 ГК РФ также установлена обязанность регистрировать не право аренды, а договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Таким образом, Гражданский кодекс РФ не требует регистрировать право аренды.

Анализ правовых норм о государственной гражданско-правовой регистрации показывает, что при ее осуществлении на практике возникает довольно много проблем, которые требуют не только соответствующих разъяснений судебных и иных правоприменительных органов, но и определенной корректировки гражданского законодательства, регулирующего указанные отношения.

Список литературы

1. Официальные нормативные акты и документы

1. Конституция Российской Федерации. М. «Издательство Новая Волна». 2004.

2. Гражданский кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 2004.

3. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.

5. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы, от 4 апреля 1996 года // СЗ РФ. 1996. N 16.

6. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. N 9.

7. Ведомости Московской городской Думы. 1997. N 1.

8. Ведомости РФ. 1992. N 50.

9. Ведомости РФ. 1993. N 32.

10. Вестник Мэрии Москвы. 1994. N 6.

11. Обзор практики разрешения споров, возникающих из договора купли-продажи недвижимости (Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 1997 года N 21) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1.

12. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

13. Постановление Президиума ВАС РФ N 4749/98 от 2 февраля 1999 года // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5.

14. СЗ РФ. 1995. N 8.

15. СЗ РФ. 2001. N 33.

16. СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. 1.

17. Собрание законодательства РФ, 1995, N 9.

2. Монографии и учебники

18. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997.

20. Буров В.С., Грачев И.Д. и др. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1999.

21. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

22. Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

23. Денисов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.

24. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2000.

25. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

26. Концепция стабильности закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 2000.

27. Крашенинников В.П. Сделки с жилыми помещениями: комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Статут, 1999.

28. Лактаева М.А. Соотношение частноправового и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2000.

29. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк. М.,.

30. Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

31. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М. Юрист, 1996.

32. Основы государства и права: Учебное пособие /Под общей ред. С.А. Камарова. М. Манускрипт, Русь-90, 1996.

33. Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

34. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999.

35. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

36. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

37. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.

38. Теория государства и права: Курс лекций в 2-х томах / Под ред. Профессора М.Н. Марченко. М.: Юридический колледж МГУ, 1995.

39. Теория права и государства: Учебник для вузов /Под ред. Профессора Г.Н.Манова. М. БЕК, 1996.

40. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

41. Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001.

42. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М., 1999.

43. Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования. М., 1990.

44. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2001. N 11, 12.

45. Белов А. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика. 1998. N 2.

46. Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С.9-10.

47. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. N 1. С.56.

48. Брагинский М.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Комментарий к Закону // Право и экономика. 1997. N 19/20. С.39.

49. Бублик В.А. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. N 9.

50. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимого имущества // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. С.115.

51. Денисов С. Правовые акты государственной регистрации договоров // эж-ЮРИСТ. 1998. N 34. С.4.

52. Иванов А. В. О соотношении понятий "коммерция" и "предпринимательство" и особенности предпринимательства в сфере строительства // Юрист.2001. N 5.

53. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. N 10. С.31-32.

54. Масевич М. Обзор действующего законодательства о недвижимости // Право и экономика. 1998. N 1. С.33.

55. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экономическом законодательстве // Государство и право. 2000. N 3.

56. Попондопуло В. Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993. N 1.

57. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора // Правоведение. 1996. N 4.

58. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. N 7. С.68.

59. Российское государство и право на рубеже тысячелетий. Всероссийская научная конференция // Государство и право. 2000. N 7. С.9.

60. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3. С.3.

61. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. N~8. С. 96.

62. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5.

63. Халфина Р.О. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал. 1992. N 7. С.54.

64. Халфина Р.О. Что необходимо для правового обеспечения рынка // Советская юстиция. 1993. N 2. С.5.

1 Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992. С.320.

[1] Здесь и далее имеются в виду Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.

[2] Собрание законодательства РФ, 1995, N 9, ст. 713.

[3] Халфина Р.О. Что необходимо для правового обеспечения рынка // Советская юстиция. 1993. N 2. С.5; Ее же. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С.4.

[4] Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 2000. С.29.

[5] Надо иметь в виду, что в литературе проводится различие не только между рыночными и предпринимательскими отношениями, но и между предпринимательскими и коммерческими, торговыми отношениями, которые также являются составными частями рыночных отношений. См.: Иванов А. В. О соотношении понятий "коммерция" и "предпринимательство" и особенности предпринимательства в сфере строительства // Юрист.2001. N 5.

[6] Денисов Л.И. Теория государства и права. М., 1999. С.206.

[7] Шкредов В.П. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования. М., 1990. С.6.

[8] СЗ РФ. 1995. N 35. Ст.3506.

[9] Ведомости РФ. 1992. N 50. Ст.2978.

[10] Белых В.С., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. N 8. С.9-10.

[11] Халфина Р.О. Право и переход к рынку // Российский экономический журнал. 1992. N 7. С.54; Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1994. С.8.

[12] Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С.115, 228.

[13] О правовой природе таких договоров см.: Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. N 5; Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996; Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора // Правоведение. 1996. N 4; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная практика. Красноярск, 1997; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998. С.163-173.

[14] Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. С.355.

[15] Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России. Саратов, 1996. С.31.

[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44. С.398.

[17] Алексеев С.С. Не просто право - частное право // Известия. 1991. 19 окт.; Его же. Право России // Независимая газета. 1993. 25 мая.

[18] Теория права: новые идеи. Вып.3. М., 1993. С.46.

[19] Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.24-25.

[20] Концепция стабильности закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 2000. С.36.

[21] Российское государство и право на рубеже тысячелетий. Всероссийская научная конференция // Государство и право. 2000. N 7. С.9.

[22] Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. N 3. С.3.

[23] Более подробно об этом см.: Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2001. N 11, 12; Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001.

[24] В последние годы наметилась тенденция анализировать общественные отношения с позиции соотношения публично-правовых и частноправовых начал. См.: Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. Пермь, 1999; Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Его же. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала // Хозяйство и право. 2000. N 9; Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экономическом законодательстве // Государство и право. 2000. N 3; Лактаева М.А. Соотношение частноправового и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2000; Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов - основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. N 6.

[25] Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях частного и публичного права // Материалы конференции "Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики". Екатеринбург, 1999. С.54-55.

[26] Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. N 1. С.56.

[27] Попондопуло В. Ф. Понятие коммерческого законодательства // Правоведение. 1993. N 1; Баренбойм П. Торговый кодекс России // Российская юстиция. 1994. N 12; Белов А. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика. 1998. N 2.

[28] Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995. С.42.

[29] Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С.329-330.

[30] Концепция стабильности закона. С.32.

[31] Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1970. С.3; Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984. С.4-5; Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.11.

[32] Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991. С.38.

[33] Халфина Р.О. Право и переход к рынку. С.54.

[34] Сборник статей / Пер. с исп. Барселона, 1998. С. 8.

[35] Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. N~8. С. 96.

[36] Государство и право. 1998. N 2. С. 45; N8. С. 94.

[37] Там же. N 2. С. 44.

[38] Там же. N 8. С. 94-96.

[39] В.С. Буров, И.Д. Грачев и др. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М., 1999. С. 495-502.

[40] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 50, 212-213.

[41] Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998; Агапов А. Б. Курс административного права. М.: Городец, 1999.

[42] СЗ РФ. 1996. N 51. Ст.5681.

[43] СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918.

[44] СЗ РФ. 1994. N 17. Ст.1999.

[45] СЗ РФ. 1997. N 47. Ст.5340.

[46] Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. N 9.

[47] Вестник Мэрии Москвы. 1994. N 6.

[48] СЗ РФ. 1995. N 8. Ст.600.

[50] Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст.1227.

[51] СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3594.

[52] Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст.499.

[53] СЗ РФ. 2001. N 33. Ч. 1. Ст.3430.

[54] СЗ РФ. 1996. N 34. Ст.4029.

[55] Ведомости Московской городской Думы. 1997. N 1.

[56] Ведомости Московской городской Думы. 1997. N 6.

[57] СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3806.

[58] Ведомости РФ. 1994. N 32. Ст.1242; СЗ РФ. 1995. N 30. Ст.2866.

[59] Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст.2319.

[60] СЗ РФ. 1996. N 22. Ст.2663.

[61] СЗ РФ. 1997. N 33. Ст.3895.

[62] СЗ РФ. 2001. N 33. Ст.3432.

[63] Там же. Ст.3430

[64] СЗ РФ. 1997. N 30. Ст.3594; 2001. N 11. Ст.997; 2001. N 16. Ст.1533.

[65] Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и проблемы // Российская юстиция. 1997. N 10. С.31-32; Козырь О. Актуальные вопросы регистрации недвижимости в РФ // Юридический мир. 1997. N 10. С.48-49; Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. N 8. С.93; Витрянский В.В. Договор продажи недвижимого имущества // Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. С.115; Крашенинников В.П. Сделки с жилыми помещениями: комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Статут, 1999. С.77-78 и др.

[66] Брагинский М.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Комментарий к Закону // Право и экономика. 1997. N 19/20. С.39; Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. N 7. С.68; Завидов Б. Государственная регистрация ипотеки: общие положения и особенности // Право и экономика. 1999. N 3. С.20. Такое положение в ряде случаев находило подтверждение и на практике (см.: О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (из опыта Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С.84-85).

[67] Романов О. Указ. соч. С.68.

[68] В первой части ГК единственный случай регистрации установлен в отношении ипотеки (ч.1 ст.339).

[69] См.: п.3 Обзора практики разрешения споров, возникающих из договора купли-продажи недвижимости (Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 1997 года N 21) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С.82-83; Постановление Президиума ВАС РФ N 4749/98 от 2 февраля 1999 года // Вестник ВАС РФ. 1999. N 5. С.44-45; п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

[70] Нередко в судебных решениях отсутствие регистрации ошибочно рассматривается как основание недействительности договора. См.: решения Арбитражного суда Томской области от 16 марта 2000 года по делу N А67-519/00; от 24 апреля 2000 года по делу N А67-1068/00; от 24 мая 2000 года по делу N А67-1034/00 (архив Арбитражного суда Томской области); О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав:" (Из опыта Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С.87-88).

[71] См., например: Масевич М. Обзор действующего законодательства о недвижимости // Право и экономика. 1998. N 1. С.33; Савкин С. Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам о правах на недвижимость // Юридический мир. 1998. N 3. С.55; Нарежный В., Комягин Д. О государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключенных на срок более года // Право и экономика. 2000. N 4. С.19; Мананников О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость // Российская юстиция. 2000. N 8. С.26.

[72] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1997. С.249-252; Денисов С. Правовые акты государственной регистрации договоров // эж-ЮРИСТ. 1998. N 34. С.4; Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С.7-11; Чубаров В.В. Вопросы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С.168-171. Необходимо заметить, что положение о существовании незаключенных или несостоявшихся сделок поддерживается не всеми современными юристами. Так, М.И. Семенов считает, что незаключенная сделка является видом ничтожной сделки (см.: Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. N 4. С.19-20).

[73] Рабинович Н.В. Недействительность сделки и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1960. С.19-21.

[74] Савкин С.Ф. Указ. соч. С.54-55 (мнение С.Ф. Савкина основано на том, что нет оснований для выделения незаключенных договоров).

[75] Витрянский В.В. Указ. соч. N 9. С.82; Денисов С. Указ. соч. С. 4; Козырь О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. N 4. С.22.

[76] Чубаров В.В. Указ. соч. С.170-171.

[77] См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М., 1999. С.32-35.

[78] Савкин С.Ф. Указ. соч. С.55; п.1 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (Информационное письмо ВАС РФ от 13 ноября 1997 года N 21); п.7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Информационное письмо ВАС РФ от 15 февраля 2001 года. N 59).

[79] См., например: Сыродоев Н.А. Указ. соч. С.96; Чубаров В.В. Указ. соч. С.171-172.

Участие государства в гражданских правоотношениях

Участие государства в гражданских правоотношениях

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Роль государства в современном обществе

1.1. Понятие и основные признаки государства

1.2. Государство и гражданское общество

1.3. Государство и право в их соотношении и взаимодействии

1.5. Правовое государство: основные признаки

2. Основные понятия гражданских правоотношений

2.1. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

2.2. Особенности рыночных правоотношений

2.3. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере
предпринимательства

3. Проблемы взаимоотношений с государством

3.1. Регистрация прав на недвижимость

3.2. Развитие административного законодательства о государственной регистрации

3.3. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров

Заключение

Список литературы

Похожие работы на - Участие государства в гражданских правоотношениях