Потенциал для развития имеется, т.к. индивидуальные предприниматели, набирая опыт и необходимые средства, будут переводить свой бизнес в малые предприятия.

Эти данные указывают на необходимость развития малых предприятий, действующих в сферах производства товаров и оказания услуг населению.

     Таблица 5 - Соотношение предпринимательских дел в разных сферах

     малого предпринимательства в фокусных субъектах РФ

С учетом количественных и качественных оценок указанных подразделений (начат процесс становления деятельности и постепенное повышение  профессионализма их кадров), система поддержки малого предпринимательства находится в периоде своего становления и может оцениваться только 30% сформированности.

Приведенные аналитические данные по фокусным субъектам ПФО показывают, что:

1) развитие малого предпринимательства в них прошло «период становления» и может оцениваться только как 30% от стратегических ориентиров 2020 г.;

2) предстоит большая работа по дальнейшему развитию малого предпринимательства в стадиях его «развития» (2004-2015 гг.) и «стабильного функционирования» (2015- последующий период);

3) на лицо необходимость в повышении профессионализма кадров малого предпринимательства на всех уровнях:

- управленческом;

- системы поддержки малого предпринимательства;

- предпринимательских общественных структур;

- самих предпринимателей (организаторов предпринимательских дел).

Планируется, что региональные учебно-деловые центры (РУДЦ) и муниципальные центры поддержки предпринимательства (МЦПП) будут формироваться как:

- учебные, консалтинговые, методические и аналитические центры;

- важные и эффективные подразделения  системы поддержки малого предпринимательства в фокусных субъектах РФ и муниципальных образованиях;

- центры содействия повышению профессионализма предпринимательских кадров всех уровней.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в России, в условиях перехода к механизму рыночных отношений, стремление занять достойное место в системе мирового хозяйства как экспортера наукоемкой продукции, основанной на высоких технологиях, существенно усиливают роль инновационного процесса в многогранном процессе социально-экономического развития регионов России.

В этой связи особую актуальность приобретает проблема обоснования приоритетных направлений развития малого и среднего бизнеса с учетом тенденций инновационного обновления производства в мире и эффективного использования имеющегося интеллектуального потенциала каждого из субъектов РФ, усиление инновационной активности и восприимчивости предприятий всех форм собственности, преобразование механизма отбора и ускоренной реализации высокоэффективных научно-технических новшеств.

Уровень прогрессивности процесса инновационного обновления производства исторически обусловлен определенной совокупностью факторов производства и характеризуется системой показателей при каждом уровне развития последних.

Так за 2000-2004 гг. число малых предприятий, совершавших инновационную деятельность, в целом по Российской Федерации увеличилось с 3550 до 4959, в том числе по Приволжскому ФО – с 990 (27,9%) до 1469 (29,6%), Центральному – с 973 (27,4%) до 1400 (28,2%), Северо-Западному – с 275 (7,7%) до 482 (9,7%), Дальневосточному - с 70 (2,0%) до 192 (3,9%). В то же время по трем федеральным округам количественное увеличение данного показателя сопровождалось снижением его удельного веса, а именно; по Сибирскому ФО – с 488 до 508 при снижении их доли в целом по России с 13,7 до 10,2%, Южному – с 382 до 448 и с 10,8 до 9,0%, Уральскому – с 372 до 460 и с 10,5% до 9,3% [37, c.19].

Одним из важных интегральных показателей уровня прогрессивности процесса инновационного обновления производства является структура инновационно-активных предприятий промышленности и сферы услуг по целям инновационной деятельности и регионам (федеральным округам и субъектам ПФО РФ):

1. «Расширением ассортимента продукции и видов услуг» наиболее активно занимаются малые предприятия Центрального и Приволжского федеральных округов (ФО), которые на начало 2004 г. составляли соответственно 426 (29,5%) и 413 (28,6%) от общей численности всех предприятий страны, выполнявших данную цель инновационной деятельности. Далее с существенным отставанием следуют Сибирский 151 (10,4%), Уральский 139 (9,6%), Северо-Западный 137 (9,5%), Южный 125 (8,6%) и Дальневосточный 55 (3,8%) округа.

Среди субъектов ПФО РФ по данной цели инновационной деятельности ведущее место занимают Республика Татарстан 79 (5,5%) и Нижегородская обл. – 54 , (3,7%).

В Республике Марий Эл за 2000-2004 гг. этот показатель изменился с 1,0 (0,1%) до 5 (0,3%), в Республике Мордовия – соответственно с 13 (1,3%) до 9 (0,6%), Чувашской Республике с 12 (1,2%) до 32 (2,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО)  с 34 (3,5%) до 32 (2,2%) и в Самарской обл. с 27 (2,8%) до 41 (2,8%) [37, c.20].

Среди субъектов ПФО РФ лучшие показатели имеют Республика Татарстан 29 (5,1%) и Нижегородская обл. 28 (4,9%).

В Республике Марий-Эл этот показатель изменился с 1 (0,3%) до 2 (0,4%), в Республике Мордовия – остался на уровне 3 (при сокращении удельного веса с 0,9% до 0,5%), в Чувашской Республике – с 2 (0,6%) до 12 (2,1%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) изменился - с 11 (3,5%) до 21 (3,7%) и в Самарской обл. – с 9 (2,8%) до 13 (2,3%).

3. В «создании новых рынков сбыта в России» также наиболее успешно действуют малые предприятия Центрального и Приволжского ФО с показателями соответственно 176 (29,8%) и 171 (28,9%). Со значительным отставанием за ними следуют Северо-Западный 35 (10,8%), Сибирский 62 (10,5%), Южный 52 (8,8%), Уральский 48 (8,1%) и Дальневосточный 18 (3,0%) округа.

Наиболее успешно данной деятельностью в ПФО РФ занимаются предприятия Республики Татарстан 25 (4,2%) и Нижегородской обл. 24 (4,1%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель сохранился на уровне 2 (при сокращении удельного веса с 0,4% до 0,3%), в Республике Мордовия – изменился с 2 (0,4%) до 4 (0,7%), в Чувашской Республике – с 5 (1,1%) до 11 (1,9%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 13 (2,9%) до 22 (3,7%) и в Самарской обл. – с 11 (2,5%) до 16 (2,7%).

4. «Сокращение затрат на заработную плату» наиболее активно реализовывалось в Приволжском 52 (32,1%) и Центральном 48 (29,6%) федеральных округах, тогда как в Сибирском 18 (11,1%), Северо-Западном 15 (9,3%), Уральском 12 (7,4%), Южном 10 (6,3%) и Дальневосточном 7 (4,3%) федеральном округах этот показатель значительно ниже.

Наиболее активными по данной цели в ПФО РФ были предприятия Республики Татарстан 9 (5,6%) и Республики Башкортостан 8 (4,9%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель остался на нуле, в Республике Мордовия – на 2 (при уменьшении удельного веса с 1,8% до 1,2%), в Чувашской Республике – изменился с 1 (0,9%) до 2 (1,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 3 (2,7%) до 6 (3,7%) и в Самарской обл. – с 2 (1,8%) до 5 (3,1%).

5. «Сокращению материальных затрат» приоритетное место отводили малые предприятия Приволжского 114 (32,2%) и Центрального 94 (26,6%) федеральных округов, тогда как в других - этой деятельностью занималось гораздо меньшее число предприятий, например, в Сибирском ФО – 39 (11,0%), Северо-Западном – 33 (9,3%), Южном – 31 (8,8%), Уральском – 29 (8,3%), Дальневосточном – 14 (4,0%).

Наиболее «продвинутыми» по данной цели в ПФО РФ были малые предприятия Республики Татарстан, которых насчитывалось 22 (6,2%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель изменился с 1 (0,4%) до 0, в Республике Мордовия – остался на уровне 3 (при снижении удельном весе с 1,1 до 0,8%), в Чувашской Республике – с 1 (0,4%) до 8 (2,3%), в Пермской обл. (вкл.Коми-Пермяцкий АО) – с 11 (4,2%) до 13 (3,7%) и в Самарской обл. – с 7 (2,6%) до 14 (4,0%).

6. Цель «Сокращение энергозатрат» была наиболее актуальной для малых предприятий Приволжского 107 (36,1%), и Центрального 77 (26,0%) ФО, тогда как в Сибирском – 31 (10,5%), Северо-Западном и Уральском по 24 (по 8,1%), Южном – 21 (7,1%), Дальневосточном 12 (4,1%) ФО этой цели уделялось гораздо меньшее внимание.

В ПФО РФ наиболее активными по данной цели являются предприятия Республики Татарстан, число которых составило 27 (или 14,1% от общей численности инновационно-активных предприятий).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель изменился с 1 (0,6%) до 0, в Республике Мордовия – с 2 (1,2%) до 4 (1,4%), в Чувашской Республике – с 0 до 5 (1,7%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 8 (4,8%) до 13 (4,4%) и в Самарской обл. остался на уровне 8 (при снижении удельного веса с 4,8% до 2,7%).

7. Такой важной цели инновационной деятельности, как «обеспечение соответствия современным правилам и стандартам» наибольшее внимание уделяли малые предприятия Приволжского 169 (28,9%) и Центрального 147 (25,2%) ФО, тогда как в Сибирском ФО этот показатель составил 64 (11,0%), Уральском – 62 (10,4%), Северо-Западном – 60 (0,3%), Южном – 53 (9,1%), Дальневосточном – 29 (5,0%).

В ПФО РФ более активными в реализации данной цели были предприятия Республики Татарстан – 37 (6,3%).

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель изменился с 2 (0,4%) до 1 (0,2%), в Республике Мордовия – с 9 (2,0%) до 6 (1,0%), в Чувашской Республике – с 0 до 7 (1,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий АО) – с 19 (4,3%) до 15 (2,6%) и в Самарской обл. – с 16 (3,6%) до 17 (2,9%).

8. «Улучшению качества продукции и услуг» приоритетное место отводили малые предприятия Приволжского 266 (27,9%) и Центрального 265 (27,7%) ФО, тогда как в других – этой целью было занято гораздо меньшее число предприятий. Так в Южном ФО этот показатель составил 100 (10,5%), Северо-Западном – 98 (10,3%), Сибирском – 95 (9,9%), Уральском – 90 (9,4%), Дальневосточном – 41 (4,3%).

Ведущее место в ПФО РФ по данной цели занимают предприятия Республики Татарстан – 63 (6,6%) и Нижегородской обл. – 33 (3,5%)

В Республике Марий Эл за анализируемый период данный показатель остался на уровне 1 (при изменении удельного веса с 0,2 до 0,1%), в Республике Мордовия – аналогично на уровне 6 (при изменении доли с 1,4 до 0,6%), в Чувашской Республике – с 1 (0,2%) до 11 (1,2%), в Пермской обл. (вкл. Коми-Пермяцкий  АО) – с 19 (1,4%) до 23 (0,9%) и в Самарской обл. – с 12 (2,8%) до 24 (2,5%) [37, c.21].

Если интегрировать показатели инновационной активности малых предприятий с учетом их удельного веса по всем 8-ми целям инновационной деятельности, то наиболее высокие результаты имеют предприятия Приволжского ФО (занимающего первые места по 6-ти из 8-ми целей и вторые – по 2-м из 8-ми и набравшего в общей сумме мест 10) и Центрального ФО (соответственно 2 и 6 из 8-ми и 14). Далее со значительным отрывом следуют Сибирский (30), Северо-Западный (34,5), Уральский (39), Южный (40,5) и Дальневосточный (56) ФО.

Среди субъектов ПФО РФ к числу ведущих в целом по стране относятся предприятия Республики Татарстан (сумма мест - 16), Нижегородской обл. (49,5), Волгоградской обл. (52), Республики Башкортостан (57), Пермской обл. (68), Самарской обл. (81) и Саратовской обл. (112,5).

Безусловно, на рассмотренную выше структуру определенное влияние оказывала численность малых предприятий в каждом субъекте Федерации и федеральных округах. Какова же структура инновационно-активных предприятий по целям инновационной деятельности внутри каждого федерального округа или субъекта Федерации?

Наибольший удельный вес предприятий в каждом федеральном округе заняты «расширением ассортимента продукции и услуг». Так, в Центральном ФО этот показатель составил 30,4%, в Уральском – 30,2%, Сибирском – 29,7%, Дальневосточном – 28,6%, Северо-Западном – 28,4%, Приволжском – 28,1%, Южном – 27,9%.

На втором месте устойчиво находится такая цель, как «улучшение качества продукции». В Южном ФО эта цель была приоритетной для 22,3% предприятий, в Дальневосточном – 21,4%, Северо-Западном – 2-,3%, Уральском – 19,6%, Центральном - 18,9%, Сибирском – 18,1%.

Третью позицию занимает такая цель, как «обеспечение соответствия современным правилам и стандартам». В Дальневосточном ФО таких предприятий 15,1%, в Уральском - 13,5%, Сибирском – 12,6%, Северо-Западном – 12,5%, Южном – 11,8%, Приволжском – 11,5% и Центральном – 10,5%.

Далее следует такая цель, как «создание новых рынков сбыта в России», составляющая в Северо-Западном ФО 13,3%, в Центральном – 12,6%, Сибирском – 12,2%, Приволжском и Южном – по 11,6%, в Уральском – 10,4%, Дальневосточном – 9,4%.

С незначительным отставанием от нее идет «сохранение и расширение традиционных рынков сбыта», составлявшая в Южном ФО 12,5%, Уральском – 12,2%, Приволжском – 12,0%, Центральном – 11,9%, Северо-Западном – 10,6%, Сибирском – 9,4%, Дальневосточном – 8,3%.

Наименее популярной во всех округах является такая цель, как «сокращение затрат на заработную плату», которой были заняты в Дальневосточном ФО – 3,6% предприятий, Приволжском и Сибирском - по 3,5%, Центральном – 3,4%, Северо-Западном – 3,1%, Уральском – 2,6%, Южном – 2,2%.

В Республике Марий Эл наиболее предпочтительной целью инновационной деятельности является «расширение ассортимента продукции и видов услуг» – 45,5%, затем следуют такие две цели, как «сохранение и расширение традиционных рынков сбыта» и «создание новых рынков сбыта в России» – по 18,2%, и далее «обеспечение соответствия современным правилам и стандартам» «улучшение качества продукции и услуг» – по 9,1%. В то же время остальные цели инновационной деятельности находятся на нулевом уровне.

В Республике Мордовия также наиболее предпочтительной целью инновационной деятельности является «расширение ассортимента продукции и видов услуг», но с более низким показателем – 24,3%, затем следуют такие две цели, как «обеспечение соответствия современным правилам и стандартам» «улучшение качества продукции и услуг» – по 16,2%. «Создание новых рынков сбыта в России» и «сокращение энергозатрат» занимают 4-5 места с показателем 10,8%. Далее следуют «сокращение материальных затрат» и «сохранение и расширение традиционных рынков сбыта» с показателем 8,1% и замыкает ряд «сокращение затрат на заработную плату» - 5,4%.

В Чувашской Республике также наиболее предпочтительной целью инновационной деятельности является «расширение ассортимента продукции и видов услуг» с показателем – 36,4%, затем следует «сохранение и расширение традиционных рынков сбыта» с показателем 13,6%, а также «создание новых рынков сбыта в России» и «улучшение качества продукции и услуг» с показателем 12,5%. Удельный вес «сокращения материальных затрат» составляет 9,1%, «обеспечения соответствия современным правилам и стандартам» - 8,0% и «сокращения затрат на заработную плату» - 2,3%.

В Пермской области (вкл. Коми-Пермяцкий автономный округ) также наиболее предпочтительной целью инновационной деятельности является «расширение ассортимента продукции и видов услуг» с показателем – 22,1%, затем следует «улучшение качества продукции и услуг» с показателем 15,9% и «создание новых рынков сбыта в России» - 15,2%. «Сохранение и расширение традиционных рынков сбыта» занимают 4-е место с показателем 14,5%. К сожалению такая важная цель, как «обеспечения соответствия современным правилам и стандартам» с показателем 10,3% занимает лишь 5-е место. Замыкают ряд такие цели, как «сокращения материальных затрат» и «сокращение энергозатрат» – по 9,0% и  «сокращения затрат на заработную плату» - 4,1%.

В Самарской области наиболее предпочтительной целью инновационной деятельности является «расширение ассортимента продукции и видов услуг» с показателем – 29,7%, затем следуют «улучшение качества продукции и услуг» с показателем 17,4% и «обеспечение соответствия современным правилам и стандартам» с показателем 12,3%. «Создание новых рынков сбыта в России» с показателем - 11,6% занимает 4-е место, а «сокращения материальных затрат» - 5-е с показателем 10,1%. Такая важная цель, как «Сохранение и расширение традиционных рынков сбыта» занимает лишь 6-е место с показателем 9,4%. Замыкают ряд такие цели, как и «сокращение энергозатрат» – с показателем 5,8% и  «сокращения затрат на заработную плату» - 3,6% [48, c.13].

Выше изложенное подтверждает объективную необходимость оперативного принятия комплекса неотложных мер по активизации инновационной деятельности в целом и по инновационному обновлению производства – в частности, важнейшими среди которых являются:

- оптимизация вертикали управления инновационной системой по кардинальному обновлению производства и конкретной помощи (прежде всего на конкурсной основе) негосударственным организациям инновационного характера, осуществляющим непосредственную конструкторско-технологическую и экономическую проработку инновационной идеи, ее апробацию и активное продвижение на внутренний и мировой рынки с учетом маркетинговых исследований их конъюнктуры;

- создание всеобъемлющей инфраструктуры инновационного процесса на всех уровнях управления и этапах: от генерирования научной идеи, изучения вариантов ее коммерческого использования и продвижения, созданной на ее основе наукоемкой продукции, на внутренний и мировой рынки;

- формирование системы институционально-правового социально - финансового регулирования интеллектуальной деятельности физических и юридических лиц в сфере науки и научного обслуживания, создающего устойчивую инновационную среду для самостоятельной инноваторской деятельности всех субъектов экономических отношений, включая принятие законодательных и нормативных актов о статусе организаций инновационного типа;

- введение гибкой налоговой политики к организациям инноваторского типа, другим субъектам экономических отношений, независимо от форм собственности, создающим наукоемкую и конкурентоспособную на мировом рынке продукцию (прежде всего основанную на высокоэффективных технологиях) и способствующим формированию отечественного рынка научно-технической продукции и услуг, в том числе льготного налогообложения на реинвестируемую прибыль в инновационные проекты для всех субъектов экономических отношений независимо от форм собственности;

- формирование качественно новой системы финансирования сферы исследований и разработок, наиболее полно учитывающей ее многоукладность, расширение внебюджетных источников финансирования, активизацию участия научных и конструкторско-технологических организаций всех форм собственности в международном технологическом обмене, необходимость концентрации бюджетных ассигнований на развитие фундаментальных и крупных (межотраслевых) прикладных исследований и усиление в этой связи роли государственного регулирования финансовых потоков в сфре исследований и разработок;

- расширение возможностей использования биржевого механизма освоения наукоемкой продукции, основанной на высокоэффективных технологиях, инновационных проектах кардинального обновления производства, с привлечением крупных инвесторов для ускоренной реализации завершенных прикладных исследований и конструкторско-технологических разработок, ориентированных преимущественно на удовлетворение спроса на внутреннем (в том числе в границах единого экономического пространства) и мировом рынках наукоемкой продукции.

Важным звеном в этой системе (особенно учитывая предстоящее вступление России во Всемирную Торговую Организацию) является упорядочение отношений интеллектуальной собственности и других экономических отношений в области научной и коммерческой информации инновационного процесса; предоставление различных налоговых и кредитных льгот органам научно-информационного обслуживания инновационного процесса и конверсии оборонной науки; создание единой системы автоматизированного проектирования и проведения исследований, имеющей взаимосвязь с аналогичными системами развитых в научно-техническом отношении стран мира на основе межгосударственных соглашений об обмене научно-технической информацией на паритетных началах [48, c.17].

2.2 Особенности и проблемы малого предпринимательства в Ульяновской области

На территории Ульяновской области на конец 2004 года насчитывалось 4862 действующих малых предприятияй и 39831 индивидуальный предприниматель. Всего на малых предприятиях области было занято 43,1 тыс. человек, а на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера на малых предприятиях привлекалось 4,6 тыс. человек или 10 % от числа занятых на малых предприятиях. Средняя численность персонала на малых предприятиях составила 10 человек.

В отраслевом разрезе по количеству предприятий преобладающими видами деятельности являются торговля и общественное питание 45,7%, промышленность 15,4%, строительство 12,0%, оптовая торговля продукцией производственно - технического назначения 7,5%.

В территориальном разрезе (сводный анализ по данным администраций районов) наибольшее количество субъектов малого предпринимательства сосредоточено в городах Ульяновске и Димитровграде.

Среднемесячная заработная плата работников малых предприятий (без выплат социального характера) за 2004 год сложилась в размере 2504,8 рублей, или 71% от средних и крупных предприятий области.

Доля малых предприятий в Ульяновской области составила:

- 7,3% от общей численности занятых в экономике области;

- 8,5% в общем выпуске товаров и услуг;

- 3,1% от общего выпуска промышленной продукции;

- 21,6% в объеме подрядных работ в строительстве;

- 55,5% в обороте розничной торговли;

- 7% в объеме инвестиций [52, c.2].

Основным инструментом реализации государственной политики по поддержке малого предпринимательства в области являлась Программа развития малого предпринимательства в Ульяновской области на 2002 – 2004 годы, принятая Законом Ульяновской области от 09.07.2002 № 035-ЗО.

Разработка, координация работ и контроль за выполнением Программы осуществлялся Комитетом по поддержке предпринимательства и бизнеса администрации области. Кроме того, выполнение Программы контролировало Законодательное Собрание области.

В сфере малого бизнеса в регионе в 2003 году были приняты следующие Законодательно-нормативные акты:

1.Закон Ульяновской области о внесении изменений и дополнения в Закон Ульяновской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области» от 29.05.2003 года № 018-ЗО.

2. Закон Ульяновской области о внесении изменений в Закон Ульяновской области « О ставках налога на игорный бизнес на территории Ульяновской области» от 07.05.2003 года № 016-ЗО.

3. Распоряжение Главы администрации Ульяновской области «О проведении сплошного статистического обследования индивидуальных предпринимателей на территории области» от 16.06.2003 года № 712-р.

4.Постановление Главы администрации области «Об утверждении Временного положения о порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые на территории Ульяновской области» от 06.11.2003 года № 138.

В 2004 году осуществлялась разработка технологии схем финансирования предпринимательских проектов, в том числе лизинговых.

Ульяновским городским фондом поддержки малого предпринимательства прокредитовано 7 бизнес-проектов на сумму 1,870 млн. руб. за счет средств муниципального бюджета. Через данный фонд также привлечено инвестиций более 20 млн. руб. по лизинговым операциям по 30 сделкам.

Решением Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 № 62 «Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности» предусмотрен зачет средств, израсходованных субъектами предпринимательской деятельности на ремонт и реконструкцию арендуемых нежилых помещений, в качестве уплаты арендной платы.

Налогообложение субъектов малого предпринимательства на территории области осуществляется в соответствии с Законами «Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства», «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Впервые в 2003 году в соответствии с областным законом «О едином налоге на вмененный доход» были введены дополнительные виды деятельности:

- грузоперевозки;

- иные виды бытовых услуг.

Это повлекло за собой выход предприятий из тени и, как следствие, увеличение поступления налогов в бюджеты всех уровней. Доля налоговых поступлений от субъектов малого предпринимательства за 9 месяцев 2004 года составила в консолидированный бюджет 26,8%, в областной бюджет 24,4% [67, c.3].

Немаловажным в системе государственной поддержки малого предпринимательства является популяризация предпринимательства и предпринимательской деятельности. С целью упрощения доступа предпринимателей к деловой информации: условиям предпринимательской деятельности в регионе, структурам и программам поддержки малого предпринимательства, нормативно-правовой базе ведения бизнес деятельности, новостям предпринимательской деятельности была создана страница по малому предпринимательству на веб-сайте администрации области (#"#_ftn1" name="_ftnref1" title="">[1]. 

Руководитель соблюдает основные права и обязанности работника, указанные в статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации. Работник имеет право на:

§ заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

§ предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; 

§ рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором;

§ своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

§ отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

§ полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

§ профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном  настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

§ участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

§ защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и т.д.

Работник обязан:

§ добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

§ соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

§ соблюдать трудовую дисциплину;

§ выполнять установленные нормы труда;

§ соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и т. д.

В статье 22 Трудового Кодекса рассмотрены основные права и обязанности работодателя. Например, работодатель имеет право:

§ заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодеком, иными федеральными законами;

§ вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;

§ поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

§ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации;

§ привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим  Кодексом, иными федеральными законами и т. д.

Работодатель обязан:

§ соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;   

§ предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

§ обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда;

§ обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

§ обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности;

§ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего  трудового распорядка организации, трудовыми договорами;

§ вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;

§ своевременно выполнять предписания государственных надзорных и контрольных органов, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

§ создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящей Кодексом, иными федеральными законами и  коллективным договором формах;

§ осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;

§ возмещать вред, причиненный работникам, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

§ исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами и т. д.

5.2 Экологическое соблюдение норм в процессе производства

На предприятии соблюдаются не только правовые нормы в процессе управления производством, но и экологические.

Отходы производства и потребления образуются у всех предприятий, организаций и предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность. Количество и степень опасности образующихся отходов, а также способ их сбора, транспортировки, утилизации и размещения (хранение или захоронение), определяет уровень воздействия хозяйственной деятельности предприятия на окружающую среду. Для упорядочения процессов обращения отходов, а также сведения их влияния на окружающую среду к минимуму, в Российской Федерации на основе и во исполнение статей 41, 42, 58 Конституции Российской Федерации принят целый ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих данную сферу. В частности 10.01.2002 года принят Федеральный Закон «Об охране окружающей среды», с 1998 года действует Закон российской Федерации «Об отходах производства и потребления»
[3, 97 с.].

Во исполнение этих законов приняты подзаконные нормативно-правовые акты и законы Ульяновской области.  Действующее  законодательство достаточно подробно и жестко регламентирует порядок обращения с отходами. В том числе определено, что территориальные органы по окружающей природы должны установить для всех предприятий независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности нормативы образования и лимиты на размещение образующихся отходов.

С 1998 года на территории Ульяновской области действует Областной Закон  «Об обращении с отходами производства и  потребления в Ульяновской области».

В проекте нормативов образования отходов и лимитов на размещение, выданным институтом социальной экологии и устойчивого развития ОАО «Нектар» в 2003 году, определены  следующие отходы потребления и пути  снижения действий отходов на состояние окружающей среды:

§ люминесцентные лампы – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на демеркуризацию, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ песок, загрязненный нефтепродуктами – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает рациональное использование вторичных ресурсов;

§ аккумуляторы свинцовые (с электролитом) – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ шины изношенные, резина – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает рациональное использование вторичных ресурсов;

§ лом черных  металлов – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает рациональное использование вторичных ресурсов;

§ вода нефтесодержащая (подтоварная) – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ отходы от чистки резервуаров – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на переработку, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ производственный мусор – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на захоронение на городской свалке, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ мусор учреждений (столовых, магазинов) – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на захоронение на городской свалке, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду;

§ уличный смет – заключен договор со спецпредприятием на передачу отходов на захоронение на городской свалке, что обеспечивает уменьшение вредного воздействия на окружающую среду.

На предприятии ООО «К-Сервис» имеется разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу сроком действия с 18.12.2004 года по 18.12.2009 года, выданное главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ульяновской области.

За невыполнение нормативных требований в сфере обращения отходов предусмотрена административная, гражданско-правовая и, при определенных обстоятельствах, уголовная ответственность.

Заключение

Таким образом, на основании проведенных исследований, получены выводы.

Малым бизнесом в России считается предпринимательская деятельность физических лиц - индивидуальных предпринимателей, а также деятельность коммерческих организаций - малых предприятий. Согласно статье 3 Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» коммерческая организация является малым предприятием, если одновременно выполнены следующие условия:

-   доля участия РФ, субъектов РФ, фондов, общественных и религиозных организаций в уставном капитале организации составляет не более 25%;

-   доля в уставном капитале, принадлежащая юридическим лицам, которые не являются субъектами малого бизнеса, составляет не более 25%;

-   средняя численность работников за отчетный период не превышает 100 человек - в промышленности, строительстве, на транспорте; 60 человек - в сельском хозяйстве и научно-технической сфере; 30 человек - в розничной торговле и бытовом обслуживании; 50 человек - в оптовой торговле и при осуществлении иных видов деятельности.

При этом средняя численность определяется с учетом всех работников организации (включая работающих по договорам гражданско-правового характера, по совместительству, а также работников представительств и филиалов).

Малые предприятия эффективны не только в потребительской сфере, но и как производители отдельных узлов и малых механизмов, полуфабрикатов и других элементов, необходимых для производства конечной продукции, выпуск которых невыгоден крупным предприятиям. Все это обосновывает необходимость комплексного подхода к определению места и роли малых предприятий в экономике общества. В малом предпринимательстве кроются большие резервы, которые можно поставить и на службу России [35, c.102].

В настоящее время вопрос развития сети малых предприятий включен как один из важнейших в программу демонополизации народного хозяйства страны. Малые предприятия создают благоприятные условия для оздоровления экономики: развивается конкурентная среда; идет насыщение рынка товарами и услугами; создаются дополнительные рабочие места; расширяется потребительский сектор; лучше используются местные сырьевые ресурсы. Социальная функция малых предприятий состоит в их способности в больших масштабах поглощать незанятую рабочую силу, снижать социальную напряженность, безработицу. Поэтому развитие малых предприятий – это наиболее дешевый путь к рынку, закладывающий глобальные основы  ресурсосберегающего экономического роста в стране.

Пока сложно строить долговременные прогнозы о конкретных перспективах развития малых форм хозяйствования в России. Но вполне очевидно, что конструктивное регулирование деятельности малого бизнеса должно стать одним из основных направлений экономической политики органов государственной власти и управления. Стратегию поддержки малого бизнеса надо строить исходя из того, что развитие частного предпринимательства является важным условием выхода страны из экономического кризиса. Основная же задача предпринимателей этой сферы экономики заключается в том, чтобы коренным образом изменить приоритеты своей деятельности и перейти на цивилизованные принципы хозяйствования.

Малые предприятия как неустойчивая предпринимательская структура, наиболее зависимая от колебаний рынка, нуждаются в разносторонней государственной поддержке. В целях развития малого бизнеса и обеспечения государственной поддержки малого предпринимательства принято ряд законов и постановлений, созданы специальные фонды развития [31, c.6].

За последние годы малое предпринимательство стало неотъемлемой частью рыночной системы хозяйства регионов. Развитие малого бизнеса приобретает все большее политическое, социальное и экономическое значение. Малое предпринимательство является мощным инструментом для первоначальной отработки новых технологических и экономических проектов, создания цивилизованной конкурентной среды, формирования среднего класса собственников, способствующего социальной стабильности в обществе, увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, обеспечения занятости населения путем создания новых рабочих мест.

В данной работе рассмотрено общее развитие малого предпринимательства в Поволжском федеральном округе, проведено сравнение показателей на примере фокусных субъектов ПФО. Также осуществлено сравнение развития округа с другими регионами РФ.

Особое место в работе занимает анализ особенностей и проблем малого предпринимательства в Ульяновской области.

Цифры, которые свидетельствуют о состоянии малого бизнеса в Ульяновской области, подтверждают положительные тенденции, сложившиеся за последние четыре года. Это касается роста производства продукции, выпускаемой в сфере малого предпринимательства, роста численности работающих и других объективных экономических показателей. И если в крупном промышленном производстве наблюдается некоторый спад, то в малом бизнесе наблюдается рост на 12-17 процентов, что свидетельствует о серьезном потенциале этого сектора экономики. Четыре года назад  говорилось буквально о засилии контролирующих органов. Сейчас административные барьеры преодолеваются намного проще. Тем не менее, действия власти еще недостаточны для развития предпринимательства.

Сейчас у нас предпринимательством занято около 6,5 процента от численности экономически активного населения. Учитывая, что в среднем по стране этот показатель составляет 11,8 процента, частный бизнес Ульяновска в «середняках», но не отстает от многих соседей. Отрадно, что растет доля малых предприятий в общем объеме производства. Она превысила 4,5 процента, что вдвое выше аналогичного показателя 2003 года.

Стабильно «прибавляет» малый бизнес по налоговым поступлениям в консолидированный бюджет региона, по участию в розничном товарообороте, в строительно-монтажных работах. И все же одной из болевых точек остается «черный нал»: то есть выплаты зарплаты помимо кассы. Среднемесячная оплата труда по малым предприятиям в целом по области составляет 2 504 рублей, тогда как в среднем по экономике региона среднемесячная зарплата - более 4,5 тысячи рублей (в Ульяновске - 5,5 тысячи). И чем больше этих денег выплачивается в обход законных путей, тем острее ситуация с наполнением казны и социальными выплатами.

По данным Ульяновского областного комитета государственной статистики на 01.01.2005 г., в Ульяновской области действует 4862 малых предприятия, на которых работает 43,1 тыс. человек. Кроме того, на условиях совместительства и по договорам подряда работает 4,6 тыс. человек. 

Оценивая роль малого предпринимательства в экономике, можно отметить, что достигнутый к 2004 году уровень развития малого предпринимательства в Ульяновской области остается низким. В расчете на 1000 человек населения  приходится в среднем лишь 3,4 малых предприятий, тогда как в России - шесть. Всего на малых предприятиях постоянно работало 7,3% от общей численности занятых в экономике области. Несмотря на наметившуюся в последние два года тенденцию роста производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в общем выпуске товаров и услуг составляет всего лишь 8,5%. Инвестиционная активность малых предприятий также находится на низком уровне. Доля малых предприятий в суммарном объеме инвестиций в основной капитал составила 7%, что не отражает их реального инвестиционного потенциала. Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса свидетельствует о его развитии преимущественно в сфере торговли и общественного питания, – 40,3% всех малых предприятий работает в этой отрасли. Доля малых предприятий в объеме промышленного производства составила 2,5%. По-прежнему сохраняется высокая дифференциация по уровню развития малого предпринимательства между территориальными районами. Наибольшая концентрация субъектов малого предпринимательства наблюдается  в городах Ульяновске и Димитровграде. Преимущественное большинство субъектов малого предпринимательства в сельской местности представлено физическими лицами.

В настоящее время принципиально важны активизация производственной кооперации малого и крупного бизнеса, развитие инновационного предпринимательства, ипотечного кредитования и связанного с ним строительства жилья. «Целиной» является для малого и среднего бизнеса и участие в реформировании ЖКХ, что должно резко повысить качество сервиса.

Говоря о проблемах развития экономических реформ в России, неизбежно приходится затрагивать вопросы взаимоотношений между предпринимателями и различными властными структурами. В своей деятельности предприниматели постоянно сталкиваются с разнообразными препятствиями (административными барьерами), создаваемыми органами власти на федеральном, региональном и местном уровнях. Рассогласованность экономической политики приводит к тому, что в системе государственного регулирования экономики интересы поддержки предпринимательства и конкуренции вступают в противоречие с фискальными механизмами наполнения бюджета, методами решения социальных проблем. В таких условиях эффективность мер государственной поддержки предпринимательства сводится к нулю.

Важнейшими направлениями действий Правительства Российской Федерации в этой сфере являются устранение льгот и преференций отдельным экономическим агентам, выравнивание условий конкуренции на региональном и местном уровне, недопущение проведения региональными властями экономической политики, противоречащей общефедеральному законодательству, в том числе:

- недопущение барьеров для движения товаров в любых их формах: от прямого запрета на перемещение товаров через региональные границы до установления дополнительных требований к реализуемой на территории регионов продукции, в том числе путем маркирования продукции региональными идентификационными марками;

- недопущение межрегиональных барьеров на перемещение рабочей силы, реализуемых, в том числе, в виде обязательной прописки (регистрации) граждан;

- запрещение не предусмотренных федеральным законодательством региональных и местных налогов, предоставления индивидуальных налоговых льгот.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Части 1,2.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3.

3. Об охране окружающей среды: Закон Российской Федерации. – М.: Республика: Верховный Совет Российской Федерации, 1992. – 62с.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. -  М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – 176с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. - Ст. 3824

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 32. - Ст. 3340

7. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №203-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 31 декабря.

8. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

9. Закон Ульяновской области «О государственной поддержке малого предпринимательства в Ульяновской области» от 25.03.97 №004-ЗО // Народная газета. – 1997. – 02 апреля.

10.   Закон Ульяновской области «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Ульяновской области»от 29.04.97 г. № 008-ЗО.

11.   Закон Ульяновской области «Об утверждении Программы развития малого предпринимательства в Ульяновской области на 2002–2004 годы» от 09.07.2002 № 035-ЗО  // Народная газета. – 2002. – 15 июля.

12.   Закон Ульяновской области «О внесении изменений и дополнения в Закон Ульяновской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области» от 29.05.2003 г. № 018-ЗО // Народная газета. – 2003. – 3 июля.

13.   Распоряжение Главы администрации Ульяновской области «О проведении сплошного статистического обследования индивидуальных предпринимателей на территории области» от 16.06.2003 г. № 712-р // Народная газета. – 2003. - 20 июня.

14.   Абакумова Н.Н., Ведовская Н.М. Безработица и самозанятость. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. – 322 с.

15.   Абрамов В. Предприятия, малый бизнес и рыночная конкуренция // Экономика. - 2003. - №7. – С.10-15.

16.   Акунин С. А. Основные этапы инновационной стратегии // Экономический вестник. – 2000. - №9. – С. 7.

17.   Анохин В.  Государственное регулирование предпринимательства // Эксперт. - 2001. – №4. - С.20-26.

18.   Бахрах Д. Я. Вопросы законности в государственном управ­лении // Правоведение. - 2002. - № 3. – С.22-28.

19.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Инфра-М, 2001. – 366 с.

20.   Бурцев Д. Налогообложение организаций и индивидуальный предпринимателей // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2002. - № 47 - С.8-9.

21.   Верищагин Н. Н. Инвестиции в новые проекты // Аргументы и факты. – 2002. - №33. – С.6.

22.   Виленский А. Финансовая поддержка малых предприятий // Экономист. – 2003. - №10. – С.10-13.

23.   Григоренко  С.  Проблемы  гражданско-правового  статуса  индивидуального  предпринимателя // Хозяйство  и  право. - 2001. - № 6. - С. 19-26.

24.   Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство. Формы и методы организации предпринимательской деятельности. – М.: Экономика предприятия, 2001. – 320 с.

25.   Жилинский С. З. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). - М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2002. – 214 с.

26.   Журавлев В. Формула выживания. -  М.: Деловой мир, 2000. - 18с.

27.   Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере. – М.: Гарант, 2003. – 200с.

28.   Зацепин И. И. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 2002. - №10. – С. 11-16.

29.   Игонин Р. Что такое инновация и как ее инвестировать // Аргументы и факты. - 2002 – №32. – С.6.

30.   Идрисов А.Б. Картышев С.В. Постников А.В. Стратегическое планирование  и анализ эффективности инвестиций. - М.: ФИЛИНЪ, 2000. – 248 с.

31.   Ионова Ж. А. Государственное регулирование предпринимательства. Правовой аспект // Ваш партнер. - 2003. - №4. – С.5-7.

32.   Карсекин В. Малое предпринимательство: проблемы и перспективы // Экономика. - 2002. - №10. – С.21-27.

33.   Колесникова Л.А. Оценка эффективности программ развития предпринимательства в Приволжском федеральном округе // Предпринимательство в России. - 2005. -№2. – С.12-19.

34.   Коммерческое право / Под ред. В. М.Попондопуло. – СПб.: Юнона, 2003. –366 c.

35.   Коровкин В. В., Кузнецова Г.В. Предприятия малого бизнеса: государственное регулирование, бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность. — М.: ПРИОР, 2002, — 384 с.

36.   Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь. - 2000. -  № 12. – С. 5 – 9.

37.   Кукушкин А. Управление инновационными процессами на современном этапе развития // Эксперт. - 2002. – №3.- С.19-21.

38.   Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. – М.: ИНФРА – М, 2002. – 344 с.

39.   Лукьянова Е.Г. Источники предпринимательского права // Журнал российского права.  - 2001. - № 7. – С.91-95.

40.   Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - М.: БЕК, 2000. – 422 с.

41.   Махаленко И. В. Российские предприятия: процесс адаптации // Общество и экономика. - 2001. - № 7. – С. 10 – 12.

42.   Медведев Д. А. Право на фирму в условиях рыночной экономики. – Уфа: Юрист, 2003. – 124 с.

43.   Митин Г. И. Промышленность России: структурные изменения // Деловой мир. - 2004. - №10. – С. 3 – 4.

44.   Мягков П., Фесенко Е.  Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна // Российский экономический журнал. - 2004. -№4. – С. 12-18.

45.   Никитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица // Российская юстиция. - 2002.- №12.–С.11-14.

46.   Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа. – М.: Экономика, 2002. – 214 с.

47.   Новиков В.М., Шереги Ф., Малое предпринимательство и банки: пути расходятся?  //  Российский экономический журнал. - 2003.-№3. –С.13-16.

48.   Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. – 2003. - №6. – С.12-17.

49.   Олейник О. Малое предпринимательство и конкуренция // Закон. - 2005. – №2. - С.18-22.

50.   Оноприенко В.И.  Частное предпринимательство:  Опыт, проблемы.- М.: Профиздат, 2003. – 290 с.

51.   Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России / Под ред. В. В. Куликова. - М.: ИНФРА-М, 2001 – 498 с.

52.   Отпущенко Н.А. Малое предпринимательство в Ульяновской области // Народная газета. – 2005. – 25 января.

53.   Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. - М.: Дело, 2000. – 354 с.

54.   Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Экономика. - 2002. - №2. - С.3-15.

55.   Певзнер А.  Г.  Новое  о малых  предприятиях.  - М.: Акт, 2003. – 188 с.

56.   Полонский  Ю.  Д.  Предприниматель  без  образования  юридического  лица.  -  М.: Ось-89, 2002. – 254 с.

57.   Пригожан А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М.: Прогресс, 2003. – 230 с.

58.   Радыгин А. И.  Российская инновационная программа и ее результаты // Деньги. – 2004. - №5. – С.20 – 21.

59.   Рожков С. Предпринимательство сегодня и завтра // Малое предпринимательство в Ульяновской области / Под ред. А.С. Орлова. – М.: Симбирская книга, 2004. – 182 с.

60.   Румянцева З. П., Саломатина Н. А. Менеджмент организации. - М.: Инфра-М, 2002. – 360 с.

61.   Рябикин С. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономики. - 2003. - №8. – С. 80-84.

62.   Санто Б. Инновация как средство экономического развития // Российский экономический журнал. – 2002. - №3. – С.29-31.

63.   Семенова О. Г. Основные принципы функционирования рыночной экономики России (макро - уровень) / Под ред. О.Ю. Мамедова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 322 с.

64.   Семеусов  В.  А.  Предпринимательство  и  право.  -  Иркутск: ИГЭА,  2001. – 120 с.  

65.   Смирнов А. Д., Максимова В. Д. Промышленность регионов: Ульяновская область // Российский экономический журнал. – 2005. - №2. – С.35-39.

66.   Смоленский В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс. - М.: Инфра-М, 2002. – 404 с.

67.   Соболев А.С. Государственная поддержка малого предпринимательства. Проблемы и перспективы // Народная газета. – 2005.– 10 января.

68.   Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. – СПб.: Лики России, 2000. – 218 с.

69.   Степанов С.А. О программе развития малого предпринимательства в Ульяновской области. – М.: Симбирская книга, 2004. – 82 с.

70.   Твисс Б. Малые предприятия и власть // Ваш партнер. – 2005. - №1. – С.11-15.

71.   Фоменко А. Ответственность за нарушения условий договора // Право и экономика. - 2002. – № 6. – С. 24-34.

72.   Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. – М.: Дело, 2003. – 116 с.

73.   Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. - М.: Международные отношения, 2000. – 398 с.

74.   Шестакова Е. Программа поддержки самостоятельной занятости в развитых странах с рыночной экономикой и ряде стран Восточной Европы // Труд за рубежом.- 2000. -№ 2. – С. 23-25.

75.   Шошин А. П. Закон и законотворчество // Ваш партнер.- 2002.- №4.- С.6-8.

76.   Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. - СПб.: Специальная литература, 2003. – 386 с.