Реферат - Корпоративная культура и ее роль

КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА И ЕЕ РОЛЬ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

          «Корпоративная культура – очень действенный инструмент развития, которая позволяет двигать компанию вперед. Американский исследователь этого феномена - Эдгар Шайн, предложил замечательное определение, наиболее точно отражающее суть явления: «Корпоративная культура – это совокупность принятых, осознанных и воспроизводимых ценностей»[1].

           Новый термин "корпоративная культура" кажется таковым только на первый взгляд. На заре монополизма, когда основатель крупнейшей автомобильной корпорации Форд здоровался со своими рабочими за руку и поздравлял их с семейными торжествами, он создавал на своих заводах именно эту самую культуру - общую благоприятную атмосферу среди персонала всех уровней - эфемерное явление, которое нельзя потрогать в буквальном смысле, но чьи плоды весьма материальны, так как напрямую способствуют увеличению доходов компании[2].

Термин "корпоративная культура" охватывает большую часть явлений духовной и материальной жизни коллектива: доминирующие в нем материальные ценности и моральные нормы, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, манера персонала одеваться и установленные стандарты качества выпускаемого продукта. Часто под понятием  корпоративной культуры  понимается организационная культура, с которой сталкивается человек, переступив порог любого предприятия: она обуславливает адаптацию новичков и поведение ветеранов, находит отражение в определенной философии управленческого звена, прежде всего высших руководителей, реализуется в конкретной стратегии организации.

1. Исторические предпосылки развития корпоративной культуры

Бурное развитие образовательных программ в 20-х годах ХХ века совпало по времени со становлением классического менеджмента (административная школа - Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Муни). И хотя постановка отдельных принципов управления административной школы противоречит предлагаемой концепции рабочих команд (например, принцип "скалярной цепи", выдвинутый Файолем), некоторые из этих принципов, и в первую очередь, принцип "корпоративного единства", отражают и сегодняшнее положение вещей. Можно сказать, что к 1930 году важность обучения, развития профессиональных навыков и мотивации была сформулирована и принята к действию. Становление психологии позволило по-новому рассмотреть человеческий фактор в сфере производства[3].

В 30-е годы нашего столетия свое развитие получила школа человеческих отношений (Мери Паркер Фоллет, Элтон Мэйо, Абрахам Маслоу), чему в немалой степени способствовали результаты широко известных экспериментов в Хоторне. В ходе исследований на Хоторнском заводе (штат Иллинойс), которые продолжались 12 лет (1924-1936), был выявлен феномен неформальной группы в производственном процессе, отношения между членами которой оказывали существенное влияние на производительность труда. В частности, было выявлено, что группе присуще стремление вырабатывать свои собственные внутригрупповые нормы, ценности и позиции, устанавливать контроль за поведением членов группы в процессе труда. По Мэйо, фактор сотрудничества в группе является обстоятельством, по своей значимости сопоставимым с менеджментом, и может оказаться выше по сравнению с факторами материального стимулирования[4]. Это положение теории Мэйо является чрезвычайно важным при рассмотрении теории и практики рабочих команд, где группа из неформальной переходит в категорию формальной структурной единицы организации.

Немаловажным фактором является понятие демократии в производственных отношениях. Одной из первых акцент на эту проблему сделала М. Фоллет, которая изучала социальные отношения в малых группах. Важнейшим результатом ее исследований,  явилось осознание влияния демократических начал на эффективность индустриальной организации и восприятие бизнеса как общественной службы, а также применение ситуационного подхода к определению полномочий менеджеров и других “белых воротничков”[5].

В конце 40-х годов появились группы рабочих, которых по ряду признаков можно было отнести к современному понятию рабочей команды. Так, в Южном Йоркшире на шахте в 1949 году была создана первая самоуправляемая рабочая команда. Кстати, эти факты свидетельствуют против широко известного мнения о приоритете японских фирм в этом направлении, хотя несомненно, что многие идеи теории рабочих команд, скорее всего, заимствованы из японского менеджмента. Например, идея внутригрупповой ротации рабочих возникла в Японии в 50-х годах двадцатого столетия на некоторых передовых заводах сталелитейной промышленности.

В 50-х годах ХХ века проблемы мотивации в менеджменте начали заново пересматриваться. В этот период Скиннер выдвинул свою теорию подкрепления, впоследствии нашедшую отражение в системах Скэнлона, Раккера и "Импрошейра". Сенсационным успехом пользовались курсы психологии человеческих отношений, поведенческие науки (Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас МакГрегор, Фредерик Герцберг).

Эрик Трист провел исследование влияния окружающей среды, профессиональных навыков, новаций и работы в бригадах на производительность труда среди шахтеров в Великобритании. Исследования Триста продемонстрировали два наиболее важных аспекта положительного влияния образования и делегирования полномочий:

¾   группы шахтеров, которые обладали большими знаниями и умениями, без особых проблем принимали политику перемен, они легко перестраивались в новых условиях работы;

¾   шахтеры, которым была представлена большая самостоятельность в принятии решений относительно своей работы, отличались грамотной мотивацией  и большей производительностью труда[6].

Поведенческий подход дал толчок к появлению в 60-х годах многих психологических аспектов в теории менеджмента: теория "Х" и теория "Y" Дугласа МакГрегора, системы стилей лидерства Лайкерта, управленческая сетка Блэйка и Муцтона, теория ожиданий Врума и т.д.[7]

60-е годы были десятилетием разработки теории организации и поведения группы. Широкое распространение получили социометрические методы создания рабочих групп, основой которых являлись социограммы, описывающие отношения в группе. Так, исследования Р. Гэгна и Э. Флейшмана показали влияние формирования групп на основе социометрических методов на текучесть кадров и снижение трудозатрат. Следует отметить также теорию связующих звеньев Р. Лайкерта, оказавшую впоследствии серьезное влияние на формирование роли координатора в  рабочих командах.      
         Здесь нельзя также не отметить работы М. Аоки и У. Оучи, в которых сравниваются американские (типы «А» и «Z») и японский (тип «J») стили управления (теория «Z», как идентифицировал этот подход Оучи). Если принять во внимание, что в японской промышленности 75% рабочих являются сотрудниками фирм, количественный состав которых не превышает 10 человек, то становится понятным, почему американская разновидность японской организации - стиль управления «Z» и рабочие команды вызвали такой интерес в США в 1980-1990-х годах в период серьезного обострения конкуренции между японскими и американскими производителями. Рассматривая в теории «Z» не только структуру и культуру организации, но и философию и стиль управления, Оучи делает вывод о разворачивающейся внутренней перестройке социальной структуры в американских организациях, о формировании такой структуры организации, которая сама порождает внутренние перемены в соответствии с потребностями как служащих, так и потребителей. Этот тезис, выдвинутый Оучи, является одним из краеугольных камней теории рабочих команд.

Поиск новых путей в менеджменте, нашедший выход в создании рабочих команд на многих предприятиях, явился ответом на возросшую конкуренцию как внутри страны, так и на международном рынке. Многие американские авторы цитируют в этой связи Дж. Столка из Бостонской консалтинговой компании: "Если вы не изменяетесь быстрее, чем ваши конкуренты, вы находитесь в очень опасном положении, а если медленнее, вы погибли"[8].

Переломным этапом в процессе внедрения рабочих команд принято считать 1987 год, когда Центр эффективной работы организаций (Center for Effective Organizations) Университета Южной Каролины представил первый обзор 500 ведущих компаний, в котором среди прочих данных приведен анализ применения на практике рабочих команд. Последующие обзоры Центра эффективной работы организаций, опубликованные в 1992 и 1995 годах, свидетельствуют о широком практическом применении рабочих команд в 1990-е годы. Так, последний обзор показывает, что 50 % компаний из 500 анализируемых пытаются использовать или используют рабочие команды. Но было бы несправедливо не отметить, что только 10 % работающих в этих фирмах входили в состав рабочих команд в этот период.

Среди 10 характеристик, присущих наиболее конкурентным системам управления, Дж. Грейсон и К.О. Делл в своей работе, посвященной состоянию американского менеджмента, приводят ряд характеристик, прямо связанных с теорией рабочих команд:

1. Небольшие подразделения, укомплектованные меньшим числом, но более высококвалифицированных людей.

2. Небольшое число уровней управления.

3. Структура, основанная на командах специалистов.

4. Графики и процедуры работы, ориентированные на потребителя.

5. Возможности для гибкой комплектации.        

6. Быстрая реакция на изменения.    

7. Высокое качество продукции и ориентация на прочные связи с потребителями.

      Теория рабочих команд предполагает большое разнообразие форм и типов рабочих команд. Так Берри Мейси идентифицирует 11 форм рабочих команд, от естественных объединений людей в группы для выполнения какой-либо работы (natural work groups) через самонаправляемые рабочие команды к виртуальным командам (virtual teams), которые контактируют только посредством компьютерных сетей. Рабочие команды создаются и успешно функционируют не только на уровне рядовых рабочих и служащих, но и среди менеджеров. При этом исчезают должности супервайзеров и менеджеров нижнего уровня. Функции менеджмента среднего уровня также претерпевают изменения, одной из главных функций помимо стратегических теперь является координация и обеспечение потребностей самонаправляемых команд. И, вероятно, в ближайшем будущем фраза Р. Комийа: "…менеджмент следует понимать как выражение интересов работников", не будет восприниматься как несоответствующий действительности лозунг. Самонаправляемые рабочие команды появились и среди людей интеллектуального труда: программистов, системотехников, инженеров. Примером этому могут служить такие известные фирмы, как IBM, Bell и Texas Instruments.

2. Теоретический подход изучения корпоративной культуры

         Одна из попыток дать определение корпоративной культуре и организационной культуре была предпринята известным отечественным консультантом Т.Ю. Базаровым. По его определению «корпоративная культура квалифицируется,  как ценностно-нормативное пространство, в котором существует корпорация во взаимодействии с другими организационными структурами, а вот организационная культура, это "интегральная характеристика организации (ее ценностей, паттернов поведения, способов оценки результатов деятельности), данная в языке определенной типологии"[9]

         Данный подход вполне уместен и это подтверждает практика Public relations. Репутационный кризис, постигший большинство российских корпораций, работающих на внешнем рынке, есть следствие неадекватности корпоративной культуры этих организаций традициям ведения дел в общемировой практике.

Однако определение корпоративной культуры, данное Т.Ю. Базаровым, не четко указывает на источник возникновения корпоративной культуры. "Корпоративная культура - сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых всеми членами конкретной организации и задающих общие рамки поведения, принимаемые большей частью организации. Корпоративная культура проявляется в философии и идеологии управления, ценностных ориентациях, верованиях, ожиданиях, нормах поведения. Корпоративная культура регламентирует поведение человека и дает возможность прогнозировать его реакции в критических ситуациях".

       Дальнейшая попытка расшифровать понятие корпоративной культуры ведет к смешению этих понятий. "Возможность сохранения существующей организационной культуры зависит от ее силы. Сила корпоративной культуры - характеристика, описывающая, ее устойчивость и эффективность в противостоянии иным тенденциям. Силу корпоративной культуры позволяет определить ряд показателей корпоративной культуры:

· толщина - количество важных предположений, разделяемых сотрудниками, расчлененность представлений о корпоративной культуре, конкретизация отдельных ее элементов;

· разделяемость - количество адептов (сотрудников), разделяющих принципы корпоративной культуры;

· ясность приоритетов - определенность, обоснованность вариантов поведения в различных ситуациях"[10].

       Исследователи выделяют на сегодняшний момент три основных теоретических подхода к изучению организационной культуры:                          1) целостный или системный;                                                                                                2) символический;                                                                                                                 3) когнитивный.

Таким образом, среди множества подходов к определению организационной культуры прежде всего, организационная культура, или корпоративная культура, рассматривается как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т.д. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное французскими социологами С.Мишоном и П.Штерном. "Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятиям, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта".

Французский социолог Н. Леметр подчеркивает, что культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами[11].

        Существует много подходов к выделению различных атрибутов, характеризующих и идентифицирующих ту или иную культуру как на макро-, так и на микроуровне. Так, Ф.Харрис и Р.Моран предлагают рассматривать конкретную организационную культуру корпоративного предприятия, на основе десяти характеристик[12]:

· осознание себя и своего места в организации (одни культуры, ценят сокрытие работником своих внутренних настроений, другие -поощряют их внешнее проявление; в одних случаях независимость и творчество проявляется через сотрудничество, а в других - через индивидуализм);

· коммуникационная система и язык общения (использование устной, письменной, невербальной коммуникации, "телефонного права" и открытости коммуникации разнится от группы к группе, от организации к организации; жаргон, аббревиатуры, жестикуляции варьируются в зависимости от отраслевой, функциональной и территориальной принадлежности организаций);

· внешний вид, одежда и представление себя на работе (разнообразие униформ и спецодежды, деловых стилей, опрятность, косметика, прическа и т.п. подтверждают наличие множества микрокультур);

· что и как едят люди, привычки и традиции в этой области (организация питания работников, включая наличие или отсутствие таковых мест на предприятии; люди приносят с собой еду или посещают кафетерий внутри или вне организации; дотация питания; периодичность и продолжительность питания; едят ли работники разных уровней вместе или отдельно и т.п.);

· осознание времени, отношение к нему и его использование (степень точности и относительности времени у работников; соблюдение временного распорядка и поощрение за это; монохроническое или полихроническое использование времени);

· взаимоотношения между людьми (по возрасту и полу, статусу и власти, мудрости и интеллекту, опыту и знаниям, рангу и протоколу, религии и гражданству и т.п.; степень формализации отношений, получаемой поддержки, пути разрешения конфликтов);

· ценности (как набор ориентиров в том, что такое хорошо и что такое плохо) и нормы (как набор предположений и ожиданий в отношении определенного типа поведения) - что люди ценят в своей организационной жизни (свое положение, титулы или саму работу и т.п.) и как эти ценности сохраняются;

· вера во что-то и отношение или расположение к чему-то (вера в руководство, успех, в свои силы, во взаимопомощь, в этичное поведение, в справедливость и т.п.; отношение к коллегам, к клиентам и конкурентам, к злу и насилию, агрессии и т.п.; влияние религии и морали;

· процесс развития работника и научение (бездумное или осознанное выполнение работы; полагаются на интеллект или силу; процедуры информирования работников; признание или отказ от примата логики в рассуждениях и действиях; абстракция и концептуализация в мышлении или заучивание; подходы к объяснению причин);

· трудовая этика и мотивирование (отношение к работе и ответственность по работе; разделение и замещение работы; чистота рабочего места; качество работы; привычки по работе; оценка работы и вознаграждение; отношения "человек-машина"; индивидуальная или групповая работа; продвижение по работе).

        На основе результатов исследований культурных различий в организации управления Геертом Хофштеде была создана модель корпоративной культуры, где автор классифицирует культурные аспекты на основе четырех характеристик [13].

а) индивидуализм/коллегиальность;                                                                                 б) зона власти;                                                                                                                 в)устранение неопределенности;                                                                                           г) мужественность/женственность.

Крупнейший американский специалист в области управления У.Оучи предложил свой вариант типологии организации, который базируется на различиях в регуляции взаимодействий и отношений. По Оучи, существует три наиболее распространенных типа корпоративной культуры: рыночная, бюрократическая, клановая[14].

Рыночная культура базируется на господстве стоимостных отношений. Руководство и персонал такого типа организаций ориентируются главным образом на рентабельность.         
Бюрократическая культура основывается главным образом на системе власти, осуществляющей регламентацию всей деятельности предприятия в форме правил, инструкций и процедур.

Клановая культура - элемент неформальных организаций и является дополнение к двум вышеуказанным. Люди в такой организации объединены какой-либо разделяемой всеми системой ценностей.

       Американский социолог Ч.Ханди на основе анализа ряда крупнейших американских компаний предложил типологию, в основе которой лежит распределение власти и связанные с ней ценностные ориентации личности, которые обусловливают специфический характер отношения индивида и организации, структуру организации и характер ее деятельности на различных этапах ее эволюции.

        По этому критерию Ч.Ханди выделяет четыре типа организационной культуры (в виде метафорического выражения).

1. "Культура власти" ("культура Зевса") - культура организации, в которой существенную роль играет момент личной власти.

2. "Ролевая культура" (культура Аполлона") - бюрократическая культура характеризующаяся строгим функциональным распределением ролей и специализацией участников, деятельность которых координируется и направляется небольшим связующим звеном высшего руководства предприятия.

3. "Культура задачи" ("культура Афины") - культура организации ориентированная прежде всего на решение задач, реализацию проектов.

"Культура личности" ("культура Диониса") - культура, ставящая в центр внимания интересы людей объединенных в организацию.

Формирование культуры организации связано с внешним для организации окружением: - деловая среда в целом и в отрасли, в частности; - образцы национальной культуры. Принятие компанией определенной культуры может быть связано со спецификой отрасли, в которой она действует, со скоростью технологических и других изменений, с особенностями рынка, потребителей и т.п. Известно, что компаниям отраслей "высокой технологии" присуще наличие культуры, содержащей "инновационные" ценности и веру "в изменения". Однако эта черта может по-разному проявляться в компаниях одной и той же отрасли, в зависимости от национальной культуры, в рамках которой функционирует та или иная компания[15].

3. Роль корпоративной культуры в жизнедеятельности предприятия

Организационная корпоративная культура развивается и изменяется в течение всей жизни организации. При этом в силу "глубинности" базовых предположений и их "устойчивости" процессы ее изменения протекают скорее постепенно и эволюционно, чем радикально и революционно.

      Несмотря на очевидное разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них есть общие моменты. Так, в большинстве определений авторы выделяют образцы базовых предположений, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Эти предположения часто связаны с видением окружающей индивида среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих ее переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т. д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации[16].

          Ценности (или ценностные ориентации), которых может придерживаться индивид, являются второй общей категорией, включаемой авторами в определение организационной корпоративной культуры. Ценности ориентируют индивида в том, какое поведение следует считать допустимым или недопустимым. Так, в некоторых организациях считается, что "клиент всегда прав", поэтому в них недопустимо обвинять клиента за неудачу в работе членов организации. В других - может быть все наоборот. Однако и в том, и в другом случае принятая ценность помогает индивиду понять то, как он должен действовать в конкретной ситуации.

 Еще одним атрибутом понятия организационной корпоративной культуры считается "символика", посредством которой ценностные ориентации "передаются" членам организации. Многие фирмы имеют специальные, предназначенные для всех документы, в которых они детально описывают свои ценностные ориентации. Так, знаменитая американская компания по производству электронной техники IBM в качестве важнейших принципов своей деятельности выдвигает три таких принципа:[17].

1. Каждый человек заслуживает уважения.

3. Добиваться совершенства во всем.

      Другой подход исследует факторы, влияющие на организационную культуру и воздействующие на жизнь организации. Способность предприятия проводить те или иные действия основана очень часто на ценностных представлениях руководства. Система ценностей определяет во многом поведение предпринимателей. Поэтому при стратегическом анализе потенциала важно выявить качественный базис действий руководства. Этот базис получил в литературе название предпринимательской культуры и философии. Речь здесь идет о мировоззренческих особенностях, закрепившихся у руководителя предприятия в прошлом и определяющих ход его мыслей и способы решения проблем в настоящее время.

         Понятие "предпринимательская культура" описывает особенности менеджмента предприятия с точки зрения специфических, исторически обусловленных схем мысли и образцов решения проблем. Она одержит различные области, например традиции поведения руководства, закрепившаяся практика ведения дел, организационные структуры. Предпринимательская культура тесно связана с индивидуальной историей предприятия, биографией руководящих кадров, а также со специфическими условиями среды деятельности. Под философией предпринимателя понимается часть его культуры, находящая выражение в системе ценностей и целей, в стандартах и представлениях. Реальный перенос системы ценностей в конкретную деятельность относится уже к предпринимательской культуре.

Заключение

     Культура и философия компании имеют первостепенную важность, с их помощью руководство контролирует социальные процессы, осуществляющиеся в виде поставки услуг, приносящих пользу заказчикам. Наряду с организацией системы доставки и выработки реалистической концепции услуг, культура и философия компании являются важнейшими факторами долгосрочной эффективности[18].

Из вышеизложенного следует, что накопленный опыт в теории и практике менеджмента, его интеграция в рамках теории рабочих команд позволяют сегодня говорить о формировании нового направления в теории и практике менеджмента - инвестиции в человеческие ресурсы, основой которого может стать динамически развивающаяся корпоративная культура, состоящая из самонаправляемых рабочих команд.

     Таким образом, организационная корпоративная  культура выполняет функции внутренней интеграции и внешней адаптации организации. Она определяет стратегию организации, цели и средства их достижения, а также критерии эффективности в достижении намеченных целей. Корпоративная культура обеспечивает более тесную коммуникацию между членами организации - основные предпосылки и теоретические положения, от которых отталкивается конкретный человек, являются общими для всех.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акопов В.Г. профессиональное сознание – ключевое понятие теоретической и практической подготовки специалистов. // Психологические аспекты формирования профессионального сознания в процессе подготовки специалистов в вузе. – Куйбышев, 1989. – С.164—203.

2. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности // А.Н. Леонтьев и современная психология. – М., 1983. – С.118-128.

3. Артемьева Е. Ю., Стрелков Ю. К.. Профессиональная составляющая образа мира // Мышление и общение: активное взаимодействие с ми­ром. Сб. науч. трудов. Ярославль, 1988. – С. 67-84.

4. Гусейнова В. В., Овсянникова И. Н. О культуре решения профконсультационных задач // Профориентация и формирование социально-психологической культуры личности специалиста в вузе. Межвузовский сборник. - Томск, 1989. – С. 144-156.

5. Давыдов В.В. Учение А.Н. Леонтьева о взаимосвязи деятельности и психического отражения // А.Н. Леонтьев и современная психология. – М., 1983. – С.128-140.

6. Деркач А. А., Кузьмина Н. В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. -  М., 1993. – 179с.

7. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция "социальных представлений" в современной французской психологии. - М., 1987. – 427с.

8. Калининский Л.П., Гайраджи С.Г. О психологических критериях становления профессионала в вузе. // Психологическая наука и практика. – Новосибирск, 1987. – С.98-99.

9. Климов Е. А. Введение в психологию труда. – М., 1988. – 38с.

10. Климов Е. А. Развивающийся человек в мире профессий. - Обнинск, 1993 – 344с.

11. Козлов Н.И. Формула личности. – СПб., 1999. – 368с

12. Кукосян О. Г. Профессия и познание людей. -  Ростов, 1981. – 179с.

13. Методология и методы психолого- педагогического исследования в.И. Загвязинский, Р. Атаханов М., АКАДЕМА ,2003

14. Нечаев Н.Н., Резницкая Г.И. Профессиональное сознание как предмет психолого-педагогического исследования в высшей школе. – Саранск, 1989.- 158с.

15. Пономаренко В.А., Алешин С. В., Ворона А. А. Психический образ в практике профессионального обучения // Вопр. психологии. -  1986. -  № 3. – С.9-16.

16. Раздаточный материал по курсу «Основы менеджмента» для студентов специализации «Информационный менеджмент» Автор: Карпов В.Н. МИМ ЛИНК, 2002г.

17. Смирнов А.И. Об изучении профессий типа «человек — художест­венный образ» //Вопросы профессиоведения: Сб. науч. трудов. -  Л., 1979. – С.

18. Титова И.П. К вопросу о классификации профессий // Вопросы тео­рии и практики профориентации в средней школе. -  М., 1972. – С.42-47.

19. Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

20. Э.Шайн, "Организационная культура и лидерство", СПб: Питер, 2002, - с. 13.

21. Э.Шайн, "Организационная культура и лидерство", СПб: Питер, 2002, - с. 33.